Справа № 2а-490/2010
Суддя: Панкеєв О. В.
Дата ухвалення: 2010-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2010 року Хортицький районний суд м. Запорожжя

у складі головуючого судді - Панкеєва О.В.

при секретарі - Чередниченко Л. В., за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відритому судовому засіданні адміністративний позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАЇ ОСОБА_2 про визнання незаконними дій та скасування постанови адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

26.05.2010 року в суд надійшов адміністративний позов від ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАЇ ОСОБА_2 про визнання незаконними дій та скасування постанови адміністративне від 14.05.2010 року про накладення на нього штрафу за ч. 1 ст. 122 КПаП України у сумі 425 гривень, у звязку з тим, що він знаходився у зоні знаку 5.33 «пішохідна зона» , який непомітно розташований, не були доведені та зясовані обставини , які б свідчили про ознаки проступку, накладено максимальний штраф без врахування, що він є добросовісним водієм.

Справа була призначена для розгляду справи без попереднього розгляду.

В судове засідання позивач підтримав свої вимоги та зазначає, що він знаходився у Судаку перший раз, знаходився у зоні знаку 5.33 «пішохідна зона», який непомітно розташований, у зоні знаку знаходилися інші автомобілі , інспектором не було зясовані обставини , які б свідчили про ознаки проступку, та накладено максимальний штраф без врахування, що він є добросовісним водієм

Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, надав письмові заперечення , фото фіксацію місця правопорушення, копію пояснень порушника , тому суд ухвалив відповідно до ст.128 КАС України, розглядати справу без відповідача за наявними у справі доказами.

Вислухавши позивача, дослідивши позов, врахувавши заперечення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задовольнити з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що згідно постанови АК 116954 від 14.05.2010 року, 14.05.2010 року 19 год. 20 хвил. ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив рух у зоні дії дорожнього знаку 5.33 «пішохідна зона», чим порушив п. 8.4 ПДР. Згідно даної постанови ІДПС ДАЇ ОСОБА_2 , правопорушника притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 гривень.

У відповідності до ст.280 КпАП України при розгляді адміністративної справи посадова особа повинна зясувати чи було вчинено правопорушення, чи саме ця особа винна в його вчиненні, та зясувати інші обставини. Відповідно до змісту вимог ст.ст. 257, 283 КпАП України протокол про адміністративне правопорушення та постанова про притягнення до адміністративної відповідальності мають містити обставини, встановлені при розгляді справи. У відповідності до ст.251 КпАП України доказами по адміністративній справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші суттєві обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самої особи, поясненнями свідків, потерпілих, показаннями технічних приладів та технічних засобів, та іншими.

Суд не приймає до уваги посилання позивача, що знак 5.33 «пішохідна зона», розташований непомітно, бо на фото ділянки дороги, де був затриманий водій ОСОБА_1О,, чітко вбачається знак 5.33 «пішохідна зона» , про що також підтверджує акт обстеження від 04.06.2010 року, де комісія провела обслідування ділянки дороги по вул. Курортне шосе та зону знаку 5.33 «пішохідна зона», який має світлоповертальну поверхню та розташований відповідно до державного стандарту (ДСТУ 4100-2002), більш того у своїх поясненнях працівнику ДАЇ ОСОБА_1 зазначив, що він здійснював рух у зоні дії знаку 5.33 «пішохідна зона», бо не знав місцевості та приїхав подивитися море. Таким чином підстав вважати що ОСОБА_1 не порушував ПДР та неправомірних дій зі сторони працівника ДАЇ у суду не має. Стягнення призначене ОСОБА_1 у межах санкції статті 122 ч.1 КпАП України.

На підставі ст.ст. 17, 245,251, 247,251, 256, 258, 280, 288, 289 КУпАП, керуючись ст.ст. 3, 4, 18, 71, 86, 128, 160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАЇ ОСОБА_2 про визнання незаконними дій та скасування постанови адміністративне правопорушення, відмовити.

Повний текст постанови буде виготовлений, та сторони мають право з ним ознайомитися у канцелярії суду, починаючи з 09.07.2010 року.

Постанова може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови може бути подана протягом 10 днів з дня виготовлення повного тексту рішення суду, тобто з 09.07.2010 року. Апеляційна скарга на постанову подається протягом 20 днів від дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: О.В.Панкеєв