overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-2484/11
Суддя: Казак С. Ю.
Дата ухвалення: 2011-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2484/11
У Х В А Л А

14.07.2011 Суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши матеріали позовної заяви Прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_1 до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Дніпропетровській області про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Кіровського району м. Дніпропетровська звернувся до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_1 із позовною заявою до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Дніпропетровській області про зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява Прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам, викладеним у ст.106 КАС України.

Так, у порушення ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви не додано копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуюсь ст.108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_1 до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Дніпропетровській області про зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Повідомити Прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом пяти днів з моменту отримання ухвали. Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня отримання її копії та подання апеляційної скарги протягом наступних десяти днів.

Суддя А.А. Леонов
Справа № 202/35213/13-а , 2/а/202/164/2013
Суддя: Бєсєда Г. В.
Дата ухвалення: 2013-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2/а/202/164/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 жовтня 2013 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС РДПС ВДАІ з обслуговування м. Дніпропетровська підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, третя особа: Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про визнання дій інспектора ДПС щодо винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення незаконними та про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в жовтні 2013 року звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до інспектора ДПС взводу № 3 роти ДПС м. Житомир прапорщика міліції ОСОБА_2, третя особа: Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Житомирській області про визнання дій інспектора ДПС щодо винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення незаконними та скасування постанови.

Адміністративний позов відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. ст. 105,106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення адміністративного позову без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст. ст. 108, 109 КАС України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 106, 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС РДПС ВДАІ з обслуговування м. Дніпропетровська підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, третя особа: Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про визнання дій інспектора ДПС щодо винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення незаконними та про скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 106) на « 15» годину « 30» хвилин 15 листопада 2013 року.

Надіслати відповідачу по справі копію адміністративного позову з копіями додатків до нього та запропонувати відповідачу до 15 листопада 2013 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони викликати в судове засідання.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Суддя: Г.В. Бєсєда
Справа № 202/3405/14-а
Суддя: Бєсєда Г. В.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/3405/14-а
№2-а/0202/55/2014
УХВАЛА

29 липня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська про зобовязання призначити та виплачувати пенсію в твердій грошовій сумі за Списком № 1, зобовязання виплатити недоотримані грошові кошти,-

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся ОСОБА_1 з позовом до управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська про зобовязання призначити та виплачувати пенсію в твердій грошовій сумі за Списком № 1, зобовязання виплатити недоотримані грошові кошти.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 березня 2014 року провадження у справі за вказаним вище позовом було відкрито та справу було призначено до судового розгляду.

Відповідно до пункту 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду на підставі розпорядження №3 від 28 липня 2014 року було призначено повторний автоматизований розподіл вказаної справи.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти вищевказану цивільну справу до провадження та призначити до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 106, 107, 183-2 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська про зобовязання призначити та виплачувати пенсію в твердій грошовій сумі за Списком № 1, зобовязання виплатити недоотримані грошові кошти.

Розгляд справи призначити у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська каб. № 106 на «16» годину «00» хвилин 03 вересня 2014 року.

У судове засідання викликати всіх учасників процесу.

Суддя: Г.В. Бєсєда
Справа № 2-а-2897/11
Суддя: Казак С. Ю.
Дата ухвалення: 2011-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2897/11
Номер рядка звіту 101
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" вересня 2011 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши матеріали позовної заяви Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради до ОСОБА_1 про стягнення суми державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, що була виплачена понад норму, внаслідок виходу заявника на роботу,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов зазначений позов.

Враховуючи, що підстав для залишення його без руху, повернення позивачеві, відмові у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №2-2897/11 за позовом Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради до ОСОБА_1 про стягнення суми державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, що була виплачена понад норму, внаслідок виходу заявника на роботу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Кіровського районного суду м. Дніпропетровська на 15:00 годин 31.10.2011 року.

В судове засідання викликати: сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 31.10.2011 року надати суду заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності протягом пяти днів з дня її ухвалення.

Суддя: А.А. Леонов
Справа № 2-а-2596/11
Суддя: Казак С. Ю.
Дата ухвалення: 2011-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2596/11
Номер рядка звіту 101
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" липня 2011 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши матеріали позовної заяви Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної у місті Дніпропетровську ради до ОСОБА_1 про стягнення суми державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, надміру виплаченої,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов зазначений позов.

Враховуючи, що підстав для залишення його без руху, повернення позивачеві, відмові у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі №2а-2596/11 за позовом Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної у місті Дніпропетровську ради до ОСОБА_1 про стягнення суми державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, надміру виплаченої.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Кіровського районного суду м. Дніпропетровська на 11:00 годин 19.09.2011 року.

В судове засідання викликати: сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 19.09.2011 року надати суду заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності протягом пяти днів з дня її ухвалення.

Суддя: А.А. Леонов
Справа № 2-а-2484/11
Суддя: Казак С. Ю.
Дата ухвалення: 2011-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2484/11
Номер рядка звіту 100
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" серпня 2011 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши матеріали позовної заяви Прокурора Кіровського району в інтересах ОСОБА_1 до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Дніпропетровській області про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов зазначений позов.

Враховуючи, що підстав для залишення його без руху, повернення позивачеві, відмові у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі №2а-2484/11 за позовом Прокурора Кіровського району в інтересах ОСОБА_1 до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Дніпропетровській області про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Кіровського районного суду м. Дніпропетровська на 10:30 годин 22.09.2011 року.

В судове засідання викликати: сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 22.09.2011 року надати суду заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності протягом пяти днів з дня її ухвалення.

Суддя: А.А. Леонов
Справа № 203/5101/15-а
Суддя: Казак С. Ю.
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/5101/15-а
УХВАЛА

03 вересня 2015 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обласної ради про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду в порядку КАС України з вищезазначеним позовом, в якому просив скасувати рішення ОСОБА_2 обласної ради, ухвалене на 33-й сесії 14.08.2015 року.

Відповідно до предметної підсудності адміністративних справ, визначеної у ч.2 ст.18 КАС України адміністративні справи у яких однієї із сторін є обласна рада, підсудні окружним адміністративним судам.

Таким чином, оскільки позов предявлено до ОСОБА_2 обласної ради та предметом останнього є оскарження рішення обласної ради, дана справа в силу ч.2 ст.18 КАС України підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

З урахуванням зазначеного адміністративний позов підлягає повернню позивачу для подачі до належного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.18,108 КАС України,

УХАЛИВ:

Повернути адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обласної ради про скасування рішення, як такий, що не підсудний Кіровському районному суду м.Дніпропетровська.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена до ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 2-а-1719/11
Суддя: Казак С. Ю.
Дата ухвалення: 2011-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1719/11
У Х В А Л А

іменем України

27 травня 2011 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська про поновлення пропущеного строку, визнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Станом на 27.05.2011 року від сторін по справі надійшли письмові заяви з проханням провести розгляд справи у їх відсутності.

З урахуванням цього, у відповідності до ч.4 ст.122, ч.6 т.128 КАС України, суд вважає за можливе провести розгляд справи в письмовому провадженні на підставі наявних доказів.

Керуючись ст.ст.122,128 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська про поновлення пропущеного строку, визнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії провести в письмовому проваджені на підставі наявних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 2-а-1726/11
Суддя: Казак С. Ю.
Дата ухвалення: 2011-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1726/11
У Х В А Л А

іменем України

27 травня 2011 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з вищезазначеним позовом.

Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Станом на 27 травня 2011 року від сторін по справі надійшли письмові заяви з проханням провести розгляд справи у їх відсутності.

З урахуванням цього, у відповідності до ч.4 ст.122, ч.6 т.128 КАС України, суд вважає за можливе провести розгляд справи в письмовому провадженні на підставі наявних доказів.

Керуючись ст.ст.122,128 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії провести в письмовому проваджені на підставі наявних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак

15 червня 2011 року
Справа № 2-а-1724/11
Суддя: Казак С. Ю.
Дата ухвалення: 2011-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1724/11
У Х В А Л А

іменем України

27 травня 2011 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з вищезазначеним позовом.

Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Станом на 27 травня 2011 року від сторін по справі надійшли письмові заяви з проханням провести розгляд справи у їх відсутності.

З урахуванням цього, у відповідності до ч.4 ст.122, ч.6 т.128 КАС України, суд вважає за можливе провести розгляд справи в письмовому провадженні на підставі наявних доказів.

Керуючись ст.ст.122,128 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії провести в письмовому проваджені на підставі наявних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 2-а-1706/11
Суддя: Казак С. Ю.
Дата ухвалення: 2011-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1706/11
У Х В А Л А

іменем України

01 червня 2011 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська про поновлення строку для звернення до суду, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з вищезазначеним позовом.

Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Станом на 01.06.2011 року від сторін по справі надійшли письмові заяви з проханням провести розгляд справи у їх відсутності.

З урахуванням цього, у відповідності до ч.4 ст.122, ч.6 т.128 КАС України, суд вважає за можливе провести розгляд справи в письмовому провадженні на підставі наявних доказів.

Керуючись ст.ст.122,128 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська про поновлення строку для звернення до суду, зобовязання вчинити певні дії провести в письмовому проваджені на підставі наявних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 2-а-1739/11
Суддя: Казак С. Ю.
Дата ухвалення: 2011-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1739/11
У Х В А Л А

іменем України

06 червня 2011 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з вищезазначеним позовом.

Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

В своєму позові позивачка просила провести розгляд справи у її відсутності.

Відповідач станом на 06.06.2011 року письмових заперечень на позовну заяву не надав. В призначене судове засідання участь представника не забезпечив. Про день та час слухання справи повідомлявся належним чином (курєром).

З урахуванням цього, у відповідності до ч.4 ст.122, ч.6 т.128 КАС України, суд вважає за можливе провести розгляд справи в письмовому провадженні на підставі наявних доказів.

Керуючись ст.ст.122,128 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії провести в письмовому проваджені на підставі наявних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак