Справа № 2а-1870/2333/11
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2011-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2a-1870/2333/11

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2011 р. Справа № 2a-1870/2333/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколова В.М.

за участю секретаря судового засідання - Шаповал Є.А.,

представника позивача - Благодарної С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми до відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області про скасування постанови ,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми звернулось до суду з адміністративним позовом до відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області (далі по тексту - відповідач, відділ ДВС ГУЮ у Сумській області), в якому просить визнати неправомірною та скасувати постанову головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у Сумській області від 12.04.2011 р. ВП №24330773 про накладення на позивача штрафу у розмірі 850,00 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відділом ДВС ГУЮ у Сумській області на УПФУ в Зарічному районі м. Суми було накладено штраф у розмірі 850,00 грн. за не виконання рішення суду у встановлений термін для добровільного виконання виконавчого листа №2-а-655/11, виданого 28.01.2011 р. Зарічним районним судом м. Суми, про зобов’язання УПФУ в Зарічному районі м. Суми здійснити перерахунок Кононеко Миколі Андрійовичу пенсії по I групі інвалідності, пов’язаною з Чорнобильською катастрофою, а також щомісячної додаткової пенсії у відповідності до ст.ст. 50, 54 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у редакції ЗУ від 06.06.1996 р. та ст.. 67 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у редакції ЗУ від 05.10.2006 р., а також у відповідності до ст. 28 ЗУ «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 22.05.2008 р. №10-рп/2008 та провести відповідні виплати. УПФУ в Зарічному районі м. Суми з даним рішенням відповідача не погоджується, зазначаючи, що ним було подано заяву до Зарічного районного суду м. Суми про роз’яснення судового рішення, оскільки йому було не зрозуміло, за який період УПФУ в Зарічному районі м. Суми повинне провести виплати Кононенку М.А. Зазначену причину пропуску терміну добровільного виконання рішення суду УПФУ в Зарічному районі м. Суми вважає поважною.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи (а.с. 29), в судове засідання не з’явився, про причини неявки, всупереч вимог ч.2 ст. 40 КАС України, суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог на адресу суду не надсилав.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою Зарічного районного суду м. Суми від 06.01.2011 р. по справі №2-а-655/11 за позовом Кононенка Миколи Андрійовича до УПФУ в Зарічному районі м. Суми про зобов’язання провести перерахунок пенсій Кононенка М.А. по I групі інвалідності, пов’язаної з Чорнобильською катастрофою, а також щомісячної додаткової пенсії у відповідності до ст.ст. 50, 54, 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи» та провести відповідні виплати, позовні вимоги позивача було задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду, УПФУ в Зарічному районі м. Суми оскаржило дану постанову до Харківського апеляційного адміністративного суду, подавши 24.01.2011 р. апеляційну скаргу.

28.01.2011 р. Зарічним районним судом м. Суми позивачу видано виконавчий лист по справі №2-а-655/11 (а.с. 18), на підставі якого головним державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС ГУЮ у Сумській області було винесено ухвалу про відкриття виконавчого провадження ВП №24330773 (а.с. 9), копію якої 15.02.2011 р. направлено УПФУ в Зарічному районі м. Суми.

23.02.2011 р. УПФУ в Зарічному районі м. Суми звернулось до Зарічного районного суду м. Суми із заявою про надання роз’яснення постанови від 06.01.2011 р. по справі № 2-а-655/11, оскільки у постанові суду відсутнє чітке визначення періоду, за який управління зобов’язано провести виплати Кононенку М.А., що позбавляє УПФУ в Зарічному районі м. Суми можливості виконання рішення суду (а.с. 5).

Зарічним районним судом було прийнято до розгляду зазначену заяву УПФУ в Зарічному районі м. Суми із повідомленням про те, що заява буде розглянута після повернення вказаної справи із суду апеляційної інстанції (а.с. 4).

12.04.2011 р. головним державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС ГУЮ у Сумській області було винесено постанову про накладення штрафу у розмірі 850,00 грн. за невиконання рішення суду без поважних причин в установлений державним виконавцем термін.

Відповідачем у запереченні на адміністративний позов зазначено (а.с. 16-25), що рішення суду від 06.01.2011 р. по справі № 2-а-655/11 підлягало негайному виконанню, про що було зазначено у виконавчому листі, з яким до відділу ДВС ГУЮ у Сумській області звернувся Кононенко М.А. Тому державним виконавцем було прийнято до виконання даний виконавчий лист, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копію якої було направлено УПФУ в Зарічному районі м. Суми із наданням терміну для добровільного виконання. Оскільки, у наданий термін боржник добровільно не погасив заборгованість, державним виконавцем на підставі ст. 89 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про накладення на боржника штрафу. Причину звернення боржника до суду за роз’ясненням стосовно строків перерахунку відділ ДВС ГУЮ у Сумській області не вважає поважною.

Суд не погоджується з даною позицією відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України № 606-XIV державний виконавець зобов’язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’зані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що перебачені Конституцією та законами України.

Головним державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС ГУЮ у Сумській області Івашиною В.В. було винесено постанову про накладення на УПФУ в Зарічному районі м. Суми штрафу відповідно до ч. 1 ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 р. №606-XIV, згідно якої у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов’язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника – фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб – від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу – від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. Тобто, дана норма передбачає головною умовою винесення державним виконавцем постанови про накладення штрафу саме невиконання боржником без поважних причин рішення суду. Отже, закон виключає можливість винесення такої постанови за умови визнання причини невиконання рішення суду поважною.

Згідно ч. 2 ст. 257 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

У судовому засіданні було встановлено, що рішення Зарічного районного суду м. Суми управлінням ПФУ в Зарічному районі м. Суми було оскаржено до апеляційної інстанції, тобто воно не набрало законної сили до закінчення апеляційного розгляду справи та винесення рішення Харківським апеляційним адміністративним судом. Крім того, позивач не міг виконати рішення Зарічного районного суду м. Суми, оскільки йому було не зрозуміло, за який період УПФУ в Зарічному районі м. Суми повинне провести виплати Кононенку М.А., у зв’язку з чим і звернулося до Зарічного районного суду м. Суми за роз’ясненням його рішення. Суд вважає зазначену причину не виконання постанови державного виконавця щодо виконання рішення Зарічного районного суду м. Суми поважною.

Таким чином, рішення відповідача не відповідає вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України, тому суд прийшов до висновку про неправомірність дій державного виконавця примусового відділу виконання рішень відділу ДВС ГУЮ у Сумській області та необхідність скасування постанови про від 12.04.2011 р. ВП №24330773.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми до відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області про скасування постанови – задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області Івашини В.В. від 12.04.2011 р. ВП №24330773 про накладення на управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми штрафу у розмірі 850,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено 10 червня 2011 року.

Суддя (підпис) В.М. Соколов

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Соколов