overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-603/10
Суддя: В'юник Н. Г.
Дата ухвалення: 2010-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Великописарівський районний суд Сумської області
Справа 2-а-603/10
УХВАЛА

І М ЕНЕМ УКРАЇНИ

5 листопада 2010 року Судця Великописарівського районного суду Сумської області Вюник Н.Г., розглянувши в письмовому провадженні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Великописарівському районі Сумської області про зобовязання нарахування та виплату заборгованості щомісячних соціальних доплат,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить постановити рішення суду, яким визнати дії відповідача щодо відмови в проведенні нарахування та виплати щомісячних соціальних доплат, як «дитині війни» - протиправними, зобовязати Управління Пенсійного Фонду України у Великописарівському районі Сумської області здійснити нарахування і виплату на його користь доплати до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком у розмірі 1240,20 грн. за період з 1 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року, посилаючись на ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», при цьому зазначає, що він має статус «дитини війни».

В судове засіданні позивач не зявився.

Відповідач надав заперечення, в якому зазначає, що позивач отримує пенсію з підвищенням на ЗО відсотків мінімальної пенсії за віком у відповідності до постанови Великописарівського районного суду від 22 жовтня 2009 року, яка залишена без змін Харківським апеляційним адміністративним судом 1 червня 2010 року. Просить закрити провадження по справі.

Справа розглянута судом у письмовому провадженні.

В ході розгляду справи встановлено, що постановою Великописарівського районного суду Сумської області від 22 жовтня 2009 року зобовязано Управління Пенсійного фонду України у Великописарівському районі нарахувати та виплатити позивачеві ОСОБА_1 пенсію з підвищенням на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру, встановленого ч.І ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» і провести відповідні виплати за період з 9 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року з урахуванням раніше проведених виплат.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 1 червня 2010 року постанова Великописарівського районного суду залишена без змін.

Відповідно до довідки, наданої відповідачем, позивач отримує пенсію з підвищенням на 30 відсотків тобто-171,90 гривню.

Відповідно до ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є таке, що набрала законної сили постанова з того самого спору і між тими самими сторонами.

Отже, провадження про справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 157 ч. 1 п. 4 КАС України,

УХВАЛИВ:

Провадження по адміністративной справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Великописарівському районі Сумської області про зобовязання нарахування та виплату заборгованості щомісячних соціальних доплат - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського Апеляційного адміністративного суду через Великописарівський районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 2-а-492/10
Суддя: Савєльєва А. І.
Дата ухвалення: 2010-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Великописарівський районний суд Сумської області
Справа № 2-а-492/10р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2010 року Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали до адміністративного позову ОСОБА_2 до ВДАІ Ленінського району м.Харкова Степанов ОСОБА_3, інспектор розшуку ст.лейтенант міліції ОСОБА_4 про скасування постанови №196644 від 23.06.2010 року по справі про адміністративне правопорушення, -

ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними в позовній заяві.

Ухвалою судді В.Писарівського районного суду від 08.07.2010 року зазначений позов було залишено без руху, а позивачеві запропоновано в строк до 26.07.2010 року усунути вказані в ухвалі недоліки. У встановлений строк недоліки позивачем не усунені.

У відповідності до п.1 ч.З ст.108 КАС України, в разі невиконання позивачем вимог щодо усунення недоліків в установлений в ухвалі судді про залишення позовної заяви без руху строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, про що суддя постановляє ухвалу.

Встановив:

Керуючись ст.108 КАС України, -

Ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до ВДАІ Ленінського району м.Харкова Степанов ОСОБА_3, інспектор розшуку ст.лейтенант міліції ОСОБА_4 про скасування постанови №196644 від 23.06.2010 року по справі про адміністративне правопорушення вважати неподаним і повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі через ОСОБА_5 райсуд Сумської області до Харківського апеляційного адміністративного суду в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у встановлений законом строк для подання заяви.

Суддя А.І.Савєльєва
Справа № 2-а-487/10
Суддя: В'юник Н. Г.
Дата ухвалення: 2010-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Великописарівський районний суд Сумської області
Справа № 2-а-487/10
УХВАЛА

25 травня 2010 року Великописарівський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Вюник Н.Г., при секретарі Білій В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної державної адміністрації Сумської області про скасування державної реєстрації.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 просить суд ухвалити рішення, яким скасувати державну реєстрацію його, як приватного підприємця з моменту державної реєстрації Великописарівською РДА, а реєстраційні документи визнати недійсними з моменту реєстрації, посилаючись на те, що він підприємницькою діяльністю не займався, а його документи та печатку використовувала інша особа. На даний час він втратив документи про реєстрацію та печатку, що не дає йому можливості припинити свою діяльність як підприємця.

Ухвалою суду від 19 травня 2010 року було відкрито провадження по даній справі.

В ході підготовки справи до судового розгляду було встановлено, що дана справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного провадження, оскільки законодавством встановлена відповідна процедура припинення підприємницької діяльності, в тому числі і за рішенням суду, яка як слідує з позовної заяви не витримана.

Відповідно до вимог ст. 157 КАС України суд закриває провадження по справі, якщо вона не належить розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Оглянувши матеріали справи, заперечення на позов суд приходить до висновку про закриття провадження по даній справі.

Керуючись ст. 121, 157 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної державної адміністрації Сумської області про скасування реєстрації закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через ОСОБА_2 районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя Суддя Н.Г. Вюник
Справа № 2-а-526/10
Суддя: В'юник Н. Г.
Дата ухвалення: 2010-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Великописарівський районний суд Сумської області
Справа 2-а-526/10
УХВАЛА I M EHEM У K P A Ї HИ

12 жовтня 2010року СудцяВеликописарівського районного судуСумськоїобласті ОСОБА_1., розглянувши в письмовому провадженні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України у Великописарівському районі Сумської області про зобовязання нарахування та виплату заборгованості щомісячних соціальних доплат,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить постановити рішення суду, яким визнати дії відповідача щодо відмови в проведенні нарахування та виплати щомісячних соціальних доплат, як «дитині війни» - протиправними, зобовязати Управління Пенсійного Фонду України у Великописарівському районі Сумської області здійснити нарахування і виплату на його користь доплати до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком у розмірі 1240,20 грн. за період з 1 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року, посилаючись на ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», при цьому зазначає, що він має статус «дитини війни».

B судове засіданні позивач не зявився.

Відповідач надав заперечення, в якому зазначає, що позивач отримує пенсію з підвищенням на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком у відповідності до постанови Великописарівського районного суду від

15 жовтня 2009 року, яка залишена без змін Харківським апеляційним адміністративним судом 1 червня 2010 року. Просить закрити провадження по справі.

Справа розглянута судом у письмовому провадженні.

B ході розгляду справи встановлено, що постановою Великописарівського районного суду Сумської областівід15жовтня2009року зобовязано Управління ПенсійногофондуУкргїни) Великописарівському районі нарахувати та виплатити позивачеві ОСОБА_3 Bipi Іванівні пенсію з підвищенням на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру, встановленого ч.І ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» і провести відповідні виплати за r.ep:oa з 9 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року з урахуванням раніше проведених виплат.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 1 червня 2010 року постанова Великописарівського районного суду залишена без змін.

Відповідно до довідки, наданої відповідачем, позивач отримує пенсію з підвишенням на 30 відсотків тобто-171 гривню.

Відповідно до ст.157 KAC України суд закриває провадження у справі, якщо є таке, що набрала законної сили постанова з того самого спору і між тими самими сторонами.

Отже, провадження про справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 157 ч. 1 п. 4 KAC України,

УХВАЛИВ:

Провадження по адміністративной справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України у Великописарівському районі Сумської області про зобовязання нарахування та виплату заборгованості щомісячних соціальних доплат - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського Апеляційного

адміністративного суду через Великописарівський районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Н.Г. Вюник
Справа № 1805/6521/2012
Суддя: Янголь Є. В.
Дата ухвалення: 2012-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1805/6521/2012
Провадження № 2-а/1805/578/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2012 р. м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Сумського взводу ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вказаною позовною заявою. Однак заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України. Так, в позовній заяві відсутній підпис позивача.

За таких умов вважаю за необхідне залишити заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки, привівши позовну заяву у відповідність до ст. 106 КАС України.

Розяснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Керуючись ст.ст. 106-108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС Сумського взводу ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови залишити без руху, запропонувавши позивачу в строк до 13.06.2012 року усунути зазначені недоліки, розяснивши, що в разі невиконання вказівок суду, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Янголь Є.В.
Справа № 2-а-3824/11
Суддя: Янголь Є. В.
Дата ухвалення: 2012-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3824/11
Провадження № 2-а-3824/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 грудня 2012 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого-судді Янголя Є.В., при секретарі Дубініна Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про стягнення судових витрат по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області про визнання дій неправомірними,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою мотивує вимоги тим, що постановою Зарічного райсуду м. Суми від 27.03.2012 року було задоволені його вимоги, однак при прийнятті постанови судом не вирішено питання про стягнення на його користь судових витрат розміром 32,19 грн.

Позивач в судове засідання не зявився, звернувся до суду з заявою, в якій просить розглядати справу в його відсутність, заяву підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.1 ст. 41КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом встановлено факти того, що рішенням Зарічного райсуду м.Суми від 02.12.04 року були задоволені вимоги заявника, однак при прийнятті рішення на його користь судом не вирішено питання про стягнення з відповідача судових витрат.

В силу ст.94 КАС України „ Якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа.

Судом встановлено, що при виготовленні постанови не вирішено питання повязане з компенсацією заявнику за рахунок держави витрат повязаних з сплатою мита 32 грн.19 коп

На підставі наведеного суд вважає за необхідне винести ухвалу про стягнення з держави на користь позивача судових витрат по справі.

Керуючись ст.ст. 94,98 КАС України, суд-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у справі в розмірі 32 грн. 19 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Янголь Є.В.
Справа № 591/328/13- а
Суддя: Міліціанов Р. В.
Дата ухвалення: 2013-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/328/13- а Провадження № 2-а/591/83/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2013 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 до Сумської міської ради про визнання нечинним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ :

16.01.2013 року до суду надійшла позовна заява від Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2, однак вона не відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, виходячи з наступного:

До позовної заяви було додано квитанцію, на якій відсутня печатка банківської установи.

Документом, що підтверджує сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення звязку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Тому необхідно надати до суду належним чином оформлений документ про сплату судового збору.

За таких умов вважаю за необхідне залишити заяву без руху та запропонувати заявнику усунути вказані недоліки.

Реквізити для сплати судового збору Рахунок 0003; Отримувач: УДКСУ у м. Суми Сумської області; МФО 837013; Код ; Банк ГУ ДКСУ у Сумській області; Код бюджетної класифікації 22030001; Призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми; та розяснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст.105, 106, 108, 158 ч.2 КАС України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 до Сумської міської ради про визнання нечинним та скасування рішеннязалишити без руху, запропонувавши позивачу в строк до 31 січня 2013 року усунути зазначені недоліки, але не більше пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, про що повідомити позивача та розяснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Міліціанов
Справа № 591/448/13- а
Суддя: Міліціанов Р. В.
Дата ухвалення: 2013-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/448/13- а Провадження № 2-а/591/87/13
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 січня 2013 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Центру надання адміністративних послуг Сумської міської адміністрації про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

22.01.2013 року до суду надійшла позовна заява від ОСОБА_1, однак вона не відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, а саме:

Позивачем не вірно зазначено найменування відповідача.

Не надано оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору.

За таких умов вважаю за необхідне залишити заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки та сплатити суму витрат з судового збору Рахунок 0003; Отримувач: УДКСУ у м. Суми Сумської області; МФО 837013; Код ; Банк ГУ ДКСУ у Сумській області; Код бюджетної класифікації 22030001; Призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми; та розяснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст.105, 106, 108, 158 ч.2 КАС України -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центру надання адміністративних послуг Сумської міської адміністрації про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії залишити без руху, запропонувавши позивачу в строк до 05 лютого 2013 року усунути зазначені недоліки, але не більше пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, про що повідомити позивача та розяснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Міліціанов
Справа № 591/245/13- а
Суддя: Міліціанов Р. В.
Дата ухвалення: 2013-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/245/13- а Провадження № 2-а/591/77/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2013 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В.,

Розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора ВДАЗ СМВ ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ :

14.01.2013 року до суду надійшла позовна заява від ОСОБА_1, однак вона не відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, виходячи з наступного:

1. Не надано додатків до позовної заяви для вручення відповідачу.

2. Не в повному обсязі сплачено судовий збір.

До позовної заяви було додано роздруківку з банківського терміналу, на якій відсутній підпис та печатка банківської установи.

Документом, що підтверджує сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення звязку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Банківський термінал не є банківською установою, а отже роздруківка з банківського терміналу не є платіжним документом. Тому необхідно надати до суду належним чином оформлений документ про сплату судового збору.

За таких умов вважаю за необхідне залишити заяву без руху та запропонувати заявнику усунути вказані недоліки.

Реквізити для сплати судового збору Рахунок 0003; Отримувач: УДКСУ у м. Суми Сумської області; МФО 837013; Код ; Банк ГУ ДКСУ у Сумській області; Код бюджетної класифікації 22030001; Призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми; та розяснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст.105, 106, 108, 158 ч.2 КАС України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ВДАЗ СМВ ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху, запропонувавши позивачу в строк до 24 січня 2013 року усунути зазначені недоліки, але не більше пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, про що повідомити позивача та розяснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Міліціанов
Справа № 591/601/13- а
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2013-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/601/13- а Провадження № 2-а/591/91/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2013 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Суми про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :

28.01.2013 року позивач звернувся з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Суми про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії.

Адміністративний позов складений з дотриманням вимог ст. 106 КАС України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 99, 106, 107, 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Суми про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити.

Надіслати відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документами, запропонувавши в 10-денний строк подати суду письмове заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. В разі не надання заперечення або заяви в строк, встановлений судом, справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Суддя А.Я.КЛИМЕНКО

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі

Відповідно до положень ст.ст. 49, 51 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

- знайомитися з матеріалами справи;

- робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

- оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Крім того позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову й у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду.

Відповідач також має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.