Справа № 500/8051/14-а
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2015-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2015 р.м.ОдесаСправа № 500/8051/14-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Присакар О.Я.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Милосердного М.М.,

суддів Бітова А.І. та Ступакової І.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на постанову Ізмаїльського мвськрайонного суду Одеської області від 18 травня 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання провести перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України (далі - ГУ ПФУ) в Одеській області, Одеського обласного військового комісаріату про визнання протиправними дії ГУ ПФУ в Одеській області щодо відмови в перерахунку пенсії та просив зобов`язати провести перерахунок з 27 березня 2012 року раніше призначеної пенсії з урахуванням зміни грошового забезпечення відповідної категорії військовослужбовців відповідно до ч.3 ст. 63 Закону України "Про пенсійне страхування осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18 травня 2015 року позовні вимоги задоволено, суд визнав дії протиправними та зобов`язав ГУ ПФУ в Одеській області провести перерахунок раніше призначеної пенсії позивача та провести її виплату відповідно до ч. 3 ст. 63 Закону України "Про пенсійне страхування осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з 27 березня 2012 року з урахуванням зміни грошового забезпечення відповідної категорії військовослужбовців.

Не погоджуючись з постановою суду, представником ГУ ПФУ в Одеській області подана апеляційна скарга, в якій зазначається, що вказана постанова ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволені позову у повному обсязі.

Заслухавши суддю - доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що підполковнику запасу ОСОБА_1 призначена пенсія за вислугу строків служби (за вислугу років) з 01 грудня 1998 року.

У 2002 році позивач вибув з України на постійне місце проживання до держави Ізраїль та йому було припинено нарахування пенсії.

Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05 вересня 2012 року дії ГУ ПФУ в Одеській області щодо відмови у поновленні та виплаті ОСОБА_1 пенсії за віком, яку він отримував до виїзду на постійне місце проживання за межі України визнано незаконними та зобов`язано Пенсійний орган прийняти рішення про нарахування та поновлення виплати ОСОБА_1 пенсії за віком, на підставах визначених діючим пенсійним законодавством, без обмежень за ознакою його місця проживання з 27 березня 2012 року.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду Одеської області від 11 червня 2013 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30 січня 2014 року постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05 вересня 2012 року залишено без змін.

На виконання рішення суду ГУ ПФУ в Одеській області з 27 березня 2012 року поновила виплату позивачу пенсію у розмірі яку він отримував до виїзду на постійне місце проживання за межі України, а саме 272,64 грн.

Підставою звернення позивача до суду став лист ГУ ПФУ в Одеській області від 19.09.2014 № 1255/П-11 про відмову ОСОБА_1 у перерахунку пенсії.

Вирішуючи справу та задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з наступних обставин, з чим також погоджується колегія суддів.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою статті 51 цього Закону. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим зі служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року № 45 було затверджено "Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової службі, та деяких інших осіб" яким передбачено, що для перерахунку пенсії враховується посадовий оклад у розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України або керівником державного органу у межах його повноважень на момент виникнення права на перерахунок за відповідною посадою, а також що перераховуються усі надбавки, доплати підвищення та щомісячні премії, які не були скасовані на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою.

Отже, пенсія, яка була поновлена позивачу на підставі судового рішення підлягала перерахунку на підставі вищезазначених нормативних актів.

Тому, суд першої інстанції дійшов до правильного висновку, що пенсійним органом протиправно не було враховано підвищення окладів за посадою, яку обіймав позивач на момент виходу на пенсію, вказані підвищення не брав до уваги та перерахунок пенсії не здійснював.

Доводи апеляційної скарги зазначених висновків не спростовують, оскільки ґрунтуються на помилковому розумінні норм матеріального та процесуального права.

Поряд з тим, задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що на спірні правовідносини не поширюється строк позовної давності, застосувавши до них положення статті 46 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", якою передбачено, що виплату пенсії за минулий час без обмеження у часі лише в разі її попереднього нарахування.

Таким чином, оскільки суми належної позивачу пенсії нараховані не були, а тому на спірні правовідносини положення статті 46 зазначеного Закону не поширюється.

Згідно з частиною першою статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга статті 99 КАС України).

Як вбачається з матеріалів справи про порушення своїх прав позивач дізнався з листа ГУ ПФУ в Одеській області від 19.09.2014 № 1255/П-11, до суду звернувся 05 грудня 2015 року, а тому перерахунок його пенсії повинен бути проведений з 01 червня 2014 року.

Отже, виходячи з вищевикладеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно по суті вирішив справу, однак помилково застосовано норми процесуального права, а тому постановлене судове рішення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 201 КАС України підлягає зміні.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 201, 205, 207, 254 КАС України, судова колегія,

П О СТ А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області залишити без задоволення.

Постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18 травня 2015 року змінити, виклавши її резолютивну частину в наступній редакції:

"Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії відповідно до ч. 3 ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 та провести її виплату відповідно до ч. 3 ст. 63 Закону України "По пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з 01 червня 2014 року з урахуванням зміни грошового забезпечення відповідної категорії військовослужбовців.
Позовні вимоги в частині періоду з 27 березня 2012 року по 31 травня 2014 року залишити без розгляду."

Постанова апеляційного суду набирає законної сили через п`ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: М.М. Милосердний

Судді: А.І. Бітов

І.Г.Ступакова