Справа № 2а-14116/10/0470
Суддя: Потолова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2011-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Потолова Г.В. , перевіривши матеріали позовної заяви Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська до Садівничого товариства «Бугорок» про стягнення податкового боргу , -
04.11.2010 року Лівобережна міжрайонна державна податкова інспекція м.Дніпропетровська звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Садівничого товариства «Бугорок» про стягнення на користь держави суми боргу у розмірі 2039грн. 99коп.
Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених п.5 ч.1 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, яким передбачено, що до позовної заяви додається, зокрема, у разі необхідності - заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду.
Як вбачається з доданих до позовної заяви документів, позивач усвідомлений про наявність порушення з боку відповідача ще з листопада 2007 року, тоді як з позовом звертається лише 04.11.2010р.
Крім того, враховуючи вищезазначене, оскільки відповідно до ч.5 ст.106 КАС України одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника, суд вважає за необхідне звернути увагу на той факт, що в даному випадку відсутні докази наявності повноважень особи, яка підписала адміністративний позов.
Частина 3 статті 48 КАС України, передбачає, що здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов’язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).
Згідно ч.3 ст.56 КАС України представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону.
Відповідно до ч.7 ст.56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.
Пунктом 1 ч.1 ст.107 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху на підставі ч.1 ст.108 КАС України, встановивши строк для усунення виявлених недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106, ст.108, ст.ст.165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Позовну заяву Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська до Садівничого товариства «Бугорок» про про стягнення податкового боргу залишити без руху.
Встановити позивачу строк до 31 січня 2011 р. для усунення недоліків,
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.