Справа № 826/21680/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кротюк О.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово-промислова компанія "Капітал"

до

Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "АКБ "КАПІТАЛ" Ільчука Олександра Павловича

про

визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансово-промислова компанія "Капітал" до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "АКБ "КАПІТАЛ" Ільчука Олександра Павловича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дії та зобов"язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.09.2015 залишено без руху вищевказану заяву.

Окрім того, 10.09.2015 Окружним адміністративним судом міста Києва зареєстровано клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово-промислова компанія "Капітал" про забезпечення адміністративного позову.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» 8 липня 2011 року N 3674-VI (далі – Закон N 3674-VI).

Так, у відповідності до приписів пп. 6 пп. 3 ч 2 ст. 4 Закону N 3674-VI за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову сплачується судовий за ставкою - 0,3 розміру мінімальної заробітної плати, що становить на час подання відповідно клопотання (365, 40).

З вказаного судом вбачається, що підставою розгляду заяви про забезпечення позову/доказів є сплата судового збору за ставками визначеними Законом № N 3674-VI.

Поряд з цим, частино 1 статтею 118 КАС України передбачено, що клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. З аналізу вказаної норми можливо дійти до висновку, що клопотання про забезпечення позову підлягає обов'язковому розгляду та вирішенню судом.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивачем долучено до заяви про забезпечення позову копію квитанції про сплату судового збору в призначені платежу якої зазначено "судовий збір за позовом ...", у той час коли необхідно вказати "судовий збір за розгляд заяви про забезпечення адміністративного позову...".

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що позивачем подано неналежний документ про сплату судового збору за розгляд заяви про забезпечення адміністративного позову, а відтак судом останній не приймається до уваги.

Приписи статті 106 КАС України, зокрема ч. 3, визначають, що до позовної заяви додаються також документ про сплату судового збору, крім випадків коли його не на належить сплачувати.

У відповідності до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Ч. 7 ст. 9 КАС України встановлено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Приймаючи до уваги те, що Кодексом адміністративного судочинства України не врегульовано порядок розгляду клопотання про забезпечення позову, зокрема, у випадку не сплати судового збору, у той час коли, Законом N 3674-VI визначено обов'язок його сплати (у разі відсутності пільг встановлених ст. 5), суд дійшов до висновку про необхідність застосування аналогії закону, а саме ч. 3 ст. 106, ч. 1 ст. 108 КАС України.

За таких обставин, в зв'язку з відсутністю доказу про сплату судового збору за розгляд клопотання про забезпечення позову, суд дійшов до висновку про залишення останнього без руху.

Зазначений недолік може бути виправлений шляхом внесення доповнень до клопотання про забезпечення позову із наданням документу про сплату судового збору у розмірі, встановленому ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з обов"язковим долученням довідки органів Державної казначейської служби про зарахування сплаченого судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

2.Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України.

Суддя О.В. Кротюк