Справа № 2а-18682/11/0550
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2012-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Труханова Л.М.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2012 року справа № 2а-18682/11/0550

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Юрко І.В., суддів: Міронової Г.М., Блохіна А.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку Донецької області на постанову Харцизького міського суду Донецької області від 27 грудня 2011 р. у справі № 2а-18682/11/0550 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії як «дитині війни»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 09.12.2011 року звернувся до суду з адміністративним позовом до пенсійного органу про зобовязання відповідача нарахувати позивачу щомісячне підвищення до пенсії як дитині війни з 01.01.2011 року і довічно.

Постановою Харцизького міського суду Донецької області від 27 грудня 2011 року позовні вимоги задоволені частково, внаслідок чого зобовязано відповідача нарахувати та виплатити на користь позивача щомісячну соціальну допомогу у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, як дитині війни за період з 01.01.2011 року по 22.07.2011 року з урахуванням фактично виплачених за цей період сум. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, у звязку з чим зазначене рішення підлягає скасуванню із винесенням нової постанови, якою має бути задоволено апеляційну скаргу та відмовлено у позові.

Судом першої інстанції справа розглянута в порядку скороченого провадження, тому відповідно до абз.4 частини восьмої статті 183-2 КАС України апеляційна скарга розглянута в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, встановила, що судом першої інстанції невірно було визначено період, за який позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Частиною другою цієї статті визначено, що для звернення за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач про порушення свого права, якщо він вважав його порушеним, повинен був дізнатися при виплаті йому відповідачем щомісячної надбавки до пенсії.

Позивач звернувся до суду 09.12.2011 року, що підтверджується судовим штампом на адміністративному позові.

Позивач в адміністративному позові звертався до суду з заявою про поновлення йому строку на звернення до суду, але колегія суддів вважає наведені позивачем підстави необґрунтованими, а клопотання про поновлення строку звернення до суду таким, що не підлягає задоволенню.

Таким чином, позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до адміністративного суду з цим позовом в заявлених ним межах.

За таких умов позовні вимоги позивача за період з 01.01.2011 року по 08.06.2011 року підлягають залишенню без розгляду.

Відповідно до пункту 16 частини 4 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України окремим документом викладається ухвала про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 17.11.2011 року № 4054-VІ, що набрав чинності 31.12.2011 року) суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Керуючись пунктом 9 частини 1 статті 155, статтями 160, 167, 183-2, 184, 195, 198, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії як «дитині війни» за період з 01.01.2011 року по 08.06.2011 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В.Юрко

Судді Г.М.Міронова

ОСОБА_3