Справа № 0303/1336/2012
Суддя: Дильний Г. М.
Дата ухвалення: 2012-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0303/1336/2012
Номер провадження: 2-а/0303/97/2012
У Х В А Л А

15 листопада 2012 року

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Нєвєрова І.М.

при секретарі Киці Л.Ф.

при проведенні попереднього судового засідання в залі суду в селищі Іваничі адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Нововолинського МВ УМВС ОСОБА_2 , Управління ДАІ УМВС України у Волинській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора ВДАІ Нововолинського МВ УМВС ОСОБА_2 , Управління ДАІ УМВС України у Волинській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП .

Сторони в судове засідання не зявилися, від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю явки в судове засідання його представника.

Відповідач ОСОБА_2 та представник Управління ДАІ УМВС України у Волинській області в судове засідання не з'явилися, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

При попередньому судовому засіданні суддя Нєвєров І.М. звернувся до суду із заявою про самовідвід із наступних підстав. Відносно позивача по справі 13.08.2012 року було складено два адміністративні протоколи за ч. 1 ст. 126 та ч. 2 ст. 130 КУпАП, один з яких та прийняте по ньому рішення оскаржує позивач. По другому адміністративному протоколу суддею було прийняте рішення про позбавлення ОСОБА_1 посвідчення водія строком на 2 роки, дана постанова оскаржена ним до апеляційного суду Волинської області. Враховуючи, що дані справи між собою тісно повязані і по одній справі із них суддею приймалося рішення, яке оскаржене до апеляційного суду, суддею заявлено самовідвід .

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Так, позивач ОСОБА_1 оскаржує протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП, від 13.08.2012 року та прийняте по ньому рішення. З матеріалів справи вбачається, що суддею Нєвєровим І.М. 25 вересня 2012 року було розглянуто справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 роки. Рішення прийняте на підставі протоколу про адмінправопорушення від 13.08.2012 р., тобто одночасно складеним із оскаржуваним по даній справі протоколом . Рішення по справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП оскаржується в апеляційному порядку особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, а в даному випадку позивачем по справі, що є підставою для наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді при розгляді справи про скасування постанови по адміністративній справі.

На підставі наведеного, керуючись п.4 ч. 1 ст. 27, ст.31 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід судді Нєвєрова І.М. по справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Нововолинського МВ УМВС ОСОБА_2 , Управління ДАІ УМВС України у Волинській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Дану справу направити в канцелярію Іваничівського районного суду для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя ОСОБА_3