Справа № 2а-857/09/1970
Суддя: Ліщинський А.М.
Дата ухвалення: 2011-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2011 р. Справа № 34582/09

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

головуючого судді: Ліщинського А.М.,

суддів: Сапіфги В.П., Шавеля Р.М.

при секретарі судового засідання: Курдоби Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Чортківському районі Тернопільської області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 20 травня 2009 року у справі за позовом міського комунального ринку Чортківської міської ради Тернопільської області (надалі міський комунальний ринок Чортківської МР) до Управління Пенсійного фонду України у Чортківському районі Тернопільської області (надалі УПФУ у Чортківському районі) про скасування рішень про застосування фінансових санкцій та нарахування пені,-

В С Т А Н О В И Л А:

12.03.2009 року міський комунальний ринок Чортківської МР звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі про скасування рішень про застосування фінансових санкцій та нарахування пені №108 від 24 лютого 2009 року та №109 від 25 лютого 2009 року.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що рішення про застосування фінансових санкцій та нарахування пені винесене з порушенням вимог ст.106 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, а також винесені з порушенням строків для застосування адміністративно-господарських санкцій, передбачених ст.250 ГК України. Крім того, позивач зазначив, що згідно акту перевірки №35 від 3 грудня 2007 року, яка проводилась Управлінням Пенсійного фонду України в Чортківському районі було зазначено, що станом на 1 жовтня 2007 року Міський комунальний ринок не має заборгованості по сплаті страхових внесків, проте незважаючи на це, в оспорюваному рішенні №108 зазначено, що товариство мало заборгованість ще з 20 лютого 2004 року по 27 гру дня 2006 року.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 20 травня 2009 року позов задоволено. Скасовано рішення управління Пенсійного фонду України у Чортківському районі про застосування фінансових санкцій та нарахування пені №108 від 24 лютого 2009 року та №109 від 25 лютого 2009 року.

Представник управління Пенсійного фонду України у Чортківському районі Тернопільської області постанову оскаржив, не погодившись із зазначеним судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, зазначивши, що оскаржувана постанова винесена з порушенням норм матеріального права, просить оскаржувану постанову скасувати та винести нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

В апеляційній скарзі покликається на те, що Згідно ст.106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (надалі Закон) суми страхових внесків не нараховані та/або не сплачені страхувальником у визначенні законодавством строки, вважаються простроченою заборгованістю і сплати страхових внесків (далі недоїмка) і стягуються з нарахуванням пені та застосування штрафних санкцій. Відповідно до п.9 ст. 106 Закону за несплату (неперерахування) або невчасну сплату (невчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків органами Пенсійного фонду накладаєте штраф залежно від строку затримки платежу: 10 відсотків своєчасно не сплачених зазначених сум - у разі затримки їх сплати у строк до

календарних днів включно; 20 відсотків зазначених сум - у разі затримки їх сплати у строк до 90 календарних днів включно; 50 відсотків зазначених сум - у разі затримки їх сплати понад 90 календарних днів. Одночасно на суми своєчасно не сплачених (те перерахованих) страхових внесків нараховується пеня в розмірі 0,1 відсотка зазначених сум коштів, розрахована за кожен день прострочення платежу. Тобто, за кожне місячне прострочення платежу накладається штрафна санкція у відповідні розмірі. Як вказано в оскаржуваних рішеннях, та підтверджується карткою особового рахунку позивача (копія є в матеріалах справи), з 20.02.04р. по 27.12.06р. та з 20.11.07р. по 20.03.08р. Міським комунальним ринком невчасно сплачувалися страхові внески, тобто після 20 календарного дня, у зв'язку з цим нараховувалася штрафна санкція та пеня. В п. 6 ч. 2 ст. 17 Закону вказано, що страхувальники зобов'язані нараховувати, обчислювати та сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески. Положення ст. 250 ГК не можна застосовувати у звязку з тим, що в цій же статті передбачено, що адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом. Саме таким випадком є положення Закону (п. 15 ст. 106), який не встановлює строки для застосування фінансових санкцій.

Представники позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у ході апеляційного розгляду надали пояснення та просять відмовити в задоволенні апеляційної скарги.

Інші особи які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не зявилися, що не перешкоджає розгляду справи в їх відсутності згідно з ч.4 ст. 196 КАС України.

Судова колегія перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 202 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує судове рішення та ухвалює нове, коли має місце неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність таких обставин, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи чи питання.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, що 24 та 25 лютого 2009 року Управлінням Пенсійного фонду України в Чортківському районі винесено рішення про застосування фінансових санкцій та нарахування пені відносно Міського комунального ринку Чортківської міської ради.

Згідно рішення №108 від 24 лютого 2009 року до позивача застосовано стягнення суми штрафу в розмірі 9141, 70 грн. та нарахування пені в розмірі 2 474, 46 грн. за період з 20 лютого 2004 року по 27 грудня 2006 року, згідно рішення №109 від 25 лютого 2009 року до позивача застосовано стягнення суми штрафу в розмірі 903 грн. та нарахування пені в розмірі 212, 27 грн. за період з 20 листопада 2007 року по 20 березня 2008 року.

Зазначені рішення прийняті на підставі абз. 2 п.9 ст. 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та п.п. 9.3.2. п.9.3 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 року №21-1 (далі - Інструкція).

Задовольняючи позовні вимоги позивача, суд першої інстанції виходив з того, що санкції територіальними органами пенсійного фонду України можуть бути застосовані до субєктів господарювання протягом строків, визначених ст.250 ГК України для застосування адміністративно-господарських санкцій, тобто протягом 6 місяців з дня виявлення порушення, але не пізніше як через рік з дня порушення цим субєктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом. Вищезазначена стаття ГК України не підлягає застосуванню в силу того, що спеціальним законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (п. 15 ст. 106) передбачено, що строк давності щодо стягнення недоїмки, пені та штрафів не застосовується, отож рішення відповідача є обґрунтованими та відповідають законодавству, адже не обмежені будь-яким строком давності щодо стягнення, а отже і прийняття рішення щодо такого стягнення. Вважає, що орган Пенсійного фонду був обізнаний із несвоєчасністю сплати страхових внесків, яка була у Міського комунального ринку Чортківської міської ради ще в 2004, 2005, 2006, 2007, та 2008 роках, а тому рішення про застосування фінансових санкцій прийняті з порушенням строку, передбаченого законодавством.

Проте, колегія суддів вважає, що даний висновок суду першої інстанції не можна визнати обґрунтованим.

Недоїмка по сплаті внесків виникла у зв'язку з невиконанням відповідачем вимог Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" про плату збору на обов'язкове державне пенсійне страхування одночасно з одержанням коштів в установах банків на оплату праці та Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон № 1058) про невиплату у встановлені строки внесків до ПФУ.

Штрафні санкції застосовано та пеню нараховано відповідно до п. 2 ч. 9 ст. 106 вимог Закону № 1058 за порушення строків сплати страхових внесків до Пенсійного Фонду України.

З 01.01.2004 набрав чинності Закон України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", яким зокрема запроваджено механізм справляння страхових внесків, до яких, виходячи із змісту ст. 1 цього Закону, відносяться платежі, несплачені відповідно до законодавства, що діяло раніше.

Відповідно до ст. 106 Закону України № 1058 суми страхових внесків своєчасно не нараховані та/або не сплачені страхувальниками у строки, визначені ст. 20 цього Закону, в тому числі обчислені територіальними органами Пенсійного фонду у випадках, передбачених ч. 3 ст. 20 цього Закону, вважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків (далі - недоїмка) і стягуються з нарахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій.

Розмір, порядок та строки для застосування фінансових санкцій визначені Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" згідно преамбули якого він визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом.

Згідно з ч. 15 ст. 106 вказаного Закону строк давності щодо стягнення недоїмки, пені та штрафів не застосовується.

Пунктом 15 Прикінцевих положень цього Закону визначено, що до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом закони України та інші нормативно-правові акти застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.

За таких обставин справи, колегія суддів приходить до переконання, що суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку, оскільки суми страхових внесків своєчасно не нараховані та/або не сплачені страхувальниками у строки, визначені ст. 20 цього Закону, вважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків (далі - недоїмка) і стягуються з нарахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій.

Відповідно до ст. 202 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує судове рішення та ухвалює нове, коли має місце неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність таких обставин, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи чи питання.

Отже, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги являються суттєвими і складають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а також має місце невідповідність висновків суду обставинам справи.

Керуючись статтями 160 ч.3, 195, 197, 198 п. 3, 202, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Чортківському районі Тернопільської області задовольнити.

Постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 20 травня 2009 року в адміністративній справі №2-а-857/09 скасувати та прийняти нову постанову, якою в позові відмовити повністю.

Судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 5,10 гривень покласти на міський комунальний ринок Чортківської міської ради Тернопільської області.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено 25.01.2011 року.

Головуючий суддя А.М.Ліщинський

Судді В.П. Сапіга

ОСОБА_3