Справа № 9243/11/2070
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2011-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

"08" серпня 2011 р. Справа № 2а- 9243/11/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сагайдак В.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, замісника начальника Зміївського районного управління юстиції, начальника відділу державної виконавчої служби Зміївського РУЮ Харківської області про визнання бездіяльності незаконною, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_2, замісника начальника Зміївського районного управління юстиції, начальника відділу державної виконавчої служби Зміївського РУЮ Харківської області, в якому просить суд:

1)Визнати бездіяльність начальника ВДВС Зміївського РУЮ Харківської області ОСОБА_2 в частині його неналежного контролю за виконанням рішення Зміївського районного суду Харківської області від 07.06.1995 рік та виконавчим листом АЕ-84/1995 рік;

2)Визначити та письмово вказати в постанові Харківського окружного адміністративного суду обґрунтовані обставини та причини ,саме багаторічної бездіяльності начальника ВДВС Зміївського РУЮ Харківської області ОСОБА_2 в частині відсутності належного контролю за виконанням Постанови Іменем України Зміївського районного суду Харківської області від 07.06.2011 року та виконавчим листом АЕ-84/1995 рік;

3)Зобов'язати начальника ВДВС Зміївського РУЮ Харківської області ОСОБА_2 вчинити законні дії по розшуку оригіналу виконавчого листа АЕ-84/1995 рік, та виконавчого провадження за ним;

4)Зобов'язати начальника ВДВС Зміївського РУЮ Харківської області ОСОБА_2 направити офіційний запит до начальника УМВС у Зміївському районі Харківської області про місце знаходження оригіналу виконавчого листа АЕ-84/1995 рік та виконавчого провадження за цим виконавчим листом, та розшуку оригіналу виконавчого листа АЕ-84/1995 рік та виконавчого провадження за в/л АЕ-84/1995 рік;

5)Зобов'язати начальника ВДВС Зміївського РУЮ Харківської області ОСОБА_2 направити офіційний запит до прокурора Зміївського району Харківської області про місце знаходження оригіналу виконавчого листа АЕ-84/1995 рік та виконавчого провадження за цим виконавчим листом, та розшуку оригіналу виконавчого листа АЕ-84/1995 рік, та виконавчого провадження за в/л АЕ-84/1995 рік;

6)Зобов'язати начальника ВДВС Зміївського РУЮ Харківської області ОСОБА_2 нарахувати всю суму заборгованості із аліментів за виконавчим листом АЕ-84/1995 рік із 1997 року по 20.11.2007 року , із урахуванням пені та індексу інфляції на усю суму немотивованої несплати грошових коштів із аліментів із ОСОБА_3 за виконавчим листом АЕ-84/1995 рік станом на 18 липня 2011року , та надати саме ці розрахунки до суду, як остаточні розрахунки;

7)Зобов'язати начальника ВДВС Зміївського РУЮ Харківської області ОСОБА_2 зазначити письмово, чому не закрито виконавче провадження за дублікатом виконавчого листа АЕ-84/1995 рік за Постановою Іменем України від 07.06.1995року , та підставі яких документів будуть все ж таки створені законні та належні умови, для закриття виконавчого провадження за в/л АЕ-84/1995 рік;

8)Притягнути до адміністративної відповідальності начальника ВДВС Зміївського РУЮ Харківської області ОСОБА_2 в зв'язку із його бездіяльністю стосовно неналежного контролю за виконавчими діями за виконавчим листом АЕ-84/1995 рік та виконавчого провадження за В/Л Ае-84/1995 рік.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 22.07.2011 року позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк до 05.08.2011 року для усунення недоліків, які були ним усунені в зазначений строк шляхом надання заяви про поновлення пропущеного процесуального строку.

Відповідно до ч. 2. ст. 102 КАС України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання..

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.104-107 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Підготовчі дії у справі виконано.

Керуючись ст. ст.102, 107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити розгляд клопотання про поновлення пропущеного строку в судове засідання.

3. Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

4.Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 18.08.2011 року о 12:30 за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 Б-6, 3-й поверх, каб. № 11.

5. Зобовязати відповідача не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження (всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов; в оригіналах та копіях, засвідчених печаткою та підписом уповноваженої особи).

6. Справа розглядається одноособово суддею.

7. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

8. Розяснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обовязків, що передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України. Інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.

9. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Сагайдак