Справа № 22-а-20349/11
Суддя: Соколан Н.О.
Дата ухвалення: 2011-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Категорія 10.3.3 (І) ОСОБА_1
Доповідач Соколан Н.О.
У Х В А Л А

Іменем України

10 лютого 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Соколан Н.О.

суддів: Митрофанової Л. В., Михайлів Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Саксаганського районного суду Дніпропетровської області від 15 липня 2009 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Саксаганської районної у місті ОСОБА_3 ради про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

В квітні 2009 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу (наділі УПСЗН виконкому Саксаганської районної у місті ради) про визнання дій про визнання дій неправомірними та стягнення неотриманої державної соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку в меншому розмірі, ніж встановлено ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми».

Просила визнати дії відповідача протиправними та зобовязати відповідача перерахувати та виплатити їй вказану допомогу, стягнувши з відповідача на її користь 2237 грн. 25 коп. за період з 07.06.2007 року по 31.12.2007 року, та зобовязати здійснювати нарахування та виплату соціальної допомоги у розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років та стягнути з нього 5 000 грн. моральної шкоди.

Постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 15 липня 2009 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено в повному обсязі.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_2 ставить питання про скасування постанови суду з направленням справи на новий розгляд, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, судом першої інстанції безпідставно послався на пропуск позивачем процесуального строку для звернення до суду та безпідставно не поновив їй цей строк, чим порушив право позивача на судовий захист.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог за наявними у справі матеріалами колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із апеляційної скарги, позивач оскаржує відмову в задоволенні позову в частині визнання дій відповідача неправомірними та стягнення недоотриманої державної соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку за період з 09.07.2007р по 31.12.2007 року.

Відповідано до ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про пропуск позивачем процесуального строку для звернення до суду за захистом порушених прав. Доводи позивача про те, що вона не мала можливості та не повинна бути ознайомлена з текстом рішення Конституційного Суду України №6-рп/2007 від 09.07.2007р. не можуть бути прийняті до уваги як безпідставні та такі, що спростовуються матеріалами справи та висновками суду.

В іншій частині постанова суду не оскаржується.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги правильності висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому апеляційна скарга підлягає відхиленню, а постанова суду залишенню без змін відповідно до ст. 198 КАС України.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Постанову Саксаганського районного суду Дніпропетровської області від 15 липня 2009 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: