Справа № 815/2164/13-а
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2013-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2164/13-а
УХВАЛА

12 квітня 2013 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Потоцька Н.В., розглянувши вимогу ОСОБА_1 про призупинення виконання Постанови про відкриття виконавчого провадження від 14.01.2013 року ВП № 35981151 винесеної державним виконавцем ДВС Білгород - Дністровського міськрайонного управління юстиції Шевченко І.В.,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Одеській області, начальника Державної інспекції сільського господарства в Одеській області Демчук О.Б., головного спеціаліста відділу оперативного контролю по дотриманню вимог земельного законодавства Аблова Ф.В. про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Позивачем було заявлено вимогу про забезпечення адміністративного позову шляхом призупинення виконання Постанови про відкриття виконавчого провадження від 14.01.2013 року ВП № 35981151 винесеної державним виконавцем ДВС Білгород - Дністровського міськрайонного управління юстиції Шевченко І.В..

Згідно ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно з частинами третьою та четвертою статті 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: 1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні дії. Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним.

Крім того, суддя вважає за необхідне зазначити, що з позовної заяви не вбачається, будь-яких фактичних даних, які б свідчили про те, що невжиття заходів по забезпеченню позову в даному випадку може ускладнити виконання рішення суду чи привести про необхідність додавати значні зусилля для відновлення прав позивача до суду не надано.

Крім того, вирішуючи питання щодо вжиття заходів забезпечення позову необхідно враховувати інтереси не тільки позивача, а і відповідача по справі, права якого можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням певних видів забезпечення позову.

Суд вважає за необхідне зазначити, що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог. При цьому інститут забезпечення адміністративного позову згідно ст.ст.3, 117 КАС України повинен відповідати завданню адміністративного судочинства -забезпечувати захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органу місцевого самоврядування, їхніх посадових, чи службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Проте, прийняття такого рішення доцільно та можливе лише в разі наявності достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття таких заходів може у майбутньому ускладнити виконання рішення суду чи привести до потреби докладати значні зусилля для відновлення прав позивача.

Виходячи з вищевикладеного, суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні вимоги ОСОБА_1. про призупинення виконання Постанови про відкриття виконавчого провадження від 14.01.2013 року ВП № 35981151 винесеної державним виконавцем ДВС Білгород - Дністровського міськрайонного управління юстиції Шевченко І.В.

Суддя розглянувши клопотання, прийшов до наступних висновків.

Згідно приписів ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову ставка судового збору становить 0,1 відсоток розміру мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2013 року.

Докази сплати ОСОБА_1. судового збору за подання заяви про забезпечення позову, у встановленому Законом України «Про судовий збір» порядку не надані.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 117, 158-160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

В забезпеченні адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Одеській області, начальника Державної інспекції сільського господарства в Одеській області Демчук О.Б., головного спеціаліста відділу оперативного контролю по дотриманню вимог земельного законодавства Аблова Ф.В. про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 114гривень 71 копійку.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Потоцька Н.В.

12 квітня 2013 року