Справа № 826/18403/14
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2015-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

08 вересня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Файдюка В.В.

суддів: Чаку Є.В.

Мєзєнцева Є.І.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Рябого Дмитра Сергійовича, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 липня 2015 року адміністративний позов ОСОБА_4 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Рябого Дмитра Сергійовича, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, зобов'язання вчинити певні дії-задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Рябого Дмитра Сергійовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 11223797 від 26 лютого 2014 року щодо проведення державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 в Оболонському районі в м. Києві за ОСОБА_3.

Визнано протиправним та скасовано свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 26 лютого 2014 року індексний номер 18304074, видане на підставі рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Рябого Дмитра Сергійовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 11223797 від 26 лютого 2014 року.

Не погоджуючись з зазначеною постановою, третя особа звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати її та ухвалити нову, якою в задоволенні позову відмовити.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 21 жовтня 2010 року ТОВ «БІК «Інтербудінвест», ЗАТ «МІК «Інтерінвест», УСНРПБВК «Укрреставрація», що діють разом на підставі договору про спільну діяльність (далі також - компанія), та ОСОБА_6 (покупець) уклали договір купівлі-продажу майнових прав № 29а-4.

Згідно умов даного договору, компанія продає, покупець придбає майнові права на квартиру АДРЕСА_1 в Оболонському районі в м. Києві на умовах та в порядку, що визначені в цьому договорі.

Згідно п. 1.3 зазначеного договору, квартира, майнові права на яку придбає покупець, має наступні характеристики: № 4, поверх 2, загальна площа 51, 2 кв.м., житлова площа 22, 3 кв.м., кількість кімнат 1.

Згідно умов п.п. 1.4, 1.6 договору, компанія зобов'язана передати покупцеві майнові права на квартиру після повної оплати її вартості, а покупець прийняти їх. Передача та приймання майнових прав здійснюється сторонами за актом приймання-передачі майнових прав. Покупець набуває право власності на майнові права у повному обсязі лише після оформлення акту прийманні-передачі майнових прав.

Покупець має право відступити право вимоги та свої зобов'язання за цим договором на користь третьої особи тільки до введення об'єкту капітального будівництва в експлуатацію.

25 жовтня 2010 року компанія та ОСОБА_6 (покупець) склали акт прийому-передачі майнових прав, згідно якого, відповідно до п.1.4 договору купівлі-продажу майнових прав №29а-4 від 21 жовтня 2010 року, компанія передає, а покупець приймає майнові права на об'єкт нерухомості - квартиру АДРЕСА_1 в Оболонському районі в м. Києві загальною проектною площею 51, 2 кв.м. Вказана квартира складається з однієї кімнати, житловою площею 22, 3 кв.м., загальна вартість майнових прав на об'єкт нерухомості складає 501 760, 00 грн.

Маючи на меті відступити права на квартиру № 4, між ОСОБА_6 (матір'ю), ОСОБА_4 (донькою), та компанією, від імені якої діяв Генеральний директор ТОВ «БІК «Інтербудінвест» ОСОБА_7, 29 серпня 2011 року, було підписано угоду про відступлення прав.

За умовами зазначеної угоди про відступлення прав, позивач отримала від ОСОБА_6 всі права за основним договором купівлі-продажу майнових прав № 29а-4.

Сплата коштів за придбання майнових прав на зазначену квартиру підтверджується наявною в матеріалах справи копією платіжного доручення № 1 від 25 жовтня 2010 року на суму 501 760, 00 грн.

09 жовтня 2012 року між ОСОБА_4 та Спільна діяльність № 3 між ТОВ «БІК «Інтербудінвест», ЗАТ «МІК «Інтерінвест», УСНРПБВК «Укрреставрація» складено акт прийому-передачі квартири АДРЕСА_1 в Оболонському районі в м. Києві, відповідно до п. 4 якого продавець підтверджує, що на момент підписання даного акту покупець оплатив 100 % вартості квартири.

Пунктом 6 даного акту прийому-передачі передбачено, що з моменту його підписання, тобто з 09 жовтня 2012 року, покупець набуває право на здійснення подальшої державної реєстрації прав власності на квартиру.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач зверталась до Головного управління юстиції у м. Києві із відповідною заявою про державну реєстрацію, проте 12 липня 2013 року державним реєстратором ОСОБА_9 було прийнято рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а в подальшому, 03 серпня 2013 року, державним реєстратором було прийнято рішення про відмову у державній реєстрації права власності, оскільки позивачем не було усунуто обставин, що були підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду її заяви.

При цьому, рішенням відповідача-1 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 11223797 від 26 лютого 2014 року було проведено державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 в Оболонському районі в м. Києві за ОСОБА_3.

На підставі такого рішення, відповідачем-1 було видано третій особі свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 26 лютого 2014 року індексний номер 18304074, яким посвідчено його право власності за зазначену квартиру.

Не погоджуючись з даним рішенням позивач оскаржив його в адміністративному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для відмови позивачу у реєстрації права власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, стало ненадання заявником необхідних для реєстрації документів, а саме: документу, що підтверджує присвоєння об'єкту нерухомого майна адреси.

Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» - обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування, зокрема, право власності на нерухоме майно.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 15 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку:

1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви;

2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень;

3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації;

4) внесення записів до Державного реєстру прав;

5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону;

6) надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

Перелік документів для здійснення державної реєстрації прав визначається Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Так, процедура проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов'язки суб'єктів у сфері державної реєстрації прав проводиться відповідно до вимог та з урахуванням особливостей Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 року № 868.

Відповідно до п. 8 Порядку № 868, для проведення державної реєстрації прав заявник подає органові державної реєстрації прав, нотаріусові заяву, форму та вимоги до заповнення якої встановлює Мін'юст.

Згідно п. 15 Порядку № 868, під час розгляду заяви і документів, що додаються до неї, державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно, їх обтяженнями.

Згідно п. 10 Порядку № 868, заявник під час подання заяви особисто пред'являє органові державної реєстрації прав, нотаріусові документ, що посвідчує його особу.

Документом, що посвідчує особу, є паспорт громадянина України, посвідка на проживання особи, яка мешкає в Україні, національний, дипломатичний чи службовий паспорт іноземця або документ, що його заміняє.

Судом першої інстанції встановлено, що з метою проведення державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 в Оболонському районі в м. Києві було подано, крім іншого, копію посвідки на постійне проживання ОСОБА_3, копію паспорта громадянина Ізраїля - ОСОБА_3, зі строком дії з 11 грудня 2006 року по 22 травня 2012 року.

Оскільки документом, що посвідчує особу, є, зокрема, посвідка на проживання особи, яка, в тому числі, була надана представником третьої особи для здійснення зазначеної вище державної реєстрації нерухомості за ОСОБА_3, то оскаржуване рішення не є протиправним на тій підставі, що для проведення вказаної державної реєстрації було подано копію паспорта громадянина Ізраїля - ОСОБА_3, строк дії якого закінчився.

Відповідно до п. 13 Порядку № 868, заявник подає разом із заявою органові державної реєстрації прав, нотаріусові необхідні для державної реєстрації прав документи, визначені цим Порядком, їх копії, документ, що підтверджує внесення плати за надання витягу з Державного реєстру прав, та документ про сплату державного мита.

Орган державної реєстрації прав не приймає заяву в разі відсутності документа, що підтверджує внесення плати за надання витягу з Державного реєстру прав, та документа про сплату державного мита.

Подання заявником документів, необхідних для проведення державної реєстрації прав, не в повному обсязі не є підставою для відмови у прийнятті заяви.

Так, до заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень представником третьої особи було додано 2 квитанції, згідно яких призначення платежу: за надання витягу з Державного реєстру прав та про сплату державного мита, проте в якості адреси нерухомого майна зазначено: АДРЕСА_3.

Між тим, заява про державну реєстрацію прав та їх обтяжень була подана щодо реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 в Оболонському районі в м. Києві.

Отже, з наведеного вбачається, що представник третьої особи не надав документ, що підтверджує внесення плати за надання витягу з Державного реєстру прав та документ про сплату державного мита щодо квартири АДРЕСА_1 в Оболонському районі в м. Києві, а тому відповідач-1 зобов'язаний був не приймати заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на зазначене майно.

Згідно п. 50 Порядку № 868, у разі проведення державної реєстрації права власності з видачею свідоцтва на новозбудований або реконструйований об'єкт нерухомого майна, будівництво якого здійснювалося із залученням коштів фізичних та юридичних осіб, у результаті діяльності житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу заінтересованою особою є інвестор (особа, що придбала майнові права), член відповідного кооперативу.

Для проведення державної реєстрації прав з видачею свідоцтва на новозбудований або реконструйований об'єкт нерухомого майна, будівництво якого здійснювалося із залученням коштів фізичних та юридичних осіб, заявник подає, в тому числі, завірені особою, що залучала кошти фізичних та юридичних осіб (замовником будівництва), копії (крім випадків подання оригіналів таких документів особою, що залучала кошти фізичних та юридичних осіб (замовником будівництва) документа, що підтверджує присвоєння об'єкту нерухомого майна адреси (крім випадку, коли в результаті реконструкції об'єкта нерухомого майна його адреса не змінилася).

При цьому, в якості документа, що підтверджує присвоєння об'єкту нерухомого майна адреси, представником третьої особи було надано державному реєстратору лист УСНРПБВК «Укрреставрація» (без номеру і дати), зі змісту якого вбачається, що житловому будинку присвоєна адреса АДРЕСА_1, та лист Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації № 04-2524 від 30 жовтня 2008 року, згідно якого житловому будинку, після будівництва та введення в експлуатацію, буде присвоєна поштова адреса АДРЕСА_1.

Водночас, згідно вимог п. 4.18 Положення про реєстр адрес у місті Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради 22 травня 2013 року № 337/9394, районна в місті Києві державна адміністрація розглядає заяви про присвоєння поштових адрес багатоквартирним житловим будинкам, домоволодінням, житловим будинкам садибного типу, індивідуальним дачним та садовим будинкам, запитує у разі необхідності додаткову інформацію від Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна, Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) інших органів та протягом десяти робочих днів з дня отримання заяви направляє лист-обґрунтування щодо можливості присвоєння (відмови в присвоєнні) поштової адреси об'єкта нерухомого майна до Служби Містобудівного кадастру Департаменту містобудування та архітектури.

На підставі позитивного висновку Служби Містобудівного кадастру Департаменту містобудування та архітектури районна в місті Києві державна адміністрація протягом п'яти робочих днів з дня отримання цього висновку видає розпорядження про присвоєння поштової адреси об'єкта нерухомого майна, копію якого протягом двох робочих днів направляє до Служби Містобудівного кадастру Департаменту містобудування та архітектури для внесення поштової адреси до Реєстру адрес.

Відповідно до п. 4.21 наведеного Положення, адреса вважається присвоєною з моменту її внесення до Реєстру адрес.

З урахуванням наведеного, надані представником третьої особи документи на підтвердження адреси об'єкта нерухомого майна не є рішеннями про присвоєння об'єкту нерухомого майна адреси в розумінні наведених положень законодавства, а тому при прийнятті оскаржуваного рішення про державну реєстрацію квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_10 державним реєстратором було допущено порушення вимог п.п. 15, 50 Порядку № 868.

Слід зазначити, що лише відповідно до наказу Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 08 серпня 2014 року за № 126 зазначеному об'єкту нерухомого майна було присвоєно поштову адресу: АДРЕСА_1. В той час, як оскаржуване рішення було прийнято відповідачем в лютому 2014 року.

Відповідно до положень п. 50 Порядку № 868, для проведення державної реєстрації прав з видачею свідоцтва на новозбудований або реконструйований об'єкт нерухомого майна, будівництво якого здійснювалося із залученням коштів фізичних та юридичних осіб, заявник подає, в тому числі, технічний паспорт на об'єкт інвестування (квартира, житлове, нежитлове приміщення тощо).

З матеріалів справи вбачається, що для здійснення держаної реєстрації зазначеного майна представником третьої особи був наданий державному реєстратору примірник технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 від 19 грудня 2012 року. Однак, судом першої інстанції вірно встановлено відсутність у ньому обов'язкових реквізитів, наявність яких передбачена самою формою технічного паспорту, а саме, підпису начальника Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна ОСОБА_11

Крім того, згідно листа Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна від 17 жовтня 2014 року № 42240 (И-2014), адресованого слідчому управлінню ГУ МВС України в м. Києві, замовлення на виготовлення технічної документації на квартиру АДРЕСА_1 в 2012 році до Бюро не надходили.

Таким чином, матеріалах реєстраційної справи, в межах якої була здійснена реєстрація зазначеного майна за ОСОБА_3, відсутній належним чином оформлений технічний паспорт на об'єкт інвестування в розумінні положень п. 50 Порядку № 868, що також свідчить про порушення відповідачем-1 вимог законодавства при здійсненні вказаної реєстрації майна за третьою особою.

Згідно картки прийому заяви № 11103396, копія якої наявна в матеріалах справи, державному реєстратору до заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності) представником третьої особи додано: технічний паспорт; довідку та квитанцію від 14 січня 2014 року, видані УСПРПБВК «Укрреставрація», акт приймання передані нерухомого майна від 14 січня 2014 року; договір купівлі-продажу від 15 серпня 2012 року; копію довіреності; копію посвідки на постійне проживання; копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера.

Разом з тим, в матеріалах відповідної реєстраційної справи, містяться й інші документи, ніж перелічені вище, а саме: копія паспорта ОСОБА_3; копія картки фізичної особи-платника податків, виданої ОСОБА_3; копія паспорта ОСОБА_12, копія картки фізичної особи-платника податків, виданої ОСОБА_12; довідка про повне виконання покупцем своїх обов'язків по оплаті від 25 лютого 2014 року; лист щодо оформлення права власності на квартири та нежитлові приміщення у житловому будинку; лист Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації від 30 жовтня 2008 року № 04-2527; розрахунок № Ю-30859 від 23 грудня 2010 року; сертифікат серії КВ №0, копія договору оренди земельної ділянки та угоди про поновлення, копія Додаткової угоди № 01 до Договору № 3 від 05 липня 2005 року про спільну діяльність без створення юридичної особи від 23 листопада 2006 року з додатками, копія Додаткової угоди № 01 до Договору № 3 від 05 липня 2005 року про спільну діяльність без створення юридичної особи від 23 листопада 2006 року, копія Додаткової угоди № 02 до Договору №3 від 05 липня 2005 року про спільну діяльність без створення юридичної особи від 27 листопада 2006 року, копія Додаткової угоди № 03 до Договору № 3 від 05 липня 2005 року про спільну діяльність без створення юридичної особи від 27 листопада 2006 року, копія Додаткової угоди № 04 до Договору № 3 від 05 липня 2005 року про спільну діяльність без створення юридичної особи від 05 жовтня 2007 року.

У зв'язку з відсутністю даних про день подання вказаних документів державному реєстратору, які мали бути занесені в картку прийому заяви, неможливо встановити коли подавалися вище перелічені документи державному реєстратору та чи були дані документи прийняті державним реєстратором до уваги під час прийняття рішення від 26 лютого 2014 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують.

З урахуванням викладеного колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідач-1 повинен був відмовити ОСОБА_3 у державній реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, оскільки, заявником не було надано в повному обсязі документів, визначених у Порядком № 868. Тобто, державний реєстратор протиправно зареєстрував право власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_3

Оскільки свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 26 лютого 2014 року індексний номер 18304074 було видане па підставі рішення відповідача-1 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 11223797 від 26 лютого 2014 року, протиправність якого встановлена, воно також визнається протиправним та підлягає скасуванню.

Враховуючи зазначене, вірним є висновок суду першої інстанції про часткове задоволення даного адміністративного позову.

Отже при винесенні оскаржуваної постанови судом першої інстанції було дотримано всіх вимог законодавства, а тому відсутні підстави для її скасування.

Відповідно до статті 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 липня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Файдюк В.В.

Судді: Мєзєнцев Є.І.

Чаку Є.В.