Справа № 2а- 6562/2010
Суддя: Панкеєв О. В.
Дата ухвалення: 2010-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а- 6562/2010 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2010 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді - Панкеєва О.В.

при секретарі - Веретельник К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 Жораі до інспектора ДПС Кіровоградської роти ДПС ДАІ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до інспектора ДПС Кіровоградської роти ДПС ДАІ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення ВА № 178995 від 27.07.2010 року, якою на нього накладено адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у сумі 255 гривень, у звязку з тим, що вважає вказану постанову необґрунтованою, винесеною безпідставно, оскільки він вказаного правопорушення не скоював.

В судове засіданні позивач надав заяву про розгляд справи без його участі наполягаючи на задоволенні своїх вимог. Відповідач у судове засідання не зявився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, матеріали із ВДАІ м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 не надходили.

Відповідно до ст. 1712 КАС України суд у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності повинен розглянути справу на протязі 5 днів з дня надходження зави, та розгляд справи може бути продовжено до 10 днів, постанова є остаточним і оскарженню не підлягає.

У звязку з неявкою сторін на 17.12.2010 року, відповідно до ст. 41 КАС України у зв'язку з тим, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 27.07.2010 року ОСОБА_1 постановою інспектора ДПС Кіровоградської роти ДПС ДАІ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що як зазначено у постанові, 27.07.2010 р. о 15-55 годині, керуючи автомобілем "ГАЗ-3302", реєстраційний номер НОМЕР_1 в на 702 км. а/д Стрій - Знимянка на нерегульованому пішохідному переході не надав перевагу в русі пішохіду.

Згідно до ст.280 КпАП України при розгляді адміністративної справи посадова особа повинна зясувати чи було вчинено правопорушення, чи саме ця особа винна в його вчиненні, та зясувати інші обставини. Відповідно до змісту вимог ст.ст. 257, 283 КпАП України протокол про адміністративне правопорушення та постанова про притягнення до адміністративної відповідальності мають містити як обставини, встановлені при розгляді справи, зазначення нормативного акту, який порушено, докази скоєння особою правопорушення. Також, у відповідності до ст.251 КпАП України доказами по адміністративній справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші суттєві обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються поясненнями самої особи, поясненнями свідків, потерпілих, показаннями технічних приладів та технічних засобів, та іншими. У відповідності до ст.71 КАС України, в разі оскарження дій субєкта владних повноважень обовязок доказування по справі покладається на нього. Відповідач в судове засідання не зявився, заперечень не дадав, у постанові не зазначено свідків та докази, якими б підтверджували висновки про скоєння правопорушення. Перевіривши постанову, наявність обставин, вказаних у ній, суд дійшов до висновку, що належних доказів про те, що ОСОБА_1 27.07.2010 р. о 15-15 годині, керуючи автомобілем "ГАЗ-3302", реєстраційний номер НОМЕР_1 в с. Русне на 702 км. а/д Стрій - Знимянка на нерегульованому пішохідному переході не надав перевагу в русі пішохіду у справі немає, а тому постанова підлягає скасуванню.

На підставі 247,251, 256, 258, 280, 288 КУпАП, керуючись ст.ст. 3,4,18,71,86,128,160-163, 1712 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 Жораі до інспектора ДПС Кіровоградської роти ДПС ДАІ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову серія ВА № 178995 від 27.07.2010 року, якою на ОСОБА_1 Жораі було накладено адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КпАП України у сумі 255 гривень скасувати.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 Жораі за ст. 122 ч. 1 КпАП України закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Панкеєв