Справа № 2-а-4600/11
Суддя: Воробель М. М.
Дата ухвалення: 2011-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4600/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2011

Яворівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Воробель М.М.

з участю секретаря Чорній Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові адміністративну справу за скаргою ОСОБА_1 до Управління ДАІ при ГУМВСУ у Волинській області області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Яворівського районного суду із адміністративним позовом, в якому вказує, що 14 жовтня 2011 року інспектором АП Яворівського ВДАІ з ОАГ та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, згідно якого він в м. Володимир-Волинський по вул. Данила Галицького, керував автомобілем марки БМВ, реєстраційний номер НОМЕР_1, виконуючи поворот праворуч не надав переваги в русі пішоходам, які переходили проїжджу частину на яку він повертав, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП. На підставі даного протоколу, інспектором ДПС ВДАІ Яворівського РВ при ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 14.10.2011 року була винесена постанова згідно якої на нього накладено адміністративне стягнення в сумі 425 грн. 00 коп. З даною постановою він не згідний і вказує, що 14 жовтня 2011 року він дійсно керував автомобілем БМВ, та рухався в м. Володимир-Волинський Волинської області і був зупинений працівниками ДАІ, котрі перевірили посвідчення водія та документи на автомобіль, в подальшому повідомивши його, що він порушив правила дорожнього руху, не пропустивши пішоходів, які рухалися по не врегульованому пішохідному переході, на що дане твердження він заперечив та повідомив, що пішоходи знаходилися на тротуарі і почали рух лише після того як він проїхав пішохідний перехід. Ще він зазначив, що з того місця де знаходилися працівники ДАІ не можливо було побачити де знаходився автомобіль та пішоходи. Тому він вважає, що дана постанова є необґрунтованою і незаконною. Просить суд винести постанову, якою скасувати постанову інспектора АП Яворівського ВДАІ з ОАГ та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 по справі про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП України.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, проте подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без його участі. Позов підтримує повністю.

Представник відповідача, УДАІ при ГУМВСУ у Волинській області, в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча повідомлявся про час та місце слухання справи.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 14 жовтня 2011 року відносно позивача ОСОБА_1 винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВС № 274982, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а саме за те, що ОСОБА_1 08 вересня 2011 року, керуючи автомобілем НОМЕР_2, в м. Володмир-Волинський Волинської області, не пропустив пішоходів на нерегульованому пішохідному переході. На ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

У відповідності до вимог ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень,

- 2 -

запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП докази в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в

його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягаються до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Крім цього, відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах по деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченими статтями 283 і 284 КУпАП.

Проте судом встановлено, що виходячи із положень вищезгаданих статей КУпАП, суб'єктом оскарження при винесенні оскаржуваної постанови не було виконано вимог цих статей, зокрема щодо своєчасності, повноти, всебічності та об'єктивності з'ясування обставин справи.

В такому випадку суд приходить до висновку і погоджується з твердженням позивача щодо неврахування обставин та порушення його процесуальних прав при винесенні оскаржуваної постанови, як такої, що винесена з порушенням встановленого порядку притягнення до адміністративної відповідальності.

Представником відповідача не надано жодних доказів, які б спростовували пояснення позивача, а тому із врахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача слід задоволити.

З метою забезпечення гарантії прав, свобод і інтересів особи і громадянина, виходячи із наданих ч. 3 ст. 162 КАС України суду повноважень при прийнятті постанови та ураховуючи положення ст. 293 КУпАП, суд прийшов до переконання, що задоволення позовних вимог в повному обсязі буде найбільш доцільним способом захисту порушеного права позивача.

Керуючись ст.ст. 6, 11, 18, 71, 86, 104, 159-163 КАС України, ст.ст. 122 ч. 2, 268, 288, 289, КУпАП, суд, -.

П О С Т А Н О В И В :

позов задоволити. Скасувати постанову серії ВС № 274982 від 14 жовтня 2010 року, винесену інспектором АП Яворівського ВДАІ з ОАГ та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Адміністративну справу провадженням закрити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Постанова надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя