Справа № 2а-0870/2900/11
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
03 вересня 2015 року 15:15
Справа № 2а-0870/2900/11
Провадження №СН/808/24/15
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді – Садового І.В.
при секретарі судового засідання – Сірик К.Л.,
представника позивача: ОСОБА_1
представника відповідачів 1 та 2: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовною заявою: Запорізького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області
до: Старшого державного інспектора Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Запорізькій області ОСОБА_3 та Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі Відокремленого підрозділу «Держенергонагляд» у Дніпровському регіоні
про: визнання незаконною та скасування постанови
У квітні 2011 року Запорізький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області (далі – позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Старшого Державного інспектора Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Запорізькій області ОСОБА_3 (далі – відповідач-1) про визнання незаконними дій щодо винесення постанови №01/20-01-013 від 24.03.2011 про накладення штрафу у розмірі 5100 грн. та про її скасування.
За наслідками розгляду справи Запорізьким окружним адміністративним судом винесено постанову у справі №2а-0870/2900/11 від 06.07.2011, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.10.2013, якою у задоволенні позову відмовлено.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.05.2015 у зазначеній справі частково задоволено касаційну скаргу Запорізького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області, скасовано постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 06.07.2011 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.10.2013 у справі №2а-0870/2900/11, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
Справа надійшла до суду 24.06.2015. Згідно протоколу розподілу справ між суддями від 24.06.2015 справу передано на розгляд головуючому судді Садовому І.В.
Ухвалою суду від 25.06.2015 справу прийнято до провадження, закінчено підготовче провадження та призначено до судового розгляду на 14.07.2015. Розгляд справи відкладався на 24.07.2015 у зв’язку із неявкою позивача.
Ухвалою суду від 24.07.2015 задоволено клопотання позивача та залучено до участі у справі другого відповідача - Державне підприємство «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі Відокремленого підрозділу «Держенергонагляд» у Дніпровському регіоні (далі- відповідач-2), провадження у справі зупинено до 11.08.2015.
11.08.2015 провадження у справі поновлено.
Ухвалою суду від 11.08.2015 задоволено клопотання представника відповідачів1, 2 та зупинено провадження у справі у зв’язку з неявкою позивача до 03.09.2015.
Розгляд справи здійснювався за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу «Камертон».
У судовому засіданні 03.09.2015 на підставі ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) судом проголошено вступну та резолютивну частину постанови.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з урахуванням заяви про уточнення, просив їх задовольнити та надав пояснення в їх обґрунтування аналогічні викладеним у позовній заяві від 23.04.2011. Додаткових пояснень та обгрунтувань з урахуванням ухвали Вищого адміністративного суду України від 21.05.2015 по справі не надав.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що при винесенні постанови №01/20-01-013 від 24.03.2011 про накладення штрафу за порушення законодавства про електроенергетику відповідач не прийняв до уваги заходи, що вживалися Запорізьким міським відділом Державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції для виконання вимог припису №01/20-5722 (2) від 22.10.2010, про що орган контролю проінформований листом за вих. №1649/06.05 від 15.03.2011, відповідно до якого був здійснений вичерпний перелік заходів які здійснено відділом для усунення виявлених порушень законодавства, а також був зазначений перелік заходів, які не вдалося виконати з поважних причин, тобто вказані обставини є свідченням того, що у відповідача не було законних підстав для винесення спірної постанови. У зв’язку з чим позивач вказує на те, що Запорізький міський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області не ухилявся від виконання припису №01/20-5722 (2) від 22.10.2010, а навпаки вжив заходів щодо його виконання, про що проінформував письмово відповідача про здійснені заходи, та надав пояснення з причин (поважних причин) не виконання кількох умов припису.
Таким чином, позивач вважає недоведеними та надуманими посилання відповідача в постанові про накладення штрафу від 24.03.2011 №01/20-01-13 на ухилення від виконання припису №01/20-5722 (2) від 22.10.2010 Запорізьким міським відділом Державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Запорізькій області, а тому немає і підстав для застосування ст. 31 Закону України “Про теплопостачання”.
Крім того, позивач звертає увагу на той факт, що постанова №01/20-01-013 від 24.03.2011 про накладення штрафу за порушення законодавства про електроенергетику та теплопостачання винесена значно раніше, ніж сплив встановлений приписом №01/20-5722 (2) від 22.10.2010 кінцевий строк для усунення порушень законодавства про електроенергетику та теплопостачання – 29.04.2011, а від так вважає оскаржувану постанову незаконною, та такою, що підлягає скасуванню. Просить визнати незаконною та скасувати постанову№01/20-01-013 від 24.03.2011, винесену старшим Державним інспектором Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Запорізькій області ОСОБА_3 про накладення штрафу у розмірі 5 100 грн.
Представник відповідачів 1 та 2 надав заперечення на адміністративний позов, в яких зазначив, що не погоджується з твердженнями позивача про те, що підставою для винесення оскаржуваної постанови стало ухилення від виконання Запорізьким міським відділом Державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління у Запорізькій області вимог припису від 22.10.2010 №01/20-577 (2), оскільки вважає їх такими, які не відповідають фактичним обставинам. У зв’язку з чим, відповідач вказує на той факт, що підставою для винесення постанови від 24.03.2011 №01/20-01-013 стало ухилення позивача від виконання припису Інспекції Держенергонагляду в Запорізькій області від 22.10.2010 №01/20-5722 (1).
Також відповідач зазначає, що не погоджується з твердженнями позивача про відсутність з його боку порушень законодавства в галузі електроенергетики та сфері теплопостачання, як на підставу для визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу від 24.03.2011 №01/20-01-013, оскільки вважає їх необґрунтованими та безпідставними виходячи з наступного. Станом як на час закінчення строків виконання заходів згідно припису від 22.10.2010 №01-20-5722 (1) – 24 грудня 2011 року, так і на час перевірки виконання вимог цього припису, вказаний припис позивачем належним чином виконаний не був, повідомлень з його боку про виконання припису та/або звернень про отримання дозволу на продовження терміну виконання припису у порядку встановленому абз. 2 п. 10.5 Інструкції з організації проведення заходів державного енергетичного нагляду за суб’єктами електроенергетики, суб’єктами відносин у сфері теплопостачання і споживачами електричної енергії та оформлення її результатів, затвердженої Наказом Міністерства палива та енергетики України від 24.12.2004 №817 (із змінами та доповненнями) не надходило. Крім того, лист позивача від 15.03.2011 №1649/06.05 є свідченням повідомлення (без надання підтверджених документів) щодо стану усунення Запорізьким міським відділом Державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції України недоліків, виявлених у ході перевірки 21 січня 2011 року, а саме виконання вимог припису від 22.10.2010 №01/20-5722 (2), однак не про своєчасне виконання вимог припису від 22.10.2010 №01/20-5722 (1).
З урахуванням викладеного, представник відповідачів вважає вимоги позивача надуманими і такими, що не підлягають задоволенню. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Вислухавши пояснення представників сторін, з’ясувавши обставини справи та перевіривши їх наявними доказами, суддя приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 22.10.2010 державним інспектором з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії ОСОБА_4 начальнику Запорізького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_5 внесено припис № 01/20-5722 (1), яким приписано вжити заходи щодо усунення виявлених порушень чинного законодавства.
Припис містив перелік 18 заходів, які необхідно вжити, та встановлював строк його виконання в цілому – до 24.12.2010, а також попередження про відповідальність у разі ухилення від його виконання або несвоєчасне виконання.
Зазначений припис отриманий під підпис начальником Запорізького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_5 22.10.2010, що підтверджується її підписом.
21.01.2011 державним інспектором з енергетичного нагляду Інспекції Держнергонагляду в Запорізькій області ОСОБА_4 на підставі наказу про організацію виконання заходу з державного енергетичного нагляду на енергетичних об’єктах Запорізького міського відділу РАЦС ГУ юстиції в Запорізькій області від 27.12.2010 №01/20-42-003 та направлення на проведення заходу від 27.12.2010 №01/20-42-003 здійснено перевірку виконання вимог припису від 22.10.2010 №01/20-5722 (1).
Під час проведення перевірки виконання вимог припису державним інспектором з енергетичного нагляду Інспекції Держнергонагляду в Запорізькій області був встановлений факт порушення позивачем законодавства в галузі електроенергетики та сфері теплопостачання, зокрема ухилення від виконання вимог одинадцяти з вісімнадцяти пунктів припису від 22.10.2010 №01/20-5722 (1), а саме: пунктів 1, 2, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 15.
За результатами проведення перевірки державним інспектором з енергетичного нагляду Інспекції Держнергонагляду в Запорізькій області ОСОБА_4 були складені протокол від 21.01.2011 №01/20-42-003 та акт перевірки (протокол) від 21.01.2011 №01/20-42-003, які були отримані та підписані без будь – яких зауважень, заперечень або особливих думок начальником Запорізького міського відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_5, підпис якої скріплений печаткою відділу.
На підставі вказаних протоколу та акту у зв’язку з ухиленням від виконання вимог припису № 01/20-5722(1) старший Державний інспектор Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Запорізькій області ОСОБА_3 прийняв постанову від 24.03.2011 №01/20-01-013 про накладення на позивача штрафу у розмірі 5100 грн.
Відповідно до ст. 9 Закону України “Про електроенергетику” державні інспектори з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії мають право безперешкодного доступу до електричних і тепловикористовуючих установок та теплових мереж споживачів та суб'єктів електроенергетики; отримувати від споживачів та суб'єктів електроенергетики інформацію, необхідну для виконання покладених на них завдань відповідно до нормативно-правових актів; давати споживачам та суб'єктам електроенергетики обов'язкові для виконання приписи про усунення порушень нормативно-правових актів; давати споживачам та суб'єктам електроенергетики приписи про приведення засобів обліку, контролю та регулювання споживання електричної і теплової енергії у відповідність з нормами, правилами і стандартами в електроенергетиці; надсилати власникам об'єктів споживача подання про невідповідність займаній посаді працівника електротехнічного профілю, який своєчасно не пройшов перевірку знань з електробезпеки та експлуатації струмоприймачів; вимагати від споживачів та суб'єктів електроенергетики додержання встановлених нормативно-правовими актами режимів споживання електричної і теплової енергії; надавати приписи щодо неприпустимості продовження експлуатації електричних і тепловикористовуючих установок споживачів, якщо це створює загрозу життю обслуговуючого персоналу, здоров'ю населення; застосовувати в установленому законодавством України порядку санкції до суб'єктів господарської діяльності за порушення нормативно-правових актів та складати протоколи про адміністративні правопорушення.
Статтею 9 Закону України “Про електроенергетику” зазначено, що державний нагляд в електроенергетиці здійснює Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Право державних інспекторів з енергетичного нагляду видавати обов'язкові для виконання приписи щодо усунення порушень нормативно-правових актів закріплено ч.5 ст.9 Закону України “Про електроенергетику”.
Відповідно до ст. 27 Закону України “Про електроенергетику” за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання рішень чи приписів Національної комісії регулювання електроенергетики України, Державної інспекції з експлуатації електричних станцій і мереж, Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії та порушення умов ліцензій суб'єкти господарської діяльності несуть відповідальність у вигляді штрафу у розмірі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Статтею 31 Закону України “Про теплопостачання” передбачена відповідальність за порушення законодавства у сфері теплопостачання у вигляді накладення штрафних санкцій, які застосовуються до суб'єктів господарювання - юридичних осіб за правопорушення у сфері теплопостачання.
Згідно пункту 2 Положення про порядок накладення на суб'єктів господарювання штрафів за порушення законодавства в галузі електроенергетики та сфері теплопостачання, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.1999 р. № 1312 штрафи за порушення законодавства в галузі електроенергетики та сфері теплопостачання накладаються на суб'єктів господарювання та, зокрема, за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання рішень, приписів, розпоряджень, інших розпорядчих документів Національної комісії регулювання електроенергетики, Державної інспекції з експлуатації електричних станцій і мереж, Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії та порушення умов ліцензій.
Пунктами 7-8 Положення передбачено, що рішення про накладення штрафу приймається на підставі акта перевірки суб'єкта господарювання (додаток 1), складеного посадовими особами НКРЕ, та акта перевірки (протоколу) суб'єкта господарювання, складеного посадовими особами Державної інспекції з експлуатації електричних станцій і мереж або Держенергонагляду. Рішення про накладення штрафу оформляється постановою НКРЕ, Державної інспекції з експлуатації електричних станцій та мереж і постановою (розпорядженням) Держенергонагляду.
Відповідно до п.10 Положення про порядок накладення на суб'єктів господарювання штрафів за порушення законодавства в галузі електроенергетики та сфері теплопостачання затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 1999 р. N 1312, суб'єкт господарювання сплачує штраф за порушення законодавства в галузі електроенергетики протягом 30 днів з дня прийняття постанови (розпорядження) про його накладення, а за порушення законодавства у сфері теплопостачання - у 15-денний строк з дня прийняття постанови (розпорядження) про його накладення.
Невиконання Запорізьким міським відділом РАЦС ГУ юстиції в Запорізькій області вимог припису №01/20-5722 (1) від 22.10.2010, що підтверджено актом перевірки № 01/20-42-003 від 21.01.2011 та протоколом № 01/20-42-003 від 21.01.2011, є ухиленням від його виконання, тобто правопорушенням у сфері електроенергетики.
Суд вважає необґрунтованими посилання позивача про те, що постанова №01/20-01-013 від 24.03.2011 про накладення штрафу за порушення законодавства про електроенергетику та теплопостачання є незаконною, у зв’язку з тим, що оскаржуване рішення винесено значно раніше, ніж сплив встановлений приписом №01/20-5722 (2) від 22.10.2010 кінцевий строк для усунення порушень законодавства про електроенергетику та теплопостачання – 29.04.2011 виходячи з наступного.
Матеріалами справи встановлено, що постанова №01/20-01-013 від 24.03.2011 про накладення штрафу у розмірі 5100 грн. винесена старшим Державним інспектором Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Запорізькій області ОСОБА_3 у зв’язку з ухиленням від виконання позивачем вимог припису від 22.10.2010 №01/20-5722 (1) з кінцевим терміном виконання заходів до 24.12.2010, а не у зв’язку з невиконанням вимог припису від 22.10.2010 №01/20-5722 (2) з кінцевим терміном виконання заходів до 29.04.2011.
Крім того, суд вважає необґрунтованими посилання позивача як на протиправність оскаржуваної постанови на те, що Запорізький міський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Запорізькій області листом від 15.03.2011 № 1649/06.05 повідомив про виконання вимог припису №01/20-5722 (1), оскільки таке повідомлення здійснено після встановлення правопорушення, яке зафіксовано актом перевірки № 01/20-42-003 від 21.01.2011 та протоколом № 01/20-42-003 від 21.01.2011, та не може бути підставою для звільнення від відповідальності за правопорушення у сфері електроенергетики.
Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Вищий адміністративний суд України ухвалою від 21.05.2015 повертаючи справу на новий розгляд до суду першої інстанцій зазначив, що суди повинні дати оцінку кожному пункту припису, тобто можливості їх фактичного виконання позивачем. Проте, позивач на вимогу суду не надав додаткових відповідних обгрунтованих пояснень з урахуванням вищезазначеної ухвали касаційної інстанції, а лише підтримав вимоги позовної заяви від 23.04.2011.
Частиною 3 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обгрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4)безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дескримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9)з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Частиною 2 ст. 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що суб’єктом владних повноважень доведено правомірність винесення постанови №01/20-01-013 від 24.03.2011 про накладення штрафу у розмірі 5100 грн., а тому позовні вимоги є необґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 94, 158, 160, 161, 162, 167 КАС України, суд
У задоволенні адміністративного позову – відмовити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя І.В.Садовий