overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-28965/09/1270
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2015-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

10.2.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Свергун І.О.,

за участі секретаря – Михальченко Д.С.,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника в судове засідання не прибув, про дату, час і місце розгляду заяви був повідомлений належним чином.

Відповідно до частини другої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши заяву про видачу дубліката виконавчого листа, суд дійшов наступного.

Згідно з частиною сьомою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Оскільки питання зупинення провадження при розгляді заяв, пов'язаних з виконанням судових рішень в адміністративних справах, не врегульовано розділом V Кодексу адміністративного судочинства України, суд за аналогією закону застосовує положення статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту третього частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Таким чином, розгляд заяви про видачу дубліката виконавчого листа не повинен передувати вирішенню питання про відновлення втраченого судового провадження по справі.

Керуючись статтями 9, 156, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

І.О. Свергун
Справа № 2а-10090/11/1270
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2015-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

10.2.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Свергун І.О.,

за участі секретаря – Михальченко Д.С.,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника в судове засідання не прибув, про дату, час і місце розгляду заяви був повідомлений належним чином.

Відповідно до частини другої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши заяву про видачу дубліката виконавчого листа, суд дійшов наступного.

Згідно з частиною сьомою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Оскільки питання зупинення провадження при розгляді заяв, пов'язаних з виконанням судових рішень в адміністративних справах, не врегульовано розділом V Кодексу адміністративного судочинства України, суд за аналогією закону застосовує положення статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту третього частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Таким чином, розгляд заяви про видачу дубліката виконавчого листа не повинен передувати вирішенню питання про відновлення втраченого судового провадження по справі.

Керуючись статтями 9, 156, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

І.О. Свергун
Справа № 2а-27317/09/1270
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2015-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

10.2.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Свергун І.О.,

за участі секретаря – Михальченко Д.С.,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника в судове засідання не прибув, про дату, час і місце розгляду заяви був повідомлений належним чином.

Відповідно до частини другої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши заяву про видачу дубліката виконавчого листа, суд дійшов наступного.

Згідно з частиною сьомою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Оскільки питання зупинення провадження при розгляді заяв, пов'язаних з виконанням судових рішень в адміністративних справах, не врегульовано розділом V Кодексу адміністративного судочинства України, суд за аналогією закону застосовує положення статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту третього частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Таким чином, розгляд заяви про видачу дубліката виконавчого листа не повинен передувати вирішенню питання про відновлення втраченого судового провадження по справі.

Керуючись статтями 9, 156, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

І.О. Свергун
Справа № 813/3684/15
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

08 вересня 2015 року справа № 813/3684/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Братичак У.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправним дій та скасування податкового повідомлення- рішення,-

в с т а н о в и л а:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправним дій та скасування податкового повідомлення- рішення № від 03.04.2015 року.

До суду не надходило клопотань, пов'язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Суддя вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

1.Підготовче провадження у справі закінчити.

2.Призначити справу до судового розгляду.

3.Судовий розгляд справи відбудеться 22 вересня 2015 року о 15:45 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул.Чоловського, 2, 5-й поверх, зал судових засідань № 8.

4.Судовий розгляд справи буде здійснюватися судом у складі головуючого судді Братичак У.В. одноособово.

5.Копію ухвали про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Братичак У.В.
Справа № 812/9334/13-а
Суддя: Н.М. Басова
Дата ухвалення: 2015-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

812/9334/13-а

10.2.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

08 вересня 2015 року

Сєвєродонецьк

Справа № 812/9334/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., розглянувши заяву Марківського районного центру зайнятості про видачу дублікату виконавчого листа по адміністративній справі № 812/9334/13-а за позовом Свердловського міськрайцентру зайнятості до Жерневської Лілії Алимівни про стягнення витрат в розмірі 25 685,13грн.,

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду від Марківського районного центру зайнятості про видачу дублікату виконавчого листа по адміністративній справі № 812/9334/13-а за позовом Свердловського міськрайцентру зайнятості до Жерневської Лілії Алимівни про стягнення витрат в розмірі 25 685,13грн.

Відповідно до статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтею 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву Марківського районного центру зайнятості про видачу дублікату виконавчого листа по адміністративній справі №812/9334/13-а за позовом Свердловського міськрайцентру зайнятості до Жерневської Лілії Алимівни про стягнення витрат в розмірі 25 685,13грн. на 11 вересня 2015 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів 18.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Басовою Н.М.

Сторонам направити копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Н.М. Басова
Справа № 812/1100/14
Суддя: Т.І. Ковальова
Дата ухвалення: 2015-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

812/1100/14

10.2.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження з розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа

09 вересня 2015 року

Сєвєродонецьк

Справа № 812/1100/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ковальова Т.І., розглянувши матеріали заяви Новопсковського районного центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа у справі за адміністративним позовом Краснодонського міськрайонного центру зайнятості до Афанасьєва Анатолія Валер’яновича про стягнення витрат на професійне навчання у розмірі 1132,11 грн., -

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2015 року Новопсковський районний центр зайнятості звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі за адміністративним позовом Краснодонського міськрайонного центру зайнятості до Афанасьєва Анатолія Валер’яновича про стягнення витрат на професійне навчання у розмірі 1132,11 грн.

Відповідно до положень ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на вищенаведене, суд вважає за необхідне призначити до розгляду у судовому засіданні заяву про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись статтями 160, 165, 260 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Новопсковського районного центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа у справі за адміністративним позовом Краснодонського міськрайонного центру зайнятості до Афанасьєва Анатолія Валер’яновича про стягнення витрат на професійне навчання у розмірі 1132,11 грн. до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 вересня 2015 року о 09:30 год., у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: 1 поверх, просп. Космонавтів, 18, м. Сєвєродонецьк, Луганська область.

Заява розглядатиметься суддею Луганського окружного адміністративного суду Ковальовою Т.І., одноособово.

Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

Копію ухвали суду надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя

Т.І. Ковальова
Справа № 812/7892/13-а
Суддя: Н.М. Басова
Дата ухвалення: 2015-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

812/7892/13-а

10.2.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

08 вересня 2015 року

Сєвєродонецьк

Справа № 812/7892/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., розглянувши заяву Марківського районного центру зайнятості про видачу дублікату виконавчого листа по адміністративній справі № 812/7892/13-а за позовом Свердловського міськрайонного центру зайнятості до Крижановського Сергія Леонідовича про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю,

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду від Марківського районного центру зайнятості надійшла заява про видачу дублікату виконавчого листа по адміністративній справі № 812/7892/13-а за позовом Свердловського міськрайонного центру зайнятості до Крижановського Сергія Леонідовича про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю.

Відповідно до статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтею 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву Марківського районного центру зайнятості про видачу дублікату виконавчого листа по адміністративній справі №812/7892/13-а за позовом Свердловського міськрайонного центру зайнятості до Крижановського Сергія Леонідовича про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю на 11 вересня 2015 року о 09 год. 45 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів 18.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Басовою Н.М.

Сторонам направити копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Н.М. Басова
Справа № 813/4377/15
Суддя: Лейко-Журомська Майя Вікторівна
Дата ухвалення: 2015-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/4377/15

УХВАЛА

про розгляд справи в загальному порядку

08 вересня 2015 року № 813/4377/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Лейко-Журомська М.В. перевіривши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в м. Самборі та Самбірському районі Львівської області до відкритого акціонерного товариства «Самбірський завод металооснастики» про стягнення заборгованості,

встановив:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява управління Пенсійного фонду України в м. Самборі та Самбірському районі Львівської області до відкритого акціонерного товариства «Самбірський завод металооснастики» про стягнення заборгованості в розмірі 1101,76 грн.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду відкрито скорочене провадження у справі.

Відповідно до частини 4 статті 183-2 КАС України, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107, 183-2 КАС України суд

ухвалив:

призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься суддею Лейко-Журомською М.В. одноособово.

Судовий розгляд відбудеться 12.10.15 о 10:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Лейко-Журомська
Справа № 812/640/15
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2015-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

812/640/15

9

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

09 вересня 2015 року

Сєвєродонецьк

Справа № 812/640/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду А.Г. Секірська, розглянувши матеріали адміністративного позову Єлісєєва Сергія Володимировича до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни про визнання неправомірною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Єлісєєва Сергія Володимировича до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни про визнання неправомірною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 20 серпня 2015 року було зупинено провадження у справі до 09 вересня 2015 року зупинено провадження для витребування додаткових доказів в уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної М.А. та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Відповідно до частини п’ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Зважаючи, що строк, установлений в ухвалі суду від 20 серпня 2015 року, сплинув, та враховуючи надання відповідачем реєстраційної справи, провадження по справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом Єлісєєва Сергія Володимировича до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни про визнання неправомірною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 вересня 2015 року на 09 год. 35 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

А.Г. Секірська