Справа № 2а-1870/4536/11
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2011-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2011 р. Справа № 2a-1870/4536/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соп'яненка О.В.

за участю секретаря судового засідання - Ніколаєнко О.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Білопільського районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 незаконно отриманої допомоги по безробіттю в сумі 2 140 грн. 12 коп. Свої вимоги мотивує тим, що з 28 серпня 2007 по 14 липня 2008 року відповідач перебувала на обліку у центрі зайнятості та отримувала допомогу по безробіттю. Водночас в період з 23 січня 2006 року по 12 жовтня 2007 року ОСОБА_2 була працевлаштована на підставі трудового договору, укладеного з ФОП ОСОБА_3 В порушення ст.36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» не повідомила позивача про своє працевлаштування. В результаті в період з 28 серпня 2007 по 14 липня 2008 року відповідачем було незаконно отримано допомогу по безробіттю в розмірі 2 140 грн. 12 коп. Відповідач в добровільному порядку зазначені кошти не повернула, тому позивач просить стягнути їх в судовому порядку.

Відповідач із позовом не погодилась. Пояснила, що перебувала у трудових відносинах з ОСОБА_3 протягом тижня у січні 2006 року. На момент звернення до центру зайнятості із заявою про призначення допомоги по безробіттю не була працевлаштована. Просила відмовити в задоволенні позовних вимог.

В судовому засіданні, представник позивача позовні вимоги підтримав із зазначених підстав, пояснив, що трудовий договір, укладений 23 січня 20056 року між ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3 був зареєстрований у Білопільському центрі зайнятості. Вказаний трудовий договір був розірваний сторонами 12 жовтня 2007 року та в той же день знятий з реєстрації в центрі зайнятості. Таким чином, на день звернення за сприянням у працевлаштуванні відповідач займалась трудовою діяльністю, тому допомогу по безробіттю отримувала неправомірно. Просив стягнути заборгованість в розмірі 2 140 грн. 12 коп.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 21 серпня 2007 року відповідач звернулась за сприянням у працевлаштуванні до Білопільського районного центру зайнятості (а.с. 8). 28 серпня 2007 року відповідачем до Білопільського районного центру зайнятості було подано заяву про надання їй статусу безробітного з виплатою допомоги по безробіттю (а.с. 9). У вказаній заяві відповідач підтвердила своїм підписом, що трудовою діяльністю не займається.

Наказом № НТ070828 від 28 серпня 2007 року ОСОБА_2 призначено виплату допомоги по безробіттю (а.с. 12). З довідки Білопільського районного центру зайнятості вбачається, що відповідач перебувала на обліку як безробітна в період з 28 серпня 2007 року по 14 липня 2008 року. За вказаний період отримала допомогу по безробіттю в загальному розмірі 2 140 грн. 12 коп. (а.с. 11)

Актом розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" № 21 від 24 травня 2011 року встановлено, що в період отримання допомоги по безробіттю ОСОБА_2 мала укладений трудовий договір з ФОП ОСОБА_3 Договір було знято з реєстрації 12 жовтня 2007 року.

Наказом № НТ110526 від 26 травня 2011 року вирішено повернути кошти, виплачені ОСОБА_4 як допомога по безробіттю в період з 28 серпня 2007 року по 13 липня 2008 року (а.с. 12)

В судовому засіданні відповідач та свідок - ОСОБА_5 пояснили, що ОСОБА_4 фактично працювала у ФОП ОСОБА_5 з 23 січня 2006 року по 01 лютого 2006 року, проте через необізнаність у законодавстві не проводили реєстрацію розірвання трудового договору в центрі зайнятості. Трудовий договір було припинено у жовтні 2007 року.

Відповідно до п.п. 8,9 Порядку реєстрації трудового договору між працівником і фізичною особою, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 8 червня 2001 р. N 260 у разі закінчення строку трудового договору або припинення його дії достроково в трудовому договорі фізична особа робить запис про підстави його припинення з посиланням на відповідні статті КЗпП України, про що сторони сповіщають державну службу зайнятості, яка зареєструвала трудовий договір.

Відповідальна особа центру зайнятості протягом трьох днів повинна зняти трудовий договір з реєстрації, про що робиться відмітка у книзі реєстрації трудових договорів.

Записи про реєстрацію та зняття з реєстрації трудового договору дають право фізичній особі внести записи до трудової книжки працівника про прийняття та звільнення його з роботи.

Таким чином, необхідною умовою для внесення запису в трудову книжку про звільнення працівника з роботи є зняття трудового договору з реєстрації в центрі зайнятості.

Відповідачем надано копію трудової книжки, де вказано, що 23 січня 2006 року ОСОБА_4 прийнята на роботу продавцем до ПП ОСОБА_3 (запис № 28), 10 лютого 2006 року прийнята на роботу до ПП ОСОБА_6, 10 лютого 2006 року зроблено запис № 30, відповідно до якого записи № 28 та 29 є недійсними. Разом з тим, трудовий договір, укладений ОСОБА_4 з ФОП ОСОБА_3 було зареєстровано в Білопільському районному центрі зайнятості 23 січня 2006 року (а.с. 14) Вказаний договір було розірвано лише 12 жовтня 2007 року за згодою сторін на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України. 12 жовтня 2007 року його було знято з реєстрації у Білопільському районному центрі зайнятості.

Таким чином, на час призначення ОСОБА_4 допомоги по безробіттю продовжував діяти трудовий договір, укладений між ОСОБА_4 з ФОП ОСОБА_3

Відповідно до ч.2 ст. 36 Закону України "Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Відповідно до ч.3 ст. 36 Закону України "Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обовязків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Згідно з п. 6 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", затвердженого наказом Міністерством праці та соціальної політики України, Державної податкової адміністрації України №60/62 від 13.02.2009 р., Постанови Правління Пенсійного Фонду України №7-1 від 13.02.2009 р., у разі встановлення центром зайнятості належності безробітної особи до категорії зайнятих така особа знімається з обліку як безробітна в установленому законодавством порядку та повертає суму незаконно отриманого матеріального забезпечення і вартості наданих послуг з моменту виникнення обставин, що впливають на умови матеріального забезпечення та надання соціальних послуг.

Відповідачем в порушення вимог вищевказаних нормативно-правових актів, не повідомлено про своє працевлаштування в результаті чого за період з 28 серпня 2007 року по 13 липня 2008 року нею було незаконно отримано допомогу по безробіттю в розмірі 2 140 грн. 12 коп.

Враховуючи неподання відповідачем даних до Білопільського районного центру зайнятості про факт працевлаштування під час отримання допомоги по безробіттю та відсутність у суду обґрунтованих доказів, які б спростовували доводи позивача, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Білопільського районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (41800, АДРЕСА_1 ід. номер НОМЕР_1) на користь Білопільського районного центру зайнятості (41800, м. Білопілля, вул. Старопутивльська, 33, ід. код 21112983, пот. р 0296, ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013) кошти в розмірі 2 140 грн. 12 коп. (дві тисячі сто сорок грн. 12 коп.)

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя (підпис) О.В. Соп'яненко

З оригіналом згідно

Суддя О.В. Соп'яненко