overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-25/12
Суддя: Янголь Є. В.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-25/12 Провадження № 2-а/591/166/14
У Х В А Л А

5 серпня 2014 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого - судді Янголя Є.В., при секретарі Журбі А.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом приватного підприємства «Інтерком», фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Сумської міської ради, 3-я особа Сумське обєднання громадян «Гаражно-будівельний кооператив «Харківський» про визнання неправомірним рішення,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

В судовому засіданні від представника позивача надійшло клопотання про витребування реєстраційної справи ТОВ «Інтехсервіс» з Державної реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції та з управління Сумського обласного управління статистики інформацію щодо державної реєстрації та видачі статистичного свідоцтва СП «Інтехсервіс» та ТОВ «Інтехсервіс», оскільки вони позбавлені можливості отримати дані відомості самостійно.

Позивач підтримав клопотання представника позивача.

Представник третьої особи заперечив проти витребування даних документів.

Відповідно до ч.3 ст.73 КАС України - якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З урахуванням вищевикладеного, суд прийшов до висновку про необхідність витребування доказів, які мають суттєве значення для всебічного, повного, об'єктивного та правильного вирішення справи, на підставі яких суд повинен встановити наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 71, 165 КАС України,

УХВАЛИВ :

Заяву представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати Державну реєстраційну службу Сумського міського управління юстиції надати оригінали чи належним чином завірені копії реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальність «Інтехсервіс» код 14010545.

Зобовязати Сумське обласне управління статистики надати інформацію щодо державної реєстрації та видачі статистичного свідоцтва СП «Інтехсервіс» та ТОВ «Інтехсервіс», код 14010545.

Зазначені документи просимо направити на адресу суду: м. Суми вул. Академічна 13 каб. 409, або видати наручно позивачу ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 591/2705/13-а
Суддя: Янголь Є. В.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/2705/13-а Провадження № 8-а/591/4/14
У Х В А Л А

30 липня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Зарічного районного суду м. Суми від 18.06.2013 року,

в с т а н о в и в :

Заяву складено та подано з дотриманням вимог ст. 106 КАС України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Проведення попереднього судового засідання у справі є недоцільним

Керуючись ст.ст. 106-107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Заяву призначити до розгляду на 15.08.2014 року о 14:00 год., про що повідомити учасників розгляду .

СУДДЯ Є.В. Янголь
Справа № 591/1186/15-а
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/1186/15-а Провадження № 2-а/591/106/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2015 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я.,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України в м. Суми про зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії по втраті годувальника,-

В С Т А Н О В И В:

19.02.2015 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України в м. Суми про зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії по втраті годувальника.

В позові не точно зазначено назву відповідача, а саме: вказано Пенсійний фонд України в м. Суми та зазначено адресу: м. Суми вул. Шкільна, 17, хоча до позовної заяви долучено відповідь Управління Пенсійного фонду України в м. Суми ( м. Суми вул. Харківська, 35), якою відмовлено позивачці у здійсненні перерахунку пенсії.

А тому позивачці необхідно вказати точне найменування відповідача та його місце знаходження.

За таких умов вважаю за необхідне залишити адміністративний позов без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки та розяснити, що в іншому разі адміністративний позов буде вважатися неподаним.

Керуючись ст.ст.105, 106, 108, 158 ч.2 КАС України -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України в м. Суми про зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії по втраті годувальника залишити без руху, запропонувавши позивачу в пятиденний строк з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити позивача та розяснити, що в іншому випадку адміністративний позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржено відповідно до ст. 186 КАС України до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, або протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до апеляційної інстанції.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 591/4318/15-а
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2015-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/4318/15-а
Провадження № 2-а/591/235/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 вересня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.
при секретарі - Сотник К.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Сумистройтех»» до Виконавчого комітету Сумської міської ради
про визнання протиправним та скасування рішення №285 від 02.06.2015 року -
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення №285 від 02.06.2015 року.
Від представника позивача 28.08.2015 року надійшла письмова заява про відмову від адміністративного позову.
Суд, дослідивши матеріали даної справи, вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження в справі, т. я. це не суперечить вимогам закону та не порушує будь-чиї права та охоронювані законом інтереси.
Керуючись ст.ст. 41, 112, 136, 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Закрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Сумистройтех»» до Виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення №285 від 02.06.2015 року прийнявши відмову позивача від адміністративного позову.
Ухвалу суду може бути оскаржено відповідно до ст. 186 КАС України до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, або протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до апеляційної інстанції.
Справа № 591/4932/15-а
Суддя: Прокудіна Н. Г.
Дата ухвалення: 2015-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/4932/15-а
Провадження № 2-а/591/266/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2015 року

Зарічний районний суд м.Суми

в складі: головуючого судді Прокудіної Н.Г.

при секретарі - Різниченко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Суми клопотання про призначення по справі судової економічної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення по справі судової економічної експертизи для визначення чи обґрунтований документально та відповідає вимогам нормативних законодавчих актів розрахунок пенсійних виплат позивачу, проведений відповідачем за період з 01.01.2011 р. до часу здійснення експертного дослідження та надати суду розрахунок пенсійних виплат позивачу з урахуванням вимог постанови КМУ №355 від 2012 р., законодавчих та нормативних актів Міністерства оборони України, Пенсійного фонду України, інших компетентних органів, що діяли на час розрахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2011 до часу здійснення експертного дослідження.

Представник відповідача заперечує проти клопотання.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 81 КАС України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Тобто, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Економічна експертиза включає дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності; дослідження документів про економічну діяльність підприємств і організацій, дослідження документів фінансово-кредитних операцій.

Як вбачається з клопотання мотивом для призначення зазначеної експертизи є перевірка відповідності розрахунку пенсійних виплат законодавчим актам, тому суд, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 81, 133 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотанні про призначення по справі судової економічної експертизи.

Суддя Н.Г.Прокудіна
Справа № 591/6706/15-а
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2015-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/6706/15-а Провадження № 2-а/591/360/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 вересня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Управління Пенсійного фонду України в м. Суми про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов складений з дотриманням вимог ст. 106 КАС України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 99, 106, 107, 183-2 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Управління Пенсійного фонду України в м. Суми про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

2. Надіслати відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документами, запропонувавши в 10-денний строк подати суду письмове заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. В разі не надання заперечення або заяви в строк, встановлений судом, справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Суддя А.Я.Клименко
Справа № 2-а-3641/11
Суддя: Янголь Є. В.
Дата ухвалення: 2011-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3641/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2011 року. м.Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м.Суми та АП Бондаренко ОСОБА_2 про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вказаною позовною заявою. Однак заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України. Так, в позовній заяві відсутній підпис позивача.

За таких умов вважаю за необхідне залишити заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки, привівши позовну заяву у відповідність до ст. 106 КАС України.

Розяснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Керуючись ст.ст. 106-108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м.Суми та АП Бондаренко ОСОБА_2 про скасування постанови, залишити без руху, запропонувавши позивачу в строк до 18.04.2011 року усунути зазначені недоліки, розяснивши, що в разі невиконання вказівок суду, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Янголь Є.В
Справа № 2-а-4054/11
Суддя: Янголь Є. В.
Дата ухвалення: 2011-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4054/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2011 року. м.Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м.Суми про визнання дій неправомірними, зобовязання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вказаною позовною заявою. Однак заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України. Так, в позовній заяві відсутній підпис позивача.

За таких умов вважаю за необхідне залишити заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки, привівши позовну заяву у відповідність до ст. 106 КАС України.

Розяснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Керуючись ст.ст. 106-108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м.Суми про визнання дій неправомірними, зобовязання до вчинення дій, залишити без руху, запропонувавши позивачу в строк до 06.05.2011 року усунути зазначені недоліки, розяснивши, що в разі невиконання вказівок суду, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Янголь Є.В.
Справа № 2-а-5216/11
Суддя: Янголь Є. В.
Дата ухвалення: 2011-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5216/11
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2011 року м. Суми Суддя Зарічного районного суду Янголь Є.В., розглянувши клопотання про забезпечення позову в справі за позовом ДП “Комунсервіс”ТОВ “Інвестор-96”до Виконавчого комітету Сумської міської ради, Управління житлової політики, комунального господарства та благоустрою Сумської міської ради про визнання недійсним рішення,
Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, крім того звернувся до суду з клопотанням про забезпечення позову, в якій просить суд зупинити виконання рішення конкурсної комісії від 21.06.2011 року “Про визначення суб’єктів господарювання –виконавців послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій”до вирішення спору в суді. Клопотання мотивує тим, що листом від 29.06.2011 року управління майна комунальної власності Сумської міської ради, з посиланням на рішення виконавчого комітету СМР від 25.06.2011 року №418 “Про заходи щодо забезпечення жителів міста якісними та безперебійними послугами з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій комунальної власності територіальної громади м.Суми”, повідомили про втрату ТОВ “Інвестор-96”права на утримання та експлуатацію житлового фонду, та зобов’язало повернути орендоване майно, яке згідно договору орендує ДП “Комунсервіс”у ТОВ “Інвестор-96”в повному обсязі. Цей лист напряму відноситься до ДП “Комунсервіс” і орендованого їм майна.
Розглянувши клопотання позивача, вивчивши матеріали справи, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню в зв’язку з необґрунтованістю, оскільки заявником не надано доказів існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. Тому в задоволенні клопотання про забезпечення позову необхідно відмовити.
Виходячи з викладеного та керуючись ст. ст. 117-118 КАС України, суд
Відмовити в задоволенні клопотання про забезпечення позову в справі за позовом ДП “Комунсервіс”ТОВ “Інвестор-96”до Виконавчого комітету Сумської міської ради, Управління житлової політики, комунального господарства та благоустрою Сумської міської ради про визнання недійсним рішення.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського адміністративного апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня отримання її апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду.
Справа № 592/8339/15-а
Суддя: Труханова Л. М.
Дата ухвалення: 2015-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/8339/15-а
Провадження № 2-а/592/251/15
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ ОСОБА_1 ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

10 вересня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Л. М. Труханова., розг лянувши матеріали адміністративного позову Управління соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої субсидії, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Сум надійшов адміністративний позов Управління соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої субсидії.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України .

До заяви додані її копії та копії документів відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м.Сум.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі №592/8339/15-а за адміністративним позовом Управління соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої субсидії (рядок стратистичного звіту 88)

Призначити по справі попередній судовий розгляд на 11-00 годин 21.09.2015 року за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Труханова

Права та обовязки осіб, які беруть участь у справі (стаття 49, 51 КАС України ):

1 ОСОБА_3, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обовязки.

2.Особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

ОСОБА_3, які беруть участь у справі, мають право: знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України ( ст.51 КАС України).

Суддя Л.М. Труханова
Справа № 592/6175/15-а
Суддя: Труханова Л. М.
Дата ухвалення: 2015-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/6175/15-а
Провадження №2-а/592/197/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 вересня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючої - судді Труханової Л.М.,

при секретарі- Тереніної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України Сумської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду , пов»язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін , на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 2, 6, 11, 17, 18,160,161,163 КАС України , суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України Сумської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил , відмовити.

Залишити без змін постанову №0371/80502/15 від 17 червня 2015 року

заступника начальника Державної фіскальної служби України Сумської митниці ДФС Міщенко Ю.А. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 470 ч.3 МК України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Л.М. Труханова
Справа № 592/5305/15-а
Суддя: Кондратенко М. В.
Дата ухвалення: 2015-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/5305/15-а
Провадження №2-а/592/175/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ вступна і резолютивна частини /

10 вересня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Кондратенка М.В., за участю секретаря судового засідання Кучерявої Т.А. розглянувши у судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними, з зобов`язанням проведення перерахунку пенсійних виплат-

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними , з зобов`язанням проведення перерахунку пенсії та виплати не отриманих коштів - задовольнити частково.

Визнати дії Головного управління пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 згідно наказу Міністра Оборони України № 814 від 27.11.2013 року - неправомірними.

Зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України в Сумській області подати список до Сумського обласного військового комісаріату з зазначенням прізвища, ім"я та по батькові ОСОБА_1 з метою видачі довідки про розмір його грошового забезпечення згідно наказу Міністра Оборони України № 814 від 27.11.2013 року для перерахунку пенсії.

Зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України в Сумській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 згідно довідки про розмір грошового забезпечення, наданої Сумським обласним військовим комісаріатом на підставі наказу Міністра Оборони України № 814 від 27.11.2013 року .

Зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України в Сумській області здійснити виплату ОСОБА_1 не отриманих пенсійних коштів , починаючи з 05.12.2014 року.

Так як до виготовлення постанови суду застосовані вимоги ч. 3 ст. 160 КАС України, вона може бути оскаржена до Харківського адміністративного апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня отримання її копії з повним вмотивованим текстом.

Суддя М.В. Кондратенко