Справа № 2а/0270/2322/11
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2011-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/0270/2322/11

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_________________________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

18 травня 2011 р. Справа № 2а/0270/2322/11

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Мультян Марина Бондівна, розглянувши заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову у справі:

за позовом: Дочірнього підприємства "Алко Інвест Україна"

до: Державного реєстратора Немирівської районної державної адміністрації Вінницької області

про: визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Дочірнього підприємства "Алко Інвест Україна" до Державного реєстратора Немирівської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 18.05.2011 року за вказаним позовом відкрито провадження у справі.

Одночасно з пред'явленням позову позивачем також подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони Державному реєстратору Немирівської районної державної адміністрації Вінницької області проводити державну реєстрацію змін до установчих документів дочірнього підприємства "Алко Інвест Україна", вносити зміни та інші відомості про підприємство до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на підставі рішення Компанії "Nemiroff Holdings Limited" №5-04-2011-А від 05.04.2011 року, а також на підставі будь-яких інших рішень компанії або інших осіб до моменту постановлення рішення у справі. Крім того, позивач також просить в порядку забезпечення позову заборонити відповідачу видавати Ширшовій Н.О. та/або її представникам та/або представникам дочірнього підприємства "Алко Інвест Україна", чиї повноваження надані Ширшовою Н.О. як директором дочірнього підприємства "Алко Інвест Україна", дублікати будь-яких статутних чи реєстраційних документів дочірнього підприємства "Алко Інвест Україна" до моменту постановлення судом рішення по справі.

Заява про забезпечення позову обґрунтована тим, що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців можуть бути внесені зміни щодо відомостей про незаконно призначеного директора, внаслідок чого вказана особа матиме повноваження діяти від імені підприємства, що в свою чергу може призвести до того, що оригінали статутних документів дочірнього підприємства "Алко Інвест Україна" перейдуть до невідомих осіб, або останнім будуть видані відповідні дублікати.

Крім того, у заяві про забезпечення позову представник позивача наголосив також на очевидності протиправності дій відповідача, що виявилося у внесенні останнім до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відомостей всупереч рішенню Немирівського районного суду Вінницької області від 28.04.2011 року.

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 117 КАС України передбачено, що суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Як встановлено судом, позивачем оскаржуються дії державного реєстратора, пов'язані з внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців змін до відомостей про керівника дочірнього підприємства "Алко Інвест Україна", здійснених 10.05.2011 року.

З тексту позовної заяви вбачається, що вказані дії щодо внесення до ЄДР змін до відомостей про керівника позивача вчинено державним реєстратором на підставі рішення єдиного власника дочірнього підприємства "Алко Інвест Україна" компанії "Nemiroff Holdings Limited" №5-04-2011-А від 05.04.2011 року, відповідно до якого Назаренко О.М. відкликано з посади директора ДП "Алко Інвест Україна" та з 07.04.2011 року новим директором ДП "Алко Інвест Україна" призначено Ширшову Н.О.

Разом з тим, у рішенні Немирівського районного суду Вінницької області від 28.04.2011 року у справі №2-514/11 від 28.04.2011 року у справі за позовом Назаренко .М. до дочірнього підприємства "Алко Інвест Україна" про поновлення на посаді директора, зазначено про протиправність вказано вище рішення компанії "Nemiroff Holdings Limited" №5-04-2011-А від 05.04.2011 року.

Враховуючи викладене, та зважаючи, що в силу положень ч. 1 ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", відповідно до якої внесені до Єдиного державного реєстру відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін, суд вважає, що існує реальна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, і для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль.

Так, у разі ненакладення заборони на здійснення державним реєстратором дій щодо проведення змін до установчих документів ДП "Алко Інвест Україна" та видачі дублікатів статутних та реєстраційних документів ДП "Алко Інвест Україна", можуть виникнути нові правовідносини за участю осіб, не наділених достатньою правосуб'єктністю, в тому числі спрямовані на вчинення юридично значимих дій від імені дочірнього підприємства "Алко Інвест Україна".

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 117,118, 165,254 КАС України, -

УХВАЛИВ :

1. Заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

2. Заборонити державному реєстратору Немирівської районної державної адміністрації Вінницької області до моменту постановлення рішення у даній справі проводити державну реєстрацію змін до установчих документів дочірнього підприємства "Алко Інвест Україна", вносити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців зміни та інші відомості про ДП "Алко Інвест Україна" та видавати Ширшовій Н.О. та/або її представникам та/або представникам дочірнього підприємства "Алко Інвест Україна", чиї повноваження надані Ширшовою Н.О. як директором дочірнього підприємства "Алко Інвест Україна", дублікати будь-яких статутних чи реєстраційних документів дочірнього підприємства "Алко Інвест Україна".

3. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 118 КС України, виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Мультян Марина Бондівна