Справа № 826/15741/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 вересня 2015 року м. Київ № 826/15741/15

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кротюк О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6 ОСОБА_8

до Київської міської ради Київської міської державної адміністрації Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) Подільської районної у м. Києві державної адміністрації Подільського РУ ГУМВС України в м.Києві

про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає поверненню позивачеві, оскільки позивачі в цілому не усунули недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Статтею 106 КАС України встановлено вимоги до позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.08.2015 позовну заяву залишено без руху та зобов'язано позивачів у дводенний строк з моменту отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом

- внесенням доповнень із викладом обставин якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- внесенням доповнень із наданням на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги доказів, а в разі неможливості - зазначати докази, які позивачі не можуть самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів;

- внесення доповнень до позовної заяви із наданням копії позовної заяви для відповідачів;

- документу про сплату судового збору у розмірі, встановленому ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

31.08.2015 до Окружного адміністративного суду міста Києва від ОСОБА_6 надійшли документи на виконання вимог ухвали суду від 06.08.2015. За наслідком ознайомлення з вказаними доповненнями, суд дійшов до висновку про не виконання позивачами вимог ухвали суду з огляду на наступне.

Так, ОСОБА_7 долучено квитанцію про сплату судового збору у розмірі 292,32 грн.

В той же час, адміністративний позов поданий - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_8

У відповідності до ч.6 ст.6 Закону України «Про судовий збір» (у редакції чинній до 01.09.2015), у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Аналіз вказаного в сукупності дає суду підстави дійти до висновку, що у разі подання позовної заяви, у даному випадку декількома позивачами, останнім слід сплати судовий збір у порядку та розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір» ( у редакції чинній станом до 01.09.2015) окремим платіжним дорученням.

Враховуючи те, що судовий збір сплачений одним позивачем, квитанції про сплату судового збору іншими позивачами - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_8, не подано, відсутні відомості щодо їх звільнення в сили приписів вказаного вище закону, суд дійшов до висновку про невиконання вимог ухвали суду від 06.08.2015. За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню.

У відповідності до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про судовий збір» ( у редакції станом до 01.09.2015) платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне наголосити, що сплата судового збору ОСОБА_6 у більшому розмірі ніж визначений законом не свідчить про сплату судового збору іншими позивачами (платниками судового збору в силу закону).

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що позивачами в цілому по відношенню до поданої ними однією позовної заяви не виконано вимоги ухвали суду від 06.08.2015, а відтак позовна заява підлягає поверненню, оскільки позивачами не усунуто недоліки позовної заяви.

Окрім того, зважаючи на те, що позов подано декількома позивача, суд вважає за необхідне позовну заяву та додані до неї матеріали повернути першому позивачу, тобто - ОСОБА_1

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_8 повернути.

Ухвалу про повернення позовної заяви та позовні матеріали надіслати ОСОБА_1 негайно.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_8 негайно.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України.

Суддя О.В. Кротюк