Справа № 2а-0370/2531/12
Суддя: Ніколін Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2015-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 р. Справа № 876/6653/13

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Ніколіна В.В.,

суддів Гінди О.М., Качмара В.Я.,

участю секретаря Волошин М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі відділення ПАТ "КБ "Надра" Луцького РУ на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 26.03.2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі відділення ПАТ "КБ "Надра" Луцького РУ до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИЛА :

ПАТ "Комерційний банк "Надра" в особі відділення ПАТ "КБ "Надра" Луцького РУ 03.08.2012року 03.08.2012року звернулося з адміністративним позовом до Луцької ОДПІ Волинської області ДПС про визнання протиправними дій щодо винесення податкового повідомлення-рішення та скасування податкового повідомлення-рішення № від 05.06.2012р., яким позивачу визначено грошове зобов'язання за платежем "адміністративні штрафи та санкції " в сумі 759 560грн.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним: - філією ПАТ "КБ "Надра" Луцького РУ в зв'язку з реорганізацією в без балансове відділення було закрито біля 2500 рахунків та 19.01.2012р. згенеровано файли, які відправлено до органу ДПС з використанням засобів захисту інформації НБУ та надійних засобів електронного цифрового підпису з посиленими сертифікатами відкритих ключів, однак, як виявилось після надходження листа Луцької ОДПІ від 16.02.2012р., під час формування повідомлень про закриття рахунків, внаслідок некоректної роботи нового програмного забезпечення, виник технічний збій і сумарна інформація про 2500 рахунків виявилась невірною і містила неправильну дату їх закриття; - разом з оспорюваним податковим повідомленням-рішенням Луцька ОДПІ зобов'язана була надіслати обґрунтований розрахунок штрафних санкцій за порушення податкового законодавства, однак в отриманому розрахунку не було вказівки на дату та номер закритих рахунків клієнтів банку по яких подані некоректні повідомлення, в зв'язку з чим такий розрахунок не давав позивачу можливості визначити правовий характер даного документа, оскільки не відповідав вимогам Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків.

Оскаржуваною постановою Волинського окружного адміністративного суду від 26.03.2013 року в позові відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі позивач просить зазначену постанову скасувати та прийняти нову, якою задоволити позовні вимоги в повному обсязі, покликаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права. Вимоги за апеляційною скаргою обґрунтовує тим, що філією ПАТ "КБ "Надра" Луцького РУ в зв'язку з реорганізацією в без балансове відділення було закрито біля 2500 рахунків та 19.01.2012р. згенеровано файли, які відправлено до органу ДПС з використанням засобів захисту інформації НБУ та надійних засобів електронного цифрового підпису з посиленими сертифікатами відкритих ключів, однак, як виявилось після надходження листа Луцької ОДПІ від 16.02.2012р., під час формування повідомлень про закриття рахунків, внаслідок некоректної роботи нового програмного забезпечення, виник технічний збій і сумарна інформація про 2500 рахунків виявилась невірною і містила неправильну дату їх закриття.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Відмовляючи в позові суд першої інстанції виходив з того, що з додатку № 8 до акту перевірки та не заперечувалось представником позивача в судових засіданнях, працівниками банку було 16.01.2012р. закрито 2 234 рахунки клієнтів банку, а 19.01.2012р. надіслано відомості про вказану операцію на адресу податкового органу, тобто з порушенням визначеного законодавством триденного терміну, оскільки, враховуючи вимоги наведених вище правових норм, такі повідомлення повинні були б бути надіслані в строк до 18.01.2012р., оскільки день закриття рахунків - 16.01.2012р. включається до вказаного триденного терміну. При цьому, судом не приймається до уваги факт закриття зазначених рахунків після закінчення операційного банківського дня, тобто після 16год.00хв., оскільки законодавством передбачено термін "робочий день", який визначає не робочі години установи, а лише день, коли остання працює, відповідно робочий день закінчується о 00год.00хв.

Такі висновки суду першої інстанції, на думку колегії суддів, відповідають нормам матеріального права.

14.03.2012р. було передано в Луцьку ОДПІ вірні повідомлення про закриття рахунків. Також, представником зазначено, що закриття усіх рахунків відбувалось 16.01.2012р. після закінчення операційного дня (після 16:00), тобто фактично вважається, що закриття відбулось вже 17.01.2012р. Відповідач в поданому письмовому запереченні та представники відповідача в судових засіданнях просять в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю, мотивуючи тим, що Луцькою ОДПІ тричі - 19.01.2012р., 29.02.2012р. та 14.03.2012р. отримувались файли про закриття позивачем рахунків, однак усі вони містили дати закриття, що свідчили про порушення триденного терміна, наданого Податковим кодексом України для подачі таких повідомлень, відповідно штрафні санкції застосовано правомірно.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши доводи викладені позивачем у позовній заяві, дослідивши подані суду письмові докази, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову. При цьому судом враховано наступне:

З 18.04.2012р. по 11.05.2012р. працівниками Луцької ОДПІ проведена виїзна планова перевірка Філії ПАТ КБ "Надра" Луцьке РУ з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2009р. по 11.05.2012р., про що складено акт від 18.05.2012р. №1272/2200/26207141.

Перевіркою встановлено ряд порушень, в тому числі: - п.69.2 ст.69 Податкового кодексу України, п.2 Порядку подання повідомлень про відкриття/закриття рахунків платників податків у банках та інших фінансових установах до органів державної податкової служби, затвердженого наказом ДПА України від 23.12.2010р. №993 (далі - Порядок №993) - порушення термінів повідомлення про відкриття/закриття рахунків платників податків - юридичних осіб, само зайнятих фізичних осіб до органу державної податкової служби, в яком обліковується платник податків, протягом трьох робочих днів з дня відкриття/закриття рахунка (включаючи день відкриття/закриття); - п.69.4 ст.69 Податкового кодексу України - проведення видаткових операцій 01.11.2011р. по рахунку №8003, відкритого Луцькою міською ВД ФСС з втрати працездатності в сумі 10 739грн.41коп. до дати отримання банком 02.11.2011р. повідомлення органу ДПС про взяття на облік рахунка в органі державної податкової служби. Визнавши та сплативши штрафні санкції за виявлене порушення п.69.4 ст.69 Податкового кодексу України, позивач, водночас, не погодився із змістом та висновками акту від 18.05.2012р. №1272/2200/26207141 в частині порушення п.69.2 ст.69 Податкового кодексу України, а тому 14.06.2012р. позивачем було подано заперечення на даний акт, що залишилось без задоволення, а аргументи, викладені у ньому, відхилені в ході розгляду.

За результатами проведеної перевірки відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення № від 05.06.2012р., яким позивачу визначено грошове зобов'язання за платежем "адміністративні штрафи та санкції " в сумі 759 560грн.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, з акту від 18.05.2012р. №1272/2200/26207141, висновки податкового органу щодо порушення позивачем термінів повідомлення про відкриття/закриття рахунків платників податків - юридичних осіб, само зайнятих фізичних осіб до органу державної податкової служби, в яком обліковується платник податків, ґрунтуються на тому, що 19.01.2012р. ДПА у Волинській області отримано від філії ПАТ КБ "Надра" Луцьке РУ файли про закриття рахунків за типом операції " 3" - "закрито рахунок за ініціативою клієнта " з датою закриття 16.01.2012р., 29.02.2012р. отримано файли про закриття рахунків за типом операції " 3" - "закрито рахунок за ініціативою клієнта " з датою закриття 12.01.2012р. та 16.01.2012р., 14.03.2012р. отримано файли про закриття рахунків за типом операції " 5" - закрито рахунок не за ініціативою клієнта " з датою закриття 17.01.2012р.

Відповідно до п.69.2 ст.69 Податкового кодексу України банки та інші фінансові установи зобов'язані надіслати повідомлення про відкриття або закриття рахунка платника податків - юридичної особи, у тому числі відкритого через його відокремлені підрозділи, чи само зайнятої фізичної особи до органу державної податкової служби, в якому обліковується платник податків, протягом трьох робочих днів з дня відкриття/закриття рахунка (включаючи день відкриття/закриття).

Згідно з п.2 Порядку №993, який діяв на момент виникнення спірних правовідносин, Національний банк України, банки протягом трьох робочих днів з дня проведення операції відкриття/закриття рахунків Платників податків та відкриття/закриття власних кореспондентських рахунків (включаючи день відкриття/закриття) подають відомості про це в електронному вигляді згідно з додатком 1 засобами електронної пошти Національного банку України на адресу органів державної податкової служби в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі з використанням засобів захисту інформації НБУ та надійних засобів електронного цифрового підпису (далі - ЕЦП) з посиленими сертифікатами відкритих ключів відповідно до законодавства.

Як встановлено судом з додатку №8 до акту перевірки та не заперечувалось представником позивача в судових засіданнях, працівниками банку було 16.01.2012р. закрито 2 234 рахунки клієнтів банку, а 19.01.2012р. надіслано відомості про вказану операцію на адресу податкового органу, тобто з порушенням визначеного законодавством триденного терміну, оскільки, враховуючи вимоги наведених вище правових норм, такі повідомлення повинні були б бути надіслані в строк до 18.01.2012р., оскільки день закриття рахунків - 16.01.2012р. включається до вказаного триденного терміну.

При цьому, судом не приймається до уваги факт закриття зазначених рахунків після закінчення операційного банківського дня, тобто після 16год.00хв., оскільки законодавством передбачено термін "робочий день", який визначає не робочі години установи, а лише день, коли остання працює, відповідно робочий день закінчується о 00год.00хв.

Водночас, враховуючи вимоги ч.2 ст.71 КАС України, суд також вважає, що надіслані 19.01.2012р. позивачем інформаційні дані надійшли до Луцької ОДПІ саме на вказану дату, оскільки доказів про неможливість відкриття частини таких файлів чи їх некоректного заповнення відповідачем суду не подано, що однак не спростовує правомірності застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій.

Крім того, суд також не приймає до уваги твердження позивача про порушення відповідачем вимог Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків в частині надіслання разом з податковим повідомленням-рішенням розрахунку штрафних (фінансових) санкцій, який не давав можливості визначити правовий характер даного документа в зв'язку з відсутністю дати та номеру закритих рахунків клієнтів банку, по яких порушено терміни повідомлення, оскільки вся необхідна інформація містилась у додатку №8 до акту перевірки від 18.05.2012р. №1272/2200/26207141, який був отриманий позивачем 21.05.2012р., про що свідчить підпис на 27-му аркуші акту.

Посилання позивача на некоректну роботу програмного забезпечення не спростовує факту порушення визначеного законодавством терміну для подання інформації щодо відкриття/закриття рахунків платників податків, Порядок №993 передбачає лише можливість надання повідомлення або його надіслання поштою з повідомленням про вручення в паперовому вигляді.

Відповідно до п.118.1 ст.118 Податкового кодексу України неподання банками або іншими фінансовими установами відповідним органам державної податкової служби в установлений статтею 69 цього Кодексу строк повідомлення про відкриття або закриття рахунків платників податків тягне за собою накладення штрафу у розмірі 340 гривень за кожний випадок неподання або затримки.

Таким чином, враховуючи обставини справи, суд вважає правомірними як нарахування податковим органом штрафних (фінансових) санкцій в сумі 759 560грн. (2 234 рахунки Х 340грн.), так і дії Луцької ОДПІ по винесенню оспорюваного податкового повідомлення-рішення № від 05.06.2012р.

А тому висновки суду першої інстанції відповідають нормам матеріального та процесуального права.

На підставі наведеного колегія судів прийшла до висновку, що судом першої інстанції, при винесені оскаржуваної постанови вірно дано правову оцінку обставинам справі та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що згідно ст. 200 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду першої інстанції без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі відділення ПАТ "КБ "Надра" Луцького РУ - залишити без задоволення.

Постанову Волинського окружного адміністративного суду від 26.03.2013 року у справі № 2а/0370/2531/12 - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду у порядку адміністративного судочинства протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий В.В. Ніколін

Судді О.М. Гінда

В.Я. Качмар