Справа № 9101/26317/2011
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2011-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"14" червня 2011 р.справа № 2-138/11
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Нагорної Л.М.
суддів: Богданенка І.Ю. Уханенка С.А.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Межівському районі Дніпропетровської області
на рішення Межівського районного суду Дніпропетровської області від 25 січня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Межівському районі Дніпропетровської області про зобов`язання здійснити перерахунок недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги Дітям війни, -
в с т а н о в и л а:
04 вересня 2010 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати незаконною бездіяльність відповідача щодо нарахування підвищення до пенсії у меншому розмірі, ніж це передбачено ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни та зобовязати відповідача здійснити перерахунок підвищення до пенсії та виплатити різницю у період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року, з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року, з 01 січня 2010 року по день звернення до суду.
Рішенням Межівського районного суду Дніпропетровської області від 25 січня 2011 року адміністративний позов позивача було задоволено частково. Визнано протиправними дії відповідача щодо нездійснення перерахунку та виплати позивачу підвищення до пенсії згідно ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, зобовязано відповідача здійснити перерахунок та виплатити позивачу підвищення до пенсії згідно ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року, з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року, з 01 січня 2010 року по 01 вересня 2010 року в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з урахуванням проведених виплат. В задоволенні решти позовних вимог було відмовлено.

Постановою колегії суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2011 року рішення суду першої інстанції було скасовано, та прийнята нова постанова про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1, оскільки судом першої інстанції було грубо порушені норми процесуального права.

Із матеріалів справи вбачається, що позовна заява ОСОБА_1 подана 04 вересня 2010 року за нормами ЦПК України та 07 вересня 2010 року правомірно відкрито провадження з посиланнями на ст..122 ЦПК України, з урахуванням положень Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами від 18 лютого 2010 року, що були чинними на час виникнення спірних правовідносин.

Однак, при подальшому розгляді справи по суті, суддя Літвінова Л.Ф. допустила грубе порушення норм процесуального права та не взяла до уваги наступне:

пунктом 3 резолютивної частини рішення Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року встановлено, що положення Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами від 18 лютого 2010 року та ЦПК України, визнані неконституційними та такими, що втратили чинність з 09 вересня 2010 року, тобто, з дня ухвалення Конституційним Судом України вказаного рішення.

З вказаного слідує, що з 09.09.2010 року відновлено положення п.3 ст.18 КАС України в попередній редакції, яка діяла до набрання чинності Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами, отже, з указаного часу розгляд усіх адміністративних справ у спорах фізичних осіб із субєктом владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг проводиться в порядку адміністративного судочинства та за нормами КАС України.

Суд першої інстанції вказані положення Закону не врахував, постановив рішення за нормами ЦПК України, що свідчить про порушення судом норм процесуального права і, у відповідності до п.4 ч.1 ст.202 КАС України стало підставою для скасування такого рішення та ухвалення нової постанови по суті заявлених вимог.

Аналогічні порушення норм процесуального права допущені суддею Літвіновою Л.Ф. по ряду ідентичних справ даної категорії.

Вказане свідчить про недобросовісне ставлення судді Літвінової Л.Ф. до виконання своїх професійних обовязків, неналежне і несвоєчасне вивчення змін в діючому законодавстві.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне довести до відома голови Межівського районного суду Дніпропетровської області про дані порушення процесуального законодавства, які допущені суддею Літвіновою Л.Ф., для відповідного реагування та усунення вказаних порушень іншими суддями даного суду.

Керуючись ст.166, 208 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Про встановлені судом обставини під час розгляду адміністративної справи довести до відома голови Межівського районного суду Дніпропетровської області про дані порушення процесуального законодавства, які допущені суддею Літвіновою Л.Ф., для відповідного реагування та усунення вказаних порушень іншими суддями даного суду.

Доручити голові Межівського районного суду Дніпропетровської області розглянути на нараді суддів питання щодо належного дотримання суддями норм процесуального та матеріального права при підготовці до розгляду та розгляді соціальних справ.

Ухвала може бути оскаржена зацікавленими особами до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: Л.М.Нагорна

Судді: С.А.Уханенко

ОСОБА_2