Справа № 810/377/14-а
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 вересня 2015 року Справа № 810/377/14-а

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Харченко С.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1
до третя особа: про Міністра оборони України, Міністерство оборони України, визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністра оборони України, третя особа: Міністерство оборони України, про визнання протиправною бездіяльності відповідача, що виявилась у невиконанні рішення Міністра оборони України від 16.02.1999 № 678/з та зобов'язання відповідача вчинити дії щодо його виконання.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 27.03.2015, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2015, позов задоволено, визнано протиправною бездіяльність Міністра оборони України, що виявилась у невиконанні рішення Міністра оборони України від 16.02.1999 № 678/з, та зобов'язано Міністра оборони України вжити заходів щодо виконання рішення Міністра оборони України від 16.02.1999 № 678/з про забезпечення полковника юстиції запасу ОСОБА_1 житлом для постійного проживання.

20.07.2015 Київським окружним адміністративним судом, з метою звернення вказаного вище судового рішення до примусового виконання, видано виконавчий лист у даній справі.

05.08.2015 до Київського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа.

У зв`язку з необхідністю розгляду наведеної вище заяви, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31.08.2015 в адміністративній справі № 810/377/14-а призначено судове засідання на 03.09.2015 о 14 год. 00 хв.

У судове засідання, призначене на 03.09.2015, представники сторін та третьої особи не з`явились, були належним чином повідомлені про дату, час та місце його проведення за допомогою засобів телефонного зв`язку у відповідності до приписів статей 33, 38 та 259 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зважаючи на те, що в силу приписів частини третьої статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду, враховуючи приписи статті 41 цього Кодексу, якою передбачено, що у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, судом прийнято рішення про розгляд питання про внесення виправлень до виконавчого листа в порядку письмового провадження.

При вирішенні питання щодо наявності підстав для задоволення заяви позивача про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа в адміністративній справі № 810/377/14-а, суд виходить з наступного.

Згідно з приписами частини другої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Звернення судового рішення до примусового виконання здійснюється адміністративним судом шляхом видачі виконавчого листа.

Відповідно до пункту 6.2 Інструкції з діловодства в адміністративних судах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 № 174, виконавчий лист видається за заявою осіб, на користь яких ухвалено судове рішення, або їхніх представників після набрання судовим рішенням законної сили, а у справах, за якими рішення підлягає негайному виконанню, - у день ухвалення судового рішення.

Цим же пунктом передбачено, що виконавчий лист заповнюється чітко і грамотно. Помилки і виправлення у виконавчому листі не допускаються.

Частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Так, згідно з приписами частини першої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-XIV, у виконавчому документі, яким в силу приписів статті 17 цього Закону є виконавчий лист, зазначається, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Частиною другою статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Частиною п'ятою статті 257 цього Кодексу встановлено, що процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, вирішує суддя адміністративного суду одноособово, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що в обґрунтування заяви про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі № 810/377/14-а ОСОБА_1 посилається на те, що при його оформленні судом не було зазначено ідентифікаційний код боржника - Міністра оборони України.

Дослідивши матеріали адміністративної справи № 810/377/14-а та інформацію, що зазначена у виконавчому листі, суд дійшов висновку, що заповнення реквізитів виконавчого листа в адміністративній справі № 810/377/14-а здійснено судом на підставі наявних у матеріалах адміністративної справи відомостей, а отже доводи заявника про існування помилок у наведеному виконавчому листі суд вважає необґрунтованими.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа в адміністративній справі № 810/377/14-а.

Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що з метою захисту інтересів стягувача державний виконавець має право одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну.

Керуючись статтями 160, 165, 257, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа в адміністративній справі № 810/377/14-а, - відмовити.

2. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, невідкладно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Харченко С.В.