overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/650/14
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2015-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 вересня 2015 року м. Київ К/800/30667/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу адвоката Боюка Володимира Васильовича на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 9 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Рокитнівського районного управління юстиції Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Від адвоката Боюка Володимира Васильовича надійшла касаційна скарга на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 9 червня 2015 року у даній справі.

Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, заявником в порушення вимог частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги не доданий документ про сплату судового збору або документ, яким заявник звільняється від сплати судового збору, копія касаційної скарги та копія оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 7 липня 2015 року касаційну скаргу було залишено буз руху у зв'язку з необхідністю усунення вищезазначених недоліків.

Заявнику надано строк для усунення недоліків до 20 липня 2015 року.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали від 7 липня 2015 року отримана заявником 14 липня 2015 року.

Станом на 8 вересня 2015 року недоліки касаційної скарги заявником не усунені.

Згідно із частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, відповідно до якої касаційна скарга повертається заявникам у разі не усунення недоліків касаційної скарги, яку було залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165, 214 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу адвоката Боюка Володимира Васильовича на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 9 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Рокитнівського районного управління юстиції Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії повернути заявнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 801/5811/13-а
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2015-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

801/5811/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Сімферопольської міжрайонної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби

на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 11 липня 2013 р.

та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2013 р.

по справі № 801/5811/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна компанія "ВЛ-Комплект"

до Сімферопольської міжрайонної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02 жовтня 2013 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Сімферопольської міжрайонної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби та витребувано справу № 801/5811/13-а з Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим. Вказана адміністративна справа на даний час до Вищого адміністративного суду України не надійшла.

Приписами абзацу п'ятого частини першої статті 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" від 15.04.2014 року №1207-VII передбачено змінити територіальну підсудність адміністративних справ, підсудних Окружному адміністративному суду Автономної Республіки Крим, та забезпечити їх розгляд Київським окружним адміністративним судом, відповідно адміністративних справ Окружного адміністративного суду міста Севастополя - Окружним адміністративним судом міста Києва; Севастопольського апеляційного адміністративного суду міста - Київським апеляційним адміністративним судом.

Враховуючи викладене, суддя-доповідач дійшов висновку щодо необхідності витребування справи № 801/5811/13-а з Київського окружного адміністративного суду. У разі відсутності вказаної справи суддя-доповідач ініціює питання щодо відновлення Київським окружним адміністративним судом втраченого судового провадження.

Керуючись статтями 214, 273-279 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати справу № 801/5811/13-а з Київського окружного адміністративного суду.

2. У разі ненадходження справи № 801/5811/13-а – відновити втрачене судове провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.К. Голубєва
Справа № 801/6540/13-а
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2015-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 вересня 2015 року м. Київ К/800/47300/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби

на ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2013 року

та постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 25 липня 2013 року

у справі № 801/6540/13-а

за позовом Публічного акціонерного товариства "Кримський содовий завод"

до Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби, Красноперекопського управління державної казначейської служби України в Автономній Республіці Крим

про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 вересня 2013 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби та витребувано справу № 801/6540/13-а з Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим. Вказана адміністративна справа на даний час до Вищого адміністративного суду України не надійшла.

Приписами абзацу п'ятого частини першої статті 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" від 15.04.2014 року №1207-VII передбачено змінити територіальну підсудність адміністративних справ, підсудних Окружному адміністративному суду Автономної Республіки Крим, та забезпечити їх розгляд Київським окружним адміністративним судом, відповідно адміністративних справ Окружного адміністративного суду міста Севастополя - Окружним адміністративним судом міста Києва; Севастопольського апеляційного адміністративного суду міста - Київським апеляційним адміністративним судом.

Враховуючи викладене, суддя-доповідач дійшов висновку щодо необхідності витребування справи № 801/6540/13-а з Київського окружного адміністративного суду. У разі відсутності вказаної справи суддя-доповідач ініціює питання щодо відновлення Київським окружним адміністративним судом втраченого судового провадження.

Керуючись статтями 214, 273-279 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати справу № 801/6540/13-а з Київського окружного адміністративного суду.

2. У разі ненадходження справи № 801/6540/13-а - відновити втрачене судове провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.К. Голубєва
Справа № 2а-6395/11/0170/5
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2015-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 вересня 2015 року м. Київ К/800/24208/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у місті Євпаторії Автономної Республіки Крим Державної податкової служби

на ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2013 року

та постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 18 лютого 2013 року

по справі № 2а-6395/11/0170/5

за позовом Дочірнього підприємства "Клінічний санаторій "Примор'є" для дітей з батьками Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"

до Державної податкової інспекції у місті Євпаторії Автономної Республіки Крим Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 травня 2013 року відкрито касаційне провадження за касаційною Державної податкової інспекції у місті Євпаторії Автономної Республіки Крим Державної податкової служби та витребувано справу № 2а-6395/11/0170/5 з Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим. Вказана адміністративна справа на даний час до Вищого адміністративного суду України не надійшла.

Приписами абзацу п'ятого частини першої статті 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" від 15.04.2014 року №1207-VII передбачено змінити територіальну підсудність адміністративних справ, підсудних Окружному адміністративному суду Автономної Республіки Крим, та забезпечити їх розгляд Київським окружним адміністративним судом, відповідно адміністративних справ Окружного адміністративного суду міста Севастополя - Окружним адміністративним судом міста Києва; Севастопольського апеляційного адміністративного суду міста - Київським апеляційним адміністративним судом.

Враховуючи викладене, суддя-доповідач дійшов висновку щодо необхідності витребування справи № 2а-6395/11/0170/5 з Київського окружного адміністративного суду. У разі відсутності вказаної справи суддя-доповідач ініціює питання щодо відновлення Київським окружним адміністративним судом втраченого судового провадження.

Керуючись статтями 214, 273-279 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати справу № 2а-6395/11/0170/5 з Київського окружного адміністративного суду.

2. У разі ненадходження справи № 2а-6395/11/0170/5 - відновити втрачене судове провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.К. Голубєва
Справа № 2а-3059/12/0170/10
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2015-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 вересня 2015 року м. Київ К/800/33626/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Ялті Автономної республіки Крим Державної податкової служби

на ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2013 року

та постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 31.05.2012 року

по справі № 2а-3059/12/0170/10

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримміськбудмонтаж"

до Державної податкової інспекції у м. Ялті АР Крим Державної податкової служби

про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу та податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 липня 2013 року відкрито касаційне провадження за касаційною Державної податкової інспекції у м. Ялті Автономної республіки Крим Державної податкової служби та витребувано справу № 2а-3059/12/0170/10 з Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим. Вказана адміністративна справа на даний час до Вищого адміністративного суду України не надійшла.

Приписами абзацу п'ятого частини першої статті 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" від 15.04.2014 року №1207-VII передбачено змінити територіальну підсудність адміністративних справ, підсудних Окружному адміністративному суду Автономної Республіки Крим, та забезпечити їх розгляд Київським окружним адміністративним судом, відповідно адміністративних справ Окружного адміністративного суду міста Севастополя - Окружним адміністративним судом міста Києва; Севастопольського апеляційного адміністративного суду міста - Київським апеляційним адміністративним судом.

Враховуючи викладене, суддя-доповідач дійшов висновку щодо необхідності витребування справи № 2а-3059/12/0170/10 з Київського окружного адміністративного суду. У разі відсутності вказаної справи суддя-доповідач ініціює питання щодо відновлення Київським окружним адміністративним судом втраченого судового провадження.

Керуючись статтями 214, 273-279 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати справу № 2а-3059/12/0170/10 з Київського окружного адміністративного суду.

2. У разі ненадходження справи № 2а-3059/12/0170/10 - відновити втрачене судове провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.К. Голубєва
Справа № 2а-8676/12/0170/7
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2015-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-8676/12/0170/7

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим

на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 03 вересня 2012 р.

та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2013 р.

по справі № 2а-8676/12/0170/7

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримська водочна компанія"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби

про скасування наказу та податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 листопада 2013 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим та витребувано справу № 2а-8676/12/0170/7 з Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим. Вказана адміністративна справа на даний час до Вищого адміністративного суду України не надійшла.

Приписами абзацу п'ятого частини першої статті 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" від 15.04.2014 року №1207-VII передбачено змінити територіальну підсудність адміністративних справ, підсудних Окружному адміністративному суду Автономної Республіки Крим, та забезпечити їх розгляд Київським окружним адміністративним судом, відповідно адміністративних справ Окружного адміністративного суду міста Севастополя - Окружним адміністративним судом міста Києва; Севастопольського апеляційного адміністративного суду міста - Київським апеляційним адміністративним судом.

Враховуючи викладене, суддя-доповідач дійшов висновку щодо необхідності витребування справи № 2а-8676/12/0170/7 з Київського окружного адміністративного суду. У разі відсутності вказаної справи суддя-доповідач ініціює питання щодо відновлення Київським окружним адміністративним судом втраченого судового провадження.

Керуючись статтями 214, 273-279 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати справу № 2а-8676/12/0170/7 з Київського окружного адміністративного суду.

2. У разі ненадходження справи № 2а-8676/12/0170/7 – відновити втрачене судове провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.К. Голубєва
Справа № 814/3518/13-а
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2015-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/3518/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Промстан» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2013 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2013 року залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить судові рішення скасувати та відмовити позивачеві в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Оскільки касаційна скарга подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Промстан» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 804/5370/15
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2015-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 вересня 2015 року м. Київ К/800/40100/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 травня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АДІОНІС" до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дії, скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 травня 2015 року позовні вимоги задоволено частково.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2015 року постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 травня 2015 року залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить судові рішення скасувати та відмовити позивачеві у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АДІОНІС" до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дії, скасування рішення відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2015-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Гагарінському районі міста Севастополя Державної податкової служби

на ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2012 року

та постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 24 травня 2012 року

по справі № 2а-3508/11/2770

за позовом Публічного акціонерного товариства “Енергетична компанія “Севастопольенерго”

до Державної податкової інспекції у Гагарінському районі міста Севастополя Державної податкової служби

про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 вересня 2012 року відкрито касаційне провадження за касаційною Державної податкової інспекції у Гагарінському районі міста Севастополя Державної податкової служби та витребувано справу № 2а-3508/11/2770 з Окружного адміністративного суду міста Севастополя. Вказана адміністративна справа на даний час до Вищого адміністративного суду України не надійшла.

Приписами абзацу п'ятого частини першої статті 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" від 15.04.2014 року №1207-VII передбачено змінити територіальну підсудність адміністративних справ, підсудних Окружному адміністративному суду Автономної Республіки Крим, та забезпечити їх розгляд Київським окружним адміністративним судом, відповідно адміністративних справ Окружного адміністративного суду міста Севастополя - Окружним адміністративним судом міста Києва; Севастопольського апеляційного адміністративного суду міста - Київським апеляційним адміністративним судом.

Враховуючи викладене, суддя-доповідач дійшов висновку щодо необхідності витребування справи № 2а-3508/11/2770 з Окружного адміністративного суду міста Києва. У разі відсутності вказаної справи суддя-доповідач ініціює питання щодо відновлення Київським окружним адміністративним судом втраченого судового провадження.

Керуючись статтями 214, 273-279 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати справу № 2а-3508/11/2770 з Окружного адміністративного суду міста Києва.

2. У разі ненадходження справи № 2а-3508/11/2770 – відновити втрачене судове провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.К. Голубєва