Справа № 815/632/15
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/632/15
УХВАЛА

29 січня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Південної державної інспекції з ядерної та радіаційної безпеки про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Південної державної інспекції з ядерної та радіаційної безпеки, в якій позивач просив суд:

- визнати бездіяльність Південної держінспекції протиправною у частині несвоєчасного надання інформації у відповіді на запит до публічної інформації щодо реквізитів (номер реєстрації та дату) реєстрації запиту отриманого 31.05.2014 з електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_1 на електронну адресу Південної держінспекції .,

- зобов'язати Південну держінспекцію у терміни передбачені законом надати відповідь на запит до публічної інформації щодо реквізитів (номер реєстрації та дату) реєстрації запиту отриманого 31.05.2014 з електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_1 на електронну адресу Південної держінспекції .

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги,

В порушення вищезазначеної норми у прохальній частині адміністративного позову відсутні будь-які реквізити запиту до публічної інформації, відносно якого, як вказує позивач, відповідачем надано несвоєчасну відповідь.

Крім того, суд зазначає, що ч. 2 ст. 106 КАС України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Однак, позивач посилаючись на обставини щодо надання Південною державною інспекцією з ядерної та радіаційної безпеки несвоєчасної відповіді на запит до публічної інформації, не надає такий лист відповідача та не зазначає причин неможливості його надання. Крім того, в прохальній частині позову, також, не зазначає реквізити листа (відповіді) Південної державної інспекції з ядерної та радіаційної безпеки на запит до публічної інформації.

Також, заявляючи позовні вимоги відносно визнання бездіяльності Південної держінспекції протиправною у частині несвоєчасного надання інформації у відповіді на запит до публічної інформації щодо реквізитів (номер реєстрації та дату) реєстрації запиту отриманого 31.05.2014, копію даного запиту (від 31.05.2014) до суду не надає.

Крім того, суд зазначає, що ч. 3 ст. 106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

При цьому, усі примірники документів, поданих до позовної заяви, повинні бути ідентичними між собою.

Разом з тим, суд зазначає, що позивачем в порушення приписів КАС України не надано всіх копій додатків до позову для відповідача, а саме, копії довідки до акта огляду МСЕК та заяви про розгляд справи без участі позивача.

Згідно зі ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити вказаний адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом належного оформлення позовної заяви, та надання документів, зазначених в ухвалі суду.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 108, 109 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Південної державної інспекції з ядерної та радіаційної безпеки про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у термін до 11.02.2015 року усунути недоліки та розяснити, що у разі їх не усунення у визначений судом термін, позов буде повернуто позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Корой

11.02.15