Справа № 813/4563/15
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2015-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/4563/15

У Х В А Л А

з питань забезпечення позову

08 вересня 2015 року № 813/4563/15

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Хоми О.П.,

з участю секретаря судового засідання Павлішевського М.В.,

з участю представників позивача Гунчика В.М., Лагутіна Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання позивача про забезпечення позову у адміністративній справі за позовом Військової частини А0780 до Відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування постанов та вимоги,

в с т а н о в и в:

Військова частина А0780 (далі – в/ч А0780) звернулася до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції у Львівській області (далі - ВДВС Пустомитівського РУЮ) з вимогами, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог:

1) визнати протиправними дії посадової особи ВДВС Пустомитівського РУЮ щодо прийняття до виконання:

- виконавчих листів №813/8158/13, виданих Львівським окружним адміністративним судом 10.06.2014 року Дзьонику В.В., 27.05.2014 року Кореновському К.В., 10.06.2014 року Ніколайчуку І.В.;

2) визнати протиправним рішення посадової особи ВДВС Пустомитівського РУЮ та скасувати:

- постанову про відкриття виконавчого провадження від 15.05.2015 року про примусове виконання виконавчого листа №813/8158/13, виданого Львівським окружним адміністративним судом 10.06.2014 року Дзьонику В.В., у виконавчому провадженні №47518778;

- постанову про відкриття виконавчого провадження від 15.05.2015 року про примусове виконання виконавчого листа №813/8158/13, виданого Львівським окружним адміністративним судом 27.05.2014 року Кореновському К.В., у виконавчому провадженні №47518961;

- постанову про відкриття виконавчого провадження від 15.05.2015 року про примусове виконання виконавчого листа №813/8158/13, виданого Львівським окружним адміністративним судом 10.06.2014 року Ніколайчуку І.В., у виконавчому провадженні №47692567;

- вимогу від 16.07.2015 року №09-26/5367 про виконання вказаних виконавчих листів про зобов’язання нарахувати та виплатити Кряченку С.А., Дзьонику В.В., Кореновському К.В., Ніколайчуку І.В. щомісячну додаткову грошову винагороду відповідно до вимог наказу Міністра оборони України від 05.12.2012 року № 825 «про внесення змін до Інструкції про розміри і порядок виплати військовослужбовцям, які займають посади у Військово-Морських силах Збройних Сил України та льотного складу Збройних Сил України» з 24 жовтня 2012 року;

- акт державного виконавця від 28.08.2015 року, складеного за місцем знаходження постійно діючого органу в/ч А0780 м. Львів, вул. Лисенка, 12, згідно з яким під час примусового виконання виконавчого листа №813/8158/13, виданого Львівським окружним адміністративним судом, про зобов’язання нарахувати та виплатити Кряченку С.А., Дзьонику В.В., Кореновському К.В., Ніколайчуку І.В. щомісячну додаткову грошову винагороду відповідно до вимог наказу Міністра оборони України від 05.12.2012 року № 825 «про внесення змін до Інструкції про розміри і порядок виплати військовослужбовцям, які займають посади у Військово-Морських силах Збройних Сил України та льотного складу Збройних Сил України» з 24 жовтня 2012 року встановлено, що командиром в/ч А0780 рішення суду не виконано та надано довідки-розрахунки на Дзьоника В.В., Кореновського К.В., НіколайчукаІ.В. з додаванням архівних довідок, в яких зазначено доплату в розмірі 1 відсотка, виплата якої станом на 11:35 не проведена.

31.08.2015 року в/ч А0780 подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення на час розгляду справи по суті виконавчого провадження №47518961; №47518778 та №47692567. Заява обґрунтована неоднозначністю тлумачення резолютивної частини постанови Львівського окружного адміністративного суду від 10.01.2014 року у справі №813/8158/13. У зв’язку із відмовою суду у роз’ясненні судового рішення, в/ч А0780 звернулася до начальника фінансово-економічного Управління командування повітряних сил Збройних Сил України з листом від 18.08.2015 року №350/173/496 щодо надання роз’яснення вказаного рішення. Незрозумілість судового рішення може призвести до виплати грошових коштів з Державного бюджету України без достатніх правових підстав.

Представники позивача в судовому засіданні підтримали клопотання, додатково пояснивши, що відповідач 03.09.2015 року виніс постанови про накладення штрафу за невиконання судового рішення №813/8158/13. Просили клопотання про забезпечення позову задовольнити.

Суд, розглянувши заяву, заслухавши пояснення позивача та вивчивши матеріали справи, зазначає таке.

Підстави забезпечення позову визначені частиною першою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), згідно до якої такі допускаються судом, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності дії суб’єкта владних повноважень.

Частинами 3 та 4 статті 117 КАС України передбачено вичерпний перелік заходів забезпечення позову, який не підлягає розширеному тлумаченню та які можуть бути застосовані судом за достатніх для цього підстав.

Предметом оскарження даного адміністративного позову є, зокрема, постанови ВДВС Пустомитівського РУЮ про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 10.01.2014 року у справі №813/8158/13.

Позивач обґрунтовує необхідність вжиття заходів забезпечення позову незрозумілістю резолютивної частини судового рішення, що, на його думку, може призвести до виплати грошових коштів з Державного бюджету України без достатніх правових підстав.

Вказана обставина не є тією підставою, наявність якої відповідно до частини першої статті 117 КАС України допускає можливість вжиття судом заходів забезпечення позову.

Більше того, ухвала Львівського окружного адміністративного суду від 25.03.2015 року, залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2015 року, про відмову у роз’ясненні постанови від 10.01.2014 року у справі №813/8158/13, спростовує такі доводи позивача і свідчить про зворотнє.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відсутність передбачених частиною першою статті 117 КАС підстав для вжиття заходів забезпечення позову і необґрунтованість заяви, тому у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 117, 118, 160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання про забезпечення позову відмовити повністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Хома О.П.