Справа № 2а-3323/11/1209
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2012-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Нестеренко Н.В.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2012 року справа № 2а-3323/11/1209

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Юрко І.В., суддів: Міронової Г.М., Блохіна А.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровську Луганської області на постанову Кіровського міського суду Луганської області від 29 грудня 2011 року у справі № 2а-3323/11/1209 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровську Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії як «дитині війни»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся 22.12.2011 року до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровську Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії як «дитині війни» за період з 01.01.2011 року.

Постановою Кіровського міського суду Луганської області від 29 грудня 2011року позовні вимоги задоволені частково.

Визнано протиправною бездіяльність та зобовязано Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровську Луганської області здійснити перерахунок та виплату позивачу підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком як дитині війни за період з 01.01.2011 року по 23.07.2011 року з урахуванням фактично отриманих сум.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, якою просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняту нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог позивачу відмовити.

Сторони у судове засідання не зявились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Колегія суддів розглядає дану справу за вимогами ст. 197 КАС України у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, встановила, що судом першої інстанції невірно було визначено період, за який позовні вимоги підлягають задоволенню, а саме: позовні вимоги щодо виплати підвищення до пенсії позивачу були задоволені за період з 01.01.2011 року по 23.07.2011 року.

Відповідно до ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, (зі змінами внесеними Законом України «Про судоустрій і статус суддів, який набув чинності 30 липня 2010 року) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Частиною другою цієї статті визначено, що для звернення за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач про порушення свого права, якщо він вважав його порушеним, повинен був дізнатися при виплаті йому відповідачем щомісячної надбавки до пенсії.

Позивач звернувся до суду 22.12.2011 року, що підтверджується вхідним штампом суду на адміністративному позові.

Таким чином, позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до адміністративного суду з цим позовом в заявлених ним межах.

Позивач в адміністративному позові звертався до суду з заявою про поновлення йому строку на звернення до суду, але колегія суддів вважає наведені позивачем підстави необґрунтованими, а клопотання про поновлення строку звернення до суду таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановлюється ухвала.

За таких умов позовні вимоги позивача за період з 01.01.2011 року по 21.06.2011 року підлягають залишенню без розгляду.

Відповідно до пункту 16 частини 4 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України окремим документом викладається ухвала про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 17.11.2011 року № 4054-VІ, що набрав чинності 31.12.2011 року) суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Керуючись пунктом 9 частини 1 статті 155, статтями 160, 167, 183-2, 184, 195, 198, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Кіровську Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії як «дитині війни»за період з 01.01.2011 року по 21.06.2011 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції, постановлена в порядку письмового провадження, набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя І.В.Юрко

Судді Г.М.Міронова

ОСОБА_3