Справа № 22-а-18/11
Суддя: Качан О. В.
Дата ухвалення: 2011-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22а-18/11 Головуючий по 1 інстанції
Категорія 10.3.1 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2011 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_3Д ОСОБА_2, ОСОБА_4.
суддів,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси в порядку письмового провадження матеріали справи за апеляційного скаргою управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 2 жовтня 2009 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до УПФ України в Придніпровському районі м. Черкаси про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни,

в с т а н о в и л а :

Звертаючись з вказаним позовом ОСОБА_5 посилалася па те, що відповідно до ст. 1 Закону "Про соціальний захист дітей війни" вона є дитиною війни і має право на щомісячну державну соціальну допомогу в розмірі 30% мінімальної пенсії' за віком. Оскільки таке підвищення їй у 2006 - 2008 роках не виплачувалося, просила стягнути з відповідача на її користь 3891,90 грн.

Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 2.10.2009 року позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси щодо неповного нарахування та виплати щомісячного підвищення до пенсії', як дитині війни з 13 липня 2008 режу до 31 грудня 2008 року.

Зобов'язано управління Пенсійного фонду в Придніпровському районі м. Черкаси здійснити нарахування та виплатити на користь позивачки недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу з 13 липня 2008 року по 31 грудня 2008 року включно з урахуванням проведених за цей період виплат. В задоволенні решти позовних вимог' відмовлено.

2

В апеляційній скарзі управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси просить скасувати постанову суду та ухвалити нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог, так як вважає постанову суду незаконною і необгрунтованою та винесеною з неправильним застосуванням норм матеріального права.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривш наведені у скарзі доводи, колеіія суддів вважає, що апеляційна скарга підляга відхиленню, рішення суду залишенню без змін по наступних мотивах.

Суд встановив, що позивачка отримує пенсію за віком та відноситься до категорії' громадян, яким встановлено статус дитини війни. Відповідно до етапі 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", дітям війни пенсії або щомісячне грошове довічне утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії', підвищуються на 30% мінімальної пенсії за віком. Відповідач визнав, що такі виплати позивачці не проводилися. Тому суд прийшов до правильного висновку про порушення відповідачем прав позивачки.

Законом України "Про Державний бюджет України иа 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" внесені зміни до Закону України № 21-95-ІУ і виплачується підвищення у розмірі надбавки, встановленої для учасників війни.

Згідно з Рішенням Конституційного Сулу України від 22.05.2008 р. № 10-рп/2008 зміни до вказаного вище закону визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними). Таким чином з 22 травня 2008 р. по 31 грудня 2008 року діяв Закону № 2195-ІУ, яким пенсія підвищувалася па ЗО % мінімальної пенсії за віком. Відповідно до статіі 6 вказаного Закону України дітям війни пенсії підвищуються на ЗО % мінімальної пенсії за віком.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд звернув увагу на заперечення відповідача, що згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом нрав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк. Він, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Частиною 1 ст. 100 КАС України встановлено, що пропущенім строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

На застосування цієї вимогу закону наполягав відповідач в суді перші інстанції.

Позивачка звернувся до суду 13.07.2009 року та просила зобов'язати відповідача здійснити нарахування щомісячної соціальної допомоги у розмірі ЗО відсотків мінімальної пенсії за віком та забезпечити її виплату за 2006 2008 роки. Тому його позовні вимоги підлягали до задоволення лише за період з 13.07.2008 року по 31 грудня 2008 року, в межах річного строку звернення до суду. Оскільки рішення Конституційного Суду України № 10-рп/2008, на яке посилається суд як иа підставу задоволення позову, вступило в силу 22.05.2008 року і зворотної ДІЇ не має, суд першої інстанції обірунтовано прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

з

За наведених обставин колегія вважас, що рішення суду обгрунтоЕ наявними v справі доказами, ґрунтується на вимогах закону і підстав для його зл колегія не вбачає.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 200 КАС України, Законом України "І соціальний захист дітей війни", рішенням Конституційного Суду України № рп/2008, колегія

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України Придніпровському районі м. Черкаси на постанову Придніпровського райони суду м. Черкаси від 18 листопада 2009 року по справі за адміністративним ГІОЗОЇ ОСОБА_6 до УПФ України в Придніпровському районі Черкаси про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомс дитині війни відхилити, рішення суду залишити без змій.

Ухвала колеіії набуває законної сили через 5 днів після направления її кс осооам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному поря/ протягом двадцяти днів після вступу у законну силу.

Головуючий :

Судді :