Справа № 2а-1670/777/11
Суддя: С.М. Серга
Дата ухвалення: 2011-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2a-1670/777/11

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2011 року

м. Полтава

Справа № 2a-1670/777/11

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Серги С.М.,

при секретарі – Олійник Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2011 року позивач Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 12.01.2011 ВП № 23584815.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що 12.01.2011 року державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Полтавській області Солодовником В.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про зобов'язання Управління праці та соціального захисту населення Новосанжарської районної державної адміністрації та Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області нарахувати та виплатити Шкляру Сергію Дмитровичу одноразову компенсацію та шкоду заподіяну здоров"ю (при встановленні групи інвалідності) в розмірі 45 мінімальних заробітних плат. Дана постанова отримана Центром по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області 17.01.2011. Вважає, що вказана постанова є неправомірною та підлягає скасуванню, оскільки кошторисні призначення центру не передбачають відшкодування коштів за рішеннями суду.

Представники сторін у судове засідання не з'явились, надали суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Суд, вивчивши та дослідивши наявні в матеріалах справи документи, приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 18.06.2010, яка набрала законної сили 15.09.2010, зобов’язано Управління праці та соціального захисту населення Новосанжарської районної державної адміністрації та Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області нарахувати та виплатити Шкляру С.Д. одноразову компенсацію та шкоду заподіяну здоров"ю (при встановленні групи інвалідності) в розмірі 45 мінімальних заробітних плат.

28.12.2010 для примусового виконання вказаного рішення суду Новосанжарським районним судом Полтавської області видано виконавчий лист № 2а-858/2010.

12.01.2011 державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Полтавській області Солодовником В.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 2а-858/2010, яка отримана позивачем 17.01.2011.

Оцінюючи обгрунтованість позовних вимог, суд виходить з наступного.

Згідно зі статтею 18 Закону України “Про виконавче провадження” державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа: 1) за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення, зазначеного в статті 3 цього Закону; 2) за заявою прокурора у випадках представництва інтересів громадянина або держави в суді; 21) у разі якщо виконавчий лист надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду в порядку, встановленому законом; 3) в інших передбачених законом випадках.

Статтею 19 Закону України “Про виконавче провадження” встановлено, що у виконавчому документі повинні бути зазначені: 1) назва документа, дата видачі та найменування органу, посадової особи, що видали документ; 2) дата і номер рішення, за яким видано виконавчий документ; 3) найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за його наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за його наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші відомості, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, такі як дата і місце народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника тощо; 4) резолютивна частина рішення; 5) дата набрання чинності рішенням; 6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання. Виконавчий документ має бути підписаний уповноваженою посадовою особою і скріплений печаткою. Законом можуть бути встановлені також інші додаткові вимоги до виконавчих документів.

Відповідно до частини 1, 2 статті 24 Закону України “Про виконавче провадження” державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення. Державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. В постанові державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати семи днів, а рішень про примусове виселення - п'ятнадцяти днів, та попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Отже, прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим Законом, та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення є не правом, а обов’язком державного виконавця.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що виданий Новосанжарським районним судом Полтавської області 28.12.2010 виконавчий лист по справі № 2а-858/2010, на виконання якого винесено спірну постанову про відкриття виконавчого провадження від 12.01.2011, відповідає вимогам статті 19 Закону України “Про виконавче провадження”, та своєчасно пред’явлено до виконання.

Твердження позивача про неможливість виконання рішення суду через відсутність фінансування суд оцінює критично, зважаючи на те, що відповідно до частини 5 статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов’язковими до виконання на всій території України. Аналогічне правило міститься і в частині 1 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, судовий акт, який набрав законної сили, підлягає обов‘язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов‘язок.

Відсутність відповідного фінансування не може бути визнано поважною причиною невиконання судового рішення з огляду на те, що за своїм характером є або бездіяльністю, або юридично неспроможною дією і не вказує на належне ставлення боржника до процесу організації виконання судового рішення. При цьому, суд бере до уваги, що судовим рішенням на позивача було покладено обов‘язок здійснити дії по нарахуванню та виплаті грошових коштів.

Відсутність грошових коштів для їх виплати може бути підставою для відстрочки або розстрочки виконання судового рішення на підставі статті 33 Закону України “Про виконавче провадження”, проте не є підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження.

Згідно з частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, суд вважає, що при прийнятті постанови про відкриття виконавчого провадження відповідач діяв на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Законом України "Про виконавчу службу", з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Центра по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання коії постанови з одночасним поданням копії скарги до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено 03 лютого 2011 року.

Суддя С.М. Серга