Справа № 2а-523/10
Суддя: Волков Ю. Р.
Дата ухвалення: 2010-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-523/10
Провадження № 2а-523/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2010 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючий - суддя Волков Ю.Р.,

при секретарі Крипакової К.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

до

посадовії особи ІДПС Первомайської роти ДПС

ОСОБА_2

про

визнання противоправною та скасуванні постанови

про притягання до адміністративної відповідальності

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до посадової особи - ІДПС Першотравневої роти ДПС ОСОБА_2 про визнання незаконною і відміні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Вважаючи постанову незаконною, позивач просить її відмінити, а провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити, оскільки він правопорушення не здійснював.

Обгрунтовувавши свої позовні вимоги, ОСОБА_1 посилається на те, що 8 березня 2010 року він керував автомобілем "Suzuki Grand Vitara", державний номер НОМЕР_1 і рухався на ньому по автодорозі Київ - ОСОБА_3. Він був зупинений працівником ДАІ - відповідачем у справі, який склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення. Після складання протоколу про адміністративне правопорушення інспектор ДПС ОСОБА_3 виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВЕ № 136816, якою притягнув його до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. Він вважає, що порушень Правил дорожнього руху не допускав, оскільки рухався з дозволеною швидкістю.

Відповідач заперечень на позов не представив, в судове засідання не з'явився, не дивлячись на те, що своєчасно був повідомлений про дату, час і місце його проведення.

Відповідно до вимог ст. 128 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача, оскільки він не з'явився в судове засідання без поважних причин.

Вислухавши позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення, постанові про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності немає вказівок на докази того, що саме водій ОСОБА_1 допустив порушення ПДД, не дивлячись на те, що останній як при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, так і при його розгляді заявляв про свою невинність в порушенні ПДД, вимагав опитати очевидців, водіїв інших транспортних засобів, що зроблено не було.

За таких обставин постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає відміні, а провадження по справі про адміністративне правопорушення закриттю.

Керуючись ст. 158, 159, 160, 161, 163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до посадової особи ІДПС Первомайської роти ДПС ОСОБА_2 про визнання незаконним і відміні постанови про притягання до адміністративної відповідальності задовольнити.

Постанову серії ВЕ № 136816 від 8 березня 2010 року про притягання ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на підставі ст. 122 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 255 грн. відмінити.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний термін з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження і подачі впродовж 20 днів апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4