Справа № 812/920/15
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2015-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

812/920/15

10.2.4

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

04 вересня 2015 року

Сєвєродонецьк

Справа № 812/920/15

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді: Борзаниці С.В.

при секретарі судового засідання: Дюкаревій М.І.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області до Рубіжанського казенного хімічного заводу «Зоря» про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пункту «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у сумі 1250918,01 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області (далі за текстом - Позивач) звернулось до суду з позовом Рубіжанського казенного хімічного заводу «Зоря» (далі за текстом - Відповідач) про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пункту «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у сумі 1250918,01 грн.

В обґрунтування заявлених вимог Позивач посилається на наступне.

Позивач перебуває на обліку в УПФУ в м. Рубіжному Луганської області як платник страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. Зазначене підприємство має працівників, яким призначено пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

За період з 01.07.2015 р. по 31.07.2015 р. Позивачем було виплачено пільгові пенсії з урахуванням поштового збору на загальну суму 1250918,01 грн. Відповідач добровільно суму заборгованості не сплатив.

У зв’язку з чим позивач просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та стягнути зазначену суму заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без участі представника управління.

Представник відповідача в судове засідання також не прибув, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Позовні вимоги визнав в повному обсязі, просив справу розглянути у його відсутність.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 69-72 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшов наступного.

Відповідно до Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою Правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 № 21-1 (зареєстровано в Мін’юсті України 16 січня 2004 року за № 64/8663), плату Пенсійному фонду на покриття фактичних витрат на виплату пенсій за віком на пільгових умовах вносять підприємства незалежно від форм власності та господарювання. Несвоєчасно перераховані суми витрат на виплату і доставку пенсій вважаються боргом (недоїмкою).

Відповідно до пункту 6.1. вказаної Інструкції відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 «Прикінцевих положень» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в таких розмірах: для платників, зазначених у підпункті 2.1.1 пункту 2.1 цієї Інструкції, - фактичні витрати на виплату і доставку пенсій працівникам, зайнятим повний робочий день на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, починаючи з дня набрання чинності Законом України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» у розмірі 20 відсотків з наступним збільшенням її щороку на 10 відсотків до 100-відсоткового розміру відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій до набуття права на пенсію за віком відповідно до цього Закону.

Пунктом 6.4. Інструкції визначено, що розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 «Прикінцевих положень» Закону (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.

Отже, підприємство зобов'язане відшкодовувати фактичні витрати на виплату і доставку пільгових пенсій.

Судом встановлено, що Позивач перебуває на обліку в УПФУ в м. Рубіжному Луганської області як платник страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Позивач здійснював доставку та виплату пільгових пенсій працівникам Відповідача, що підтверджується відповідним розрахунком.

У Відповідача виникла заборгованість перед УПФУ в м. Рубіжному Луганської області по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пункту “а” статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за період з 01.07.2015 по 31.07.2015 у сумі 1250918,01 грн.

Отримавши розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-IV “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” в частині пенсій, призначених відповідно до пункту “а” статті 13 Закону України від 05 листопада 1991 року № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення», не надавши на них заперечень та не оскарживши розрахунки в суді, Відповідач фактично узгодив такі розрахунки (а.с.10-94).

Таким чином, за відповідачем залишається непогашеною заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 1 у сумі 1250918,01 грн. за період з 01.07.2015 по 31.07.2015. Сума заборгованості підтверджується розрахунком по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 1 (а.с.9).

Обставини, на які посилається позивач, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні. За таких обставин позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі.

Керуючись статтями 2, 11, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області до Рубіжанського казенного хімічного заводу «Зоря» про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пункту «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у сумі 1250918,01 грн. задовольнити.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя

С.В. Борзаниця