Справа № 826/12343/15
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2015-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

за наслідками розгляду питання про відвід судді

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Данилишина В.М., при секретарі судових засідань Савченко А.А., за участю позивача, її представника та представників відповідачів, розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова В.В. про відвід судді.

На підставі ч.ч. 3, 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у судовому засіданні 31 липня 2015 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується подана заява, об’єктивно оцінивши наявні у матеріалах справи докази, які мають юридичне значення для її розгляду та вирішення, суд -

ВСТАНОВИВ:

Справу призначено до розгляду у судовому засіданні 14 липня 2015 року.

Однак, ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва Аблова Є.В. від 14 липня 2015 року задоволено письмову заяву про самовідвід та справу передано для визначення іншого складу суду Окружного адміністративного суду міста Києва (також далі - суд) згідно з вимогами ст.ст. 32 та 15-1 КАС України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для подальшого розгляду та вирішення справи 20 липня 2015 року визначено суддю Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишина В.М.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишина В.М. від 21 липня 2015 року справу прийнято до провадження та її призначено до розгляду у судовому засіданні.

До суду 30 липня 2015 року через канцелярію від представника відповідача-1 надійшла письмова заява про відвід судді Данилишина В.М. від розгляду справи (далі - подана заява).

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що ухвалою суду від 21 липня 2015 року справу прийнято до провадження суддею Данилишиним В.М., її призначено до розгляду у судовому засіданні 28 липня 2015 року та зобов’язано відповідача-1 надати у судове засідання: письмові заперечення проти позову разом із засвідченими копіями наявних письмових доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються такі заперечення; засвідчені копії документів, які були або мали бути взяті відповідачем-1 до уваги при вчиненні дій, з приводу чого подано позов; письмові пояснення із зазначенням причин неможливості надання таких доказів для сприяння у витребуванні їх судом.

Вказана ухвала надійшла на адресу відповідача-1 27 липня 2015 року, про що свідчить штамп канцелярії банку про реєстрацію вхідного документа за датою його надходження, у зв’язку з чим відповідач-1 звернувся до суду із вмотивованим клопотанням про оголошення перерви у розгляді справи для підготовки та надання необхідних документів (далі - клопотання).

Відповідно до ст.ст. 133, 134, 10, ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 49 КАС України, клопотання осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом негайно після того, як буде заслухана думка інших присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала. Ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню протягом судового розгляду справи.

Особи, присутні у залі судового засідання, при вході до нього суду та при виході суду повинні встати. Особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти дають пояснення, показання, відповідають на питання та задають питання стоячи і лише після надання їм слова головуючим у судовому засіданні. Постанову суду особи, присутні в залі, заслуховують стоячи. Відступ від цих правил допускається з дозволу головуючого в судовому засіданні.

Учасники адміністративного процесу, а також інші особи, присутні в залі судового засідання, зобов’язані беззаперечно виконувати розпорядження головуючого, додержуватися в судовому засіданні встановленого порядку та утримуватися від будь-яких дій, що свідчать про явну зневагу до суду або встановлених в суді правил. За неповагу до суду винні особи притягуються до відповідальності, встановленої законом. Питання про притягнення особи до відповідальності за прояв неповаги до суду вирішується судом негайно після вчинення порушення, для чого у судовому засіданні із розгляду адміністративної справи оголошується перерва.

Учасники адміністративного процесу звертаються до судді "Ваша честь".

Документи та інші матеріали передаються головуючому в судовому засіданні через судового розпорядника.

Усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом.

Не може бути привілеїв чи обмежень прав учасників адміністративного процесу за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки.

За переконанням представника відповідача-1, у судовому засіданні 28 липня 2015 року суддею Данилишиним В.М. допущено порушення вище викладених норм КАС України за обставин, що викликають сумнів у його неупередженості та опосередкованій заінтересованості у результаті розгляду та вирішення справи.

Фактично клопотання відповідача-1 по суті не розглядалося та до справи не залучалося. Технічна фіксація судового засідання постійно переривалася. Суддя безпосередньо спілкувався тільки із представником позивача, який у грубій формі, нехтуючи встановленим правилам щодо звернення до суду та дотримання порядку в суді, нав’язував судді свою позицію із питань розгляду справи та її вирішення саме у судовому засіданні 28 липня 2015 року.

На подання відповідачем-1 витребуваних документів (виписок, витягів та інших розпорядчих документів) суддею відведено час - до кінця робочого дня (28 липня 2015 року), незважаючи на те, що розгляд справи передбачалося відкласти до 04 серпня 2015 року.

Думка представника відповідача-1 з приводу питань, які обговорювалися виключно суддею із представником позивача та самим позивачем, не заслуховувалася.

Ці та інші обставини викликають сумнів у неупередженості судді Данилишина В.М. до відповідача-1 та його опосередкованій заінтересованості у результатах розгляду справи.

Присутні у судовому засіданні 31 липня 2015 року представник відповідача-1 підтримав подану заяву та просив задовольнити її, а позивач, її представник та представники відповідача 2, 3 у вирішенні поданої заяви поклалися на розсуд суду.

Так, згідно зі ст. 27, ч.ч. 1-3 ст. 30, ч. 1 ст. 31 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: 1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов’язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім’ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім’ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого ч. 3 ст. 15-1 цього Кодексу.

Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених ст. 28 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім’ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

За наявності підстав, зазначених у ст.ст. 27 - 29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов’язані заявити самовідвід.

За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у справі.

Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу. Заявляти самовідвід після цього дозволяється лише у разі, якщо про підставу самовідводу стало відомо після початку судового розгляду.

У разі заявлення відводу (самовідводу) суд повинен вислухати особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думку осіб, які беруть участь у справі.

Тобто, як вбачається з вище викладених норм, заява про відвід судді повинна бути вмотивованою та заявленою з обґрунтуванням підстав для відводу.

Однак, за переконанням суду, зазначені у поданій заяві доводи є тільки припущенням представника відповідача-1, оскільки будь-яких доказів, які б свідчили про необ’єктивність та упередженість судді, ним суду не надано.

Таким чином, перевіривши зазначені у поданій заяві доводи на предмет їх відповідності вище викладеним нормам та з’ясованим обставинам, вислухавши думку присутніх у судовому засіданні сторін та їх представників, а також оцінивши докази, які уже містяться у матеріалах справи, суд прийшов до висновку про невмотивованість поданої заяви та заявлення її без обґрунтування зазначених у ст. 27 КАС України підстав для відводу.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 31, 122, 160, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Копії ухвали у повному обсязі направити (вручити) сторонам (їх уповноваженим представникам), роз’яснивши, що ухвала за наслідками розгляду питання про відвід окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту ухвалення.

Суддя В.М. Данилишин

Ухвала у повному обсязі складена 10 серпня 2015 року