Справа № 22-а-20342/11
Суддя: Соколан Н.О.
Дата ухвалення: 2011-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Категорія 10.3.3 (4) ОСОБА_1
Доповідач - Соколан Н.О.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 лютого 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Соколан Н.О.

суддів: Митрофанової Л. В., Михайлів Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області на постанову Широківського районного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про дій неправомірними, стягнення недоотриманої суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, перерахунок допомоги, -

В С Т А Н О В И Л А:

В січні 2009 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області (наділі - УПСЗН), уточнивши який, просила визнати неправомірними дії відповідача щодо не донарахувань та недоплати їй державної соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку за період з 01.01.2007 року по 31.12.2008 року; стягнути з позивача недоплачену допомогу за вказаний період в сумі 9 198 грн. 27 коп. та зобов'язати відповідача призначити позивачці щомісячну допомогу по догляд за дитиною до досягнення нею трьох років у розмірі, що дорівнює прожитковому мінімуму для дітей до 6 років.

Постановою Широківського районного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2009 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано неправомірними дії УПСЗН щодо ненарахуваь та несплати ОСОБА_2 в. В. сумі щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в період з 01.01.2007 року по 31.12.2008 року. Стягнуто з УПСЗН на користь ОСОБА_2 не нараховану та невиплачену допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 01.07.2007 року по 31.12. 2008 року у сумі 9 189 грн. 27 коп.

В іншій частині позову відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідач УПСЗН ставить питання про скасування постанови суду та прийняття нової постанови про залишення позовної заяви без задоволення, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, судом першої інстанції не враховано, що відповідач, як розпорядник бюджетних коштів, проводив позивачу виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисом на рік й в розмірі, передбаченому ст. 56 Закону України "Про державний бюджет на 2007 рік", при цьому кошти на виплату допомоги у розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років в нього відсутні й оскільки законодавчо це питання не врегульовано, то він не є належним відповідачем по справі. Крім того, крім того, судом не враховано, що позивачем порушено строк позовної давності.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог за наявними у справі матеріалами колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга УПСЗН підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 у зв'язку з народженням сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебувала на обліку в УПСЗН та отримувала щомісячно соціальну державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, як застрахована особа.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2 в частині визнання протиправними дій УПСЗН щодо нарахування, призначення виплати щомісячної державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 01.01.2007 року по 31.12.2007 року та зобов'язуючи відповідача донарахувати та виплатити ОСОБА_2 недоотриману нею у період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до ст. 43 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" в сумі 9189 грн. 27 коп., суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем за вказаний період здійснювалась виплата допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в заниженому розмірі.

Колегія суддів частково погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем оскаржується встановлене судом право позивача на отримання державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 01.01.2007 року по 31.12.2007 року.

Відповідно до ст. 43 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається застрахованій особі у розмірі, що встановлюється правлінням Фонду, але не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Статтею 62 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" затверджено прожитковий мінімум на 2007 рік на дітей віком до 6 років в розрахунку на місяць.

Однак, згідно з п. 7 ст. 71 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" з метою приведення окремих норм законів у відповідність із цим Законом зупинено на 2007 рік дію ст.ст. 41 та 43 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням".

При цьому, абз. 3 ч.2 ст. 56 вказаного Закону встановлено розмір допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку на 2007р. й визначено, що її розмір дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішенням Конституційного Суду України №6-рп/2007 від 09.07.2007р. визнано неконституційним п. 7 ст. 71 в частині зупинення на 2007 рік дії ст.ст. 41, 43 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" щодо встановлення розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, у зв'язку з чим було поновлено дію ст. 43 Закону виданоюУкраїни "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" в редакції від 18.01.2001 року.

Згідно ст. 62 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік", прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років встановлюється: з квітня 2007 року -463 грн; з 01 жовтня 2007 року по 01.12.2007 року - у розмірі 470 грн.

Однак, УПСЗН, продовжуючи застосовувати приписи абз. 3 ч.2 ст. 56 Закону України "Про державний бюджет України на 2007 рік", нараховувало та виплачувало позивачу ОСОБА_2 допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, а саме: січень-лютий 2007 року - 99 грн., березень-червень2007 року - 99, 72 грн., липень 2007року-129.03грн; серпень - 132,64 грн; вересень- 134,45 грн; жовтень - 130,,64 грн., листопад 2007р. - 140,05грн., грудень 2007р. - в сумі 144.10 грн., що підтверджується довідкою УПСЗН (а.с. 6).

Приймаючи до уваги викладене, суд першої інстанції правильно визначив, що з урахуванням Рішення Конституційним Судом України від 09.07.2007 року, дій відповідача щодо несвоєчасного перерахунку та виплати позивачу допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі, передбаченому ст. 43 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням", слід визнати протиправними з 09.07.2007 року до кінця поточного року.

Посилання відповідача на відсутність коштів для забезпечення виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку не може бути враховано колегією суддів як підстава для невиконання відповідачем своїх зобов'язань, встановлених ст. 43 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням", оскільки реалізація особою права, що пов'язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується, на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань. Крім того, питання фінансування видатків на реалізацію програми виплати такої допомоги не є предметом розгляду цього спору.

Спростовуються й доводи апеляційної скарги УПСЗН відносно того, що воно є неналежним відповідачем у справі, оскільки відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 32 від 16.01.2007 року, з квітня 2007 року допомога по догляду за дитиною застрахованим особам призначається і виплачується органами праці і соціального захисту населення за місцем проживання застрахованої особи. Отже, УПСЗН є належним відповідачем у справі.

Спростовуються матеріалами справи й висновками суду доводи апеляційної скарги відповідача щодо порушення судом першої інстанції вимог процесуального права в частині дослідження доказів щодо пропущення позивачем процесуального строку звернення до суду з позовом.

Разом з тим, оскільки рішення Конституційного Суду України №6-рп/2007 від 09.07.2007р. не має зворотньої дії у часі, суд першої інстанції безпідставно визнав неправомірними дії відповідача щодо нарахування ОСОБА_2 допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 01.01.2007 року до прийняття зазначеного Рішення, тобто 09.07.2007 року.

Щодо задоволення позовних вимог за період з 01 січня 2008 року по 31 грудня 2008 року, то відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми", допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у ромірі, встановленому законом прожитковому мінімуму для дітей віком до 6 років. Рішенням Конституційного суду України від 22.05.2008 року №10-рп/08 п. 23 розділу ІІ Закону України "про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів", яким передбачений розмір даного виду допомоги, не визнавався таких, що не відповідає викомам Конституції України. Тому колегія суддів приходить до висновку, що відповідач правомірно нараховував ОСОБА_2 допомогу по догляду за дитиною за цей перід.

За таких обставин постанова суду в цій частині підлягає скасуванню з відмовою в задоволенні позовних вимог.

Крім того, визначаючи конкретний розмір неотриманої позивачем державної соціальної допомоги по догляду за дитиною, суд першої інстанції допустив порушення правил застосування норм матеріального права, не врахувавши що, позов може містити вимоги щодо визнання протиправними рішення, дії чи бездіяльності відповідача, зобов'язання його вчинити певні дії, відшкодувати шкоду, заподіяну незаконними рішенням, дією або бездіяльністю.

Нарахування державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку є компетенцією відповідача і суд не може виконувати функції цього органу в частині нарахування конкретної суми такого підвищення.

З викладеного вбачається, що поза увагою суду першої інстанції залишилось те, що суд повинен визнавати дії суб'єктів владних повноважень протиправними і зобов'язувати відповідача провести нарахування та виплату належних сум відповідно до закону, а не ухвалювати рішення про стягнення конкретних сум.

Враховуючи наявність порушення прав позивача, з огляду на те, що позивачем заявлені позовні вимоги про визнання неправомірними дій відповідача за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року включно, колегія суддів приходить до висновку про необхідність виключення з резолютивної частини ухваленої постанови конкретного розміру неотриманої державної соціальної допомоги по догляду за дитиною, яке повинен виплатити відповідач на користь позивача.

В іншій частині постанова не оскаржується.

Керуючись ч. 1 ст.195, ст. 197, п. 3ч. 1 ст. 198, 202, 205, 207 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області задовольнити частково.

Постанову Широківського районного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2009 року скасувати. Ухвалити нову постанову.

Визнати неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області щодо ненарахувань та несплати ОСОБА_2 сумі щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року.

Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області нарахувати та сплатити на користь ОСОБА_2 державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі прожиткового встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років відповідно до ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року з урахуванням фактично отриманої суми допомоги за зазначений період.

В іншій частині позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: