Справа № 2а/0270/2116/11
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2011-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/0270/2116/11

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

м. Вінниця, вул. Островського, 14

_________________________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 травня 2011 р. Справа № 2а/0270/2116/11

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Мультян Марина Бондівна, розглянувши матеріали позовної заяви:

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля - Ресурс"

до: Тростянецької об'єднаної державної податкової інспекції

про: визнання недійсними матеріалів

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля - Ресурс" до Тростянецької об'єднаної державної податкової інспекції про визнання недійсними матеріалів.

Розглянувши дану позовну заяву суддя дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. Згідно з ч. 2 вказаної статті, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Всупереч викладеному, позивачем не вказано обставин на яких ґрунтуються позовні вимоги та не зазначено доказів, які б підтверджували викладені в заяві обставини.

Зокрема, заявляючи вимогу про визнання недійсними матеріалів, які випущені Тростянецькою ОДПІ стосовно вилучення свідоцтва платника ПДВ, позивач не навів відповідних нормативно-правових обґрунтувань (з посиланням на конкретну норму закону).

Крім того, згідно ч. 3 ст. 105 КАС України, адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Всупереч вказаному позивачем заявлено вимогу про визнання недійсними матеріалів, які випущені Тростянецькою ОДПІ стосовно вилучення свідоцтва платника ПДВ, що не узгоджується з також з переліком повноважень суду при вирішенні справи, викладеним у ст. 162 КАС України.

Також, посилаючись на анулювання реєстрації платника ПДВ, позивач не зазначив обставин, які б про це свідчили та не вказав на наявність відповідного рішення податкового органу, на підставі якого проведено анулювання.

Крім того, позивачем взагалі не надано доказів на підтвердження анулювання відповідачем реєстрації свідоцтва платника ПДВ, так само як і доказів неможливості одержання ТОВ "Поділля - Ресурс" таких доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів. Всупереч викладеному позивачем надано лише копії позовної заяви, тоді як копій доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів не надано, що унеможливлює здійснення судом свого процесуального обов'язку щодо надіслання зазначених копій відповідачу.

За правилами визначеними частиною 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статті 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106,108 КАС України, –

УХВАЛИВ :

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля - Ресурс" до Тростянецької об'єднаної державної податкової інспекції про визнання недійсними матеріалів залишити без руху.

2. Зобов'язати позивача до 31.05.11 надати суду:

1) копії позовної заяви та всіх документів, доданих до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів;

2) уточнення позовних вимог шляхом приведення їх у відповідність до вимог ст. ст. 105,165 КАС України;

3) нормативно-правове обґрунтування (з посиланням на конкретні норми закону) підстав звернення до суду з позовною вимогою про визнання недійсними матеріалів, які випущені Тростянецькою ОДПІ стосовно вилучення свідоцтва платника ПДВ;

4) докази анулювання реєстрації платника ПДВ та/або докази неможливості одержання ТОВ "Поділля - Ресурс" доказів на підтвердження анулювання його реєстрації як платника ПДВ.

3. Дану ухвалу невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Мультян Марина Бондівна