Справа № 2а-2666/10/0370
Суддя: Ліщинський Андрій Михайлович
Дата ухвалення: 2013-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2013 р. Справа № 36603/10/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

головуючого судді: Ліщинського А.М.,

суддів: Довгої О.І., Кузьмича С.М.

при секретарі судового засідання: Коцур В.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Ягодинської митниці на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2010 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СМП» до Ягодинської митниці про визнання нечинними рішень про визначення коду товару №КТ-205-005/06, №КТ-205-006/06, №КТ-205-004/06, №КТ-205-007/06 від 20.01.2006 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання нечинними рішень про визначення коду товару №КТ-205-005/06, №КТ-205-006/06, №КТ-205-004/06, №КТ-205-007/06 від 20.01.2006 року.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 05.08.2005 року ними було укладено контракт з польською фірмою щодо купівлі-продажу товару - м'ясо домашньої птиці подрібнене, солоне, заморожене. Доставка товару здійснювалася до місця призначення без розмитнення згідно правил «Інкотермс-2000». При розмитненні товару на території України ними було заявлено код товару . Відповідачем 29.12.2005 року було відібрано зразки чергової партії товару згідно Акту №б/н про взяття проб і зразків товару. В результаті дослідження були винесенні рішення про визначення коду товару за №КТ-205-005/06, №КТ-205-006/06, №КТ-205-004/06, №КТ-205-007/06 від 20.01.2006 року. З даними рішень встановлено, що м'ясо куряче (індиче) подрібнене, з масовим вмістом солі від 0,1 до 1,0 масі, піддане глибокій заморозці, для промислової переробки, виробник фірма «France VSM», (Франція), класифікується згідно УКТЗЕД за кодами та . З даним висновком вони не згідні і просять визнати нечинними рішення про визначення коду товару №КТ-205-005/06, №КТ-205-006/06, №КТ-205-004/06, №КТ-205-007/06 від 20.01.2006 року та зобов'язати відповідача провести митне оформлення за кодом УКТЗЕД .

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2010 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано про визнання коду товару №КТ-205-005/06, №КТ-205-006/06, №КТ-205-003/06, №КТ-205-004/06, №КТ-205-007/06 від 20.01.2006 року.

Відповідач постанову оскаржив, не погодившись із зазначеним судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, зазначивши, що оскаржувана постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права та є незаконною, просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позивних вимог.

До апеляційної скарги також приєдналась прокуратура Волинської області.

В апеляційній скарзі покликається на те, що додаткова примітка №7 до групи 02 встановлює обов'язкове правило, згідно якого термін «солоні або у розсолі» у товарній позиції 0210 означає м'ясо та харчові нутрощі (субпродукти). Які були піддані солінню,що проникає у глибину і насичує усі частини продукту, і мають загальний вміст солі 1,2 мас.% або більш. Згідно правил 1 «Основних правил інтерпретації класифікації товарів» в обов'язковому порядку при класифікації товару необхідно враховувати примітку. Відповідно код товарної позиції, що класифікується разом із приміткою, має прерогативу в порівнянні із кодом товарної позиції без примітки. Окрім цього, судом при винесенні оскаржу вального рішення не враховано норми матеріального права (чинне законодавство, у тому числі у сфері митних правовідносин та інших) при проведенні аналізу листа Держмитслужби України та УКТЗЕД.

У ході апеляційного розгляду представник позивача Ковальчук Л.В. надала пояснення та просить відхилити апеляційну скаргу.

Інші особи які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, що не перешкоджає розгляду справи в їх відсутності згідно з ч.4 ст. 196 КАС України.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги позивача, суд першої інстанції виходив з того, що згідно Правила 1 «Основних правил інтерпретації класифікації товарів», в обов'язковому порядку при класифікації товару необхідно враховувати примітку. Відповідно код товарної позиції, що класифікується разом із приміткою, має прерогативу в порівнянні із кодом товарної позиції без примітки.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи №877 від 16.02.2006 року щодо визначення вмісту солі у товарі - м'ясо домашньої птиці, подрібнене солоне заморожене, що належить ТзОВ «СМП» та надійшов згідно контракту № 29/2005/РЕ по 5 партіях, вміст солі у першій партії товару становить - 1,45%, другій - 2,30%, третій - 1,63%, четвертій - 1,50%, п'ятій - 1,70%.

Виходячи з наведеного, ввезений товар - м'ясо домашньої птиці подрібнене заморожене солоне, при здійсненні митного оформлення необхідно класифікувати за товарною позицією 0210, код УКТЗЕД - .

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що місцевий суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, що 05 серпня 2005 року між ТзОВ «СМП» та польською фірмою «Роlset» Sро1ка z.о.о. було укладено Контракт купівлі-продажу № 29/2005/РL.

Згідно даного контракту товариство «СМП» придбало товар - м'ясо домашньої птиці подрібнене солоне заморожене.

Доставка товару здійснюється на умовах СРТ м. Нововолинськ, згідно Правил «Інкотермс-2000», тобто доставка до місця призначення без розмитнення. Митне оформлення товару на території України здійснюється Товариством «СМП» (п.п. 6.1., 6.3 контракту).

Виробником товару згідно сертифікатів походження є французька фірма «Fгаnсе VSМ». Згідно товаросупровідних документів - сертифікатів походження товару, сертифікатів якості товару, ветеринарних свідоцтв, сертифікатів відповідності, експертних висновків Волинської обласної державної лабораторії ветеринарної медицини, протоколів випробувань Державного підприємства «Волинський регіональний центр стандартизації, метрології та сертифікації» товар - м'ясо домашньої птиці подрібнене солоне заморожене містить у собі сіль у розмірі не менше 1,2 %.

29 грудня 2005 року посадовими особами Ягодинської митниці, було відібрано зразки чергових партій товару згідно Акту № б/н про взяття проб і зразків товару.

20 січня 2006 року Відділом контролю митної вартості Ягодинської митниці були винесені рішення про визначення коду товару за №КТ-205-003/06, №КТ-205-004/06, №КТ- 205-005/06, №КТ-205-006/06, №КТ-205-007/06, згідно яких м'ясо куряче (індиче) подрібнене, з масовим вмістом солі від 0,4 до 1.0%, піддане глибокій заморозці, для промислової переробки, виробник фірма «Fгаnсе VSM», Франція, класифікується згідно УКТЗЕД за кодами та .

Підставами для класифікації товару та прийняття рішень стали довідка експерта Центрального митного управління лабораторних досліджень та експертної роботи Держмитслужби України від 23.09.05 №4-461, лист Держмитслужби України від 20.09.2005 року №29/1-16/4835.

Порядок визначення кодів УКТЗЕД передбачено Законом України «Про Митний тариф України» та його додатками. Необхідні 6 Правил для здійснення класифікації товарів визначено у розділі «Основних правил інтерпретації класифікації товарів». Окремі моменти класифікації товарів викладено також у примітках до відповідних розділів та груп закону.

Відповідно до вищезазначених нормативних актів та згідно Правила 1 для юридичних цілей класифікація товарів проводиться виходячи з найменувань товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп. Тобто визначається відповідна товарна позиція (чотири знаки коду УКТЗЕД) товарної номенклатури Митного тарифу України (ТН МТУ), в текстовому описі якої описано класифікований товар. При цьому необхідно визначити, чи не існує відповідних приміток до розділу або групи, які регламентують класифікацію таких товарів.

До групи 02 Митного тарифу України є відповідні примітки, які застосовуються для юридичних цілей класифікації товарів. Як зазначено у листі ДМСУ № 11/4-13-5205 - ЕП від 04.04.2003 року: «Примітки до розділів та груп товарної номенклатури регулюють спірні ситуації не тільки між матеріалом та функцією, коли необхідно оцінити, що є головним - матеріал, з якого виготовлено товар, чи його функціональне призначення, але також і випадки різного ступеня обробки товарів. Таким чином, примітки до розділів та груп дозволяють провести чіткий розподіл між різними товарними позиціями та визначити їх пріоритети при класифікації певних видів товарів».

Додаткова примітка № 7 до групи 02 встановлює обов'язкове правило, згідно якого термін «солоні або у розсолі» у товарній позиції 0210 означає м'ясо та харчові нутрощі (субпродукти), які були піддані солінню, що проникає у глибину і насичує усі частини продукту, і мають загальний вміст солі 1,2 мас. % або більше.

Колегія суддів погоджується з думкою суду першої інстанції, що згідно Правила 1 «Основних правил інтерпретації класифікації товарів», в обов'язковому порядку при класифікації товару необхідно враховувати примітку. Відповідно код товарної позиції, що класифікується разом із приміткою, має прерогативу в порівнянні із кодом товарної позиції без примітки.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 27.01.2006 року по справі було призначено судово-хімічну експертизу, проведення якої доручено Харківському науково - дослідному інституту судових експертиз. Експертна установа провела судово-хімічну експертизу щодо визначення вмісту солі у товарі - м'ясо домашньої птиці, подрібнене солоне заморожене, що належить ТзОВ «СМП» та надійшов згідно контракту № 29/2005/РЬ та дала висновок по 5 партіях, згідно якого вміст солі у першій партії товару становить - 1,45%, у другій - 2,30%, третій - 1,63%, четвертій -1,50%, п'ятій - 1,70%.

Як вбачається з висновку судово-хімічної експертизи №877 від 16.02.2006 року щодо визначення вмісту солі у товарі - м'ясо домашньої птиці, подрібнене солоне заморожене, що належить ТзОВ «СМП» та надійшов згідно контракту № 29/2005/РЕ по 5 партіях, вміст солі у першій партії товару становить - 1,45%, другій - 2,30%, третій - 1,63%, четвертій - 1,50%, п'ятій - 1,70%.

За таких обставин справи, колегія суддів приходить до переконання, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, оскільки ввезений товар - м'ясо домашньої птиці подрібнене заморожене солоне, при здійсненні митного оформлення необхідно класифікувати за товарною позицією 0210, код УКТЗЕД - .

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не являються суттєвими і не складають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи.

Керуючись статтями 160 ч.3, 195, 196, 198 п.1, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Ягодинської митниці залишити без задоволення, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2010 року у справі №2а-2666/10/0370- без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя А.М.Ліщинський

Судді О.І. Довга

С.М. Кузьмич