Справа № 804/5967/14
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2015-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"07" вересня 2015 р. справа № 804/5967/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Юрко І.В., суддів: Гімона М.М., Чумака С. Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міністерства доходів і зборів України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 липня 2015 року у справі № 804/5967/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пролетарське Стіл» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 25.04.2015 року звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міністерства доходів і зборів України, в якому просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 20.01.2014 року № про зменшення розміру від'ємного значення податку на додану вартість на суму 6058791,00 грн..

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 липня 2015 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано повністю податкове повідомлення-рішення ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області від 20.01.2014 року № про зменшення товариству з обмеженою відповідальністю «Оріхівське Стіл» розміру від'ємного значення податку на додану вартість на суму 6058791,00 грн..

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду скасувати, та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Сторони в судове засідання апеляційної інстанції не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

26.08.2015 року до суду надійшла заява позивача, в якій він просить розглянути справу без участі представника позивача в порядку письмового провадження.

Відповідно до вимог частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, та явка яких у відповідності до статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України не визнавалась судом обов'язковою, не перешкоджає судовому розгляду справи.

За нормами пункту 2 частини 1 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, так як не прибула жодна з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Пролетарське Стіл» (). Загальними зборами учасників ТОВ «Оріхівське Стіл» від 24.02.2012 року прийнято рішення про перетворення товариства шляхом приєднання до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пролетарське Стіл». Згідно інформації з електронного Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 08.04.2014 року у реєстрі зроблено запис про припинення реєстрації товариства, правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Пролетарське Стіл» За останньою редакцією статуту товариства, ТОВ «Пролетарське Стіл» є правонаступником всіх прав та обов'язків ТОВ «Оріхівське Стіл».

Відповідач - Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міністерства доходів і зборів України, є суб'єктом владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує надані йому Законом України «Про державну податкову службу в Україні» та Податковим кодексом України повноваження.

Податковим органом 27.12.2013 року проведено камеральну перевірку ТОВ «Оріхівське Стіл» щодо декларування залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду по податковій декларації з ПДВ за листопад 2013 року № від 20.12.2013 року, за результатами якої 27.12.2013 року складено акт №196/22-04-35201072.

Згідно висновків перевірки встановлено порушення:

- п.200.4 ст.200 ПК України, внаслідок чого ТОВ «Оріхівський Стіл» завищено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24 декларації) на суму 6058791 грн..

- п.п.54.3.2 п.54.3 ст.54 ПК України до зменшення підлягає залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду по податковій декларації з ПДВ за листопад 2013 року по ТОВ «Оріхівський Стіл» у розмірі 2058791 грн..

На підставі вказаного акту перевірки податковим винесено податкове повідомлення-рішення від 20.01.2014 року № про зменшення Товариству з обмеженою відповідальністю «Оріхівське Стіл» розміру від'ємного значення податку на додану вартість на суму 6058791 грн..

ТОВ «Оріхівське Стіл», не погодившись з висновками акту перевірки направило до ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська заперечення на акт перевірки.

Листом від 14.04.2013 року № 6676/6/99-99-10-01-15 податковий орган залишив без змін висновки, викладені в акті перевірки від 27.12.2013 року та податкове повідомлення-рішення від 20.01.2014 року № .

Судом першої інстанції встановлено, що при перевірці позивача використано податкову декларацію з податку на додану вартість за листопад 2013 року № від 20.12.2013 року, надану ТОВ «Оріхівський Стіл» до ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів в Дніпропетровські області на паперовому носії, та бази даних Міністерства доходів і зборів України. Крім того, враховано акт від 18.09.2013 року №1047/15-1/35201072 документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Оріхівське Стіл» з питання правомірності залишку від'ємного значення у сумі 6058791 грн., відображених у податковій декларації з ПДВ, поданої за липень 2013 року (вх. № від 05.08.2013 року).

Підставою для висновків, викладених в акті камеральної перевірки від 27.12.2013 року податковий орган наводить висновки, викладені у акті позапланової виїзної перевірки ТОВ «Оріхівське Стіл» з питань правильності нарахування залишку від'ємного значення по декларації з ПДВ за липень 2013 року від 18.09.2013 року №1047/15-1/35201072.

В акті зазначено, що на момент проведення перевірки ТОВ «Оріхівське Стіл» взагалі не здійснювало будь-якої господарської діяльності у сфері добування залізних руд у перевіряємих періодах.

На думку податкової інспекції, встановлено факт того, що отримані роботи (послуги) по геологічному вивченню Оріхівської ділянки родовища залізистих кварцитів (геологічні звіти, буріння свердловин, виконання геологічного супроводу, дослідження в свердловині, складання електронної бази даних та надання послуг бухгалтерського обліку, оренда офісу), балансова вартість яких складається із нарахованих витрат на придбання до введення їх в дію (прийняття в експлуатацію), не викоритовуються у господарській діяльності платника податку та, на думку податкового органу, не вважаються осносними фондами, тому суми витрат на придбання таких робіт (послуг) не можуть бути віднесені до складу податкового кредиту товариства.

Податковий орган в акті перевірки зазначив, що позивачем безпідставно включено до складу податкового кредиту податкової декларації з ПДВ за листопад 2013 року по рядкам 21 «залишок від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду» (рядок 21.2 значення рядка 24 декларації попереднього звітного періоду) - залишок від'ємного значення податкової декларації з ПДВ з листопада 2007 року по листопад 2012 року у сумі 2058791 грн. без врахування значення рядка 21.3 при визначенні рядка 21. В порушення п.п. 4.6.7 п.4.6 Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства Фінансів України від 25.11.2011 року №1492, не заповнено рядок 21.3 декларації з ПДВ за жовтень 2013 року, в якому передбачено відображення збільшення або зменшення залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24) за результатами камеральної чи документальної перевірки, проведеної органом державної податкової служби - у розмірі 6058791 грн..

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до ст.2 Статуту ТОВ «Оріхівське Стіл», зареєстрованого Держреєстратором 01.11.2011 року, товариство створене з метою продовження діяльності щодо геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки Оріхівської ділянки родовища залізистих кварцитів, а також одержання прибутку шляхом здійснення виробничої, торгівельної, посередницької, зовнішньоекономічної та інших видів діяльності, виконання робіт та надання послуг.

Відповідно до п.2.2. ст.2 Статуту передбачено перелік основних видів діяльності ТОВ «Оріхівське Стіл», серед яких крім добування металевих, залізних руд, руд кольорових металів, також зазначені такі види діяльності:

- пошук (розвідка) корисних копалин;

- геофізичні роботи (сейсморозвідка, магніторозвідка, радіометрія і ядерна геофізика); Свердловинна геофізика, Шахтна геофізика та інше;

- буріння свердловин з метою пошуку (розвідки) твердих корисних копалин та інше;

- буріння свердловин з метою пошуку (розвідки) нафти і газу;

- буріння спеціальних гідрогеологічних свердловин (складання проектів та кошторисів) та інше.

Добування залізних руд являється капіталомісткою та тривалою діяльністю, яка складається з декількох етапів. Підприємства, які займаються такою діяльністю, в тому числі і ТОВ «Оріхівське Стіл», проходить певні послідовні етапи, останнім етапом є безпосередньо робота по добуванню залізних руд. В період з 2007 року по теперішній час ТОВ «Оріхівське Стіл» знаходиться на стадії геологорозвідки та техніко-економічної оцінки запасів залізних руд, з метою отримання ліцензії на добування корисних копалин, після захисту запасів. Вказаний факт підтверджується наявними в матеріалах справи:

- спеціальним дозволом на користування надрами від 13.12.2007 року № 3215 строком до 18.11.2014 року, в якому зазначено, що метою користування надрами є геологічне вивчення залізистих кварцитів з метою визначення їх речовинного складу, якості та технологічних властивостей, затвердження запасів ДКЗ України за промисловими категоріями;

- ліцензією від 08.11.2007 року на пошук (розвідку) корисних копалин;

- програмою робіт з геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки Оріхівської ділянки, додаток № 2 до спеціального дозволу на користування надрами від 13.12.2007 року № 3215.

Враховуючи перелік видів діяльності, які передбачені ст.2 Статуту товариства, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції, що отримані роботи (послуги) по геологічному вивченню Оріхівської ділянки (геологічні звіти, буріння свердловин, виконання геологічного супроводу, дослідження в свердловині, складання електронної бази даних та надання послуг бухгалтерського обліку, оренда офісу), відповідають видам діяльності платника податку, та спростовує висновок акту перевірки про те, що основним видом діяльності ТОВ «Оріхівське Стіл» є лише добування залізних руд.

Виходячи з правового аналізу положень ст.198 ПК України та первинної бухгалтерської документації по спірним правовідносинам, вбачається, що у ТОВ «Оріхівське Стіл» згідно з п. 198.1 ст.198 ПК України, виникло право на віднесення сум податку до податкового кредиту внаслідок придбання товарів, послуг, робот, по геологічному вивченню Оріхівської ділянки; податковий кредит ТОВ «Оріхівське Стіл» визначено відповідно до п.198.3 ст.198 ПК України, виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовлення товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Податковий кодекс України не містить будь-яких додаткових умов для віднесення врахованих (сплачених) товариством сум ПДВ до складу податкового кредиту, окрім вищевказаних.

Дата виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту згідно з п. 198.2 Податкового кодексу України визначається по даті тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Таким чином, товариство мало безумовне право на включення сум податку на додану вартість з придбання результатів геологорозвідувальних робіт, геологічної інформації, до складу податкового періоду відповідних податкових періодів та на формування залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, включаючи перевіряємий період - липень 2013 року .

Пунктами 198.4 та 198.6 ст.198 Податкового кодексу України передбачені випадки, коли суми податку, сплачені у зв'язку з придбанням товарів, послуг, не відносяться до податкового кредиту, але зазначені випадки, згідно матеріалів справи, не пов'язані з вказаними правовідносинами ТОВ «Оріхівське Стіл».

П.200.1. ст. 200 ПК України визначено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

П.200.2. цієї ж статті зазначено, що при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

При цьому, колегія суддів звертає увагу на той факт, що в акті податкового органу від 18.09.2013 року №1047/15-1/35201072, який було покладено за основу при складанні акту камеральної перевірки від 27.12.2015 року №196/22-, зазначено лише порушення позивачем п.п. 14.1.36, 14.1.181, п. 14.1 ст.14, п. 198.3, п. 198.1 Податкового кодексу України.

Проте, в цих нормах ПК України не передбачено можливості не визнавати податковий кредит платника податку або заборона включати до податкового кредиту суми податку, сплачені у зв'язку з придбанням товарів, послуг з метою використання їх у господарській діяльності.

В підтвердження правильності формування податкового кредиту внаслідок здійснення операцій з придбання послуг (робіт) товариство надало для перевірки необхідні первинні документи, в тому числі податкові накладні, які не мали ніяких недоліків і порядок заповнення яких відповідає порядку, встановленому чинним законодавством, та які свідчать про надання відповідних послуг (робіт).

Згідно Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 33 «Витрати на розвідку запасів корисних копалин», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 26 серпня 2008 року № 1090 із змінами і доповненнями, внесеними наказом Міністерства фінансів України від 9 грудня 2011 року № 1591, витрати підприємства, пов'язані з розвідкою запасів корисних копалин, включаються до складу витрат звітного періоду відповідно до Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 року № 318, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 року за № 27/4248, якщо:

- такі витрати здійснені до отримання права на розвідку запасів корисних копалин у межах визначеної ділянки (території);

- подальша розвідка запасів корисних копалин у межах визначеної ділянки (території) не передбачається;

- видобуток визначених запасів корисних копалин є технічно неможливим та/або економічно недоцільним;

- закінчився строк дії ліцензії та інших спеціальних дозволів у межах визначеної ділянки (території) та не очікується його продовження.

Витрати на розвідку запасів корисних копалин визнаються активами з розвідки запасів корисних копалин у складі нематеріальних активів після визнання підприємством технічної можливості та/або економічної доцільності подальшого їх видобутку.

Тобто, понесені витрати на розвідку запасів корисних копалин товариство має право віднести до складу нематеріальних активів після затвердження запасів залізистих кварцитів в ДКЗ України, яке заплановано на 3-4 кв. 2014 року згідно «Програми робіт з геологічного вивчення залізистих кварцитів», затвердженої у Додатку №2 до Угоди про умови користування надрами з метою геологічного вивчення від 13.12.2007 року №3215, укладеної між товариством та Державною геологічною службою України.

Згідно Податкового Кодексу України будь-які витрати на розвідку/дорозвідку, облаштування та розробку будь-яких запасів (родовищ) корисних копалин (за винятком витрат, передбачених у підпункті «з» підпункту 138.8.5 пункту 138.8 статті 138 цього Кодексу) включаються до окремого об'єкта необоротних активів з видобутку корисних копалин платника податку, на балансі якого перебувають такі запаси (родовища), та підлягають амортизації.

Перелік витрат, що включаються до окремого об'єкта необоротних активів з видобутку корисних копалин платника податку, визначено ст.148.2 ПК України.

Тобто, у бухгалтерському та податковому обліку при відображені витрат на розвідку запасів корисних копалин товариство керується П (С) БО № 33 та ст.148 ПК України, акумулюючи витрати, пов'язані з розвідкою та дослідженням Оріхівського родовища залізистих кварцитів, в тому числі на придбання геологічної інформації, на бухгалтерскому рахунку № 15 для подальшого визнання активу з розвідки запасів корисних копалин та, формуючи окремий об'єкт необоротних активів у податковому обліку, який підлягає амортизації з того періоду, в якому почнеться промисловий видобуток корисних копалин.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме довідки від 10.02.2014 року вих. № 11, позивачем з метою видобування залізистих кварцитів на Оріхівській ділянці геологорозвідувальні роботи проводилися в послідовності, яка регламентується «Положенням про стадії геологорозвідувальних робіт на тверді корисні копалини», затвердженим наказом Комітету України з питань геології та використання надр № 19 від 15.02.2000 року, та складаються з наступних етапів виконання робіт:

- геологічне вивчення виявлених корисних копалин;

- техніко-економічне обґрунтування кондицій на мінеральну сировину;

- геолого-економічна оцінка ділянки надр.

Роботи по геологічному вивченню залізистих кварцитів в ТОВ «Оріхівське Стіл» складаються з:

- аналізу та систематизації раніше проведених робіт (дог. №9/Г з ТОВ «Оберон- Вугілля»);

- проектування геологорозвідувальних робіт (дог. №1 з ТОВ «Оберон-Вугілля»);

- буріння свердловин з відбором керну (дог. №2Ор-Б з КП «Кіровгеологія»; дог. №1Ор-Б з ТОВ «Східспецсервіс»; дог. №1-О з ТОВ «Оберон-Вугілля»);

- геологічного обслуговування бурових робіт (дог. №5-Ор-С з КП «Південукргеологія»; дог. №1-О з ТОВ «Оберон-Вугілля»);

- топографо-геодезичних робіт (дог. №5Ор-С з КП «Південукргеологія»; дог. №1-О з ТОВ «Оберон-Вугілля»);

- відбору кернового матеріалу для хіміко-аналітичних та технологічних досліджень (дог. №5Ор-С з КП «Південукргеологія»);

- геофізичних досліджень та їх обробки (дог. №4Ор-ГК з ТОВ «НВЦ Інгеоком»; дог. №2Ор-ГД з ПДРГП «Північгеологія»; дог. №1-О з ТОВ «Оберон-Вугілля»);

- вивчення речовинного складу залізистих кварцитів, її кількості та якості (дог. №5Ор-С з КП «Південукргеологія»; дог. №1 з ТОВ «Оберон-Вугілля»);

- вивчення технологічних властивостей залізистих кварцитів (дог. №21-2007, №8-2008 та №15-2008 з ВАТ НДПІ «Механобрчермет»; дог. №1-О з ТОВ «Оберон-Вугілля»);

- дослідження геологічної будови покладу (дог. №5Ор-С з КП «Південукргеологія»);

- дослідження гідрогеологічних, гірничо-геологічних та інших умов залягання покладу (дог. №5Ор-С з КП «Південукргеологія»; дог. №1Ор-Г з ПП ОСОБА_5);

- керновий матеріал та залишки проб, за необхідністю, зберігаються для додаткових досліджень (дог. №2Ор-Б з КП «Кіровгеологія»; дог. №1Ор-Б з ТОВ «Східспецсервіс»; дог. №1-О з ТОВ «Оберон-Вугілля»);

- для кращого розуміння будови та якісних характеристик родовища проводиться комп'ютерне моделювання покладу (дог. №1 з ТОВ «Оберон-Вугілля»).

Відповідно до «Положення про порядок проведення геологічної експертизи» проводиться периодична геологічна експертиза ділянок надр (дог. №290812/36 з ПАТ НАК «Надра України»).

Результатом геологічного вивчення була підготовка матеріалів до складання техніко- економічного обґрунтування проектних рішень щодо способу і системи видобутку та схеми комплексної переробки мінеральної сировини (ТЕО кондицій на мінеральну сировину) (дог. №5Ор-С з КП «Південукргеологія»).

Техніко-економічне вивчення Оріхівської ділянки було спрямовано на визначення гірничотехнічних, географо-економічних, соціально-економічних, економічних та інших умов промислового освоєння виявлених продуктивних покладів, прийнятних способів і технологічних схем видобутку та переробки сировини, а також умов реалізації товарної продукції гірничого виробництва (дог. №2-НТП з ТОВ «Відділення економіки Академії гірничих наук України»).

Геолого-економічна оцінка Оріхівської ділянки включає комплексний аналіз результатів геологічного та техніко-економічного вивчення залізистих кварцитів з метою оцінки їхнього промислового значення шляхом визначення техніко-економічних показників виробничого процесу та фінансових результатів реалізації товарної продукції гірничого підприємства, що проектується. Періодична геолого-економічна оцінка родовищ проводиться у зв'язку зі змінами кон'юктури ринку та інших чинників (дог. №1/О-2008 з ТОВ «Відділення економіки Академії гірничих наук України»).

При цьому, кінцевою метою проведення геологорозвідувальних робіт ТОВ «Оріхівське Стіл» є подання матеріалів геолого-економічної оцінки запасів залізистих кварцитів Оріхівської ділянки на експертизу й затвердження Державного комітету по запасах України (дог. №206 з ДКЗ України).

Факт проведення робіт підтверджується також угодами та актами виконаних робіт.

Крім того, відповідно до висновків акту перевірки від 25 січня 2014 року № 10/3215-К Державної служби геології та надр України, долученого до матеріалів справи, стосовно дотримання ТОВ «Оріхівське Стіл» вимог законодавства у сфері геологічного вивчення надр, у тому числі дослідно-промислової розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення (металічні руди, неметалічні корисні копалини, горючі тверді корисні копалини), порушень вимог законодавства під час державного геологічного контролю виявлено не було.

Колегія суддів звертає увагу на те, що податкове повідомлення-рішення форми «В4» від 03.10.2013 року № про зменшення ТОВ «Оріхівське Стіл» розміру від'ємного значення ПДВ на суму 6058791 грн., прийняте на підставі акту від 18.09.2013 року №1047/15-1/35201072, оскаржено позивачем до суду.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.02.2014 року у справі №804/1305/14 податкове повідомлення-рішення ДПІ У Жовтневому районі м.Дніпропетровська ТУ Міндоходів у Дніпропетровській області № від 03.10.2013 року визнано протиправним і скасоване. Постанова набрала законної сили відповідно до ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

В зазначеній вище постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.02.2014 року встановено, що ТОВ «Оріхівське Стіл» мало безумовне право на включення сум податку на додану вартість з придбання результатів геологорозвідувальних робіт, геологічної інформації до складу податкового періоду відповідних податкових періодів та на формування залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, включаючи перевіряємий період - липень 2013 року.

Посилання апелянта на те, що права та обов'язки платника податків щодо використання цієї суми у наступних податкових періодах виникають лише після набрання законної сили судових рішень з посиланням на приписи ст.56 ПК України, колегія суддів до уваги не приймає, оскільки наслідки оскарження рішень контролюючих органів в адміністративному та судовому порядку є однаковими згідно п.п.56.15 та 56.18 ст.56 ПК України і мова у цих нормах права йде про зупинення виконання платником податків грошових зобов'язань, визначених у податкових рішеннях, а у зазначених вище актах податкових перевірок йдеться про зменшення залишку суми від'ємного значення ПДВ.

В порушення зазначених норм податковим органом не врахований факт оскарження податкового-повідомлення рішення від 03.10.2013 року № , прийнятого на підставі акту перевірки від 18.09.2013 року №1047/15-1/35201072, висновками якого податковий орган користувався при проведенні камеральної перевірки, по результатам якої винесено податкове повідомлення-рішення від 20.01.2014 року №, що оскаржується в рамках даної справи, а відповідно і помилково та безпідставно зроблений висновок про порушення ТОВ «Оріхівське Стіл» вимог п.200.4 ст. 200 Податкового кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міністерства доходів і зборів України не доведено правомірність прийняття податкового повідомлення-рішення від 20.01.2014 року № .

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду не вбачається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 184, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міністерства доходів і зборів України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 липня 2015 року у справі № 804/5967/14 залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 липня 2015 року у справі № 804/5967/14 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції постановлена в порядку письмового провадження, набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя: І.В. Юрко

Суддя: М.М.Гімон

Суддя: С.Ю. Чумак