Справа № 2-а-540/10
Суддя: Волков Ю. Р.
Дата ухвалення: 2010-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-540/10
Провадження № 2-а-540/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2010 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючий - суддя Волков Ю.Р.,

при секретарі Кріпакової К.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

до

посадової особи ОСОБА_2 міста Бердянська

Запорізької області ОСОБА_3

про

визнання противоправною та скасуванні постанови

про притягання до адміністративної відповідальності

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до посадової особи - ОСОБА_2 міста Бердянська Запорізької області ОСОБА_3 про визнання незаконною і відміні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Вважаючи постанову незаконною, позивач просить її відмінити, а провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити, оскільки він правопорушення не здійснював.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, ОСОБА_1 посилається на те, що 26 березня 2010 року інспектором ДПС м. Бердянськ в Запорізькій області у відношенні нього був складений протокол про адміністративне правопорушення. Згідно якого він керуючи транспортним засобом а саме автомобілем « Рено» по а/д ОСОБА_2 - Новоазовськ 573 км. де проїзна частина дороги має дві смуги в одному напрямку , та при вільній правій смузі рухався по крайній лівій. Інспектор ДПС ДАІ вбачив в його діях порушення п. 11.2,11.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 122 КУпАП. В той же день інспектором було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення АР № 243985, на підставі якої він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП шляхом накладення адміністративного стягнення в розмірі 425 грн. за порушення ПДР. Він вважає, що порушень Правил дорожнього руху не допускав, оскільки дорога по якій він рухався дійсно має дві смуги для руху в одному напрямку, однак права смуга вказаної дороги була зайнята, на ній знаходився шифер, та було багато вибоїн, ям, тому він був вимушений здійснити обїзд вказаної ділянки дороги та рухався по крайній лівій смузі.

Відповідач заперечень на позов не надав, в судове засідання не з'явився, не дивлячись на те, що своєчасно був повідомлений про дату, час і місце його проведення.

Відповідно до вимог ст. 128 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача, оскільки він не з'явився в судове засідання без поважних причин.

Вислухавши позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення, постанові про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності немає вказівок на докази того, що саме водій ОСОБА_1 допустив порушення ПДД, не дивлячись на те, що останній як при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, так і при його розгляді заявляв про свою невинність в порушенні ПДД, вимагав опитати очевидців, водіїв інших транспортних засобів, що зроблено не було.

За таких обставин постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає відміні, а провадження по справі про адміністративне правопорушення закриттю.

Керуючись ст. 158, 159, 160, 161, 163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_4 до посадової особи ІДПС ДАЇ міста Бердянська Запорізької області про визнання незаконним і відміні постанови про притягання до адміністративної відповідальності задовольнити.

Постанову серії АР № 243985 від 26 березня 2010 року про притягання ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності на підставі ст. 122 ч. 2 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 425 грн. відмінити.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст. 122 ч.2 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний термін з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження і подачі впродовж 20 днів апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_5