Справа № 442/2298/14-а
Суддя: Грицай М. М.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/2298/14-а
Провадження № 2-а/442/108/2014
У Х В А Л А

Іменем України

22 травня 2014 року Дрогобицький міськрайоннйи суд Львівської області в складі:

головуючої судді Грицай М.М.

при секретарі Тацишин Г.Б.

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ ГУМВС України в Івано-Франківській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить поновити строк оскарження постанови від 21.10.2012 року серії АТ1 № 013492 про притягнення його до адміністративної відповідальності та скасувати її.

Позов мотивує тим, що 21.10.2012 року керував транспортним засобом по вул. Івано-Франківській в м. Калуш. Близько 23.05 год. його зупинив інспектор ВДАІ м. Калуш ОСОБА_2, пояснивши причину зупинки тим, що ним не виконано вимогу дорожнього знаку « Контроль-проїзд без зупинки заборонено». З цього приводу інспектор склав протокол та постанову, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 300 гривень. Примірника постанови йому не видали. Вважає, що постанова прийнята з порушенням вимог, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення щодо всебічного, повного і обєктивного зясування обставин кожної справи. Зазначеного у протоколі порушення не вчиняв. Причиною невиконання вимоги дорожнього знаку послужило те, що вказаний дорожній знак був встановлений на проїжджій частині на самому дорожньому покритті, і навіть не відбивав світло, а потік автомобілів, що рухався попереду повністю закривав його. Про існування постанови дізнався лише 03.04.2014 року і тоді ж отримав її копію. Оскільки ним не порушено жодного правила, просить поновити термін на оскарження та скасувати зазначену постанову.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві. Зазначив, що не вимагав у інспектора копії постанови на момент її складання, так як вважав її неправомірною. Пізніше телефонував до відповідача і цікавився ходом постанови і просив надіслати її копію. Крім цього, неодноразово звертався за оскаржуваною постановою у Дрогобицьке ВДАІ, однак йому такої не видавали, з невідомих причин. Копія постанови прийшла на його домашню адресу, але про її існування довідався 03.04.2014 року, коли зявився за викликом до державного виконавця.

Представник відповідача в судове засідання не зявився і не повідомив суду про причини своєї неявки, хоча повідомлявся про день та час слухання справи.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена згідно зі ст.ст.287-289 КУпАП протягом 10 днів від дня її винесення.

Позивач стверджує, що примірник постанови отримав лише 03.04.2014 року, однак жодних доказів в підтвердження цього не подав.

Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

У своїй позовній заяві позивач вказує на те, що інспектором у його присутності складався протокол про адміністративне правопорушення та постанова, однак копії такої він не вимагав, що стверджує про те, що йому було відомо про існування оскаржуваної постанови.

Як вбачається з постанови про серії АТ1 № 013492 від 21.10.2012 року, така направлялась рекомендованим листом за вихідним № 1509 від 22.10.2012 року.

Таким чином, даний адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом, і судом не знайдено підстав для визнання причин пропуску строку поважними, та їх поновлення.

Враховуючи вищенаведене, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 слід залишити без розгляду на підставі ст.100 КАС України.

Керуючись ст.100 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ ГУМВС України в Івано-Франківській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Грицай М.М.