Справа № 2а/1570/9576/2011
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2011-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/9576/2011
У Х В А Л А

05 грудня 2011 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, третя особа Південна митниця, про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, третя особа Південна митниця, про визнання протиправними дії по скасуванню державної реєстрації автомобіля «DODGE GRAND CARAVAN», анулюванню свідоцтва про реєстрацію ВНС 4123220 і довідки-рахунка серії ДДР № 464670 та зобовязання зареєструвати автомобіль марки «DODGE GRAND CARAVAN», кузов № 1В46Р44R8YB725658, 2000 року випуску і видати нове свідоцтво.

Поданий адміністративний позов не відповідав вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, в прохальній частині адміністративного позову, позивач просив суд визнати неправомірними дії управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області по скасуванню державної реєстрації автомобіля «DODGE GRAND CARAVAN», анулюванню свідоцтва про реєстрацію ВНС 4123220 і довідки-рахунка серії ДДР № 464670. Як вбачається зі змісту адміністративного позову та матеріалів справи, документами, з яких позивачу стало відомо про порушення його законних прав та інтересів є лист начальника РЕВ № 5 УДАІ ГУМВС України в Одеській області від 29.04.2011 року вих. №1217, тобто позивачем був пропущений шестимісячний строк звернення до суду із зазначеним адміністративним позовом. Разом з тим позивач не подав заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із наведенням поважних причин такого пропуску або доказів в обґрунтування того, що цей строк не є пропущеним з врахуванням положень ст. 99 КАС України.

Ухвалою суду від 16.11.2011 року позовна заява була залишена без руху та позивачу було надано строк до 02 грудня.2011 року включно для усунення недоліків.

На виконання зазначеної ухвали 30.11.2011 року позивач надав до суду клопотання про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом, таким чином позивач усунув зазначені судом недоліки.

В обґрунтування клопотання позивач посилається на поважність причин пропуску строку звернення до суду, зазначає, що він є моряком далекого плавання та в період з липня по жовтень 2011 року знаходився в рейсах на суднах компанії «МАРЛОУ НАВІГЕЙШН УКРАЇНА», а тому не мав можливості вчасно підготувати адміністративний позов. На підтвердження зазначених обставин, позивач додав до клопотання довідку ТОВ «МАРЛОУ НАВІГЕЙШН УКРАЇНА» від 28.11.2011 року №2850, з якої вбачається, що ОСОБА_1 знаходився в рейсах на посаді старшого механіка на т/х: «MARCALABRIA» з 12.07.2011 року по 01.10.2011 року та «RUBIN» з 15.10.2011 року по 02.11.2011 року.

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, суд вважає за можливе визнати причини пропуску строку звернення позивача до суду з адміністративним позовом поважними та поновити строк звернення до суду.

Згідно ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Враховуючи викладене, позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України. Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ст. 107 КАС України суд вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати копії ухвали сторонам.

Згідно зі ст.114 КАС України суд може запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного, з метою зясування позиції відповідача щодо можливості поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом та врегулювання спору до судового розгляду справи, а також забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 4, 5, 6, 17, 23, 71, 106, 107, 110, 111, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду - задовільнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, третя особа Південна митниця, про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Зобовязати відповідача, у разі заперечення проти позову, подати у строк до 23 грудня 2011 року письмові заперечення та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні дій, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Відповідачу та третій особі, крім того, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Білостоцький О.В.