overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2030/2-а-3458/11
Суддя: Босняк М. М.
Дата ухвалення: 2011-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/2-а-3458/11
провадження № 2-а/2403/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.05.2011 року судця Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про визнання бездіяльності УПФУ в Первомайському районі незаконною щодо невиплати доплати до пенсії «Дітям війни», -

ВСТАНОВИВ:

25.05.2011 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про визнання бездіяльності УПФУ в Первомайському районі незаконною щодо невиплати доплати до пенсії «Дітям війни», зобов'язання зробити перерахунок та виплатити підвищення до пенсії як дитині війни у розмірах, передбачених Законом України «Про соціальний захист дітей війни» з 17.12.2010 року по день винесення рішення судом.

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що позивач знав про розмір своєї пенсії, оскільки отримував її щомісячно.

Адміністративний позов в межах шестимісячного строку позовної давності з дня звернення до суду належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Позов подано у строк, що встановлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у даній справі, залишення позову без розгляду - відсутні.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає необхідним.

Керуючись ст. ст. 99, 107 КАС України, судця, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про визнання бездіяльності УПФУ в Первомайському районі незаконною щодо невиплати доплати до пенсії «Дітям війни» за період з 17.12.2010 року по день винесення рішення.

У зв'язку із тим, що проведення попереднього судового засідання суд не вважає необхідним призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14-00 годину 02.06.2011 року, яке буде проводитись одноособово судцею, в приміщенні суду за адресою: м. Первомайський Харківської області, вул. Леніна, 18.

Роз'яснити відповідачу, що він вправі надати письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-3783/10
Суддя: Босняк М. М.
Дата ухвалення: 2010-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2-а-3783/10
провадження № 2-а-3783/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2010 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про визнання бездіяльності УПФУ в ГІервомайському районі незаконною щодо невиплати доплати до пенсії «Дітям війни», -

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2010 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про визнання бездіяльності УПФУ в Первомайському районі незаконною щодо невиплати доплати до пенсії «Дітям війни», зобов'язання зробити перерахунок та виплатити підвищення до пенсії як дитині війни у розмірах, передбачених Законом України «Про соціальний захист дітей війни» за шість місяців до дня подачи адміністративного позову до суду по теперішній час.

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що позивач знав про розмір своєї пенсії, оскільки отримував її щомісячно.

Адміністративний позов в межах шестимісячного строку позовної давності з дня звернення до суду належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Позов подано у строк, що встановлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у даній справі, залишення позову без розгляду - відсутні.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає необхідним.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 102, 107, 121, 86 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про визнання бездіяльності УПФУ в Первомайському районі незаконною щодо невиплати доплати до пенсії «Дітям війни» за шість місяців до дня подачи адміністративного позову до суду по теперішній час.

У зв'язку із тим, що проведення попереднього судового засідання суд не вважає необхідним то призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14а' годину 22.12.2010 року, яке буде проводитись одноособово суддею, в приміщенні суду за адресою: м. Первомайсысий Харківської області, вул. Леніна, 18.

Роз'яснити відповідачу, що він вправі надати письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-3342/10
Суддя: Босняк М. М.
Дата ухвалення: 2010-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2-а-3342/10
провадження № _____________
26 листопада 2010 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.11.2010 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - інспектора ДПС взводу ДПС м. Мерефа про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 - інспектора ДПС взводу ДПС м. Мерефа про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області, позовна заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог статей 105, 106 КАС України, та дійшов висновку, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - інспектора ДПС взводу ДПС м. Мерефа про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити дану справу до судового розгляду на 14.12.2010 року о 10 годині 00 хвилин у залі судового засідання Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область м. Первомайський, вул. Леніна, 18.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 14.12.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі

В судове засідання викликати та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-а-2358/10
Суддя: Босняк М. М.
Дата ухвалення: 2010-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2-а-2358/10
провадження № 2-а-2358/10
08 листопада 2010 р.
про повернення позовної заяви у зв'язку з поданням
позивачем заяви про відтикання позову
08.11.2010 року м. Первомайський
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - інспектора ІДПС ВДАІ Кременчуцького району про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
05.11.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 - інспектора ІДПС ВДАІ Кременчуцького району про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
08.11.2010 року позивач звернувся до суду з заявою про відкликання адміністративного позову те. його повернення з усіма доданими матеріалами.
Гак як п. 2 ч. З ст. 108 "КАС України передбачає, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання, то суд вважає можливим задовольнити заяву ОСОБА_1 та повернути йому позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись ст. 108 КАС України,
вдовольнити заяву ОСОБА_1 про відкликання та повернення адміністративного позову до ОСОБА_2 - інспектора ІДПС ВДАІ Кременчуцького району про скасування постанови про адміністративне правопорушення та його повернення з усіма доданими матеріалами.
-овяу заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - інспектора ЩПС ВДАІ Кременчуцького району про скасування постанови про адміністративне правопорушення - повернути позивачеві разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріал імй.
Ухвала остаточна.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-а-3201/10
Суддя: Босняк М. М.
Дата ухвалення: 2010-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2-а-3201/10
провадження № ___________________
26 листопада 2010 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2010 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про визнання бездіяльності УПФУ в Первомайському районі незаконною щодо невиплати доплати до пенсії «Дітям війни», -

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2010 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про визнання бездіяльності УПФУ в Первомайському районі незаконною щодо невиплати доплати до пенсії «Дітям війни», зобов'язання зробити перерахунок та виплатити підвищення до пенсії як дитині війни у розмірах, передбачених Законом України «Про соціальний захист дітей війни» за шість останніх місяців по день винесення рішення суду.

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що позивач знав про розмір своєї пенсії, оскільки отримував її щомісячно.

Адміністративний позов в межах шестимісячного строку позовної давності з дня звернення до суду належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Позов подано у строк, що встановлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у даній справі, залишення позову без розгляду - відсутні.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає необхідним.

Керуючись ст. ст. 99,100, 102, 107, 121 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про визнання бездіяльності УПФУ в Первомайському районі незаконною щодо невиплати доплати до пенсії «Дітям війни» за шість останніх місяців по день винесення рішення суду.

У зв'язку із тим, що проведення попереднього судового засідання суд не вважає необхідним то призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14и0 годину 15.12.2010 року, яке буде проводитись одноособово суддею, в приміщенні суду за адресою, м. Первомайський Харківської області, вул. Леніна, 18.

Роз'яснити відповідачу, що він вправі надати письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Копію ухвали направити позивачу, відповідач' з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-3276/11
Суддя: Козловська Л. Д.
Дата ухвалення: 2011-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3276/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2011 р. Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області

ОСОБА_1

розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Герцаївському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити підвищення до пенсії, -

В СТАНОВИВ:

Позивачка, 28 липня 2011 року звернулась до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Герцаївському районі Чернівецької області (далі - УПФ) про визнання дій відповідача неправомірними та зобовязання його здійснити підвищення до пенсії, мотивуючи свої вимоги тим, що в розумінні ст.1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» (далі - Закон) від 18 листопада 2004 року вона має статус дитини війни, а відтак, її пенсія відповідно до статті 6 Закону повинна збільшитись на 30 % мінімальної пенсії за віком, проте відповідачем таке підвищення до пенсії передбачена вказаним Законом за період з 01 січня 2011 року по день звернення до суду не виплачувалась, а отже, такі дії відповідача є протиправними у в звязку з чим, просила суд зобовязати відповідача здійснити таке підвищення за вказаний період.

Відповідачем подано письмове заперечення проти позову посилаючись на те, що позивачка на час звернення до суду - 28 липня 2011 року втратила право на звернення через пропуск нею строку передбаченого ст. 99 КАС України. Разом з тим, починаючи з 22.05.2008 року фінансування витрат щодо дітей війни провадиться в порядку визначеному Постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання соціального захисту громадян" від 28.05.2008 р. № 530 в межах асигнувань затверджених державним бюджетом та інших коштів на вказані цілі в управлінні не має. Також вважає, що мінімальна пенсія за віком, про яке йдеться в статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» застосовується виключно до пенсій, що призначаються за цим Законом і не стосується дітей війни.

Оцінивши обставини справи з урахуванням наданими сторонами письмових доказів, вважаю, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» передбачено, що дитина війни - це особа, яка є громадянином України та якій на час закінчення (2 вересня 1945 року) Другої світової війни було менше 18 років.

Позивачка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходиться на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Герцаївському районі отримує пенсію за віком та в розумінні Закону України «Про соціальний захист дітей війни» є дитиною війни, а відтак на неї розповсюджуються всі пільги передбачені зазначеним Законом.

Зокрема, статтею 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» передбачено, що дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на ЗО відсотків мінімальної пенсії за віком.

Суддя :
Справа № 2-а-3769/11
Суддя: Козловська Л. Д.
Дата ухвалення: 2011-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3769/11
У Х В А Л А

"17" листопада 2011 р. Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області

ОСОБА_1

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до відділу Державного комітету України із земельних ресурсах у Герцаївському районі про визнання дії та бездіяльність протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 01 листопада 2011 року позовну заяву залишено без руху в звязку з тим, що вона подана без додержання вимог викладених в ч.З ст. 106 КАС України України, а саме: відсутнє посилання на докази про дію чи бездіяльність відповідача, відсутні посилання на докази та заява про причини пропуску строку позовної давності

Позивач не виконав вимоги судді у встановлений строк та не виправив недоліки заяви, у звязку з чим справа не може бути призначена до розгляду, тому позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до відділу Державного комітету України із земельних ресурсах у Герцаївському районі про визнання дії та бездіяльність протиправними та зобовязання вчинити певні дії, вважати неподаним і повернути його позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Герцаївський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а особам які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали - протягом пяти днів з дня отримання її копії

Суддя :
Справа № 2-а-3250/11
Суддя: Козловська Л. Д.
Дата ухвалення: 2011-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3250/11
У Х В А Л А

"10" серпня 2011 р. Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області

ОСОБА_1

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до управління пенсійного фонду України в Герцаївському районі про бездіяльність УПФ України в Герцаївському районі та зобовязання здійснити підвищення до пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 28 липня 2011 року позовну заяву залишено без руху у звязку з тим, що вона подана без додержання вимог викладених в ч.3 ст. 106 КАС України, а саме:

- відсутній другий комплект документів по справі для вручення відповідачу.

Позивач не виконав вимоги судді у встановлений строк та не виправив недоліки заяви, у звязку з чим справа не може бути призначена до розгляду, тому позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до управління пенсійного фонду України в Герцаївському районі про бездіяльність УПФ України в Герцаївському районі та зобовязання здійснити підвищення до пенсії вважати неподаною і повернути її позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви апеляційної скарги.

Суддя :
Справа № 725/4728/15-а
Суддя: Стоцька Л. А.
Дата ухвалення: 2015-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/4728/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

та призначення її до судового розгляду

10.09.2015 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора ОДР ВДАІ з АОТ Заліщицького району ОСОБА_2 про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з вказаними вище адміністративними позовними вимогами до відповідача.

Вказана адміністративна позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.105, 106 КАС України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ОДР ВДАІ з АОТ Заліщицького району ОСОБА_2 про скасування постанови.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 24 вересня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 24.09.2015 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію цієї ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України невідкладно направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 Л. А.
Справа № 136/1243/15-а
Суддя: Мочульська Л. Т.
Дата ухвалення: 2015-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 136/1243/15-а
ПОСТАНОВА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
"18" серпня 2015 р. Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Мочульської Л. Т.

за участю секретаря Квашук О.М

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Липовець адміністративну справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до т.в.о. військового комісара ЛИПОВЕЦЬКО-ПОГРЕБИЩЕНСЬКОГО ОБ`ЄДНАНОГО РАЙОННОГО ВІЙСЬКОВОГО КОМІСАРІАТУ майора ЧУБИ ВІКТОРА МИКОЛАЙОВИЧА про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Позов задовольнити.
Визнати протиправною та скасувати постанову №12 від 09.07.2015 року в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.210-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів.

Суддя:Л. Т. Мочульська
Справа № 136/1570/15-а
Суддя: Кривенко Д. Т.
Дата ухвалення: 2015-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 136/1570/15-а
У Х В А Л А

01.09.2015 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., отримавши та озглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Липовецькому районі Вінницької області про визнання неправомірними дій щодо відмови в призначенні щомісячного грошового утримання судді у відставці, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Липовецького районного суду Вінницької області як до адміністративного суду із вищевказаним позовом до відповідача.

До відкриття провадження у справі суддя Кривенко Д.Т. заявив про самовідвід від розгляду даної справи, який мотивував тим, що ОСОБА_1 працював на посадді судді Липовецького районного суду Вінницької області, головою якого він являється, у зв'язку із чим вони тривалий час співпрацювали разом як колеги, тому вказана обставина може викликати сумнів у його об'єктивності та неупередженості як судді при вирішенні справи, у якій ОСОБА_1 є стороною.

Обовязок судді заявити вмотивований самовідвід визначено частиною першою статті 27 КАС України, вже за наявності адміністративної справи, проте з метою уникнення сумніву в обєктивності та неупередженості судді питання про його самовідвід може бути вирішено до відкриття провадження у справі, якщо із матеріалів справи, що передана судді, убачається наявність підстав для самовідводу, передбачених статтями 27, 28 КАС України.

З огляду на вищевикладене та з урахуванням принципу адміністративного процесуального права процесуальної економії (звільнення від невиправданих формальностей і процедур), вважаю за доцільне самовідвід задовольнити, адміністративний позов передати на повторний автоматичний розподіл для визначення іншого судді цього ж суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.27, 31, 32, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Самовідвід заявлений головуючим суддею Кривенко Д.Т. задовольнити.

Передати адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Липовецькому районі Вінницької області про визнання неправомірними дій щодо відмови в призначенні щомісячного грошового утримання судді у відставці. - керівнику апарату Липовецького районного суду для визначення іншого судді Липовецького районного суду Вінницької області для його розгляду.

Ухвала за наслідками розгляду питання про самовідвід окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя:ОСОБА_2ко