Справа № 2а/0470/4263/11
Суддя: Потолова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2012-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/0470/4263/11

ф

У Х В А Л А

Іменем України

21 березня 2012 р.

Справа № 2а/0470/4263/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Потолова Г.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за позовом Лященко Марини Михайлівни до начальника управління Пенсійного Фонду України Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпропетровська Грачова Вадима Юрійовича про зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду на підставі ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2011р. надійшла зазначена адміністративна справа за позовом Лященко Марини Михайлівни до начальника управління Пенсійного Фонду України Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпропетровська Грачова Вадима Юрійовича про зобов’язання відповідача вилучити ідентифікаційний номер і все пов’язане з ним з реєстру ПФУ АНД Району; зобов’язання відповідача не посилатися на те, що в архівах УПФУ залишився ідентифікаційний номер позивача; заборону використовувати в УПФУ та у супровідний документах ідентифікаційні, або подібні до них номери.

Ухвалою суду від 11.04.2011р. позовну заяву було залишено без руху на підставі ч.1 ст.108 КАС України зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків. Ухвалами від 10.06.2011р., від 12.09.2011р. та від 09.12.2011р. продовжено строк для усунення недоліків.

Ухвала суду від 09.12.2011р. отримана представником позивача 28.01.2012р., що підтверджується поштовим повідомленням про вручення, наявного в матеріалах справи.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху, та ухвали про продовження залишення без руху не оскаржувались, отже набрали законної сили.

Проте, станом на 21.03.2012р. позивач не усунув недоліки позовної зави зазначені в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.108, ст.ст.165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Лященко Марини Михайлівни до начальника управління Пенсійного Фонду України Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпропетровська Грачова Вадима Юрійовича про зобов’язання вчинити певні дії –повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу за зазначеною у позовній заяві адресою.

Роз'яснити позивачу, що згідно ч.6 ст.108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження –з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, виготовленої у повному обсязі.

Суддя Г. В. Потолова