overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1051/12/1470
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2012-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Про заміну правонаступником

23.04.2012 р. № 2а-1051/12/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовської Н.В. в порядку письмового провадження клопотання представника позивача у справі

за позовомДержавної податкової інспекції у Ленінському районі м.Миколаєва, вул. Гмирьова, 1/1, м. Миколаїв, 54028

доДержавного підприємства "Експериментальне виробництво інституту імпульсних процесів і технологій Національної академії наук України", пр. Жовтневий, 43-А, м. Миколаїв, 54018

простягнення заборгованості в сумі 8300,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва звернулась до суду з адміністративним позовом до ДП «Експериментальне виробництво інституту імпульсних процесів і технологій Національної академії наук України» про стягнення заборгованості в сумі 8300,00 грн.

Представник позивача заявив клопотання про допущення процесуального правонаступництва та заміни позивача з ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва на ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби у зв'язку з проведенням реорганізації.

Вирішуючи клопотання представника позивача, судом прийнято до уваги, що відповідно до постанови Кабінету міністрів України Про утворення територіальних органів Державної податкової служби від 21 вересня 2011 р. № 981, проводиться реорганізація шляхом злиття, перетворення і приєднання державних податкових адміністрацій в Автономній Республіці Крим, областях, м. м. Києві та Севастополі, державних податкових інспекцій у районах, містах (крім м. м. Києва та Севастополя), районах у містах, спеціалізованих державних податкових інспекцій, міжрайонних та об'єднаних державних податкових інспекцій, за переліком згідно з додатками 1-3.

Як вбачається із поданої представником позивача довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, відповідача під час розгляду справи було реорганізовано в Державну податкову інспекцію у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби.

Відповідно до ст. 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, суд приходить висновку, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та таким, що належить задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 160, 165, 55 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Допустити процесуальне правонаступництво в адміністративній справі, шляхом заміни первісного позивача - Державну податкову інспекцію у Ленінському районі м.Миколаєва його правонаступником на Державну податкову інспекцію в Ленінському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лісовська Н. В.
Справа № 2а-2626/12/1470
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2012-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-2626/12/1470

У Х В А Л А

про поновлення провадженняу справі

09.11.2012 р. № 2а-2626/12/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н.В. ознайомившись із заявою відповідача про поновлення провадження у справі

про

визнання нечинним рішення № 974 від 25.11.2011р.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 15.10.2012 року зупинено провадження у справі № 2а-2626/12/1470 до розгляду Одеським апеляційним окружним судом справи № 2а-687/12/1470.

08.11.12. на адресу суду надійшла заява відповідача про поновлення провадження у справі, в зв'язку з розглядом Одеським апеляційним окружним судом справи № 2а-687/12/1470.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд , —

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 2а-2626/12/1470 за позовом Миколаївського обласного спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства протипожежних робіт Добровільного пожежного товариства України до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання нечинним рішення № 974 від 25.11.2011р.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 27.11.12 о 14:00.

Суддя Лісовська Н. В.
Справа № 2а-810/12/1470
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2012-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-810/12/1470

У Х В А Л А

Про заміну правонаступником

07.05.2012 р. № 2а-810/12/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у скаладі судді Лісовської Н.В. в порядку письмового провадження розглянув заяву про процесуальне правонаступництво позвача в адміністративній справі

про

стягнення заборгованості в сумі 2718,60 грн.,

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва звернулась до суду з адміністративним позовом до ТОВ “Яхткомплектсервіс” про стягнення заборгованості в сумі 2718,60 грн.

07.05.2012 року від представника позивача надійшло клопотання про допущення процесуального правонаступництва та заміни позивача з ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва на ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби у зв'язку з проведенням реорганізації.

Вирішуючи клопотання представника позивача, судом прийнято до уваги, що відповідно до постанови Кабінету міністрів України Про утворення територіальних органів Державної податкової служби від 21 вересня 2011 р. № 981, проводиться реорганізація шляхом злиття, перетворення і приєднання державних податкових адміністрацій в Автономній Республіці Крим, областях, м. м. Києві та Севастополі, державних податкових інспекцій у районах, містах (крім м. м. Києва та Севастополя), районах у містах, спеціалізованих державних податкових інспекцій, міжрайонних та об'єднаних державних податкових інспекцій, за переліком згідно з додатками 1-3.

Як вбачається із поданої представником позивача довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, відповідача під час розгляду справи було реорганізовано в Державну податкову інспекцію у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби.

Відповідно до ст. 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, суд приходить висновку, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та таким, що належить задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 160, 165, 55 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Допустити процесуальне правонаступництво в адміністративній справі, шляхом заміни первісного позивача - Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва його правонаступником на Державну податкову інспекцію у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лісовська Н. В.
Справа № 2а-1299/12/1470
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2012-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-1299/12/1470

У Х В А Л А

Про заміну правонаступником

23.04.2012 р. № 2а-1299/12/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовської Н.В. в порядку письмового провадження розглянув клопотання представника позивача у справі

про

стягнення заборгованості в сумі 2042,03 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Жовтнева МДПІ Миколаївської області ДПС звернулось до суду з позовом до ТОВ «КПВ Граніт»про стягнення податкової заборгованості в сумі 2042,03 грн.

Представник позивача надав до суду клопотання про допущення процесуального правонаступництва позивача та заміни позивача з ДПІ у Жовтневому районі Миколаївської області на Жовтневу міжрайонну Державну податкову інспекцію Миколаївської області Державної податкової служби у зв'язку з проведенням реорганізації. Вирішуючи клопотання представника позивача, судом прийнято до уваги, що відповідно до постанови Кабінету міністрів України Про утворення територіальних органів Державної податкової служби від 21 вересня 2011 р. № 981, проводиться реорганізація шляхом злиття, перетворення і приєднання державних податкових адміністрацій в Автономній Республіці Крим, областях, м. м. Києві та Севастополі, державних податкових інспекцій у районах, містах (крім м. м. Києва та Севастополя), районах у містах, спеціалізованих державних податкових інспекцій, міжрайонних та об'єднаних державних податкових інспекцій, за переліком згідно з додатками 1-3.

Як вбачається із поданої представником позивача довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, позивача під час розгляду справи було реорганізовано в Жовтневу міжрайонну Державну податкову інспекцію Миколаївської області Державної податкової служби.

Відповідно до ст. 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, суд приходить висновку, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та таким, що належить задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 160,165, 55 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Допустити процесуальне правонаступництво в адміністративній справі, шляхом заміни первісного позивача - Державної податкової інспекції у Жовтневому районі Миколаївської області його право наступником на Жовтневу міжрайонну Державну податкову інспекцію Миколаївської області Державної податкової служби .

Суддя Лісовська Н. В.
Справа № 2а-517/12/1470
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2012-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Про заміну правонаступником

23.04.2012 р. № 2а-517/12/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовської Н.В. в порядку письмового провадження клопотання представника позивача у справі

за позовомДержавної податкової інспекції у Ленінському районі м.Миколаєва, вул. Гмирьова, 1/1, м. Миколаїв, 54028

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Укрлісавтотранс", вул. Новозаводська, 16/2, м. Миколаїв, 54028

простягнення заборгованості в сумі 31424,48 грн.,
ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва звернулась до суду з адміністративним позовом до ТОВ "Укрлісавтотранс" про стягнення заборгованості в сумі 31424,48 грн.

Представник позивача заявив клопотання про допущення процесуального правонаступництва та заміни позивача з ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва на ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби у зв'язку з проведенням реорганізації.

Вирішуючи клопотання представника позивача, судом прийнято до уваги, що відповідно до постанови Кабінету міністрів України Про утворення територіальних органів Державної податкової служби від 21 вересня 2011 р. № 981, проводиться реорганізація шляхом злиття, перетворення і приєднання державних податкових адміністрацій в Автономній Республіці Крим, областях, м. м. Києві та Севастополі, державних податкових інспекцій у районах, містах (крім м. м. Києва та Севастополя), районах у містах, спеціалізованих державних податкових інспекцій, міжрайонних та об'єднаних державних податкових інспекцій, за переліком згідно з додатками 1-3.

Як вбачається із поданої представником позивача довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, відповідача під час розгляду справи було реорганізовано в Державну податкову інспекцію у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби.

Відповідно до ст. 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, суд приходить висновку, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та таким, що належить задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 160, 165, 55 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Допустити процесуальне правонаступництво в адміністративній справі, шляхом заміни первісного позивача - Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Миколаєва його правонаступником на Державну податкову інспекцію в Ленінському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лісовська Н. В.
Справа № 2а-8231/11/1470
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2012-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-8231/11/1470

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

17.04.2012 р. № 2а-8231/11/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н.В., розглянув матеріали справи

про

скасування вимоги від 03.10.2011р.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 28.11.2011 року, Миколаївським окружним адміністративним судом провадження у справі за позовом Приватного підприємства "Шанс-Н" (позивач) до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва (відповідач) про скасування вимоги від 03.10.2011 року було зупинено до набрання законної сили рішення Миколаївського окружного адміністративного суду у справі № 2а-5046/10/1470

Судом встановлено, що обставина, яка була підставою для зупинення провадження, відпала, судове рішення у справі № 2а-5046/10/1470 набрало законної сили, отже провадження у справі належить поновити.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв’язку з цим, суд вважає доцільним провадження у справі поновити.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі №2а-8231/11/1470 за позовом Приватного підприємства "Шанс-Н" до Управління ПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва про скасування вимоги від 03.10.2011р. .

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 10.05.12 о 09:30, яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лісовська Н. В.
Справа № 2а-432/11/1470
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2012-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-432/11/1470

У Х В А Л А

Про заміну правонаступником

10.05.2012 р. № 2а-432/11/1470

Миколаївський Окружний адміністративний суд у складу головуючого судді Лісовської Н.В. розглянув в порядку письмового провадження клопотання представника позивача у справі

про

стягнення боргу в сумі 41 824,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про допущення процесуального правонаступництва та заміни позивача з ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва на ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби у зв'язку з проведенням реорганізації.

Вирішуючи клопотання представника позивача, судом прийнято до уваги, що відповідно до постанови Кабінету міністрів України Про утворення територіальних органів Державної податкової служби від 21 вересня 2011 р. № 981, проводиться реорганізація шляхом злиття, перетворення і приєднання державних податкових адміністрацій в Автономній Республіці Крим, областях, м. м. Києві та Севастополі, державних податкових інспекцій у районах, містах (крім м. м. Києва та Севастополя), районах у містах, спеціалізованих державних податкових інспекцій, міжрайонних та об'єднаних державних податкових інспекцій, за переліком згідно з додатками 1-3.

Як вбачається із поданої представником позивача довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, позивача під час розгляду справи було реорганізовано в Державну податкову інспекцію у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби.

Відповідно до ст. 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, суд приходить висновку, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та таким, що належить задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 160, 165, 55 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Допустити процесуальне правонаступництво в адміністративній справі, шляхом заміни первісного позивача - Державної податкової існпекції у Центральному районі м. Миколаєва його правонаступником на Державну податкову існпекцію у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лісовська Н. В.
Справа № 2а-928/11/1470
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2012-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-928/11/1470

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

17.04.2012 р. № 2а-928/11/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н.В., розглянув матеріали справи

про

стягнення необґрунтовано отриманої виручки та штрафу в розмірі 25 227 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 29.03.2011 року, Миколаївським окружним адміністративним судом провадження у справі за позовом Державної Інспекції з контролю за цінами в Миколаївській області (позивач) до Новоодеської районної санітарно-епідеміологічної станції (відповідач) про стягнення необґрунтовано отриманої виручки та штрафу в розмірі 25 227 грн. було зупинено до набрання законної сили рішення Миколаївського окружного адміністративного суду у справі № 2а-8972/10/1470

Судом встановлено, що обставина, яка була підставою для зупинення провадження, відпала, судове рішення у справі № 2а-8972/10/1470 набрало законної сили, отже провадження у справі належить поновити.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв’язку з цим, суд вважає доцільним провадження у справі поновити.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі №2а-928/11/1470 за позовом Державної Інспекції з контролю за цінами в Миколаївській області до Новоодеської районної санітарно-епідеміологічної станції про стягнення необґрунтовано отриманої виручки та штрафу в розмірі 25 227 грн. .

Призначити судове засідання на 10.05.12 о 12:30., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лісовська Н. В.
Справа № 2а-5072/12/1470
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2013-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-5072/12/1470

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

08.04.2013 р. № 2а-5072/12/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н.В. ознайомившись із заявою позивача про поновлення провадження у справі

про

визнання протипрвавними дії, скасування наказу від 26.09.2012р.№ 100,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 06.11.2012 року зупинено провадження у справі № 2а-5072/12/1470 до розгляду Одеським апеляційним окружним судом справи № 2а-5014/12/1470.

08.04.2013 на адресу суду надійшла заява позивача про поновлення провадження у справі, в зв'язку з розглядом Одеським апеляційним окружним судом справи № 2а-5014/12/1470.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд , —

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 2а-5072/12/1470 за позовом ПП "Компанія Крокус-Ком" до ДПІ у Ленінському р-ні м. Миколаєва Миколаївської обл. ДПС про визнання протипрвавними дії, скасування наказу від 26.09.2012р.№ 100 .

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 12.04.13 о 12:00.

Викликати представників сторін у судове засідання телефонограмою.

Суддя Лісовська Н. В.
Справа № 2а-6747/12/1470
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2013-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-6747/12/1470

У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

12.02.2013р. № 2а-6747/12/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Лісовської Н.В. за участю секретаря судового засідання Калінічевої М.С. у відкритому судовому засіданні розгляду справи

про

визнання бездіяльностінеправомірною, зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Хіврич В.Г. звернувся до адміністративного суду з позовом до Центрального відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції про визнання бездіяльності неправомірною, зобов’язання вчинити певні дії.

Представник відповідача двічі не з’явився у судові засідання 15.01.2013 та 12.02.2013 року, про дату розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, про що свідчать повідомлення про вручення, заперечень проти позову або письмово викладеної правової позиції суду не надав.

Відповідно до ст. 128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі якщо суд визнав обов'язковою особисту участь особи, яка бере участь у справі, у судовому розгляді, а вона не прибула.

Частиною 1 статті 150 КАС України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом, а також у разі неможливості розгляду справи у зв'язку з необхідністю заміни судді (в результаті задоволення заяви про відвід чи з інших причин) або залучення до участі у справі інших осіб.

У зв’язку з тим, що Відповідач є суб’єктом владних повноважень, а предметом позову є оскарження його дій, на нього відповідно до положень ст. 71 КАС України покладається обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Суд зауважує, що ігнорування представником Відповідача – суб’єкта владних повноважень, - викликів до суду, є проявом неповаги та тягне за собою адміністративну відповідальність в порядку ст. 185-3 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене керуючись ст. 150 КАС України, адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи № 2а-6747/12/1470 на 26.02.13 о 13:30 год.

2. Визнати обов"язковою явку в судове засідання представника Відповідача - Центрального відділу Державної виконавчої служби Миколаївського Миколаївського управління юстиції

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Лісовська Н. В.