overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-501/11/1470
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2011-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-501/11/1470

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

02.02.2011 р. № 2а-501/11/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Гордієнко Т.О., за участю секретаря судового засідання Рибіцька К.О., пр. позивача: Матюшева І.В. дов. від 27.01.2011 р., Боненко О.В. дов. від 11.10.2010 р. розглянувши у відкритому судовому засіданні

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Конвеєрмаш», м. Миколаїв про стягнення коштів, у тому числі готівкових, в рахунок погашення податкового боргу в сумі 86 236,32 грн. до повного його погашення.

Заборгованість відповідача складає 86 236,32 грн., з яких

- 70 931,68 грн. податковий борг по орендній платі з юридичних осіб за грудень 2010 р., що підтверджується податковою декларацією орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності та відповідно до ст. ст. 288, 287.3 ПК України податкове зобов’язання сплачується рівними частками щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового ( звітного) місяця.

- 15 304,64 грн. податок на додану вартість за грудень 2010 р., що підтверджується податковою декларацією з податку на додану вартість за грудень 2010 р. та відповідно до ст. ст. 203.1, 203.2 ПК України зобов’язаний самостійно сплатити суму податкового зобов’язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку ( 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного ( податкового місяця). До 30.01.2011 р. відповідач повинен був сплатити заборгованість по вищезазначених податках, яку він не сплатив, доказів сплати суду не надав.

31.01.2011 р. виник у відповідача борг по вищезазначеним податками та право позивача згідно положень ст.95 ПК України здійснювати заходи щодо погашення податкового боргу платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності.

Керуючись ст.ст. 57, 95, 203,288,287 Податкового кодексу України, статтею 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Подання задовольнити.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Конвеєрмаш», м. Миколаїв, (код ЄДРПОУ 00211381, м. Миколаїв, вул. Енгельса,49) кошти, у тому числі готівкові, в рахунок погашення податкового боргу в сумі 86 236,32 грн.( вісімдесят шість тисяч двісті тридцять шість грн. 32 коп.) до повного його погашення.

3. Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанову може бути оскаржено в порядку передбаченому статтями 183-3, 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Одеського адміністративного апеляційного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня її проголошення або з дня отримання копії постанови у випадках встановлених ст.186 КАС України.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 2а-450/11/1470
Суддя: Зіньковський О. А.
Дата ухвалення: 2011-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-450/11/1470

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

01.02.2011 р. № 2а-450/11/1470

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшло подання Веселинівської міжрайонної ДПІ Миколаївської області (далі - ДПІ) до Приватного підприємства «Агрооборонресурс»(далі –боржник) про стягнення коштів з розрахункових рахунків боржника за податковим боргом, у тому числі готівкових коштів, за податковим боргом у сумі 75,26грн. до повного його погашення.

Представники сторін в судове засідання не з'явилися.

Згідно положень ст.183-3 КАС України неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Судом встановлено, що у боржника існує податковий борг по узгодженому податковому зобов'язанню по фіксованому сільськогосподарському податку в сумі 75,26грн. (про що свідчить податковий розрахунок фіксованого сільськогосподарському податку №1464 від 01.02.10р. за підписом керівника боржника).

Відповідно до підпункту 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до пунктів 57.1, 57.3 статті 57, підпунктів 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг (недоїмка) - це податкове зобов'язання, самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання. Згідно положень ст.95 ПК України орган державної податкової служби здійснює заходи щодо погашення податкового боргу платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності.

Керуючись ст.ст.20, 57, 95 Податкового кодексу України, статтею 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Постанову може бути оскаржено в порядку передбаченому статтями 183-3, 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Одеського адміністративного апеляційного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня її проголошення або з дня отримання копії постанови у випадках встановлених ст.186 КАС України.

Суддя О. А. Зіньковський
Справа № 2а-557/11/1470
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2011-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-557/11/1470

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 лютого 2011 р.

№ 2а-557/11/1470

Суддя Желєзний І. В., ознайомившись з позовною заявою,

про

скасування податкового повідомлення-рішення від 31.12.2010 №00012336/0,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Зобов’язати відповідача надати суду не пізніше як за три дні до судового засідання:

- докладний розрахунок податкового зобов'язання позивача, визначенного оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням.

4. Зобов’язати відповідача, суб’єкта владних повноважень надати суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів повинні бути належним чином завірені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

6. Сторони користуються правами та обов'язками передбаченими ст.ст. 49 - 51 КАС України.

7. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

8. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

9. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Желєзний
Справа № 2а-574/11/1470
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2011-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-574/11/1470

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

03 лютого 2011 р. Справа № 2а-574/11/1470

Суддя Гордієнко Т. О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

про

стягнення коштів за податковим боргом в сумі 170,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва звернулось до суду з поданням до Філії ТОВ «Свобода»в Миколаївській області, м. Миколаїв про стягнення 170 грн.

Позовна заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 48 КАС України здатність мати процесуальні права та обов’язки в адміністративному судочинстві та здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов’язки ( адміністративна процесуальна правоздатність та дієздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Позивач звернувся до суду з позовом до Філії, яка не є юридичною особою та не має адміністративної процесуальної дієздатності та не здатна особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов’язки.

Згідно з ч.2 ст. 183-3 КАС України подання подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

У поданні та у витязі ЄДР зазначено, що відповідач є відокремленим підрозділом.

Позивач не позбавлений права звернутись до Сімферопольського окружного адміністративного суду за місцем знаходження ТОВ «Свобода». Враховуючи викладене, керуючись п.1 ч.1 ст.109 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

2. Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати позивачу невідкладно разом з поданням та доданими до ного матеріалами.

Ухвала про відмову у відкритті провадження у адміністративній справі може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення ухвали, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення/отримання копії ухвали, апеляційної скарги, вимоги до якої встановлені статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 2а-559/11/1470
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2011-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-559/11/1470

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

03.02.2011 р. № 2а-559/11/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Гордієнко Т.О., за участю секретаря судового засідання Рибіцької К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

про

стягнення коштів за податковим боргом 5088,75 грн.,

встановив:

Державна податкова інспекція звернулась до суду з поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоцентр Миколаїв», м. Миколаїв про стягнення коштів, у тому числі готівкових, в рахунок погашення податкового боргу в сумі 5088,75 грн. до повного його погашення.

Заборгованість відповідача складає 5088,75 грн. - податковий борг по орендній платі за землю за грудень 2010р., що підтверджується податковою декларацією орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності, та відповідно до ст.ст. 288, 287.3 Податкового Кодексу України податкове зобов’язання сплачується рівними частками щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового ( звітного) місяця.

До 30.01.2011 р. відповідач повинен був сплатити заборгованість по вищезазначеному податку, яку він не сплатив, доказів сплати суду не надав.

31.01.2011 р. борг по вищезазначеному податку виник у відповідача.

Згідно зі ст. 95.1 Податкового Кодексу України орган державної податкової служби здійснює з платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності.

Керуючись ст.ст.95, 287, 288 Податкового кодексу України, статтею 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1.Подання задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю « Автоцентр Миколаїв», (вул. Скороходова192, м. Миколаїв, код 34318456) кошти, у тому числі готівкові, в рахунок погашення податкового боргу в сумі 5088,75 грн. (п’ять тисяч вісімдесят вісім грн. 75 коп.) до повного його погашення.

3. Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанову може бути оскаржено в порядку передбаченому статтями 183-3, 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Одеського адміністративного апеляційного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня її проголошення або з дня отримання копії постанови у випадках встановлених ст.186 КАС України.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 2а-6550/10/1470
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2011-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Миколаївський окружний адміністративний суд
про залишення позовної заяви без розгляду
31.10.2011 р. № 2а-6550/10/1470
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., розглянувши адміністративну справу
Очаківської об’єднаної державної податкової інспекції
Суб’єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1
про стягнення заборгованості
27.09.10 Миколаївським окружним адміністративним судом відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-6550/10/1470 за позовом Очаківської об’єднаної державної податкової інспекції до СПД ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 7775,00 грн.
31.10.11 позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.
Суд розцінює заяву позивача як клопотання про відкликання позовної заяви.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, –
1. Позовну заяву Очаківської об’єднаної державної податкової інспекції до суб’єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 7775,00 грн. залишити без розгляду.
3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її отримання.
Суддя В.В. Біоносенко
Справа № 2а-3800/10/1470
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2011-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-3800/10/1470

У Х В А Л А

24.11.2011 р. № 2а-3800/10/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т.О. за участю секретаря судового засідання Миндрул Л.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

про

стягнення необгрунтовано отриманої виручки та штрафу в розмірі 20 730 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Миколаївської обласної Державної хлібної інспекції про стягнення заборгованості в сумі 20 730 грн.

Позивач в судове засідання не з’явився, надав суду клопотання про зупинення провадження у справі, у зв’язку з указом Президента України від 19.12.2010р. №1085 "Про оптимізацію центральних органів виконавчої влади" та постанови КМУ від 28.03.2011р. № 346 "Про ліквідацію урядових органів" посилаючись на те, що Державна інспекція з контролю за цінами в Миколаївській області на даний час перебуває на завершальному етапі ліквідації.

Вiдповiдно до п.1 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника.

Заявник не надав суду жодних доказів в обґрунтування клопотання про зупинення провадження у справі.

За таких обставин, підстав для зупинення провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.156,165 КАС України, –

У Х В А Л И В:

1.Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі залишити без задоволення.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 2а-451/11/1470
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2011-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-451/11/1470

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

03.02.2011 р. № 2а-451/11/1470

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., розглянувши клопотання про закриття провадження в адміністративній справі

за поданням

про стягнення коштів за податковим боргом

В С Т А Н О В И В:

31.01.11 р. Миколаївським окружним адміністративним судом відкрито провадження в адміністративній справі № 2а - 451/11/1470 за поданням Веселинівської міжрайонної державної податкової інспекції у Миколаївській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веселинівські мінеральні води»про стягнення коштів за податковим боргом по орендній платі за земельні ділянки державної і комунальної власності за грудень 2010 р.

02.02.2011 року заявник звернувся до суду з заявою про відмову від заявлених у поданні вимог по справі № 2а - 451/11/1470 у зв’язку із погашенням платником податку боргу в повному обсязі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.157 КАС України, –

У Х В А Л И В:

1. Закрити провадження в адміністративній справі № 2а - 451/11/1470 за поданням Веселинівської міжрайонної державної податкової інспекції у Миколаївській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веселинівські мінеральні води» про стягнення коштів за податковим боргом по орендній платі за земельні ділянки державної і комунальної власності за грудень 2010 р. у зв’язку з відмовою позивача від заявлених у поданні вимог.

2. Роз’яснити сторонам строк і порядок набрання цією ухвалою законної сили та її оскарження.

Відповідно до п.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановлено цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Згідно пункту 3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя В.В. Біоносенко
Справа № 2а-308/12/1470
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2012-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Миколаївський окружний адміністративний суд
про відкладення розгляду справи
30.01.2012р. № 2а-308/12/1470
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовської Н.В. за участю секретаря судового засідання Пиньошко М.С. розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання
Відділу Держкомзему в Очаківському районі Миколаївської обл.,
визнання протиправними дії, зобов’язання вчинити певні дії,
За участю представників:
від позивача: ОСОБА_2, довіреність від 19.08.11;
від відповідача: не з'явився;
Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.01.2012 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу Держкомзему в Очаківському районі Миколаївської області про визнання протиправними дії та зобов’язання вчинити певні дії.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, письмових заперечень проти позову від відповідача до суду не надходило.
Враховуючи, те що для всебічного та об'єктивного розгляду справи суду необхідно вияснити правову позицію відповідача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.
Представник позивача не заперечував проти відкладення розгляду справи.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Зобов'язати відповідача, надати суду:
- ОСОБА_3 Миколаївської області від 08.12.2011 року та Клопотання Головного Управління Деркомзему Миколаївської області №167 щодо тимчасового призупинення і вчинення будь-яких дій щодо реєстрації правочинів по відчуженню земельної ділянки позивача.
- У разі заперечення проти позову, надати суду заперечення з посиланнями на норми права, якими передбачена відмова у видачі власникові витягу з Поземельної книги.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Лісовська Н. В.
Справа № 2а-3933/10/1470
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2011-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

09.12.2011 р. № 2а-3933/10/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т.О. за участю секретаря судового засідання Миндрул Л.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОчаківської об'єднаної державної податкової інспекції, вул. Шкрептієнко, 27, м. Очаків, 57500
досуб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи Ободенко Ніни Дмитрівни, вул. Шевченко, 18, м.Очаків, 57500
простягнення боргу в сумі 447,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Очаківська об'єднана державна податкова інспекція звернулась до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи Ободенко Ніни Дмитрівни про стягнення заборгованості в сумі 447, 00 грн.

Від позивача 09.12.2011р. надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 155 КАС України.

Згідно п.5 ч.1 ст.155 КАС України у разі відкликання позивачем позовної заяви вона підлягає залишенню без розгляду.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155, ст.165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т. О. Гордієнко