Справа № 2-а-137/10
Суддя: Катрич О. М.
Дата ухвалення: 2010-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ковпаківський районний суд м.Сум
Справа № 2-а-137/2010
Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:
головуючого – судді Катрич О.М.
при секретарі – Кучерявій Т.А.,
розглянувши у відкритому судновому засіданні в залі суду в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДПС ВДАІ з обслуговування Сумського району та АТІ м. Суми, інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування Сумського району та АТІ майора міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
Позивач свої вимоги мотивує тим, що 29.12.2008 року, близько 13 години 20 хв., керуючи власним автомобілем НОМЕР_1 по пр. Курському в м. Суми був зупинений інспектором ДПС ОСОБА_2, який склав на позивача протокол про адмінправопорушення та виніс постанову, відповідно до якої його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. Позивачем було подано скаргу на вищевказану постанову та дії працівників ДАІ на ім'я начальника ВДАІ м. Сум, однак у задоволенні скарги йому було відмовлено. ОСОБА_1 з даною постановою не погоджується, вважає, що проїхав світлофор на дозволяючий «зелений» сигнал світлофора, тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.
У судовому засіданні позивач позов підтримав і просить його задовольнити, скасувавши постанову інспектора ДПС.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, заперечень на адміністративний позов не надав.
Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що постановою по справі про адміністративне правопорушення від 29.12.2008 року, винесеною інспектором ДПС ОСОБА_2 на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП. В постанові зазначено, що 29.12.2008 року близько 13-20 годин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Чері», державний номер НОМЕР_2 по пр. Курський в м. Суми, проїхав перехрестя вулиць з вул. Л. Українки на заборонений «червоний» сигнал світлофора, чим порушив п.п. 8.7 ПДР (а. с. 5). Крім цього, інспектором складений протокол про адміністративне правопорушення відносно позивача, в якому останній своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав(а.с. 4).
Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Ст. 246 КУпАП передбачено, що порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України.
Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний, зокрема з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Сам позивач, не заперечуючи того факту, що він дійсно знаходився в зазначеному в постанові місці та в зазначений в ній час на належному йому автомобілі, факт скоєння ним правопорушення заперечив. Так, в судовому засіданні позивач пояснив, що він почав виконувати проїзд перехрестя на дозволяючий «зелений» сигнал світлофора, а закінчив проїзд на «жовтий» сигнал.
Відповідно до п. 16.8. ПДР України, водій, який виїхав на перехрещення проїзних частин згідно із сигналом світлофора, що дозволяє рух, повинен виїхати у наміченому напрямку незалежно від сигналів світлофора на виїзді.
Згідно з ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, однак відповідачем не надано суду інших доказів щодо вчинення позивачем правопорушення, крім протоколу про адміністративне правопорушення.
Таким чином, суд приходить до висновку, що інспектором під час складання протоколу, постанови про адміністративне правопорушення та накладення на позивача адміністративного стягнення не в повній мірі були з’ясовані обставини справи, характер вчиненого діяння, дані, що характеризують ОСОБА_1, винність у вчиненні даного порушення та інші обставини, що мають істотне значення для правильного об’єктивного, повного та всебічного вирішення питання по суті згідно вимог діючого законодавства, що є самостійною підставою для скасування постанови.
Виходячи з наведеного, суд погоджується з обгрунтованими доводами позивача та приходить до висновку, що постанова винесена інспектором ДПС ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень є незаконною та підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 245-246, 251, 258, 280, ч. 2 ст. 122 КУпАП, Правилами дорожнього руху України, ст. ст. 7-9, 11, 69-71, 159, 160-163 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Позов ОСОБА_1 до ДПС ВДАІ з обслуговування Сумського району та АТІ м. Суми, інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування Сумського району та АТІ майора міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.
Скасувати постанову ВМ № 004153 від 29.12.2008 року по справі про адміністративне правопорушення щодо накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень, винесену інспектором ДПС ВДАІ з обслуговування Сумського району та АТІ майором міліції ОСОБА_2
Постанову суду може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми, шляхом подачі в десятиденний строк з дня її складання в повному обсягу заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у десятиденний строк з дня складання постанови в повному обсягу.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у двадцятиденний строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.