Справа № 816/5429/13-а
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2013-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 жовтня 2013 року м. ПолтаваСправа № 816/5429/13-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сич С.С.,

при секретарі судового засідання - Опошнян І.О.,

за участю:

прокурора - Чекирди О.С.,

представників позивачів - Балика Ю.О., Клекта І.Т.,

представника відповідача - Лазоренко С.М.,

третіх осіб - ОСОБА_5., ОСОБА_1.,

представника третьої особи - ОСОБА_6.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про залишення позовної заяви без розгляду у справі за адміністративним позовом Полтавського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтави, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору (на стороні позивачів): ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору (на стороні відповідача): ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання рішення нечинним, зобов'язання вчинити певні дії, - , -

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2013 року Полтавський прокурор з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтави, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору (на стороні позивачів): ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору (на стороні відповідача): ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання рішення нечинним, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2013 року визнано поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду з даним позовом, відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду на 01 жовтня 2013 року.

У судовому засіданні 01 жовтня 2013 року представником Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, в обґрунтування якого зазначено, що прокурором пропущено строк звернення до суду з даним позовом, оскільки позивач не скористався правом щодо розгляду даного спору в порядку адміністративного судочинства за позовною заявою, поданою ним у червні 2012 року, не усунув недоліки позовної заяви, у зв'язку з чим вказана позовна заява була повернута прокурору.

Заслухавши думку осіб, що беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог.

Оскаржуване рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області № 182 "Про надання житлової площі громадянам у м. Кременчуці" прийняте 02 березня 2012 року. Однак, прокурор звернувся до суду з даним позовом 09 вересня 2013 року, тобто з пропущенням шестимісячного строку, встановленого для звернення до суду.

Згідно з частиною 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2013 року визнано поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду з даним позовом, оскільки прокурором своєчасно вживалися заходи захисту інтересів держави шляхом звернення до судових інстанцій з позовними заявами.

Так, матеріалами справи підтверджено, що 21 червня 2012 року Військовий прокурор Полтавського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтави звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання нечинним рішення "Про надання житлової площі громадянам у м. Кременчуці" № 182 від 02.03.2012 року про видачу ордерів на вселення в квартиру АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_5., у квартиру АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_4. та зобов'язання прийняти нове рішення, яким видати ордера на вселення в квартиру АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1. у квартиру АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_2.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду у справі № 2а-1670/4114/12 від 22 червня 2012 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Військового прокурора Полтавського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтави до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання нечинним рішення та зобов'язання вчинити дії, у зв'язку з тим, що справа підлягає розгляду судом у порядку цивільного судочинства /а.с. 25/.

Отримавши вказане рішення суду про відмову у відкритті провадження у справі, прокурор у липні 2012 року звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області з аналогічним позовом в порядку цивільного судочинства.

За результатами розгляду даної справи в порядку цивільного судочинства Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області 18 квітня 2013 року ухвалено рішення у справі № 1601/9537/2013 /а.с. 27-28/, яке скасовано ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 19 червня 2013 року та позивачу роз'яснено право звернутись з відповідною заявою до належного адміністративного суду /а.с. 29-30/.

Суд відхиляє доводи представника Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про пропуск строку звернення до суду саме через неусунення прокурором недоліків позовної заяви, що була залишена без руху ухвалою у справі № 2а-1670/4114/12 після скасування судом апеляційної інстанції попередньої ухвали Полтавського окружного адміністративного суду про відмову у відкритті провадження, оскільки на момент вирішення питання про відкриття провадження у справі № 2а-1670/4114/12 Полтавським окружним адміністративним судом аналогічна справа перебувала на розгляді у Автозаводському районному суді м. Кременчука Полтавської області та 18 квітня 2013 року було ухвалено рішення у вказаній цивільній справі № 1601/9537/2013.

Отже, прокурор вживав заходи для захисту інтересів держави шляхом звернення до судових інстанцій, що є поважною причиною пропуску строку звернення до суду даним позовом.

Питання щодо дотримання строку звернення до суду з даним позовом та визнання причин його пропуску поважними вирішувалося при відкритті провадження у даній справі, про що постановлено ухвалу суду від 12 вересня 2013 року, якою визнано поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду з даним позовом.

Таким чином, суд дослідивши клопотання представника Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про залишення позовної заяви без розгляду не знаходить його обґрунтованим, а отже і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 07 жовтня 2013 року.

Суддя С.С. Сич