Справа № 2а-16558/10/0470
Суддя: Потолова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2011-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 грудня 2010 р. 2а-16558/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Потолова Г.В. , перевіривши матеріали позовної заяви Південної міжрайонної державної податкової інспекції м.Кривого Рогу до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройметальянс» про про звернення стягнення на активи , -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2010 року Південна міжрайонна державна податкова інспекція м.Кривого Рогу звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройметальянс» про стягнення на користь державного бюджету заборгованості у вигляді податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 110грн. 97коп.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, в порушення п.2 ч.1, у позовній заяві не зазначено адреси електронної пошти, відповідно, позивача, або посилання на їх відсутність, оскільки ці реквізити можуть бути потрібні суду для здійснення термінових викликів чи повідомлень, з'ясування причин неприбуття до суду.

В порушення ч.4 ч.5 ст.106 КАС України, відсутні докази наявності повноважень особи, яка підписала адміністративний позов, а також, докази наявності адміністративно-процесуальної правоздатності останнього (наказ, положення, тощо).

Відповідно до ч.2 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Судом встановлено, що у матеріалах позовної заяви відсутні докази реєстрації відповідача. Надану копію довідки ЄДР не можна вважати належним доказом у розумінні ст.ст.69-71 КАС України, оскільки вона видана станом на 17.06.2010р., тоді як позов Південної МДПІ подано до суду 14.12.2010р. (згідно штампу вхідної кореспонденції).

Також позивачем, не дотримано вимог п.5 ч.1 ст.106 КАС України яким передбачено, зокрема, у разі необхідності заява про поновлення строку звернення до суду з відповідним обґрунтуванням наявності поважних причин.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху на підставі ч.1 ст.108 КАС України, встановивши строк для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106, ст.108, ст.ст.165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Південної міжрайонної державної податкової інспекції м.Кривого Рогу до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройметальянс» про про звернення стягнення на активи залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 21 січня 2011 р. для усунення недоліків,

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Г. В. Потолова