Справа № 808/4945/15
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2015-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/4945/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа №808/4945/15

26 серпня 2015 р. м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Дуляницької С.М., за участю секретаря судового засідання Ширшова А.А. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Погосян М.А.,

відповідача: представник Юлдашев А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом

Приватного акціонерного товариства "Запоріжбіосинтез"

до

Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області

треті особи: Публічне акціонерне товариство "Неос", Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, Публічне акціонерне товариство "Альфа - банк" ;

про визнання незаконними дій та скасування постанови про відкриття провадження ВП№48180189 від 23.07.2015,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "Запоріжбіосинтез" звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання незаконними дій та скасування постанови про відкриття провадження ВП№48180189 від 23.07.2015.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про зупинення провадження в даній адміністративній справі до набрання законної сили рішенням Господарського суду м.Києва в справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Запоріжбіосинтез" до Публічного акціонерного товариства "Альфа - банк" про визнання виконавчого напису № 8072, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. 23.07.2015 таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування заявленого клопотання представник позивача надала копію позовної заяви та докази направлення такої позовної заяви до Господарського суду м.Києва. Пояснила, що ухвалу про відкриття провадження позивач не отримав з не залежних від нього причин.

Представник відповідача проти клопотання заперечує та зазначає, що станом на вчинення дій щодо відкриття виконавчого провадження виконавчий напис не був визнаний таким, що не підлягає виконанню.

Надаючи оцінку заявленому клопотанню суд зазначає таке.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Отже, необхідною умовою для вирішення питання про зупинення провадження до вирішення іншої справи є наявність доказів того, що така справа розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства. Звернення до суду з позовною заявою не є безумовним доказом того, що справа призначена до розгляду.

Зважаючи, що позивачем не надано доказів на підтвердження того, що Господарським судом м.Києва розглядається (призначена до розгляду) справа про оскарження виконавчого напису, у суду станом на дату судового засідання відсутні підстави для зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись ч. 4 ст. 160 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Господарського суду м.Києва в справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Запоріжбіосинтез" до Публічного акціонерного товариства "Альфа - банк" про визнання виконавчого напису № 8072, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. 23.07.2015 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя С.М.Дуляницька