Справа № 2-а-741/11
Суддя: Шидловський В. Б.
Дата ухвалення: 2013-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-741/11
Провадження № 2-а/613/943/11
У Х В А Л А

24 травня 2013 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді В.Б.Шидловський

при секретарі В.І.Демчук

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Любар заяву начальника відділу ДВС Любарського районного управління юстиції про роз»яснення рішення суду №2-а-741 від 30.08.2011 року про зобов»язання УПФУ в Любарському районі провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 недоотриманої державної пенсії та додаткової пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець відділу ДВС Любарського районного управління юстиції звернувся до суду із заявою про роз»яснення порядку виконання постанови Любарського районного суду від 30.08.2011 року в адміністративній справі №2-а-741/11 в частині здійснення перерахунку пенсії відповідно до ст.54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Сторони, будучи належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилися.

Від відділу ДВС надійшла письмова заява у якій вони просять розглядати заяву за їх відсутності.

Розглянувши матеріали адміністративної справи суд приходить до слідуючого.

Постановою Любарського районного суду Житомирської області від 30.08.2011 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Любарському районі про визнання дій суб»єкта владних повноважень протиправними та зобов»язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Любарському районі Житомирської області з нарахування та сплати ОСОБА_1 недоотриманої державної пенсії та додаткової пенсії за заподіяну шкоду здоров»ю виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком в період з 01 березня по 18 серпня 2011 року, відповідно до ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування».

Зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Любарському районі Житомирської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 недоотриманої державної пенсії та додаткової пенсії за заподіяну шкоду здоров»ю виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком в період з 01 березня по 18 серпня 2011 року, відповідно ст.50, 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», за виключенням суми фактично проведених виплат.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2012 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Любарському районі Житомирської області залишеино без задоволення, а постанову Любарського районного суду Житомирської області від 30.08.2011 року без змін.

Згідно із положень ч.1 ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Дана норма передбачає підстави для розяснення судового рішення у судовому засіданні та визначає, що таке розяснення, за своєю суттю, є одним із способів усунення недоліків судового рішення, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Слід зауважити, що розяснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли недотриманні вимоги ясності, визначеності такого рішення.

Невизначенність судового рішення означає, що воно містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання.

Конкретного і вичерпаного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про розяснення судового рішення.

Вказана стаття КАС України передбачає можливість розяснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Дослідивши текст постанови суду першої інстанції, суд приходить до висновку, що заява про розяснення постанови Любарського районного суду Житомирської області від 30.08.2011 року задоволенню не підлягає, оскільки рішення суду першої інстанції є чітким, ясним і додаткового розяснення не потребує. Крім того, відповідно до ч.4 ст.257 КАС України, примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Керуючись ст.ст.165, 170, 257 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити відділу державної виконавчої служби Любарського районного управління юстиції в задоволенні заяви про розяснення порядку виконання постанови Любарського районного суду Житомирської області від 30 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Любарському районі Житомирської області про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити дії.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Любарський районний суд протягом п»яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя В. Б. Шидловський