overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/4639/13-а
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2013-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4639/13-а
У Х В А Л А

17 грудня 2013 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Польовий О.Л. розглянувши в письмовому провадженні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу Держземагентства у Волочиському районі Хмельницької області про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Відділу Держземагентства у Волочиському районі Хмельницької області про зобов'язання вчинити дії.

16.12.2013 року відповідач подав до суду клопотання про залучення до участі у справі Державне підприємство "Хмельницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", оскільки він є виконавцем робіт технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та державного акта на право приватної власності на землю Р1 № 836420.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що для об'єктивного розгляду справи необхідно залучити до участі в справі в якості третьої особи - Державне підприємство "Хмельницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" ( вул. Інститутська, 4/1, м. Хмельницький, 29016).

Керуючись ч. 2 ст. 53 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі № 822/4639/13 -а в якості третьої особи - Державне підприємство "Хмельницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою ( вул. Інститутська, 4/1, м. Хмельницький, 29016) та надіслати копію позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 822/2990/13-а
Суддя: Польовий О. Л.
Дата ухвалення: 2013-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2990/13-а
У Х В А Л А

19 липня 2013 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Польовий О. Л., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Віньковецького районного управління юстиції у Хмельницькій області про визнання незаконною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

16.07.2013 року позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до відділу ДВС Віньковецького районного управління юстиції про визнання незаконною та скасування постанови від 16.04.2013 року.

18.07.2013 року відкрито провадження в адміністративній справі № 822/2990/13-а.

19.07.2013 року позивач подав до суду заяву про уточнення позовних вимог по даній справі та просить визнати незаконним та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 19.02.2013 року, постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію,стипендію та інші доходи боржника від 16.04.2013 року.

Керуючись ст.137 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву про уточнення позовних вимог від 19.07.2013 року.

Відповідно до ст.137 КАС України ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 2270/6586/12
Суддя: Польовий О. Л.
Дата ухвалення: 2012-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/6586/12
У Х В А Л А

18 грудня 2012 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Польовий О. Л. розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство з іноземними інвестиціями "Едпол" до Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги,

В С Т А Н О В И В:

Судом при виготовлені постанови 24 жовтня 2012 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство з іноземними інвестиціями "Едпол" до Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, допущено описку.

В передостанньому абзаці мотивувальної та другому абзаці резолютивної частини постанови датою податкової вимоги Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області № 384 вказано "03.10.2012 року", замість "02.10.2012 року".

Тому суд приходить до висновку, що слід внести виправлення до постанови суду, шляхом заміни дати податкової вимоги Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області №384 з "03.10.2012 року" на "02.10.2012 року".

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із ч.2 ст.169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст 160, 165, 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2012 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство з іноземними інвестиціями "Едпол" до Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги.

В передостанньому абзаці мотивувальної та другому абзаці резолютивної частини постанови датою податкової вимоги Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області № 384 вказати "02.10.2012 року".

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 2270/15335/11
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2011-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

06 грудня 2011 рокум. Хмельницький

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд в особі судді Фелонюк Д.Л., розглянувши матеріали справи за позовом Летичівської міжрайонної державної податкової інспекції в особі Старосинявського відділення до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Летичівської міжрайонної державної податкової інспекції в особі Старосинявського відділення до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 2270/3233/12
Суддя: Польовий О. Л.
Дата ухвалення: 2013-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/3233/12
У Х В А Л А

05 серпня 2013 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Польовий О. Л. розглянувши матеріали заяви про зміну порядку і способу виконання рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов'язання повернути кошти, сплачені в якості збору на обов'язкове державне пенсійне страхування при придбанні житла вперше,

В С Т А Н О В И В :

30.07.2013 року ОСОБА_1 звернулася до Хмельницького окружного адміністративного суду із заявою про зміну порядку і способу виконання рішення.

Відповідно до довідки Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.08.2013 року адміністративна справа 2270/3233/12 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов'язання повернути кошти, сплачені в якості збору на обов'язкове державне пенсійне страхування при придбанні житла вперше 25 січня 2013 року надіслана на розгляд до Вищого адміністративного суду України.

Станом на 05 серпня 2013 року адміністративна справа № 2270/3233/12 перебуває на розгляді у Вищому адміністративному суді України, до Хмельницького окружного адміністративного суду не поверталась.

Згідно ч.1 ст.263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність зупинення розгляду даної заяви до повернення справи № 2270/3233/12 з Вищого адміністративного суду України.

Керуючись ст.ст.165, 263 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Зупинити розгляд заяви ОСОБА_1 від 30.07.2013 року про зміну порядку і способу виконання рішення до повернення справи № 2270/3233/12 з Вищого адміністративного суду України.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 2270/5543/12
Суддя: Польовий О. Л.
Дата ухвалення: 2013-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/5543/12
У Х В А Л А

09 січня 2013 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Районного відділу державної виконавчої служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції про визнання недійсними та скасування актів та постанови,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Районного відділу державної виконавчої служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції про визнання недійсними та скасування актів та постанови.

21.08.2012 року від позивача до суду надійшла заява про забезпечення адміністративного позову.

21.08.2012 року ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду позивачу відмовлено в задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову.

30.11.2012 року від позивача до суду надійшло клопотання про повернення судового збору в сумі 107,30 грн., сплаченого за клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Вказане клопотання надійшло до суду після вирішення питання щодо забезпечення позову по суті.

Відповідно до ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням);

5) закриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в клопотанні ОСОБА_3 про повернення судового збору слід відмовити, оскільки ст.7 Закону України "Про судовий збір" не передбачено повернення судового збору після вирішення клопотання про забезпечення позову по суті.

Керуючись ст.165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про повернення судового збору в сумі 107,30 грн., сплаченого за клопотання про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 822/3277/13-а
Суддя: Польовий О. Л.
Дата ухвалення: 2013-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3277/13-а
У Х В А Л А

09 вересня 2013 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Польовий О. Л. розглянувши в порядку письмового провадження питання про внесення виправлень в судовому рішенні по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь Галичина" до Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.09.2013 року адміністративний позов задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Городоцької міжрайонної державної податкової інспекції Хмельницької області (Чемеровецьке відділення) № НОМЕР_1 від 30.07.2013 року.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки суд виправляє описку з власної ініціативи, тому вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що в другому абзаці резолютивної частини постанови суду допущено описку, а саме помилково зазначено 30.07.2013 року датою прийняття податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 замість 26.03.2013 року.

Таким чином, суд вважає за необхідне внести виправлення до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду по справі № 822/3277/13-а від 04.09.2013 року.

Керуючись ст.ст 160, 165, 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.09.2013 року по справі № 822/3277/13-а.

Викласти другий абзац резолютивної частини наступним змістом: "Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Городоцької міжрайонної державної податкової інспекції Хмельницької області (Чемеровецьке відділення) № НОМЕР_1 від 26.03.2013 року."

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 822/3392/13-а
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2013-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3392/13-а
У Х В А Л А

про об'єднання до спільного розгляду

30 грудня 2013 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Польового О.Л. розглянувши адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до Товариства з додатковою відповідальністю "Завод Адвіс" про стягнення безпідставно виплаченої пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України звернулось в суд з позовами до товариства з додатковою відповідальністю "Завод Адвіс" про стягнення безпідставно виплаченої пенсії ОСОБА_1 в розмірі 90151,94 грн. за період вересень 2008 року - червень 2013 року (822/3392/13-а), ОСОБА_2 в розмірі 52952,30 грн. за період грудень 2007 року - червень 2013 року (822/3398/13-а), ОСОБА_3 в розмірі 26963,53 грн. (822/3537/13-а).

Згідно ст. 116 КАС України суд може своєю ухвалою об'єднати у одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Зазначені вище адміністративні позови заявлені одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача, а вимоги є однорідними. Тому, відповідно до ст. 116 КАС України, вказані адміністративні позови підлягають об'єднанню для спільного розгляду в одному провадженні.

Керуючись ст. ст. 116, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Обєднати в одне провадження адміністративні справи за позовами № 822/3392/13-а, 822/3398/13-а, 822/3537/13-а.

Об'єднаній справі присвоїти № 822/3392/13-а.

Суддя/підпис/ОСОБА_4
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_4
Справа № 2270/5147/12
Суддя: Польовий О. Л.
Дата ухвалення: 2013-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/5147/12
У Х В А Л А

08 лютого 2013 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Польовий О. Л. розглянувши матеріали заяви про заміну сторони виконавчого провадження Ярмолинецького районного центру зайнятості по адміністративній справі за позовом Ярмолинецького районного центру зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до Ярмолинецької філії закритого акціонерного товариства "Октант" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

07.02.2013 року до суду надійшла заява від Ярмолинецького районного центру зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття про заміну сторони виконавчого провадження.

Заяву подано подана з додержанням вимог ст.264 КАС України.

Керуючись ст.264 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Призначити заяву до розгляду на 15.02.2013 року о 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою: м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

2.Копію ухвали, копію заяви, інформацію про процесуальні права та обовязки надіслати особам, які беруть участь у справі.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Представникам в судове засідання при собі необхідно мати належним чином оформлені відповідні доручення (довіреності).

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її отримання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 2270/15393/11
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2011-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 грудня 2011 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Фелонюк Д.Л., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з додатковою відповідальністю "Чемеровецьке автотранспортне підприємство №16847" до управління Пенсійного фонду України в Чемеровецькому районі про визнання протиправними та скасування рішень від 12.07.2011 року №219, №220, №221,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом товариства з додатковою відповідальністю "Чемеровецьке автотранспортне підприємство №16847" до управління Пенсійного фонду України в Чемеровецькому районі про визнання протиправними та скасування рішень від 12.07.2011 року №219, №220, №221.

Призначити судове засідання на 22.12.2011 р. о 17:20 год. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 822/3575/13-а
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2013-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3575/13-а
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

15 жовтня 2013 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі за участі: ОСОБА_2 преставника позивача - ОСОБА_3 за довіреністю від 05.08.13р. представника третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 - ОСОБА_3 за довіреністю від 14.08.2013р. представника відповідача - ОСОБА_5 за довіреністю №01.1.1-14/22/485 від 25.09.2013р. представника третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6 - ОСОБА_7 за довіреністю від 30.09.2013р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання Хмельницького міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції у Хмельницькій області та клопотання третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6 про залишення позову без розгляду по адміністративній справі за позовом приватної фірми "А І Є" третя особа на стороні позивача , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4 до Хмельницького міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції у Хмельницькій області третя особа на стороні відповідача , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування внесення змін до Єдиного державного реєстру,

Керуючись ст.ст.160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Хмельницькому міськрайонному управлінню юстиції Головного управління юстиції у Хмельницькій області та третій особі на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_6 в задоволенні клопотань про залишення адміністративного позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1