Справа № 875/27/15
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2015-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 875/27/15
Суддя-доповідач: Федотов І.В.
У Х В А Л А

08 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів: Ганечко О.М. та Оксененка О.М.,

за участю:

секретаря Полякової А.О.,

представника позивача Лонського Р.А.,

представників відповідача Глущенко В.А., Байдан С.М., Васильченко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, клопотання Регіональної організації Політичної партії «Опозиційний блок» у м. Києві про забезпечення адміністративного позову у справі за позовною заявою Регіональної організації Політичної партії «Опозиційний блок» у м. Києві до Центральної виборчої комісії про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Регіональна організація Політичної партії «Опозиційний блок» у м. Києві (далі - позивач) звернулась до суду з адміністративним позовом до Центральної виборчої комісії (далі - відповідач, ЦВК) про:

- визнання протиправними дій Центральної виборчої комісії щодо не включення до членів районних територіальних виборчих комісій м. Києва з виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2015 року кандидатур, поданих Регіональною організацією Політичної партії «Опозиційний блок» у м. Києві;

- зобов'язання Центральної виборчої комісії поновити порушені права позивача шляхом включення до членів районних територіальних виборчих комісій м. Києва з виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2015 року кандидатур, поданих Регіональною організацією Політичної партії «Опозиційний блок» у м. Києві.

Разом із позовною заявою позивач подав клопотання про забезпечення адміністративного позову, в якому просить суд заборонити скликання та проведення засідання районних територіальних виборчих комісій в м. Києві з виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2015 року та складання членами цих комісій присяги до вирішення цієї справи по суті в суді.

Зазначене клопотання вмотивовано тим, що проведення вказаними комісіями засідань і набуття їх членами повноважень до ухвалення судового рішення у цій справі, на думку заявника клопотання, призведе до заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам, а саме унеможливить внесення змін до районних територіальних виборчих комісій у м. Києві з виборів 25.10.2015 р. і для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль.

Позивач в судовому засіданні подане ним клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав та у спосіб, визначені у клопотанні.

Представники відповідача надали письмові заперечення про відсутність правових підстав для задоволення вказаного клопотання позивача, в якому зазначили, що забезпечення судом позову у спосіб, який визначив позивач, призведе до фактичного зупинення виборчого процесу, і в судовому засіданні просили суд відмовити в задоволенні клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову.

Заслухавши пояснення сторін, які з'явились в судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів встановила наступне.

Так, відповідно до ч.1 ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Отже, законодавством регламентовано перелік підстав для вжиття адміністративним судом заходів забезпечення позову. Разом з тим, колегія суддів зазначає, що метою застосування судом таких заходів є попередження негативних наслідків, яких може зазнати позивач до ухвалення рішення у справі, а тому перш ніж вживати такі заходи слід встановити співрозмірність шкоди, яка може бути завдана у разі їх незастосування та яка може бути відвернута при їх вживанні.

Виходячи з цього, колегія суддів звертає увагу на те, що застосування судом заходів забезпечення адміністративного позову, про які просить заявник клопотання, призведе до фактичного зупинення виборчого процесу, що не відповідає критерію співрозмірності, про який зазначено вище.

Аналогічна правова позиція викладена у п.15 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 01.11.2013 р. №15 «Про практику застосування адміністративними судами положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду спорів щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом», відповідно до якого судам слід мати на увазі, що з метою забезпечення позову у виборчій справі суди не можуть зупиняти дію рішень чи забороняти вчинення дій виборчим комісіям, у результаті чого буде зупинено виборчий процес.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія приходить до висновку, що в даному випадку відсутні достатні та необхідні правові підстави для задоволення клопотання позивача про застосування заходів забезпечення адміністративного позову.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, Законом України «Про місцеві вибори», ст.ст. 4, 8-11, 94, 117, 160, 172 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання Регіональної організації Політичної партії «Опозиційний блок» у м. Києві до Центральної виборчої комісії про забезпечення адміністративного позову - відмовити.

Стягнути з Регіональної організації Політичної партії «Опозиційний блок» у м. Києві, ідентифікаційний , що розташована за адресою: 04070, м. Київ, вул. Волоська, буд. 6/4, судовий збір за подання до суду заяви про забезпечення адміністративного позову в розмірі 365 (триста шістдесят п'ять) грн. 40 (сорок) коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у дводенний строк з дня її проголошення до Вищого адміністративного суду України через Київський апеляційний адміністративний суд.

Головуючий суддя:

Судді: