Справа № 826/11017/13-а
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2015-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2015 року м. Київ К/800/37002/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого судді: Сіроша М.В.,

суддів: Голубєвої Г.К.,

Юрченко В.П.,

секретар Чайка О.С.,

за участю представників Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві - Берегової А.О.; Публічне акціонерне товариство «Українська біржа» - Чернюк М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі - ДПІ) на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 9 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року у справі № 826/11017/13-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аструм Капітал» (далі - Товариство), до ДПІ, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Українська біржа»,

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2013 року Товариство звернулося до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ № 0 від 7.03.2013 року щодо збільшення грошового зобов'язання з податку на прибуток.

На обґрунтування позову Товариство зазначило, що ДПІ прийшла до помилкового висновку про перекваліфікування грошових коштів, отриманих як оплату за продаж цінних паперів на безповоротну фінансову допомогу, оскільки були відсутні підстави для визначення угод, укладених з ТОВ «Фенікс Капітал», нікчемними чи недійсними.

Зазначені угоди укладались Товариством з ТОВ «Фенікс Капітал» на організованому ринку цінних паперів з використанням технології заявок, за якою договір укладається автоматично за наявності двох зустрічних заявок.

Продавець або покупець цінних паперів під час укладання такого договору не контролює свого контрагента і не може перевіряти його повноваження, гарантом законності укладання угоди виступає безпосередньо біржа.

9 грудня 2013 року постановою Окружного адміністративного суду м. Києва, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року, позов задоволено.

Податкове повідомлення-рішення ДПІ № 0 від 7.03.2013 року визнане протиправним та скасоване.

ДПІ звернулася із касаційною скаргою про скасування постанови Окружного адміністративного суду м. Києва та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду і ухвалення нової постанови про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судами, з 30.01.2013 року до 12.02.2013 року ДПІ була здійснена документальна позапланова виїзна перевірка Товариства щодо правомірності обчислення та повноти сплати до бюджету податку на прибуток підприємства за фінансово-господарськими операціями з ТОВ «Фенікс Капітал» за період з 1.01.2010 року до 31.03.2011 року, за наслідками якої 19.02.2013 року був складений акт перевірки.

У акті перевірки зазначено, що Товариством у порушення вимог пп. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» занижений податок на прибуток за 2010 рік, у розмірі 472 288,00 грн.

7 березня 2013 року ДПІ прийняла податкове повідомлення-рішення № 0 щодо збільшення Товариству грошового зобов'язання з податку на прибуток фінансових установ, у розмірі 590 360,00 грн.

Колегія суддів вважає висновки судів першої та апеляційної інстанцій про задоволення позову обґрунтованими з таких підстав.

Суди встановили, що 30.09.2010 року Товариство відповідно до договору купівлі-продажу № 85482-Д;23817ДР придбало у ТОВ «Фенікс Капітал» акції ВАТ «Луганськтепловоз», у кількості 300000 шт., на загальну суму 1 172 570,00 грн.

Того ж дня, між Товариством та ТОВ «Фенікс Капітал» був укладений договір купівлі-продажу цінних паперів № 85483-Д;23816ДР відповідно до якого Товариство продало ТОВ «Фенікс Капітал» зазначені акції на загальну суму 1 290 000,00 грн.

Відповідно до ст., ст. 601, 604 Цивільного кодексу України кошти, у розмірі 1 172 570,00 грн., були зараховані сторонами шляхом взаємозаліку зустрічних вимог. Товариством отримана решта коштів від ТОВ «Фенікс Капітал», у розмірі 117 430,00 грн.

11 січня 2010 року Товариство на підставі біржової угоди № 129963 придбало у ТОВ «Фенікс Капітал» 80000 шт. акцій Шахти «Комсомолець Донбасу» на загальну суму

360 000,00 грн. Зазначена сума була перерахована Товариством на рахунок продавця ТОВ «Фенікс Капітал».

Товариством були продані цінні папери ТОВ «Фенікс Капітал», а саме: акції ВАТ «Укртелеком», у кількості 125000 шт., згідно договору купівлі-продажу цінних паперів № 426-Д;2020ДП від 14.01.2010 року, на загальну суму 59 500,00 грн.; акції АКБ «Форум», у кількості 30000 шт., за біржовою угодою № 163612 від 9.02.2010 року, на загальну суму 252 150,00 грн.; акції Шахти «Красноармійська Західна № 1», у кількості 50000 шт., за біржовою угодою № 164947 від 10.02.2010 року, на загальну суму 287 500,00 грн. Зазначені суми за операціями з цінними паперами отримані Товариством.

Відповідно до пп. 1.22.1 п. 1.22 ст. 1 Закону України № 334/94-ВР від 28.12.1994 року «Про оподаткування прибутку підприємств» (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), поняття безповоротна фінансова допомога визначалось як: сума коштів, передана платнику податку згідно з договорами дарування, іншими подібними договорами, які не передбачають відповідної компенсації чи повернення таких коштів (за винятком бюджетних дотацій і субсидій), або без укладання таких угод; сума безнадійної заборгованості, відшкодована кредитору позичальником після її списання, якщо така безнадійна заборгованість була попередньо включена до складу валових витрат кредитора; сума заборгованості платника податку перед іншою юридичною чи фізичною особою, що залишилася нестягнутою після закінчення строку позовної давності; основна сума кредиту або депозиту, наданих платнику податку без встановлення строків повернення такої основної суми, за винятком кредитів, наданих під безстрокові облігації, та депозитів до запитання у банківських установах, а також сума процентів, нарахованих на таку основну суму, але не сплачених (списаних); сума процентів, умовно нарахованих на суму поворотної фінансової допомоги, що залишається неповерненою на кінець звітного періоду, у розмірі облікової ставки Національного банку України, розрахованої за кожний день фактичного використання такої поворотної фінансової допомоги.

У акті перевірки ДПІ зазначила, що кошти отримані на розрахунковий рахунок Товариства, як оплата за договорами продажу цінних паперів, відповідно до пп. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» є доходами з інших джерел, у тому числі, але не виключено, у вигляді сум безповоротної фінансової допомоги.

Згідно з пп. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» валовий доход включає доходи з інших джерел, у тому числі, але не виключно, у вигляді, зокрема, сум безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному періоді, вартості товарів (робіт, послуг), безоплатно наданих платнику податку у звітному періоді, крім їх надання неприбутковим організаціям згідно з пунктом 7.11 статті 7 цього Закону та у межах таких операцій між платником податку та його відокремленими підрозділами, які не мають статусу юридичної особи, крім випадків, визначених у частині четвертій статті 3 Закону України «Про списання вартості несплачених обсягів природного газу».

Суди правильно зазначили, що ДПІ не надала доказів та не довела на підставі яких обставин вона прийшла до висновку про порушення Товариством пп. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Відповідно до п. 5.1, пп. 5.2.1 п. 5.2, пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» валові витрати виробництва та обігу - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

До складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Отже, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

Для підтвердження відомостей про фактичний рух цінних паперів за кожною угодою Товариство надало: копії договорів купівлі-продажу; виписки зберігачів Товариства та TOB «Фенікс Капітал», з яких можливо встановити обставини придбання і продажу кожного цінного паперу.

Пакет акцій ВАТ «Укртелеком», у кількості 125000 шт., на загальну суму 59 500,00 грн., був проданий TOB «Фенікс Капітал» згідно з договором купівлі-продажу цінних паперів №426-Д; 2020ДП від 14.01.2010 р.

На виконання умов зазначеного договору сторонами був підписаний акт прийому-передачі цінних паперів від 15.01.2010 року.

Зазначений пакет акцій був попередньо придбаний Товариством у ЗAT «Мегаполіс Капітал» згідно з договором №422-Д; Д-01-20/01-01-2010 від 14.01.2010 року. Рух пакету цінних паперів ВАТ «Укртелеком» відображений у виписках про операції з цінними паперами на рахунку у цінних паперах №001303 за період 15.01.2010 року зберігача цінних паперів Товариства, №001291 за період 15.01.2010 року зберігача цінних паперів TOB «Фенікс Капітал».

Пакет акцій ВАТ «Укртелеком», у кількості 2000000 шт., до якого входив також і пакет, придбаний у Товариства, в подальшому реалізований TOB «Фенікс» на ВАТ «Українська біржа» 22.01.2010 року з використанням технології заявок.

Пакет акцій ВАТ «Холдингова компанія «Луганськтепловоз», у кількості 300000 шт., реалізований Товариством на користь TOB «Фенікс Капітал» згідно з договором №85483-Д;23816ДР від 30.09.2010 року, придбаний Товариством у TOB «Фенікс Капітал» відповідно до договору №85482-Д;23817ДР від 30.09.2010 року, який був попередньо придбаний двома пакетами: у TOB «Гарант Капітал», у кількості 200000 шт., згідно з договором №Д-4073/2010-03; 8417-Д від 16.03.2010 року та у TOB «Аструм Інвестиційний менеджмент», у кількості 155000 шт., відповідно до договору №36987-Д; 27-Д від 14.06.2010 року.

Рух пакету цінних паперів ВАТ «Холдингова компанія «Луганськтепловоз» відображено у виписках про операції з цінними паперами на рахунку у цінних паперах №001303 за період 4.10.2010 року зберігача цінних паперів Товариство, №001291 за період 4.10.2010 року до 5.10.2010 року зберігача цінних паперів ТОВ «Фенікс Капітал».

В подальшому основна частина сукупного пакету акцій ВАТ «Холдингова компанія «Луганськтепловоз», у кількості 323000 шт., була продана Товариству на користь ТДВ «CК «Наста» згідно з договором №96917-Д від 15.10.2010 року.

Акт про припинення зобов'язань зарахування зустрічних однорідних вимог між Товариством та ТОВ «Фенікс Капітал» підтверджує, що грошові зобов'язання, у розмірі 1 172 570,00 грн. є однорідними та такими, за якими термін виконання настав.

Пакет акцій ВАТ «Шахта «Комсомолець Донбасу», у кількості 80000 шт., який був придбаний у ТОВ «Фенікс Капітал» на Українській біржі (договір з ВАТ «Українська біржа» №25/UX від 5.02.2009 pоку), попередньо придбаний ТОВ «Фенікс Капітал» у нерезидента «Okland Holdings Limited».

Укладання зазначеної угоди про придбання даних акцій здійснювалось на регульованому ринку цінних паперів - на Українській біржі. При укладанні угоди з ТОВ «Фенікс Капітал» щодо придбання пакету акцій ВАТ «Шахта «Комсомолець Донбасу» використовувалась технологія ринку заявок.

Подальший продаж акцій здійснювався за договором №ВЗ78/10/1 (MZA24J3); 970-Д від 21.01.2010 року на користь компанії «Renaissance Securities (Cyprus) Limited», від імені якої виступало ТОВ «Ренесанс Капітал».

Пакет акцій АКБ «Форум», у кількості 30000 шт., 9.02.2010 року був проданий на користь TOB «Фенікс Капітал» на Українській біржі з використанням технології ринку заявок, який попередньо придбаний у TOB «Інвестиційна компанія «Гранд-Інвест» за договором купівлі-продажу цінних паперів № 96-Д;3-Д від 11.01.2010 року.

23 лютого 2010 року на Українській біржі TOB «Фенікс Капітал» реалізувало пакет акцій АКБ «Форум», у кількості 31000 шт., до якого входять в тому числі акції придбані у Товариства, на користь TOB «Український центральний контрагент», що підтверджується випискою з реєстру угод за період з 1.02.2010 року до 28.02.2010 року.

Пакет акцій ВАТ «Шахта Красноармійська-Західна № 1», у кількості 50000 шт., який в подальшому проданий на користь TOB «Фенікс Капітал» на Українській біржі з використанням технології ринку заявок, був попередньо придбаний у TOB «Конкорд Капітал» на підставі договору №Д-182/2010; 2064-1 від 3.02.2010 року.

15 лютого 2010 року на Українській біржі TOB «Фенікс Капітал» був реалізований пакет акцій ВАТ «Шахта Краснормійська-Західна № 1», у кількості 67234 шт., до якого входять в тому числі акції придбані у Товариства, на користь TOB «Український нейтральний контрагент», що підтверджено випискою з реєстру угод за період з 1.02.2010 року до 28.02.2010 року.

Рух пакету цінних паперів ВАТ «Шахта «Красноармійська Західна № 1» відображено в виписці про операції з цінними паперами на рахунку у цінних паперах №001303 за період 8.02.2010 року зберігача цінних паперів Товариство.

Оплата за вищезазначеними угодами здійснювалася в безготівковій формі, про що свідчать банківські виписки рахунків Товариства.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» торгівля на фондовій біржі здійснюється за правилами фондової біржі, які затверджуються біржовою радою та реєструються Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

Фондова біржа - ПАТ «Українська біржа» забезпечує організацію та проведення біржових торгів з використанням електронної торговельної системи (ETC), технологія якої передбачає єдиний принцип розрахунків «поставка проти оплати». Особливістю розрахунків за принципом «поставка проти оплати» по укладеним на біржі угодам з блокуванням активів є наступне, здійснюються відповідні записи (проводки) у внутрішньому обліку депозитарію, при цьому кошти залишаються на банківському рахунку депозитарію в Національному банку України. Депозитарій виступає розрахунковою установою за операціями з цінними паперами.

Всі розрахунки за придбані цінні папери, внаслідок укладених біржових угод, здійснюються одночасно з поставкою цінних паперів.

Згідно з Правилами (умовами) здійснення діяльності з торгівлі цінними паперами: брокерської діяльності, дилерської діяльності, андеррайтингу, управління цінними паперами, затверджених рішенням ДКЦПФР № 1449 від 12.12.2006 року, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 23.01.2007 року за №52/13319, у разі наявності у організатора торгівлі відповідної електронної торговельно-інформаційної мережі, яка передбачає систему електронного документообігу, допускається укладення договорів в електронній формі.

Відповідно до п. 20.19 Правил торгівлі ПАТ «Українська біржа» на ринку цінних паперів наслідком укладання біржової угоди в ETC є формування біржового контракту. Біржовий контракт (договір) є електронним документом, що укладається при посередництві ETC і формується у вигляді Виписки з реєстру угод.

Договори, укладені на Біржі, виконуються виключно за принципом «поставка цінних паперів проти оплати», який реалізується в порядку, встановленому Положенням про розрахунково-клірингову діяльність за договорами щодо цінних паперів, затвердженого рішенням ДКЦПФР № 1001 від 17.10.2006 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.11.2006 року за №1198/13072.

Суди правильно зазначили, що ДПІ не надала належної оцінки первинним документам Товариства, наданих при перевірці та не зазначила жодних зауважень щодо їх повноти та змісту.

Висновки ДПІ про допущення Товариством зазначених порушень ґрунтуються лише на матеріалах кримінальної справи №50-6270 Д-3, яка порушена за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1, 4 ст. 358 Кримінального кодексу України за фактом виготовлення підробних документів від імені підприємства - нерезидента «Окленд Холдінгз Лімітед» (республіка Кіпр) та подальшого їх використання при створенні TOB «Фенікс Капітал», засновником якого і була вищезазначена кіпрська компанія.

Зазначені у акті перевірки обставини стосуються лише господарської діяльності контрагента Товариства та подання ним податкової звітності і жодним чином не доводять недобросовісності Товариства та відсутності реальності господарських операцій.

Суди обґрунтовано зазначили, що чинним законодавством України на сторону цивільно-правової угоди - покупця товару (робіт, послуг тощо), яка є платником податків, не покладено обов'язку в подальшому за можливі будь-які неправомірні дії будь-кого з постачальників при створенні підприємства та здійсненні господарської діяльності або через відсутність висновків зустрічних перевірок зазнавати певних негативних наслідків у вигляді позбавлення права на формування валових витрат та податкового кредиту, а також донарахування податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток.

Лише встановлення в ході судового розгляду факту узгодженості дій платника податків з недобросовісними постачальниками з метою незаконного отримання податкових вигод або його обізнаності з такими діями постачальників чи сприяння ухиленню постачальниками товару від виконання податкових зобов'язань може слугувати підставою для відмови у праві на валові витрати та податковий кредит.

Законодавством України не передбачено право податкового органу самостійно, в позасудовому порядку, визнавати нікчемними правочини і дані, вказані платником податків в податкових деклараціях.

Згідно з ч. 1 ст. 224 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права під час ухвалення судових рішень чи вчинення процесуальних дій.

Колегія суддів дійшла висновку, що судові рішення ухвалені з дотриманням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана правильно, підстав для їх скасування з мотивів, викладених в касаційній скарзі, немає.

Керуючись статтями 220, 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 9 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, визначених ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: Сірош М.В.

Голубєва Г.К.

Юрченко В.П.