Справа № 2-а-2/10
Суддя: Фролов О. Л.
Дата ухвалення: 2010-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Тальнівський районний суд Черкаської області
14.07.2010 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі :
головуючого - судді Фролова О.Л.,
при секретарі - Кремсалюк Т.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Тальнівської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
Позивачка звернулася до суду із адміністративним позовом Тальнівської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Посилаючись на те, що посадовою особою відповідача - міським головою Тальнівської міської ради винесено постанову № 9 у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 150 КУпАП про притягнення її до адміністративної відповідальності. В протоколі про адміністративне правопорушення від 22.04.2009 р. спеціалістом міської ради з питань санітарної очистки та екології міста вказано, що ОСОБА_1 без відповідного дозволу органу місцевого самоврядування. Був влаштований навіс над балконом, чим було порушено п. 4 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків». Та вказано, що своїми діями вона вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 150 КУпАП. Згідно протоколу від 22.04.2009 року була винесена постанова № 9 від 19.05.2009 року якою на неї накладено штраф у розмірі 51,00 грн., з чим вона не погоджується оскільки не є власником квартири та не встановлювала навіс.
Позивачка у судовому засіданні позов підтримала повністю.
Представник відповідача зазначив, що власник квартири АДРЕСА_1 за дозволом на влаштування навісу у відділ містобудування і архітектури не звертався. При розробці документації на будинок навіс над лоджією передбачений не був, а тому був побудований самочинно.
Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, свідка, перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення виходячи з встановлених у судовому засіданні наступних обставин:
За загальним правилом, визначеним статтею 213 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються районними, районними у місті, міськими чи міськрайонними судами (суддями).
Підвідомчість справи про вчинене адміністративне правопорушення за ст. 150 визначено ст. 218 КУпАП.
Разом із тим статтею 287 КУпАП особі, щодо якої прийнято постанову у справі про адміністративне правопорушення, а також потерпілим надано право оскаржити її.
Порядок оскарження постанов у справах про адміністративні правопорушення, прийнятих іншими органами (посадовими особами), визначений статтею 288 КУпАП. Відповідно до цієї статті постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено в районний, районний у місті, міський чи міськрайонних суд у порядку, встановленому КАС, з особливостями встановленими КУпАП.
Відповідно до ст. 99 КАС адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого зазначеним Кодексом або іншими
Позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом у строки встановлені статтею 289 КУпАП, тобто до закінчення десяти днів з дня винесення постанови.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 18 КАС місцевим загальним судам, як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складаються протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.
Статтею 256 КУпАП визначено вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення.
Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративного правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушеннячи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Протоколом про адміністративне правопорушення від 22.04.2009 року в м. Тальнепри здійсненні посадових обов язків, спеціалістом міської ради з питань санітарної очисткита екології міста ОСОБА_2, було встановлено: 22.04.2009 року АДРЕСА_2 було виявлено, що ОСОБА_1 самовільно, без відповідного дозволу органу місцевого самоврядування, був встановлений навіс над балконом, чим було порушено п. 4 «Правил користування приміщеннями житлових будинків» (а.с. 4).
Постановою про накладення адміністративного стягнення від 19.05.2009 року № 9 встановлено, що ОСОБА_1, що проживає, в м. Тальне, вул. Гагаріна, 17/24, порушила ст. 50 КУпАП, а саме самовільно влаштувала навіс над балконом. Рішенням адміністративної комісії Тальнівської міської ради накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. (а.с. 5).
Відповідно до листа відділу містобудування та архітектури Тальнівської РДА Черкаської області від. 13.07.2010 року б/н., власник квартири АДРЕСА_3 за дозволом на влаштування навісу над лоджією у відділ не звертався. При розробці проектної документації на будинок навіс над лоджією передбачений не був, а тому побудований самочинно. Для того шоб отримати дозвіл на влаштування над кожною лоджією квартири будинку навісу необхідно отримати обґрунтовану доцільність і необхідність цього елементу (навісу) в оздоблені фасадів та розробити проектне рішення на його влаштування. Монтаж цих елементів провести організовано відповідною будівельною організацією та розробленими та узгодженими кресленнями.
Відповідно до листа архітектора (ліцензія ДВУ АВ № 406264) ОСОБА_3 від 02.07.2010 року, влаштування тіньового навісу не є зміною конструктивних та техніко-економічних показників житлової квартири, а відповідно не потребує проектної документації на будь яку зміну її об’ємно-планувального рішення. Але потребує розробки конструкції самого тіньового навісу для його монтажу відповідними компетентними (ліцензованими спеціалізованими організаціями), з подальшим погодженням органами архітектури та містобудування.
Згідно ст. 86 КАС України суд оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному та об'єктивному дослідженні, вважає, що в даному випадку в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 150 КУпАП, а тому у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Тальнівської міської ради про скасування постанови про накладенняадміністративного стягнення - відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251,288,289,293 КУпАП, ст. ст. 7 - 12, 14,15,
17, 19, 69-70, 86, 87, 94, 98, 128, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Тальнівськсї міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення -
Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Тальнівський районний суд протягом 10 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційного оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, а у разі її подання - після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляд) справи.
Головуючий О. Л. Фролов