Справа № 826/7820/15
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у вжитті заходів забезпечення адміністративного позову

24 червня 2015 року м. Київ № 826/7820/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Данилишина В.М., суддів Качура І.А., Келеберди В.І., при секретарі судових засідань Махиньку Ю.О., за участю представника позивача, без участі представників відповідачів 1, 2, розглянув у відкритому судовому засіданні заяву арбітражного керуючого ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

На підставі ч.ч. 3, 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у судовому засіданні 24 червня 2015 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується подана заява, об'єктивно оцінивши наявні у матеріалах справи докази, які мають юридичне значення для її розгляду та вирішення, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва (також далі - суд), з урахуванням усунення виявлених недоліків, надійшов позов арбітражного керуючого ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (далі - відповідач-1) та Міністерства юстиції України (далі - відповідач-2) про:

- визнання протиправними дій відповідача-2 з ініціювання проведення позапланової невиїзної перевірки діяльності позивача за скаргою ТОВ "Донбас профінвест-2012" від 18 грудня 2014 року б/н;

- визнання протиправними дій відповідача-1 із внесення до акту позапланової невиїзної перевірки діяльності позивача від 04 березня 2015 року №14/15 недостовірних відомостей про порушення ч. 1 ст. 37, абзаців 3, 8, 13 ч. 2, ч. 9 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон);

- скасування розпорядження відповідача-1 про усунення порушень від 05 березня 2015 року №11-р/15;

- скасування припису відповідача-1 про недопущення повторних порушень від 05 березня 2015 року №7-п/15 (далі - оскаржувані розпорядження та припис).

Одночасно з позовом позивачем подано до суду письмову заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваних розпорядження та припису (далі - подана заява).

В обґрунтування поданої заяви зазначено, зокрема, що відповідачем-1 на підставі листа-доручення відповідача-2 проведено перевірку позивача, за результатами якої складено відповідний акт перевірки, на підставі якого відповідачем-1 прийнято оскаржувані розпорядження та припис, які, у свою чергу, позивачем оскаржуються у судовому порядку, а тому не виконуються.

Однак, невиконання позивачем оскаржуваних розпоряджень та припису є підставою для застосування до нього дисциплінарного стягнення та може призвести до позбавлення його права на здійснення діяльності арбітражного керуючого.

Зупинення дії оскаржуваних розпорядження та припису, на думку позивача, є необхідним, оскільки існує очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам та інтересам.

Ухвалою суду від 03 червня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/7820/15 (далі - справа), яку та подану заяву призначено до розгляду колегією суддів у судовому засіданні 24 червня 2015 року.

Присутня у судовому засіданні 24 червня 2015 року представник позивача підтримала подану заяву та просила задовольнити її, а представники відповідачів 1, 2 у судове засідання не прибули, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи відповідачі 1, 2 повідомлені належним чином, заяви про розгляд справи за відсутності їх представників до суду не надійшли.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 117, ч.ч. 1, 3 ст. 118 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Питання про забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених ч. 1 цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Розглядаючи та вирішуючи подану заяву, суд зазначає, що вжиття заходів забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може ускладнити або призвести до неможливості виконання судового рішення.

Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до прийняття у справі судового рішення по суті заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Таким чином, перевіривши зазначені у поданій заяві доводи на предмет їх відповідності вище викладеним нормам та з'ясованим судом обставинам, вислухавши думку присутньої у судовому засіданні представника позивача, а також оцінивши докази, які уже містяться у матеріалах справи, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для її задоволення, оскільки, за переконанням суду, позивачем та її представником не обґрунтовано та не доведено, що до прийняття у справі судового рішення по суті дійсно існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача, що захист цих прав та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, що для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Суд вважає, що зазначені у поданій заяві доводи є тільки припущеннями позивача, оскільки належних і допустимих доказів, на підставі яких суд міг би прийти до висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам та законним інтересам, до поданої заяви не додано.

Керуючись ст.ст. 24, 25, 117, 118, 122, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви арбітражного керуючого ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову в адміністративній справі №826/7820/15.

Копії ухвали у повному обсязі направити (вручити) сторонам (їх уповноваженим представникам), роз'яснивши, що ухвала може бути оскаржена. Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, ухвала може бути оскаржена повністю або частково шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючи суддя В.М. Данилишин

Суддя І.А. Качур

Суддя В.І. Келеберда

Ухвала у повному обсязі складена 15 липня 2015 року