overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-5072/12/1470
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2012-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-5072/12/1470

У Х В А Л А

16.10.2012р. № 2а-5072/12/1470

Миколаївський окружний адміністративним суд у складі судді Лісовської Н. В. за участю секретаря судового засідання Калінічевої М. С. у відкритому судовому засіданні розглянув адміністративну справу

про

визнання протипрвавними дії, скасування наказу від 26.09.2012р.№ 100,

за участю представників сторін:

від позивача: Болотової Л.М.

від позивача: Череднікова С.О.

від позивача: Віштал Л.В.

від відповідача: не з’явився

ВСТАНОВИВ:

03.10.2012 року ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду було відкрито провадження у справі за позовом Приватного підприємства «Компанія Крокус-Ком»до ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва Миколаївської області ДПС про визнання протиправними дії, скасування наказу від 26.09.2012 року № 100.

В судове засідання 16.10.2012 року прибули представники позивача, представник відповідача в судове засідання не прибув, надав суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю прибуття в судове засідання.

Відповідно до частини 2 статті 128 КАС України за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.

Частиною 1 статті 150 КАС України встановлено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виклику в судове засідання представника відповідача.

Керуючись ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, —

У Х В А Л И В:

2. Визнати явку відповідача обов’язковою.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Лісовська Н. В.
Справа № 814/9/13-а
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2013-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залучення другого відповідача

27.02.2013 р. № 814/9/13-а

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовської Н.В. розглянув в порядку письмового провадження клопотання представника позивача Лютого О.В. про залучення другого відповідача до участі в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1., АДРЕСА_1

доРеєстраційної служби Врадіївського районного управління юстиції Миколаївської області, вул. Героїв Врадіївщини, 89, смт. Врадіївка, Врадіївський район, Миколаївська область, 56301

треті особиМиколаївська регіональна філія Державного підпрємства "Центр державного земельного кадастру", пр. Миру, 34, кв.911, м. Миколаїв, 54034 Приватного підприємства Виробничо - комерційне підприємство "Каро", вул. Кооперативна, 21, смт. Врадіївка, Врадіївський район, Миколаївська область, 56301

провизнання державної реєстрації договору оренди від 11.05.2010р. протиправною зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Представником Позивача заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості другого відповідача - Миколаївську регіональну філію Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру".

Своє клопотання представник Позивача обгрунтовує тим, що предметом позову є оскарження дій Державного реєстратора відділу Держкомзему у Врадіївському районі. Але оскільки ця структурна одиниця ліквідована, а правонаступником є Миколаївська регіональна філія Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", Позивач вважає, що саме цей орган є відповідачем у справі.

Відповідно до положень ст. 52 КАС України суд може залучити до участі у справі другого відповідача, якщо позивач звернувся не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом.

Заслухав представника Позивача, дослідив матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність залучення у справу другого відповідача Миколаївську регіональну філію Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру".

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 52 ч.3, 165 КАС України, адмінстративний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача - Миколаївську регіональну філію Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" (пр. Миру, 34, м. Миколаїв, 54034).

Направити на адресу Миколаївської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" копію позовної заяви.

Запропонувати відповідачу в строк до 04.03.2013 року надати суду у разі заперечення проти позову письмово викладену правову позицію щодо позовних вимог.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 2а-1245/12/1470
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2012-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-1245/12/1470

У Х В А Л А

Про заміну неналежної сторони

24.04.2012 р. № 2а-1245/12/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лісовської Н. В. за участю секретаря судового засідання Пиньошко М. С. під час розгляду у відкритому судовому засіданні справи

За участю представників:

від позивача: Іванова Л.М., довіреність, від 29.01.12;

від відповідача: Панчук С.Ю., довіреність № 17/10-120, від 08.02.12;

ВСТАНОВИВ:

За таких обставин суд вважає, що по справі необхідно замінити особу відповідача з Державна Податкова Служба у Миколаївській області на ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області.

На підстави викладеного, керуючись ст. 52 КАС України,

У Х В А Л И В:

Замінити особу відповідача з Державна Податкова Служба у Миколаївській області на ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області.

Розгляд справи розпочати спочатку.

Суддя Лісовська Н. В.
Справа № 814/1168/13-а
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2013-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1168/13-а

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

21.05.2013 р. № 814/1168/13-а

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лісовської Н.В. в адміністративній справі

про

визнання протиправними дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 10.04.2013 року судом було зупинено провадження у справі № 814/1168/13-а до 21.05.2013 року за клопотанням представників сторін для надання достатнього часу представнику відповідача для ознайомлення із первинною документацією та ознайомлення представника позивача із запереченнями відповідача на адміністративний позов та надання додаткових пояснень з урахуванням наданих заперечень.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Так, термін зупинення провадження, який було встановлено судом, добіг кінця, а тому суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 5 ст. 156, 165 КАС України, адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 814/1168/13-а за позовом ТОВ "Автомагістраль" до ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської обл. Державної податкової служби

ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської обл. Державної податкової служби про визнання протиправними дії .

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 21.05.13 о 11:00.

Суддя Лісовська Н. В.
Справа № 814/1260/13-а
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2013-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1260/13-а

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

20.05.2013 р. № 814/1260/13-а

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лісовської Н.В. в адміністративній справі

про

визнання недійсними установчі та реєстраційні документи,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 08.04.2013 року судом було зупинено провадження у справі № 814/1260/13-а до 20.05.2013 року за клопотанням представника позивача у зв’язку з необхідністю застосування приводу до керівника ТОВ «Янгагро», який повинен дати пояснення у справі, що мають важливе значення для встановлення фактичних обставин справи та повного, всебічного та об’єктивного вирішення справи по суті.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Так, термін зупинення провадження, який було встановлено судом, добіг кінця, а тому суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 5 ст. 156, 165 КАС України, адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 814/1260/13-а за позовом Дежавної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю "Янгагро"

Реєстраційної палати в м. Миколаєві Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання недійсними установчі та реєстраційні документи .

Суддя Лісовська Н. В.
Справа № 814/1620/13-а
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2013-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1620/13-а

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

21.05.2013 р. № 814/1620/13-а

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лісовської Н.В. в адміністративній справі

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 12.04.2013 року судом було зупинено провадження у справі № 814/1260/13-а до 21.05.2013 року за клопотанням представників сторін у зв’язку з необхідністю представника позивача підготовки доказової бази для обґрунтування правової позиції, та надання достатнього часу представнику відповідача для ознайомлення із первинною документацією.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Так, термін зупинення провадження, який було встановлено судом, добіг кінця, а тому суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 5 ст. 156, 165 КАС України, адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 21.05.13 о 12:00.

Суддя Лісовська Н. В.
Справа № 814/1379/13-а
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2013-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1379/13-а

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

01.06.2013 р. № 814/1379/13-а

Миколаївський окружний адмінстративний суд у складі головуючої судді Лісовської Н.В. в адміністративній справі

про

скасування постанови від 01.11.2012р. № 284909, від 08.11.2012р. , від 19.11.2012р. , від 19.11.2012р. , від 19.11.2012р., зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Миколаївським окружним адміністративним судом було зупинено провадження у справі № 814/1379/13-а до розгляду розгляду Центральним районним судом м. Миколаєва справи № 490/3017/13-а.

28.05.2013 року від позивача до суду надійшло клопотання, згідно якого рішення Центральним районним судом м. Миколаєва по вказаній справі було винесено 15.04.2013 року, копію рішення було додано до клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Впраховуючи вищевикладене, керуючись ст. 156, 165 КАС України, адмінстративний суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 814/1379/13-а поновити.

Суддя Лісовська Н. В.
Справа № 2а-8593/10/1470
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2012-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження

14.11.2012 р. № 2а-8593/10/1470

за позовомПрокурора Жовтневого району Миколаївської області, пр. Жовтневий, 314, м. Миколаїв, 54000

в інтересах держави в особіДержавної податкової інспекції у Жовтневому районі Миколаївської області, вул. Торгова, 63 А, м. Миколаїв, 54050

дофізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

простягнення штрафних санкцій в сумі 7607,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 12.01.2011 року зупинено провадження у справі № 2а-8593/10/1470 до розгляду Одеським апеляційним окружним судом справи № 2а-7993/10/1470 та зобовязано представників сторін повідомити суд про факт набрання законної сили судовим рішенням у справі № 2а-7993/10/1470.

Суду стало відомо, що 23.04.2012 року справа № 2а-7993/10/1470 була розглянута та повернута з Одеського апеляційного адміністративного суду 05.10.2012 року.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд , -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 2а-8593/10/1470 за позовом Прокурора Жовтневого району Миколаївської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Жовтневому районі Миколаївської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій в сумі 7607,00 грн .

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 29.11.12 о 10:00.

Суддя Лісовська Н. В.
Справа № 2а-182/11/1470
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2013-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-182/11/1470

У Х В А Л А

про поновлення провадження

01.08.2013 р. № 2а-182/11/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лісовської Н.В. в адміністративній справі

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 14.03.2011 року зупинено провадження у справі № 2а-182/11/1470 до набрання законної сили рішення Миколаївського окружного адміністративного суду по справі №2а - 6930/09/1470.

01.08.2013 року на адресу суду надійшла заява про поновлення провадження у справі, в зв'язку з набранням законної сили рішення Миколаївського окружного адміністративного суду по справі №2а - 6930/09/1470.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд , —

У Х В А Л И В:

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 21.08.13 о 13:30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лісовська Н. В.
Справа № 2а-9253/11/1470
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2013-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-9253/11/1470

У Х В А Л А

Про заміну правонаступником

08.01.2013 р. № 2а-9253/11/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лісовської Н.В. за участю секретаря судового засідання Калінічевої М.С. у відкритому судовому засіданні в адміністративній справі

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився,

від відповідача: Радчича О.А.

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про допущення процесуального правонаступництва та заміни відповідача з ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва на ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби у зв'язку з проведенням реорганізації.

Представник відповідача проти заявленого клопотання не заперечував.

Вирішуючи клопотання представника відповідача, судом прийнято до уваги, що відповідно до постанови Кабінету міністрів України Про утворення територіальних органів Державної податкової служби від 21 вересня 2011 р. № 981, проводиться реорганізація шляхом злиття, перетворення і приєднання державних податкових адміністрацій в Автономній Республіці Крим, областях, м. м. Києві та Севастополі, державних податкових інспекцій у районах, містах (крім м. м. Києва та Севастополя), районах у містах, спеціалізованих державних податкових інспекцій, міжрайонних та об'єднаних державних податкових інспекцій, за переліком згідно з додатками 1-3.

Як вбачається із поданої представником відповідача довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, відповідача під час розгляду справи було реорганізовано в Державну податкову інспекцію у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби.

Відповідно до ст. 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, суд приходить висновку, що клопотання представника відповідача є обґрунтованим та таким, що належить задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 160, 165, 55 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Допустити процесуальне правонаступництво в адміністративній справі, шляхом заміни первісного позивача - ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва його право наступником на Державну податкову інспекцію у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Лісовська
Справа № 2а-537/11/1470
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2012-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-537/11/1470

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

29.11.2012 р. № 2а-537/11/1470

про

стягнення заборгованості в сумі 838,74 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 10.03.2011 року зупинено провадження у справі № 2а-537/11/1470 до розгляду Одеським апеляційним адмінстративним судом справи № 7-651/07.

28.11.2012 року до суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення розгляду справи до прийняття рішення Вищим адміністративним судом по справі № 7-651/07, з якого вбачається, що Одеським апеляційним адміністративним судом справу № 7-651/07 розглянуто.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд , —

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 2а-537/11/1470 за позовом Управління ПФУ в Центральному районі м. Миколаєва до ВАТ "Український науково-дослідний інститут технології суднобудування" про стягнення заборгованості в сумі 838,74 грн.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 02.01.13 о 11:00.

Зобов’язати відповідача надати в судове засідання належним чином засвідчену копію рішення Одеського апеляційного адмінстративного суду по справі № 7-651/07.

Суддя Лісовська Н. В.
Справа № 814/1077/13-а
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2013-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1077/13-а

У Х В А Л А

про поновлення провадження

02.08.2013 р. № 814/1077/13-а

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лісовської Н.В. в адміністративній справі

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 25.03.2013 року зупинено провадження у справі № 814/1077/13-а до набрання законної сили постановою Миколаївського окружного адміністративного суду по справі № 2а-5960/12/1470.

02.08.2013 року на адресу суду надійшла заява про поновлення провадження у справі, в зв'язку з набранням законної сили постановою Миколаївського окружного адміністративного суду по справі № 2а-5960/12/1470.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд , —

У Х В А Л И В:

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 21.08.13 о 09:00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лісовська Н. В.
Справа № 2а-3003/12/1470
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2012-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08.10.2012р. № 2а-3003/12/1470

Миколаєвський окружний адміністративним суд у складі судді Лісовської Н. В. за участю секретаря судового засідання Калінічевої М. С. у відкритому судовому засіданні розглянув адміністративну справу

за позовомБаштанської міжрайонної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби, вул. М.Аркаса, 2, м. Баштанка, Миколаївська обл., 56101
доОСОБА_1, АДРЕСА_1
простягнення заборгованості в сумі 458,07 грн.,

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.06.2012 року було відкрито правдження у справі за позовом Баштанської міжрайонної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби до ОСОБА_1 про стягнння заборгованості в сумі 458,07 грн.

В судове засідання 08.10.2012 року представники сторін не зявились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином та своєчасно.

Від представника позивача до суду 06.07.2012 року надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутністю, в порядку письмового провадження. Проте, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність виклику в судове засідання представника позивача і відповідача.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі, якщо суд визнав обов'язковою особисту участь особи, яка бере участь у справі, у судовому розгляді, а вона не прибула.

Частиною 1 статті 150 КАС України встановлено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом

Керуючись ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи № 2а-3003/12/1470 на 22.10.12 о 09:50 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54002, м, Миколаїв, вул. Заводська, 11

2. Визнати явку сторін обов'язковою.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Лісовська Н. В.