Справа № 2а-6084/11/1070
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2015-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-6084/11/1070

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про видачу дубліката виконавчого листа

08 вересня 2015 року Справа № 2а-6084/11/1070

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого – судді Харченко С.В., розглянувши в порядку письмового провадження подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Шмідт К.В. про видачу дубліката виконавчого листа на виконання судового рішення в адміністративній справі

за позовом

Управління Пенсійного фонду України у Макарівському районі Київської області

до

Державного підприємства Міністерства оборони України "Макарівський завод залізобетонних виробів"

про

стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України у Макарівському районі Київської області звернулось до суду з позовом про стягнення з Державного підприємства Міністерства оборони України "Макарівський завод залізобетонних виробів" заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 у сумі 2975 грн. 78 коп.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 21.02.2012 адміністративний позов задоволено, стягнуто з Державного підприємства Міністерства оборони України "Макарівський завод залізобетонних виробів" на користь Управління Пенсійного фонду України у Макарівському районі Київської області заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 2975 грн. 78 коп.

10.12.2012 Київським окружним адміністративним судом, з метою звернення вказаного вище судового рішення до примусового виконання, видано виконавчий лист.

14.08.2015 до Київського окружного адміністративного суду надійшло подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Шмідт К.В. про видачу дубліката виконавчого листа замість втраченого оригіналу.

У зв'язку з необхідністю вирішення питання щодо видачі головному державному виконавцю відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Шмідт К.В. дубліката виконавчого листа на виконання судового рішення в адміністративній справі № 2а-6048/11/1070, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31.08.2015 призначено судове засідання на 08.09.2015 о 15 год. 00 хв.

У судове засідання, призначене на 08.09.2015, представники сторін та державний виконавець не з'явились, були належним чином повідомлені про дату, час та місце його проведення за допомогою засобів телефонного зв'язку у відповідності до приписів статей 33, 38, 260 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зважаючи на те, що в силу вимог частини другої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа, враховуючи приписи статті 41 цього Кодексу, якою передбачено, що у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, судом прийнято рішення про розгляд питання щодо видачі дубліката виконавчого листа в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами та доказами.

При вирішенні питання щодо наявності підстав для видачі головному державному виконавцю відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Шмідт К.В. дубліката виконавчого листа на виконання судового рішення в адміністративній справі № 2а-6084/11/1070, суд виходить з наступного.

Згідно з приписами частини другої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Звернення судового рішення до примусового виконання здійснюється адміністративним судом шляхом видачі виконавчого листа.

Частиною першою статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Таким чином, видача дублікату виконавчого листа на виконання судового рішення в адміністративній справі, у разі втрати його оригіналу незалежно від причин такої втрати, спрямована на забезпечення виконання судового рішення.

Дублікат виконавчого листа видається виключно у тому випадку, якщо його оригінал загублено, викрадено, знищено або втрачено з інших причин. Суд повинен запобігати ситуації, коли недобросовісний стягувач за одним судовим рішенням ініціює два виконавчі провадження – за оригіналом та дублікатом виконавчого листа.

Як встановлено судом, звернення головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Шмідт К.В. про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі № 2а-6084/11/1070 обумовлено втратою оригіналу цього документу під час проведення виконавчих дій.

Так, за поясненнями заявника, у січні 2013 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області відкрито виконавче провадження № 36299790 на підставі виконавчого листа, виданого Київським окружним адміністративним судом на виконання судового рішення в адміністративній справі № 2а-6048/11/1070.

У січні 2014 року виконавче провадження № 36299790 приєднано до зведеного виконавчого провадження № 34226743.

Відповідно до викладених у поданні пояснень, під час передачі матеріалів зведеного виконавчого провадження № 34226743 іншому державному виконавцеві, встановлено факт відсутності оригіналу виконавчого листа, виданого Київським окружним адміністративним судом на виконання судового рішення в адміністративній справі № 2а-6048/11/1070, про що начальником відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області складено акт від 29.01.2014 № 36299790.

Як вбачається з поданих заявником до суду копій документів, матеріали виконавчого провадження № 36299790, що знаходиться на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, складаються з 8 аркушів, та містять: обкладинку; супровідний лист від 04.02.2013 № 679 про направлення постанови про відкриття виконавчого провадження; постанову про відкриття виконавчого провадження від 31.01.2013 ВП № 36299790 (на 2 аркушах); постанову від 29.01.2014 про приєднання виконавчого провадження ВП № 36299790 до зведеного виконавчого провадження № 34226743; акт від 29.01.2014 № 36299790; подання від 07.08.2015 № 5698 (на 2 аркушах).

Судом встановлено, що оригінал виконавчого листа на виконання судового рішення в адміністративній справі № 2а-6084/11/1070 у матеріалах виконавчого провадження № 36299790 відсутній.

Крім того, з матеріалів виконавчого провадження № 36299790 вбачається, що виконавче провадження з примусового виконання рішення в адміністративній справі № 2а-6048/11/1070 не закінчено, виконавчий лист в адміністративній справі № 2а-6048/11/1070 з підстав, визначених у статті 47 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 № 606-XIV, стягувачу не повертався.

Враховуючи, що втрата оригіналу виконавчого листа, за яким примусове виконання судового рішення в адміністративній справі № 2а-6084/11/1070 не здійснювалось, унеможливлює подальше вчинення державним виконавцем виконавчих дій, суд дійшов висновку, що заява головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Шмідт К.В. про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі № 2а-6084/11/1070 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 160, 165, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Шмідт К.В. про видачу дубліката виконавчого листа на виконання судового рішення в адміністративній справі № 2а-6084/11/1070, – задовольнити.

2. Видати головному державному виконавцю відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Шмідт К.В. дублікат виконавчого листа на виконання судового рішення в адміністративній справі № 2а-6084/11/1070 за позовом Управління Пенсійного фонду України у Макарівському районі Київської області до Державного підприємства Міністерства оборони України "Макарівський завод залізобетонних виробів" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій після набрання вказаною ухвалою законної сили.

3. Копію ухвали надіслати сторонам та державному виконавцю.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, – протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Харченко С.В.