Справа № 607/14044/15-а
Суддя: Гуменний П. П.
Дата ухвалення: 2015-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2015 Справа №607/14044/15-а

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Гуменного П.П.,

при секретарі Книш Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому, засіданні в м.Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у Івано-Франківській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ УМВС України у Івано-Франківській області про скасування постанови серії ПС2 №615012 від 28 липня 2015 року в справі про адміністративне правопорушення, посилюючись на те, що дії працівника ДАІ щодо складання протоколу та винесення постанови були неправомірними, вчиненні з порушенням норм чинного законодавства, даного правопорушення він не вчиняв.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, проте надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, у якій позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України суд вважає за можливе проводити розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши та оцінивши докази по справі суд встановив наступні факти.

Постановою серії ПС2 №615012 від 28 липня 2015 року в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Як вбачається із вказаної постанови, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, 28 липня 2015 року о 09 год. 15 хв. в м.Тисмениця Івано-Франківської області Тисменицького району, на перехресті автодороги М-9 порушив вимоги дорожньої розмітки (перетнув суцільну лінію), чим порушив п. 1.1 розділу 34 «Дорожня розмітка» ПДР України.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Об'єктивною стороною адміністративного правопорушення є конкретні дії, що виразилися в порушенні встановлених правил.

Основною і обов'язковою ознакою об'єктивної сторони є протиправне діяння. Відсутність її виключає склад будь-якого адміністративного правопорушення.

Відповідно до 1.1 розділу 34 «Дорожня розмітка» ПДР України, вузька суцільна лінія - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі проїзної частини, на які в'їзд заборонено; позначає межі місць стоянки транспортних засобів, майданчиків для паркування і край проїзної частини доріг, не віднесених за умовами руху до автомагістралей.

З пояснень гр. ОСОБА_1, судом встановлено, що останнім було дотримано правил дорожнього руху та не допущено перетину суцільної лінії розмітки, а отже і не порушено п.1.1 розділу 34 «Дорожня розмітка» ПДР України.

Нормами ч.2 ст. 71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем до суду не направлено жодних доказів на підставі яких було прийнято оскаржувану постанову та судом під час розгляду справи їх не здобуто.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом.

Таким чином, враховуючи те, що представник відповідача не з'явився у судове засідання та не направив на адресу суду жодних заперечень щодо позову та його вимог, аналізуючи вищенаведені обставини та факти в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у Івано-Франківській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення підлягає до задоволення - постанову серії ПС2 №615012 від 28 липня 2015 року слід скасувати, оскільки в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 71 КАС України, ст.ст. 7, 251, 252, 254, 258, 280 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у Івано-Франківській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову ОСОБА_1 в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №615012 від 28 липня 2015 року - скасувати, провадження у справі - закрити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Головуючий суддя П.П.Гуменний