Справа № 816/2950/13-а
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2013-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/2950/13-а

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про витребування доказів

06 червня 2013 року

м. Полтава

Справа № 816/2950/13-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Сич С.С.,

при секретарі – Вороніній І.О.,

представника позивача - Губерського А.С.,

представника відповідача - Чалої О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостоконструкція" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24 травня 2013 року провадження у справі відкрито.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів та просив його задовольнити. Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.

Згідно із частиною 4, 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суб’єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов’язку суд витребує названі документи та матеріали.

Оскільки представником позивача не обґрунтовано необхідність витребування матеріальних звітів за 2010-2011 роки, не зазначено точних реквізитів вказаних звітів та у матеріалах справи наявні завірені належним чином копії документів по взаємовідносинам позивача з фізичною особою-підприємцем Панасенком Сергієм Анатолійовичем, які представник позивача просить витребувати від Слідчого управління УМВС України в Полтавській області, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача щодо витребування доказів частково.

На підставі викладеного, з метою всебічного та об’єктивного з’ясування обставин справи, керуючись частиною 2 статті 69, частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Слідчого управління УМВС України в Полтавській області завірені належним чином копії документів, вилучених у Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостоконструкція" по взаємовідносинах з ПП "Сільгоспнафтопродуктсервіс 10": договору постачання № 3 від 03.01.2011 року; накладних від 19.01.2011 року, № 3 від 20.01.2011 року, № 1085 від 08.02.2011 року; податкових накладних № 515 від 19.01.2011 року, № 516 від 20.01.2011 року, № 1263 від 08.02.2011 року; а також по взаємовідносинах Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостоконструкція" з ТОВ "Торговий дім "Альтком": договору № р-2/133-10 від 23.07.2010 року та додаткової угоди до нього.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостоконструкція":

- реєстри отриманих та виданих податкових накладних за серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2010 року, а також січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, серпень 2011 року з квитанціями про їх доставку до органу податкової служби;

- докази реального здійснення господарських операцій за договорами, укладеними з ПП "Сільгоспнафтопродуктсервіс 10" та фізичною особою-підприємцем Панасенком Сергієм Анатолійовичем, а саме: докази на підтвердження факту перевезення товарів; приймання товарів за якістю; оприбуткування товару по бухгалтерському обліку позивача та зберігання придбаного товару;

- докази фактичного перерахування позивачем коштів за отримані товари зазначеним вище контрагентам.

Витребувати від Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби:

- завірені належним чином копії податкових декларацій Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостоконструкція" з податку на прибуток підприємства з додатком К1/1 за 3 квартал 2010 року, за 4 квартал 2010 року, за 1 квартал 2011 року, за 2 квартал 2011 року, за 3 квартал 2011 року;

- завірені належним чином копії податкових декларацій Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостоконструкція" з податку на додану вартість за додатком № 5 за серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2010 року, а також січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, серпень 2011 року;

- завірені належним чином копії акту від 31.03.2011 року № 25/15-312/37261004 щодо ПП "Сільгоспнафтопродуктсервіс 10" та акту від 15.06.2011 року № 2509/182/33207902 щодо ТОВ "Компанія "Відродження", на які наявне посилання в акті перевірки від 23.11.2012 року № 4215/22-2/31967082;

- завірені належним чином копії всіх додатків до акту перевірки від 23.11.2012 року № 4215/22-2/31967082;

- письмові пояснення щодо реєстрації платником ПДВ Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостоконструкція", ПП "Сільгоспнафтопродуктсервіс 10", фізичною особою-підприємцем Панасенком Сергієм Анатолійовичем та її анулювання з підтверджуючими доказами.

Зазначені документи надати у строк до 23 липня 2013 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі та до Слідчого управління УМВС України в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Сич