Справа № 550/11/2070
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2011-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття , закінчення підготовчого провадження та призначення справи до

судового розгляду в частині позовних вимог, відмову у відкритті провадження в частині позовних вимог

25.01.2011 р. №2а- 550/11/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бартош Н.С., розглянувши адміністративний позов і додані до нього матеріали ОСОБА_2 науково-виробничої та комерційної фірми «КОРУШ»до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова, про визнання нечинним акту та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2 науково-виробнича та комерційна фірма «КОРУШ» , звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова, в якому просить суд визнати нікчемним акт перевірки складений ДПІ у Київському районі м. Харкова та скасувати податкове повідомлення рішення за №/0 від 17.01.2011р. на загальну суму 11 691,00грн.

Вирішуючи питання, викладені у ч.1 ст.107 КАС України, суддя прийшов до висновку, що адміністративний позов в частині позовних вимог про скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у Київському районі м. Харкова за №/0 від 17.01.2011р. на загальну суму 11 691,00грн. поданий з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України, підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

В частині позовних вимог про визнання нікчемним акту перевірки складеному ДПІ у Київському районі м. Харкова не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки акт перевірки не є рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

З аналізу наведеної норми вбачається, що в адміністративному порядку можє бути оскаржено рішення субєкта владних повноважень, що має управлінський характер та його дії в звязку з виконанням управлінських функцій.

В звязку з наведеним суд зазначає, що акт перевірки не є рішенням субєкта владних повноважень, а являє собою лише документ, що фіксує певні обставини дійсності.

А тому заявлена позивачем вимога, щодо визнання нікчемним акту перевірки складеного ДПІ у Київському районі м. Харкова не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, позаяк не містить жодних ознак наявності адміністративного спору.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 105-107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження в частині позовних вимог позивача ОСОБА_2 науково-виробничої та комерційної фірми «КОРУШ» про визнання нікчемним акту перевірки складеному ДПІ у Київському районі м. Харкова.

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 науково-виробничої та комерційної фірми «КОРУШ»до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова, скасування податкового повідомлення-рішення.

Закінчити підготовку справи до судового розгляду за адміністративним позовом ОСОБА_2 науково-виробничої та комерційної фірми «КОРУШ»до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова, про визнання нечинним акту та скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду на 17.02.2011 року о 10:00 за адресою: м. Харків, вул. Мар"їнська, 18-Б-3, 3-й поверх, каб. № 33.

Запропонувати відповідачу в строк до 17.02.2011 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Справа розглядається судом одноособово у складі судді Бартош Н.С.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала в частині відкриття провадження, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду оскарженню не підлягає. В іншій частині ухвала може бути оскаржена до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бартош Н.С.