Справа № 2а-13555/10/0470
Суддя: Шлай Ангеліна Вікторівна
Дата ухвалення: 2010-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 листопада 2010 року Справа № 2а-13555/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Шлай А.В., розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська про поновлення строку звернення до адміністративного суду , -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Кіровському районі м. Дніпропетровська звернулась до суду з позовом про стягнення з Приватного підприємства фірми «Вена-імпекс»податкового боргу на загальну суму 41 356,02 грн. У поданій 19.11.2010 року заяві позивач просить поновити строк звернення до адміністративного суду, визнавши причини його пропуску поважними, оскільки до внесення змін Законом України від 07.07.2010 року № 2453 «Про судоустрій і статус суддів»у статтю 99 Кодексу адміністративного судочинства України, податковий орган мав право звертатись до суду з вимогами про примусове стягнення податкового боргу у строки, визначені Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»- протягом 1095 календарних днів від дня узгодження податкового зобов'язання і цей строк позивачем не пропущений.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з наступного.

Пунктом 3.7 Прикінцевих положень Закону України від 7 липня 2010 року № 2453-УІ «Про судоустрій і статус суддів»внесені зміни до статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, які набули чинності 30 липня 2010 року. Згідно із зазначеними змінами загальний строк звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи, визначений частиною другої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства, зменшено з одного року до шести місяців. Оскільки спеціальних строків звернення податкових органів із вимогою про стягнення податкового боргу з платників податків Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено, такі вимоги повинні пред'являтися протягом шести місяців з дня виникнення податкового боргу (лист Вищого адміністративного суду України № 1343/11/13-10 від 27.09.2010 року). Відповідно до статгі 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Зважаючи на те, що Кодекс адміністративного судочинства України не містить приписів щодо дії процесуального закону в часі, слід керуватися загальним принципом про те, що закон не має зворотної сили в часі. Згідно з цим правилом учасники провадження, вчиняючи певні процесуальні дії, повинні керуватися нормою процесуального закону, яка чинна на момент вчинення цієї дії.

Однак, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню, оскільки пропущення ним строку звернення до суду відбулось внаслідок зміни законодавцем процесуальної норми і не залежало від його волевиявлення, що є підставами для поновлення строку, передбаченого статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити Державній податковій інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська строк звернення до адміністративного суду.

Суддя (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно Суддя Шлай А.В.