Справа № 462вр-12/2а/0470/1927/11
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2012-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462вр-12/2а/0470/1927/11
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції про поновлення пропущеного строку пред’явлення виконавчого листа та заміну сторони по справі за позовом Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі до Приватного підприємства «Кейт» про стягнення заборгованості , -
19.04.2011 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом прийнята постанова по справі за адміністративним позовом Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі до Приватного підприємства «Кейт» про стягнення заборгованості.
06.07.2012 року представником Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції отримано виконавчий лист. 22.08.2012 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції про поновлення пропущеного строку пред’явлення виконавчого листа та заміну сторони за виконавчим листом по справі № 2а/0470/1927/11.
Позивач в судове засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд заяви без його участі.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
В судовому засіданні встановлено, що на виконання Постанови Кабінету Міністрів України від 21.09.2011 року № 981 “Про утворення територіальних органів Державної податкової служби” Центральну міжрайонну державну податкову інспекцію у м. Кривому Розі припинено, шляхом злиття з Софіївським відділенням Криничанської міжрайонної державної податкової інспекції, внаслідок чого створено нову юридичну особу, яка є правонаступником – Криворізьку центральну міжрайонну державну податкову інспекцію.
Згідно частини 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Також слід зазначити, що Центральна міжрайонна державна податкова інспекції м. Кривого Рогу неодноразово зверталась до суду з заявами про видачу виконавчого листа, однак виконавчий лист був виданий лише 06.07.2012 року.
Відповідно до частини 1 статті 261 стягувачам, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне замінити сторону за виконавчим листом по справі № 2а/0470/1927/11 правонаступником Криворізькою центральною міжрайонною державною податковою інспекцією та поновити пропущений строк для пред’явлення виконавчого листа.
Керуючись статтями 55, 165, 261, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Клопотання Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції про поновлення пропущеного строку пред’явлення виконавчого листа та заміну сторони по справі за позовом Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі до Приватного підприємства «Кейт» про стягнення заборгованості задовольнити.
Замінити Центральну міжрайонну державну податкову інспекцію у м. Кривому за виконавчим листом по справі № 2а/0470/1927/11 правонаступником Криворізькою центральною міжрайонною державною податковою інспекцією та поновити пропущений строк для пред’явлення виконавчого листа.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
З оригіналом згідно.
Ухвала не набрала законної сили станом на 04.09.2012 року.