Справа № 2а-15003/10/0470
Суддя: Шлай Ангеліна Вікторівна
Дата ухвалення: 2010-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 листопада 2010 р. 2а-15003/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Шлай А.В. , перевіривши матеріали позовної заяви Криворізького транспортного прокурора Дніпропетровської області в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Криворізьке бюро технічної інвентаризації", третя особа: Відокремлений структурний підрозділ "Криворізької дирекції залізничних перевезень "Державного підприємства "Придніпровська залізниця" про визнання нечинним рішення та зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Криворізький транспортний прокурор Дніпропетровської області звернувся до суду з адміністративним позовом в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третя особа: Відокремлений структурний підрозділ "Криворізької дирекції залізничних перевезень "Державного підприємства "Придніпровська залізниця"про визнання нечинним рішення Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Криворізьке бюро технічної інвентаризації" від 23.12.2009 року щодо відмови у реєстрації права власності на квартиру, розташовану за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Косіора, 90/19 на заяву ОСОБА_1 від 26.11.2009 року за № 00089156 та зобов'язання відповідача задовольнити заяву від 26.11.2009 року № р-0089156 та провести реєстрацію права власності на вищевказану квартиру на ім'я співвласників : ОСОБА_1 і ОСОБА_2 згідно Свідоцтва про право власності на житло, виданого бюро приватизації Криворізької дирекції залізничних перевезень державного підприємства "Придніпровська залізниця" на підставі розпорядження № ДН-БП-1-2008 від 12.11.2008 року.

Пунктом 3.7 Прикінцевих положень Закону України від 7 липня 2010 року № 2453-УІ Про судоустрій і статус суддів внесені зміни до статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, які набули чинності 30 липня 2010 року. Згідно із зазначеними змінами загальний строк звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи, визначений частиною другої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства, зменшено з одного року до шести місяців.

Відповідно до статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

У поданій до суду 16 листопада 2010 року заяві прокурора зазначено, що рішення № 6147 та № 6233 реєстратора КП ДОР "Криворізьке БТІ" про відмову ОСОБА_1 в реєстрації права власності на приватизовану квартиру, видані 24.12.2009 року та відповідно 28.12.2009 року, однак не вказано дати отримання позивачами вказаних рішень. Зважаючи на те, що відповідно до частини 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі або залишення позовної заяви без розгляду на підставі ст.100 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пункт 5 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства надає позивачу можливість подачі заяви про поновлення строку до адміністративного суду.

Згідно зі ст. 108 КАС України позовна заява, яка подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, залишається без руху, про що суд повідомляє позивача.

За наведених обставин вважаю за необхідне запропонувати позивачу викласти зміст позовних вимог з додержанням вимог ст. 106 КАС України із зазначенням дати отримання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 рішень № 6147 від 24.12.2009 р. та № 6233 від 28.12.2009 р. реєстратора КП ДОР "Криворізьке БТІ" про відмову в реєстрації права власності на приватизовану квартиру, розташованої в м. Кривому Розі по вул. Косіора, 90/19 та, при наявності підстав і волевиявлення, подати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Криворізького транспортного прокурора Дніпропетровської області в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Криворізьке бюро технічної інвентаризації", третя особа: Відокремлений структурний підрозділ "Криворізької дирекції залізничних перевезень "Державного підприємства "Придніпровська залізниця" про визнання нечинним рішення та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали виконати вимоги, що в ній викладені.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 2 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Повернення позовної заяви, згідно частини 6 цієї ж статті, не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції..

18 листопада 2010 р.

Суддя ОСОБА_3