Справа № 826/13692/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

09 вересня 2015 року (в порядку письмового провадження) № 826/13692/15

за позовом Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення заборгованості
Суддя: Кротюк О.В.

Обставини справи:

Державна податкова інспекція у Печерському район Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві звернулося з адміністративним позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 74 786, 97 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані несплатою відповідачем заборгованості з податку на доходи фізичних осіб та податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів.

Відповідач заперечення проти позову не надав, явку свого представника в судове засідання не забезпечив, клопотань щодо розгляду справи не подавав, докази належного його повідомлення про розгляд справи знаходяться в матеріалах справи.

На підставі ч. 6 ст. 128 КАС України судом ухвалено про перехід до подальшого розгляду справи в порядку письмового провадження.

Справа вирішується на підставі наявних в ній доказів та матеріалів.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника прокуратури та позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

встановив:

Як вбачається з матеріалів справи, фізична особа - підприємець ОСОБА_1 зареєстрована Головним територіальним управлінням юстиції у місті Києві як суб'єкт підприємницької діяльності (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 05.05.2010 за номером 00010664 та взята на податковий облік Державної податкової інспекції у Печерському район Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві як платник податків 06.05.2010 за №15341.

Станом на дату вирішення адміністративної справи відомості щодо припинення фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 у суду відсутні.

Як вбачається судом з документів, що долучені до матеріалів справи, заборгованість відповідача зі сплати податку на доходи фізичних осіб виник на підставі:

- податкового повідомлення - рішення № від 26.04.2013, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 29 254, 15 грн.;

Заборгованість з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів виникла у відповідача на підставі:

- податкового повідомлення - рішення № від 26.04.2013, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 45 625, 00 грн.

Зазначені податкові повідомлення - рішення узгоджені на підставі постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2014 №826/18011/13-а.

В той же час, за відповідачем обліковувалася переплата у розмірі 92, 18 грн., за мінусом якої загальна сума заборгованості становить - 74 786, 97 грн.

У зв'язку з несплатою визначених податкових зобов'язань позивачем виставлено податкову вимогу №132-25 від 28.01.2015 від 28.01.2015. Поштове відправлення з податковою вимогою повернулося адресанту «за закінченням встановленого терміну зберігання» - 05.02.2015.

Аналізуючи викладені вище обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з урахуванням наступного.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства визначає Податковий кодекс України від 2 грудня 2010 року N 2755-VI.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України (далі -ПКУ) платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених ПКУ та законами з питань митної справи.

Відповідно до підпункту 14.1.156 пункту 14.1 ст. 14 ПКУ податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПКУ податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений ПКУ строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 56.1 ст. 56 ПКУ рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Пунктом 56.18 статті 56 ПКУ передбачено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно до п.56.17, процедура адміністративного оскарження закінчується:

56.17.1. днем, наступним за останнім днем строку, передбаченого для подання скарги на податкове повідомлення-рішення або будь-яке інше рішення відповідного контролюючого органу у разі, коли така скарга не була подана у зазначений строк.

День закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов'язання платника податків.

Пунктом 113.1 статті 113 ПКУ передбачено, що строки застосування, сплата, стягнення та оскарження сум штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) здійснюються у порядку, визначеному цим Кодексом для сплати, стягнення та оскарження сум грошових зобов'язань. Суми штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) зараховуються до бюджетів, до яких згідно із законом зараховуються відповідні податки та збори.

Відповідач не спростував жодних фактів з приводу обґрунтованості позовних вимог стосовно стягнення заявленої суми заборгованості.

При цьому, ст.59 ПКУ передбачено наступне.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

В порядку пункту 20.1.34 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Пунктами 95.1, 95.2, 95.3 ст. 95 ПКУ встановлено наступне.

Контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог щодо стягнення з відповідача заявленої суми заборгованості.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) заборгованість зі сплати податку на доходи фізичних осіб у розмірі 29 254 (двадцять дев'ять тисяч двісті п'ятдесят чотири) грн. 15 коп. до Державного бюджету України (одержувач: УДКС у Печерському районі міста Києва, , банк одержувача: ГУ ДКСУ у місті Києві, МФО 820019, бюджетний рахунок 0007, код платежу 11010500).

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) заборгованість зі сплати податку на додану вартість у розмірі 45 532 (сорок п'ять тисяч п'ятсот тридцять дві) грн. 82 коп. одержувач: УДКС у Печерському районі міста Києва, , банк одержувача: ГУ ДКСУ у місті Києві, МФО 820019, бюджетний рахунок 0007, код платежу 14010100).

Постанова набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 254 КАС України. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку і строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя О.В. Кротюк