Справа № 2-а-3197/2010
Суддя: Лєдньов Д. М.
Дата ухвалення: 2010-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3197/2010
У Х В А Л А

29 вересня 2010 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Лєдньов Д. М., розглянув адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС по ОДДЗ м. Коростень ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ

24.09.2010 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати дії інспектора взводу ДПС по ОДДЗ м. Коростень ОСОБА_2 по накладенню адміністративного стягнення неправомірними ,скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АМ 127156 від 01.08.2010 року. Крім того, вказуючи на ту обставину, що про існування оскарженої постанови дізнався з постанови відділу ДВС Лугинського РУЮ від 15.09.2010 року, просить поновити строк, встановлений для подачі скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Ознайомившись з позовною заявою, доданими до неї документами, суд приходить до висновку, що даний адміністративний позов повинен бути залишений без розгляду з урахуванням наступного.

У відповідності до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Згідно ст. 289 КупАП скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови.

З матеріалів справи вбачається, що постанова в справі про адміністративне правопорушення була винесена 01.08.2010 року. Позивач звернувся до суду 24.09.2010 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Вивчивши матеріали справи, суд не знайшов підстав для поновлення строку звернення позивача до суду.

Суд не приймає до уваги посилання позивача про те, що про існування постанови в справі про адміністративне правопорушення в день її винесення він не був обізнаний. Так в обґрунтування пред»явленого позову наведено дії інспектора ДПС, що мали місце під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, винесення постанови, тобто, які позивач безумовно спостерігав. Зокрема позивачем зазначається: « при складанні протоколу та винесенні постанови про накладення стягнення інспектором не були взяті до уваги мої пояснення». Ухилення від отримання постанови не може свідчити про необізнаність особи про її фактичне винесення.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає необхідним залишити адміністративний позов без розгляду.

Керуючись ст. 99 ч.1, 100. 107, 171-2 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДАІ м. Коростень до інспектора взводу ДПС по ОДДЗ м. Коростень ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення- залишити без розгляду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Лугинський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.М. Лєдньов