Справа № 808/2943/15
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2015-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ В ЧАСТИНІ

19 серпня 2015 року Справа № 808/2943/15
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Лілії Яковлівни, розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Токмацької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, м. Токмак

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Токмак

про: стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Токмацька обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі Токмацька ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області або позивач) звернулась із адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі ФОП ОСОБА_2 або відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача податковий борг з єдиного податку з фізичних осіб в розмірі 751,10 грн.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 30.06.2015 відкрито провадження в адміністративній справі № 808/2943/15 та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 16.07.2015.

16.07.2015 Запорізьким окружним адміністративним судом винесено ухвалу про зупинення провадження у справі до 19.08.2015.

Відповідно до ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 19.08.2015 провадження в адміністративній справі поновлено.

У судове засідання 19.08.2015 зявився представник позивача та підтримав вимоги за адміністративним позовом. До суду разом із супровідним листом (вх. №34891) надано адміністративний позов (уточнений) із додатками, яким фактично контролюючий орган уточнив лише період виникнення заборгованості.

У судове засідання 19.08.2015 відповідач не зявилась. Рекомендоване відправлення, що містило ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 16.07.2015, судову повістку та було направлене на адресу місця проживання відповідача, повернулось до суду 30.07.2015 з відміткою відділення поштового звязку «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин, суд дійшов до висновку щодо можливості розгляду справи за відсутності сторін, на підставі наявних у справі матеріалів, в порядку письмового провадження.

У звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та з урахуванням положень ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Проаналізувавши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши та оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вирішує питання щодо залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог про стягнення 107,30 грн. податкового боргу і виходить з наступного.

Адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами (ч. 1 ст. 99 КАС України).

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду субєкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають субєкту владних повноважень право на предявлення передбачених законом вимог.

Згідно п. 291.3 ст. 291 Податкового кодексу України, юридична особа чи фізична особа - підприємець може самостійно обрати спрощену систему оподаткування, якщо така особа відповідає вимогам, встановленим цією главою, та реєструється платником єдиного податку в порядку, визначеному цією главою.

Відповідачем самостійно визначено щомісячну ставку для першої групи платників єдиного податку фізичних осіб, у заяві від 24.01.2012, яка становить 10% до розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року.

Станом на 01.01.2012 розмір мінімальної заробітної плати становив 1 073,00 грн. (відповідно до ст. 13 Закону України «Про Державний бюджет України на 2012 рік» від 22.12.2011 № 4282-VI).

Таким чином, сума єдиного податку з фізичних осіб на місяць, яку повинен був сплачувати відповідач, складає 107,30 грн.

Відповідно до п. 294.1 ст. 294 Податкового кодексу України, податковим (звітним) періодом для платників єдиного податку першої та другої груп є календарний рік.

Платники єдиного податку другої групи, згідно п. 295.1 ст. 295 Податкового кодексу України, сплачують єдиний податок шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця.

Оскільки відповідачем у встановлені законодавством строки не сплачено суму єдиного податку з фізичних осіб за травень 2012 року, то вона набула статусу податкового боргу з 21.05.2012.

Відповідно до п. 102.4 ст. 102 Податкового кодексу України у разі якщо грошове зобовязання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у звязку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобовязання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

На момент звернення Токмацької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Запорізького окружного адміністративного суду з даним адміністративним позовом (позов було здано на пошту 27.05.2015, про що свідчить відбиток календарного штемпелю поштового відділення на конверті) перебіг строку тривалістю 1095 днів, протягом якого міг бути стягнути податковий борг з єдиного податку з фізичних осіб за травень 2012 року в розмірі 107,30 грн., вже сплинув.

Відповідно приписів ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України, позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Поважними за змістом вказаної норми визнаються обставини, які є обєктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Із наданого суду адміністративного позову та доданих до нього документів взагалі не вбачаються причини такого тривалого зволікання позивача щодо звернення із позовом до суду. Токмацька ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області в самому позові про поважність причин пропуску строку нічого не зазначає, а із наданих документів це прямо також не випливає.

Тому, виходячи з наявних у справі матеріалів суд не знаходить підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Суд звертає увагу позивача на те, що дотримання строку звернення із адміністративним позовом є однією з умов реалізації права звернення із позовом до суду у публічно-правових відносинах. Встановлення законом процесуальних строків передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обовязків.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що оскільки строк встановлений для стягнення з відповідача суми грошового зобов'язання з єдиного податку з фізичних осіб за травень 2012 року в розмірі 107,30 грн., на час звернення із даним позовом до суду вже сплинув, тому позовна заява у цій частині підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 99, 100, 155, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Токмацької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу в частині стягнення податкового боргу з єдиного податку з фізичних осіб за травень 2012 року в розмірі 107,30 грн., залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то пятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.Я. Максименко