Справа № 2-а-6401/11
Суддя: Пустовіт З. П.
Дата ухвалення: 2012-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6401/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2012 р. м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З.П., розглянувши у скороченому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 Василівнидо Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську про визнання протиправною бездіяльності УПФУ та покладення зобовязання здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 квітня 2011 року позов ОСОБА_1 задоволено: визнано протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в м.Бердянську Запорізької області щодо ненарахування та невиплати на користь ОСОБА_2 у період з 13 липня 2010 року по 31 грудня 2010 року підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни, розрахованої з урахуванням вимог ч.1 ст.28 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхуванняі законодавчо визначеного розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого на час виплати.

Зобовязано Управління Пенсійного фонду України в м.Бердянську Запорізької області здійснити перерахунок та виплату на користь ОСОБА_2 за період з 13 липня 2010 року по 31 грудня 2010 року суми пенсії, підвищеної на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком згідно ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни№ 2195-IV від 18.11.2004 р., розрахованої з урахуванням вимог ч.1 ст.28 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхуванняі законодавчо визначеного розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого на час виплати у період липня грудня 2010 року з урахуванням фактично здійснених виплат.

У відповідності до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи чи за заявою особи, що брала участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у постанові допущена описка, яка підлягає виправленню.

Згідно матеріалів справи з позовом звернулася ОСОБА_1, а в резолютивній частині постанови помилково зазначена ОСОБА_2. Отже, в постанові суду допущена описка, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Виправити описку у постанові Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 квітня 2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську про визнання протиправною бездіяльності УПФУ та покладення зобовязання здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії, зазначивши у резолютивній частині постанови замість позивача „ Шайтанової Лідії Тимофіївни позивача Єлістархова Неоніла Василівна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бердянський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя:ОСОБА_3