Справа № 2-а-2191/11
Суддя: Галич Ю. М.
Дата ухвалення: 2011-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2191/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2011 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого Галич Ю. М.

при секретарі Яременко І. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ставище справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби ВДАІ Подільського району в м. Києві ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся з вказаним позовом ОСОБА_1, посилаючись на те, що 20 лютого 2011 року відповідач виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 та ст. 122 КУпАП з накладенням штрафу у розмірі 255 гривень.

Проте, він ніякого правопорушення не скоював. При розгляді справи не були зясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в його діях є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність.

Позивач просить суд скасувати постанову серії АР1 № 0013834 по справі про адміністративне правопорушення від 20 лютого 2011 року винесену відносно нього відповідачем та справу провадженням закрити за відсутністю складу адмінправопорушення.

В судове засідання позивач не прибув, до суду подав заяву з проханням слухати справу у його відсутність, уточнені позовні вимоги підтримує.

В судове засідання відповідач не прибув, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що позов позивача підлягає задоволенню.

Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

20 лютого 2011 року інспектором дорожньо-патрульної служби ВДАІ Подільського району в м. Києві ОСОБА_2 було винесено постанову серії АР1 № 001383 про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 121 та ч. 1 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1 за порушення ним вимог дорожнього знаку „Рух по смугах в порушення п. 5.16 Правил Дорожнього руху України та про порушення вимог п. 2.3. "в" Правил Дорожнього руху України не пристебнувся ременем безпеки. Постанову відповідачем було винесено на підставі протоколів про адміністративне правопорушення серії АР1 №223483, складеного цією ж посадовою особою в цей же день 20 лютого 2011 року (а. с. 4) та протоколом серії АР1 №223484 від 20 лютого 2011 року. Позивач при складанні відносно нього даного протоколів від пояснень відмовився. Вказаною постановою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та стягнуто з нього штраф в розмірі 255 гривень.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП, згідно якої порушення вимог дорожніх знаків тягне за собою накладення штрафу від 255 до 340 гривень.

Згідно ст. 289 КупАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

До суду з вказаним позовом позивач звернувся 22 лютого 2011 року (з дотриманням вказаного строку оскарження).

З оглянутих в судовому засіданні копій вищевказаних протоколу та постанови (а. с. 4, 5, 6) встановлено, що позивач 20 лютого 2011 року о 11 год. 55 хв. в м. Києві по вул. Стеценка керував автомобілем марки ДЕУ, державний номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3 на праві власності та порушив вимоги дорожнього знаку 5.16, а також п. 2.3 "в" Правил Дорожнього руху України.

У відповідності з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не надав суду доказів відносно того, що позивач 20 лютого 2011 року в м. Києві, керуючи автомобілем марки ДЕУ, державний номерний знак НОМЕР_1, порушив п. 5.16, п. 2.3 "в" Правил дорожнього руху України. Свідки скоєння вказаного правопорушення відповідачем в протоколі не вказані, сам позивач під час складання протоколу про адміністративне правопорушення факт скоєння ним зазначеного правопорушення не підтвердив.

Крім того, суд вважає, що оскільки розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності відповідачем здійснювався на місці відразу після складання протоколу про адміністративне правопорушення, без підготовки та надання позивачу часу для звернення за правовою допомогою, подання документів, які характеризують особу, інших доказів по справі, - були порушені права позивача, передбачені ст.268 КУпАП, в тому числі, право на надання правової допомоги; крім того, при винесенні постанови не враховано особу, матеріальний стан та інші обставини, які слід враховувати при призначенні адміністративного стягнення відповідно до ст. ст. 3, 280 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вкладене, суд вважає, що вищевказану постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП слід визнати неправомірною та скасувати її, провадження по справі слід закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки відповідачем не зібрано достатньо доказів, які б вказували на те, що дії позивача, можуть розцінюватись як правопорушення і відповідач в суді не доказав правомірність винесення ним даної постанови відповідно до вимог ч. 2 ст. 71 КАС України.

Керуючись 5.16, п. 2.3 "в" Правил дорожнього руху України, ст. 121 ч. 4, ст. 122 ч. 1, ст. 289 КУпАП, ст.ст. 7, 11, 12, 17, ч. 2 ст. 71, 112, 136, 159, 160 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати постанову інспектора дорожньо-патрульної служби ВДАІ Подільського району в м. Києві ОСОБА_2 від 20 червня 2011 серії АР1 № 001383 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 4, ст. 122 ч. 1 КУпАП з накладенням штрафу в розмірі 255 гривень неправомірною та скасувати її, адміністративну справу провадженням закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. М. Галич