overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-2238/11
Суддя: Марусяк М. О.
Дата ухвалення: 2011-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2238/11
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

16.09.2011 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М. О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Рахівському районі Закарпатської області про нарахування та виплату недоплаченої підвищеної пенсії "Дітям війни"

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач, ОСОБА_1, звернувшись з адміністративним позовом до суду, просить зобов"язати управління Пенсійного фонду України в Рахівському районі здійснити перерахунок та виплату пенсії відповідно до положень ст. 6 ЗУ "Про соціальний захист дітей війни" в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з 16 березня 2011 року по 16 вересня 2011 року з врахуванням гірських та в подальшому здійснювати перерахунок та виплату згідно чинного законодавства.

Спір виник із публічно-правових відносин, однією із сторін яких виступає суб'єкт владних повноважень, тому у відповідності до вимог ст.17 КАС України, даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та згідно ч.2 ст.18 КАС України справа підсудна Рахівському районному суду Закарпатської області.

Даний позов пред"явлений згідно із ст. 104 КАС України та відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України.

Адміністративний позов поданий у строк, встановлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до статті 183-2 КАС України позовна заява підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 23, 107, 110, 183-2 КАС України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

Справа розглядатиметься суддею Марусяк М.О. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати відповідача подати у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали, заперечення проти позову та докази на обгрунтування цих заперечень або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

У випадку неподання відповідачем заперечення або заяви про визнання позову протягом строку зазначеного в даній ухвалі справа буде розглянута за наявними у ній матеріалами.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно направити відповідачу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Марусяк М.О.
Справа № 2-а-814/11
Суддя: Бліщ О. Б.
Дата ухвалення: 2011-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-814/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2011 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Бліщ О. Б.

при секретарі Вербещук В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рахів цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 Гашпара Яновича до Управління пенсійного фонду України в Рахівському районі, Закарпатської області про нарахування та виплату недоплаченої підвищеної пенсуї дітям війни, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Рахівському районі про нарахування та виплату недоплаченої підвищеної пенсії "Дітям війни".

Позивач ОСОБА_1 надав суду заяву, в якій просить закрити провадження в даній справі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.157 КАС України, суд, своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Слід роз`яснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 157 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 Гашпара Яновича до Управління Пенсійного Фонду України в Рахівському районі про нарахування та виплату недоплаченої підвищеної пенсії "Дітям війни" - закрити.

Роз`яснити позивачу що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через Рахівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Бліщ О.Б.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.
Справа № 308/11236/15-а
Суддя: Дергачова Н. В.
Дата ухвалення: 2015-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Дергачової Н.В., при секретарі Меркуловій Ю.П.,

з участю представника позивача Чопського прикордонного загону - Балог О.Ю.,

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді адміністративну справу за адміністративним позовом Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Грузії ОСОБА_3 про примусове видворення,-

Керуючись ч. 3 ст. 29, ст.ст. 30, 31, 32 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», ст.ст. 11, 70, 71, 86, 106-163, 183-5, 256 ч. 2 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Примусово видворити громадянина Грузії ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за межі території України.

Допустити негайне виконання постанови.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду в п'ятиденний строк з дня її проголошення.

Повний текст постанови буде складений протягом п'яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.В. Дергачова
Справа № 309/883/14а
Суддя: Лук'янова О. В.
Дата ухвалення: 2015-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/883/14а
Провадження № 2-а/309/111/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 серпня 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лукянова О.В., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хустської міської ради про визнання дій протиправними та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві ОСОБА_1 просить суд постановити постанову, якою визнати дії Хустської міської ради протиправними та скасувати рішення.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні підготовчі дії:

- вивчено матеріали справи та ухвалу Вищого адміністративного суду України від 23 липня 2015 року.

Форма і зміст адміністративного позову заяви відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України.

Керуючись ст.ст.107,111 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративний позовом ОСОБА_1 до Хустської міської ради про визнання дій протиправними та скасування рішення.

Призначити попереднє судове засідання на 14 год. 40 хв. за к.ч. 19 серпня 2015 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 19 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову (заяви) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 2-а-13227/11
Суддя: Пустовіт З. П.
Дата ухвалення: 2012-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2012 р. м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України у Запорізької області про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду, визнання протиправним рішення УПФУ, про відмову у доплаті до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, -

встановила:

26.04.2011 р. ОСОБА_2 звернувся до Бердянського міськрайонного суду з позовом про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду, визнання протиправним рішення УПФУ, про відмову у доплаті до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни.

18.01.2012 р. у звязку із перебуванням судді Дубровської Н.М. на лікарняному, справа була передана до мого провадження.

Керуючись ст. ст.110-111 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалила:

Прийняти справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України у Запорізької області про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду, визнання протиправним рішення УПФУ, про відмову у доплаті до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни до свого провадження.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-а-13541/11
Суддя: Пустовіт З. П.
Дата ухвалення: 2012-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2012 р. м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України у Запорізької області про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду, визнання протиправним рішення УПФУ, про відмову у доплаті до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, -

встановила:

26.04.2011 р. ОСОБА_1 звернувся до Бердянського міськрайонного суду з позовом про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду, визнання протиправним рішення УПФУ, про відмову у доплаті до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни.

18.01.2012 р. у звязку із перебуванням судді Дубровської Н.М. на лікарняному, справа була передана до мого провадження.

Керуючись ст. ст.110-111 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалила:

Прийняти справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України у Запорізької області про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду, визнання протиправним рішення УПФУ, про відмову у доплаті до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війнидо свого провадження.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 801/5851/2012
Суддя: Пустовіт З. П.
Дата ухвалення: 2012-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 801/5851/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2012 р. м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З. П., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

встановила:

01.06.2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа №2а-4582/11.

Подання не відповідає вимогам ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) і підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

Відповідно до ч.2 ст. 260 КАС України суд розглядає заяву про видачу дублікату виконавчого листа в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі.

У заяві не зазначено боржника, його імя (найменування), місце проживання або місце знаходження, поштовий індекс, засоби звязку, якщо такі відомі.

Крім того, згідно ч.4 ст. 260 КАС України за видачу стягувачу дублікату виконавчого листа справляється судовий збір. Згідно п. п. 2 п. 4 ст. 4 Закону України „Про судовий збір за видачу дублікату виконавчого листа необхідно сплатити судовий збір у сумі 3 грн.

Виходячи з вище зазначеного, ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 260, 108 КАС України,

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа залишити без руху.

Відповідно до ч.1 ст.108 ЦПК України надається строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Розяснити, що у разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення заяви без руху, та в установлений законодавством строк, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 801/10160/2012
Суддя: Пустовіт З. П.
Дата ухвалення: 2012-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2012 р. м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З. П., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС, керівника групи ДПС ВДАІ Бердянського МВ, лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови,

встановила:

21.09.2012 року позивач звернувся до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з адміністративним позовом до відповідача про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.18 ч.1 п.3, 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст.107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС, керівника групи ДПС ВДАІ Бердянського МВ, лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 17 жовтня 2012 року в приміщення суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Свободи, 39.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачу.

Відповідно до ч.6 ст.107 КАС України одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.107 КАС України запропонувати відповідачам надати на адресу суду у строк до 16.10.2012 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-а-96/11
Суддя: Пустовіт З. П.
Дата ухвалення: 2012-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-96/11
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"02" жовтня 2012 р. Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі головуючого судді Пустовіт З.П.

при секретарі Гоноболіній О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бердянську питання про відновлення провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Бердянської міської ради, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання рішення сімдесят восьмої сесії Бердянської міської ради №38 від 28 січня 2010 року частково незаконним,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі у квітні 2010 року звернулися до суду з адміністративним позовом до відповідача, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, який уточнили у вересні 2011 року, та в якому просили визнати незаконним рішення 78 сесії Бердянської міської ради №38 від 28 січня 2010 року, яким затверджено проект відведення земельної ділянки та передано у власність земельну ділянку для індивідуального дачного будівництва в межах норм безоплатної приватизації у наступних частинах: п.5.29 ОСОБА_4 земельну ділянку площею 0,0735 га з присвоєнням поштової адреси: вул. Літке,8-а; п.5.28 ОСОБА_5 земельну ділянку площею 0,0603 га з присвоєнням поштової адреси: вул. Літке, 8-е, п.5.30 ОСОБА_6 земельну ділянку площею 0,0736 га з присвоєнням поштової адреси: вул. Літке,8-ж.

Ухвалою суду від 01 грудня 2011 року провадження у цій справі було зупинене на час проведення судово-технічної експертизи.

01.10.2012 року до суду надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи №01609-12, складений 28.09.2012 року судовим експертом ОСОБА_9.

Відповідно до ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Бердянської міської ради, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання рішення сімдесят восьмої сесії Бердянської міської ради №38 від 28 січня 2010 року частково незаконним.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 23 жовтня 2012 року, в судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_10
Справа № 801/10826/2012
Суддя: Пустовіт З. П.
Дата ухвалення: 2012-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2012 р. м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З. П., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Бердянська старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановила:

10.10.2012 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про скасування постанови АР1187040 від 01.10.2012р. по справ про притягнення до адміністративної відповідальності.

Проте адміністративний позов не відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) і підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

Відповідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви подається документ про сплату судового збору. Згідно Закону України „Про судовий збір п. 3.1 ставка судового збору за адміністративний позов не майнового характеру складає 0, 03 розміру мінімальної заробітної плати ( що на день предявлення позову складає 32 грн. 19 коп.).

За таких обставин, адміністративний позов необхідно залишити без руху.

Керуючись ст.ст.106, 108, 165 КАС України,

ухвалила:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Бердянська старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви пять днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків у встановлений строк заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала про залишення позову без руху може бути оскаржена в апеляційному порядку через Бердянський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 801/10168/2012
Суддя: Пустовіт З. П.
Дата ухвалення: 2012-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2012 р. м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З. П., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу ДРАЦС по м. Бердянську реєстраційної служби Бердянського МРУЮ Запорізької області, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність із зміни по-батькові в акті цивільного стану і про покладення зобовязання внести виправлення до акту цивільного стану,

встановила:

24.09.2012 року позивач звернувся до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправною бездіяльність із зміни по-батькові в акті цивільного стану і про покладення зобовязання внести виправлення до акту цивільного стану.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.18 ч.1 п.3, 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст.107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу ДРАЦС по м. Бердянську реєстраційної служби Бердянського МРУЮ Запорізької області, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність із зміни по-батькові в акті цивільного стану і про покладення зобовязання внести виправлення до акту цивільного стану.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 16 жовтня 2012 року в приміщення суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Свободи, 39.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачу.

Відповідно до ч.6 ст.107 КАС України одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.107 КАС України запропонувати відповідачам надати на адресу суду у строк до 16.10.2012 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 801/10826/2012
Суддя: Пустовіт З. П.
Дата ухвалення: 2012-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2012 р. м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З. П., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Бердянська старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановила:

10.10.2012 року позивач звернувся до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з адміністративним позовом до відповідача про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.18 ч.1 п.3, 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст.107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Бердянська старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 23 жовтня 2012 року в приміщення суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Свободи, 39.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачу.

Витребувати з відділу ДАІ Бердянського МВ УМВС України в Запорізькій області справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КоАП України.

Відповідно до ч.6 ст.107 КАС України одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.107 КАС України запропонувати відповідачам надати на адресу суду у строк до 16.10.2012 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3