Справа № 2а-605/10
Суддя: Волков Ю. Р.
Дата ухвалення: 2010-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-605/10
Провадження № 2а-605/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2010 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючий - суддя Волков Ю.Р.,

при секретарі Кріпакової К.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

до

посадової особи ІДПС ДАІ по обслуговуванню адміністративної території міста Ізмаїла і Ізмаїльського району та автомобільно-технічній інспекції ГУ УМВС України

у Одеській області

ОСОБА_2

про

визнання незаконною та відміні постанови

про притягання до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до посадової особи ОСОБА_3 по обслуговуванню адміністративної території міста Ізмаїла і Ізмаїльського району та автомобільно-технічної інспекції ГУ УМВС України в Одеській області ОСОБА_2 про визнання незаконною та відміні постанови про притягання до адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні позивач, не оспорюючи факту порушення Правил дорожнього руху, просить застосувати відносно нього інший вид покарання, оскільки він змушений був зупинитись в зоні дії дорожнього знаку «Зупинка заборонена» тому, що був дуже великий потік транспортних засобів. Після того як він був зупинен працівником ДАЇ він дав пояснення, але працівник ДАЇ склав протокол про адміністративне правопорушення, виніс постанову про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідач вимоги ОСОБА_1 не визнав і пояснив, що протокол про адміністративне правопорушення відносно нього складений правомірно. Він допустив порушення п. 8.1 Правил дорожнього руху, а тому відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення і він був притягнутий до адміністративної відповідальності.

Вислухавши відповідача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що водій ОСОБА_1 22 травня 010 року порушив вимоги п. 81 Правил дорожнього руху, що підтверджується поясненнями позивача і відповідача, протоколом про адміністративне правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд не убачає підстав для визнання постанови про притягання до адміністративної відповідальності, яка винесена відносно ОСОБА_1, оскільки він допустив порушення п. 8.1 Правил дорожнього руху, тобто зробив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Адміністративне стягнення, яке накладене на ОСОБА_1 відповідає санкції статті 122 ч. 1 КУпАП, накладено правомочною особою.

У теж час суд приходить до висновку, що при накладенні адміністративного стягнення правомочною особою відповідачем у справі не були враховані всі обставини, які повинні бути враховані при винесенні постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.ст. 34, 35, 280 КУпАП, а тому суд вважає, з урахуванням обставин справи, характеру вчиненого правопорушення, матеріального положення правопорушника, інших обставин справи змінити постанову про притягнення до адміністративної відповідальності в частині накладеного адміністративного стягнення, застосувавши відносно ОСОБА_1 дію ст. 22 КУпАП і звільнити його від адміністративної відповідальності в наслідку малозначності вчиненого їм адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 158, 159, 160, 161, 163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до посадової особи ОСОБА_3 по обслуговуванню адміністративної території міста Ізмаїла і Ізмаїльського району та автомобільно-технічної інспекції ГУ УМВС України в Одеській області ОСОБА_2 про визнання незаконним і відміні постанови про притягання до адміністративної відповідальності задовольнити частково.

Постанову про притягання ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності серії ВН № 005558 від 22 травня 2010 року у вигляді штрафу в сумі 255 грн., змінити, застосувавши відносно ОСОБА_1 дію ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності по ст. 122 ч. 1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням і закрити провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний термін з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження і подачі впродовж 20 днів апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4