Справа № 2-а-1280/2010
Суддя: Кривошеєв Д. А.
Дата ухвалення: 2010-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 2-а-1280-10
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

16 серпня 2010 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого Кривошеєва Д.А.

При секретарі Бородавка Н.Ю.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська справу за адміністративним позивом ОСОБА_1 до заступника начальника ВДАІ м. Словянська ОСОБА_2 про визнання постанови по справі про адміністративне правопорушення незаконною та її скасування,

ВСТАНОВИВ:

У Слов'янський міськрайонний суд звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позивом до заступника начальника ВДАІ м. Словянська ОСОБА_2 і просить визнати постанову № АН 473288 від 23 червня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення незаконною та скасувати її. Просить поновити строк оскарження постанови.

Позивач обґрунтовує заявлені вимоги тим, що: 10 червня 2010 року приблизно о 12 годині 00 хвилин, він керуючи транспортним засобом ВАЗ 2107 державний номерний знак НОМЕР_1, був зупинений інспектором ДПС ВДАІ м. Словянська, який склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення. 23 червня 2010 року заступником начальника ВДАІ м. Словянська ОСОБА_2, винесено відносно нього постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення скоєне ним 10 червня 2010 року, за ст.. 121 ч.1 КУпАП і стягнення штрафу в сумі 680 гривень.

У вказаній постанові зазначено, що 10 червня 2010 року приблизно о 12 годині 00 хвилин, він керував транспортним засобом ВАЗ 2107 державний номерний знак НОМЕР_1, переобладнаний (встановлено ГБО), та не пройшов державний технічний огляд у встановлений строк, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 КпАП України.

Будучи незгодним з даною постановою позивач вказує, що в зазначеній постанові не вказано хто із посадових осіб розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, хто і коли склав адміністративний протокол.

В постанові також не вказано чи визнано його винним в скоєнні зазначено правопорушення, відсутні прізвище та ініціали посадової особи, яка прийняла рішення про накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу, не вказано на чию користь необхідно сплатити штраф.

Також, в своїй заяві від 20 липня 2010 року позивач просить визнати пропущення строку на оскарження даної постанови з поважних причин та поновити його, так як постанову йому було надіслано несвоєчасно, і отримав він її тільки 16 липня 2010 року.

Відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, без повідомлення про причину свого неприбуття в судове засідання не зявився, а тому суд вважаючи причину його неявки в судове засідання неповажною відповідно до вимог ст. 128 ч.4 КАС України вирішив розглядати справу на підставі наявних доказів.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що: адміністративний позив ОСОБА_1 підлягає задоволенню у повному обсягу.

Так у ході судового засідання достовірно було встановлено, що:

ОСОБА_1 10 червня 2010 року управляв транспортним засобом ВАЗ 2107 державний номерний знак НОМЕР_1 був зупинений інспектором ВДАІ м. Словянська, відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення і постанова про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності по ст. 121 ч.1 КпАП України і накладенні штрафу у сумі 680 гривень.

Із вказаної постанови слідує, що 10 червня 2010 року приблизно о 12 годині 00 хвилин, він керував транспортним засобом ВАЗ 2107 державний номерний знак НОМЕР_1, переобладнаний (встановлено ГБО), та не пройшов державний технічний огляд у встановлений строк, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 КпАП України.

Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа), при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобовязаний встановити чи було скоєне адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його скоєнні, підлягає ця особа адміністративній відповідальності, маються чи обставини що помякшують чи обтяжують відповідальність, спричинена чи матеріальна шкода, маються чи обставини щодо передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також встановити інші обставини, що мають значення для вірного вирішення справи.

Крім того, ст. 283 КпАП України встановлено, що постанова про адміністративне правопорушення повинна обовязково мати опис обставин, встановлених при розгляді справи: час, місце, суть та обставини правопорушення.

У вказаній постанові, складеної відповідачем ОСОБА_2, в порушення зазначених вимог відповідачем не зазначені всі обставини, які підлягають зясування при притягнені особи до адміністративної відповідальності, за ст. 121 ч.1 КпАП України і не вирішено питання, чи підлягає позивач притягненню до адміністративної відповідальності саме за ст. 121 ч.1 КпАП України.

За таких обставин суд приходить до висновку, що при вирішенні питання про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, відповідачем не дотримані вимоги ст. ст. 280, 283 КпАП України.

Крім того, відповідачем не надано ніяких доказів, які б спростовували доводи позивача та відповідного протоколу про адміністративне правопорушення у відповідності до вимог ст. 71 ч. 2 КАС України, яка передбачає, що при оскарженні громадянином дій органів державної влади, саме останні повинні доказувати правомірність своїх дій.

За приписами ч. 2 ст. 258 КпАП України у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху протокол про адміністративне правопорушення не складається, коли відповідно до закону штраф накладається і стягується.

Основні обовязки міліції викладені у ст. 10 Закону України «Про міліцію», за приписами п. 5 ч. 1 якої міліція відповідно до своїх завдань зобовязана припиняти адміністративні правопорушення і здійснювати провадження у справах про них.

Згідно до вимог п. 7.1 Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України, затвердженої наказом МВС України від 13 листопада 2006 року № 1111, зареєстрованого в Міністерстві Юстиції України 29 листопада 2006 року за № 1243/13117 (чинної до 17 липня 2009 року), працівник ДПС при несенні служби зобовязаний: організовувати безпечний та безперешкодний процес дорожнього руху, попереджати та припиняти злочини, а також адміністративні правопорушення, у межах своєї компетенції застосовувати до порушників заходи адміністративного впливу та примусу.

Аналогічні приписи містяться в Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України, затвердженої наказом МВС України від 23 березня 2006 року № 111, зареєстрованого в Міністерстві Юстиції України 26 червня 2009 року за № 576/16592, що набрала чинності з 17 липня 2009 року (надалі інструкція від 27 березня 2009 року № 111).

Виходячи з вищенаведених норм, суд приходить до висновку про те, що при несенні служби і виявлені адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, працівник ВДАІ постанову про адміністративне правопорушення, а також протокол, чого відповідно ч. 2 ст. 258 КпАП України, не мав робити заступника начальника ВДАІ м. Словянська ОСОБА_2,

Згідно вимог ст. 289 КпАП України скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови. В разі пропуску строку за поважних причин, цей строк за заявою особи може бути поновлений. В судовому засіданні встановлено що постанову позивач отримав 24 липня 2010 року, та звернувся до суду 27 липня 2010 року, що є підставою для визнання пропуску строку на оскарження з поважних причин та поновлення його.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 знайшли своє підтвердження у ході судового засідання і підлягають задоволенню у повному обсягу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 141, 254, 258, 280, 283 КпАП України ст. ст. 11, 14, 71, 86, 161-163 КАС України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити у повному обсягу.

Поновити ОСОБА_1 пропущений за поважними причинами строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення № АН 472288 від 23 червня 2010 року.

Постанову АН 472288 від 23 червня 2010 року, складену заступником начальника ВДАІ м. Словянська ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 про притягнення його до відповідальності за ст. 121 ч. 1 КпАП України та накладення штрафу у сумі 680 гривень визнати незаконною та скасувати її.

Постанова являється остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

ОСОБА_3