Справа № 2а-9509/10/2670
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2011-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №
2а-9509/10/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Арсірій Р.О.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" березня 2011 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Беспалова О.О.

суддів Вівдиченко Т.Р., Межевича М.В.,

при секретарі Кропивному Є.В.

за участю представника ДПІ у Шевченківському районі м. Києва, представника заступника прокурора м. Києва розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу заступника прокурора м. Києва на окрему ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 листопада 2010 року у справі за адміністративним позовом В.о. прокурора Шевченківського району м. Києва в інтересах Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва до товариства з обмеженою відповідальністю "Вівантек" про стягнення податкової заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В.о. прокурора Шевченківського району м. Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вівантек" про стягнення податкової заборгованості.

22 листопада 2010 року Окружним адміністративним судом м. Києва було винесено окрему ухвалу.

Заступник прокурора м. Києва в апеляційний скарзі просить скасувати окрему ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.11.2010р., посилаючись на неповне зясування судом 1-ої інстанції обставин, що мають значення для справи та на порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, що з"явились, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга заступника прокурора м. Києва підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

В апеляційній скарзі апелянт звертає увагу на те, що окрема ухвала винесена щодо ухилення від виконання виконуючим обов"язки прокурора Шевченківського району м. Києва. Однак судом першої інстанції не зазначено, в чому саме полягає ухилення та від виконання вимог якої норми закону ухилився прокурор, пред"явивши адміністративний позов в інтересах податкового органу.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції та зазначає, що окрема ухвала суду першої інстанції в частині, що стосується зобов"язання прокуратури м. Києва та Державної податкової адміністрації України у м. Києві з метою уникнення в майбутньому невиконання державними податковими інспекторами вимог закону щодо звернення стягнення на активи платника податків в рахунок погашення податкового боргу надання їм роз"яснень щодо порядку виконання приписів п.3.1.1. п.3.1. ст.3, ст. 7 та ст.8 ЗУ "Про порядок погашення зобов"язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" та порядку підготовки адміністративних позовів підлягає скасуванню з винесенням в цій частині нової ухвали, оскільки дана вимога суду першої інстанції не грунтується на вимогах чинного законодавства, так як жодним нормативно - правовим актом не передбачено повноважень органів прокуратури України щодо надання роз"яснень податкового законодавства.

Колегія суддів апеляційної інстанції зауважує, що відповідно до положень ст. 121 Конституції України, ст. 5 ЗУ "Про прокуратуру" серед функцій прокуратури України, як єдиної системи, не передбачено повноважень щодо надання роз"яснень податкового законодавства для органів Державної податкової служби України, оскільки прокуратура є загально наглядовим органом щодо додержання вимог законодавства в цілому.

Відповідно до ч.2 ст.5 ЗУ "Про прокуратуру" на прокуратуру не може покладатися виконання функцій, не передбачених Конституцією України і законом.

Зі змісту ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні постанови судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обгрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглянув справу.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що окрема ухвала Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 листопада 2010 року в частині зобов"язання прокуратури м. Києва та Державної податкової адміністрації України у м. Києві з метою уникнення в майбутньому невиконання державними податковими інспекторами вимог закону щодо звернення стягнення на активи платника податків в рахунок погашення податкового боргу надання їм роз"яснень щодо порядку виконання приписів п.3.1.1. п.3.1. ст.3, ст. 7 та ст.8 ЗУ "Про порядок погашення зобов"язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" та порядку підготовки адміністративних позовів слід скасувати, так як судом першої інстанції допущено порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи в цій частині.

Керуючись ст.ст. 160, 202, 205, 207 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу заступника прокурора м. Києва на окрему ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 листопада 2010 року у справі за адміністративним позовом В.о. прокурора Шевченківського району м. Києва в інтересах Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва до товариства з обмеженою відповідальністю "Вівантек" про стягнення податкової заборгованості задовольнити частково.

Окрему ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 листопада 2010 року в частині зобов"язання прокуратури м. Києва та Державної податкової адміністрації України у м. Києві з метою уникнення в майбутньому невиконання державними податковими інспекторами вимог закону щодо звернення стягнення на активи платника податків в рахунок погашення податкового боргу надання їм роз"яснень щодо порядку виконання приписів п.3.1.1. п.3.1. ст.3, ст. 7 та ст.8 ЗУ "Про порядок погашення зобов"язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" та порядку підготовки адміністративних позовів - скасувати.

В іншій частині окрему ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 листопада 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя О.О.Беспалов

Суддя Т.Р.Вівдиченко

Суддя М.В.Межевич

(Повний текст ухвали складено 04.03.2011р.)