Справа № 814/2449/13-а
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2013-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/2449/13-а

У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

30.05.13р. № 814/2449/13-а

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лісовської Н.В. за участю секретаря судового засідання Калінічевої М.С. розглянув в попередньому судовому засіданні клопотання Позивача про забезпечення позову в адміністративній справі

про

визнання протиправним та скасування припису від 15.05.2013р. № 90,

За участю представників сторін:

від позивача: Беседина М.С.

від позивача: Долгової Л.В.

від відповідача: Алейнікової В.М.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем до суду разом із позовною заявою 29.05.13 року подано клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії оскаржуваного припису № 90 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 15.05.2013 року, винесеного головним державним інспектором Південного інспекційного відділу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області Рябеньким А.О.

Представник позивача обґрунтовує необхідність забезпечення адміністративного позову обґрунтовує тим, що на підставі припису № 90 від 15.05.2013 року, відповідачем може бути прийнята постанова про притягнення до адміністративної відповідальності позивача, що потягне за собою негативні наслідки та призведе до нових судових позовів.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечує.

В судовому засіданні 30.05.2013 року судом було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Виходячи зі змісту заявленого клопотання, документів, що містяться у справі суд дійшов висновку, що клопотання позивача щодо застосування заходів забезпечення позову належить задоволенню, виходячи із наступного.

Предметом адміністративного позову є оскарження припису № 90 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 15.05.2013 року. Виходячи із положень ч. 3 ст. 117 КАС України відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняє дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, за даним позовом – дію припису № 90 від 15.05.2013 року, що належить виконати до 03.06.2013 року. Невиконання вимог припису може призвести до притягнення позивача до адміністративної відповідальності та заподіяти шкоду правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Оскільки питання щодо протиправності та скасування припису № 90 судом не може бути вирішено у строк до 03.06.2013 року, суд вважає за необхідне зупинити дію оскаржуваного припису до винесення судового рішення по суті спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 117, 165 КАС України, адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії припису № 90 від 15.05.2013 року про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, винесеного головним державним інспектором Південного інспекційного відділу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області Рябеньким А.О.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Лісовська Н. В.