Справа № 826/10399/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

09 вересня 2015 року (в порядку письмового провадження) № 826/10399/15

за позовом ОСОБА_1
до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" Славкіної М.А.
про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії

Суддя: Кротюк О.В.

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіної Марини Анатоліївни (далі - Уповноважена особа ФГВФО).

Позивач, враховуючи уточнення позовних вимог, заявлені представником у судовому засіданні 05.08.2015, просить суд:

1) визнати протиправними дії відповідачів щодо обмеження використання коштів рахунках позивача, а також не включення ОСОБА_1 до реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в Публічного Акціонерного Товариства "ВіЕйБі Банк", для здійснення виплат;

2) зобов'язати відповідачів зняти обмеження щодо використання коштів на рахунках ОСОБА_1 для виплати коштів за договором банківського вкладу № 851650/2014 та НОМЕР_3від 06.10.2014 року;

3) зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ВІЕЙБІ Банк" подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_1, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві "ВіЕйБі Банк", за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, для здійснення виплат через уповноважені банківські установи;

4) стягнути з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь ОСОБА_1 грошові кошти за договором банківського вкладу № 851650/2014 та НОМЕР_3 від 06.10.2014 року у розмірі 191 567,56 гривень.

Позивач просить задовольнити позов, вважаючи протиправними дії Уповноваженої особи та фонду з підстав, викладених у позовній заяві.

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб заперечив проти позову, надавши письмові заперечення, у яких зазначив про передчасність вимог до Фонду, оскільки відповідні дії вчиняються Фондом лише після подання Уповноваженою особою переліку вкладників або додаткової інформації про вкладників, а відтак, оскільки з боку Фонду відсутнє будь-яке порушення прав позивача, просить у задоволенні позову відмовити.

Уповноважена особа Фонду також заперечує проти позову та, надавши письмові заперечення, зазначає, що спірний договір банківського вкладу укладений та кошти на поточний рахунок позивача надійшли після прийняття постанови НБУ № 631/БТ від 03.10.2014 року «Про віднесення ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до категорії проблемних», а відтак, як зазначає Уповноважена особа Фонду, є підстави вважати спірну угоду банківського вкладу такою, що укладена з порушенням положень, встановлених НБУ, та з метою штучного створення обов'язку Фонду щодо відшкодування вкладу за рахунок бюджету.

Представники Фонду та Уповноваженої особи Фонду в судове засідання не з'явилися та не надали доказів поважності причин неприбуття, хоча були належним чином повідомлені про розгляд справи, у зв'язку з чим у судовому засіданні 05.08.2015 р. на підставі ч. 4 ст. 128 КАС України ухвалено розглядати справу за відсутності представників відповідачів на підставі наданих ними письмових заперечень, матеріалів, а також доказів, наявних у справі.

Надалі, у судовому засіданні 05.08.2015 р. на підставі ч. 6 ст. 128 КАС України ухвалено про продовження розгляду справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані матеріали, заслухавши пояснення присутніх представників позивача, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 06 жовтня 2014 року між ОСОБА_1 (Вкладник) та Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський акціонерний банк" (Банк) укладено Договір банківського вкладу «НВУ «Піврічний» № 851650/2014, предметом якого є розміщення Вкладником в Банку строкового вкладу на умовах депозитного продукту «НВУ» в національній валюті на строк 13 місяців з дня укладення договору з щомісячною виплатою процентів. Для обліку вкладу Банк відкриває на ім'я Вкладника вкладний рахунок НОМЕР_2.

Відповідно до пункту 1.2 Договору визначено, що Банк також відкриває на ім'я Вкладника вкладний рахунок за вкладом на вимогу «Для виплат» НОМЕР_3 (рахунок-кореспондент для перерахування вкладу та нарахованих і не отриманих вчасно процентів по вкладу по закінченню строку дії).

На вказаний рахунок було зараховано грошові кошти в сумі 190 000 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи копією платіжного доручення № 306010 від 07.10.2014 року.

Судом встановлено, що на підставі постанови Правління Національного банку України від 20 листопада 2014 року № 733 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20 листопада 2014 року № 123 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «ВіЕйБі Банк», згідно з яким з 21 листопада 2014 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк».

Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 17 лютого 2015 року № 35 продовжено термін здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «ВІЕЙБІ Банк» по 20 березня 2015 року (включно).

Постановою Правління Національного банку України від 19 березня 2015 року № 188 прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідування ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк".

На виконання постанови Правління Національного банку України від 19 березня 2015 року №188, виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20 березня 2015 року № 63 "Про початок процедури ліквідації ПАТ"Всеукраїнський акціонерний банк" та призначено Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" Славкіну Марину Анатоліївну строком на 1 рік з 20 березня 2015 року по 19 березня 2016 року.

На офіційному сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було розміщено повідомлення, згідно якого з 27 березня 2015 року Фонд розпочинає виплати коштів вкладникам ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк".

28 березня 2015 року позивач звернувся до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" Славкіної М.А. із заявою, в якій просив прийняти рішення про включення ОСОБА_1 до реєстру вкладників, яким надаються гарантовані Фондом виплати.

28.04.2015 р. Уповноваженою особою Фонду на ім'я позивача сформовано відповідь за № 20-9544, у якій зазначено, що на підставі постанови НБУ № 631/БТ від 03.10.2014 року «Про віднесення ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до категорії проблемних» для банку встановлюються обмеження в його діяльності щодо проведення будь-яких операцій, за результатами яких збільшується гарантована сума відшкодування за вкладами фізичних осіб Фондом, крім договорів укладених до набрання чинності цією постановою.

Додатково повідомлено, що використання коштів, що знаходяться на рахунках ОСОБА_1 обмежено, бо є підстави вважати, що були проведені операції, результатом яких стало збільшення гарантованої суми відшкодування за вкладами фізичних осіб Фондом.

Також, зазначено, що після здійснення перевірки буде надано вичерпну інформацію щодо стану рахунків та подальших дій.

Вирішуючи спір по суті, зокрема в частині вимог щодо оскарження дій про обмеження використання коштів рахунках позивача та зобов'язання зняти такі обмеження, суд виходить з наступного.

Так, процедура ліквідації банку здійснюється у особливому порядку, який регулюється Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" від 23 лютого 2012 року №4452-VI (далі - Закон № 4452-VI).

Відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (в редакції на момент виникнення спірних відносин) уповноважена особа Фонду - працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку.

Згідно положень статті 3 цього Закону Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку. Фонд є юридичною особою публічного права.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Уповноважена особа Фонду від імені Фонду виконує функції з ліквідації банку відповідно до цього Закону та приступає до виконання своїх обов'язків негайно після прийняття Фондом рішення про призначення уповноваженої особи Фонду.

Статтею 37 вказаного Закону визначено, що Уповноважена особа Фонду діє від імені Фонду відповідно до цього Закону і нормативно-правових актів Фонду (ч.1).

Уповноважена особа Фонду має право, крім іншого, вчиняти будь-які дії та приймати рішення, що належали до повноважень органів управління і органів контролю банку.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 37 Закону Уповноважена особа Фонду має право продовжувати, обмежувати або припиняти здійснення банком будь-яких операцій.

Судом встановлено, що згідно постанови НБУ № 631/БТ від 03.10.2014 року «Про віднесення ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до категорії проблемних» було встановлено обмеження діяльності ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», зокрема зобов'язано не допускати проведення будь-яких операцій, за результатами яких збільшується гарантована сума відшкодування за вкладами фізичних осіб Фондом, крім договорів, укладених до набрання чинності цією постановою (тобто до 03.10.2014), умовами яких передбачено поповнення вкладів фізичних осіб за рахунок відсотків.

В даному випадку вказані функції реалізовані Уповноваженою особою Фонду шляхом створення Комісії з перевірки вкладів фізичних осіб, проведення перевірки по рахунках фізичних осіб (наказ № 76 від 31.01.2015 р.), а також прийняття рішення про тимчасове обмеження на час здійснення тимчасової адміністрації банківських операцій щодо виплат коштів вкладникам по відповідним рахункам, яке схвалено рішенням Виконавчої дирекції Фонду (протоколи засідання від 29.01.2015 р. та від 03.02.2015 р.).

З наведеного вбачається, що Уповноважена особа Фонду при здійсненні обмеження використання коштів на рахунках позивача діяла у відповідності та в межах повноважень, передбачених пунктом 3 частини другої статті 37 Закону, а також на виконання приписів постанови НБУ № 631/БТ від 03.10.2014 року. Судом також не встановлено порушень законодавства з боку Фонду в цьому контексті.

Відтак, суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог в цій частині.

Стосовно решти позовних вимог, суд, вирішуючи спір по суті, виходить з наступного.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 12 Закону № 4452-VI, виконавча дирекція Фонду має такі повноваження у сфері забезпечення відшкодування коштів за вкладами: 1) визначає порядок ведення реєстру учасників Фонду; 2) визначає порядок відшкодування Фондом коштів за вкладами відповідно до розділу V цього Закону; 3) визначає порядок ведення банками бази даних про вкладників та ведення Фондом відповідної узагальненої бази даних; 4) приймає рішення про відшкодування коштів за вкладами у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку; 5) затверджує порядок визначення банків-агентів та визначає на підставі цього порядку банків-агентів; 6) приймає рішення про оплату Фондом витрат, пов'язаних із процедурою виведення неплатоспроможного банку з ринку, у межах кошторису витрат Фонду, затвердженого адміністративною радою Фонду; 7) встановлює вимоги до змісту договорів банківського вкладу, договорів банківського рахунка з питань, що стосуються функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб.

В силу ч. 1 ст. 26 Закону № 4452-VI, Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200 000,00 грн. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Згідно ч. 1 ст. 27 Закону № 4452-VI, Уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку. Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.

У відповідності до частин 5 та 6 ст. 27 Закону № 4452-VI, протягом шести днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах "Урядовий кур'єр" або "Голос України" та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку. Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію формує перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до частини четвертої статті 26 цього Закону.

У відповідності до наведеного вище Закону розроблено Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затверджене рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09 серпня 2012 року № 14 (далі - Положення № 14).

Згідно пунктів 3,4 розділу ІІІ Положення № 14, Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує та подає до Фонду повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду (додаток 8), із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню (далі - Перелік), перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до пунктів 4 - 6 частини четвертої статті 26 Закону, а також перелік осіб, які на індивідуальній основі отримують від банку проценти за вкладом на більш сприятливих договірних умовах, ніж звичайні, або мають інші фінансові привілеї від банку.

Перелік складається станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку і включає суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується, виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів (зменшених на суму податку), але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Визначений у Переліку залишок гарантованої суми надається з урахуванням розрахункових сум, сплачених вкладнику протягом дії тимчасової адміністрації у неплатоспроможному банку. Якщо вкладник не отримав свої вклади у межах граничного розміру суми відшкодування протягом дії тимчасової адміністрації за рахунок цільової позики Фонду, така сума відшкодування включається до Переліку.

Відповідно до п. 2, 3 розділу IV Положення № 14, Фонд складає на підставі Переліку Загальний Реєстр вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, за формою, наведеною у додатку 11 до цього Положення.

Крім того, в силу ч. 2 ст. 38 Закону № 4452-VI, протягом дії тимчасової адміністрації уповноважена особа Фонду зобов'язана забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

При цьому, вичерпний перелік підстав, за наявності яких правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними, встановлено ч. 3 ст. 38 Закону № 4452-VI.

В даному випадку суд зазначає, що Уповноваженою особою ФГВФО в порядку виконання обов'язку, визначеного ч. 2 ст. 71 КАС України, не було надано суду жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували порушення позивачем порядку укладення Договору банківського вкладу «НВУ «Піврічний» № 851650/2014 з ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк».

Крім того, не надано доказів про вчинення будь-яких дій по встановленню нікчемності правочину неплатоспроможного банку, що зазначені в ч. 3 ст. 38 Закону № 4452-VI.

Відповідачами також не надано доказів, які б свідчили, що укладений позивачем правочин є таким, що порушує публічний порядок чи спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна держави.

Суд зазначає, що на момент розгляду даної адміністративної справи відповідачами не надано обвинувального вироку суду, в якому було б встановлено вину позивача або посадових осіб ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» з приводу укладання Договору банківського вкладу «НВУ «Піврічний» № 851650/2014.

Відповідачами також не доведено того, що позивач відноситься до вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до пунктів 4 - 6 частини четвертої статті 26 Закону № 4452-VI.

Наведені у запереченнях Уповноваженої особи ФГВФО доводи по суті ґрунтуються на припущеннях та недоведених обставинах.

Натомість, як стверджує позивач та визнається відповідачами, на вкладний рахунок ОСОБА_1 в ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» грошові кошти були зараховані до запровадження тимчасової адміністрації банку.

Слід зазначити, що відповідачами не надано доказів того, що зазначені кошти фактично не вносились, або були внесені з порушенням існуючого законодавства, тощо.

Таким чином, суд дійшов висновку, що Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіною М.А. не доведено наявності законних підстав для не включення ОСОБА_1 до переліку вкладників ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду.

Відповідно до п. 6 Положення № 14, протягом процедури ліквідації уповноважена особа Фонду може надавати до Фонду додаткову інформацію про вкладників стосовно: зменшення (збільшення) кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування; зміни розміру належних їм сум; зміни особи вкладника; змін реквізитів вкладників; змін розміру сум разом із змінами реквізитів вкладників. Додаткова інформація залежно від її типу надається окремими файлами, що формуються згідно з додатками 9 та 10 до цього Положення.

Враховуючи вищенаведене, а також перебування ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» на стадії ліквідації, на думку суду, задоволення вимог позивача в частині зобов'язання Уповноваженої особи Фонду подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо позивача, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом, є належним і достатнім способом захисту прав позивача у межах спірних правовідносин, а відтак позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

В частині вимог про визнання протиправними дій відповідачів щодо не включення ОСОБА_1 до реєстру вкладників, слід зазначити, що Загальний реєстр вкладників формується Фондом на підставі Переліку або додаткової інформації, які формуються Уповноваженою особою Фонду.

З наведеного у сукупності вбачається, що перелік, який складається Уповноваженою особою та загальний реєстр вкладників, який затверджується Фондом, є різними за суттю, змістом та призначенням документами.

Перелік, який складається Уповноваженою особою, по суті має характер попереднього документу, який надалі у формі Загального реєстру затверджується Фондом.

З наведеного також вбачається, що Загальний перелік вкладників не складається та не затверджується Уповноваженою особою Фонду, а відтак вимоги позивача щодо визнання протиправними дій Уповноваженої особи Фонду щодо не включення позивача до Загального реєстру вкладників не ґрунтуються на положеннях законодавства, є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Що стосується позовних вимог до Фонду відносно протиправності не включення до Загального реєстру відомостей про позивача, слід зазначити, що в даному випадку Уповноваженою особою Фонду не надавався до Фонду перелік вкладників або додаткова інформація із відомостями про позивача, що є передумовою включення Фондом відомостей про позивача до Загального реєстру, а відтак заявлені вимоги до Фонду відносно протиправності не включення відомостей про позивача до Загального реєстру вкладників, є передчасними та задоволенню, відповідно, не підлягають.

Щодо вимог до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу, то суд також відмовляє у їх задоволенні, оскільки фондом не вчинено жодної бездіяльності по відношенню до позивача. Відшкодування здійснюється на підставах, встановлених Законом, зокрема наявності позивача у загальному Реєстрі вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду. Позивач в такому реєстрі відсутній, доказів про зворотне ним та відповідачами суду не надано. Відтак вимоги в цій частині є безпідставними.

Інші доводи і заперечення сторін не спростовують наведеного вище судом та не доводять зворотного.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В даному випадку, враховуючи вищевикладене у сукупності, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову.

Разом з тим суд зазначає, що позивачем при поданні позову до суду сплачено судовий збір у розмірі 73,08 грн. за немайнові вимоги та 383,61 грн. за розгляд вимоги майнового характеру.

Враховуючи те, що за результатами розгляду справи суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні вимоги майнового характеру та беручи до уваги, що позивачем при зверненні з позовом сплачено лише 383,61 грн. за розгляд цієї вимоги, суд зазначає, що відповідно до положень абз. 2 п/п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 та ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 87 КАС України (в редакції цих актів, що діяли на момент звернення позивача до суду) з позивача підлягає стягненню решта суми судового збору. Так, враховуючи розмір вимоги про стягнення коштів у сумі 191 567,56 грн. та виходячи з положень зазначеного закону, розмір судового збору, що підлягає сплаті складає 3 831 грн. Враховуючи сплачену позивачем суму та у зв'язку з відмовою у задоволенні позову в частині майнової вимоги, підлягає стягненню з позивача решта суми судового збору у розмірі 3 447,7 грн., який на підставі ст. 9 вказаного Закону підлягає зарахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись вимогами статей 69-71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_1, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом в ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" за договором «НВУ «Піврічний» № 851650/2014 від 06.10.2014 року.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1; адреса: 50000, АДРЕСА_1) до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3 447,7 грн. (три тисячі чотириста сорок сім гривень 70 коп.) (одержувач платежу: УДКСУ у Печерському р-ні м. Києва; код з ЄДР одержувача 38004897; банк одержувача: ГУДКСУ у м. Києві, МФО: 820019; рахунок 4007, код бюджетної класифікації 22030001; код ЄДР суду 34414689).

Постанова набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя О.В. Кротюк