Справа № 2-а-4677/11
Суддя: Воробель М. М.
Дата ухвалення: 2011-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4677/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2011

Яворівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Воробель М.М.

при секретарі Чорній Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВСУ у Івано-Франківській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, в якій вказує, що 16 листопада 2011 року Ст. інспектором ВДАІ Тлумацького РВ при УМВСУ у Івано-Франківській області ОСОБА_2 винесено постанову, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. В даній постанові вказано, що він вчинив правопорушення, а саме що 16 листопада 2011 року в с. Побережжя Тисменицького району Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом марки Фольксваген-Т4р.н. НОМЕР_1, порушив правила користування ремнями безпеки, а саме перевозив пасажирів, які не були пристебнуті ремнями безпеки. Вважає зазначену постанову необєктивною і незаконною з наступних підстав. Дійсно у вказаний час він керував транспортним засобом по Тисменицькому районі Івано-Франківської області та в с. Побережжя бу в зупинений працівником ДАІ, який повідомив, що його пасажири не пристебнуті ремнями безпеки. Проте під час руху пасажири, які знаходилися в його транспортному засобі були пристебнуті ремнями безпеки, а відстібали їх лише під час руху. Тому вважає, що постанова від 16 листопада 2011 року серії АТ1 № 082936 по справі про адміністративне правопорушення прийнята з порушенням його прав та чинного законодавства, є необґрунтованою та підлягає скасуванню і просить суд скасувати дану постанову, про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Позивач ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, проте подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без його участі, заявлені позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача, УДАІ при УМВСУ у Івано-Франківській області, на розгляд справи не з'явився, причин неявки суду не повідомив, хоча був у встановленому законом порядку повідомлений про час та місце розгляду справи. Тому суд вважає за можливе провести розгляд справи без його участі.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

У відповідності до постанови серії АТ1 № 082936 від 16 листопада 2011 року, винесеної Ст. інспектором ВДАІ Тлумацького РВ при УМВСУ у Івано-Франківській області ОСОБА_2, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 5 КУпАП, а саме за те, що порушив правила користування ремнями безпеки, а саме перевозив пасажирів, що не користувалися ремнями безпеки 16 листопада 2011 року в с. Побережжя Тисменицького району Івано-Франківської області. На ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривні.

У відповідності до вимог ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень,

- 2 -

запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП докази в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в

його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягаються до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Крім цього, відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах по деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченими статтями 283 і 284 КУпАП.

Проте судом встановлено, що виходячи із положень вищезгаданих статей КУпАП, суб'єктом оскарження при винесенні оскаржуваної постанови не було виконано вимог цих статей, зокрема щодо своєчасності, повноти, всебічності та об'єктивності з'ясування обставин справи.

В такому випадку суд приходить до висновку і погоджується з твердженням позивача щодо неврахування обставин та порушення його процесуальних прав при винесенні оскаржуваної постанови, як такої, що винесена з порушенням встановленого порядку притягнення до адміністративної відповідальності.

Представником відповідача не надано жодних доказів, які б спростовували пояснення позивача, а тому із врахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача слід задоволити.

З метою забезпечення гарантії прав, свобод і інтересів особи і громадянина, виходячи із наданих ч. 3 ст. 162 КАС України суду повноважень при прийнятті постанови та ураховуючи положення ст. 293 КУпАП, суд прийшов до переконання, що задоволення позовних вимог в повному обсязі буде найбільш доцільним способом захисту порушеного права позивача.

Керуючись ст.ст. 6, 11, 18, 71, 86, 104, 159-163 КАС України, ст.ст. 121 ч. 5, 268, 288, 289, КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

позов задоволити. Скасувати постанову серії АТ1 № 082936 від 16 листопада 2011 року, винесену Ст. інспектором ВДАІ Тлумацького РВ при УМВСУ у Івано-Франківській області ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Адміністративну справу провадженням закрити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Постанова надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя