Справа № 2-а-10644/08
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2011-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_________________________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Мультян Марини Бондівни

розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи:

за позовом: Федчишена Сергія Андрійовича

до: 1) Державної судової адміністрації України, 2) Територіального управління Державної судової адміністрації у Вінницькій області, 3) Головного управління Державного казначейства України Вінницької області, 4) Вінницької обласної державної адміністрації

про: визнання неправомірною бездіяльності, стягнення коштів та надання житла

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Федчишена Сергія Андрійовича до 1) Державної судової адміністрації України, 2) Територіального управління Державної судової адміністрації у Вінницькій області, 3) Головного управління Державного казначейства України Вінницької області, 4) Вінницької обласної державної адміністрації про визнання неправомірною бездіяльності, стягнення коштів та надання житла.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 12.12.2008 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано неправомірною бездіяльність судової адміністрації України в частині не виділення коштів для придбання квартири Федчишену Сергію Андрійовичу. Стягнуто з Державної судової адміністрації України кошти в сумі 369 106 грн. 25 коп. (триста шістдесят дев'ять тисяч сто шість гривень 25 коп.) та зобов'язано їх перерахувати на відповідний рахунок територіального управління судової адміністрації у Вінницькій області для придбання і передачі у користування судді Ленінського районного суду м. Вінниці Федчишену Сергію Андрійовичу двокімнатної квартири. В решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2010 року змінено постанову суду першої інстанції наступним чином. Стягнути з ДСА України на користь Федчишена Сергія Андрійовича 128495 грн. для придбання квартири не менше 31 кв.м. загальної площі. Зобов"язати ДСА України перерахувати зазначені кошти на відповідний рахунок ТУДСА у Вінницькій області через головне управління Державного казначейства України у Вінницькій області. Зобов"язати Територіальне управління ДСА у Вінницькій області придбати та передати в користування Федчишену Сергію Андрійовичу благоустроєну квартиру не менше 31 кв.м загальної площі вартістю не менше 128 495 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

28.12.2010 року по даній справі за заявою позивача видано виконавчий лист.

06.06.2011 року позивачем по справі подано заяву про видачу дубліката виконавчого листа. Дана заява мотивована тим, що листом ДВС позивача було повідомлено про направлення виконавчого листа на його адресу, але до цього часу оригінал виконавчого листа ним не отримано.

Судове засідання по розгляду заяви призначено на 20 липня 2011 року.

Сторони в судове засідання не з"явились, явку уповноважених представників не забезпечили, хоча належним чином були повідомлені про дату і час судового розгляду .

Згідно ч.2 ст. 260 КАС України, суд розглядає заяву про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Супровідним листом відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби №5211-0-26-11-25/1 направлено на адресу заявника матеріали виконавчого провадження, з яких вбачається, що постановою від 29.03.2011 року відмовлено у відкритті виконавчого провадження на підставі п.п.4, 8 ч.1 ст.26 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до п.п.4, 8 ч.1 ст.26 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі пред"явлення виконавчого документа не за місцем або підвідомчістю виконання рішення, наявності інших обставин, передбачених законом, які виключають здійснення виконавчого провадження.

Проте, як вбачається із заяви позивача, вищезазначені документи заявником не отримані.

На підставі викладеного позивач просить видати дублікати виконавчих листів.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про задоволення заяви заявника.

Керуючись ст. 260 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

1. Заяву Федчишена Сергія Андрійовича про видачу дублікатів виконавчих листів задовольнити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Мультян Марина Бондівна