Справа № 2-а-104/10
Суддя: Резніченко М. С.
Дата ухвалення: 2010-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

26 жовтня 2010 р. Пятихатський районний суд

Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді РезніченкаМ.С.,

при секретарі - Гук С.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. П»ятихатки Дніпропетровської області адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Пятихатеькому районі Дніпропетровської області про поновлення строку звернення до суду, визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Пятихатському районі Дніпропетровської області про поновлення строку звернення до суду, визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії, в якому просить визнати дії відповідача неправомірними та зобовязати здійснити перерахунок і виплату недоплаченої їй щомісячної державної соціальної допомоги до пенсії як дитині війни за період з 09 липня 2007 р. по 09 вересня 2010 р.. В обгрунтування своїх вимог посилається на те, що вона має статус «дитина війни». Згідно ст.. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» встановлено соціальні гарантії і відповідач повинен був нараховувати і сплачувати їй підвищення до пенсії як дитині війни у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, однак такі нарахування не проводив. Після звернення до Управління ПФ України лише 21.07.2010 р. їй стало відомо про те, що підвищення до пенсії їй не буде нараховуватися, що вважає незаконним.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги і пояснила, що пропустила строки звернення до суду, оскільки періодично проходить стаціонарне та амбулаторне лікування в медичних закладах міста і області, раніше не знала про те, що з січня 2008 р. до пенсії їй нараховувалося підвищення як дитині війни у меншому розмірі.

Представник відповідача ОСОБА_2 заперечила проти позову і питання про поновлення строку звернення до суду залишила на розсуд суду.

Перевіряючи поважність причин пропуску строку на звернення до суду, вислухавши сторони суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України (із змінами і доповненнями від 07.07.2010 № 2453-УІ) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановлених цим кодексом або іншими законами.

У відповідності з ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлене інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 100 цього ж Кодексу адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Оскільки провадження у справі було відкрито, а питання про поновлення строку звернення до суду не вирішувалося і про пропуск строку стало відомо у ході розгляду справи, а позивач звернулася до суду зі вказаним позовом 22 вересня 2010 р., тобто після ухвалення Конституційним Судом України Рішення від 09.09.2010 р. № 19-рп/2010 щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами», то з моменту, коли ОСОБА_1 повинна була дізнатися про порушення її права, минуло більш ніж шість місяців, причини пропуску строку на звернення до суду визнає неповажними, а норми законодавства, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, є загальновідомими, діяли в період отримання нею допомоги, тому зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст..ст. 99, 100, 102, 111 КАС України, суд,

Ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Пятихатському районі Дніпропетровської області про поновлення строку звернення до суду, визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Пятихатський районний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя