Справа № 822/3361/15
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3361/15
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 вересня 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., ознайомившись з позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до Хмельницького окружного адміністративного суду із позовом до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.08.2015 року позовну заяву залишено без руху в зв'язку з відсутністю доказів сплати судового збору в розмірі встановленому Законом України "Про судовий збір" та зобов'язано позивача привести позовну заяву у відповідність вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме - подати суду в двох примірниках (для суду та відповідача) уточнений адміністративний позов з зазначенням в ньому номеру засобу зв'язку, адреси електронної пошти позивача, якщо такі є, або відомостей про їх відсутність; та номеру засобу зв'язку і адреси електронної пошти відповідача, якщо такі відомі, або відомостей про їх відсутність. Для усунення недоліків позивачу надано строк до 31.08.2015 року.

Вказана ухвала була надіслана позивачу на адресу, що вказана нею в адміністративному позові та міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, однак повернулась до суду з відміткою підприємства поштового зв'язку "за закінченням терміну зберігання". Жодних клопотань на адресу суду від позивача не надходило.

За змістом ч.1 ст.106 КАС України, зазначення поштової адреси та засобів зв'язку є обов'язком позивача. У позовній заяві позивач не зазначив іншої адреси, ніж адреса його реєстрації, вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, тому суд позбавлений можливості надіслати ухвалу за іншою адресою позивача, якщо така існує.

Крім того, суд зазначає, що з врахуванням норм ст.158 КАС України, ухвала суду є різновидом судового рішення. Відповідно до абз.2 ч.3 ст.167 КАС України, судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду.

Зважаючи на те, що копія ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.08.2015 надіслана на адресу позивача, зазначену (повідомлену) в позовній заяві та повернута на адресу суду із довідкою форми 20, згідно з якою поштове відправлення не вручене і повернуте з відміткою "за закінченням терміну зберігання", вищезазначене судове рішення є врученим позивачу.

Станом на 03.09.2015 року (з урахуванням строків поштового обігу) позивач не усунув недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі від 18.08.2015 року.

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Будучи ініціатором судового розгляду справи позивач в першу чергу має активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права, тобто здійснювати їх з метою, з якою такі права були надані. При цьому, визначальними процесуальними обов'язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи (ст.120 КАС України).

Конституційний Суд України в рішенні від 13.12.2011 (справа №17-рп/2011) визначив, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Суд враховує, що з дати подання даного позову до суду (вх.№25908 від 17.08.2015 року) позивач не виявив зацікавленості щодо розгляду справи в суді, зокрема, не звертався до суду із заявами про отримання інформації щодо ходу розгляду справи, та не усунув недоліки позовної заяви.

Згідно із п.1 ч.3 статі 108 КАС України якщо позивачем не усунено недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху позовна заява повертається позивачу.

Відповідно до ч. 6 статті 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.165 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про визнання дій протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути позивачу.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2