Справа № 405/2561/15-а
Суддя: Іванова Л. А.
Дата ухвалення: 2015-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/2561/15-а
Провадження №2-а/405/125/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2015 рокуЛенінський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кіровограді клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровограді про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просив визнати незаконною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №29074734 від 31 травня 2012 року по виконанню судового рішення Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2011 року по справі №2а-6740/10/1111, винесену державним виконавцем Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ ОСОБА_2

Крім того, позивач ОСОБА_1 просив поновити строк для звернення до адміністративного суду, який був пропущений ним з поважних причин, так як про існування зазначеної постанови про закінчення виконавчого провадження від 31 травня 2012 року він дізнався лише 02 квітня 2015 року при ознайомленні з матеріалами справи №2а-6740/10/1111, у звязку з чим був позбавлений обєктивної можливості на своєчасне її оскарження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом та іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав. Свобод та інтересів особи, встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.2 ст.181 КАС України позовну заяву з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції Закону України від 07.07.2010 № 2453-VІ, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно з ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

В судовому засіданні позивач клопотання про поновлення строку на оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження підтримав з підстав, зазначених у ньому.

Представник відповідача вважала, що підстави для поновлення процесуального строку для звернення до адміністративного суду з позовом відсутні, оскільки в порядку ст.31 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов про закінчення виконавчого провадження направляються сторонам виконавчого провадження простою поштовою кореспонденцією, при цьому Позивачу, Фонду та на адресу Ленінського районного суду м.Кіровограда Ленінським ВДВС Кіровоградського МУЮ в червні, 2012 року були направлені копії зазначеної постанови та, крім того, на адресу Ленінського районного суду м.Кіровограда було повернуто також виконавчий лист по справі №2а-6740/10, виданий Ленінським районним судом м.Кіровограда.

Позивач заперечив щодо отримання ним простою поштовою кореспонденцією зазначеної постанови про закінчення виконавчого провадження від 31 травня 2012 року, і зазначені твердження позивача представником відповідача не спростовані.

Третя особа Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровограді підтримав позицію представника відповідача.

З огляду на викладене вище, а також приймаючи до уваги, що позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 31 травня 2012 року 08 квітня 2015 року, при цьому, з досліджених судом матеріалів справи №2а-6740/10 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонду про перерахунок страхових виплат, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 знайомився з матеріалами зазначеної справи 02 квітня 2015 року, про що є його особистий підпис в заяві про ознайомлення з матеріалами справи, та зняв фотокопії з матеріалів справи (Т.2 а.с.34), раніше про наявність зазначеної постанови позивач не знав, копію постанови про закінчення виконавчого провадження позивач отримав в суді лише 02 квітня 2015 року після ознайомлення з матеріалами справи, і зазначені обставини не спростовані, крім того, судом відзначається, що в матеріалах зазначеної справи відсутні супровідний лист, постанова про закінчення виконавчого провадження від 31 травня 2012 року та виконавчий лист по справі №2а-6740/10, які направлялися відповідачем на адресу суду в червні, 2012 року, зазначені документи в копіях, без виконавчого листа надані відповідачем на вимогу суду в квітні, 2015 року під час судового розгляду заяви позивача про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, на підставі чого суд вважає, що строк для оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження пропущено позивачем з поважних причин, у зв'язку з чим є обєктивні підстави для поновлення позивачу строку звернення до адміністративного суду за захистом порушеного права.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 102 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом до Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровограді про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 31 травня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова