Справа № 823/1347/15
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 823/1347/15 Головуючий у 1-й інстанції: Бабич А.М. Суддя-доповідач: Бабенко К.А
У Х В А Л А

Іменем України

03 вересня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Кузьменка В.В., Степанюка А.Г., розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області на Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 08 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом Приватного малого підприємства "Панорама" до Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області, за участю Прокуратури міста Черкаси про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення форми "Р", -

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку з неприбуттям жодного з представників осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, відповідно до п. 2 частини першої ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 08 липня 2015 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а Постанову суду першої інстанції - без змін з наступних підстав.

Відповідачем проведено документальну позапланову виїзну перевірку Позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства при господарських взаємовідносинах з ТОВ «Тенза Ліга» (код за ) за період з 01.12.2013 року по 31.12.2013 року, за результатами якої складено відповідний Акт від 26.06.2015 року №225/23-01-22-02/22797246 (далі - Акт), копія якого наявна в матеріалах справи (а.с.10-24).

Перевіркою встановлено порушення Позивачем вимог пп. 138.1.1. п. 138.1. ст. 138, пп.139.1.9. п. 139.1. ст. 139 Податкового кодексу України, в результаті чого ним занижено на 51623,00 грн. суми податку на прибуток за 2013 рік; п.п. 198.3., 198.6. ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого ним занижено на 54340,00 грн. суми податку на додану вартість за період з 01.02.2013 року по 31.12.2013 року.

Як зазначено в Акті, Позивачем надано Податкову накладну №567 від 27.12.2013 року, в якій зазначено товар - муфта терморезісторна - 24 шт. та фланцевий перехідник - 2 шт., а в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначено товар - труба поліетиленова для подачі холодної води, проте, будь-яких доказів на підтвердження зазначеного Відповідачем суду не надано.

На підставі зазначених порушень, Відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 17 липня 2014 року №1, копія якого також наявна в матеріалах справи (а.с.40), та яким збільшено на 67925,00 грн. суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість, у тому числі на 54340,00 грн. за основним платежем та на 13585,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Позивач скористався правом адміністративного оскарження, за результатами якого Рішенням Головного управління Міндоходів у Черкаській області «Про результати розгляду скарги» від 29.09.2014 року №20149/23-00-10-0210 (а.с. 122-125), зокрема податкове повідомлення-рішення Відповідача форми «Р» від 17 липня 2014 року №1 залишено без змін, а скаргу в цій частині - без задоволення.

Між Позивачем, як Покупцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Тенза Ліга», як Продавцем, укладено Договір купівлі-продажу №175 від 27 грудня 2013 року, копія якого наявна в матеріалах справи (а.с.69-70), та відповідно до п.п. 1.1, 1.2 якого, Продавець зобов'язується передати у власність Покупця товар, а Покупець зобов'язується прийняти товар на умовах цього Договору та оплатити його вартість; найменування товару: муфта терморезісторна d630, фланцевий перехідник.

На підтвердження реальності здійснення господарських операцій між Позивачем та його контрагентом ним надано: Видаткову накладну №Ф-00000568 від 09 січня 2014 року на загальну суму 326042,00 грн., у тому числі ПДВ - 54340,33 грн.; Податкову накладну №567 від 27.12.2013 року на загальну суму 326042,00 грн., у тому числі ПДВ - 54340,33 грн.; оборотно-сальдову відомість по рахунку 631 за період з 01.01.2013 року по 31.12.2015 року; Виписку по рахунку, копії яких наявні в матеріалах справи (а.с.71,72, 116, 114-115).

Пунктом 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України передбачено вимоги до оформлення податкових накладних.

Згідно зі ст. 1, частини першої ст. 3 та частинами першою, другою ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16 липня 1999 року №996-ХІV, первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення; метою ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансове становище, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства; підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій; первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи; первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

А ст. 198 Податкового кодексу України визначено при здійсненні яких операцій виникає право на віднесення сум податку до податкового кредиту, його визначення, складові та випадки, коли суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до пп.пп. 200.1., 200.2. ст. 200 Податкового кодексу України, в чинній на час здійснення Позивачем господарських операцій з контрагентами редакції, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду; при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

Тобто, обов'язковою умовою підтвердження реальності здійснення господарських операцій є фактична наявність у платника податків первинних документів, фізичних, технічних та технологічних можливостей для здійснення відповідних операцій та зв'язку між фактом придбання товару (послуги) і подальшою господарською діяльністю.

Як зазначено в Листі Вищого адміністративного суду України від 02.06.2011 року №742/11/13-11, з метою встановлення факту здійснення господарських операцій, формування витрат для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість має бути підтверджено рух активів у процесі здійснення господарських операцій, при цьому дослідженню підлягають усі первинні документи, які належить складати залежно від певного виду господарських операцій: договори, акти виконаних робіт тощо; фізичні, технічні та технологічні можливості певної особи до вчинення тих чи інших дій, що становлять зміст господарських операцій, як-от: наявність відповідних ліцензій та інших дозвільних документів, що необхідні для ведення певного виду господарської діяльності; встановлено зв'язок між фактом придбання товарів (послуг) і господарською діяльністю платника податку.

На виконання господарських зобов'язань, підтвердження здійснення Позивачем з його контрагентами господарських операцій оформлено всі необхідні первинні документи, укладення правочинів спрямовано на реальне настання правових наслідків, вони відповідають економічному змісту та чинному законодавству.

Про відсутність факту здійснення господарських операцій можуть свідчити, зокрема, такі обставини: всупереч даним податкового обліку будь-кого з учасників операції відсутні зміни активів, зобов'язань чи власного капіталу принаймні в одного з таких учасників; результати, відображені у даних податкового обліку будь-кого з учасників господарських операцій, фактично не настали внаслідок відсутності відповідних дій будь-кого з учасників такої операції (наприклад, відображення отримання послуг без їх фактичного надання або в разі їх надання іншою особою, ніж та, що вказана у даних податкового обліку чи первинних документах; імітація купівлі товару в особи, яка ніколи його не продавала тощо).

Відповідачем до судів першої та апеляційної інстанцій будь-яких доказів на підтвердження зазначеного та/або відповідних судових рішень щодо визнання правочинів між Позивачем і його контрагентами недійсними не надано, у зв'язку з чим, не доведено «безтоварності», здійснених Позивачем з його контрагентами господарських операцій, а відсутність факту їх здійснення спростовується матеріалами справи.

Відповідач в Акті, як на доказ «безтоварності» здійснених Позивачем господарських операцій, посилається на висновки Акту Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві «Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Тенза Ліга» () щодо підтвердження господарських відносин з платниками за період діяльності з 01.04.2013 по 31.03.2014 року» від 04.04.2014 року №1280/26-55-22-07/38703938 (а.с.131-136). Проте, акти про неможливість проведення зустрічної звірки та/або документальної позапланової перевірки лише фіксують факт неможливості їх проведення та не можуть містити висновки щодо «безтоварності» (фіктивності) або реальності здійснення суб'єктами господарської діяльності господарських операцій.

Згідно з частиною четвертою ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, вирок суду у кримінальному провадженні є обов'язковим для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок у зв'язку з чим, посилання Відповідача в апеляційній скарзі на матеріали кримінального провадження, як на доведений факт здійснення посадовими особами контрагента Позивача кримінальних правопорушень та «безтоварності» (фіктивності) здійснених Позивачем господарських операцій, є безпідставними.

Відповідно до частини другої ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, вимоги якої Відповідачем не виконано.

Згідно зі ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, за таких підстав, апеляційна скарга залишається без задоволення, а Постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області залишити без задоволення, а Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 08 липня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Кузьменко В.В.

Степанюк А.Г.

.

Головуючий суддя Бабенко К.А

Судді: Степанюк А.Г.

Кузьменко В. В.