Справа № 759/4885/13-а
Суддя: Петренко Н. О.
Дата ухвалення: 2013-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/190/13
ун. № 759/4885/13-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2013 року

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого-судді Петренко Н.О.,

при секретарі Довгаленко К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 від 03.06.2013р. про виправлення описок і очевидних помилок в судовому рішенні по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про визнання бездіяльності протиправною, визнання дій протиправними, визнання нечинними протоколу та розпорядження, стягнення коштів

встановив:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 30.05.2013 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без розгляду.

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою від 03.06.2013р. про виправлення описок і очевидних помилок в судовому рішенні, посилаючись на те, що в мотивувальній частині зазначено, що постановою Святошинського районного суду м. Києва від 18.07.2012р. з ОСОБА_1 стягнуто незаконно отримані суми переплати пенсії, ця мотивація є помилковою, оскільки постанова № 2а/6422/11 була винесена 18.01.2013р. саме за відсутності ОСОБА_1 В останньому абзаці мотивувальної частини ухвали судом вказано, що позовну заяву подано до суду 29.03.2013р., тоді як позов був відправлений по пошті 26.03.2013р., тому позов вважається поданим саме 26.03.2013р. Також в ухвалі суду не зазначено про який вид пенсійного забезпечення ОСОБА_1 знала з 15.12.2008р. при поданні заяви з проханням про переведення її на пенсію по інвалідності.

В судовому засіданні представник заявника підтримав заяву від 03.06.2013р. та просив її задовольнити, усунути допущені описки та помилки в судовому рішенні.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви про виправлення описок і очевидних помилок в судовому рішенні, посилаючись на те, що це не впливає на результат вирішення справи.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши заяву про виправлення описок і очевидних помилок в судовому рішенні, матеріали справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно зі ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь в справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з матеріалів справи позовна заява надійшла до суду та зареєстрована за вх. № 1545 від 29.03.2013р. На конверті, що знаходиться в матеріалах справи, неможливо встановити дату подачі. Квитанцію про подачу позовної заяви через поштове відділення заявниця подала до суду разом із заявою про виправлення описок і очевидних помилок в судовому рішенні.

В ухвалі суду від 30.05.2013р. дата винесення постанови Святошинського районного суду м. Києва щодо стягнення з ОСОБА_1 незаконно отриманих сум переплати пенсії вказана з письмового клопотання представника відповідача і ніяким чином не впливала на прийняте рішення про залишення позову без розгляду. Дана постанова до матеріалів справи сторонами не долучалася, а відповідно у суду відсутні підстави виправити дату прийняття постанови.

Відповідно до копії заяви про призначення/перерахунок пенсії ОСОБА_1 15.12.2008р. просить перевести її з одного виду пенсійного забезпечення на інший, на пенсію по інвалідності (а.с. 69).

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви про виправлення описок і очевидних помилок в судовому рішенні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України, суд-

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 від 03.06.2013р. про виправлення описок і очевидних помилок в судовому рішенні по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про визнання бездіяльності протиправною, визнання дій протиправними, визнання нечинними протоколу та розпорядження, стягнення коштів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: