Справа № 2а/1570/5113/2011
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2011-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/1570/5113/2011

Справа № 2а/1570/5113/2011

УХВАЛА

08 липня 2011 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши клопотання позивача –товариства з обмеженою відповідальністю «Агрос-трейдінг»про вжиття заходів щодо забезпечення позову шляхом зупинення дії податкових повідомлень-рішень та встановлення заборони на здійснення заходів із стягнення грошових зобов’язань, нарахованих податковими повідомленнями-рішеннями, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Агрос-трейдінг»до Південної митниці про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №121 від 05.05.2011 року та №122 від 05.05.2011 року.

Водночас з адміністративним позовом від позивача надійшло клопотання, в якому він просить вжити заходи щодо забезпечення позову шляхом зупинення дії податкових повідомлень-рішень № 121 від 05.05.2011 року та № 122 від 05.05.2011 року та встановлення заборони на здійснення заходів із стягнення грошових зобов’язань, нарахованих зазначеними податковими повідомленнями-рішеннями. В обґрунтування клопотання позивач зазначає, що відповідно до оскаржуваних податкових повідомлень-рішень товариству з обмеженою відповідальністю «Агрос-трейдінг»донараховано податкове зобов'язання із податку на додану вартість у сумі 434 511,00 грн. В той же час, на особовому податковому рахунку позивача рахується надміру сплачена сума з податку на додану вартість, яка перевищує суму цього ж податку, донараховану за оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями. Оскільки органом стягнення виступає державна податкова інспекція в Малиновському районі м. Одеси, яка не є учасником судового процесу та не буде поінформована про розгляд адміністративним судом справи за заявленим позивачем адміністративним позовом, це може призвести до зарахування донарахованих сум податку на додану вартість за рахунок надміру сплачених сум з цього ж податку, що обліковуються по особовому податковому рахунку позивача. Крім того, позивач зазначає, що здійснення на підставі оскаржуваних податкових повідомлень-рішень заходів із стягнення визначених ними грошових зобов'язань, в тому числі зарахування сум податків, яке може бути здійснене органом стягнення, суперечитиме приписам п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України, згідно із якою при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили. Отже таке зарахування, ймовірність проведення якого є доволі високою, порушуватиме визначені законом права позивача.

Суд, розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Агрос-трейдінг»про вжиття заходів щодо забезпечення позову, вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Згідно ч.ч. 3 та 4 ст. 117 КАС України суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються, а також заборонити вчиняти певні дії.

Відповідно до п.п 41.1.2 п.41.1 ст. 41 Податкового кодексу України контролюючими органами щодо мита, акцизного податку, податку на додану вартість, інших податків, які відповідно до податкового законодавства справляються у разі ввезення (пересилання) товарів і предметів на митну територію України або територію спеціальної митної зони або вивезення (пересилання) товарів і предметів з митної території України або території спеціальної митної зони є митні органи.

Відповідно до вимог п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України з урахуванням строків давності платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання у будь-який момент після отримання такого рішення. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Таким чином, податкові повідомлення-рішення №121 від 05.05.2011 року та №122 від 05.05.2011 року до вирішення по суті адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агрос-трейдінг»до Південної митниці про визнання протиправними та скасування зазначених податкових-повідомлень-рішень, та набрання судовим рішенням законної сили, є неузгодженими, а тому суд вважає, що необхідності забезпечувати позов шляхом зупинення їх дії не має.

Відповідно до приписів ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Якщо контролюючий орган, що визначив суми грошового зобов'язання платника податків, не є органом державної податкової служби, такий контролюючий орган надсилає відповідному органу державної податкової служби подання про здійснення заходів з погашення податкового боргу платника податків, а також розрахунок його розміру, на підставі якого орган державної податкової служби надсилає податкову вимогу.

Згідно ч. 2 п. 87.1 ст. 87 цього Кодексу сплата грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснена також за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника).

Отже, стягнення суми грошового зобов’язання за податковими повідомленнями-рішеннями або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу за рахунок надміру сплачених сум такого платежу не може бути здійснено до узгодження такого податкового повідомлення-рішення.

Таким чином, судом не вбачається підстав для задоволення клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 7-14, 117, 118, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Агрос-трейдінг»у задоволенні клопотання про вжиття заходів щодо забезпечення позову шляхом зупинення дії податкових повідомлень-рішень та встановлення заборони на здійснення заходів із стягнення грошових зобов’язань, нарахованих за податковими повідомленнями-рішеннями.

Копію ухвали надіслати позивачу до відома.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подання через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Білостоцький О.В.