Справа № 2а-1029/06
Суддя: Ліщинський А.М.
Дата ухвалення: 2012-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2012 р. Справа № 87586/09

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

головуючого судді: Ліщинського А.М.,

суддів: Гулида Р.М., Каралюса В.М.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 липня 2006 року про повернення позовної заяви в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства транспорту у звязку України про визнання неправомірними дій,-

В С Т А Н О В И Л А:

11.07.2006 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання неправомірними дій.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідачем йому нанесено матеріальну та моральну шкоду. Вказує, що він на вокзалі Києв-пасажирський травмував ногу в результаті чого довгий час перебував у лікарні.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 17 липня 2006 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу.

Позивач ухвалу оскаржив, не погодившись із зазначеним судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, зазначивши, що оскаржувана ухвала винесена з порушенням норм процесуального права та є незаконною, просить оскаржувану ухвалу скасувати та прийняти нову, якою направити справу в суд першої інстанції для продовження розгляду.

В апеляційній скарзі покликається на те, що 29.10.2009 року йому стало відомо про ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 17 липня 2006 року про повернення його позовної заяви. Зазначає, що попередньо він не отримував від суду повістки про виклик у суд та з ніякими матеріалами справи не був ознайомлений.

Особи які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про місце та час розгляду справи, що не перешкоджає розгляду справи в їх відсутності згідно з п.2 ч.1 ст. 197 КАС України.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її задовольнити частково з наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву позивача, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до ч.1 ст.19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцем знаходження відповідача, а тому на підставі п.6 ч.3. ст.108 КАС України підлягає поверненню заявнику.

Проте, колегія суддів вважає, що даний висновок суду першої інстанції не можна визнати обґрунтованим.

Відповідно до ч.2 ст.4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового рішення.

Повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду скарги на ухвалу суду визначені ст.199 КАС України. Тому суд апеляційної інстанції, скасовуючи ухвали про залишення позовної заяви без руху та про повернення позовної заяви, не має повноважень постановляти ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі, оскільки така процесуальна дія належить до виключної компетенції суду першої інстанції.

За таких обставин справи, колегія суддів приходить до переконання, що суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку, оскільки повернув позовну заяву позивачу, а не відмовив у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ст. 202 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує судове рішення та ухвалює нове, коли має місце неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність таких обставин, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи чи питання.

Судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги являються суттєвими і дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи.

Керуючись статтями 160, 195, 197, 199 п.3, 202, 205, 206, 254 КАС України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково, а ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 липня 2006 року у справі №2а-1029/06 скасувати та прийняти нову, якою направити справу для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.М.Ліщинський

Судді В.М. Каралюс

ОСОБА_2