Справа № 821/2586/15-а
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2015-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2015 р. 10 год. 35 хв.м. ХерсонСправа № 821/2586/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області до приватного підприємства "Акорд-12" про накладення арешту на кошти,

встановив:

Державна податкова інспекція у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області (далі ДПІ у м. Херсоні, позивач) звернулась до суду з позовом, в якому просить накласти арешт на кошти та інші цінності, що знаходяться у банках боржника приватного підприємства "Акорд-12" (далі ПП "Акорд-12", відповідач), з метою погашення податкового боргу в загальній сумі 76952,88 грн., а саме на кошти та інші цінності, що знаходяться на наступних рахунках:

АТ "УКРСИББАНК", розрахункові рахунки 7901, 7900, МФО 351005;

ХЕРСОН. Ф. ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", м. ХЕРСОН, розрахункові рахунки 5710, 8017, 1428, МФО 352479;

ПАТ "КБ "Надра", розрахункові рахунки 5002, 5001, МФО 380764;

"ОСОБА_1 КРЕДИТ", розрахунковий рахунок 0001, МФО 320702;

АТ "ОСОБА_2 АВАЛЬ" у м. Києві, розрахунковий рахунок 3, МФО 380805;

Казначейство України (ел. адм. подат.), розрахунковий рахунок 7912, МФО 899998.

Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідач в судові засідання, призначені на 20 серпня та 8 вересня 2015 року, не прибув, про причини неявки суд не повідомив, письмових заперечень на позов не надав, відкласти розгляд справи не просив.

За таких обставин суд вважає за можливе розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження на підставі наявних у справі доказів.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач посилається на те, що відповідач має податковий борг, майна, яке могло б бути джерелом погашення боргу, податковим органом не встановлено, передбачені Податковим кодексом України заходи стягнення, що застосовувались до відповідача, не привели до погашення боргу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

ПП "Акорд-12" як платник податків перебуває на обліку в ДПІ у м. Херсоні.

Згідно з довідкою та розрахунком виникнення податкового боргу, наданими ДПІ у м. Херсоні, станом на 28 липня 2015 року ПП "Акорд-12" має податковий борг в сумі 76952,88 грн., в тому числі:

1) 10247,88 грн. з податку на прибуток приватних підприємств, який виник через неповну сплату узгоджених грошових зобовязань, визначених відповідачем в податковій декларації від 02.03.2015 № НОМЕР_1;

2) 17000,00 грн. по адміністративним штрафам та іншим санкціям; виник у звязку з несплатою фінансових санкцій, застосованих рішенням від 28.01.2015 № 000004;

3) 49705,00 грн. по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки; утворився за рахунок несплати грошових зобовязань, визначених податковим повідомленням-рішенням від 05.02.2013 № НОМЕР_2.

Податкову вимогу від 27.03.2015 № 1807-23 приватному підприємству "Акорд-12" було направлено рекомендованим листом з повідомленням 16 квітня 2015 року. Проте, податкова вимога не була вручена платнику податків та повернулась адресанту з позначкою пошти на конверті "за закінченням терміну зберігання".

За змістом п. 58.3 ст. 58 ПК України податкова вимога вважається надісланою (врученою) платнику податків, якщо її передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення. У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкову вимогу через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкову вимогу, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкова вимога, вважається врученою платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Суд вважає, що вимоги закону щодо направлення податкової вимоги платнику податків виконані.

27 березня 2015 року керівником контролюючого органу прийнято рішення № 145 про опис майна ПП "Акорд-12" у податкову заставу.

З метою встановлення наявності у відповідача майна ДПІ у м. Херсоні зроблено запити до державних органів реєстрації.

За інформацією управління Державтоінспекції УМВС України в Херсонській області транспортні засоби за ПП "Акорд-12" не зареєстровані, згідно з довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо ПП "Акорд-12" станом на 5 травня 2015 року відомості відсутні.

28 липня 2015 року податковим керуючим складено акт опису майна, на яке платник податків - ПП "Акорд-12" набуде право власності у майбутньому, до погашення податкового боргу в повному обсязі.

Разом з тим, за інформацією ДПІ у м. Херсоні ПП "Акорд-12" має відкриті розрахункові рахунки в АТ "УКРСИББАНК", розрахункові рахунки 7901, 7900, МФО 351005; ХЕРСОН. Ф. ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", м. ХЕРСОН, розрахункові рахунки 5710, 8017, 1428, МФО 352479; ПАТ "КБ "Надра", розрахункові рахунки 5002, 5001, МФО 380764; "ОСОБА_1 КРЕДИТ", розрахунковий рахунок 0001, МФО 320702; АТ "ОСОБА_2 АВАЛЬ" у м. Києві, розрахунковий рахунок 3, МФО 380805; Казначейство України (ел. адм. подат.), розрахунковий рахунок 7912, МФО 899998.

Відповідно до пп. 20.1.33 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Враховуючи, що проведеними ДПІ у м. Херсоні заходами не встановлено майна, яке може бути джерелом погашення податкового боргу відповідача, суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, вимоги податкового органу щодо накладення арешту на його кошти та інші цінності, що знаходяться на рахунках у банках.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 17, 94, 161-163 КАС України,

постановив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Накласти арешт на кошти та інші цінності приватного підприємства "Акорд-12" (ідентифікаційний код 37840132), що знаходяться у банках, з метою погашення податкового боргу в сумі 76952,88 грн., а саме у банках:

АТ "УКРСИББАНК", розрахункові рахунки 7901, 7900, МФО 351005;

ХЕРСОН. Ф. ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", м. ХЕРСОН, розрахункові рахунки 5710, 8017, 1428, МФО 352479;

ПАТ "КБ "Надра", розрахункові рахунки 5002, 5001, МФО 380764;

"ОСОБА_1 КРЕДИТ", розрахунковий рахунок 0001, МФО 320702;

АТ "ОСОБА_2 АВАЛЬ" у м. Києві, розрахунковий рахунок 3, МФО 380805;

Казначейство України (ел. адм. подат.), розрахунковий рахунок 7912, МФО 899998.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Попов В.Ф.

кат. 8.2.2