Справа № 821/1705/15-а
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2015-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/1705/15-а

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_______________________________________________________________________________

УХВАЛА

07 вересня 2015 р.

м. Херсон

Справа № 821/1705/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Пекного А.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця Вервікіна Валерія Михайловича до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Вказане податкове повідомлення-рішення позивач вважає таким, що суперечить чинному законодавству та виходить за межі повноважень контролюючого органу, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з'явилась, надавши до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із станом здоров'я.

Представник відповідача надала до суду клопотання про зупинення провадження у справі, яке мотивоване необхідністю надання додаткових доказів. Крім того, представник відповідача просить розглянути вказане клопотання без її участі в порядку письмового провадження.

Враховуючи положення ст.ст.122, 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, виникла необхідність витребувати та дослідити додаткові докази щодо спірних правовідносин.

Так, стосовно взаємовідносин позивача з ТОВ "Аміра-груп" судом встановлено, що в акті "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Аміра-груп" з питань взаємовідносин з контрагентами, якими за рахунок ТОВ "Аміра-груп" сформовано податковий кредит за період червень-серпень 2012" від 11.10.2012 р. №_1595/2240/38202626, не вказано документальних підтверджень висновків контролюючого органу щодо відсутності матеріальних і трудових ресурсів для виконання статутної діяльності в цілому та для виконання укладеного із ФОП Вервікіним В.М. договору, зокрема. Вказаний факт був використаний контролюючим органом як одна з підстав для висновку про завищення позивачем податкового кредиту.

В свою чергу, позивачем не доведено можливості здійснення ТОВ "Аміра-груп" робіт за договором, оскільки електромонтажні роботи, як складова частина будівництва, вимагає наявності Ліцензії на здійснення будівельних робіт із зазначенням відповідних видів діяльності.

Щодо взаємовідносин позивача з контрагентом ТОВ "Херсонбудпром" слід звернути увагу на те, що згадана в акті "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Херсонбудпром" щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків, їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.05.2012 р. по 31.05.2012 р." від 09.07.2012 р. №96/15-3/37125331 форма 1ДФ за І кв.2012 р. містить відомості про кількість працюючих, а саме: 2 особи за основним місцем роботи, 2 - за сумісництвом, проте контролюючий орган дійшов до висновку про відсутність у вказаного суб'єкта господарювання трудових ресурсів.

Отже, оскільки контролюючим органом документально не підтверджено відсутність матеріальних та трудових ресурсів ТОВ "Херсонбудпром", то вбачається необхідність у зобов'язанні відповідача надати такі докази.

В той же час, позивачем не надано жодних доказів наявності у ТОВ "Херсонбудпром" можливості виконувати відповідні роботи за укладеними договорами.

Відповідно до ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до статті 11 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, відповідно до ст.86 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Згідно ч. 4 ст. 11 КАС України для з'ясування всіх обставин у справі, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Аналогічно, відповідно до приписів ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

З огляду на викладене та з метою об'єктивного і всебічного дослідження доказів для правильного вирішення спору, суд приходить до висновку про необхідність витребувати від сторін додаткові докази, якими обґрунтовується їх правові позиції щодо спірних правовідносин.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.11, 49, 69, 79, 86, 128, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Відкласти розгляд справи на 15:30 годину 22 вересня 2015 року.

Зобов'язати фізичну особу-підприємця Вервікіна В.М. надати до суду в строк до 18 вересня 2015 р. докази можливості здійснення ТОВ "Аміра-груп" та ТОВ "Херсонбудпром" робіт за договорами, укладеними з ФОП Вервікіним В.М. (відповідні ліцензії, тощо).

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області надати до суду в строк до 18 вересня 2015 р. докази відсутності у ТОВ "Аміра-груп" та ТОВ "Херсонбудпром" матеріальних та трудових ресурсів для виконання укладених із ФОП Вервікіним В.М. договорів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає та є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя Пекний А.С.