Справа № 686/2739/15-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 травня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому, третя особа: Хмельницьке обласне управління по підготовці водоймища Дністровського комплексного гідровузла, про визнання протиправними дій та зобов'язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про зобов'язання відповідача провести перерахунок пенсії з дня її призначення та врахувати до трудового стажу роботи період з 01.03.1990 року по 21.06.1993 року в Хмельницькому обласному управлінні по підготовці водоймища Дністровського комплексного гідровузла на посаді головного бухгалтера.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 травня 2015 року позов задоволено.

Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому щодо не зарахування до трудового стажу періоду роботи ОСОБА_1 з 01 березня 1990 року до 21 червня 1993 року в Хмельницькому обласному управлінні по підготовці водоймища Дністровського комплексного гідровузла на посаді головного бухгалтера.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 03.10.2014 р. та зарахувати до трудового стажу період її роботи з 01 березня 1990 року до 21 червня 1993 року в Хмельницькому обласному управлінні по підготовці водоймища Дністровського комплексного гідровузла на посаді головного бухгалтера.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2015 року постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 травня 2015 року залишено без змін.

Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 травня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому, третя особа: Хмельницьке обласне управління по підготовці водоймища Дністровського комплексного гідровузла, про визнання протиправними дій та зобов'язання до вчинення дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Мороз