Справа № 2а-1870/3108/11
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2011-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2011 р. Справа № 2a-1870/3108/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколова В.М.

за участю секретаря судового засідання - Шаповал Є.А.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом територіального управління Державної судової адміністрації України у Сумській області до Охтирського міськрайонного суду Сумської області про скасування наказу ,-

В С Т А Н О В И В:

Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Сумській області звернулося до суду з адміністративним позовом до Охтирського міськрайонного суду Сумської області про та просить суд скасувати наказ Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22.04.2011р. № 7-К щодо встановлення у квітні 2011р. премій у розмірі 100% та надбавки 50% від посадового окладу з урахуванням кваліфікаційних класів за результатами роботи суддям: Верес Миколі Федоровичу, Білері Петру Петровичу, Ільченко Валентині Миколаївні, Клімашевській Ірині Валентинівні, Ковальовій Олені Олександрівні, Корольовій Галині Юріївні, Кудіну Андрію Миколайовичу, Плотніковій Наталії Борисівні, Сидоренку Роману Васильовичу, Ярошенко Тамарі Олександрівні.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, обґрунтовуючи свою позицію тим, що оскаржений наказ був прийнятий з порушенням бюджетного законодавства, оскільки при встановленні премій та надбавок до посадового окладу суддям не приймались до уваги обсяги бюджетного фінансування на оплату праці, виділених для потреб Охтирського міськрайонного суду.

Відповідач неодноразово повідомлявся про дату, час та місце судового засідання (а.с. 24, 27). До суду представник Охтирського міськрайонного суду Сумської області не зявився, про причини неявки, всупереч вимог ч.2 ст. 40 КАС України, суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог на адресу суду не надсилав.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні було встановлено, що наказом Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22.04.2011р. № 7-К, у квітні 2011р. було встановлено премії у розмірі 100% та надбавки 50% від посадового окладу з урахуванням кваліфікаційних класів за результатами роботи суддям: Верес Миколі Федоровичу, Білері Петру Петровичу, Ільченко Валентині Миколаївні, Клімашевській Ірині Валентинівні, Ковальовій Олені Олександрівні, Корольовій Галині Юріївні, Кудіну Андрію Миколайовичу, Плотніковій Наталії Борисівні, Сидоренку Роману Васильовичу, Ярошенко Тамарі Олександрівні.

Вказані накази прийняті на підставі рішення зборів суддів Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22.04.2011р.

На переконання суду зазначений наказ не відповідає вимогам діючого законодавства з огляду на наступне.

Відповідно до ст.130 Конституції України держава забезпечує фінансування та належні умови для функціонування судів і діяльності суддів.

Згідно ст.143 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суди загальної юрисдикції фінансуються згідно з кошторисами і щомісячними розписами видатків, затвердженими відповідно до вимог цього Закону, у межах річної суми видатків, передбачених Державним бюджетом України на поточний фінансовий рік, у порядку встановленому Бюджетним кодексом України.

Відповідно до ч.1 ст.51 Бюджетного кодексу України керівники бюджетних установ утримують чисельність працівників та здійснюють фактичні видатки на заробітну плату (грошове забезпечення), включаючи видатки на премії та інші види заохочень чи винагород, матеріальну допомогу, лише в межах фонду заробітної плати (грошового забезпечення), затвердженого для бюджетних установ у кошторисах. Зобов'язання, взяті учасником бюджетного процесу без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом та законом про Державний бюджет України, не вважаються бюджетними зобов'язаннями і не підлягають оплаті за рахунок бюджетних коштів. Взяття таких зобов'язань є порушенням бюджетного законодавства. Витрати бюджету на покриття таких зобов'язань не здійснюються (ч.4 ст.48 Бюджетного кодексу України)

Аналогічні вимоги передбачені також постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2002 року № 228, якою затверджений Порядок складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, згідно п.5 якого, установи мають право брати бюджетні зобов'язання витрачати бюджетні кошти на цілі та в межах, установлених затвердженими кошторисами, планами асигнувань загального фонду бюджету.

Суд також зазначає, що порядок виплати премій головам та суддям місцевих судів регулюється абзацом 1 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 03.09.2005р. № 865, відповідно до вимог якого преміювання здійснюється згідно з рішенням президії або органу суддівського самоврядування відповідного суду за результатами роботи, до державних і професійних свят, ювілейних дат у граничному розмірі до 100 відсотків посадового окладу з урахуванням надбавки за кваліфікаційний клас у межах коштів, передбачених для преміювання в кошторисі відповідного суду та економії коштів на оплату праці.

Системний аналіз вказаних норм дозволяє суду зробити висновок про те, що преміювання суддів повинно здійснюватися в межах фонду заробітної плати (грошового забезпечення), затвердженого для бюджетних установ у відповідних кошторисах.

Відповідно до ч.2 ст.142 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Державна судова адміністрація України здійснює функції головного розпорядника коштів щодо фінансового забезпечення судів загальної юрисдикції.

Територіальні управління Державної судової адміністрації України у Сумській області є територіальним органом Державної судової адміністрації України і здійснює функції розпорядника коштів нижчого рівня та безпосередньо виплачує заробітну плату суддям загальних місцевих судів Сумської області на підставі відповідних наказів голів судів.

Згідно Положення про преміювання та матеріальне забезпечення працівників територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області, суддів та працівників місцевих судів Сумської області, затвердженого наказом від 11.01.2011р. №3 (а.с.7), встановлення розміру премії проводиться на підставі наказів ТУ ДСА в Сумській області та місцевих судів Сумської області в межах фонду економії заробітної плати.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно постійного кошторису установи на 2011 рік (а.с. 6), у квітні розмір надбавки та премії не міг перевищувати 15 %.

Оскільки Охтирський міськрайсуд не є розпорядником коштів державного бюджету України, то розмір премій погоджується на відповідність межам фінансування з розпорядником коштів - ТУ ДСА у Сумській області.

Інформація про можливість встановлювати премію в певному розмірі була доведена всім загальним місцевим судам Сумської області, в тому числі і Охтирському міськрайонному суду листом від 11.04.2011 року (а.с. 17).

Згідно зведених відомостей по видам оплат за квітень 2011р. (а.с. 11) вбачається, що територіальним управлінням були повністю використані бюджетні асигнування за КЕКВ 1110 «Оплата праці працівників» при сплаті премії і надбавки суддям у розмірі 15%, що підтверджує факт повного використання фонду оплати праці Охтирського міськрайонного суду за квітень 2011р. і те, що коштів вистачало на преміювання суддів не більше ніж було виплачено.

Необхідно зазначити, що у відповідності до вимог ст.19 Конституції України, Охтирський міськрайсуд, як орган державної влади, зобов'язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Прийняття Охтирським міськрайонним судом Сумської області оскарженого наказу не відповідає вимогам ст.19 Конституції, вищевказаним вимогам законодавства та нормативно-правових актів, а тому підлягає скасуванню в частині встановлення суддям премій у розмірі 100% та надбавки у розмірі 50 % від посадового окладу.

Висновок суду про незаконність наказів повністю кореспондується і з вимогами трудового законодавства.

Структура заробітної плати визначена статтею другою Закону України «Про оплату праці» і складається з основної, додаткової та інших компенсаційних і заохочувальних виплат. Премії є додатковою заробітною платою, яка є винагородою за працю понад встановлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці.

Відповідно до ст.13 вказаного Закону оплата праці працівників установ організацій, що фінансуються з бюджету, здійснюється на підставі актів Кабінету Міністрів України в межах бюджетних асигнувань. Обсяги витрат на оплату праці працівників установ і організацій, що фінансуються з бюджету, затверджуються одночасно з бюджетом.

Згідно ст.98 КЗпП України, оплата праці працівників установ і організацій, що фінансуються з бюджету, здійснюється на підставі законів та інших нормативно-правових актів України, генеральної, галузевих, регіональних угод, колективних договорів, у межах бюджетних асигнувань та позабюджетних доходів.

Тобто і трудовим законодавством передбачено преміювання працівників лише в межах бюджетних асигнувань.

Суд зазначає, що вимоги законодавства про преміювання суддів у межах коштів, передбачених для преміювання в кошторисі суду, визнаються і самим відповідачем, оскільки в оскаржуваних наказах вказано про преміювання суддів «в межах фонду преміювання». Однак при цьому, безпідставно визначається розмір премії 100% та надбавки 50 % від посадового окладу.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов територіального управління Державної судової адміністрації України у Сумській області до Охтирського міськрайонного суду Сумської області про скасування наказу задовольнити.

Скасувати наказ Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22.04.2011р. № 7-К в частині встановлення у квітні 2011р. премій у розмірі 100% та надбавки 50% від посадового окладу з урахуванням кваліфікаційних класів за результатами роботи суддям: Верес Миколі Федоровичу, Білері Петру Петровичу, Ільченко Валентині Миколаївні, Клімашевській Ірині Валентинівні, Ковальовій Олені Олександрівні, Корольовій Галині Юріївні, Кудіну Андрію Миколайовичу, Плотніковій Наталії Борисівні, Сидоренку Роману Васильовичу, Ярошенко Тамарі Олександрівні. < Сума стягнення (цифрами) > < Текст >

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено 12 липня 2011 року.

Суддя (підпис) В.М. Соколов

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Соколов