Справа № 357/14370/13-а
Суддя: Подрєзова Г. О.
Дата ухвалення: 2015-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

"09" вересня 2015 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Подрєзова Г. О.

при секретарі Александрова А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білій Церкві заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення;

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник позивачка ОСОБА_1 за довіреністю звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ПФУ в м. Біла Церква про зобов»язання призначення пенсії із зниженням пенсійного віку у відповідності до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», яке постановлено Білоцерківським міськрайонним судом 29.01.2014року справа № 357/13370/13-а, 2-а/357/3/14. Згідно з заявою позивачки ОСОБА_1 нею ставиться питання про ухвалення додаткового рішення яким зобов»язати відповідача ОСОБА_2 ПФУ в м. Біла Церква призначити пенсію із зниженням пенсійного віку починаючи з 03.06.2013року, мотивуючи тим, що з цієї позовної вимоги, з приводу якої досліджувалися докази, суд не постановив рішення.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 також послалася на ті обставини, що позивачкою подано касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2015року, якою було скасовано ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду від 26.11.2014року про роз»яснення рішення, а тому заявила клопотання про зупинення провадження по заяві до розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 у Вищому адміністративному суді України.

Представник відповідача ОСОБА_2 ПФУ в м. Білій Церкві у задоволенні заяви про постановлення додаткового рішення заперечувала, а про зупинення провадження у справі поклалася на розсуд суду.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши заяву та додані матеріали, суд вважає, що в даному випадку є підстави для застосування п.4 ч.2 ст. 156 КАС України та зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі : за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ухвали Вищого адміністративного суду України від 20.02.2015року справа К/800/6828/15 відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 та витребувано з Білоцерківського міськрайонного суду ФКиївської області справу № 357/14370/13-а, 2-а/357/3/14.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення підлягає зупиненню.

Керуючись п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачка задовольнити та зупинити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ПФУ в м. Біла Церква про зобов»язання призначення пенсії із зниженням пенсійного віку у відповідності до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_3