Справа № 2-а-4613/11
Суддя: Очеретяний Є. В.
Дата ухвалення: 2011-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
Головуючого Очеретяного Є.В.
З участю секретаря Демчан Н.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача УДАІ УМВСУ в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ВО1 № 048764 від 02.02.2011 р. якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 121 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 170 грн., посилаючись на те, що в його діях відсутній склад адмінправопорушення, оскільки 23.01.2011 року під час зупинки його автомобіля працівниками ДАІ, його номерний знак був освітлений, однак інспектор вказав, що знак недостатньо освітлюється, при цьому не взяв до уваги його пояснень про те, знак вкритий шаром бруду у зв»язку із незадовільними погодніми умовами, а в оскаржуваній постанові взагалі зазначено, що номерний знак не освітлювався. У зв»язку із цим вважає, що його неправомірно притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримав із підстав, викладених у позовній заяві та просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ВО1 №048764 від 02.02.2011 року як незаконну.
Представник відповідача УДАІ УМВСУ в Тернопілььскій області у судовому засіданні позов не визнав та суду пояснив, що ОСОБА_1 23.01.2011 року у м. Тернополі по вул. Живова керував транспортним засобом у якому не освітлювався задній номерний знак у темну пору доби, чим порушив вимоги п.30.2 ПДР України, а тому постанова ВО1 № 048764 від 02.02.2011 року винесена у відповідності до вимог закону, підстави для її скасування відсутні.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти:
Постановою в справі про адміністративне правопорушення ВО1№ 048764 від 02.102.2011 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 121 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у сумі 170 гривень.
Постанова винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення ВО1 № 095266 від 23.01.2011 року.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
Про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол не складається у випадках, передбачених ч.1 ст. 258 цього Кодексу, коли уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст.283 цього кодексу- ст.254 КУпАП.
Пунктом 30.2 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001 р. зі змінами внесеними Постановою КМУ №876 від 01.10.2008 р. встановлено, що на механічних транспортних засобах(за винятком трамваїв та тролейбусів) і причепах у передбачених для цього місцях встановлюються номерні знаки відповідного зразка.
Забороняється змінювати розміри, форму, позначення, колір і розміщення номерних знаків, наносити на них додаткові позначення або закривати їх, вони повинні бути чистими і достатньо освітленими.
З пояснень позивача судом встановлено, що на момент зупинки працівником ДАІ задній номерний знак в його автомобілі був освітлений, однак забруднений, оскільки 23.01.2011 року падав мокрий сніг з дощем.
Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті»встановлено, що зміст постанови у справі про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП. Зокрема, у ній мають бути наведені докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.
У відповідності до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
За таких обставин, аналізуючи зібрані у судовому засіданні докази у їх сукупності, приймаючи до уваги те, що відповідачем не представлено суду будь-яких доказів, що свідчать про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 121 КУпАП, із зазначенням мотивів відхилення доказів позивача, суд приходить до переконання, що заявлений позов підлягає до задоволення, а постанова в справі про адміністративне правопорушення ВО1 № 048764 від 02.02.2011 року-скасуванню.
Керуючись ст.ст. 1 ч.1, 10,11,18 ч.1 п.2, 71, 158-163,171-2 КАС України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14, п. 30.2 ПДР України, затверджених постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001 р. зі змінами внесеними Постановою КМУ №876 від 01.10.2008 р., суд,-
п о с т а н о в и в:
Позов- задовольнити.
Постанову в справі про адміністративне правопорушення ВО1 № 048764 від 02.02.2011 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень-скасувати.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий Очеретяний Є.В