Справа № 2а-4364/10
Суддя: Головчак М.М. М. М.
Дата ухвалення: 2010-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-4364/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2010 року

Рівненський міський суд

в особі судді Головчака М.М.,

при секретарі Редько К.О.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови серії ВК № 206440 від 15.10.2010 року про притягнення до його адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав. Пояснив,що 15.10.2010 року інспектором ДПС ВДАІ м.Рівне була складена постанова про притягнення його до відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП. Згідно вказаної постанови він порушив правила обгону, здійснив обгін ближче ніж 50 м перед пішохідним переходом. Вважає, що порушень з його боку не було, в цей період часу він знаходився в іншому місці, в протоколі про адміністративне правопорушення вказані анкетні дані іншої особи, почерк в графі «Пояснення особи» не його. Покликаючись на викладене, просив позов задовольнити, скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВК № 206440 від 15.10.2010 року.

Представник відповідача позов не визнала, пояснила, що протокол та постанова про адміністративне правопорушення скаредні з дотриманням вимог чинного законодавства і підстав скасовувати постанову немає.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено.

Так, постановою інспектора ДПС ВДАІ м.Рівне від 15.10.2010 року серії ВК №206440, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення правил обгону.

З пояснень, наданих позивачем вбачається, що він 15.10.2010 року Правил дорожнього руху не порушував. В період складання постанови він знаходився в іншому місці, в протоколі про адміністративне правопорушення вказані анкетні дані іншої особи, почерк в графі «Пояснення особи» не його.

Згідно ч.І ст.11 КАСУ, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.І ст.71 КАСУ,кожна сторона повинна довести ті обставини,на яких грунтуються її вимоги та заперечення.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам відповідач як суб'єкт владних повноважень не довів правомірності прийнятого ним спірного рішення (постанови) з урахуванням всіх встановлених фактичних обставин та вимог законодавства.

Зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 9, 69-71, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову серії ВК № 206440 від 15.10.2010 року про притягнення ІткінаЛеоніда Борисовича до адміністративної відповідальності,передбаченої ч.2 ст.122 КУпАП.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак