overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-294/2010
Суддя: Панкеєв О. В.
Дата ухвалення: 2010-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-294/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2010 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Панкеєв О.В. перевіривши відповідність вимогам закону адміністративного позову ОСОБА_1 до управління державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України у Запорізькій області про визнання дій співробітників УДАЇ неправомірними та зобовязання видати талон про проходження державного технічного огляду,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до УДАЇ Головного управління МВС України у Запорізькій області про визнання дій співробітників УДАЇ неправомірними та зобовязання видати талон про проходження державного технічного огляду.

Оскільки позов не відповідає вимогам ст.. 106 КАС України, ухвалою суду його було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.

08.02.2010 року від позивача надійшло уточнення позову.

Відповідно до ст.6 КАС України кожна особа має право на судовий захист, але в порядку передбаченому Кодексом про адміністративне судочинство...

Відповідно до ст. 17 КАС України в судовому порядку можуть бути оскаржені дії, бездіяльність, або рішення субєктів владних повноважень.

Згідно з ст. 18 КАС України адміністративні справи у яких однією зі сторін є субєкт владних повноважень підсудні окружним адміністративним судам.

Відповідно до вимог 108 КАС України, суддя повертає позов, якщо справа не підсудна даному суду.

На підставі викладеного, керуючись п. 108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов та уточнений адміністративний позов ОСОБА_1 до управління державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України у Запорізькій області про визнання дій співробітників УДАЇ неправомірними та зобовязання видати талон про проходження державного технічного огляду повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що він має право звернутися з адміністративним позовом до Запорізького окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 5 - денний строк з дня отримання копії ухвали, і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя: О.В. Панкеєв
Справа № 2а-395/2010
Суддя: Панкеєв О. В.
Дата ухвалення: 2010-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-395/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02. 2010 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Панкеєв В. перевіривши відповідність вимогам закону позову ОСОБА_1 до управління ПФУ в Хортицькому районі м. Запоріжжя про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до управління ПФУ в Хортицькому районі м. Запоріжжя про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Оскільки позов не відповідав вимогам ст. 106,108 КАС України, ухвалою суду позов було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків до 23.02.2010 росу, які не були усуненні.

Відповідно до вимог ст. 108 КАС України повертається позивачу у разі , якщо позивач не усунув недоліки позову, яку було залишено без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління ПФУ в Хортицькому районі м. Запоріжжя про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги Дітям війни», - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що у разі складення нею позовної заяви, яка б відповідала згмогам ст.106 КАС України вона має право повторно звернутися до суду на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 5 - денний строк з дня отримання копії ухвали, і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя О.В. Панкеєв
Справа № 2а-514/10
Суддя: Панкеєв О. В.
Дата ухвалення: 2010-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№2а-514/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2010 р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Панкеєв О.В.

перевіривши відповідність вимогам закону адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про стягнення щомісячної державної допомоги дітям війни,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2010 року ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до УПФ України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про стягнення щомісячної державної допомоги дітям війни.

Згідно до Закону України № 1691-УІ від 18.02.2010 року були внесені зміни до частину першу статті 15 Цивільного процесуального кодексу України (Відомості Верховної Ради України. 2004 р., №№ 40 - 42, ст. 492), та спори з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них повинні розглядатися у порядку цивільного судочинства.

Закон № 1691-УІ від 18.02.2010 року набрав законної сили 10.03.2010 року.

Відповідно до ст. 109 п.1 ч.І КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п. 109 КАС України , суд -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про стягнення щомісячної державної допомоги дітям війни, - відмовити.

Роз'яснити позивачу, що він має право звернутися з позовом у порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 5 - денний строк з дня оголошення рішення.

Суддя: О.В.Панкеєв
Справа № 2а-540/10
Суддя: Панкеєв О. В.
Дата ухвалення: 2010-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2а-540/10
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2010 р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Панкеєв О.В.,

перевіривши відповідність вимогам закону адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про стягнення щомісячної державної допомоги дітям війни,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2010 року ОСОБА_2 звернулася з позовом до УПФ України в Хортицькому районі м. Запоріжжя, зазначає, що звертається до адміністративного суду, посилається на норми ст. 99. 104-106 КАС України, про стягнення щомісячної державної допомоги дітям війни.

Згідно до Закону України № 1691-УІ від 18.02.2010 року були внесені зміни до частину першу статті 15 Цивільного процесуального кодексу України (Відомості Верховної Ради України. 2004 р., №№ 40 - 42, ст. 492), та спори з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них повинні розглядатися у порядку цивільного судочинства.

Закон № 1691-УІ від 18.02.2010 року набрав законної сили 10.03.2010 року.

Відповідно до ст. 109 п.1 ч.І КАС України ,суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п. 109 КАС України , суд -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про стягнення щомісячної державної допомоги дітям війни. - відмовити.

Розяснити позивачу, що він має право звернутися з позовом у порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 5 - денний строк з дня оголошення рішення.

Суддя: О.В.Панкеєв
Справа № 2 а-678/201О
Суддя: Панкеєв О. В.
Дата ухвалення: 2010-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№2 а-678/201О р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2010 р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Панкеєв О.В., переваривши відповідність вимогам закону адміністративного позову ОСОБА_1 до ВАТ «Запоріжжяжобленерго» , ОСОБА_2, провідного інженеру ПБГ по ОПС ВАТ «Запоріжжяжобленерго» про визнання дії провідного інженера щодо затвердження розрахунку обсягу та вартості електричної енергії незаконними та зобовязання зробити перерахунок

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до ВАТ «Запоріжжяжобленерго», ОСОБА_2, провідного інженеру ПБГ по ОПС ВАТ «Запоріжжяжобленерго», в якому вимагає визнати дії провідного інженера ОСОБА_2 щодо затвердження розрахунку обсягу та вартості електричної енергії від 11.05.2010 року незаконними та зобовязання зробити перерахунок .

Згідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб від порушень з боку органів державної влади. Згідно ст. 17 КАС України предметом адміністративного судочинства може бути рішення, дії та бездіяльність субєктів владних повноважень.

ВАТ «Запоріжжяжобленерго», та провідний інженер ВАТ «Запоріжжяжобленерго» ОСОБА_2 не є держаним службовцем та не відноситься у розумінні ст. 2, 17 КАС України субєктом владних повноважень, тому відповідно до ст. 109 КАС України викладені у адміністративному позові ОСОБА_1 до ВАТ «Запоріжжяжобленерго», ОСОБА_2, провідного інженеру ПБГ по ОПС ВАТ «Запоріжжяжобленерго» вимоги про визнання дії провідного інженера щодо затвердження розрахунку обсягу та вартості електричної енергії незаконними та зобовязання зробити не підлягають розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до вимог 109 КАС України, суддя відмовляє у відкриття провадження по справі, якщо викладені у позові вимоги не підлягають розгляду у порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п. 109 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ВАТ «Запоріжжяжобленерго» , ОСОБА_2, провідного інженеру ПБГ по ОПС ВАТ «Запоріжжяжобленерго» про визнання дії провідного інженера щодо затвердження розрахунку обсягу та вартості електричної енергії незаконними та зобов'язання зробити -відмовити..

Розяснити позивачу, що він має право звернутися до суду за захистом своїх прав за місцем знаходження відповідача у порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 5 - денний строк з дня отримання копії ухвали, і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Панкеєв
Справа № 2а-800/10
Суддя: Панкеєв О. В.
Дата ухвалення: 2010-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№2а-800/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2010 р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Панкеєв О.В.,

перевіривши відповідність вимогам закону позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про поновлення строку та стягнення щомісячної державної допомоги дітям війни,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2010 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до УПФ України в Хортицькому районі м. Запоріжжя , посилаючись на ст. 6.17, 71,72 17,18,19 КАС України , відновлення строку звернення до суду, зобовязати ГУ УПФ в запорізькій області здійснити нарахування, виплати недоплаченої допомоги дітям війни.

Позивач звертається до суду у порядку адміністративного судочинства.

Згідно до Закону України № 1691-УІ від 18.02.2010 року були внесені зміни до частину першу статті 15 Цивільного процесуального кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2004 р., №№ 40 - 42, ст. 492), та спори з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них повинні розглядатися у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 109 п. 1 ч.І КАС України ,суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п. 109 КАС України , суд -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про стягнення щомісячної державної допомоги дітям війни, у порядку адміністративного судочинства - відмовити.

Розяснити позивачу, що він має право звернутися з позовом у порядку цивільного судочинства, яке не передбачає письмове провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 5 - денний строк з дня оголошення рішення.

Суддя: О.В.Панкеєв
Справа № 2а-682/10
Суддя: Панкеєв О. В.
Дата ухвалення: 2010-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№2а-682/10
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2010 р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Панкеєв О.В.,

перевіривши відповідність вимогам закону позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про поновлення строку та стягнення щомісячної державної допомоги дітям війни,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2010 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до УПФ України в Хортицькому районі м. Запоріжжя , посилаючись на ст. 71,72 17,18,19 КАС України , відновлення строку звернення до суду, зобовязати ГУ УПФ в запорізькій області здійснити нарахування, виплати недоплаченої допомоги дітям війни за 2006 -2008 роки 3891 гривню 90 копійок.

Позивач звертається до суду у порядку адміністративного судочинства.

Згідно до Закону України № 1691 -VI від 18.02.2010 року були внесені зміни до частину першу статті 15 Цивільного процесуального кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2004 р., №№ 40 - 42, ст. 492) , та спори з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них повинні розглядатися у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 109 п.1 ч.І КАС України ,суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п. 109 КАС України , суд -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про стягнення щомісячної державної допомоги дітям війни, у порядку адміністративного судочинства - відмовити.

Розяснити позивачу, що він має право звернутися з позовом у порядку цивільного судочинства, яке не передбачає письмове провадження.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 5 денний з дня оголошення рішення.

Суддя: О.В.Панкеєв
Справа № 2а-4543/2010
Суддя: Панкеєв О. В.
Дата ухвалення: 2010-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2а-4543/2010р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2010р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Панкеєв О.В., перевіривши відповідність вимогам закону адміністративного позову представника позивача ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Хортицькому районі м. Запоріжжі про поновлення строку звернення до суду та визнання протиправними бездіяльності та здійснення перерахунку пенсії,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2010 року від імені ОСОБА_1 з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_2 С У. до УПФ в Хортицькому районі м. Запоріжжя про поновлення строку звернення до суду та визнання протиправними бездіяльності та зобовязання перерахунку пенсії.

ОСОБА_2 підписав адміністративний позов від імені ОСОБА_1 , в позові в додатках зазначено, що надана копія довіреності, але згідно акту канцелярії суду та фактичного додатку копія довіреності не надана суду.

Відповідно до ст. 106 КАС України у разі звернення представником позивача до позову додається довіреність на право діяти від імені позивача.

Згідно до ст. 108 КАС України , суддя повертає позивачеві позовну заяву, якщо позовну заяву подано особою, яка не має повноважень на ведення.

На підставі викладеного, керуючись п. 108 КАС України, суддя - УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду в Хортицькому районі м. Запоріжжя про поновлення строку звернення до суду та визнання протиправними бездіяльності та зобовязання перерахунку пенсії, повернути особі, що підписала позов.

Розяснити представнику позивачу, що він має право підписавши особисто, або за допомогою представника, з належно оформленою довіреністю звернутися до суду за захистом своїх прав.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 - денний строк з дня отримання копії ухвалу

Суддя: О.В. Панкеєв
Справа № 2а-817/10
Суддя: Панкеєв О. В.
Дата ухвалення: 2010-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2а-817/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2010 р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Панкеєв О.В.,

перевіривши відповідність вимогам закону позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про поновлення строку та стягнення щомісячної державної допомоги дітям війни,

ВСТАНОВИВ:

30..2010 року ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до УПФ України в Хортицькому районі м. Запоріжжя , посилаючись на ст. 6.17, 71,72 17,18,19 КАС України , відновлення строку звернення до суду, зобовязати УПФ здійснити нарахування, виплати недоплаченої допомоги дітям війни.

Позивач звертається до суду у порядку адміністративного судочинства.

Згідно до Закону України № 1691-VI від 18.02.2010 року були внесені зміни до частину першу статті 15 Цивільного процесуального кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2004 р., №№ 40 - 42, ст. 492) , та спори з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них повинні розглядатися у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 109 п.1 ч.І КАС України ,суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п. 109 КАС України , суд -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про стягнення щомісячної державної допомоги дітям війни, у порядку адміністративного судочинства - відмовити.

Розяснити позивачу, що він має право звернутися з позовом у порядку цивільного судочинства, яке не передбачає письмове провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 - денний строк з дня оголошення рішення.

Суддя: О.В.Панкеєв
Справа № 2а-5854/2010
Суддя: Панкеєв О. В.
Дата ухвалення: 2010-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№2а-5854/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2010р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Панкеєв О.В., переваривши відповідність вимогам закону адміністративного позову представника позивача ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Хортицькому районі м. Запоріжжя про поновлення строку звернення до суду та визнання протиправними бездіяльності та зобовязання перерахунку пенсії,

ВСТАНОВИВ:

26.11.2010року від імені ОСОБА_2 з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_3 до УПФ в Хортицькому районі м. Запоріжжя про поновлення строку звернення до суду та визнання протиправними бездіяльності та зобовязання перерахунку пенсії.

ОСОБА_3 підписав адміністративний позов від імені ОСОБА_1, в позові в додатках зазначено, що надана копія довіреності, але згідно акту канцелярії суду та фактичного додатку копія довіреності не надана суду, надано копія договору на правовому допомогу, який містить в собі посилання, що виконавець має право на оформлення позовних вимог та наявності додаткової угоди приймати участь у суді , а при наявності довіреності підписувати документи від імені позивача.

Відповідно до ст. 106 КАС України у разі звернення представником позивача до позову додається довіреність на право діяти від імені позивача.

Згідно до ст. 108 КАС України , суддя повертає позивачеві позовну заяву, якщо позовну заяву подано особою, яка не має повноважень на ведення.

На підставі викладеного, керуючись п. 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду в Хортицькому районі м. Запоріжжя про поновлення строку звернення до суду та визнання протиправними бездіяльності та зобовязання перерахунку пенсії, повернути особі, що підписала позов.

Розяснити представнику позивачу, що він має право підписавши особисто, або за допомогою представника, з належно оформленою довіреністю звернутися до суду за захистом своїх прав.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 - денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Панкеєв