overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-171/10
Суддя: Мокрецький В. І.
Дата ухвалення: 2015-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-171/10
ПОСТАНОВА іменем України

04 серпня 2010 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Мокрецького В.І., секретаря с/з - ОСОБА_1, зозглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до сільського голови Березовської сільради ОСОБА_3 ригорівни про визнання її бездіяльності протиправною та про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ

Позивач просить суд визнати неправомірною бездіяльність сільського голови Березовської сільради ОСОБА_3 щодо відмови у наданні довідки про адресу споруд на станції Дубовець, які належать обєднанню "Укрспецхмільбуд", а також зобовязати сільського голову ОСОБА_3 надати вказану довідку.

В судовому засіданні позивач підтримав позов з тих підстав, що на його звернення та на адвокатський запит сільський голова ОСОБА_3 не надала довідку про адресу вищевказаних незакінчених будівництвом споруд.

Відповідач до суду не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, причини неявки до суду не повідомила, тому суд розглянув справу без участі відповідача, оскільки в справі достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін.

Ознайомившись з вимогами позивача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи сільський голова Березовської сільради Житомирського району ОСОБА_3 на адвокатський запит № 145 від 28.11.2009 року щодо видачі довідки про адресу споруд на станції Дубовець, які належать обєднанню "Укрспецхмільбуд", у місячний термін дала відповідь за № 504 від 19.12.2009 року про те, що у Березовської сільради відсутня інформація про адресу розміщення вказаних споруд (а.с. 4).

Отже, сільський голова ОСОБА_3 діяла у відповідності до ст.ст. 7, 19, 20 Закону України "Про звернення громадян", а саме вона у місячний термін розглянула згаданий адвокатський запит та надала відповідну інформацію.

Таким чином, відсутність факту протиправної бездіяльності посадової особи органу місцевого самоврядування щодо розгляду адвокатського запиту, є підставою для відмови у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 159, 162 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

В задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити.

На постанову протягом 10 днів з дня її проголошення до Житомирського районного суду може бути подана заява про апеляційне оскарження цієї постанови, а протягом 20 днів після подання вказаної заяви може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного адміністративного суду через Житомирський районний суд.

Суддя:
Справа № 2-а-41/10
Суддя: Мокрецький В. І.
Дата ухвалення: 2015-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

________Житомирський районний суд Житомирської області________
Справа № 2а -41 /10
УХВАЛА

Іменем України

26 травня 2010 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Мокрецького В.І., з участю секретаря судового засідання - Консевич С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до управління пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про визнання дій неправомірними та стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», -

ВСТАНОВИВ :

У травні 2009 року ОСОБА_1 звернувся до Житомирського районного суду з вказаним адміністративним позовом.

22.06.2009 року, 30.09.2009 року, 25.11.2009 року, 20.01.2010 року та 18.03.2010 року, позивач, який звернувся з позовом в інтересах ОСОБА_2, на судовий розгляд за викликом суду поштовим повідомленням (повісткою) не з'явився, хоча судом було визнано його явку обовязковою, при цьому він не повідомив суд про причини неявки, тому суд вважає, що позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин.

Таким чином керуючись п. 4, ч. 1, ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ

Адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 залишити без розгляду.

На ухвалу суду протягом 5 днів з дня її проголошення, до Житомирського районного суду може бути подана заява про апеляційне оскарження цієї ухвали, а протягом 10 днів після подання вказаної заяви може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Суддя
Справа № 296/7325/15-а
Суддя: Колупаєв В. В.
Дата ухвалення: 2015-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/7325/15-а
09 липня 2015 року м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду Житомира Колупаєв В. В. розглянувши адміністративний позов Громадської організації "Сила Закону" до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області, Житомирськоїміської ради про зобов"язання вчинити певні дії ,-
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.
Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -
Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Громадської організації "Сила Закону" до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області, Житомирської міської ради про зобов"язання вчинити певні дії .
Призначити судове засідання на 10:00 30.07.2015, зал №312 , та направити на адресу відповідача копію позову з додатками.
Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: В. В. Колупаєв
Справа № 2-а-60/10
Суддя: Мокрецький В. І.
Дата ухвалення: 2015-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а - 60 /10
ПОСТАНОВА

іменем України

31 травня 2010 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Мокрецького В.І., з участю секретаря судового засідання - Консевич С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Житомирській області про скасування постанови серії АМ № 018842 від 30.07.2009 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч,1 ст.122 КУпАП, -

Позивач просить суд скасувати постанову серії АМ № 018842 від 30.07.2009 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В судове засіданні позивач не зявився, проте звернувся до суду з заявою, в якій просить справу розглядати без його участі, позов підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача до суду також не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Ознайомившись з вимогами позивача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що оскаржуваною постановою від 03.07.2009 року позивача піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова була прийнята без складання протоколу про адміністративне порушення та не містить посилання на відповідні докази вчинення позивачем правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП. Також у вказаній постанові міститься виправлення, правдивість яких не посвідчена у встановленому порядку.

Окрім цього, суд звертає увагу на те, що у відповідності до ст. 71 КАС України обовязок доказування правомірності оскаржуваної постанови, покладається на відповідача, який виніс дану постанову.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 159- 163 КАС України, суд, -

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Постанову серії АМ № 018842 від 30.07.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, - скасувати.

Протягом 10 днів з дня проголошення постанови до Житомирського районного суду може бути подана заява про її апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Житомирський районний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

ВСТАНОВИВ

ПОСТАНОВИВ .

Суд
Справа № 2-а-102/10
Суддя: Мокрецький В. І.
Дата ухвалення: 2015-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

________Житомирський районний суд Житомирської області________
Справа № 2а - 102 /10
УХВАЛА Іменем України

12 квітня 2010 року Житомирський районний суд Житомирської області-в складі: головуючого судді - Мокрецького В.І., секретаря судового засідання - Консевич С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Житомирській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ.

У листопаді 2009 року ОСОБА_1 звернувся до Житомирського районного суду з вказаним адміністративним позовом.

03.02.2010 року та 12.04.2010 року, позивач на судовий розгляд за викликом суду поштовим повідомленням (повісткою) не з'явився, при цьому не повідомив суд про причини неявки. Заяву про розгляд справи за його відсутністю суду не надіслав, а тому суд вважає, що позивач повторно не з'явися в судове засідання без поважних причин.

Таким чином керуючись п. 4, ч. 1, ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Житомирській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без розгляду.

Протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Житомирського районного суду може бути подана заява про її апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Житомирський районний суд протягом десяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-142/10
Суддя: Мокрецький В. І.
Дата ухвалення: 2015-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

________Житомирський районний суд Житомирської області________
Справа № 2а - 142/10
УХВАЛА Іменем України

12 жовтня 2010 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Мокрецького В.І., з участю секретаря судового засідання - Кирипенка 0.0., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Житомирській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2009 року ОСОБА_1 звернувся до Житомирського районного суду з вказаним адміністративним позовом.

02 червня 2010 року, 05 серпня 2010 року та 12 жовтня 2010 року позивач за викликом суду не з'явився в судове засідання, при цьому не повідомив суд про причини неявки. Заяву про розгляд споави у його відсутності суду не надіслав, а тому суд вважає, що останній повторно не зявився в судове засідання без поважних причин.

Таким чином керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ

Адміністративний позов ОСОБА_1 залишити без розгляду.

На ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного адміністративного суду через Житомирський районний суд.
Справа № 2-а-217/10
Суддя: Мокрецький В. І.
Дата ухвалення: 2015-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

________Житомирський районний суд Житомирської області________
Справа № 2а - 217 /10
УХВАЛА Іменем України

22 листопада 2010 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Мокрецького В.І., з участю секретаря судового засідання - Фурман O.A., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за адміністративним позовом приватного підприємства «Центр реабілітації хворих - Саша» до Левківської сільської ради про зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ

19 жовтня 2010 року та 22 листопада 2010 року представник позивача за викликом суду не зявився в судове засідання, при цьому не повідомив суд про причини неявки. Заяву про розгляд справи у його відсутності суду не надіслав, а тому суд вважає, що останній повторно не зявився в судове засідання без поважних причин.

Таким чином керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов приватного підприємства «Центр реабілітації хворих - Саша» до Левківської сільської ради про зобовязання вчинити дії залишити без розгляду.

На ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного адміністративного суду через Житомирський районний суд.
Справа № 2-а-14/10
Суддя: Мокрецький В. І.
Дата ухвалення: 2015-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-14/ 10
Ухвала Іменем України

13 січня 2010 року

Житомирський районний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді Мокренького В.І.; за участю секретаря судового засідання Консевич С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС Житомирської області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УДАІ УМВС Житомирської області про скасування постанови AM 031172 по справі про адміністративне правопорушення.

В судові засідання повторно 09.11.2009 року та 13.01.2010 року повідомлений належним чином позивач не прибув не повідомивши про причини неприбуття. Із заявою про розгляд справи за його відсутністю не звертався.

За приписами положень п. 4 ч.І ст. 155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись: ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС Житомирської області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без

розгляду.

Після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, позивач має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного адміністративного суду через Житомирський районний суд протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Така заява може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 2-а-45/10
Суддя: Мокрецький В. І.
Дата ухвалення: 2015-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

________Житомирський районний суд Житомирської області________
Справа № 2а -45 /10
УХВАЛА

Іменем України

05 січня 2010 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Мокрецького В.І., секретаря судового засідання - Консевич С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці і соціального захисту населення Житомирської районної державної адміністрації про стягнення заборгованості по невиплаченій в повному обсязі щорічній грошовій допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

ВСТАНОВИВ :

У травні 2009 року ОСОБА_1 звернулась до Житомирського районного суду з вказаним адміністративним позовом.

25.11.2009 року та 05.01.2010 року, позивач на судовий розгляд за викликом суду поштовим повідомленням (повісткою) не з'явився, хоча суд визнав її явку обовязковою, при цьому не повідомила суд про причини неявки. Заяви про розгляд справи за її відсутністю суду не надіслала, тому суд вважає, що позивач повторно не з'явилася в судове засідання без поважних причин.

Таким чином керуючись п. 4, ч. 1, ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці і соціального захисту населення Житомирської районної державної адміністрації про стягнення заборгованості по невиплаченій в повному обсязі щорічній грошовій допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку залишити без розгляду.

Протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Житомирського районного суду може бути подана заява про її апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Житомирський районний суд протягом десяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 296/10075/15-а
Суддя: Адамович О. Й.
Дата ухвалення: 2015-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 вересня 2015 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О. Й., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ в м. Житомирі Житомирської області про визнання неправомірними дій,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України.

Справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст. 107, 160, 165, КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справи за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м. Житомирі Житомирської області про визнання неправомірними дій.

Призначити судове засідання на 24 вересня 2015 року об 09:30 в залі судового засідання зал №208 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, Соборний майдан, 1, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 20.09.2015 року подати заперечення проти позову.

Копії даної ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити також копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Адамович О. Й.
Справа № 296/10070/15-а
Суддя: Адамович О. Й.
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"03" вересня 2015 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О. Й. розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України м. Житомира Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України м. Житомира Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Згідно ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивачем, в порушення вимог ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, не подано доказів сплати судового збору, а також відсутні докази звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" із позовних заяв немайнового характеру стягується судовий збір у розмірі 0,6 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 73,08 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк для усунення недоліків

Враховуючи вищевикладене, адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України м. Житомира Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку необхідного для усунення вищенаведених недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України м. Житомира Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом чотирьох днів з моменту отримання ухвали суду.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений судом строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу. Однак, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя О. Й. Адамович
Справа № 2-а-131/10
Суддя: Мокрецький В. І.
Дата ухвалення: 2015-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

________Житомирський районний суд Житомирської області________
Спрдва № 2а - 131/10
УХВАЛА Іменем України

02 червня 2010 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Мокрецького В.І., з участю секретаря судового засідання - Консевич С.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Житомирській області, інспектора дорожньо-патрульної служби роти ДПС для ОДДЗ УДАІ УМВС України в Житомирській області сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ :

08 грудня 2009 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, а саме до позовної заяви додано протокол про адміністративне правопорушення серії АМ №077932 та постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АМ №056850, яку позивач просить скасувати, проте текст вказаних документів нечитаємий, а тому їх зміст суду не зрозумілий.

Протокольною ухвалою суду від 21 квітня 2010 року матеріали позовної заяви залишені без руху. Позивачу був наданий строк для усунення недоліків до 01 червня 2010 року включно, однак він не виконав вимоги процесуального закону у встановлений судом строк.

Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, яка не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Керуючись: ст. 155 КАС України, -

УХВАЛИВ

Адміністративний позов ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Житомирського районного суду може бути подана заява про її апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Житомирський районний суд протягом десяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.