Справа № 812/2662/13-а
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2015-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

812/2662/13-а

12.2

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

01 вересня 2015 року

Сєвєродонецьк

Справа № 812/2662/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Кисельової Є. О.,

за участі секретаря – Бутенко К. В.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка про відновлення втраченого судового провадження по справі № 812/2662/13-а за адміністративним позовом Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка до Меженської Яніти Юріївни, третя особа на стороні позивача - Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області про стягнення витрат, пов’язаних з утриманням у вищому навчальному закладі, в розмірі 30 965,66 грн.-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка про відновлення втраченого судового провадження по справі № 812/2662/13-а за адміністративним позовом Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка до Меженської Яніти Юріївни, третя особа на стороні позивача - Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області про стягнення витрат, пов’язаних з утриманням у вищому навчальному закладі, в розмірі 30 965,66 грн.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2015 року за заявою Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка відкрито судове провадження з відновлення втраченого провадження по справі №812/2662/13-а. Зазначеною ухвалою зобов'язано сторін надати суду всі наявні в них матеріали адміністративної справи №812/2662/13-а.

Представник позивача в судове засідання не прибув, надав копії наявних в нього документів, надав клопотання про розгляд заяви без участі представника.

Відповідач в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Третя особа на стороні позивача - Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області у судове засідання не з'явилась.

Відповідно до відомостей, наявних у комп'ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» та в Єдиному державному реєстрі судових рішень України, в провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 812/2662/13-а за адміністративним позовом Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка до Меженської Яніти Юріївни, третя особа на стороні позивача - Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області про стягнення витрат, пов’язаних з утриманням у вищому навчальному закладі, в розмірі 30 965,66 грн.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 10 червня 2013 року позовні вимоги задоволено повністю.

У зв'язку з проведенням антитерористичної операції в деяких районах Луганської та Донецької областей головою Луганського окружного адміністративного суду видано наказ № 26/С-од від 15 липня 2014 року про призупинення роботи суду, дію якого в подальшому пролонговано до 15.11.2014.

На момент призупинення роботи суду всі адміністративні справи перебували за місцем розташування суду за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ.

Орієнтовно у період з 17 липня 2014 року по 30 липня 2014 року невідомими озброєними людьми відбулося захоплення адміністративної будівлі Луганського окружного адміністративного суду, внаслідок чого з володіння суду вибули всі адміністративні справи, у тому числі й справа за №812/2662/13-а.

Відповідно, на даний час адміністративна справа № 812/2662/13-а є втраченою.

Позивачем Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка надано наявні в нього копії матеріалів з адміністративної справи: адміністративний позов (а. с. 4-7), пояснення до адміністративного позову (а.с. 11-12), пояснення до адміністративного позову (а.с. 13-15), акт від 25.01.2013 (а.с. 16-19), доповідна записка (а.с. 20), заперечення на апеляційну скаргу (а.с. 21-24), заперечення на касаційну скаргу (а.с. 25-29), заява про видачу виконавчого листа (а.с. 30), заява про примусове виконання рішення суду (а.с. 31).

Дослідивши надані суду матеріали та відомості, наявні у комп'ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» та в Єдиному державному реєстрі судових рішень, суд приходить до наступного.

За приписами ч. 1 ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною 1 ст. 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 279 КАС України у рішенні суду про відновлення повністю втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Зміст відновлених процесуальних документів, постановлених у справі, встановлений судом на підставі їх електронних копій, наявних в програмному забезпеченні «Діловодство спеціалізованого суду», Єдиному державному реєстрі судових рішень України, та матеріалів, наданих позивачем та відповідачем.

Зважаючи на те, що копії судових викликів та повідомлень, журналів судового засідання, - суду не надані, відновити втрачене провадження у адміністративній справі № 812/2662/13-а в повному обсязі не вбачається за можливе.

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги приписи ст.ст. 274-275, 278 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового відновлення повністю втраченого судового провадження в адміністративній справі № 812/2662/13-а.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене провадження в адміністративній справі № 812/2662/13-а за адміністративним позовом Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка до Меженської Яніти Юріївни, третя особа на стороні позивача - Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області про стягнення витрат, пов’язаних з утриманням у вищому навчальному закладі, в розмірі 30 965,66 грн. в частині: адміністративного позову, пояснень до адміністративного позову, пояснень до адміністративного позову, акту від 25.01.2013, доповідної записки, заперечення на апеляційну скаргу, заперечення на касаційну скаргу, заяви про видачу виконавчого листа, заяви про примусове виконання рішення суду, ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 19.03.2013, супровідних листів від 19.03.2013, протоколу судового засідання від 01.04.2013, ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 16.04.2013, ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 16.04.2013, супровідних листів від 23.04.2013, ухвали Луганського окружного адміністративного суду про поновлення від 21.05.2013, протоколу судового засідання від 04.06.2013, постанови Луганського окружного адміністративного суду від 10.06.2013, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 03.07.2013, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 03.07.2013, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.07.2013.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя

Є.О. Кисельова