overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1249/11
Суддя: Ралець Р. В.
Дата ухвалення: 2011-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1249/11
У Х В А Л А

20 жовтня 2011 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася із позовом до Управління Пенсійного фонду України про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги.

Позовна заява подана із додержанням вимог ст..ст.105,106 КАС України.

Керуючись ст. 183-2 КАС України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги

2. Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у десятиденний строк з дня отримання даної ухвали письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

3. Копію ухвали у направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-1314/11
Суддя: Ралець Р. В.
Дата ухвалення: 2011-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1314/11
У Х В А Л А

09 грудня 2011 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до Управління Пенсійного фонду України про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги.

Позовна заява подана із додержанням вимог ст..ст.105,106 КАС України.

Керуючись ст. 183-2 КАС України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги

2. Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у десятиденний строк з дня отримання даної ухвали письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

3. Копію ухвали у направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 2-а-1329/11
Суддя: Ралець Р. В.
Дата ухвалення: 2011-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1329/11
У Х В А Л А

16 грудня 2011 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги.

Дана справа надійшла до суду 15.12.2011 року.

Відповідно до ч.І ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексу або іншими законами. Частиною 2 цієї статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.І ст. 103 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Як вбачається із матеріалів заяви, позивачка 15 грудня 2011 року звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України про зобов"язання доплати щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни" за період з 01 червня 2011 року. Таким чином, перебіг строку позовної давності розпочався з 16 червня 2011 року.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, запишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Таким чином, позивачка пропустила встановлений законодавством шестимісячний строк для звернення до суду з позовом про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни" і підстав для поновлення строку не встановлено, а тому зазначена позовна заява в частині заявлених позовних вимог за період з 1 червня 2011 року по 15 червня 2011 року включно підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.99, 100, 103, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі Рівненської області про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги за період з 1 червня 2011 року по 15 червня 2011 року включно - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подасться протягом п"яти днів з дня отримання даної ухвали.

Суддя:
Справа № 562/2719/13-а
Суддя: Плевако О. П.
Дата ухвалення: 2013-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 562/2719/13-а
У Х В А Л А

17.09.2013року м.Здолбунів

в складі: головуючого-судді Плевако О.П.

при секретарі Олешицький Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Святошинського районного ВДАІ УМВС України в Київській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення

Від позивача надійшла заява, в якій він просить залишити позов без розгляду.

Залишення позову без розгляду не суперечить закону, не порушує будь-чиїх прав і охоронюваних законом інтересів, а тому підлягає до прийняття.

Керуючись ст.155 КАС України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Святошинського районного ВДАІ УМВС України в Київській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на дану ухвалу суду подається через Здолбунівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

С у д д я :
Справа № 562/2710/13-а
Суддя: Плевако О. П.
Дата ухвалення: 2013-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 562/2710/13-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

12.09.2013 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Плевако О.П. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС в м. Києві, інспектора ДПС ВДАІ Святошинського РУ ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом доУДАІ ГУ МВС в м. Києві, нспектора ДПС ВДАІ Святошинського РУ ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 047960 від 03 вересня 2013 року.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви не має.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.107 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС в м. Києві, інспектора ДПС ВДАІ Святошинського РУ ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Здолбунівського районного суду (м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності,10) на 11:30 год. 09.10.2013 року.

В судове засідання викликати: сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Крім того, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Справа № 569/13241/13-а
Суддя: Ореховська К.Е. К. Е.
Дата ухвалення: 2013-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2013 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді - Ореховської К.Е.

при секретарі - Шкіндер І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за адміністративний позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ,-

встановив:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває справа за адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 19 липня 2013 року по справі відкрито провадження та призначено до судового розгляду.

Справа до розгляду була призначена неодноразово, а саме на 02 серпня 2013 року та 27 вересня 2013 року.

Однак позивач, будучи повідомленим про час і місце судового розгляду справи у встановленому порядку судовими повісткам та телефонограмою в судові засідання не зявився. Заяв і клопотань про перенесення розгляду справи не надходило.

У відповідності до ч.3 ст.128 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду своєю ухвалою, якщо позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причин, або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи в його відсутності.

Оцінюючи вищенаведені встановлені обставини у відповідності до положень чинного законодавства, вважаються наявними передбачені законом підстави до залишення позовної заяви без розгляду за повторною неявкою позивача, повідомлених належним чином, без поважних причин та без повідомлення причини неявки, від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. ст.128, 155,185,186 КАС України,

ухвалив:

Позовну ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в пяти денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в пяти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Ореховська
Справа № 2-а-62/11
Суддя: Головчак М.М. М. М.
Дата ухвалення: 2010-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-62/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2010 року

Рівненський міський суд

в особі судді Головчака М.М.,

при секретарі Райковської О.К.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора РР ДПС ВДАІ м.Рівне сержанта міліції ОСОБА_2 В»ячеславовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора РР ДПС ВДАІ м.Рівне сержанта міліції ОСОБА_2 В»ячеславовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ВК №199335 від 19.09.2010 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав і пояснив, що 19.09.2010 року постановою інспектора його було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено штраф в розмірі 260 грн. 00 коп. Вказує, що постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності є незаконна, оскільки винесена всупереч норм Кодексу України про адміністративні правопорушення, правил дорожнього руху. Так, згідно постанови, 19.09.2010 року о 21 год. 16 хв. він,керуючи транспортним засобом марки „Фольксваген, н.з. ВК 4752 АК, в м.Рівне перевищив встановлену швидкість руху на 23 км/год., рухався із швидкість 83 км/год. Вказує, що Правил дорожнього руху не порушував,швидкість 83 км/год. належить іншому автомобілю.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено.

Постановою від 19.09.2010 року серії ВК №199335, винесеною інспектором РР ВДАІ м.Рівне ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, а саме за перевищення встановленої швидкості руху більше як на 20 км/год.

Відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували постанову відповідача, позивач суду не надав.

Зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в задоволенні адміністративного позову необхідно відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 9, 69 - 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора РР ДПС ВДАІ м.Рівне сержанта міліції ОСОБА_2 В»ячеславовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак
Справа № 2а-3731/10
Суддя: Головчак М.М. М. М.
Дата ухвалення: 2010-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-3731/10
У Х В А Л А

08 листопада 2010 року Рівненський міський суд

в особі судді Головчака М.М.,

при секретарі Редько К.О.,

з участю представника

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 18.08.2010 року серії ВК № 146837.

ОСОБА_3 викликався в судові засідання на 19.10.2010 року, повторно на 08.11.2010 року,однак з невідомих суду причин не прибув,заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.

Враховуючи викладене, те, що позивач про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності не подав, позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.З ст.128,п.4 ч.І ст.155, ст.18б КАС України,суд, -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак
Справа № 2а-4499/10
Суддя: Головчак М.М. М. М.
Дата ухвалення: 2010-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-4499/10
У Х В А Л А

01 листопада 2010 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне про стягнення недоплаченої щомісячноїдержавної соціальної допомоги дітям війни,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.99,100 КАСУ.

Так, згідно ч.2 ст.99 КАСУ, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.100 КАСУ,адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщосуд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно ч.4 ст.99 КАСУ,якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Заяви про поновлення строку звернення до суду ОСОБА_1 подана не була,тому на підставі ст.100 КАС України заява підлягає залишенню ьез розгляду.

Керуючись ст.99, ст.100 КАС України, суд,-

Ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак
Справа № 2а-5019/10
Суддя: Головчак М.М. М. М.
Дата ухвалення: 2010-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-5019/10
У Х В А Л А

29 листопада 2010 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Житомирській області про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

26.11.2010 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до УДАІ УМВС України в Житомирській області про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення серії АМ № 198311 від 29.10.2010 року.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам глави 8 «Строки» КАСУ.

Так,згідно ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи,щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом(посадовою особою),правомочним розглядати скаргу.

Як вбачається із матеріалів справи, постанова по справі про адміністративне правопорушення винесена інспектором ДПС 3-го взводу роти ДПС ОДДЗ м.Житомир 29.10.2010 року, а ОСОБА_1 звернувся в суд лише 26.11.2010 року,тобто з пропуском десятиденного строку для подачі

Заяви про поновлення строку звернення до суду ОСОБА_1 подана не була,тому на підставі ст.100 КАС України заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.99, ст.100 КАС України, суд,-

Ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Житомирській області про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак
Справа № 2-а-2052/11
Суддя: Доля В.А. В. А.
Дата ухвалення: 2011-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2052/11
У Х В А Л А

24 лютого 2011 року м.Рівне

Рівненський міський суд

в складі судді Доля В.А.

при розгляді адміністративного позову ОСОБА_1 до територіального управління Головавтотрансінспекції про те, щоб скасувати постанову про застосування фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до територіального управління Головавтотрансінспекції про те, щоб скасувати постанову про застосування фінансових санкцій.

Відповідно до статті 18 КАС України справа підсудна окружному адміністративному суду, а не місцевому загальному суду як адміністративному суду, тому що територіальне управління Головавтотрансінспекції є структурним підрозділом державного органу - Міністерства транспорту та звязку України. Фінансову санкцію застосовано до позивача, як до субєкта підприємницької діяльності, тому відповідно до частини 2 та частини 3 статті 18 КАС України справу підсудна окружному адміністративному суду.

Керуючись пунктом 6 частини 2 статті 18 статтями 160, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіального управління Головавтотрансінспекції про те, щоб скасувати постанову про застосування фінансових санкцій повернути позивачеві, тому що не підсудна Рівненському міському суду як адміністративному суду.

Ухвалу можна оскаржити до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2