Справа № 816/7365/13-а
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/7365/13-а

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про витребування доказів

16 січня 2014 року

м. Полтава

Справа № 816/7365/13-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Сич С.С.,

секретаря судового засідання – Опошнян І.О.,

представника позивача - Коновалової І.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сав-Дістрибьюшн" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Полтавській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу, припису, постанови, -

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2013 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Сав - Дістрибьюшн" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Полтавській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу, припису, постанови.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2013 року провадження у справі відкрито, відповідача зобов'язано надати до суду документи щодо підстав та порядку проведення позапланової перевірки дотримання законодавства про захист прав споживачів в магазині "Фокстрот" Полтавська область, м. Лубни, вул. Радянська, 98 ТОВ "Сав-Дістрибьюшн", завірену належним чином копію наказу № 64-п від 12.11.2013 року та завірену належним чином копію акту перевірки дотримання законодавства про захист прав споживачів № 000315, складеного за результатами позапланової перевірки дотримання законодавства про захист прав споживачів в магазині "Фокстрот" Полтавська область, м. Лубни, вул. Радянська, 98 ТОВ "Сав-Дістрибьюшн", з додатками до акту.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2013 року закінчено підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду на 16 січня 2014 року.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, хоча у матеріалах справи наявні докази, що він належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали про надання доказів не виконав.

Згідно з частиною 4, 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суб’єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов’язку суд витребує названі документи та матеріали.

На підставі викладеного, з метою всебічного та об’єктивного з’ясування обставин справи, керуючись частиною 2 статті 69, частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від відповідача Інспекції з питань захисту прав споживачів у Полтавській області:

- завірену належним чином копію наказу № 64-п від 12.11.2013 року;

- завірену належним чином копію належної якості акту перевірки дотримання законодавства про захист прав споживачів № 000315, складеного за результатами позапланової перевірки дотримання законодавства про захист прав споживачів в магазині "Фокстрот" Полтавська область, м. Лубни, вул. Радянська, 98 ТОВ "Сав-Дістрибьюшн", з додатками до акту.

Зазначені документи надати у строк до 23 січня 2014 року.

Попередити про те, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, та може бути підставою для реагування суду в порядку статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.С. Сич