Справа № 2-а-4614/11
Суддя: Очеретяний Є. В.
Дата ухвалення: 2011-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2011 Справа №2-а-4614/11
Тернопільський міськрайонний суд в складі: головуючого Очеретяного Є.В.

з участю секретаря Демчан Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. звернувся до суду із адміністративним позовом до УДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ВО1 № 048183 від 05.02.2011 р., якою його притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 255 грн. за ч.1 ст. 122 КУпАП, посилаючись на те, що він правил дорожнього руху не порушував, а здійснив вимушену зупинку у зв»язку із технічною несправністю автомобіля, при цьому він увімкнув аварійну світлову сигналізацію та прибрав автомобіль ближче до правого боку, щоб уникнути аварійної ситуації. За таких обставин вважає, що його неправомірно притягнуто до адміністративної відповідальност та накладено адміністративне стягнення.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1. свій позов підтримав із мотивів, викладених у позовній заяві та просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ВО1 № 048183 від 05.02.2011 р. як незаконну.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав та суду пояснив, що у відповідності до п. 15.1 розділу 15 «Зупинка і стоянка»ПДР України, затверджених постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001 р. зі змінами внесеними Постановою КМУ №876 від 01.10.2008 р., зупинка і стоянка транспортних засобів на дорозі повинні здійснюватись у спеціально відведених місцях чи на узбіччі, тобто місцях позначених дорожнім знаком 5.38 «Місце для стоянки»або 6.15 «Місце для відпочинку». Позивач, 05.01.2011 року здійснив зупинку транспортного засобу у зоні дії дорожнього знаку «Зупинку заборонено»по вул. Живова у м. Тернополі, чим порушив вимоги п.3.34 ПДР України. А тому постанова про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1. винесена у відповідності до чинного законодавства, підстави для її скасування відсутні.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти:

Постановою в справі про адміністративне правопорушення серії ВО1 №048183 від 05.02.2011 року ОСОБА_1. притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 255 гривень.

Як вбачається із даної постанови, ОСОБА_1. 05.02.2011 року в 12 год. 35 хв. у м. Тернополі по вул.Живова здійснив зупинку транспортного засобу марки Опель номерний знак НОМЕР_1 у зоні дії дорожнього знаку «Зупинка заборонена», чим порушив вимоги п. 3.34 д.1 ПДР України.

Постанова винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення ВО1№ 100207 від 05.02.2011 року.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол не складається у випадках, передбачених ч.1 ст. 258 цього Кодексу, коли уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст.283 цього кодексу - ст.254 КУпАП.

У відповідності до п. 15.1 ПДР України, затверджених постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001 р. зі змінами внесеними Постановою КМУ №876 від 01.10.2008 р. зупинка і стоянка транспортних засобів на дорозі повинна здійснюватись у спеціально відведених місцях чи на узбіччі.

Дорожній знак 3.34 додатку 1 до ПДР України відноситься до заборонних знаків, які запроваджують або скасовують певні обмеження в русі, згідно його вимог забороняються зупинка і стоянка транспортних засобів, крім таксі, що здійснює посадку або висадку пасажирів(розвантаження чи завантаження вантажу).

У разі здійснення вимушеної зупинки у місці, де зупинку заборонено, водій у відповідності до п.15.14 ПДР України повинен вжити всіх заходів, щоб прибрати транспортний засіб, а за неможливості це зробити-діяти згідно з вимогами пунктів 9.9-9.11 ПДР, тобто, разом із увімкненням аварійної світлової сигналізації встановити також знак аварійної зупинки або миготливий червоний ліхтар на відстані, що забезпечує безпеку дорожнього руху, але не ближче 20 м до транспортного засобу в населених пунктах і 40 м поза ними у випадку вимушеної зупинки в місцях з обмеженою оглядовістю дороги хоча б в одному напрямку менше 100 м.

У своїх поясненнях в протоколі про адміністративне правопорушення від 05.02.2011 року та у судовому засіданні позивач ОСОБА_1. вказав, що здійснив вимушену зупинку у зв»язку із технічною несправністю транспортного засобу, однак ОСОБА_1. не представлено та судом не здобуто будь-яких доказів на підтвердження того, що 05.02.2011 року на момент виконання зупинки у невстановленому місці його автомобіль перебував у технічно несправному стані, а зупинку він виконав із дотриманням вимог встановлених п.п.9.9-9.11 ПДР України.

Згідно з ч.1, ч.2, ч.6 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

За таких обставин, аналізуючи зібрані у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, постанова в справі про адміністративне правопорушення ВО1 № 048183 від 05.02.2011 року винесена у відповідності до вимог чинного законодавства, підстави для її скасування відсутні, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 1 ч.1, 10,11,18 ч.1 п.2, 71, 158-163,171-2 КАС України, ст. 33, 122, 251,254, 258, 293 КУпАП, п.п.3.34 д.1, 15.1,15.14 ПДР України, затверджених постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001 р. зі змінами внесеними Постановою КМУ №876 від 01.10.2008 р., суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення-відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Є.В. Очеретяний