Справа № 22-а-12459/11
Суддя: Поліщук М. А.
Дата ухвалення: 2011-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія 57 Доповідач в суді ІІ інстанції ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 червня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: Поліщука М.А.

суддів: Голуб С.А., Фінагеєв В.О.

при секретарі: Григорєвій Н.В.

розглянула у порядку письмового провадження у м. Києві адміністративну справу за апеляційною скаргою управління пенсійного фонду України в м. Білій Церкві на постанову Білоцерківського міськрайонногосуду Київської області від 21 травня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_3 до управління пенсійного фонду України в м. Білій Церкві про стягнення щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни», -

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2009 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом, у якому просила визнати відмову управління пенсійного фонду України у м. Біла Церква щодо виплати щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком протиправною та зобовязати відповідача здійснити нарахування щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком та забезпечити її виплату за 2008 рік в сумі 1737 грн. 90 коп.

Постановою Білоцерківського міськрайонногосуду Київської області від 21 травня 2009 року позов задоволено частково. Визнано неправомірною відмову управління пенсійного фонду України у м. Біла Церква щодо нарахування та виплати щомісячного підвищення до пенсії ОСОБА_3 відповідно Закону України "Про соціальний захист дітей війни" у відсотках до розміру мінімальної пенсії за віком. Зобов'язано управління пенсійного фонду України у м. Біла Церква провести перерахунок та виплату ОСОБА_3 щомісячного підвищення до пенсії передбаченого ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" в розмірі 30 % від визначеного законом розміру мінімальної пенсії за віком починаючи з 27 квітня 2008 року.

В апеляційній скарзі управління пенсійного фонду України у м. Біла Церква просить скасувати постанову суду та ухвалити нову про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Переглянувши постанову суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню із наступних підстав.

По справі встановлено, що позивачка перебуває на обліку в управління пенсійного фонду України у м. Біла Церква, отримує пенсію за віком та має статус дитини війни. Відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" позивачка має право на отримання надбавки до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, проте така надбавка виплачувалась їй у значно меншому розмірі.

Ухвалюючи постанову про часткове задоволення позову, суд обґрунтовано виходив із засад пріоритетності законів над підзаконними актами та прийшов до правильного висновку про те, що управління пенсійного фонду України у м. Біла Церква, як орган, якому делеговано повноваження щодо призначення і виплати пенсій та доплат до них, повинно було діяти у відповідності з вимогами ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" і здійснити позивачці відповідні нарахування, але у порушення вимог указаної статті таких нарахувань не проводило, чим і допустило протиправну бездіяльність.

Проте суд першої інстанції неправильно визначив період часу, з якого позивачка має право на здійснення перерахунку пенсії без врахування рішення Конституційного Суду України від 22.05.2008 року, яким положення Закону України "Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" в частині нової редакції ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" визнані неконституційними.

Оскільки рішення Конституційного суду України № 10-рп було постановлено 22 травня 2008 року, то у позивача право на перерахунок та виплату пенсії та доплат до неї виникло з 22 травня 2008 року.

Відповідно до ст. 201 КАС України підставою для зміни судового рішення є правильне по суті вирішення справи чи питання, але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права тому з врахуванням вимог закону постанову суду необхідно змінити, виклавши абзац третій резолютивної частини постанови суду в такій редакції:

«Зобов'язати управління пенсійного фонду України в м. Білій Церкві здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_3 за період починаючи з 22 травня 2008 року з урахуванням підвищення на 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" та виплатити заборгованість по пенсії з врахуванням виплачених сум».

В іншій частині постанову Білоцерківського міськрайонногосуду Київської області від 21 травня 2009 року залишити без змін.

Доводи апеляційної скарги про відсутність підстав для задоволення позову є необґрунтованими і зроблених судом висновків не спростовують.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 201, 207 КАС України колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу управління пенсійного фонду України в м. Білій Церквізадовольнити частково.

Постанову Білоцерківського міськрайонногосуду Київської області від 21 травня 2009 року змінити, виклавши абзац третій резолютивної частини в такій редакції:

«Зобов'язати управління пенсійного фонду України в м. Білій Церкві здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_3 за період починаючи з 22 травня 2008 року з урахуванням підвищення на 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" та виплатити заборгованість по пенсії з врахуванням виплачених сум».

В іншій частині постанову Білоцерківського міськрайонногосуду Київської області від 21 травня 2009 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили через пять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: