Справа № 2а-13980/10/0470
Суддя: Потолова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2011-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Потолова Г.В. , перевіривши матеріали позовної заяви Центральної міжрайонної податкової інспекції у м.Кривому Розі до Товариства з обмеженою відповідальністю «Андріївське» про стягнення податкового боргу , -
02.11.2010 року Центральна міжрайонна податкова інспекція у м.Кривому Розі звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Андріївське» про стягнення до бюджету загальну суму податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 1279грн. 43коп.
Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, в порушення п.2 ч.1, у позовній заяві не зазначено адреси електронної пошти, відповідно, позивача, або посилання на її відсутність, оскільки ці реквізити можуть бути потрібні суду для здійснення термінових викликів чи повідомлень, з’ясування причин неприбуття до суду.
Згідно приписів ч.3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, суб’єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов’язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до них документів.
Присутні в матеріалах позовної заяви копія фіскального чеку, та опис вкладення не можна вважати належним доказом про направлення адміністративного позову з усіма додатками до нього, у зв’язку з чим в даному випадку, належним доказом відправлення може бути звірений поштовим відділенням опис вкладень, та оригінал фіскального чеку.
Таким чином, належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів для відповідача суд вважає Фіскальний чек рекомендованого листа та чіткий опис вкладень завірений поштовим відділенням.
За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху на підставі ч.1 ст.108 КАС України, встановивши строк для усунення виявлених недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106, ст.108, ст.ст.165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Позовну заяву Центральної міжрайонної податкової інспекції у м.Кривому Розі до Товариства з обмеженою відповідальністю «Андріївське» про стягнення податкового боргу залишити без руху.
Встановити позивачу строк до 06 грудня 2011 р. для усунення недоліків,
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.