overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/1268/15
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2015-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

07.05.2015 р. Справа № 814/1268/15 Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду О.Ф. Середа розглянувши у відкритому судовому засіданні

за позовом: ОСОБА_1, м. Миколаїв,

до відповідача: Відділу Держземагенства у Снігурівському районі Миколаївської області, м. Снігурівка,

третя особа 1: ОСОБА_2, м. Снігурівка,

третя особа 2: ОСОБА_3, м. Миколаїв

Головуючий суддя Середа О. Ф.,

секретар судового засідання Зощак В.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: ОСОБА_4.;

Від відповідача: не з"явився;

Від третіх осіб: не з"явився.

Суть спору: визнання протиправною та скасування державної реєстрації від 30.09.2014 року, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернулася до суду з позовом до Відділу Держземагенства у Снігурівському районі Миколаївської області (надалі - відповідач), треті особи - ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про визнання протиправною та скасування державної реєстрації від 30.09.2014 року, зобов'язання вчинити певні дії.

Суд доводить до відома позивача, що до канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду від відповідача надійшли заперечення на адміністративний позов та клопотання про відкладення розгляду справи.

А також до канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду від третьої особи 1 надійшла заява про відкладення розгляду справи для надання часу підготовки обгрунтованих письмових заперечень по адміністративній справі.

У судовому засіданні позивач заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надання третім особам часу для підготовки обгрунтованих письмових заперечень по адміністративній справі.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі, зокрема, у разі наявності інших причин за обгрунованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає доцільним зупинити провадження у справі до надання третіми особами обгрунтованих письмових заперечень на адміністративний позов.

Керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 814/1268/15 до надання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обгрунтованих письмових заперечень на адміністративний позов.

Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя О. Ф. Середа
Справа № 814/3172/15
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2015-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/3172/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 вересня 2015 р.

№ 814/3172/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись

про

стягнення податкового боргу в сумі 1012518,38 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 71, 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Зобов'язати відповідача подати до суду не пізніше, як за три дні до судового засідання, подати письмові заперечення проти позову, докази, які у нього є, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 2а-1423/12/1370
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2012-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-1423/12/1370

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"17" лютого 2012 р.

№ 2а-1423/12/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Костецький Назар Володимирович, перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Блюм Україна" до Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Львівської області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Блюм Україна" до Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Львівської області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься суддею Костецьким Н.В. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

3. Позивачу: надати суду доказ сплати судового збору в розмірі, передбаченому Законом Украни "Про судовий збір" для майнових вимог.

3.1. Відповідачу: надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Костецький Н.В.
Справа № 2а-12262/10/1370
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2013-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

Львівський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого – судді: Костецького Н.В.

за участю секретаря судового засідання Олексяк І.Р.

представника відповідача Сірова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Львові адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова Головного Управління Міндоходів у Львівській області до Козак-Шпаковської Світлани Володимирівни, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Львівський відділ реєстраційно-екзаменаційної роботи Управління Державтоінспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 03.10.2013 року зупинено провадження у даній справі до отримання відповіді на запит щодо встановлення особи Козак-Шпаковської С.В. з наданням підтверджуючих документів.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав заявлене клопотання, оскільки на його запит отримано відповідь щодо встановлення особи Козак-Шпаковської С.В.

Представник позивача в судове засідання не з‘явився, повідомлений про розгляд справи у встановленому порядку.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи вищенаведене суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

1.Поновити провадження у адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Сихівському районі мЛьвова Головного Управління Міндоходів у Львівській області до Козак-Шпаковської Світлани Володимирівни, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Львівський відділ реєстраційно-екзаменаційної роботи Управління Державтоінспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про стягнення коштів.

2.Судове засідання призначити на 03.12.2013 о 09:45 год.

3.Копію ухвали надати сторонам у справі.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Повий текст ухвали виготовлено 26 листопада 2013 року.

Суддя Костецький Н.В.
Справа № 814/3189/15
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2015-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 вересня 2015 р. № 814/3189/15
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись

з позовомЖовтневої ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області, вул. Торгова, 63-А, м. Миколаїв, 54050

дофізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

простягнення податкового боргу в сумі 689,52 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 71, 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 17 вересня 2015 р. о 10:00 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua.

3. Зобов'язати відповідача подати до суду не пізніше, як за три дні до судового засідання, подати письмові заперечення проти позову, докази, які у нього є, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 814/301/15
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/301/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

02.07.2015 р. № 814/301/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Лісовської Н.В., суддів: Лебедєвої Г.В., Марича Є.В., розглянувши в письмовому провадженні клопотання позивача про зупинення провадження в адміністративній справі

про

визнання дій неправомірними,

стягнення коштів у сумі 500198,60 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ткаченко Олександр Васильович звернувся з адміністративним позовом до господарського суду Миколаївської області, Державної судової адміністрації України, Кабінету Міністрів України, за участю третіх осіб: Ради суддів України та Президента України.

За клопотанням позивача суд 12.02.2015 р. залучив в якості відповідача по справі Верховну Раду України.

Ухвалою від 27.05.2015 р. суд роз’єднав позовні вимоги до Верховної Ради України в окреме провадження, справі присвоєно № 814/1712/15.

02.07.2015 р. позивач подав клопотання про зупинення провадження в даній адміністративній справі до розгляду справи № 814/1712/15, яку передано до Вищого адміністративного суду України за підсудністю.

У судове засідання прибула представник відповідача 2. Позивач, відповідачі 1, 3, третя особа 2 подали клопотання про розгляд справи в письмовому провадженні.

Відповідно до ст. 128 ч. 6 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно ст. 156 ч. 1 п. 3 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи викладене, колегія суддів вбачає підстави для зупинення провадження в даній справі до розгляду Вищим адміністративним судом України справи № 814/1712/15.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Вищого адміністративного суду України по справі № 814/1712/15.

2. Зобов’язати позивача повідомити суд про результати розгляду Вищим адміністративним судом України справи № 814/1712/15 та набрання рішенням у вказаній справі законної сили.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Н. В. Лісовська

Судді Г.В. Лебедєва

Є.В. Марич
Справа № 813/279/14
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/279/14

У Х В А Л А

щодо зупинення провадження у справі

17 лютого 2014 року № 813/279/14

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Костецького Н.В.

за участю секретаря судового засідання Олексяк І.Р.

представника позивача Хильченко Л.М.

представника відповідача Воробця С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області до Приватного підприємства «Гал-Хліб» про стягнення коштів з рахунків у банках,-

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Пустомитівському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області звернулася у Львівський окружний адміністративний суд з позовом до Приватного підприємства «Гал-Хліб» про стягнення коштів з рахунків у банках в розмірі 511 275,34 грн.

На адресу суду від представника Приватного підприємства «Гал-Хліб» надійшло клопотання про зупинення провадження у справі (вх.3361 від 31.01.2014 року). Дане клопотання обґрунтовує тим, що на даний час кримінальна справа №139-3098 по обвинуваченню Лозинського Д.Г.(директора ПП «Гал-Хліб») у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.212, ч.3 ст.358 КК України (та інших осіб) знаходиться в провадженні Сихівського районного суду м. Львова. Для з'ясування обставин позивач просить суд зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням по кримінальній справі №139-3098 по обвинуваченню Лозинського Д.Г.(директора ПП «Гал-Хліб») у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.212, ч.3 ст.358 КК України.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання щодо зупинення провадження у справі.

Представник позивача в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечила з підстав необґрунтованості такого.

Вивчивши матеріали справи, клопотання відповідача, заслухавши думку представників сторін, суд вважає, що таке не підлягає задоволенню, оскільки заявником не наведено підстав зазначених у ст. 156 КАС України для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовною заявою Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області до приватного підприємства «Гал-Хліб» про стягнення коштів з рахунків у банках - відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 21.01.2014 року.

Суддя Костецький Н.В.
Справа № 813/6596/13-а
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2013-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/6596/13-а

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

09 грудня 2013 року № 813/6596/13-а

Львівський окружний адміністративний суд у складі :

головуючого – судді Костецького Н.В.

за участю секретаря судового засідання Олексяк І.Р.

представників позивача Мисенко С.А., Клебаник Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові адміністративну справу за позовом Гищука Дмитра Дмитровича до Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», треті особи - Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Голубенко Надія Іванівна про визнання нечинною реєстрацію нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 05.11.2013 року зупинено провадження у даній справі до отримання витребовуваних судом документів з Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки".

У судовому засіданні представники позивача підтримали заявлене клопотання, оскільки в матеріалах справи є усі наявні документи які витребовував суд.

Представники відповідача та третіх осіб у судове засідання не з‘явилися, хоча були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи вищенаведене суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Поновити провадження у адміністративній справі Гищука Дмитра Дмитровича до Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», треті особи - Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Голубенко Надія Іванівна про визнання нечинною реєстрацію нерухомого майна.

2.Судове засідання призначити на 09 грудня 2013 року о 17:15 год.

3.Копію ухвали надати сторонам у справі.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Повий текст ухвали виготовлено 13 грудня 2013 року.

Суддя Костецький Н.В.
Справа № 814/2326/15
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2015-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/2326/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

31 серпня 2015 р.

№ 814/2326/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою суду від 20.07.2015 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

31.07.2015 від позивача надійшло клопотання про продовження строку усунення недоліків позовної заяви, яке ухвалою суду від 31.07.2015 року було задоволено та продовжено строк до 31.08.2015 р.

Вимоги зазначеної ухвали були виконанні позивачем в повному обсязі, адміністративний позов приведений відповідно до вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Відповідачу подати до суду у строк до 17.09.2015 письмові заперечення проти позову, докази, які у нього є; в разі заперечення проти позову подати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко