Справа № 2-а-85/10
Суддя: Мокрецький В. І.
Дата ухвалення: 2015-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 2а - 85 /10

25 лютого 2010 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Мокрецького В.І., секретаря с/з - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до управління Державної автомобільній інспекції УМВС України в Житомирській області (далі - УДАІ) про скасування постанов від 28.07.2009 року та від 31.07.2009 року про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ

Позивач просить суд скасувати постанови інспектора УДАІ від 28.07.2009 року та від 31.07.2009 року, у відповідності до яких його визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 122 КУпАП та піддано адміністративним стягненням у вигляді штрафів в розмірі 260 грн. по кожній постанові.

В судовому засіданні позивач підтримав свій позов та пояснив, що працівник УДАІ ОСОБА_3 не мав права виносити вищевказані постанови, оскільки останній зафіксував правопорушення з боку позивача фото-відео записуючим приладом "Візир" не в автоматичному, а в ручному режимі та без складання відповідного протоколу. До того ж, з наявних у справі фотознімків від 28.07.2009 року видно, що позивач не зупинився ближче 10 метрів від пішохідного переходу, а пропускав пішоходів. На інших фотознімках від 29.07.2009 року він дійсно зупинився ближче 10 метрів від пішохідного переходу, але у звязку з поганою роботою його автомобіля, увімкнувши аварійний сигнал зупинки.

Представник відповідача до суду не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Ознайомившись з вимогами позивача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою інспектора УДАІ ОСОБА_3 від 28.07.2009 року та від 31.07.2009 року, позивача визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 122 КУпАП та на нього накладено адміністративні стягнення у вигляді штрафів в розмірі 260 грн. по кожній постанові.

Зі змісту вказаних постанов вбачається, що позивач 28 та 29 липня 2009 року в м. Житомирі порушив вимоги п. 15.9 (г) правил дорожнього руху (далі - ПДР), а саме зупинився на належному йому автомобілі НОМЕР_1 ближче 10 метрів від пішохідного переходу.

Вказані факти підтверджуються фотознімками від 28.07.2009 року та від 29.07.2009 року, які були зроблені з використанням працюючого в автоматичному режимі фото-відео записуючого приладу "Візир", а також рапортами інспекторів взводу ДПС ВДАІ ОСОБА_4 від 28.07.2009 року та ОСОБА_3 від 29.07.2009 року про фіксування зазначених порушень ПДР.

Суд критично оцінює пояснення позивача і не приймає їх до уваги, оскільки дії працівників УДАІ щодо фіксації правопорушень вчинених з боку позивача та винесення оскаржуваних постанов без складання протоколів про адміністративне порушення, передбачені ст.ст. 14 , 258 КУпАП.

За таких обставин суд вважає, що оскаржувані постанови інспектора УДАІ є законними та підстав їх скасовувати немає.

Керуючись ст. 159, 162 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні позову відмовити.

На постанову, протягом 10 днів з дня її проголошення, до Житомирського районного суду може бути подана заява про апеляційне оскарження цієї постанови, а протягом 20 днів після подання вказаної заяви може бути подана апеляційна скарга до Київського адміністративного суду апеляційної інстанції через Житомирський районний суд.

Суддя