Справа № 500/2776/15-а
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2015-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2015 р.м.ОдесаСправа № 500/2776/15-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Адамов А.С.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого - Милосердного М.М.,

суддів - Бітова А.І. та Ступакової І.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області на постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02 червня 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області (далі - управління ПФУ) про визнати неправомірними дії щодо неврахування при обчисленні розміру пенсії державного службовця "інших виплат" та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця з 31 березня 2015 року з урахуванням "інших виплат" на які нараховані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, єдиний внесок з 01 січня 2011 року згідно довідки від 24.04.2015р. №02/28-623.

Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02 червня 2015 року, яка прийнята в порядку скороченого провадження, позовні вимоги задоволено повністю. Суд визнав протиправними дії управління ПФУ щодо неврахування при обчисленні розміру пенсії державного службовця "інших виплат" згідно довідки від 24.04.2015р. №02/28-623 та зобов'язав здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця з 07 квітня 2015 року з урахуванням "інших виплат" згідно вищезазначеної довідки.

Не погоджуючись з постановою суду, начальником управління ПФУ подана апеляційна скарга, в якій зазначається, що вказана постанова ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволені позову.

Заслухавши суддю - доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку у відповідача та отримує пенсію за віком при повному стажі, яку розраховано відповідно до Закону України "Про державну службу".

07 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до управління ПФУ із заявою про перерахунок пенсії з врахуванням суми у графі "інші виплати" за довідкою про складову заробітної плати від 24.04.2015 р. №02/28-623.

Листом від 30.04.2015 р. заявнику відмовлено у здійснені перерахунку пенсії та включення до складу заробітної плати для призначення пенсії матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації та роз'яснено право на звернення до суду у разі незгоди.

Підставою звернення до суду став лист від 30.04.2015 р., яким заявнику відмовлено у здійснені перерахунку пенсії та включення до складу заробітної плати для призначення пенсії матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації та роз'яснено право на звернення до суду у разі незгоди.

Вирішуючи справу та задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що пенсія позивача повинна обчислюватись з заробітної плати, яку вона фактично отримувала на день звільнення, в тому числі з урахуванням допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, інші виплати, на які нараховувалися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Колегія суддів вважає, що такий висновок суду відповідає нормам матеріального права та є обґрунтованим, а тому не погоджується з доводами апеляційної скарги і відхиляє їх з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 статті 244-2 КАС України Рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з Рішенням Верховного Суду України.

Відповідно до Рішення Верховного Суду України від 20 лютого 2012 року за № 21-430а11 отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Аналогічну правову позицію Верховний Суд України висловив, зокрема, у постановах від 14 та 28 травня 2013 року (справи №№ 21-125а13, 21-97а13 відповідно).

Приймаючи до уваги Висновки Верховного Суду України, підстав для скасування рішення суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області - залишити без задоволення, а постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02 червня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: М.М. Милосердний

Судді: А.І. Бітов

І.Г.Ступакова