Справа № 808/4378/15
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2015-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/4378/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2015 року 14:30

Справа № 808/4378/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Садового І.В.,

при секретарі судового засідання – Сірик К.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Енергодарської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

до: Приватного підприємства «РІЧАРД»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Мацковський Володимир Миколайович

про: припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2015 Енергодарська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі- позивач) звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного підприємства «РІЧАРД» (далі- відповідач) про припинення юридичної особи.

Ухвалою суду від 06.08.2015 відкрито провадження в адміністративній справі №808/4378/15 та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Мацковського Володимира Миколайовича (далі- третя особа). Справу призначено до судового розгляду у судовому засіданні на 19.08.2015. Розгляд справи відкладався на 04.09.2015 у зв’язку з неявкою сторін.

Позивач у судове засідання не з’явився, направив суду клопотання про розгляд справи без участі його уповноваженого представника. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Згідно позовної заяви позовні вимоги обґрунтовує ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців» від 15.05.2003 №755-ІV та Податковим кодексом України. Зазначає, що відповідач не надає більше року органам державної податкової служби податкові декларації та документи фінансової звітності. Просить позов задовольнити та припинити юридичну особу.

Відповідач у судове засідання не з’явився, письмові заперечення на позов не направив, про причини неявки суду не повідомив. На адресу суду повернулись ухвала про відкриття провадження в адміністративній справі та повістки про виклик, які були направлені відповідачу на його юридичну адресу з відміткою поштового відділення зв'язку: «за закінченням терміну зберігання».

Третя особа також у судове засідання не з’явилася, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ч.4 ст.33 КАС України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються, юридичним особам та фізичним особам – підприємцям – за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

За приписами ч.11 ст.35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно з ч.1 ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Приватне підприємство «РІЧАРД» взяте на облік платників податків Енергодарською ОДПІ 03.09.2004, про що свідчить довідка від 22.07.2015.

Згідно довідки Енергодарської ОДПІ від 23.07.2015 відповідач не надає у встановленому законом порядку до органів державної податкової служби податкову звітність з 07.02.2014.

Відповідно до довідки позивача від 21.07.2015 станом на 21.07.2015 заборгованість перед бюджетом у відповідача відсутня.

Згідно листа Управління Пенсійного фонду України в м. Енергодарі Запорізької області від 22.07.2015, станом на 21.07.2015 заборгованість по страховим внескам на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування відсутня за Приватним підприємством «РІЧАРД».

Згідно довідки про наявність або відсутність заборгованості зі сплати страхових коштів від 13.07.2015 Енергодарського міського центру зайнятості – відсутня заборгованість за Приватним підприємством «РІЧАРД».

Оцінивши надані матеріали, вважаю, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п.п.16.1.3 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов’язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно п.п.20.1.12 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.

За правилами ч.2 ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців» від 15.05.2003 №755-IV, підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов’язано з банкрутством юридичної особи є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Судом встановлено, що відповідачем податкова звітність до органів державної податкової служби не надавалась з 07.02.2014.

Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню.

За правилами частини 4 статті 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи вищезазначене, на підставі ст. ст. 94, 158-163, п.3 ст.167 КАС України, ч.2 ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців», п.п.20.1.12 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Енергодарської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Приватного підприємства «РІЧАРД», третя особа: Мацковський Володимир Миколайович про припинення юридичної особи задовольнити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Садовий