Справа № 815/2544/13-а
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2013-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2544/13-а
У Х В А Л А

08 квітня 2013 року м. Одеса Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючої судді Потоцької Н.В.

при секретарі Паровенко І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання представника відповідача про зупинення провадження у адміністративній справі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до начальника Державної інспекції сільського господарства в Одеській області Демчук Ольги Борисівни, конкурсної комісії Державної інспекції сільського господарства в Одеській області по проведенню конкурсу на заміщення вакантної посади державного службовця начальника юридичного відділу про визнання дій протиправними та скасування результатів конкурсу на заміщення вакантної посади.

08.04.2013 року в судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі з огляду на наступне.

ОСОБА_1 звернулась з позовною заявою до Приморського районного суду м.Одеси про визнання дій протиправними, скасування оголошеного конкурсу на заміщення вакантної посади за результатами розгляду якої порушено провадження по справі №522/5029/13-ц.

Фактично, вимоги позовної заяви поданої до Приморського районного суду м.Одеси є ідентичними позовним вимогам позовної заяви, що розглядається Одеським окружним адміністративним судом у справі №815/2544/13-а, а саме у обох позовних заявах позивач просить скасувати результати конкурсу на заміщення вакантної посади державного службовця - начальника юридичного відділу.

Отже, зазначена справа №815/2544/13-а не може бути розглянута до вирішення Приморським районним судом м. Одеси справи №522/5029/13-ц, оскільки згідно п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі, зокрема, неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Позивач та його представник в судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечували.

Суд, заслухавши думку осіб які приймають участь у справі, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Ця підстава виникає в процесі тоді, коли постановлення рішення можливо після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для цієї справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо, тобто коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі та рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Зупинення провадження в адміністративній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених в адміністративній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Крім того слід зазначити, що повязаність справи полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини мають бути такими, що мають значення для даної справи. Неможливість розгляду даної справи до вирішення іншим судом полягає у тому, що обставини, які розглядаються іншим судом самостійно у даній справі внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, певної черговості вимог.

Як правило, про наявність підстав для зупинення провадження у справі суд дізнається від сторін, які зацікавлені у зупиненні. Сторона подає суду клопотання про зупинення провадження та докази, які підтверджують наявність підстав для цього.

Однак, доказів в підтвердження відкриття провадження Приморським районним судом м. Одеси у справі №522/5029/13-ц, представником відповідача суду не надано.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підстави для зупинення провадження по справі № 815/2544/13-а не доведені, необхідні докази на підтвердження заявленого клопотання не надані, а тому клопотання про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.133, 156, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Державної інспекції сільського господарства в Одеській області Демчук Ольги Борисівни, конкурсної комісії Державної інспекції сільського господарства в Одеській області по проведенню конкурсу на заміщення вакантної посади державного службовця начальника юридичного відділу про визнання дій протиправними та скасування результатів конкурсу на заміщення вакантної посади.

Ухвала окремо від постанови оскарженню не підлягає.

Суддя Потоцька Н.В.

-інше.

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Державної інспекції сільського господарства в Одеській області Демчук Ольги Борисівни, конкурсної комісії Державної інспекції сільського господарства в Одеській області по проведенню конкурсу на заміщення вакантної посади державного службовця начальника юридичного відділу про визнання дій протиправними та скасування результатів конкурсу на заміщення вакантної посади.