overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1013/10
Суддя: Волощук В. В.
Дата ухвалення: 2010-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1013/10
У Х В А Л А

іменем України

"08" квітня 2010 р. м.Олевськ

Олевський районний суду Житомирської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1.

секретаря Корнєйчук О.В.

з участю відповідача ОСОБА_2

розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до державного виконавця ВДВС Олевського РУЮ ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення штрафу

ВСТАНОВИВ:

4лютого 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до державного виконавця ВДВС Олевського РУЮ ОСОБА_2 про скасування постанови від 25.01.2010 року серії ВП №5581219 про накладення на нього штрафу в розмірі 170 гривень та закрити провадження в справі.

Позивач в судове засідання 02 березня 2010 року не зявився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку. Заяви про розгляд справи у його відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надіслав.

На 08 квітня 2010 року позивач повторно не зявився по невідомій суду причині, будучи належним чином повідомленим про день, час і місце судового засідання, про що свідчить розписка про отримання судової повістки. Причини своєї неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.

Із ч.2 ст.40 КАС України слідує, що особи, які беруть участь у справі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Відповідно до вимог ч.З ст.128, п.4 ч.І ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України слідує, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Беручи до уваги вищенаведене та те, що ОСОБА_3 повторно не прибув у судове засідання і не повідомив про причини неприбуття суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

При цьому розяснюється, що після усунення позивачем підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі наведеного та керуючись вимогами п.4 ч.І ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України , -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до державного виконавця ВДВС Олевського РУЮ ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення штрафу - залишити без розгляду.

Ухвала Олевського районного суду Житомирської області може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду Київської області через Олевський районний суд Житомирської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього цротягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-а-537/10
Суддя: Волощук В. В.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-537/10
УХВАЛА

14 січня 2014 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.В., розглянувши подання державного виконавця Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області відділу примусового виконання рішень про заміну способу і порядку виконання рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Олевського районного суду від 28 листопада 2013 року державному виконавцю надавався час для виправлення недоліків до 10 січня 2014 року, оскільки подання не відповідало вимогам ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

До даного часу зазначені недоліки не були виправленні, а тому відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України слідує, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, то позовна заява повертається позивачеві.

При цьому розяснюється, що повернення заяви не позбавляє повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись вимогами ст.108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області відділу примусового виконання рішень про заміну способу і порядку виконання рішення, повернути державному виконавцю, у звязку з не усуненням недоліків в адміністративному позові.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-а-3544/11
Суддя: Кравчук В. П.
Дата ухвалення: 2011-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 листопада 2011 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Кравчук В.П., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Романівському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії як дитині війни,

керуючись ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни",ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року №10-рп/2008 року, Законом України "Про внесення змін до Закону України " Про державний бюджет на 2011 рік" від 14 червня 2011 року, Постановою Кабінету Міністрів України №745 від 6 липня 2011 року,-

ПОСТАНОВИЛА:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Романівському районі щодо не нарахування ОСОБА_1, щомісячної доплати до пенсії, як дитині війни, за період з 05 травня 2011 року по 22 липня 2011 року - неправомірними.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Романівському районі здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1, підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, як дитині війни, за період з 05 травня 2011 року по 22 липня 2011 року, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком,встановленої ч.1 ст.28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", з урахуванням фактично виплачених сум.

Відповідач зобов'язаний виконати постанову негайно в межах суми стягнення за один місяць.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Романівський Районний суд протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.П. Кравчук
Справа № 291/1119/15-а
Суддя: Грек М. М.
Дата ухвалення: 2015-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1119/15-а
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

10 вересня 2015 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

До

Топорівської сільської ради

про визнаня протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії.

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ружинського районного суду Житомирської області від 09.09.2015 року провадження по справі було залишено без руху в звязку з тим, що позовна заява не відповідала вимогам ст. 106 КАС України.

Оскільки позивачем були усунені недоліки, які відповідають вимогам ст. 106 КАС України, суд вважає необхідним призначити справу до її розгляду по суті.

Керуючись ст. 108 ч.2, КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом заяву ОСОБА_1 до Топорівської сільської ради про визнаня протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Справу призначити до розгляду на 23.09. 2015 року 09.30 год. в залі судових засідань Ружинського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

С суддя ОСОБА_2
Справа № 355/1246/15-а
Суддя: Литвиненко О. Л.
Дата ухвалення: 2015-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 355/1246/15-а
Провадження № 2-а/355/33/15
Вступна та резолютивна частина
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2015 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Литвиненко О.Л.

секретаря Лунгул Т.А.

за участю представника позивача ОСОБА_1

за участю представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Селищанської сільської ради Баришівського району Київської області про оскарження дій субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити дії.

В С Т А Н О В И В :

Оскільки для виготовлення мотивованої постанови потрібно багато часу, з мотивованою постановою можна ознайомитись 19 серпня 2015 року, а вступну та резолютивну частину постанови у відповідності зі ст. 167 КАС України викласти в такій редакції,

Керуючись ст.ст. 4, п. 1 ч. 1 ст. 17, ст. 20, ст. 59, ст. 71, ст. 99, 100, 104 106, 1712 Кодексу Адміністративного судочинства України, ст. 19 Конституції України, ст.ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», суд,

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_3 задовольнити в повному обсязі.

Визнати дії Селищанської сільської ради Баришівського району Київської області щодо відмови у виконанні умов договору оренди частини громадського будинку магазину з правом викупу № 26 від 01 жовтня 2014 року неправомірними та незаконними.

Скасувати рішення Селищанської сільської ради Баришівського району Київської області від 25 травня 2015 року № 319.39.06 про відмову ОСОБА_3 у викупі частини громадського будинку магазину, розташованого по вулиці Паризької Комуни, 9 в селі Селище Баришівського району Київської області до закінчення строку дії договору оренди (01.09.2017 року).

Зобовязати Селищанську сільську раду Баришівського району Київської області виконати умови договору оренди частини громадського будинку магазину з правом викупу № 26 від 01 жовтня 2014 року в частині порядку викупу обєкта (п.8 вищезазначеного договору оренди).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Баришівський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_4
Справа № 355/1396/15-а
Суддя: Литвиненко О. Л.
Дата ухвалення: 2015-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 355/1396/15-а
Провадження № 2-а/355/37/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 серпня 2015 року суддя Баришівського районного суду Київської області Литвиненко Олена Леонідівна, розглянувши матеріали адміністративної справи

№ провадження 2-а/355/37/15, справа №355/1396/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного Фонду України у Баришівському районі Київської області

про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобовязання вчинити дії.

В с т а н о в и л а :

Дана позовна заява подана до суду з додержанням вимог, викладених в ст.106 КАС України.

Керуючись ст. 107, 111 КАС України,

У х в а л и л а :

Відкрити провадження по адміністративні справі № провадження 2-а/355/37/15,

справа №355/1396/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного Фонду України у Баришівському районі Київської області

про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобовязання вчинити дії.

Попереднє судове засідання призначити в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 02 вересня 2015 року о 12 годині 00 хвилин.

Відповідач має право подати суду своє письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_2
Справа № 355/1407/15-а
Суддя: Єременко В. М.
Дата ухвалення: 2015-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 355/1407/15-а
Провадження № 2-а/355/38/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 вересня 2015 року Баришівський районний суд Київської області у складі головуючого по справі судді Єременка В.М.

при секретарі Котенко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Баришівського району Київської області про поновлення строку звернення до суду, визнання незаконними дій та скасування рішення сільської ради,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Баришівського району Київської області про поновлення строку звернення до суду, визнання незаконними дій та скасування рішення ОСОБА_2 сільської ради Баришівського району Київської області.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів сторін та їх заперечення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 14 вересня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 24, 26, 70, 86, 94, 99, 100, 102, 158-163, 254 КАС України

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Баришівського району Київської області про поновлення строку звернення до суду, визнання незаконними дій та скасування рішення сільської ради.

Визнати дії ОСОБА_2 сільської ради Баришівського району Київської області щодо внесення рішення №162-17-24 від 02 грудня 2005 року про надання дозволу на приватизацію приміщення ФАПу незаконними.

Скасувати рішення ОСОБА_2 сільської ради Баришівського району Київської області №162-17-24 від 02 грудня 2005 року про надання дозволу на приватизацію 2/3 частин житлової площі приміщення ФАПу ОСОБА_3 в с. Борщів Баришівського району Київської області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складання в повному обсязі за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_4
Справа № 357/10337/15-а
Суддя: Ярмола О. Я.
Дата ухвалення: 2015-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

10 вересня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Біла Церква про визнання дій протиправними та зобов'язання відповідача провести перерахунок і виплату доплати до пенсії , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши її до розгляду в порядку скороченого провадження без виклику сторін.

Відповідач має право подати у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень на позов, справа буде розглянута на основі наявних у суду матеріалів.

Справа розглядатиметься суддею Ярмола О.Я. одноособово.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/9959/15-а
Суддя: Голуб А. В.
Дата ухвалення: 2015-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/9959/15-а
У Х В А Л А

10 вересня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Голуб А. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області, третя особа Департамент соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 107, 121 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м.Біла Церква по вул. Турчанінова 7, зал судового засідання №4 на 17 вересня 2015 року о 09:30 год.

Відповідачу необхідно подати до 17.09.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/9966/15-а
Суддя: Голуб А. В.
Дата ухвалення: 2015-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/9966/15-а
У Х В А Л А

10 вересня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Голуб А. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши її до розгляду в порядку скороченого провадження без виклику сторін.

Відповідач має право подати у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень на позов, справа буде розглянута на основі наявних у суду матеріалів.

Справа розглядатиметься суддею Голуб А.В. одноособово.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/11834/15-а
Суддя: Бондаренко О. В.
Дата ухвалення: 2015-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2015 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. , заяву ОСОБА_1, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, -

В С ТА Н О В И В :

ОСОБА_1 19.08.2015 року звернувся до суду із заявою до Голови міськрайоного суду м. Біла Церква Київської області в якій просить в судовому порядку ухвалити рішення, яке дозволить йому надати можливість оформити документи і отримати право на призначення належних йому сум пенсії та страхових внесків згідно довідок виданих ВК-43 та ВК-25 м. Харкова, визнати дії та бездіяльність начальника УПФУ в м. Біла Церква ОСОБА_2 в призначенні йому пенсії неправомірними.

20.08.2015 року винесено ухвалу про залишення позову без руху та надано строк для усунення недоліків заяви, а саме: позивачу необхідно було привести заяву у відповідність згідно вимог ст. 106 КАС України та подати до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області адміністративний позов із зазначенням обставин, підтверджених письмовими доказами, якими обґрунтовуються вимоги із зазначенням переліку документів та інших матеріалів, що додаються до позову. Заявнику також необхідно було визначити позовні вимоги з урахуванням зазначеної норми, позивачу необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 73 грн. 08 коп., або надати до суду документ, який звільняє від сплати судового збору чи заявити обґрунтоване клопотання про звільнення від сплати судового збору, надати копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів. Також позивачу необхідно було надати до позову рішення начальника УПФУ в м. Біла Церква про відмову в призначенні пенсії з врахуванням довідок виданих ВК-43 та ВК-25 м. Харкова.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач отримав ухвалу суду про залишення позову без руху 31.08.2015 року, однак у встановлений судом строк позивачем вимоги відповідно до ухвали суду від 20.08.2015 року не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Тому заява ОСОБА_1, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії підлягає поверненню.

Керуючись ст. 108 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, вважати неподаним і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/11139/15-а
Суддя: Бондаренко О. В.
Дата ухвалення: 2015-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2015 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. , оглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу № 3 РДПС ДАІ з ОСП при УДАІ ГУМВС України в Київській області сержанта міліції ОСОБА_2, про скасування протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С ТА Н О В И В :

Позивач 07.08.2015 року звернувся до суду з даним позовом та просить в судовому порядку скасувати протокол в справі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 385582 від 18.07.2015 року інспектора державно-патрульної служби ВДАІ при УДАІ УМВС України в Київській області сержанта міліції ОСОБА_2, про притягнення його, ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

10.08.2015 року винесено ухвалу про залишення позову без руху та надано строк для усунення недоліків заяви, а саме: позивачу необхідно було зазначити обставини та докази щодо позовних вимог про скасування протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності, який являється доказом у справі про адміністративне правопорушення, а не рішенням субєкта владних повноважень і на підставі якого приймається рішення (постанова) про притягнення особи до адміністративної відповідальності, необхідно було надати докази в підтвердження викладених обставин, а саме: копії паспорта, копії водійського посвідчення, або копію тимчасового дозволу на право керування транспортним засобом серії ТД № 106548, копію рішення субєкта владних повноважень, та надати копію адміністративного позову з додатками до нього для вручення відповідачу.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач отримав ухвалу суду про залишення позову без руху 26.08.2015 року, однак у встановлений судом строк позивачем вимоги відповідно до ухвали суду від 10.08.2015 року не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Тому адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу № 3 РДПС ДАІ з ОСП при УДАІ ГУМВС України в Київській області сержанта міліції ОСОБА_2, про скасування протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності підлягає поверненню.

Керуючись ст. 108 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу № 3 РДПС ДАІ з ОСП при УДАІ ГУМВС України в Київській області сержанта міліції ОСОБА_2, про скасування протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності, вважати неподаним і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3