Справа № 753/8444/15-а
Суддя: Вовк Є. І.
Дата ухвалення: 2015-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8444/15-а
провадження № 2-а/753/208/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до «прапорщика Корзуна Сергія Івановича взвод №5 роти ДПС ДАІ з обслуговування стаціонарних постів при УДАІ ГУМВС України в Київській області , щодо надання GPS координат, щодо визнання неправомірними дій вказаного відповідача, щодо скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення»,

Встановив:

Позивач звернувся з вказаним адміністративним позовом до Дарницького районного суду м. Києва.

Оскільки вказану заяву було подано без додержання вимог, викладених у ст.106 Кодексу Адміністративного Судочинства України, а саме: судовий збір не сплачено; викладено не конкретно зміст вимог, зазначених у п.2, п.3 та п.5 щодо надання судом GPS координат, щодо визнання неправомірними дій вказаного відповідача (без їх переліку) та щодо виключення інформації з бази ДАІ, а також відсутнє обгрунтування вищевказаних вимог, зазначених у п.2 та п.5, в тому числі щодо наявності відповідного спору з суб"єктом владних повноважень; надані додатки до позову не читаються; не вказано повного автентичного найменування посади та адреси відповідача, то ухвалою Дарницького районного суду м. Києва вищевказаний позов було залишено без руху з наданням строку позивачу для виправлення недоліків - п'ять днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Згідно зі зворотним повідомленням, позивачем отримано копію вказаної ухвали про залишення позову без руху 23 липня 2015 року. Позивач подав уточнення до позовної заяви, в яких, зокрема, позовні вимоги викладені в новій редакції, в яких позивач просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення відносно нього, закрити справу за відсутністю складу правопорушення, визнати дії відповідача «неправомірними. а. Не надані фото та відеодокази b. використання приладу вимірювання швидкості без необхідних випробувань та сетртифікатів; в протоколі не зазначено ким саме проводилось вимірювання».

Відповідно до п.2.10, ч.1 п.2.11 Постанови ПЛЕНУМУ ВИЩОГО ГОСПОДАРСЬКОГО СУДУ УКРАЇНИ від 21.02.2013р. №7: у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з пунктом 3 статті 6 Закону підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру; якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Таким чином, судом встановлено, що вказану позовну заяву було подано без додержання вимог, викладених у ст.106 КАС України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір, який згідно ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" складає 0,06 розміру мінімальної заробітної плати та становить 73 грн. 08 коп., в тому числі, за іншу самостійну вищевказану позовну вимогу немайнового характеру (крім вимоги про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення), за якою позивач просить ухвалити судове рішення, яке не входить до переліку можливих рішень, передбачених ст.293 КУпАП, яка регламентує оскарження виключно постанови у справі про адміністративне правопорушення (а не дій).

Однак, на даний час недоліки позову, зокрема, щодо сплати судового збору не були усунуті, а також, до вищевказаних уточнень до позовної заяви не долучено її копію для відповідача всупереч положенням ч.3 ст.106 КАС України.

На підставі викладеного, вважаю, що відповідно до ч.3 ст.108 КАС України, позовну заяву належить повернути.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Повернути позов ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії у порядку та строки встановлені статтями 185-187 КАС України.

СУДДЯ ВОВК Є.І.