Справа № 509/4032/15-а
Суддя: Курочка В. М.
Дата ухвалення: 2015-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/4032/15-а
У Х В А Л А

08 вересня 2015 року. Суддя Овідіопольського районного суду Курочка В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Новоградківської сільської ради Овідіопольського району, приватного акціонерного товариства «Дністровський» про визнання незаконним та скасування рішення Новоградківської сільської ради від 02.09.2004 р. №123 «Про утворення комісії з питань прийому-передачі обєктів майна ВАТ «Дністровський», актів приймання передачі майна, повернення системи водопроводу у власність ПрАТ «Дністровський», зобовязання ПрАТ «Дністровський» перевести права та обовязки покупця на майно товариства,-

В С Т А Н О В И В:

У адміністративному позові ОСОБА_1 обєднала декілька вимог, зокрема:

- до Новоградківської сільської ради Овідіопольського району про визнання незаконним та скасування рішення Новоградківської сільської ради від 02.09.2004 р. №123 «Про утворення комісії з питань прийому-передачі обєктів майна ВАТ «Дністровський»;

- до Новоградківської сільської ради Овідіопольського району про визнання незаконними та скасування актів приймання передачі майна;

- до Новоградківської сільської ради та приватного акціонерного товариства «Дністровський» про повернення системи водопроводу у власність ПрАТ «Дністровський;

- до приватного акціонерного товариства «Дністровський» про зобовязання перевести права та обовязки покупця на майно товариства.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно зі ст. 3 КАС України у цьому Кодексі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні:

- справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень;

- адміністративний позов - звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів або на виконання повноважень у публічно-правових відносинах;

- суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень;

- відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача;

Статтею 17 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема:

1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;

2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень;

4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів;

5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України;

6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму;

7) спори фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації.

Статтею 105 ч. 4 КАС України встановлено, що адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

З наведених підстав вважаю, що в порядку адміністративного судочинства із заявлених ОСОБА_1 позовних вимог можуть бути розглянуті тільки вимоги до Новоградківської сільської ради Овідіопольського району про визнання незаконним та скасування рішення Новоградківської сільської ради від 02.09.2004 р. №123 «Про утворення комісії з питань прийому-передачі обєктів майна ВАТ «Дністровський»; і лише в цій частині провадження у справі підлягає відкриттю. При цьому наявні достатні підстави для визнання причин пропуску строку звернення до суду в цій частині вимог поважними.

В іншій частині позовні вимоги, а саме:

- до Новоградківської сільської ради Овідіопольського району про визнання незаконними та скасування актів приймання передачі майна;

- до Новоградківської сільської ради та приватного акціонерного товариства «Дністровський» про повернення системи водопроводу у власність ПрАТ «Дністровський;

- до приватного акціонерного товариства «Дністровський» про зобовязання перевести права та обовязки покупця на майно товариства, підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства і відповідно до ч. 1 ст. 109 КАС України у відкритті провадження в цій частині вимог слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 2,3,17,105, 107,109 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі справі в частині вимог ОСОБА_1 до Новоградківської сільської ради Овідіопольського району про визнання незаконним та скасування рішення Новоградківської сільської ради від 02.09.2004 р. №123 «Про утворення комісії з питань прийому-передачі обєктів майна ВАТ «Дністровський».

Розгляд справи без попереднього судового засідання призначити 30 вересня 2015 року о 9 год. в приміщенні суду.

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в порядку адміністративного судочинства в частині її позовних вимог:

- до Новоградківської сільської ради Овідіопольського району про визнання незаконними та скасування актів приймання передачі майна;

- до Новоградківської сільської ради та приватного акціонерного товариства «Дністровський» про повернення системи водопроводу у власність ПрАТ «Дністровський;

- до приватного акціонерного товариства «Дністровський» про зобовязання перевести права та обовязки покупця на майно товариства та розяснити її, що спір в цій частині вимог підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала в частині відмови у відкритті провадження в адміністративній справі може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Одеської області протягом 5 дняв з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2.