Справа № 2270/4562/12
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2013-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/4562/12
У Х В А Л А

10 жовтня 2013 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Польовий О.Л. розглянувши в письмовому провадженні суду заяву Хмільницької об'єднаної державної податкової інспекції про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі за позовом Хмільницької об'єднаної державної податкової інспекції до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Хмільницька об'єднана державна податкова інспекція звернулася до суду з заявою, в якій просить у відповідності до ст. 261 КАС України поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі № 2270/4562/12.

На поважність пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання зазначила, що Хмельницьким окружним адміністративним судом прийнято постанову по справі № 2270/4562/12 щодо стягнення податкового боргу з приватного підприємця ОСОБА_1 в сумі 23536,20 грн. За результатами розгляду адміністративної справи було видано виконавчий лист, однак виконавчий лист був пошкоджений і відповідно до ухвали від 18.07.2013 року Хмельницького окружного адміністративного суду було задоволено заяву Хмільницької ОДПІ про видачу дубліката виконавчого документа. Виконавчий документ отримано позивачем 03.09.2013 року, однак строк предявлення виконавчого листа до виконання сплинув 31.07.2013 року. Оскільки від подачі заяви Хмільницької ОДПІ про видачу дубліката виконавчого документа, а також при розгляді заяви про видачу виконавчого листа пройшов значний проміжок часу, тому Хмільницькою ОДПІ було пропущено строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі № 2270/4562/12, а тому просить поновити пропущений строк.

Позивач надіслав до суду клопотання про розгляд заяви без його участі, просить задовольнити заяву.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений судом про дату, час та місце розгляду заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 261 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.07.2012 року у справі № 2270/4562/12 за позовом Хмільницької об'єднаної державної податкової інспекції до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позов задоволений повністю та стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на корить Державного бюджету України в особі Хмільницької об'єднаної державної податкової інспекції податковий борг по орендній платі за землю у розмірі 23 536, 20 гривень ( двадцять три тисячі п'ятсот тридцять шість гривень двадцять копійок) за рахунок готівки, яка належить відповідачу.

20.11.2012 року виконавчий лист по даній справі за заявою від 14.11.2012 року був направлений Хмільницькій ОДПІ.

11.04.2013 року Хмільницькою ОДПІ складено акт про часткове пошкодження виконавчого листа по справі № 2270/4562/12 щодо стягнення заборгованості з приватного підприємця ОСОБА_1, в якому засвідчено пошкодження виконавчого листа шляхом виливання чорнила для заправки штампа « з оригіналом вірно».

18.07.2013 року Хмельницьким окружним адміністративним судом прийнято ухвалу про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2270/4562/12.

Дублікат виконавчого листа по справі № 2270/4562/12 було направлено на адресу Хмільницької ОДПІ, де зазначено строк пред'явлення виконавчого документа до виконання до "31" липня 2013 р.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред'явлені на виконання протягом одного року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Згідно ч. 2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

У відповідності до ч. 1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що наведені позивачем підстави пропуску строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа є поважними, а відтак заява Хмільницької об'єднаної державної податкової інспекції про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа по адміністративній справі № 2270/4562/12 до виконання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.160, 261 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Хмільницької об'єднаної державної податкової інспекції про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа по адміністративній справі № 2270/4562/12 до виконання - задовольнити.

Поновити Хмільницькій об'єднаній державній податковій інспекції строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа по адміністративній справі № 2270/4562/12 до 10 квітня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2