Справа № 2а/1770/2564/2011
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2011-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/2564/2011

13 жовтня 2011 року 12год. 45хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Пушкової О.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідача: представник ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Державної податкової інспекції у м.Рівне
до Відкритого акціонерного товариства "Рембуд"
про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, -
ВСТАНОВИВ :

14.06.2011 року Державна податкова інспекція у м.Рівне (далі ДПІ у м.Рівне) звернулася в суд з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Рембуд" (далі ВАТ "Рембуд") про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. В обґрунтування позову було покладено доводи про наявність у відповідача станом на 03.06.2011 року податкової заборгованості з орендної плати за землю та з податку на додану вартість в загальному розмірі з урахуванням пені 326553,11 грн.

21.07.2011 року ДПІ у м.Рівне подано заяву про уточнення позовних вимог, за змістом якої податковий орган не змінюючи прохальної та мотивувальної частин позовної заяви, зазначив, що сума заборгованості відповідача змінилась і на 18.07.2011 року становить 265814,35 грн.(а.с.30).

В судове засідання 13.10.2011 року представник ДПІ у м.Рівне не прибула, однак враховуючи наявність в матеріалах справи клопотання про розгляд справи без її особистої участі (а.с.28), судом з урахуванням думки представника відповідача ухвалено продовжити розгляд справи за відсутності представника позивача.

В судовому засіданні 29.09.2011 року представник ДПІ у м.Рівне позов підтримала та обґрунтувала нормою п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України. Зауваження сторони відповідача про те, що сума заборгованості ВАТ "Рембуд" перед бюджетом за даними податкового органу та за даними платника податків не сходиться відхилила, покликаючись на ту обставину, що предметом позову є не стягнення податкового боргу, а надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок активів платника податків, які перебувають у податковій заставі, а відтак спір щодо розміру податкового боргу виходить за межі позову. В той же час ствердила, що якщо ВАТ "Рембуд" не погоджується з тими чи іншими діями податкового органу по обліку сум недоїмки платника податків перед бюджетом як суми податкового боргу, то воно має право оскаржити такі дії в установленому законодавством порядку. За наведеного, просила про повне задоволення позовних вимог.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні 13.10.2011 року, та представники відповідача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні 29.09.2011 року позов не визнали з тих підстав, що сума заборгованості ВАТ "Рембуд" перед бюджетом ні станом на 03.06.2011 року, яку спершу податковий орган просив дозволи погасити за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі, ні станом на 18.07.2011 року, яку в подальшому податковий орган просив дозволи погасити за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі, не відповідає дійсності. Зокрема вказали, що ВАТ "Рембуд" не було повідомлено про скасування розстрочення сплати податкового боргу та нарахування у звязку з цим 31.05.2011 року штрафних санкцій. Також наголосили, що не погоджуються з розміром пені, позаяк відсутній її розрахунок. Загалом же сам факт податкового боргу, хоча і не в такій сумі, визнали та пояснили це скрутним матеріальним становищем товариства. Втім, просили в позові відмовити повністю.

Повно і всебічно зясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що відповідач зареєстрований як юридична особа Виконавчим комітетом Рівненської міської ради 12.09.1996 року (а.с.11), має місцезнаходження в м.Рівне по вул.Соборна, 404А (а.с.12-14) та перебуває на обліку як платник податків у ДПІ у м.Рівне (а.с.10).

В силу положень пп.5.2.4 п.5.2 ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181-ІІІ від 21.12.2000 року, чинного до 01.01.2011 року, узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків протягом десяти календарних днів, наступних за днем такого узгодження, визнається сумою податкового боргу платника податків, і на таку суму, в порядку передбаченому п.6.2. ст.6 вказаного Закону, надсилаються податкові вимоги. Аналогічне правило містить п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України, чинного з 01.01.2011 року. Однак, коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, нова вимога не виставляється, а погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Згідно з матеріалами справи 04.10.2010 року відповідачу було виставлено першу, а 22.11.2010 року другу податкову вимогу на 60481,01 грн. та 101072,07 грн., відповідно, що включають коди платежів 14010100 ПДВ та 13050200 орендна плата за землю (а.с.4-5).

Враховуючи ту обставину, що ВАТ "Рембуд" з моменту виставлення йому податкових вимог суму податкового боргу повністю не погашало, підстав для виставлення йому нових податкових вимог в ДПІ у м.Рівне не виникало, однак процедура стягнення податкового боргу вважається дотриманою.

Згідно пп.7.2.1 п.7.2 ст.7 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181-ІІІ від 21.12.2000 року, чинного до 01.01.2011 року, джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-які активи платника податків (його філій, відділень, інших відокремлених підрозділів) з урахуванням обмежень, визначених цим Законом, а також іншими законами. Аналогічне положення містить п.87.2 ст.87 Податкового кодексу України, чинного з 01.01.2011 року.

Як передбачено п.8.1 ст.8 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181-ІІІ від 21.12.2000 року, чинного до 01.01.2011 року, з метою захисту інтересів бюджетних споживачів активи платника податків, що має податковий борг, передаються у податкову заставу. Право податкової застави виникає згідно із законом та не потребує письмового оформлення. Пунктом 8.3 цієї статті та п.3.1 Порядку застосування податкової застави органами державної податкової служби, затвердженого наказом ДПА України №338 від 28.08.2001 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.10.2001 року за №857/6048, чинного до 21.01.2011 року, встановлено, що податковий орган зобов'язаний безоплатно зареєструвати податкову заставу у відповідному державному реєстрі застав. Аналогічні положення містяться в п.88.1 ст.88 Податкового кодексу України, чинного з 01.01.2011 року та в п.3.1. Порядку застосування податкової застави органами державної податкової служби, затвердженого наказом ДПА України №1043 від 24.12.2010 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.12.2010 року за №1438/18733, чинного з 21.01.2011 року.

На виконання рішення Конституційного суду України у справі за конституційним поданням 48 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 1.17 статті 1, статті 8 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (справа про податкову заставу) №2-рп/2005 від 24.03.2005 року, за яким право податкової застави поширюється не на всі активи платника податків, а залежно від суми його податкового боргу, наказом ДПА України №385 від 06.07.2006 року було затверджено податкове роз'яснення, згідно з яким, активи, які є предметом податкової застави, описуються в Акті опису активів на які поширюється прав податкової застави у день вручення першої податкової вимоги або в інші дні, коли можливо здійснити такий опис, про що у Державний реєстр обтяжень рухомого майна вноситься відповідний запис. Платник податків самостійно визначає перелік активів, на які розповсюджується право податкової застави і які в подальшому можуть бути реалізовані в рахунок погашення його податкового боргу в порядку, встановленому законодавством України. Якщо платник податків самостійно не визначає перелік таких активів або визначені платником податків активи не можуть бути використані як джерело погашення податкового боргу (не є ліквідними та реальними для продажу), податковий керуючий зобов'язаний самостійно визначити склад активів, на які може бути розповсюджене право податкової застави.

Аналогічні правила передбачені у п.89.3 ст.89 Податкового кодексу України, чинного з 01.01.2011 року.

З матеріалів справи вбачається, що 12.11.2010 року податковим керуючим за участю представника платника податків оформлено акт опису активів ВАТ "Рембуд", на які поширюється право податкової застави (а.с.3). Балансова вартість такого майна визначена на рівні 123964,78 грн.

18.11.2010 року здійснено запис в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна про додавання обєкта застави згідно з вищевказаним актом опису (а.с.7).

В силу вимог пп.10.1.1. п.10.1 ст.10 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181-ІІІ від 21.12.2000 року, чинного до 01.01.2011 року, у разі коли інші, передбачені цим Законом, заходи з погашення податкового боргу не дали позитивного результату, податковий орган здійснює за платника податків та на користь держави заходи щодо залучення додаткових джерел погашення суми податкового боргу шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а за їх недостатності - шляхом продажу інших активів такого платника податків. Стягнення коштів та продаж інших активів платника податків провадяться не раніше тридцятого календарного дня з моменту надіслання йому другої податкової вимоги. Стягнення безготівкових коштів здійснюється шляхом надіслання банку (банкам), обслуговуючому платника податків, платіжної вимоги на суму податкового боргу або його частини, а при стягненні готівкових коштів - у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Продаж інших активів здійснюється на підставі рішення податкового органу, підписаного його керівником та скріпленого гербовою печаткою податкового органу.

Відповідно до п.95.1. та п.95.2. ст.95 Податкового кодексу України, чинного з 01.01.2011 року, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Однак на відміну від попередньо діючого нормативно-правового акту, за правилами п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби повинен звернутися до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. І лише рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

За даними обліку податкового органу ВАТ "Рембуд" являється боржником перед бюджетом і після виставлення йому податкових вимог недоїмку перед бюджетом погасило лише частково, а внаслідок не повної сплати чергових платежів до бюджету, ще й наростило суму заборгованості.

Заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів позитивних результатів не дали (а.с.89).

Згідно з довідкою про стан розрахунків з бюджетом станом на 03.06.2011 року за відповідачем обліковувалася заборгованість за такими видами платежів, як: ПДВ 27885,34 грн. пеня по ПДВ 1017,09 грн., орендна плата за землю 294502,90 грн., пеня з орендної плати 5154,32 грн., разом основний платіж - 322388,24 грн. та разом пеня - 4164,87 грн.(а.с.6).

За даними ж зворотного боку облікової картки платника податків станом на 31.05.2011 року сума заборгованості відповідача становила: з ПДВ 27973,56 грн. з пені по ПДВ 1021,06 (а.с.54), з орендної плати за землю 294502,90 грн. з пені по орендній платі 3147,78 грн.(а.с.68), разом основний платіж - 322476,46 грн. та разом пеня - 4168,84 грн.

Згідно з довідкою про стан розрахунків з бюджетом станом на 18.07.2011 року за відповідачем обліковувалась заборгованість за такими видами платежів, як: ПДВ 2281,93 грн., орендна плата за землю 258357,53 грн., пеня 51174,89 грн., разом основний платіж 260639,46 грн., разом пеня 5174,89 грн., а всього 265814,35 грн.(а.с.31).

Згідно з розрахунком виникнення податкової заборгованості (а.с.32), заборгованість по ПДВ виникла внаслідок неповної сплати грошового зобовязання самостійно визначеного платником податків у декларації від 20.06.2011 року, що відповідає даним зворотного боку облікової картки платника податків відповідача у справі. Заборгованість з орендної плати за землю виникла внаслідок несплати грошових зобовязань, самостійно визначених платником податків у декларації по строку платежів 30.05.2011 року та 30.06.2011 року, внаслідок нарахування штрафних санкцій рішенням від 03.06.2011 року, внаслідок нарахування попередньо розстрочених грошових зобовязань у звязку із скасуванням розстрочки, а також нарахування через це відсотків за користування розстрочкою, штрафних санкцій та нарахування в автоматичному режимі пені, що повністю відповідає даним зворотного боку облікової картки платника податків та долученим до матеріалів справи копіям договорів та рішень про розстрочення, а також рішень про скасування розстрочення (а.с.75-83). Слід зауважити, що заборгованість обліковується за сумами грошових зобовязань, що вникли у 2011 року внаслідок того, що усі платежі ВАТ "Рембуд" зараховувались ДПІ у м.Рівне в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків, що повністю відповідає вимогам п.87.9. ст.87 Податкового кодексу України.

За даними зворотного боку облікової картки платника податків станом на 30.06.2011 року сума заборгованості відповідача становила: з ПДВ 2374,61 грн. (а.с.59), а з орендної плати за землю заборгованість на рівні 258357,53 грн. основного платежу та 51174,89 грн. пені обліковується станом на 15.07.2011 року, а не на 18.07.2011 року (а.с.71).

Втім до матеріалів справи долучено зворотні боки облікових карток платника податків відповідача у справі станом на 30.08.2011 року, і за їх даними сума заборгованості ВАТ "Рембуд" становить: з ПДВ 2406,18 грн. (а.с.44-60), з орендної плати за землю 239869,80 грн. основного платежу та 9552,84 грн. пені (а.с.61-74). При цьому, до складу недоїмки по орендній платі за землю 25.08.2011 року віднесено суми штрафних санкцій по податковим повідомленням-рішенням №, № та № від 12.08.2011 року, загальний розмір яких складає 8096,00 грн., що оскаржені в судовому порядку (справа №2а/1770/4044/2011 року)(а.с.88). Без урахування вказаних податкових повідомлень-рішень, сума заборгованості ВАТ "Рембуд" перед бюджетом станом на 30.08.2011 року становила 2406,18 грн. + 239869,80 грн. + 9552,84 грн. - 8096,00 грн. = 243732,82 грн.

Враховуючи вимоги п.59.5 ст.59 Податкового кодексу України, чинного з 01.01.2011 року, за нормою якого, коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, нова вимога не виставляється, а погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги, суд приходить до висновку про задоволення адміністра-тивного позову про надання податковому органу дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок активів, що перебувають у податковій заставі. При цьому, зважаючи на розбіжності у довідках податкового органу про стан розрахунків відповідача з бюджетом та даних зворотніх боків облікових карток платника податків, а також на ту обставину, що сума заборгованості весь час змінюється, суд вважає за необхідне констатувати, що станом на 30.08.2011 року за відповідачем обліковується сума заборгованості на рівні 243732,82 грн.

Заперечення відповідача щодо самого розміру заборгованості, які обґрунтовані неотриманням рішення про скасування розстрочення сплати податкового боргу та рішення про нарахування, у звязку з цим, штрафних санкцій, а також незгодою з розміром пені, суд відхиляє, позаяк згідно з п.4 ст.70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору. Відповідач не звертався з позовом до позивача про визнання протиправним дій по обліку за ним відповідної суми коштів, як узгодженої суми грошового зобовязання, як і не звертався з приводу безпідставного нарахування йому пені, а тому надання правової оцінки вищезазначеним діям податкового органу, суперечитиме нормам КАС України стосовно розподілу обов'язку доведення обставин, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до положень, закріплених статтею 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

В судовому засіданні з боку позивача надано достатні аргументи та доводи, які свідчать про обґрунтованість та підставність позовних вимог, в той же час, відповідач не довів обставин в обґрунтування своїх заперечень, в звязку з чим суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Надати Державній податковій інспекції в м.Рівне дозвіл на погашення податкового боргу в сумі 243732,82 грн., яка обліковувалася за Відкритим акціонерним товариством "Рембуд" станом на 30.08.2011 року, за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частин постанови, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Друзенко Н.В.