Справа № 550/616/15-а
Суддя: Антонов А. А.
Дата ухвалення: 2015-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 550/616/15-а
Провадження № 2-а/550/23/15
ПОСТАНОВА
Іменем України
04 вересня 2015 року Чутівський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді Антонова А.А., при секретарі судового засідання Самойленко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове адміністративну справу за скаргою ОСОБА_1 до військового комісару Чутівського районного військового комісаріату Полтавської області ОСОБА_2 про скасування постанови № 24 від 30.06.2015 р. по справі про адміністративне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся з позовом до військового комісару Чутівського районного військового комісаріату Полтавської області ОСОБА_2 про скасування постанови № 24 від 30.06.2015 р. (надалі Постанова) по справі про адміністративне правопорушення.
В судовому засіданні позивач позов підтримав і повідомив, що він проходить службу в ДПРЧ-8 ДПРЗ-1 ГУ ДСНС України у Полтавській області та має спеціальне звання молодший сержант служби цивільного захисту. Він отримав повістку про виклик до РВК, але у визначену дату не з`явився. 23.07.2015 р. працівник Чутівського РВК вручив йому копію Постанови, з якої дізнався, що він притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 210-1 ч. 1 КУпАП та на нього накладено стягнення у виді штрафу у сумі 170 грн. Вважає дану Постанову незаконною, т.я. адміністративного правопорушення він не вчиняв, т.я. знятий з обліку у Чутівському РВК і перебуває на обліку в кадрах ДСНС України у Полтавській області, а тому не з`явився до РВК, для складання протоколу про адміністративне правопорушення та на розгляд справи про адміністративне правопорушення до РВК його не викликали. Просив Постанову скасувати.
Позивач судовому засіданні позов підтримав і просив його задовольнити.
Представник відповідача позов не визнав та повідомив, що позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими, т.я. позивач вчинив адміністративне правопорушення, її викликали як для складання протоколу, так і на розгляд справи, але він не з`явився. В задоволенні позову просив відмовити.
Суд, заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.
Згідно ст. 11 ч. 1 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Частина 1 ст. 71 КАС України вказує, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерплих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до вимог ст. 293 КУпАП і роз`яснень, викладених в п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 24.06.1988 р. «Про практику розгляду судами скарг на постанови у справах про адміністративні правопорушення», орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови. Суд повинен перевірити: чи накладено адміністративне стягнення правомочним органом; чи є в діях даної особи ознаки проступку, за який законом передбачена адміністративна відповідальність, і вина у його вчиненні; чи не сплив строк давності для притягнення до адміністративної відповідальності; чи правильні висновки органу (посадової особи), який виніс постанову, про тяжкість вчиненого проступку і обтяжуючі обставини; чи враховані пом`якшуючі обставини, майновий стан винного, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Встановлено, що з 27.11.2007 р. по теперішній час ОСОБА_1 проходить службу у 8 Державній пожежно-рятувальній частині 1 Державного пожежно-рятувального загону ГУ Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуації у Полтавській області і має спеціальне звання молодший сержант служби цивільного захисту.
20.06.2015 р. позивач отримав повістку про виклик до Чутівського РВК на 11 год. 24.06.2015 р., але у визначену в повістці дату до РВК не з`явився.
Згідно ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені ст. 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
У ст. 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені ст. 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
24.06.2015 р., на підставі рапорту працівника РВК ОСОБА_3 від 24.06.2015 р., відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 210-1 ч. 1 КУпАП (надалі Протокол).
Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів про виклик позивача для складання Протоколу і суду вони надані не були.
Стосовно порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення та винесення Постанови № 24 від 30.06.2015 р. суд вважає звернути увагу на наступне.
Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
У ст. 278 КУпАП зазначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
За приписами ст. 280 КУпАП, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, чого в даному випадку дотримано не було.
26.06.2015 р. та 29.06.2015 р. працівники РВК прибули за місцем проживання позивача з метою вручення копії Протоколу та повідомлення про дату розгляду справи про адміністративне правопорушення, але ОСОБА_1 вдома не було, про що зроблені відповідні записи в Протоколі.
При підготовці до розгляду справи про адміністративні правопорушення ОСОБА_2 повинен був перевірити, чи сповіщені особи, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду, але на те, що ОСОБА_1 не був сповіщений про час і місце розгляду справи та не з`явився для розгляду справи про адміністративне правопорушення, він уваги не звернув.
30.06.2015 р. ОСОБА_2 розглянув справу про адміністративне правопорушення та виніс Постанову, якою наклав на ОСОБА_1 штраф у розмірі 170 грн.
На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а Постанова підлягає скасуванню, т.я. винесена з порушенням вимог ст. 268 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувся без присутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, яка не була сповіщена про місце і час розгляду справи.
Одночасно суд враховує, що на час розгляду справи в суді закінчився визначений ч. 1 ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення 2 місяці з дня вчинення правопорушення, а тому, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 293 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідно ч. 1 ст. 15 КУпАП військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів, а також особи рядового і начальницького складів Державної кримінально-виконавчої служби України, органів внутрішніх справ, служби цивільного захисту і Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України несуть відповідальність за адміністративні правопорушення за дисциплінарними статутами.
Таким чином, ОСОБА_1 , як особа начальницького складу служби цивільного захисту, повинен нести відповідальність за адміністративне правопорушення за Дисциплінарним статутом служби цивільного захисту, але дана вимога КУпАП не була врахована відповідачем під час розгляду справи про адміністративне правопорушення та винесення Постанови.
Керуючись ст.ст. 2, 7-11, 69-72, 86, 94, 159-163, 171-2 КАС України, ст.ст. 15, 38, 251, 254, 256, 268, 278, 280, 293 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_1 до військового комісару Чутівського районного військового комісаріату Полтавської області Свічкаря Віталія Анатолійовича про скасування постанови № 24 від 30 червня 2015 р. по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.
Постанову військового комісару Чутівського районного військового комісаріату Полтавської області ОСОБА_2 № 24 від 30 червня 2015 р. по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення та накладення на нього адміністративного стягнення скасувати і провадження по справі закрити.
Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 73 грн. 08 коп. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Чутівський районний суд з одночасним направленням копії скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.
Головуючий підпис
Повний текст постанови виготовлений 08.09.2015 р.