Справа № 822/2564/15
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2015-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2564/15
У Х В А Л А

02 вересня 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду О.Л. Польовий, розглянувши у письмовому провадженні заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області в особі Білогірського відділення до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду із заявою про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі № 822/2564/15 за позовом Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області в особі Білогірського відділення до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Представник заявника в судове засідання не з'явився. Подав до суду заяву, відповідно до якої просить розглянути справу за його відсутності, вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. Подав до суду заяву, відповідно до якої просить розглянути справу за його відсутності, проти заявлених вимог не заперечує.

Враховуючи, що заявник та позивач були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, представники сторін подали заяви про розгляд справи без їх участі, зважаючи на відсутність визначених ст.128 КАС України перешкод для розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Оскільки, сторони до суду не з'явились, тому технічний запис на звукозаписуючий пристрій не проводився відповідно до вимог ст.41 КАС України.

Дослідивши докази по справі, враховуючи уточнення вимог суд вважає, що заяву про розстрочення виконання рішення слід задовольнити з наступних підстав.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.07.2015 року по справі №822/2564/15 адміністративний позов задоволено. Постановлено стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1) кошти за податковим боргом в сумі 16013 (шістнадцять тисяч тринадцять) грн. 81 коп. з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, а також за рахунок належної йому готівки у рахунок погашення податкового боргу в дохід Державного бюджету України.

Відповідно до ч.1 ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Тобто, зазначена норма визначає підстави та порядок відстрочення або розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі з метою створення оптимальних умов для належного та якісного його виконання у процесі виконавчого провадження і повністю кореспондується із ст.36 Закону України "Про виконавче провадження".

Судом встановлено, що виконати рішення суду в добровільному порядку заявник не може у зв'язку з відсутністю вільних обігових коштів. Чистий дохід від підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_1 за 2014 рік склав 6540,00 грн.

Враховуючи те, що заявник перебуває у скрутному фінансовому становищі, що підтверджується належними доказами, тому суд приходить до висновку, що заява про розстрочення виконання судового рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 165, 263, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.07.2015 року по справі №822/2564/15 щодо стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1) коштів за податковим боргом в сумі 16013 (шістнадцять тисяч тринадцять) грн. 81 коп. з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, а також за рахунок належної йому готівки у рахунок погашення податкового боргу в дохід Державного бюджету України, наступним чином:

- часткове погашення заборгованості в сумі 1333,33 грн. до 01.10.2015 року;

- часткове погашення заборгованості в сумі 1333,33 грн. до 01.11.2015 року;

- часткове погашення заборгованості в сумі 1333,33 грн. до 01.12.2015 року;

- часткове погашення заборгованості в сумі 1333,33 грн. до 01.01.2016 року;

- часткове погашення заборгованості в сумі 1333,33 грн. до 01.02.2016 року;

- часткове погашення заборгованості в сумі 1333,33 грн. до 01.03.2016 року;

- часткове погашення заборгованості в сумі 1333,33 грн. до 01.04.2016 року;

- часткове погашення заборгованості в сумі 1333,33 грн. до 01.05.2016 року;

- часткове погашення заборгованості в сумі 1333,33 грн. до 01.06.2016 року;

- часткове погашення заборгованості в сумі 1333,33 грн. до 01.07.2016 року;

- часткове погашення заборгованості в сумі 1333,33 грн. до 01.08.2016 року;

- часткове погашення заборгованості в сумі 1347,18 грн. до 01.09.2016 року;

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2