overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-75/10
Суддя: Резніченко М. С.
Дата ухвалення: 2010-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 серпня 2010 р. м. П»ятнхатки

Пятихатський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Резніченка М.С., при секретарі Плахотній О.В,,

розглянувши адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби Білоцерківської роти ДПС УДАІ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати протиправною постанову інспектора ДПС ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі відкрито 22 липня 2010 р..

У встановлений ст. 1712 КАС України строк справа не розглянута.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 25 серпня 2010 р. не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає за необхідне подовжити розгляд справи на 5 днів.

Керуючись ст.. 1712 КАС України,

Ухвалив:

Подовжити строк розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби Білоцерківської роти ДПС УДАІ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення на 5 днів.

Відкласти розгляд справи до 13.30 год. 30 серпня 2010 р. з викликом сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-48/10
Суддя: Резніченко М. С.
Дата ухвалення: 2010-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 квітня 2010 р. м. Пятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Резніченко М.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Дніпропетровській області, інспектора ДПС відділення ДАІ для обслуговування адміністративної території ГГятихатського району УДАІ при ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовними вимогами, в яких просив скасувати постанову інспектора ДПС відділення ДАІ для обслуговування адміністративної території Пятихатського району УДАІ при ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 26.03.2010 р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 1 КУпАП та накладення штрафу у розмірі 500 гривень.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 105. 106 КАС України, а саме:

-позовна заява не підписана і не датована позивачем чи його представником;

-долучені фотокопії додатків, а саме, копія постанови та протоколу про адміністративне правопорушення, не читаються.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України,

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Дніпропетровській області, інспектора ДПС відділення ДАІ для обслуговування адміністративної території Пятихатського району УДАІ при ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк до 16 квітня 2010 року включно. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-99/10
Суддя: Резніченко М. С.
Дата ухвалення: 2010-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 вересня 2010 р. м. Пятихаткн

П»ятихатський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Резніченка М.С , при секретарі Гук С.Р.,

розглянувши адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби роти ДПС по обслуговуванню м. Таврійська УДАІ ГУМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову інспектора ДАІ ОСОБА_2 від 01.09.2010 р., якою притягнуто його до адміністративної відповідальності за ст.. 122 ч. 1 КУпАП та накладено штраф у розмірі 255 грн.

У судове засідання, призначене на 27 вересня 2010 р., позивач не зявився і надав заяву про відкладення розгляду справи через відрядження.

Суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, а з урахуванням особливостей розгляду даної справи розгляд справи подовжити на 5 днів.

Керуючись ст.. 150, 171-2 КАС України, суд,

Ухвалив:

Подовжити розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби роти ДПС по обслуговуванню м. Таврійська УДАІ ГУМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення на пять днів.

Відкласти розгляд справи за до 13 год. 00 хв. 05 жовтня 2010 р. з повторним викликом сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-103/10
Суддя: Резніченко М. С.
Дата ухвалення: 2010-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

04 жовтня 2010 року м. П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Резніченко М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора державної автомобільної інспекції батальйону дорожньої патрульної служби у м. Дніпропетровську ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати незаконною і скасувати постанову інспектора ДПС ОСОБА_2 від 17.08.2010 року серії АЕ №310375, вважаючи, що в його діях відсутній склад правопорушення.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, у тому числі, які підлягають доказуванню;

3)зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 11, 105,106, 107, 111, 121 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора державної автомобільної інспекції батальйону дорожньої патрульної служби у м. Дніпропетровську ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.00 год. 08 жовтня 2010 року у залі судового засідання № 1 у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Про час, та місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя
Справа № 2-а-230/10
Суддя: Резніченко М. С.
Дата ухвалення: 2010-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 грудня 2010 р. м. П'ятихатки

Суддя П»ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши дотримання вимог ст.хт. 105-106 КАС України за предявленим позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Пятихатському районі Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Пятихатському районі щодо нарахування надбавки «дитині війни», зобовязати відповідача перерахувати та виплатити їй надбавку відповідно до ст.. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 01.06.2010 р. по день винесення судового рішення.

Виконуючи вимоги ст.. 107 КАС України суддя зясував, що позовна заява відповідає вимогам ст. 106 цього Кодексу, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та подано у строк, установлений законом, підстав для повернення, залишення без розгляду заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Відповідно до ст.. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії щодо розгляду звернення, оскарження дій чи бездіяльності цих субєктів щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення,надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам та ін., тому суддя дійшов думки, що даний позов може бути розглянуто в порядку скороченого провадження, оскільки вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб.

Заява подана з додержанням вимог статті 106 КАС України.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, суддя,

Ухвалив:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Пятихатському районі Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Направити відповідачеві копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у 10-денний строк з дня одержання цієї ухвали до канцелярії суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються або заяву про визнання позову.

Апеляційні скарга на ухвалу суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Пятихатський районний суд протягом пяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 2-а-220/10
Суддя: Резніченко М. С.
Дата ухвалення: 2010-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 грудня 2010 р. м. Пятихатки

Пятихатський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді Резніченка М.С.,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора дорожньо-патрульної служби батальйону ДПС ВДАІ з обслуговування м. Дніпропетровська УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову інспектора ДАІ ОСОБА_3 від 29.11.2010 р., якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.. 126 ч. 1 КУпАП та накладено штраф у розмірі 425 грн.

У судове засідання, призначене на 14.12.2010 р., сторони не зявилися, поштові повідомлення про вручення їм судових повісток до суду не повернулися.

Суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, а з урахуванням особливостей розгляду даної справи розгляд справи подовжити на 5 днів.

Керуючись ст.. 150, 171-2 КАС України, суд,

Ухвалив:

Подовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до інспектора дорожньо-патрульної служби батальйону ДПС ВДАІ з обслуговування м. Дніпропетровська УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення на пять днів.

Відкласти розгляд справи до 15 год. 30 хв. 21 грудня 2010 р. з повторним викликом сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-30/10
Суддя: Резніченко М. С.
Дата ухвалення: 2010-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 квітня 2010 р. м. Пятихатки

П»ятихатеький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Резніченка М.С., при секретарі Москалець А.В.,

розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Пятихатському районі Дніпропетровської області про поновлення пропущеного строку, перерахунок пенсії та визнання дій неправомірними,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просила поновити пропущений строк для звернення до суду за захистом прав, свобод і інтересів, визнати неправомірними дії відповідача в частині нарахування та виплати їй пенсії за період з 02.04.2006 р. по 31.12.2006 р., з 09.07.2007 р. по 31.12.2007 р., з 22.05.2008 р. по 31.12.2008 р. і з 01.01.2009 р. по 01.11.2009 р. з урахуванням права на підвищення пенсії на 30 % згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», зобовязати відповідача провести перерахунок призначеної пенсії з підвищенням на 30 % за вказані періоди, виплати на її користь різницю між перерахованою та фактично виплаченою сумою пенсії, з 01.11.2009 р. нарахувати та виплачувати щомісячно пенсію з урахуванням 30 % соціальної надбавки від мінімальної пенсії за віком, стягнути понесені витрати.

Ухвалою суду від 16.02.2010 р. провадження у даній справі зупинено до одужання позивача на підставі ст. 156 ч. 2 п. 1 КАС України.

На даний час до суду надійшла усна інформація ОСОБА_1 про те, що в теперішній час стан здоровя її покращився і вона може приймати участь у судовому розгляді справи.

Відповідно до ст.. 156 ч. 5 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній адміністративній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ч. 5 КАС України, суд,

Ухвалив:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Пятихатському районі Дніпропетровської області про поновлення пропущеного строку, перерахунок пенсії та визнання дій неправомірними.

Призначити судове засідання на 14.15 год. 12 травня 2010 р..

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-76/10
Суддя: Резніченко М. С.
Дата ухвалення: 2010-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 липня 2010 р. м. П»ятихатки

Суддя П»ятихатського районного суду Дніпропетровської області Резніченко М,С„ розглянувши адіміністративний позов ОСОБА_1 до управління ДАІ в Кіровоградській області, інспектора ВДАІ м. Олександрія ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовними вимогами, в яких просив визнати постанову інспектора ВДАІ ОСОБА_2 від 10.07.2010 р. про притягнення його до адміністративної відповідальності і накладення штрафу, скасувавши її.

Зазначена позовна заява підлягав залишению без руху оскільки подана з порушенням ст.ст. 105, 106 КАС України, а саме:

- позовна заява не підписана позивачем або його представником, не зазначена дата її підписання.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України,

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління ДАІ в Кіровоградській області, інспектора ВДАІ м. Олександрія ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк до 02 серпня 2010 року включно. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 214/6564/15-а
Суддя: Євтушенко О. І.
Дата ухвалення: 2015-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/6564/15-а
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

27 серпня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Головного Управління пенсійного фонду України в Дніпропетровської області про визнання визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, визнавши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України, керуючись статтею 1832 КАС України, суд

В С Т А Н О В И В:

25 серпня 2015 року позивач звернулася до суду з позовом в якому просить визнати протиправними дії Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області, щодо відмови їй у призначенні державної грошової допомоги у розмірі десяти місячних окладів, та зобовязати Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області призначити і виплатити їй державну грошову допомогу у розмірі десяти місячних окладів.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 4 ст. 183-2 КАС України, адміністративні справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг розглядаються суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Перевіривши відповідність адміністративного позову вимогам ст. 106 КАСУ, суд вважає можливим відкрити провадження по адміністративній справі та відповідно до вимог ст. 183-2 КАСУ розглянути справу у порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183-2 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Головного Управління пенсійного фонду України в Дніпропетровської області про визнання визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Розглянути справу одноособово суддею, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі провести протягом строків визначених ч. 5 ст. 183-2 КАС України.

Запропонувати відповідачеві подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються в десятиденний строк з дня отримання ухвали та копії документів.

Розяснити відповідачеві, що якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. В разі не отримання судом вказаних заперечень суд розгляне справу за наявними в справі доказами.

Розяснити відповідачеві, що разом з запереченнями або заявою про визнання позову надати суду всі наявні у нього матеріали та документи, які можуть бути використані як докази.

Суддя Євтушенко О.І.
Справа № 2-а-160/10
Суддя: Резніченко М. С.
Дата ухвалення: 2010-10-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 жовтня 2010 р. Суддя П»ятихатського районного суду Діпропетровської області

ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до П»ятихатської районної виборчої комісії в особі дільничної виборчої комісії № 28002 про включення до списку виборців,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до П»ятихатської районної виборчої комісії в особі дільничної виборчої комісії № 28002 про включення до списку виборців. Просить включити її до списку виборців по виборам до місцевих рад відповідно до Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських селищних, міських голів» та зо6ов»язати вказану комісію включити його до списку виборців.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105-106 КАС України і підсудна П »ятихатському районному суду, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено, тому заява підлягає прийняттю та розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст, 106,107, 110, 111,172,173 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до П»ятихатської районної виборчої комісії в особі дільничної виборчої комісії № 28002 про включення до списку виборців.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 жовтня 2010 р. на 14.00

год.

Відповідачу у строк до 31.10. 2010 р. необхідно подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони .

Головуючий - суддя
Справа № 214/1804/15-а
Суддя: Ковтун Н. Г.
Дата ухвалення: 2015-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/1804/15-а
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 липня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Ковтун Н.Г.,

при секретареві - Троценко О.М.,

за участі позивача - ОСОБА_1,

відповідача - Рудого В.Л.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Кривому Розі адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби роти дорожньо-патрульної служби ДАІ взводу із забезпечення супроводження батальйону ДПС УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області прапорщика Рудого Вячеслава Леонідовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

На підставі ст. 160 ч. 3 КАСУ суд оголошує вступну та резолтивну частині судового рішення.

Керуючись ст.122, 256, 258 КупАП, ст. 3, 6, 70, 71, 99, 122, 159, 161, 162 КАСУ, ПДР України, суд -

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби роти дорожньо-патрульної служби ДАІ взводу із забезпечення супроводження батальйону ДПС УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області прапорщика Рудого Вячеслава Леонідовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Ковтун Н.Г.
Справа № 214/6625/15-а
Суддя: Прасолов В. М.
Дата ухвалення: 2015-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/6625/15-а
У Х В А Л А

іменем України

04 вересня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними, покладення зобовязання виконати певні дії, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_3 Управління Пенсійного фонду України, в якому просить: визнати дії відповідача неправомірними та здійснити перерахунок пенсії.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 106, 107, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними, покладення зобовязання виконати певні дії.

Пропоную відповідачу протягом 10 днів з дня одержання ухвали та копій документів подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Крім того, відповідач може подати необхідні документи або заяву про визнання позову.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень справа буде розглянута у порядку скороченого провадження у відповідності до ч. 5 ст. 183-2 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.М.Прасолов