Справа № 2а-1870/1652/11
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2011-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2a-1870/1652/11

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2011 р. Справа № 2a-1870/1652/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколова В.М.

за участю секретаря судового засідання - Шаповал Є.А.,

представника позивача - Шаркова Є.І.,

предсатвника відповідача - Нікітіної В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом відкритого акціонерного товариства "Тернівське ремонтно-транспортне підприємство" до Сумського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови ,-

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство «Тернівське ремонтно-транспортне підприємство» (далі – ВАТ «Тернівське РТП») звернулося до суду з адміністративним позовом до Сумського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі – відповідач, Сумське ТУ ДКЦПФР), в якому просить скасувати акт Сумського ТУ ДКЦПФР № 151-СУ про правопорушення на ринку цінних паперів від 08.12.2010 р. та постанову № 150-СУ про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів, винесені у відношенні ВАТ «Тернівське РТП».

Свої вимоги позивач мотивував тим, що Сумським ТУ ДКЦПФР неправомірно та передчасно винесено постанову №150-СУ, якою на ВАТ «Тернівське РТП» було накладено штраф у розмірі 17 000,00 грн. Оскільки розпорядженням відповідача про усунення порушень законодавства про цінні папери від 04.03.2010 р. №29-СУ ВАТ «Тернівське РТП» було продовжено термін виконання розпорядження Сумського ТУ ДКЦПФР з наданням терміну виконання до 05.11.2010 р.

02.11.2010 р. позивачем було подано клопотання про продовження терміну виконання розпорядження Сумського ТУ ДКЦПФР, на яке позивач не отримав відповіді і хибно вважав, що клопотання задоволено. 16.11.2010 р. голова правління ВАТ «Терніське РТП» особисто подав повторне клопотання до Сумського ТУ ДКЦПФР, на яке позивачем також не було отримано відповіді. Виходячи з наведеного, позивач вважає, що ним здійснено всіх заходів щодо вчасного попередження Сумського ТУЦПФР про необхідність продовження терміну виконання розпорядження.

Відповідач проти позову заперечував, обґрунтовуючи свої доводи тим, що 02.11.2010 р. Сумське ТУ ДКЦПФР не отримувало жодного клопотання від ВАТ «Тернівське РТП», про що позивачем також не надано жодних доказів. Від позивача до Сумського ТУ ДКЦПФР 16.11.2010 р. надійшов лист, який було подано після встановленого граничного строку. Тому, на думку відповідача, Сумським ТУ ДКЦПФР правомірно складено акт, яким було виявлено правопорушення та винесено постанову про накладення на ВАТ «Тернівське РТП» санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечив з підстав викладених в запереченні.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні адміністративного позову, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, ВАТ «Тернівське РТП» зареєстровано юридичною особою та внесено до Єдиного державного реєстру підприємств (а.с. 9).

04.12.2008 р. відповідно до п. 10 ст. 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» від 30.10.1996 р. №448/96-ВР Сумським ТУ ДКЦПФР було видано обов’язкове для виконання розпорядження про усунення ВАТ «Тернівським РТП» порушень законодавства про цінні папери в частині зобов’язання акціонерного товариства не пізніше ніж через шість місяців після реєстрації випуску акцій, видати акціонерам акції (сертифікати акцій). Термін усунення порушень разом із терміном письмового повідомлення уповноваженої особи Сумського ТУ ДКЦПФР про виконання розпорядження було встановлено до 01.04.2009 року.

Згідно п. 6 розділу XIV «Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій» від 11.12.2007 р. №2272 уповноваженою особою, яка винесла розпорядження про усунення порушень, до моменту спливу терміну виконання розпорядження про усунення порушень за письмовим клопотанням порушника може бути прийнято рішення про продовження терміну виконання цього розпорядження, яке оформляється новим розпорядженням про усунення порушень та протягом трьох робочих днів направляється особі, у відношенні якої його винесено.

На підставі неодноразових клопотань ВАТ «Тернівське РТП» про продовження терміну виконання розпорядження, Сумським ТУ ДКЦПФР виносилися розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери, в яких встановлювався новий термін усунення вищезазначених порушень та термін повідомлення уповноваженої особи Сумського ТУ ДКЦПФР про виконання даного розпорядження (а.с.34-42).

Так, востаннє зазначений термін було продовжено на підставі клопотання ВАТ «Тернівське РТП» від 03.03.2010 р. №13, у результаті чого винесено розпорядження №29-СУ від 04.03.2010 р. (а.с. 31), в якому термін усунення порушень встановлено до 01.11.2010 р. та термін письмового повідомлення уповноваженої особи Сумського ТУ ДКЦПФР було встановлено до 05.11.2010 р.

У строк до 05.11.2010 р. до Сумського ТУ ДКЦПФР від ВАТ «Тернівське РТП» не надходило письмових клопотань щодо продовження терміну виконання розпорядження або повідомлення з підтверджуючими документами щодо виконання вищезазначеного розпорядження.

Згідно ч. 2, 4 ст. 12 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів» від 30.10.1996 р. №448/96-ВР про вчинення правопорушення, зазначеного у статті 11, уповноваженою особою Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, яка його виявила, складається акт, який разом з поясненнями керівника, іншої відповідальної посадової особи та документами, що стосуються справи, протягом трьох робочих днів направляється посадовій особі, яка має право накладати штраф. Посадова особа Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку приймає рішення про накладення штрафу протягом 10 робочих днів після отримання документів, зазначених у частині другій цієї статті. Рішення про накладення штрафу оформляється постановою, що надсилається юридичній особі, на яку накладено штраф, та банківській установі, в якій відкрито поточний рахунок цієї юридичної особи.

Оскільки ВАТ «Тернівське РТП» не було виконано розпорядження відповідача про усунення порушень законодавства про цінні папери від 04.03.2010 р. №29-СУ, керуючись п. 1 розділу III та п. 1 розділу IV «Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій» №2272 посадовою особою Сумського ТУ ДКЦПФР було порушено справу про правопорушення на ринку цінних паперів, про що винесено постанову від 30.11.2010 р., копію якої було направлено позивачу та зазначено про запрошення керівника або представника ВАТ «Тернівське РТП» до Сумського ТУ ДКЦПФР на підписання акта про правопорушення на ринку цінних паперів та надання пояснень. Але у встановлену дату представники ТОВ «Тернівське РТП» до Сумського ТУ ДКЦПФР не з’явилися.

На виконання п.9 розділу IV та п. 4 розділу V Правил відповідачем на адресу позивача було направлено акт від 08.12.2010 р. №151-СУ (а.с.11-12) та постанову про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів від 08.12.2010 р. (а.с. 26-27). На розгляд справи, призначений на 17.12.2010 р., знову жодний з представників ВАТ «Тернівське РТП» до Сумського ТУ ДКЦПФР не з’явився,тому, керуючись п. 1 розділу VI Правил розгляду справ, справу було розглянуто за відсутності керівника або представника товариства та на підставі ст. 8, 9, 11, 12 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» та ч. 1 п.п 1.8 п. 1 розділу XVII Правил винесено постанову про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 17.12.2010 р. №150-СУ (а.с.13-14), якою до ВАТ «Тернівське РТП» було застосовано санкцію у вигляді штрафу у розмірі 1 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Згідно п. 16 розділу I Правил розгляду справ №2272 встановлено, що документи по справам про правопорушення на ринку цінних паперів вважаються надісланими (врученими) юридичній особі (посадовій особі чи громадянину), яка притягується до відповідальності, якщо їх вручено керівнику чи представнику юридичної особи (посадовій особі чи громадянину) під розписку або надіслано поштою рекомендованим листом.

Копія постанови №150-СУ від 17.12.2010 рекомендованим листом була направлена ВАТ «Тернівське РТП», про що свідчать квитанції поштових відділень зв’язку (а.с. 25). Тому твердження позивача про те що копія акта №151-СУ від 08.12.2010 р. та постанови №150-СУ від 17.12.2010 р. ним не були отримані є безпідставними.

Крім того, суду не було надано жодних підтверджуючих доказів того, що ВАТ «Тернівське РТП» дійсно надсилалось до Сумського ТУ ДКЦПФР клопотання про продовження терміну виконання розпорядження.

Отже, суд дійшов висновку, що Сумським ТУ ДКЦПФР дотримано всіх вимог процедури розгляду справи щодо порушення на ринку цінних паперів, акт №151-СУ від 08.12.2010 р. та постанову №151-СУ від 17.12.10 р. прийнято в межах повноважень владного органу та з дотриманням вимог чинного законодавства,@ ППр< @b‰@ 2 КАС України.

Таким чином, вимоги позивача щодо визнання незаконними та скасування акту №151-СУ від 08.12.2010 р. та постанови №150-СУ від 17.12.2010 р. є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову відкритого акціонерного товариства "Тернівське ремонтно-транспортне підприємство" до Сумського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування акту №151-СУ про правопорушення на ринку цінних паперів від 08 грудня 2010 року та постанови №150-СУ про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 17 грудня 2010 року – відмовити за необгрунтованістю.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено 16 травня 2011 року.

Суддя (підпис) В.М. Соколов

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Соколов