overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-3375/09/2270
Суддя: Польовий О. Л.
Дата ухвалення: 2012-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3375/09/2270
У Х В А Л А

08 серпня 2012 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькому районі про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання ,

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькому районі звернулося до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання. В обгрунтування заяви зазначає, що 18 липня 2012 року Хмельницьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі № 2а-3375/09/2270 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькому районі до Хмельницької районної філії Закритого акціонерного товариства "Октант" про стягнення 59443 грн. 61 коп, однак строк для його пред'явлення минув.

Представник заявника подала до суду клопотання про розгляд заяви за її відсутності, просить задоволити заяву.

Представник Хмельницької районної філії Закритого акціонерного товариства "Октант" в судове засідання не з'явився і не повідомив про причину цього, хоч належно був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 261 КАС України суд розглядає дану заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Оскільки сторони до суду не з'явились, технічний запис на звукозаписуючий пристрій не проводився, відповідно до вимог ст.41 КАС України.

Суд вважає, що заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 21 Закону України " Про виконавче провадження" ( в редакції на час подання позову) виконавчі листи та інші документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом трьох років.

Ухвала Львівського апеляційного суду набрала законної сили 25 листопада 2011 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем не пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання, а тому заява Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькому районі про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 261 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькому районі про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 2270/14768/11
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2011-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

23 листопада 2011 рокум. Хмельницький

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд в особі судді Фелонюк Д.Л., розглянувши матеріали справи за позовом управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 1756,80 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 1756,80 грн..

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 2270/6212/12
Суддя: Польовий О. Л.
Дата ухвалення: 2013-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/6212/12
У Х В А Л А

12 лютого 2013 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Польовий О. Л. розглянувши матеріали заяви про розстрочення виконання постанови суду КЗНЗ "Корчунецька загальноосвітня школа інтернат І-ІІІ ступенів ім. Петра Панча" по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькому районі до КЗНЗ "Корчунецька загальноосвітня школа інтернат І-ІІІ ступенів ім. Петра Панча" про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

08.02.2013 року до суду надійшла заява від КЗНЗ "Корчунецька загальноосвітня школа інтернат І-ІІІ ступенів ім. Петра Панча" про розстрочення виконання постанови суду.

Заяву подано з додержанням вимог ст.263 КАС України.

Керуючись ст.263 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Призначити заяву до розгляду на 15.02.2013 року о 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою: м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

2.Копію ухвали, копію заяви, інформацію про процесуальні права та обовязки надіслати особам, які беруть участь у справі.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Представникам в судове засідання при собі необхідно мати належним чином оформлені відповідні доручення (довіреності).

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 2270/15421/11
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2011-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 грудня 2011 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Фелонюк Д.Л., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , та в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міського відділу УМВСУ в Хмельницькій області третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4 Комунальне підприємство "Житлово-комунальна контора "Будівельник" про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_3 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , та в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міського відділу УМВСУ в Хмельницькій області третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4 Комунальне підприємство "Житлово-комунальна контора "Будівельник" про зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 12.01.2012 р. о 16:00 год. в приміщенні ОСОБА_3 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_5
Справа № 822/1779/13-а
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2013-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1779/13-а
У Х В А Л А

09 квітня 2013 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Фелонюк Д.Л. розглянувши клопотання приватного підприємства "Екосервіс" про забезпечення адміністративного позову по адміністративній справі за позовом приватного підприємства "Екосервіс" до Хмельницької митниці про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення форми "Р" №034 від 15.03.2013 року,

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство "Екосервіс" до суду подало клопотання про забезпечення адміністративного позову по справі за позовом приватного підприємства "Екосервіс" до Хмельницької митниці про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення форми "Р" №034 від 15.03.2013 року та просить суд зупинити дію податкового повідомлення-рішення форми "Р" №034 від 15.03.2013 року в повному обсязі до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Відповідно до ч.3 ст.118 КАС України питання про забезпечення адміністративного позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справ. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.118, 165 КАС України, суддя-

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання з розгляду клопотання про забезпечення адміністративного позову по справі №822/1779/13-а на 10 квітня 2013 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 2270/14663/11
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2011-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 листопада 2011 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Фелонюк Д.Л., ознайомившись з позовною заявою управління праці та соціального захисту населення Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та скасування постанови від 09.11.2011 року,

В С Т А Н О В И В:

Управління праці та соціального захисту населення Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації звернулося в суд з позовом до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та скасування постанови від 09.11.2011 року про накладення штрафу у розмірі 1360,00 грн. за повторне невиконання рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 18.07.2011 року №2-а-3956/11.

Нормами ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України визначені вимоги щодо позовної заяви. Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України визначено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Оглядом даної позовної заяви та доданих до неї матеріалів, встановлено, що до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху. Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем у строк до 12 грудня 2011 року шляхом надання доказу сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов управління праці та соціального захисту населення Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та скасування постанови від 09.11.2011 року, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 12 грудня 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 2270/15457/11
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2011-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
20 грудня 2011 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Фелонюк Д.Л., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу № 835 від 02.11.2011 року,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 02.11.2011 року №835 про накладення дисциплінарного стягнення (догани).

В адміністравтивному позові позивачем заявлено клопотання про поновлення строку для подання адміністративного позову.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд клопотання позивача про поновлення строку для подання адміністративного позову.

Згідно ст. 102 КАС України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 102, 158 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Судове засідання для розгляду питання про поновлення строку для звернення до адміністративного суду призначити на 28.12.2011 р. о 10:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 подати суду до 28.12.2011 року наказ командира Військової частини НОМЕР_1 від 02.11.2011 року №835 про накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення (догани); докази отримання ОСОБА_1 наказу від 02.11.2011 року №835.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя Д.Л. Фелонюк
Справа № 2270/2722/12
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2013-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/2722/12
У Х В А Л А

13 травня 2013 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Фелонюк Д.Л. розглянувши матеріали заяви приватного акціонерного товариства по технічній експлуатації і сервісу молочного обладнання "Тесмо-М" про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом приватного акціонерного товариства "Тесмо-М" до державної податкової інспекції у м. Хмельницькому , третя особа на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 05.03.2012 року №, №, № та стягнення 179584,00 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство по технічній експлуатації і сервісу молочного обладнання "Тесмо-М" звернулось до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа (вх.№13298 від 19.04.2013р.).

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.04.2013 року заяву приватного акціонерного товариства по технічній експлуатації і сервісу молочного обладнання "Тесмо-М" про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2270/2722/12 залишено без руху, оскільки встановлено, що заявником не дотримано вимог, передбачених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та визначено, що перелічені недоліки повинні бути усунені заявником у строк до "07" травня 2013 року.

Ухвала від 23.04.2013 року отримана заявником 25.04.2013 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно частин 1, 2 ст.101 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Відповідно до ч.5 ст.103 КАС України останнім днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день.

Суд встановив, що заявником, станом на 07.05.2013 р., вимоги ухвали суду від 23.04.2013р. не виконано.

Згідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відтак, суд застосовує до заяви про видачу дублікату виконавчого листа приписи вказаної статті відповідно до положень статей 5, 8, 9 КАС України.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.5, 8, 9, п.1 ч.3 ст.108, 160, 165, 260 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву приватного акціонерного товариства по технічній експлуатації і сервісу молочного обладнання "Тесмо-М" про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2270/2722/12 - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 2270/5833/12
Суддя: Польовий О. Л.
Дата ухвалення: 2012-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/5833/12
У Х В А Л А

10 жовтня 2012 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Польовий О. Л. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової служби у Хмельницькій області про зобов'язання розглянути скаргу.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 вересня 2012 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної податкової служби у Хмельницькій області про зобов'язання розглянути скаргу відмовлено.

05.10.2012 року від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення різниці в оплаті адміністративного позову, сплаченого квитанцією № 40/50 від 27.08.2012 року.

Згідно підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат; за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Судом встановлено, що позивачем при подачі адміністративного позову сплачено судовий збір в розмірі 107,30 грн., як за вимогу майнового характеру.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно ч.2 ст.7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

Так як вказаний спір є немайнового характеру, тому позивачем сплачено збір у більшому розмірі, а саме на суму 75 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 від 05.10.2012 року підлягає задоволенню.

Згідно п.3 ч.1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Керуючись ст. 168 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (м. Кам'янець-Подільський, вул. Драгоманова, 16/20) надмірно сплачений судовий збір у розмірі 75 грн. (сімдесят п'ять гривень)

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 2270/7031/12
Суддя: Польовий О. Л.
Дата ухвалення: 2012-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/7031/12
У Х В А Л А

13 листопада 2012 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Польовий О. Л., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Державної митної служби України , Хмельницької митниці про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді,

В С Т А Н О В И В :

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить визнати протиправними та скасувати накази № 1087-к від 25.05.2012 року, № 326-к від 25.05.2012 року та поновити на посаді.

Одночасно позивач заявив клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Згідно ст. 102 КАС України, питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 102, 158 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Судове засідання для розгляду питання про поновлення строку для звернення до адміністративного суду призначити на 16.11.2012 р. о 10:45 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Головуючий суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 2270/14963/11
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2011-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

25 листопада 2011 рокум. Хмельницький

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд в особі судді Фелонюк Д.Л., розглянувши матеріали справи за позовом управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 1756,80 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 1756,80 грн..

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3