overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/1318/15-а
Суддя: Добрянський В.В.
Дата ухвалення: 2015-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/1318/15-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 вересня 2015 року Чернігів Справа № 825/1318/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Добрянський В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Полісся – Молоко» до Корюківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.04.2015 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 825/1256/15-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полісся-Молоко» до Корюківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління доходів і зборів в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити певні дії.

Представником відповідача надано суду клопотання про поновлення провадження у справі.

Згідно частини п’ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене та з урахуванням того, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у даній справі відпали, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 156, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полісся – Молоко» до Корюківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про скасування податкового повідомлення - рішення - поновити.

Призначити справу до судового розгляду на 14:00 год. 22 вересня 2015 року, яке буде проводитись під головуванням судді Добрянського В.В., в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, каб. 4.

Сторонам надіслати копії ухвали суду про поновлення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Добрянський
Справа № 825/2531/15-а
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2015-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/2531/15-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 вересня 2015 року Чернігів Справа № 825/2531/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О. за участі секретаря Терехової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі

за позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області

до приватного підприємства "Ріксс - Плюс"

про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

12.08.2015 Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області звернулась до суду з позовом до приватного підприємства "Ріксс - Плюс" про стягнення податкового боргу.

10.09.2015 позивач у судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав через канцелярію суду заяву у якій просив розглянути справу без його участі.

За таких обставин, враховуючи ч. 1 ст. 41 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заявлене клопотання на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Зважаючи, що вирішення даної справи залежить від вирішення спору у справі № 825/2834/15-а за позовом приватного підприємства "Ріксс-Плюс" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 825/2531/15-а до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 825/2834/15-а.

Керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання приватного підприємства "Ріксс - Плюс" про зупинення провадження у справі – задовольнити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Ю.О. Скалозуб
Справа № 826/14436/15
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2015-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питань повернення судового збору

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П., розглянувши клопотання Державного підприємства «Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр» про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом Державного підприємства «Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр» до відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві Міністерства юстиції України про скасування постанови, зобов’язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Державне підприємство «Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр» (далі – заявник) до відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві Міністерства юстиції України (далі – відповідач) про скасування постанови, зобов’язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.07.2015 року відмовлено у відкриті провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заявник звернувся до суду із клопотанням про повернення сплаченого ним судового збору при подачі даного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Згідно з ч. 1 ст. 98 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Як встановлено судом, заявником сплачено судовий збір за розгляд позовних вимог у розмірі 73,08 грн. згідно квитанції №411 від 20.07.2015 року.

Враховуючи викладене, а також те, що заявнику відмовлено у відкритті провадження у справі та повернуто позовну заяву з доданими до неї матеріалами, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення судового збору, сплаченого ним на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 87, 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання Державного підприємства «Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Державному підприємству «Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр» (код ЄДРПОУ 00994207) через відповідний орган Державної казначейської служби України понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 73,08 грн., сплачений до Державного бюджету України згідно квитанції №411 від 20.07.2015 року.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Шулежко
Справа № 826/18825/15
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2015-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянський К.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»

до

Міжрегіонального головного управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників

про

визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.09.2015 відкрито провадження в адміністративній справі.

На стадії підготовчого провадження судом вжито всіх заходів для забезпечення всебічного, об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, у зв'язку з чим прийнято рішення про витребування доказів. Суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись положеннями статей 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 05 жовтня 2015 року о 10:40 год. в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1, зал судового засідання №3.

2. В судове засідання викликати повноважних представників сторін.

3. Витребувати від позивача:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- докази на підтвердження доводів, викладених у позовній заяві, та які, на думку позивача, свідчать про протиправність оскаржуваного рішення.

4. Витребувати від відповідача:

- належним чином засвідчені копії всіх матеріалів, на які є посилання в акті № 757/28-10-42-10/21560766 від 15.07.2015;

5. Всі документи, а також заперечення на позов надати безпосередньо до суду у строк до 02.10.2015. Документи подавати з клопотанням про залучення до матеріалів справи, зазначивши у ньому їх перелік.

У разі неможливості подання суду документів, що витребовуються ухвалою – надати суду обґрунтовані письмові пояснення із зазначенням поважних причин неможливості їх надання.

6. Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суд звертає увагу осіб, які беруть участь у справі, на необхідність надання суду в судовому засіданні оригіналів документів, що посвідчують особу, та оригіналів документів, що підтверджують повноваження представників, на виконання вимог частини першої статті 127 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

У випадку неможливості з’явитись в судове засідання, сторонам подати відповідне повідомлення, в якому вказати обґрунтування поважності неможливості з’явитись до судового засідання та надати відповідні докази, що посвідчують поважність причин.

Суддя К.М. Кобилянський
Справа № 826/14357/15
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2015-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Погрібніченко І.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний центр «Афіто»

до

Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,

Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «європейський газовий банк» Оберемко Романа Анатолійовича

про

визнання протиправними та скасування наказів від 18.04.2015р.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 21.07.2015р. позовну заяву залишено без руху та встановлено п’ятиденний термін на усунення недоліків позовної заяви.

Копія ухвали суду від 21.07.2015р. про залишення позовної заяви без руху, яка була направлена на адресу позивача повернулась з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Станом на 08.09.2015р. позивач не виконав вимог ухвали суду від 21.07.2015р.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний центр «Афіто» повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть повернуті йому супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 826/14887/15
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2015-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 вересня 2015 року м. Київ № 826/14887/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Погрібніченко І.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1, ОСОБА_2
доДержавної судової адміністрації України, Міністерства внутрішніх справ України
провизнання незаконним та скасування наказу від 13.06.2013р., зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 28.07.2015р. позовну заяву залишено без руху та встановлено п'ятиденний термін на усунення недоліків позовної заяви.

Копія ухвали суду від 28.07.2015р. про залишення позовної заяви без руху отримана позивачами 17.08.2015р.

Станом на 08.09.2015р. позивачі не виконали вимог ухвали суду від 28.07.2015р.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть повернуті йому супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 826/16330/15
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2015-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянський К.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

Миронюк Юлії Георгіївни

до

Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиціїу місті Києві

про

визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.08.2015 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу 3-денний строк з дня набрання ухвалою законної сили для усунення недоліків позовної заяви.

Підставами для залишення позовної заяви без руху стала невідповідність позовної заяви вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.08.2015 про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 21.08.2015, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 08.09.2015 до суду жодних заяв чи клопотань позивача на виконання вимог ухвали суду від 14.08.2015 з метою усунення недоліків адміністративного позову не надходило.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Миронюк Юлії Георгіївни повернути.

2. Направити копію даної ухвали суду, позовну заяву та додані до неї матеріали на адресу позивача.

3. Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський
Справа № 826/20709/15
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2015-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

09 вересня 2015 року м. Київ № 826/20709/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з матеріалами справи

за позовом Державної податкової інспекції у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Гал"
про надання дозволу на погашення податкового боргу,
ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Гал" про надання дозволу на погашення податкового боргу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 вересня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/20709/15.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/20709/15 до судового розгляду у судовому засіданні на 02 листопада 2015 року о 14:20 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, блок Б, 1-поверх, зал судових засідань № 35.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 826/21332/15
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2015-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Харківського національного університету внутрішніх справ

до

Гайдаєнко Юлії Олександрівни

про

стягнення витрат, пов'язаних з утриманням особи у вищому навчальному закладі МВС України,

В С Т А Н О В И В:

До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Судом встановлено, що позивачем не надано доказів надіслання позовної заяви з додатками відповідачу.

Відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Для виправлення виявлених недоліків позивачу необхідно подати до суду докази надіслання позовної заяви з додатками відповідачу.

Керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Харківського національного університету внутрішніх справ без руху .

2.Копію ухвали направити (вручити) позивачу (його уповноваженому представнику) та надати йому для усунення виявлених недоліків п'ятиденний строк із дня одержання копії ухвали, роз’яснивши, що позов повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позову, який залишено без руху.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 826/20858/15
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2015-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з матеріалами справи

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Трест "Київміськбуд-3"

до

Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз’яснено їхні процесуальні права і обов’язки, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов