Справа № 821/1609/15-а
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2015-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2015 р.м.ОдесаСправа № 821/1609/15-а

Категорія: 8 Головуючий в 1 інстанції: Войтович І.І.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Танасогло Т.М.,

суддів - Бойка А.В.,

- Яковлєва О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Скадовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 12 червня 2015 року адміністративним позовом Фермерського господарства "АРТ-А" до Скадовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Херсонській області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2015 року Фермерське господарство (далі ФГ) «Арт -А» звернулося до суду із позовом до Скадовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби (далі ОДПІ ГУ ДФС) у Херсонській області, з урахуванням уточнення позовних вимог, про визнання податкових декларацій з податку на додану вартість за звітний (податковий ) період квітень 2015 року № та № (з додатками) такими, що подані у момент їх фактичного отримання відповідачем, тобто 13 травня 2015 року.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 12 червня 2015 року позов - задоволено. Визнано протиправною відмову відповідача від 14 травня 2015 року №1624/10/21-19-110-06 щодо неприйняття податкових декларацій позивача з податку на додану вартість за звітний (податковий) період квітень 2015 року № та №. Визнано вказані податкові декларації (з додатками) такими, що подані у момент їх фактичного отримання відповідачем, тобто 13 травня 2015 року. Стягнуто з Державного бюджету України на користь позивача судовий збір у сумі 73,08 грн.

В апеляційній скарзі Скадовської ОДПІ ГУ ДФС України у Херсонській області ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального права, а також що у зв'язку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

Відповідно до приписів ст. 197 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції, може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд за їх участю, а також у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги Скадовської ОДПІ ГУ ДФС України у Херсонській області, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

13 травня 2015 року позивачем засобами електронного зв'язку було подано податкову декларацію з податку на додану вартість (повна) за звітний (податковий) період квітень 2015 року з додатками та скорочену податкову декларацію з податку на додану вартість за квітень 2015 року.

21 травня 2015 року на адресу позивача надійшов лист відповідача, яким повідомлялося про те, що поданим ФГ «Арт-А» деклараціям по податку на додану вартість за квітень 2015 року за № та № з додатками присвоєно статус «до відома», у зв'язку з тим, що позивачем порушено п.48.5.1 ст. 48 Податкового кодексу України та запропоновано позивачу подати нову, оформлену належним чином, податкову звітність з ПДВ.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що податковим органом протиправно відмовлено позивачу у прийнятті декларацій з податку на додану вартість квітень 2015 року з підстав того, що порушено порядок накладання ЕЦП.

Судова колегія вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, Податкового кодексу України.

В апеляційній скарзі Скадовської ОДПІ ГУ ДФС України у Херсонській області вказується, що рішення суду першої інстанції є неправильним, оскільки податковим органом правомірно відмовлено позивачу у прийнятті податкових декларації за квітень 2015 року, так як позивачем порушено пп.48.5.1 п.48.5 ст. 48 Податкового кодексу України, тому постанову суду першої інстанції необхідно скасувати, прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Судова колегія не приймає до уваги ці доводи апелянта, виходячи з наступного.

Відповідно п.п.49.1,49.3 ст. 49 Податкового кодексу України податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків. Податкова декларація подається за вибором платника податків, якщо інше не передбачено цим Кодексом, в один із таких способів: особисто платником податків або уповноваженою на це особою; надсилається поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення; засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством.

Як вбачається з матеріалів справи, 13 травня 2015 року ФГ «Арт-А» засобами електронного зв'язку було подано податкову декларацію з податку на додану вартість (повна) за звітний (податковий) період квітень 2015 року з додатками та скорочену податкову декларацію з податку на додану вартість за квітень 2015 року.

На підтвердження факту подання та отримання податкової звітності з електронного серверу відповідача отримано квитанції щодо прийняття вказаних декларацій та присвоєння реєстраційних номерів документам № та №.

Згідно п.49.8 ст. 49 ПК України прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених п.48.3 та п.48.4 ст. 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

Стаття 48 ПК України врегульовує порядок складення податкової декларації.

Пунктами 48.3, 48.4 даної статті визначено, що податкова декларація повинна містити такі обов'язкові реквізити: тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий); звітний (податковий) період, за який подається податкова декларація; звітний (податковий) період, що уточнюється (для уточнюючого розрахунку); повне найменування (прізвище, ім'я, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами; код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті); місцезнаходження (місце проживання) платника податків; найменування контролюючого органу, до якого подається звітність; дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми); ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток або інші відомості, визначені в абзаці сьомому цього пункту, посадових осіб платника податків; підписи платника податку - фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом, засвідчені печаткою платника податку (за наявності). В окремих випадках, коли це відповідає сутності податку або збору та є необхідним для його адміністрування, форма податкової декларації додатково може містити такі обов'язкові реквізити: відмітка про звітування за спеціальним режимом; код виду економічної діяльності (КВЕД); код органу місцевого самоврядування за КОПТУУ; індивідуальний податковий номер та номер свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість згідно з даними реєстру платників податку на додану вартість за звітний (податковий) період.

У відповідності до п.п.48.5.1 п.48.5 ст. 48 ПК України податкова декларація повинна бути підписана керівником платника податків або уповноваженою особою, а також особою, яка відповідає за ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації до контролюючого органу. У разі ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації безпосередньо керівником платника податку така податкова декларація підписується таким керівником.

Згідно п.49.11 ст. 49 ПК України, у разі подання платником податків до контролюючого органу податкової декларації, заповненої з порушенням вимог п.48.3 та п.48.4 ст. 48 цього Кодексу, такий контролюючий орган зобов'язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для неприйняття декларацій по податку на додану вартість за квітень 2015 року № та № з додатками було порушення позивачем порядку черговості накладання електронного цифрового підпису.

Колегія суддів зазначає, що достатнім підтвердженням справжності документа податкової звітності є наявність оригіналу підпису уповноваженої особи на документі у паперовій формі або наявність в електронному документі електронного цифрового підпису платника податку, а черговість накладання електронного цифрового підпису не передбачена п.п.48.5.1 п.48.5 ст. 48 ПК України.

Загальні принципи організації інформаційного обміну під час подання платниками податків податкової звітності до органів державної податкової служби України в електронній формі із використанням електронного цифрового підпису визначає Інструкція з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затверджена наказом Державної податкової адміністрації України від 10 квітня 2008 року №233, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 16 квітня 2008 року за №320/15011 (надалі - Інструкція).

Пунктом 1 розд.2 Інструкції встановлено, що платник податків здійснює формування та подання податкових документів в електронному вигляді відповідно до законодавства із застосуванням спеціалізованого програмного забезпечення формування податкових документів, засобу КЗІ, керуючись цією Інструкцією та договором.

У відповідності до п.5 розд.3 Інструкції для подання електронних податкових документів платник податків має попередньо укласти з органом ДПС за місцем реєстрації договір про визнання електронної звітності (за затвердженими формою та змістом - Додаток 1 до Інструкції) та отримати спеціальне програмне забезпечення.

Матеріалами справи підтверджується, що між ОСОБА_1 (керівником ФГ «Арт-А»), який самостійно веде бухгалтерський облік та подає податкову звітність, та Скадовською ОДПІ ГУ Міндоходів у Херсонській області укладено договір від 04 листопада 2014 року про визнання електронних документів, відповідно до якого саме ОСОБА_1 є відповідальним при накладанні ЕЦП на податкові документи в електронному вигляді при їх передачі до органу ДПС.

Враховуючи зазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо протиправності відмови Скадовської ОДПІ ГУ ДФС України у Херсонській області від 14 травня 2015 року №1624/10/21-19-110-06 щодо неприйняття податкових декларацій позивача з податку на додану вартість за звітний (податковий) період квітень 2015 року № та №, оскільки вищезазначеними нормами не передбачено черговості накладання електронного цифрового підпису, а передбачена обов'язкова його наявність.

Відповідно п.49.13 ст. 49 ПК України у разі, якщо в установленому законодавством порядку буде встановлено факт неправомірної відмови контролюючим органом (посадовою особою) у прийнятті податкової декларації, остання вважається прийнятою у день її фактичного отримання контролюючим органом.

З матеріалі справи вбачається, що вищевказані податкові декларації з податку на додану вартість позивача за квітень 2015 року отримані відповідачем 13 травня 2015 року, тобто саме з цієї дати зазначені декларації вважаються прийнятими податковим органом.

Таким чином, судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 197; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Скадовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Херсонській області залишити без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 12 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які брали участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Т.М. Танасогло

Суддя: А.В. Бойко

Суддя: О.В. Яковлєв