Справа № 1701/735/12
Суддя: Мельник В. Я.
Дата ухвалення: 2012-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1701/735/12
Номер провадження 2-а/1701/5573/12
У Х В А Л А

"07" травня 2012 р. Березнівський районний суд Рівненської області

під головуванням судді Мельника В.Я.

при секретареві Лисенко О.Л.,

з участю представника

позивача ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Березне справу за адміністратвиним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 сільської ради Березнівського району Рівненської області, ОСОБА_4 про визнання частково недійсним рішення сільської ради та державного акту на земельну ділянку та визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

7 березня 2012 року ОСОБА_1 звернувся в Березнівський районний суд з цим позовом. В ньому просить визнати недійсним рішення ОСОБА_3 сільської ради, яким надано дозвіл ОСОБА_4 на приватизацію земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку № 157 по вул. Надслучанській в с. Бистричі Березнівського району Рівненської області з тих підстав, що вказаним рішенням тому надано дозвіл на приватизацію частини земельної ділянки, що є подвір'ям, яке примикає до будинку № 159, належного на праві власності позивачу ОСОБА_1

Вказану спірну земельну ділянку включено в державний акт серії ЯД № 253787 на ім'я ОСОБА_4 на підставі рішення ОСОБА_3 сільської ради від 4 вересня 2007 року № 110.

З врахуванням цього просить в заяві також визнати недійсним зазначений державний акт в частині віднесення у власність відповідача частини подвір'я біля будинку № 159 площею 76,7737 квадратних метрів шириною 1.4 м. на протязі 11.84 м. по межі, позначеній буквами "В"-"Г" та шириною 11.21 м. на протязі 5.7 метра від стіни будинку № 159 зі сторони межі "Г"-"Д" в сторону земельної ділянки ОСОБА_5

В судове засідання прибув представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2

Від ОСОБА_4, відповідача по справі, надійшла заява про відкладення її розгляду через сімейні обставини. В ній одночасно ставиться питання про зупинення провадження в справі до вирішення апеляційним судом його апеляційної скарги на рішення Березнівського районного суду від 29 квітня 2010 року в справі № 2-356/10, яким за ОСОБА_1 визнано право власності на спадкове майно, в тому числі на домоволодіння по вул. Надслучанській, 159 в с. Бистричі Березнівського району Рівненської області.

Він також просить залучити до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_6, якій за заповітом належить 1/2 частина домоволодіння по вул. Надслучанській, 159 та відділ земельних ресурсів Березнівської РДА, який погоджував техдокументацію і посадовою особою якої підписано державний акт.

Представник ОСОБА_3 сільської ради в суд не прибув, про причини неявки не повідомив.

Вислухавши адвоката ОСОБА_7, який погоджується з необхідністю зупинення провадження у справі, суд приходить до висновку про те, що справу слід відкласти провадженням. Решта заявлених ОСОБА_4 клопотань задоволенню не підлягають.

Справу не може бути відкладено і одночасно провадження в ній зупинено.

Відповідач ОСОБА_4 не обгрунтував конкретних підстав для зупинення провадження у справі.

Суд зазначає, що наявність рішення суду від 29 квітня 2010 року про визнання права власності за ОСОБА_1 на домоволодіння по вул. Надслучанській, 159, яке вступило в законну силу і в даний час оскаржено відповідачем в апеляційному порядку, не належить до підстави, передбаченої п.3 ч.1 ст. 156 КАС України щодо неможливості розгляду цієї адміністративної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства. На думку суду рішення в цивільній справі № 2-356/11 не перешкоджає вирішенню даного адміністративного позову.

Суд знаходить безпосередньо не пов'язаними між собою вимоги у справі № 2-356/10 з вимогами по даній адміністративній справі, адже у справі № 2-356/10 визнано право власності за ОСОБА_1 на домоволодіння по вул. Надслучанській,159, тоді як в даній справі має місце спір про правомірність володіння землею біля цього будинку відповідачем ОСОБА_4

Вимоги про залучення ОСОБА_6 до участі у справі як співвідповідача є безпідставними.

Згідно з ч.1 ст. 52 КАС України суд вправі залучати належного відповідача лише за згодою позивача, якщо прийде до висновку, що позов звернутий не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом.

Підстави для цього відсутні.

За таких обставин справу слід відкласти слуханням через неявку в судове засідання представника відповідача ОСОБА_3 сільської ради, про якого на день розгляду справи немає відомостей про вручення йому повістки.

Крім цього, оскільки оскаржується законність виданого державного акту, орган який його видав, в даний час це управління Держкомзему в Березнівському районі, слід залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст. ст. 52-53, п.1 ч.1 ст. 128, п.3 ч.1 ст.156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 сільської ради Березнівського району Рівненської області, ОСОБА_4 про визнання частково недійсним рішення сільської ради та державного акту на земельну ділянку та визнання права власності на земельну ділянку відкласти на 22 травня 2012 року на 10 годину.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, управління Держкомзему у Березнівському районі Рівненської області.

В клопотанні про залучення до участі в справі як співвідповідача ОСОБА_6 та про зупинення провадження у справі ОСОБА_4 відмовити.

Копії ухвали надіслати ОСОБА_4 та управлінню Держкомзему у Березнівському районі Рівненської області з позовною заявою і усіма доданими до неї матеріалами.

Суддя: ОСОБА_8