Справа № 460/1744/13-а
Суддя: Воробель М. М.
Дата ухвалення: 2013-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/1744/13-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2013 року м. Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Воробель М.М.,

з участю секретаря Чорній Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВСУ у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, в якій вказує, що 19 квітня 2013 року сержантом міліції УДПС ВДАІ Мостиського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 винесено постанову, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. В даній постанові вказано, що він вчинив правопорушення, а саме керуючи автомобілем марки Шкода-Фабія, д.р.н. ВС 0467 ВМ, 19.04.2013 року, о 17 год. 10 хв., в с. Берегове Мостиського району Львівської області в населеному пункті при обмеженні швидкості 60 км/год. рухався зі швидкістю 85 км/год, чим перевищив швидкість на 25 км/год. Швидкість руху вимірювалася приладом «Візир». Вважає зазначену постанову необєктивною і незаконною з наступних підстав. Позивач вказує, що він дійсно керував автомобілем марки Шкода-Фабія, д.р.н. ВС 0467 ВМ, 19.04.2013 року, о 17 год. 10 хв., в с. Берегове Мостиського району Львівської області в населеному пункті був зупинений працівником ДПС, який не представився, не встановили його особи, не вимагав документів, а одразу зазначили йому, чому він так грубо порушує ПДР і створює аварійну ситуацію на дорозі. Позивач пояснив працівнику ДПС , що жодних правил дорожнього руху не порушував, а рухався у своєму автомобілі в колоні з іншими, які саме рухалися перед його автомобілем. Коли йому представили протокол для ознайомлення, та підписання його, у вищевказаному протоколі були відсутні будь-які свідки, показання яких виступали б доказами по даній справі. Також прилад «Візир», яким проводився нагляд за дорожнім рухом з метою фіксації порушень ПДР, не є автоматичним засобом фото чи відео фіксації, оскільки він знаходився у співробітника ДПС та керується ним безпосередньо у ручному режимі, чим порушено вимоги ст.. 14-1 КУпАП. Тому вважає, що постанова від 19 квітня 2013 року серії ВС1 № 084683 по справі про адміністративне правопорушення прийнята з порушенням його прав та чинного законодавства, є необґрунтованою та підлягає скасуванню і просить суд скасувати дану постанову, про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, проте подав до суду клопотання, в якому просить розгляд справи провести без його участі. Позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача, УДАІ ГУМВСУ у Львівській області, на розгляд справи не з'явився, причин неявки суду не повідомив, хоча був у встановленому законом порядку повідомлений про час та місце розгляду справи. Тому суд вважає за можливе провести розгляд справи без його участі.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

У відповідності до постанови серії ВС1 №084683 від 19 квітня 2013 року, винесеної сержантом міліції УДПС ВДАІ Мостиського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, а саме порушення вимог п.12.4 ПДР, перевищив швидкість в населеному пункті на 25 км/год. На ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

У відповідності до вимог ст. 71 КАС України в адміністративних справах про

протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо

-2-

доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст.. 14-1КУпАП до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кіно зйомки, відеозапису, чи засобами фото і кінозйомки, відеозапису притягаються власники (співвласники) транспортних засобів.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП докази в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягаються до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Крім цього, відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах по деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченими статтями 283 і 284 КУпАП.

Проте судом встановлено, що виходячи із положень вищезгаданих статей КУпАП, суб'єктом оскарження при винесенні оскаржуваної постанови не було виконано вимог цих статей, зокрема щодо своєчасності, повноти, всебічності та об'єктивності з'ясування обставин справи.

В такому випадку суд приходить до висновку і погоджується з твердженням позивача щодо неврахування обставин та порушення його процесуальних прав при винесенні оскаржуваної постанови, як такої, що винесена з порушенням встановленого порядку притягнення до адміністративної відповідальності.

Представником відповідача не надано жодних доказів, які б спростовували пояснення позивача, а тому із врахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача слід задоволити.

З метою забезпечення гарантії прав, свобод і інтересів особи і громадянина, виходячи із наданих ч. 3 ст. 162 КАС України суду повноважень при прийнятті постанови та ураховуючи положення ст. 293 КУпАП, суд прийшов до переконання, що задоволення позовних вимог в повному обсязі буде найбільш доцільним способом захисту порушеного права позивача.

Керуючись ст.ст. 6, 11, 18, 71, 86, 104, 159-163 КАС України, ст.ст. 122 ч. 1, 268, 288, 289, КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

позов задоволити. Скасувати постанову серії ВС1 №084683 від 19 квітня 2013 року, винесену сержантом міліції УДПС ВДАІ Мостиського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Адміністративну справу провадженням закрити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Постанова надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя