Справа № 2а-8751/08/1370
Суддя: Ліщинський А.М.
Дата ухвалення: 2012-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2012 р. Справа № 64914/12

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

головуючого судді: Ліщинського А.М.,

суддів: Гулида Р.М., Каралюса В.М.

при секретарі судового засідання: Курдоби Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Личаківському районі міста Львова на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2009 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Овація» до Державної податкової інспекції у Личаківському районі міста Львова про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій,-

В С Т А Н О В И Л А:

02.12.2008 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 21.06.2007 року №/2315/238.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідачем була проведена перевірка за наслідком якої складено акт, у висновках якого встановлено порушення п.2.6 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні» від 15.12.2004 року №637. Вказує, що на підставі того, що ним не оприбутковано готівку в сумі 64026,67 грн. було прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 21.06.2007 року №/2315/238 на суму 320133,35 грн. Зазначає, що висновки відповідача є безпідставними, оскільки застосування штрафних (фінансових) санкцій повинно здійснюватися за не оподаткування готівки до каси, що спростовується в даному випадку книгою обліку розрахункових операцій, в яку було внесено відомості на підставі фіскального звітного чеку РРО за 29.05.2007 року. Вважає, що штрафних (фінансових) санкцій не вважаються податковим зобовязанням, а тому посилання відповідача на п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181-ІІІ від 21.12.2000 рокує недоречним.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2009 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Овація» задоволено. Скасовано рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 21.06.2007 року №/2315/238.

Відповідач постанову оскаржив, не погодившись із зазначеним судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, зазначивши, що оскаржувана постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права та є незаконною, просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

В апеляційній скарзі покликається на те, що актом перевірки встановлено порушення п.2.6 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні» від 15.12.2004 року готівкові кошти за 29.05.2007 року в сумі 64026,67 грн., які були проведені через РРО фіскальний № не обліковані у повній сумі їх фактичних надходжень у КОРО на підставі фіскального звіту чеку РРО за 29.05.2007 року. Вказує, що на підставі цього акту було винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 21.06.2007 року №/2315/238, яким до позивача застосовано фінансову санкцію у пятикратному розмірі за не оприбуткування готівки згідно Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» №436/95 від 12.06.1995 року в сумі 320133,35 грн, яке вважає правомірним.

У ході апеляційного розгляду представник апелянта ОСОБА_1 надав пояснення та просить задовольнити апеляційну скаргу.

Представники позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у ході апеляційного розгляду надали пояснення та просять відхилити апеляційну скаргу.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її задовольняючи з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги позивача, суд першої інстанції виходив з того, що даний Z-звіт № 0226 за 29.05.2007 року вклеєно в КОРО, що не заперечено представниками відповідача, а тому позивачем проведено облік готівки в касі на :у"; її фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій, тобто підтверджено оприбуткування готівки за 29 травня 2007 року.

Запис до КОРО є лише звітом щодо фактичного надходження грошових коштів до каси. Проте сам факт відсутності звіту не заперечує факт фактичного надходження грошових коштів до каси.

Відсутність запису до КОРО про рух готівки не є фактом не оприбуткування грошових коштів, що надійшли до каси.

Такі висновки суду першої інстанції, на думку колегії суддів, не є правильними і не відповідають вимогам матеріального права та дійсним обставинам справи.

Спірні правовідносини регулюються Законом України «Про державну податкову службу в Україні» (далі-Закон № 509). Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (далі-Закон № 265), постановою Правління Національного банку України «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні» № 637 15.12.2004 р. (далі-Положення № 637), Наказом Державної податкової адміністрації № 614 від 01.12.2000 року «Порядок реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок» (далі-Порядок № 614).

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, що позивач зареєстрований як суб'єкт господарювання Реєстраційною Палатою Департаменту економічної політики та ресурсів Львівської міської ОСОБА_3 - Свідоцтво про державну реєстрацію від 05.08.1996 року, та взято на податковий облік 28.04.1998 року ДП1, ліцензія на право оптової торгівлі алкогольними напоями № 106614 серії АВ, ліцензія на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями № 758500 серії АВ та № 282594 серії АВ, ліцензія на право оптової торгівлі тютюновими виробами № 001 155 серії АА, ліцензія на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами № 758936 серії АВ та № 282544 серії АВ, використовує у своїй діяльності реєстратор розрахункових операцій та надає послуги в сфері торгівлі.

Працівниками ДП1 в Личаківському районі м.Львова на підставі направлень на проведення планової виїзної перевірки ТзОВ «Овація» з 11.05.2007 р. по 06.06.2007 р. було проведено перевірку останнього з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2006 р. по 31.12.2006 р. якою встановлено, зокрема, порушення п.2.6 Положення №.637: позивачем не оприбуткована готівка за 29.05.2007 р. у сумі 64 026,67 грн., а саме - готівкові кошти за 29.05.2007 року в сумі 64 026.67 грн. які були проведені через РРО фіскальний № не обліковані у повній сумі їх фактичних надходжень у КОРО на підставі фіскального звіту чеку РРО за 29.05.2007 року, тобто відсутній запис про рух готівки.

За наслідками перевірки прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 21.06.2007 р. №/2315/238 на суму 320 133,35 грн. на підставі ст.1 Указу.

Позивачем на вищевказане рішення було подано скаргу до ДПА України, в якій просить скасувати зазначене рішення про застосування штрафної (фінансової) санкції, посилаючись на те, що рішення про застосування штрафної (фінансової) санкції суперечить обставинам справи і вимогам діючого законодавства.

Рішенням ДПА України № 12766/6/25-0415 від 21.12.2007 року дану скаргу залишено без задоволення.

Положеннями ст. 11-1 Закону № 509 передбачено, що планова виїзна перевірка проводиться за сукупними показниками фінансово-господарської діяльності платника податків за письмовим рішенням керівника відповідного органу державної податкової служби не частіше одного разу на календарний рік.

Відповідно до п. 2 ст. 11 Закону № 509. органи державної податкової служби у випадках. в межах компетенції та порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку.

Колегія суддів не погоджується з думкою суду першої інстанції, що висновки акта перевірки вказують на порушення виявлені 29.05.2007 р.. тобто в день, який не охоплювався періодом, що перевірявся (з 01.01.2006 р. по З і. 12.2006 р.). Відповідачем підстав правомірності проведення перевірки 29.05.2007 року з питань дотримання позивачем норм з регулювання обігу готівки та законодавства про РРО суду не надано, а тому перевірка дотримання порядку ведення операцій з готівкою станом на 29.05.2007 року була здійснена ДПІ з порушенням правил проведення такої.

Відповідно до п.1.2 Положення № 637, оприбуткування готівки-проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

Положення № 637 передбачає, що у разі проведення готівкових розрахунків іч застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК). Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Пунктом 9 ст. З Закону № 265 передбачено, щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.

Відповідно до п.2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України № 637 від 15.12.2004 року та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України № 40/10320 від 13.01.2005 року уся готівка, що знаходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

В цьому ж пункті Положення дається визначення оприбуткуванню готівки при проведенні готівкових розрахунків із застосуванням РРО, а саме-оприбуткування готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних чеків РРО (даних РК).

Як свідчать матеріали справи, в поясненні від 30.05.2007 року касир ОСОБА_4 зазначила, що працює на РРО № НОМЕР_1, згідно звіту за 29.05.2007 року виручка складала суму 64026,67 грн., але вписати в книгу обліку розрахункових операцій не встигла.

Колегія суддів критично оцінює ксерокопії журналу обліку руху готівки та сум розрахунків (а.с.43), оскільки податковим органом в даному журналі зроблено відмітку про відсутність 29.05.2007 р. вписання виручки в сумі 64026,67 грн., тому позивачем проведено запис тільки 30.05.2007 року, а інше не приймає до уваги.

Відповідно до статті 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» у разі порушення юридичними особами всіх форм власності норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу, зокрема за не оприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки у пятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

За таких обставин справи, колегія суддів приходить до переконання, що суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку, оскільки ДПІ у Личаківському районі м.Львова виносячи рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій діяла законно, підставно та відповідно до чинних нормативно-правових актів.

Відповідно до ст. 202 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує судове рішення та ухвалює нове, коли має місце неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність таких обставин, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи чи питання.

Судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги являються суттєвими і складають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи.

Керуючись статтями 160 ч.3, 195, 196, 198 п.3, 202, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Личаківському районі міста Львова задовольнити, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2009 року у справі №2а-8751/08 скасувати та прийняти нову, якою в позові відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено 27.03.2012 року.

Головуючий суддя А.М.Ліщинський

Судді Р.М. Гулид

ОСОБА_5