Справа № 1329/1195/12
Суддя: Воробель М. М.
Дата ухвалення: 2013-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1329/1195/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.12.2013 року м. Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Воробель М.М.

з участю секретаря Чорній Л.М.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4,

представника третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Смолинської сільської ради Яворівського району Львівській області, третя особа ОСОБА_6 про скасування рішення виконавчого комітету Смолинської сільської ради Яворівського району Львівської області , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом в якому вказує, що він збудував в с. Вороблячин Яворівського району, Львівської області житловий двоповерховий будинок загальною площею 144 кв. м. та житловою площею 82,2 м. кв. Даний будинок збудований зтаких конструктивних елементів: фундамент - бетон; стіни - цегляні; перекриття - залізобетонне; покрівля - шифер. Оскільки його будинок ще не добудований, йому не присвоєно жодного господарського номеру і в погосподарських книгах Смолинської сільської ради взагалі не числиться. По сусідству з його будинком знаходиться житловий деревяний будинок ОСОБА_6. Згідно записів по господарської книги Смолинської сільської ради даному будинку призначений №454, 1956 року побудови, загальною площею 46 м. кв. та житловою площею 20 м. кв. Рішенням виконавчого комітету Смолинської сільської ради №28 від 24.12.2010 року ОСОБА_7 надано дозвіл на приватизацію не її житлового одноповерхового будинку, а його двоповерхового. На його звернення до Смолинської сільської ради щодо ненадання громадянці ОСОБА_6 дозволу на приватизацію його житлового будинку, орган місцевого самоврядування повідомив його листом №1 від 10.01.2011р., що дозвіл дано, а спірні питання слід вирішувати в судовому порядку. У звязку з цим позивач звертається до суду і просить суд постановити рішення, яким скасувати рішення виконавчого комітету Смолинської сільської ради Яворівського району Львівської області №28 від 24.12.2010 року та стягнути з відповідача понесені ним судові витрати.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні дав пояснення аналогічні викладені в позовній заяві. Просить позов задоволити в повному обсязі.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та додатково пояснив, що Відповідачем при прийнятті оспорюваного рішення не було дотримано вимог ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування» та вимог п.2.1 Тимчасового положення «Про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно» від 07.02.2002 року №7/5 (яке діяла на момент винесення оспорюваного рішення), де зазначено, що в матеріалах справи має міститися Сертифікат відповідності державним будівельним нормам, стандартам та правилам виданий Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області. Тільки після цього можна оформляти право власності на житловий будинок і виносити відповідне рішення про надання дозволу на приватизацію житлового будинку. Просить позов задоволити.

Представник відповідача, ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги заперечила з

-2-

наступних підстав. 16.12.2010 року ОСОБА_6 звернулася до Смолинської сільської ради із заявою про видачу їй рішення на приватизацію житлового будинку №454 в с. Вороблячин, подала всі необхідні документи, які свідчать про право надання їй дозволу на приватизацію житлового будинку №454. 24.12.2010 року Виконавчим комітетом Смолинської сільської ради Яворівського району Львівської області було вирішено надати дозвіл на оформлення свідоцтва про право власність на житловий будинок №454 в с. Вороблячин Яворівського району Львівської області загальною площею будівлі 144,0 кв. м. та житловою площею 82,2 кв.м. за ОСОБА_6 в цілому. Вважає, що у даній ситуації виконавчий комітет Смолинської сільської ради при прийнятті оспорюваного рішення діяв в межах визначених йому повноважень, а тому рішення № 28 від 24.12.2010 року «Про надання дозволу на приватизацію житлового будинку № 454 в с. Вороблячин» є законним та не підлягає скасуванню.

Представник третьої особи ОСОБА_6, ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги заперечила в повному обсязі, оскільки даний будинок належить її матері ОСОБА_6, жодних документів, які б свідчити про участь Позивача у будівництві даного будинку немає. Він жодним чином не допомагав у будівництві будинку. Всі документи, які лягли в основу оспорюваного рішення видані на імя ОСОБА_6, а тому вважає, що Рішення №28 від 24.12.2010 року є законним та не підлягає скасуванню. Просить в позові відмовити.

Представник третьої особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги заперечив в повному обсязі, просить суд в позові відмовити, оскільки оспорюване рішення є законним, ОСОБА_6 надано повний пакет необхідних документів на підставі яких виконавчим комітетом сільської ради було вирішено надати дозвіл на приватизацію житлового будинку. Просить в позові відмовити.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_8, який перебував на посаді голови Смолинської сільської ради до 2010 року, дав суду показання, що на при кінці його каденції до них в сільську раду звернулася громадянка ОСОБА_6 із заявою про видачу рішення про надання дозволу на приватизацію житлового будинку №454. Ним було відмовлено у задоволенні заяви, оскільки гр.. ОСОБА_6 подала технічний паспорт на житловий будинок, який не відповідав по господарським записам. У по господарських записах рахувався старий деревяний будинок, а ОСОБА_6 було надано технічний паспорт на новозбудований двохповерховий будинок. У звязку з цим їй було відмовлено у наданні дозволу на оформлення права власності на житловий будинок №454 в с. Вороблячин.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_9, яка до 2010 року перебувала на посаді секретар Смолинської сільської ради, суду дала показання, що на прикінці її каденції до них в сільську раду звернулася гр. ОСОБА_6А із заявою про надання їй рішення на оформлення права власності на житловий будинок №454 в с. Вороблячин. Їй було відмовлено, оскільки поданий ОСОБА_6 технічний паспорт не відповідав записам у по господарській книзі. Дане питання по заяві ОСОБА_6 на розгляд колегіального органу не ставилося. Також на додаткове запитання представника третьої особи, свідок відповіла, що вона є донькою рідної сестри позивача.

Заслухавши пояснення учасників процесу, проаналізувавши матеріали адміністративної справи та дослідивши всі докази у справі у їх сукупності, суд прийшов до переконання про те, що обставини на які покликається позивач у позовній заяві, як на підстави для задоволення заявлених ним позовних вимог, не знайшли свого підтвердження у представлених суду доказах.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено та документально підтверджено, що Виконавчим комітетом Яворівської районної ради народних депутатів Львівської області було прийнято рішення № 142 від 17.04.1986 року, яким гр. ОСОБА_6 надано дозвіл на будівництво індивідуального житлового будинку.

На момент звернення гр. ОСОБА_6 про отримання дозволу на будівництво будинку на її подвір'ї вже стояв старий будинок, тому у п.5 цього ж рішення гр. ОСОБА_6 було зобов'язано після закінчення будівництва нового будинку старий будинок знести в місячний термін.

Рішенням виконавчого комітету Смолинської сільської ради Яворівського району Львівської області № 20 від 20.05.1986 року гр. ОСОБА_6 було надано земельну ділянку під будівництво індивідуального житлового будинку в селі Вороблячин на старому місці.

Крім цього, гр. ОСОБА_6 отримала пояснювальну записку до проекту

-3-

забудови земельної ділянки, акт виносу в натурі земельної ділянки, дозвіл на право закладки фундаментів під індивідуальне будівництво № 152 від 19.05.1986 року, свідоцтво на забудову земельної ділянки № 142 від 17.04.1986 року.

15.11.1993 року рішенням Смолинської сільської ради № 118 гр. ОСОБА_6 було передано безплатно у приватну власність земельну ділянку площею 0,25га для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд.

Після завершення будівництва ОСОБА_6 звернулась до Смолинської сільської ради із заявою про надання дозволу на оформлення права власності на житловий будинок № 454 у с. Вороблячин. Оскільки у по господарській книзі Смолинської сільської ради за даною адресою вже числився житловий будинок 1956 року побудови (старий будинок), який не відповідав поданому до заяви новому технічному паспорту, ОСОБА_6 не було надано дозволу, який вона мала бажання отримати.

Після цього, гр. ОСОБА_6 звернулась до Смолинської сільської ради із заявою про переведення старого житлового будинку у літню кухню.

07.03.2012 року рішенням виконавчого комітету Смолинської сільської ради № 12 було надано гр. ОСОБА_6 дозвіл на переведення дерев'яного житлового будинку в літню кухню.

ОСОБА_6 вдруге звернулась до Смолинської сільської ради із заявою про надання дозволу на оформлення права власності на житловий будинок № 454 у с. Вороблячин згідно представленого технічного паспорту. Тільки після цього, виконавчим комітетом Смолинської сільської ради було прийнято рішення № 28 від 24.12.2010 року «Про надання дозволу на приватизацію житлового будинку № 454 в с. Вороблячин».

Судом також огляну технічний паспорт на житловий будинок №454 в с. Вороблячин Яворівського району Львівської області від 26.07.2010 року з якого вбачається, що власником даного будинку являється ОСОБА_6.

Також в судовому засіданні оглянуто і долучено до матеріалів справи облікову картку та по господарську книгу з якої вбачається, що власником господарства №454 в с. Вороблячин Яворівського району Львівської області являється саме ОСОБА_6.

Представником позивача в підтвердження своїх позовних вимог вказано, що Відповідачем не дотримано вимог ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування» та вимог п.2.1 Тимчасового положення «Про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно» від 07.02.2002 року №7/5 (яке діяла на момент винесення оспорюваного рішення), оскільки в матеріалах справи відсутній Сертифікат, який надає право на оформлення права власності. Однак, як встановлено судом, пунктом 2.1 Тимчасового положення «Про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно» від 07.02.2002 року №7/5 (яке діяла на момент винесення оспорюваного рішення) встановлено, що для проведення державної реєстрації виникнення, переходу або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно власник (власники), інший правонабувач (правонабувачі) або уповноважена ним (ними) особа подає реєстратору БТІ заяву про державну реєстрацію прав за формою, визначеною у додатку 1.

У відповідності до вимог ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідачем по справі надано достатньо доказів, які свідчать про законність прийнятого рішення Виконавчим комітетом Смолинської сільської ради 24.12.2010 року за №28.

Представник позивача ОСОБА_2 просив суд зафіксувати той факт, що не всі докази по справі були наданні Відповідачем, як цього вимагає ст. 71 КАС України, а представником третьої особи. Суд спростовує дані зауваження представника позивача, оскільки третя сторона по справі виступає на стороні відповідача і має право подавати всі докази для захисту своїх прав та інтересів, які можуть бути порушенні при скасуванні оспорюваного рішення.

-4-

В судовому засіданні Позивачем та його представником не наведено жодного вагомого доказу того, що рішення ВК Смолинської сільської ради № 28 від 24.12.2010 року «Про надання дозволу на приватизацію житлового будинку № 454 в с. Вороблячин» є незаконним і таким що підлягає скасуванню. Позивач у позовній заяві вказує, що саме він збудував даний житловий будинок, то суд вважає за доцільне розяснити Позивачу, що він вправі звернути до суду в порядку цивільного судочинства про відшкодування витрат, повязаних з будівництвом даного будинку, якщо такий факт мав місце.

Судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених відповідачем та третьою особою. Їхні показання обєктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам, спростовують всі докази подані позивачем.

Керуючись ст.ст. 7, 10, 11, 71, 86, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

в задоволенні позову ОСОБА_1 до Смолинської сільської ради Яворівського району Львівській області, третя особа ОСОБА_6 про скасування рішення виконавчого комітету Смолинської сільської ради Яворівського району Львівської області відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Постанова виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: