Справа № 813/3220/15
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2015-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

щодо зупинення провадження у справі

08 вересня 2015 року Справа № 813/3220/15

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Кравців О.Р.,

секретар судового засідання Небесна М.В.,

позивач ОСОБА_1,

від позивача ОСОБА_2,

від відповідача Береза І.Я.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування висновку Городоцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, -

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Городоцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати висновок про результати перевірки достовірності відомостей передбачених п. 2 ч. 5 ст. 5 Закону України Про очищення влади від 25.05.2015 року № 5277/10-1700/17 в частині результатів проведення перевірки декларації позивача про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за минулий 2014 рік щодо вказання про недостовірні відомості щодо наявності майна (майнових прав) набутого (набутих) позивачем за час перебування на посадах, визначених у п.п. 1-10 ч. 1 ст. 2 Закону України Про очищення влади, які не відповідають наявній податковій інформації про майно (майнові права) ОСОБА_1

В судовому засіданні представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі до прийняття рішення Конституційним Судом України у конституційному провадженні відкритому 12.02.2015 року за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 6 частини першої, пунктів 2,13 частини другої, частини третьої статті 3 Закону України "Про очищення влади", конституційному проваджені відкритому 18.03.2015 року за конституційним поданням 47 народних депутатів України щодо відповідності Конситуції України (конституційності) положень частини третьої, шостої статті 1, частини першої, другої, третьої, четвертої, восьмої статті 3 пункту 2 частини пятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про очищення влади", конституційному провадженні відкритому 31.03.2015 року за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини третьої статті 1, пунктів 7, 8, 9 частини першої, пункту 4 частини другої статті 3, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про очищення влади", обєднаних в одне конституційне провадження 01.04.2015 року /а.с.66-67/.

Представник відповідача пояснив, що рішення Конституційного Суду України щодо конституційності відповідних положень матиме важливе значення для вирішення даної адміністративної справи, а тому провадження у справі слід зупинити, на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, за обґрунтованим клопотанням сторони.

Позивач та його представник в судовому засіданні заперечили проти клопотання про зупинення провадження у справі та пояснили, що на підставі оскаржуваного висновку позивача можуть звільнити з державної служби. Оскільки норми Закону України "Про очищення влади" є на даний момент конституційними, позивач просить не зупиняти провадження у справі, а розглянути її та прийняти рішення. Крім того, позивач зазначив, що жодних доказів відкриття конституційного провадження за відповідними конституційними зверненнями.

Розглядаючи дане клопотання суд враховує наступне.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Питання зупинення та поновлення провадження у справі врегульовано у ст. 156 КАС України, згідно з частиною 1 якої суд зупиняє провадження у справі в разі:

1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, до встановлення правонаступника;

2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи до вступу у справу законного представника;

3) неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі;

4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні;

5) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави до надходження відповіді на доручення.

Згідно з ч. 2 цієї ж статті суд має право зупинити провадження у справі в разі:

1) захворювання особи, яка бере участь у справі, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, до її одужання;

2) знаходження особи, яка бере участь у справі, у відрядженні, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, до повернення з відрядження;

3) призначення судом експертизи до одержання її результатів;

4) наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Суд зважає на покликання представника відповідача про можливість за результатами конституційного провадження визнання деяких норм Закону України "Про очищення влади" неконституційними, однак з врахуванням позиції сторони позивача щодо наслідків зупинення провадження у даній адміністративній справі, а також того, що належних доказів відкриття конституційного провадження за конституційними поданнями зазначеними відповідачем суду не надано, суд не вважає клопотання представника відповідача обгрунтованим.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 2, 156, 158-160, 165, 167 КАС України, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у адміністративній справі відмовити.

Ухвала про відмову у зупиненні провадження окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду прийняте за наслідками розгляду справи.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 10.09.2015 року.

Суддя Кравців О.Р.