Справа № 2а/0270/3336/11
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2011-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відмову у забезпечені адміністративного позову

13 липня 2011 р. Справа № 2а/0270/3336/11

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Мультян Марина Бондівна

при секретарі судового засідання: Павліченко Аліні Володимирівні

за участю представників сторін:

Позивача : не з"явився

Відповідача: ОСОБА_1- представник за довіреністю

третя особа: не з"явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до: Вінницької обласної державної адміністрації

третя особа: Фізична особа-підприємець ОСОБА_3

про: визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Вінницької обласної державної адміністрації, третя особа - Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою від 12.07.2011 року відкрито провадження по справі.

Також, на адресу суду надійшло клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову від 11.07.2011 року.

В клопотанні позивач зазначає, що в зв"язку з прийняттям оскаржуваного наказу управлінням транспорту Вінницької ОДА від 24.06.2011 року, до вирішення справи по суті, він фактично повинен зупинити господарську діяльність, що значно вплине на зниження податків до місцевого бюджету, невиконання позивачем своїх договірних зобов"язань за договорами, а також позбавить можливості утримувати себе та членів його родини.

Відповідно до ч.1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Проте, в зазначеному клопотанні позивач не надав обґрунтування щодо існування реальної небезпеки його прав, свобод та інтересів до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Таким чином, суд вважає, що підстави для задоволення клопотання про забезпечення адміністративного позову відсутні.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про забезпечення адміністративного позову - відмовити.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: Мультян Марина Бондівна