overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 591/4672/13-а
Суддя: Міліціанов Р. В.
Дата ухвалення: 2013-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/4672/13-а Провадження № 2-а/591/318/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2013 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Міліціанова Р.В., за участю секретаря Бузової Т.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради про зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Сумської міської ради про зобовязання вчинити дії про скасування запису від 21.05.2008р. в ЄДРЮОФОП про реєстрацію ОСОБА_2 як фізичної особи підприємця.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що внаслідок неправомірних дій відповідача на основі одного свідоцтва про державну реєстрацію на обліку рахують два різних субєкта господарювання: ФОП ОСОБА_2 та Селянське (фермерське) господарство ОСОБА_3.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування у Реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції копій документів реєстраційної справи по ФОП ОСОБА_2 та Селянське (фермерське) господарство ОСОБА_3.

Відповідно до ст.69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду (ч.3 ст.79 КАС України).

Отже, клопотання підлягає задоволенню, оскільки на підставі зазначених представником позивача документів суд зможе встановити обставини реєстрації ФОП ОСОБА_4.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..60, 79 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати у Реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції копії документів реєстраційної справи по Фізична особа підприємець ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1, адреса: 40490, Сумська область, с. Піщане, вул. Молодіжна, 1) та копії документів реєстраційної справи по Селянське (фермерське) господарство ОСОБА_3 (Код , адреса: 40490, Сумська область, с. Піщане, вул. Молодіжна, 1).

Копії документів надати в строк до 24.07.2013р.

Ухвала є обовязковою до виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Міліціанов
Справа № 591/7203/13-а
Суддя: Янголь Є. В.
Дата ухвалення: 2013-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/7203/13-а Провадження № 6-а/591/136/13
У Х В А Л А

29 серпня 2013 року м. Суми

Зарічний районний суд м.Суми в складі: головуючого в особі судді Янголь Є.В., при секретарі Дубініної Т.Ю., розглянувши заяву про виправлення помилки у виконавчому листі по справі ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги Дітям війни

в с т а н о в и в:

Зарічним районним судом м.Суми 19.02.2013 року видано виконавчий лист за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги Дітям війни.

При виготовленні виконавчого листа було допущено помилку, а саме не вірно зазначено прізвище та дату народження позивача (а.с.94).

Сторони в судове засідання не зявились. В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.1 ст. 41КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає за необхідне виправити помилку у постанові суду.

Керуючись ст.259 КАС України -

у х в а л и в:

Виправити помилку у виконавчому листі № 2-а-2440/2010 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про зобовязання нарахувати щомісячну державну соціальну допомогу, як дитині війни, зазначивши ПІБ та дату народження стягувача ОСОБА_1 15.07.1937р.н. замість ОСОБА_1 15.08.1937р.н..

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги з одночасним надісланням копії до суду апеляційної інстанції.

СУДДЯ Янголь Є.В.
Справа № 591/7270/13-а
Суддя: Янголь Є. В.
Дата ухвалення: 2013-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/7270/13-а Провадження № 2-а/591/436/13
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

22 серпня 2013 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відділу з примусового виконання рішення Головного управління юстиції в Сумській області, Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови щодо закінчення виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Згідно позовних вимог позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову щодо закінчення виконавчого провадження.

Таким чином позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відділу з примусового виконання рішення Головного управління юстиції в Сумській області, Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради, що є органами владних повноважень.

Відповідно до вимог ст. 15 ЦПК України, вирішення таких спорів віднесено до компетенції судів загальної юрисдикції і такі справи підлягають розгляду за правилами цивільного судочинства.

Таким чином, дана справа не є публічно-правовим спором і не підпадає під визначення справи адміністративної юрисдикції, яке наведене у п.1 ч.1 ст. 3 КАС України і юрисдикція адміністративних судів, встановлена ст. 17 зазначеного Кодексу на цей спір не поширюється, оскільки вимоги позивача не стосуються захисту його прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин.

В звязку з чим позивач має право звернутися зі скаргою на дії та рішення органів ДВС, яка може бути розглянута в порядку передбаченому розділом 7 ЦПК України.

На підставі викладеного суд вважає, що заявлені позивачем позовні вимоги не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства вимоги, а тому необхідно відмовити в прийнятті цієї заяви та повернути її позивачу разом із всіма додатками до неї для подачі позову в порядку ЦПК України.

Керуючись ст. 109 КАС України, ст. 15 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження за його адміністративним позовом до відділу з примусового виконання рішення Головного управління юстиції в Сумській області, Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови щодо закінчення виконавчого провадження і повернути позивачу адміністративний позов з усіма додатками для подачі позовної заяви в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5 днів в порядку, передбаченому ч.3 ст. 186 КАС України, з подачею копії скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 591/10310/13-а
Суддя: Янголь Є. В.
Дата ухвалення: 2013-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 листопада 2013 року. м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого державного інспектора ДПС взводу 3-ої роти ДПС ДАІ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вказаним адміністративним позовом. Однак адміністративний позов не відповідає вимогам ст.108 КАС України, оскільки позивачем не сплачено державне мито в розмірі 68 грн. 62 коп. за вимогу немайнового характеру. Суд наводить чинні розрахункові рахунки по сплаті судового збору при зверненні до Зарічного районного суду м. Суми: р/р 0003, ; МФО 837013, банк ГУ ДКСУ у Сумській області, одержувач: УДКСУ у м. Суми Сумської області, код бюджетної класифікації 22030001; призначення платежу : «Судовий збір за позовом ( ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми; .

За таких умов вважаю за необхідне залишити заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки, привівши позовну заяву у відповідність до ст. 106 КАС України.

Розяснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Керуючись ст.ст. 106-108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого державного інспектора ДПС взводу 3-ої роти ДПС ДАІ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про скасування постанови залишити без руху, запропонувавши до 11 грудня 2013 року усунути вказані недоліки, про що повідомити і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду апеляційної скарги

Суддя Янголь Є.В.

.
Справа № 591/10310/13-а
Суддя: Янголь Є. В.
Дата ухвалення: 2013-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 грудня 2013 року. Місто Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого державного інспектора ДПС взводу 3-ої роти ДПС ДАІ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2013 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшов вищевказаний адміністративний позов.

Ухвалою судді від 28.11.2013 року адміністративний позов було залишено без руху та запропоновано позивачу в строк до 11.12.2013 року усунути зазначені недоліки.

Проте, станом на сьогоднішній день, позивач дану ухвалу не отримав, а тому був позбавлений можливості виконати вказівки суду.

Таким чином, суддя вважає за необхідне повторно направити позивачу ухвалу від 28.11.2013 року та продовжити строк для усунення зазначених в ній недоліків.

Керуючись ст.ст. 102, 108, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити позивачу строк для усунення зазначених ухвалою суду від 28.11.2013 року недоліків до 25.12.2013 року, розяснивши, що в разі невиконання вказівок суду, позовна заява буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського адміністративного апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду.

Суддя Янголь Є.В.
Справа № 591/41/14-а
Суддя: Янголь Є. В.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/41/14-а Провадження № 2-а/591/70/14
У Х В А Л А

9 січня 2014 року. Місто Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1 на постанову про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову про адміністративне правопорушення.

Дослідивши адміністративний позов та долучені до нього матеріали, суддя вважає, що його, згідно зі ст. 108 КАС України, належить залишити без руху, оскільки:

1) особа, яка вважає, що порушені її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-првових відносин звертається до суду з адміністративним позовом, а не зі скаргою;

2) не зазначено прізвище імя та по батькові, посаду відповідача та місце його реєстрації чи знаходження;

3) не долучено документ, що підтверджує сплату судового збору в сумі 73 грн. 08 коп.;

4) позивачу належить надати докази, які підтверджують поважність пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом;

5) крім того надати копії адміністративного позову з додатками для направлення їх відповідачу;

Суд наводить чинні розрахункові рахунки по сплаті судового збору при зверненні до Зарічного районного суду м. Суми : р/р 0003, ; МФО 837013, банк ГУ ДКСУ у Сумській області, одержувач: УДКСУ у м. Суми Сумської області, код бюджетної класифікації 22030001; призначення платежу : «Судовий збір за позовом ( ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми; , куди позивач має перерахувати судовий збір в сумі 73 грн. 08 коп.

За таких умов, вважаю за необхідне залишити скаргу без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки, належно оформлений адміністративний позов подати суду з копією та копіями документів доданих до нього для відповідача (відповідачів).

Розяснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст. 108, 165 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Адміністративний позов залишити без руху, запропонувавши позивачу в строк до 20.01.2014 року усунути зазначені недоліки, розяснивши, що в разі невиконання вказівок суду, адміністративний позов буде визнаний неподаним та повернутий.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя Янголь Є.В.
Справа № 591/8316/13-а
Суддя: Міліціанов Р. В.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

09.01.2014 Справа № 591/8316/13-а Провадження № 2-а/591/3/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження

09 січня 2014 року. м. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

26.11.2013 року було зупинене провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії до винесення рішення у справі №21-420а13, яка перебуває в провадженні Верховного суду України.

Згідно листа начальника управління забезпечення діяльності Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України, по вищевказаній адміністративній справі 10.12.2013 р. судом було винесено рішення

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Справу призначити до розгляду на 13-15 год. 16 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Міліціанов
Справа № 591/10109/13-а
Суддя: Янголь Є. В.
Дата ухвалення: 2013-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 листопада 2013 року. Місто Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В.., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Суми про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Суми про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Дослідивши адміністративний позов та долучені до нього матеріали, відповідно ст. 108 КАС України, позов належить залишити без руху, оскільки позивачем не зазначено з якого періоду просить здійснити перерахунок пенсії.

За таких умов, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки.

Розяснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст. 108, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху, запропонувавши позивачу в строк до 9.12.2013 року усунути зазначені недоліки, розяснивши, що в разі невиконання вказівок суду, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя Янголь Є.В.
Справа № 591/10962/13-а
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2013-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ БЕЗ РУХУ

12 грудня 2013 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я.,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Суми про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

11.12.2013 року до суду надійшов адміністративний позов від ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Суми про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Однак, адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, виходячи з наступного:

Позивачем не чітко викладені позовні вимоги.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів. (Позивачем не додано до копії позову для відповідача всіх перелічених в адміністративному позові додатків, зокрема додатків 7-21).

За таких умов вважаю за необхідне залишити адміністративний позов без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки та розяснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст.105, 106, 108, 158 ч.2 КАС України -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Суми про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії залишити без руху, запропонувавши позивачу в пятиденний строк з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити позивача та розяснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 591/7054/13-а
Суддя: Янголь Є. В.
Дата ухвалення: 2013-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/7054/13-а Провадження № 2-а/591/427/13
У Х В А Л А

24 грудня 2013 року м. Суми

Зарічний районний суд м.Суми в складі: головуючого в особі судді Янголя Є.В., при секретарі Дубініній Т.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

Зарічним районним судом м.Суми 16.09.2013 року розглянуто справу і винесено постанову про задоволення позовних вимог.

При виготовленні постанови було допущено описку, а саме не вірно зазначено в резолютивній частині постанови номер довідки Апеляційного суду, а саме замість №55 від 16.07.2013 року зазначено №45 від 11.07.2013 року (а.с.18).

Сторони в судове засідання не зявились. В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.1 ст. 41КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши довідку Апеляційного суду Сумської області від 16.07.2013 року № 55 (а.с.37), вважає за необхідне виправити описку у постанові суду.

Керуючись ст.169 КАС України -

у х в а л и в:

Виправити описку у постанові суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, зазначивши в резолютивній частині постанови: згідно довідки Апеляційного суду Сумської області №55 від 16.07.2013 року. В іншій частині постанову залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги з одночасним надісланням копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Янголь Є.В.
Справа № 591/10277/13-а
Суддя: Янголь Є. В.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(вступна та розолютивна частина)

17 січня 2014 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Янголя Є.В., при секретарі Дубініній Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду,-

у х в а л и в :

Задовольнити подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1.

Змінити спосіб та порядок виконання судового рішення винесено Зарічним районним судом м. Суми по справі № 2-а-360/08 від 20.02.2013 року за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання неправомірними дій та спонукання до вчинення дій, шляхом стягнення з боржника суми по перерахунку пенсії в розмірі 22523 грн. 04. коп..

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги з одночасним надісланням копії до суду апеляційної інстанції.

Повний текст буде виготовлено 21.01.2014 року.

Суддя Янголь Є.В.
Справа № 591/3487/14-а
Суддя: Міліціанов Р. В.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/3487/14-а Провадження № 2-а/591/248/14
У Х В А Л А

про залишення без руху

22 травня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до головного державного інспектора інспекції ДАБК у Сумській області ОСОБА_2, начальника Інспекції ДАБК у Сумській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до головного державного інспектора інспекції ДАБК у Сумській області ОСОБА_2, начальника Інспекції ДАБК у Сумській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, однак вона не відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, а саме: відповідно до ЗУ «Про судовий збір» позивач не звільнений від сплати судового збору, у звязку з чим Вам необхідно надати до суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору.

За таких умов вважаю за необхідне залишити заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки та сплатити витрати з судового збору в сумі 73,08 грн. Рахунок 0003; Отримувач: УДКСУ у м. Суми Сумської області; МФО 837013; Код ; Банк ГУ ДКСУ у Сумській області; Код бюджетної класифікації 22030001; Призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми; та розяснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст.105, 106, 108, 158 ч.2 КАС України -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до головного державного інспектора інспекції ДАБК у Сумській області ОСОБА_2, начальника Інспекції ДАБК у Сумській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху, запропонувавши позивачу в строк до 05 червня 2014 року усунути зазначені недоліки, розяснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали, з подачею копії скарги до апеляційного суду.

Суддя Р.В.Міліціанов