Справа № 2а/0470/5518/11
Суддя: Власенко Денис Олександрович
Дата ухвалення: 2011-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2011 р. Справа № 2а/0470/5518/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Власенка Д.О.
при секретаріКінарєєві В.І.
за участю:
представника позивача ОСОБА_4 представника відповідача третьої особи ОСОБА_5 ОСОБА_6 Колодій Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 в інтересах малолітнього вихованця міського дитячого будинку № 2 «Берегиня» для дітей-сиріт шкільного віку ОСОБА_8 до Відділу реєстрації смерті Дніпропетровського міського управління юстиції про внесення змін у актовий запис, -

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2011 року ОСОБА_4 в інтересах малолітнього вихованця міського дитячого будинку № 2 «Берегиня» для дітей-сиріт шкільного віку ОСОБА_8 та ОСОБА_9 звернулись до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом Відділу реєстрації смерті Дніпропетровського міського управління юстиції, в якому, з урахуванням уточнень у судовому засіданні, просили зобовязати відповідача внести зміни у актовий запис № 1760 від 25 лютого 2004 року, а саме: виключити з граф 1, 2, 3 прізвище імя по батькові ОСОБА_11, змінивши його на «ОСОБА_11»; виключити відомості з графи 9 про дату народження; виключити відомості з графи 10 про місце проживання померлої особи.

Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні уточнила позовні вимоги, їх підтримала, на їх задоволенні наполягала. Представник позивача ОСОБА_9 в судове засідання не зявилась.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення уточненого позову не заперечувала.

Третя особа в судовому засіданні проти задоволення уточненого позову не заперечувала.

Заслухавши пояснення сторін та свідків, розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи позовної заяви та дослідивши письмові докази, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до свідоцтва про смерть НОМЕР_1 від 04 квітня 2007 року ОСОБА_11 померла ІНФОРМАЦІЯ_4, про що в Книзі реєстрації смерті 25 лютого 2004 року зроблено відповідний актовий запис №1760 /а.с. 13/.

11 травня 2004 року ОСОБА_11, підтверджуючи, що ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно є її сином, дала свою згоду на продаж квартири за адресою: АДРЕСА_1, що було підтверджене приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Колодій Л.М. /а.с. 14, 15/.

11 травня 2004 року між ОСОБА_11, ОСОБА_8 з однієї сторони та ОСОБА_4 з іншої сторони було укладено договір купівлі-продажу квартири № 6, що знаходиться в АДРЕСА_1 /а.с. 16/.

Право власності ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, підтверджувалось свідоцтвом про право власності на житло від 09 лютого 2004 року /а.с. 23/ та витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно № 28089883 від 12 лютого 2004 року /а.с. 23 зв./.

04 травня 2007 року ОСОБА_4 передала у власність ОСОБА_13 безоплатно одну дванадцяту частину домоволодіння, розташованого в м.Дніпродзержинську по вул. Перекопській під номером 27 /а.с. 17/.

Рішенням Виконавчого комітету Заводської районної ради Дніпропетровської області № 81 від 21 квітня 2010 року встановлено опіку над житлом малолітнього ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та призначено ОСОБА_4 опікуном /а.с. 18, 19/.

05 червня 2007 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_14 укладено договір купівлі-продажу квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 /а.с. 20/.

З відповіді на запит Приватному нотаріусу Колодій Л.М. Відділом реєстрації смерті в м.Дніпропетровську Дніпропетровського обласного управління юстиції за вих. № 391/13-44 від 18 червня 2004 року вбачається, що реєстрація смерті громадянки ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_3, проведена 25 лютого 2004 року, запис акта про смерть № 1760, на підставі лікарського свідоцтва про смерть № 49 від 24.02.2004 року виданого міською багатопрофільною клінічною лікарнею № 4 м. Дніпропетровська /а.с. 21/.

З відповіді на запит Приватному нотаріусу Колодій Л.М. Департаментом житлово-комунального господарства та капітального будівництва Управління житлового господарства за вих. № 3/927 від 24.05.2011 року вбачається, що розпорядженням органу приватизації від 09 лютого 2004 року № 6/84-04 квартира АДРЕСА_1 була передана у спільну власність громадянам ОСОБА_11 та ОСОБА_12, на підставі заяви від 22 січня 2004 року № 24 на приватизацію квартири за вищевказаною адресою. Приватизаційні документи на вищевказану квартиру отримані громадянкою ОСОБА_11 19 лютого 2004 року /а.с. 37/.

В відповіді на запит Приватному нотаріусу Колодій Л.М. Адресно-довідковим сектором відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб за вих. № 32/487 від 19.05.2011 року зазначено, що громадянка ОСОБА_11 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, знята з реєстраційного обліку 11.05.2004 року, у звязку зі смертю /а.с. 39/.

Відповідно протоколу поталогоанатомічного дослідження № 44 від 24.02.2004 року причиною смерті громадянки ОСОБА_11 стали: печіночно-ниркова недостатність та алкогольний жировий гепатоз /а.с. 106-107/.

Паспорт громадянки ОСОБА_11 при реєстрації смерті не зданий до Відділу реєстрації смерті в м. Дніпропетровську, що підтверджується відповідним списком /а.с. 112-113/, а як зазначила третя особа паспорт був предявлений при посвідченні договору купівлі-продажу.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні надала пояснення, відповідно до яких підтвердила присутність ОСОБА_11 11 травня 2004 року у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Колодій Л.М., а також наявність у неї паспорту на імя ОСОБА_11. У тому числі свідок ОСОБА_15 стверджувала, що свідоцтво про приватизацію дійсно було отримано громадянкою ОСОБА_11 19 лютого 2004 року, у день отримання свідоцтва ОСОБА_11 була однозначно з паспортом. Після укладення договору ОСОБА_15 бачила ОСОБА_11 восени 2004 року у Діївці на останній зупинці девятого трамваю у нетверезому стані.

Свідок ОСОБА_16 надала пояснення, що 11 травня 2004 року бачила ОСОБА_11 біля нотаріальної контори приватного нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу Колодій Л.М.

Свідок ОСОБА_17 пояснила суду, що періодично бачила ОСОБА_11 до 2008 року.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 3 Закону України «Про органи реєстрації актів громадянського стану» визначено, що правову основу діяльності органів реєстрації актів громадянського стану визначають Конституція України, цей Закон та інші акти законодавства України.

Відповідно до ч.1 статті 6 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» №2398-VІ від 01.07.2010 року, відділи державної реєстрації актів цивільного стану проводять державну реєстрацію народження фізичної особи та її походження, шлюбу, розірвання шлюбу, зміни імені, смерті, вносять зміни до актових записів цивільного стану, поновлюють та анулюють їх; формують Державний реєстр актів цивільного стану громадян, ведуть його, зберігають архівний фонд; здійснюють відповідно до законодавства інші повноваження.

Згідно ч.1 ст.22 Закону, внесення змін до актового запису цивільного стану проводиться відповідним органом державної реєстрації актів цивільного стану за наявності достатніх підстав. За наслідками перевірки зібраних документів орган державної реєстрації актів цивільного стану складає обґрунтований висновок про внесення змін до актового запису цивільного стану або про відмову в цьому. У разі відмови у внесенні змін до актового запису цивільного стану у висновку вказуються причини відмови та зазначається про можливість її оскарження в судовому порядку.

Частиною 3, 4 статті 22 Закону передбачено, що заява про внесення змін до актового запису цивільного стану подається до відповідного органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем проживання заявника, а у випадках, передбачених законодавством, - за місцем зберігання актового запису цивільного стану. Зміни до актового запису цивільного стану вносяться відділом державної реєстрації актів цивільного стану за місцем зберігання відповідного актового запису.

Відповідно до статті 26 Закону України №2398-VІ від 01.07.2010р., дії або бездіяльність працівника органу державної реєстрації актів цивільного стану можуть бути оскаржені до центрального органу виконавчої влади у сфері державної реєстрації актів цивільного стану, центрального органу виконавчої влади із забезпечення реалізації державної політики у сфері зовнішніх зносин України та/або до суду.

Положеннями частини 1 статті 11 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до пункту 2.13 «Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання», затверджених наказом Міністерства юстиції України №96/5 від 12.01.2011р., підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є: постанова адміністративного суду.

За таких обставин, враховуючи встановлені обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, у звязку з тим, що з показань свідків та матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_11 станом на 11 травня 2004 року не могла бути померлою.

Судом встановлено, що в актовий запис були помилково внесені відомості про смерть ОСОБА_11, оскільки актовий запис робиться на підставі відповідних медичних документів про смерть особи (протоколу поталогоанатомічного дослідження № 44 від 24.02.2004 року, довідки лікаря про смерть особи, тощо).

В процесі розгляду справи суд дійшов висновку про те, що в медичні документи про смерть невідомої особи помилково були внесені відомості про ОСОБА_11, оскільки судом під час судового розгляду був встановлений факт того, що на момент смерті та розтину у особи щодо якої проводились відповідні дії лікарями були відсутні документи, які б посвідчували цю особу. В той же час судом не встановлено на підставі яких відомостей лікарі встановлювали особу померлої, оскільки лікарі викликані як свідки в судове засідання не зявилися.

У звязку з чим, суд вважає за необхідне зобовязати відповідача внести зміни в актовий запис № 1760 від 25 лютого 2004 року.

Згідно з частиною 3 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 158-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_4 в інтересах малолітнього вихованця міського дитячого будинку № 2 «Берегиня» для дітей-сиріт шкільного віку ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Відділу реєстрації смерті Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа Приватний нотаріус Колодій Людмила Миколаївна про внесення змін у актовий запис задовольнити у повному обсязі.

Зобовязати Відділ реєстрації смерті Дніпропетровського міського управління юстиції внести зміни у актовий запис № 1760 від 25 лютого 2004 року, а саме:

виключити з граф 1, 2, 3 прізвище імя по батькові ОСОБА_11, змінивши його на «ОСОБА_11»;

виключити відомості з графи 9 про дату народження;

виключити відомості з графи 10 про місце проживання померлої особи.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_4, ОСОБА_9 судові витрати у сумі 3,40 грн. (три гривні 40 копійок).

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд та набирає законної сили у порядок і строки, передбачені ст.ст. 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складений 04.07.2011 року.

Суддя Д.О. Власенко