Справа № 800/344/15
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2015-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 вересня 2015 року м. Київ справа № 800/344/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого - Смоковича М. І.,

суддів: Горбатюка. А., Сороки М. О., Черпіцької Л. Т., Чумаченко Т. А.,

секретаря судового засідання: Гулової О. І.,

за участю позивача: ОСОБА_4,

представника відповідача: Мацевої Ю. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про забезпечення позову ОСОБА_4 до Вищої ради юстиції про визнання незаконним та скасування рішення № 368/0/15-5 від 06 серпня 2015 року, зобов'язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и л а :

03 вересня 2015 року ОСОБА_4 звернувсь до Вищого адміністративного суду України із позовною заявою до Вищої ради юстиції, в якій просить:

- визнати незаконним та скасувати рішення відповідача щодо відмови у внесенні подання Президентові України про призначення ОСОБА_4 на посаду судді Господарського суду Луганської області № 368/0/15-5 від 06 серпня 2015 року;

- зобов'язати Вищу раду юстиції розглянути рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України № 7/пп-14 від 05 березня 2014 року про рекомендування ОСОБА_4 для призначення на посаду судді Господарського суду Луганської області.

Разом із адміністративним позовом ОСОБА_4 подав заяву щодо вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони Вищій раді юстиції рекомендувати на посаду судді Господарського суду Луганської області інших кандидатів до вирішення справи по суті.

В задоволенні цієї заяви необхідно відмовити з урахуванням такого.

Відповідно до частини першої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Разом з цим, частиною третьою та четвертою статті 117 КАС України передбачено способи забезпечення адміністративного позову - це суд може зупинити дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються, або заборонити вчиняти певні дії.

Водночас частиною п'ятою статті 117 КАС України зроблено виняток із загального правила та встановлено випадки, в яких не допускається забезпечення позову, зокрема відповідно до пункту 1 цієї норми не допускається забезпечення позову шляхом зупинення актів Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції та встановлення для них заборони вчиняти певні дії.

Аналіз такого правового врегулювання дає підстави зробити висновок, що суд не наділений повноваженнями щодо забезпечення адміністративного позову в справах про оскарження актів Вищої ради юстиції.

За таких обставин у задоволенні заяви позивача щодо вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони Вищій раді юстиції рекомендувати на посаду судді Господарського суду Луганської області інших кандидатів до вирішення справи по суті необхідно відмовити.

Керуючись статтями 117, 118, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 щодо вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони Вищій раді юстиції рекомендувати на посаду судді Господарського суду Луганської області інших кандидатів до вирішення справи по суті відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М. І. Смокович

Судді С. А. Горбатюк М. О. Сорока

Л. Т. Черпіцька Т. А. Чумаченко

М.І. Смокович