Справа № 2-а-11764/07     
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2011-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні подання

щодо встановлення способу та порядку виконання рішення

07 квітня 2011 р. Справа № 2-а-11764/07

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Мультян Марини Бондівни,

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали подання підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у Вінницькій області про встановлення способу і порядку виконання рішення суду у справі:

за позовом: ОСОБА_1

до: Управління праці та соціального захисту населення Козятинської районної державної адміністрації Вінницької області

про: стягнення недоплаченої щорічної разової допомоги

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Козятинської районної державної адміністрації Вінницької області про стягнення недоплаченої щорічної разової допомоги.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 12.12.2007 року (суддя Сторчак Ю.В.) вказаний позов задоволено, зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Козятинської районної державної адміністрації Вінницької області виплатити позивачу у справі №2-а-11764/07 кошти недоплаченої разової щорічної грошової допомоги за 2007 рік з урахуванням сум, що отримані ним згідно ч.2 ст. 28 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" №489-V від 19.12.2006 року.

16.01.2008 року за вказаною постановою Вінницьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

03.08.2009 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшло подання підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у Вінницькій області про встановлення способу і порядку виконання рішення суду у даній справі, яке обґрунтовано тим, що в ході виконання зазначеного вище виконавчого листа у справі №2-а-11763/07, виникли обставини, що ускладнюють виконання рішення.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, письмових пояснень щодо поважності причин своєї неявки суду не надали, хоча про час і місце розгляду подання були повідомлені завчасно та належним чином.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, подавши клопотання про розгляд подання без участі його представника.

Частиною 6 ст. 128 КАС України встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, скорочені строки розгляду питань про встановлення способу і порядку виконання рішення та зважаючи, що відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, суд вважає за можливе розглянути дане подання в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання про встановлення способу та порядку виконання судового рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України, державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).

Як вбачається з подання, ускладнюючою виконання рішення суду обставиною заявник називає відсутність у божника коштів, про що останній повідомив державного виконавця своїм листом №01/1092/03 від 21.07.2009 року. Зокрема, у листі зазначено, що Державним бюджетом України на 2009 рік видатки по виплаті позивачу присудженої до стягнення суми не передбачено.

Проте, заявником не наведено обґрунтувань, відносно того, яким чином відсутність у боржника коштів може бути підставою для встановлення способу і порядку виконання судового рішення, спосіб виконання якого вже встановлено самим рішенням, зокрема резолютивною частиною постанови від 12.12.2007, відповідно до якої відповідача (боржника) зобов'язано діяти в певний спосіб, а саме: "виплатити позивачу недоплачену разову щорічну грошову допомогу за 2007 рік з урахуванням сум, що отримані ним згідно ч. 2 ст. 28 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" №489-V від 19.12.2006 року".

Також заявником не вказано обставин, які б ускладнювали виконання зазначеного рішення саме у визначений в ньому спосіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України суд у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Проте, в подання про встановлення порядку і способу виконання рішень винятковість випадку, через яку слід встановити спосіб і порядок виконання рішення у справі №2-а-11764/07, належним чином не обґрунтована та відповідними доказами не підтверджена.

Посилання заявника на відсутність у боржника коштів, суд вважає необґрунтованим, оскільки наявність даної обставини не звільняє боржника від обов'язку виконати присуджене за судовим рішенням і в даному випадку не може розцінюватись судом як підстава для встановлення (зміни) способу виконання рішення.

Що ж стосується подання в частині встановлення порядку виконання судового рішення, суд вважає за необхідне зауважити, що відповідно до ч. 4 ст. 257 КАС України, виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу заявника на наступне.

В матеріалах справи міститься ухвала Вінницького окружного адміністративного суду від 29.10.2008 року (а.с.32-33), прийнята за результатами розгляду заяви Управління праці та соціального захисту населення Козятинської районної державної адміністрації Вінницької області №04/1299-18 від 16.09.2008 року про встановлення способу і порядку виконання постанови від 12.12.2007 року у справі №2-а-11764/07 (а.с. 27).

Відповідно до п. 2 вказаної ухвали, Управління праці та соціального захисту населення Козятинської районної державної адміністрації Вінницької області повинно звернутись до Головного управління праці та соціального захисту населення Вінницької обласної державної адміністрації з поданням про збільшення бюджетних видатків на виконання рішення суду, а Головне управління праці та соціального захисту населення Вінницької обласної державної адміністрації в свою чергу звертається з фінансовим запитом до відповідного міністерства.

Таким чином, ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 29.10.2008 року фактично встановлено порядок виконання в постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 12.12.2007 року у справі №2-а-11764/07.

Враховуючи викладене, підстави для задоволення подання підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у Вінницькій області про встановлення способу і порядку виконання рішення суду відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 263, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у Вінницькій області про встановлення способу і порядку виконання рішення у справі №2-а-11764/07 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Козятинської районної державної адміністрації Вінницької області про стягнення недоплаченої щорічної разової допомоги - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Мультян Марина Бондівна