Справа № 2-а-333/10
Суддя: Яцун О. С.
Дата ухвалення: 2010-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-а-333/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2010 року Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі: судді Яцуна О.С., при секретарі Єговітіної І.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАЇ м. Умань ОСОБА_2, ВДАЇ м. Умань про визнання дій відповідача протиправними та про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Виходячи із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії СА1 №073388 від 07.09.10, ОСОБА_1 07.09.10 о 17-40 годині, на 571 км. автодороги СТКЗ, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 84 км/год, при обмеженні максимальної швидкості руху 50 км/год, чим перевищив швидкість на 34 км/год. Швидкість руху вимірювалась приладом Беркут № 0505018.

Постановою в справі про адміністративне правопорушення серії СА 209484 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Дані процесуальні документи позивач вважає незаконними та необґрунтованою у звязку з тим, що інспектор ДПС при їх складанні не надав йому жодного доказу порушення ним ПДР України та не розяснив його процесуальних прав. Інспектором ДПС не були взяті до уваги його пояснення з приводу відповідності його дій під час керування автомобілем вимогам ПДР України. У звязку із зазначеним, на думку заявника, дії інспектора ДПС при складанні протоколу про адміністративне правопорушення є неправомірними, а постанова по справі про адміністративне правопорушення відносно нього є незаконною, такою, що не відповідає вимогам ст. 33 КУпАП.

Від позивача до суду надійшла заява про розгляд справ у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про слухання справи повідомлений, своїх заперечень не надав. Доказів про правомірність і законність дій ДАІ суду не надано.

Дослідивши докази по справі, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 71 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи без діяльності покладається на відповідача.

Відповідач повідомлявся про час і місце судового засідання, йому надсилались копії адміністративного позову та копії документів, що були додані до нього, про що є поштове повідомлення.

Ніяких доказів правомірності свого рішення та дій відповідач - субєкт владних повноважень суду не надав.

Таким чином суд приходить до висновку, що відповідач не довів правомірність свого рішення та дій і тому постанова в справі про адміністративне правопорушення від 07.09.10 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного штрафу підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 71, 158, ст. 159-163 КАС України, ст.ст. 288, 289 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати дії інспектора ВДАЇ м. Умань ОСОБА_2 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії СА1 073388 від 07.09.10 відносно ОСОБА_1 неправомірними.

Скасувати постанову серії СА 209484 від 07.09.10, винесену інспектором ВДАЇ м. Умань ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Яцун