Справа № 2-а-88/10
Суддя: Маржина Т. В.
Дата ухвалення: 2010-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-а-88/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2010 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Маржиної Т.В.

при секретарі Мирошниченко Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Любашівського ВДАІ УМВС України в Одеській області Яремчук Володимира Васильовича, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з наданим позовом, мотивуючи тим, що 03.01.2010 року приблизно о 09.45 годині він керував автомобілем «ВАЗ-2110» і здійснив зупинку на вул. Привокзальній в с.м.т. Любашівка Одеської області за 15 метрів до перехрестя, тобто згідно Правил дорожнього руху України, однак, не зважаючи на такі обставини, відповідачем було складено протокол про адміністративне правопорушення за здійснення зупинки на перехресті (п.15. ПДР) і притягнуто його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП. Вважає, що дії інспектора є неправомірними, а винесені ним протокол про адміністративне правопорушення та постанова незаконними і підлягаючими скасуванню.

Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просив слухати справу в його відсутність і задовольнити позов.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином, проте жодних заперечень або ж доказів суду не надав. На вимогу суду надати певні докази у справі відповідач не відреагував.

Вирішуючи надану справу на основі наявних у суду матеріалів, наданих позивачем, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 03 січня 2010 року о 09.45 годині позивач ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 і на узбіччі вулиці Привокзальній в с.м.т. Любашівка Одеської області здійснив зупинку транспортного засобу на відстані 15 метрів до перехрестя вулиць Привокзальна та Леніна зазначеного населеного пункту, з дотриманням вимог п. 15.9 „Ґ Правил дорожнього руху України. Однак був зупинений відповідачем, який склав Протокол про адміністративне правопорушення серії ВН № 136680 та виніс Постанову серії ВН № 485187 по справі про адміністративне правопорушення, згідно якої він визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і на нього накладено штраф у розмірі 340 грн. за порушення п.15 Правил дорожнього руху України. Всупереч ст. 251 КУпАП відсутні будь-які докази вчиненого позивачем правопорушення, не зазначено, яким приладом вимірювалась відстань між автомобілем позивача та перехрестям, не складалась схема розташування транспортного засобу, не відібрано пояснення від свідків, що унеможливлює обєктивний розгляд справи про адміністративне правопорушення. Тобто будь-яких доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 зупинив свій транспортний засіб на перехресті, відповідачем суду не надано.

Відповідно до п.п. «Ґ» п. 15.9. Правил Дорожнього руху України зупинка забороняється на перехрестях та ближче 10 м від краю перехрещуваної проїзної частини за відсутності на них пішохідного переходу, за винятком зупинки для надання переваги в русі та зупинки проти бокового проїзду на Т-подібних перехрестях, де є суцільна лінія розмітки або розділювальна смуга.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення відповідачем складено із порушенням вимог ст. 256 КУПАП. Так, нерозбірливо вказані адреса свідків, що виключає можливість їх виклику до суду; не описані обставини вчиненого діяння; не зазначено, яку норму Правил Дорожнього руху України порушив позивач.

Таким чином, відсутні належні докази того, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП. Згідно до ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Проте відповідачем належними засобами доказування доводи позивача не спростовані. На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що дії відповідача з приводу складання постанови про накладення на позивача адміністративного стягнення є протиправними, а зазначена вище постанова є неправомірною і підлягає скасуванню.

Провадження в наданій справі про адміністративне правопорушення слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 8 - 12, 70, 71, 159 - 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною постанову серії ВН № 485187 від 03 січня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором ДПС Любашівського ВДАІ УМВС України в Одеській області Яремчук Володимиром Васильовичем, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. за ст. 122 ч.1 КУпАП та скасувати вказану постанову. Провадження в адміністративній справі, за якою винесено скасовану постанову, закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі заяви на апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Заяву про апеляційне оскарження постанови може бути подано до Одеського апеляційного адміністративного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційну скаргу може бути подано в такому ж порядку протягом двадцяти днів після закінчення строку подачі заяви про апеляційне оскарження, якщо її було подано або протягом строку, встановленого для подання заяви про апеляційне оскарження. В разі, якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, однак у встановлений строк не було подано апеляційну скаргу постанова вступає в законну силу по закінченні строку на подачу апеляційної скарги. У разі подачі апеляційної скарги постанова набирає законної сили в день прийняття рішення в справі судом апеляційної інстанції, якщо постанову не буде скасовано.

СУДДЯ: