Справа № 149/2210/15-а
Суддя: Гончарук-Аліфанова О. Ю.
Дата ухвалення: 2015-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/2210/15-а
Провадження №2-а/149/55/15 Номер рядка звіту 3
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.09.2015 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої - судді: Гончарук-Аліфанової О. Ю.,

при секретарі Шустер О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в письмовому провадженні в м. Хмільнику справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хмільницької міської ради Вінницької області про визнання протиправним та скасування протокольного рішення Хмільницької міської ради № 2209-п від 28 травня 2015 року, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до Хмільницької міської ради Вінницької області про визнання протиправним та скасування протокольного рішення Хмільницької міської ради, зобов'язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовані тим, що протокольним рішенням 77 сесії 6 скликання Хмільницької міської ради від 28 травня 2015 року було вирішено утриматись від затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передачі земельної ділянки безоплатно у власність для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд ОСОБА_1 Вважаючи таке рішення незаконним, просила визнати його протиправним, зобов'язати відповідача затвердити технічну документацію із землеустрою та провести з цього приводу поіменне голосування.

В судове засідання сторони не з'явились, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності. При цьому позивач позовні вимоги підтримала, просила їх задоволити (а. с. 35).

Представник відповідача щодо спору поклалась на розсуд суду, з урахуванням положень Регламенту Хмільницької міської ради, витяг з якого додала до заяви.

За наявності умов, передбачених ч. 4 ст.122 КАС України, судовий розгляд справи здійснювався у письмовому провадженні за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41 КАС України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову, виходячи з такого.

Відповідно до частини першої статті 116 ЗК громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Згідно з положеннями частини шостої статті 118 ЗК громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідної районної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим.

Частиною сьомою вказаної статті ЗК встановлено, що Рада міністрів Автономної Республіки Крим, районна, Київська чи Севастопольська міська державна адміністрація або сільська, селищна, міська рада розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних утворень, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян особами, які мають відповідні дозволи (ліцензії) на виконання цих видів робіт, у строки, що обумовлюються угодою сторін.

Відповідно до частини восьмої статті 118 ЗК розроблений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки подається Комісії з розгляду питань, пов'язаних з погодженням документації із землеустрою (далі - Комісія).

Комісія протягом трьох тижнів з дня одержання проекту надає відповідному органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування свій висновок щодо погодження проекту або відмови у його погодженні. У разі відмови у погодженні проект повертається заявнику у зазначений у цій частині строк.

Підставою відмови у погодженні проекту може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів.

У разі якщо проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки підлягає обов'язковій державній експертизі землевпорядної документації, погоджений проект подається Комісією до відповідного органу земельних ресурсів для здійснення такої експертизи.

Відповідно до частини дев'ятої статті 118 ЗК Рада міністрів Автономної Республіки Крим, районна, Київська чи Севастопольська міська державна адміністрація або сільська, селищна, міська рада у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду.

У разі відмови органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення заяви без розгляду питання вирішується в судовому порядку (частини десята, одинадцята статті 118 ЗК).

Судом встановлено, що позивач являється особою похилого віку, пенсіонером, ветераном праці, вдовою учасника бойових дій (а. с. 20, 21, 22, 23).

Рішенням 34 сесії 6 скликання Хмільницької міської ради від 21 грудня 2012 року ОСОБА_1, надано дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо оформлення права власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1.

25 грудня 2012 року між позивачем та ПП "Хмільникземпроект" було укладено договір № 174/12/2012 на виконання робіт по виготовленню технічної документації із землеустрою.

27 грудня 2012 року Відділом Держкомзему у м. Хмільнику Вінницької області було надано висновок щодо відсутності обмежень прав на земельну ділянку та земельних сервітутів.

29 грудня 2012 року Хмільницьке управління містобудування та архітектури надало висновок № 482 щодо відсутності на земельній ділянці обмежень, обтяжень та сервітутів. Того ж дня було погоджено межі земельної ділянки.

25 квітня 2013 року було проведено державну реєстрацію земельної ділянки в Управлінні Держземагенства у Хмільницькому районі Вінницької області та присвоєно кадастровий номер НОМЕР_1 ( а. с 6-8).

З листа міського голови м. Хмільника від 27 вересня 2013 року № 523 вбачається, що заява ОСОБА_1 від 07 травня 2013 року розглядалась на засіданнях міської ради 16 липня 2013 року та 12 вересня 2013 року. Проект рішення про затвердження документації підтримано не було, відтак рішення не було прийнято (а. с. 12).

Рішенням № 1430 50 сесії 6 скликання Хмільницької міської ради від 19 грудня 2013 року ОСОБА_1 відмовлено у затвердженні документації із землеустрою (а. с. 13)

Постановою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області вказане рішення було визнано протиправним та скасовано, а відповідача було зобов'язано розглянути у відповідності до чинного законодавства питання щодо затвердження технічної документації із землеустрою щодо складення документа, що посвідчує право власності на земельну ділянку, площею 800 кв.м для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд по вул.. Медова, 3 в м. Хмільнику Вінницької області (а. с. 10-11).

Дану постанову позивачем було звернуто до примусового виконання (а. с. 14, 15, 16, 17, 19).

В ході примусового виконання судового рішення, відповідачем на 77 сесії міської ради 6 скликання від 28 травня 2015 року було винесено протокольне рішення про утримання від затвердження ОСОБА_2 технічної документації із землеустрою та передачі земельної ділянки безоплатно у власність позивача (а. с. 18).

З огляду на те, що оскаржуваним рішенням порушується право позивача на земельну ділянку, воно підлягає захисту в судовому порядку на підставі п. 11 ст. 118 ЗК України.

Відповідно до частини третьої статті 2 КАС у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до правової позиції ВСУ, викладеної у Постанові ВСУ від 28 січня 2014 року, під час розгляду спорів щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень суди незалежно від підстав, наведених у позовній заяві, повинні перевіряти їх відповідність усім зазначеним вимогам, у тому числі, чи прийняті вони обґрунтовано.

Оскаржуване рішення Хмільницької міської ради не відповідає вимогам ст.2 КАС України, ч. 7 ст. 118 ЗК України, оскільки не являється мотивованим, при його прийнятті не враховано всіх обставин, що мають значення для його прийняття, оскільки Хмільницькою міською радою не взято до уваги висновку Хмільницького міськрайонного суду, викладені в Постанові від 26 серпня 2014 року, не дотримано принцип рівності позивача перед законом з іншими особами, рішення щодо який приймаються за значно менший проміжок часу, тому оскаржуване рішення являється протиправним та підлягає скасуванню.

Одночасно суд позбавлений можливості задоволити позовні вимоги в частині зобов'язання відповідача прийняти конкретне рішення у конкретний спосіб, оскільки пунктом 34 частини 1 статті 26 ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні питання регулювання земельних відносин віднесено до виключної компетенції відповідача та вирішується виключно на пленарних засіданнях в т. ч. міської ради.

З огляду на вказану норму закону, суд не може перебирати на себе повноваження міської ради та узурпувати право депутатів самостійно доходити висновків щодо розгляду питань, віднесених до їх компетенції та порядку такого розгляду, визначеного Регламентом Хмільницької міської ради, аналогічна позиція зазначена в п. 7 Постанови ПВСУ № 7 від 16 квітня 2004 року.

Вказані висновки не суперечать висновкам ВСУ, викладеним в Постанові від 10 грудня 2013 року, а посилання позивача на практику інших судів, зазначені в позовній заяві судом до уваги не приймаються, оскільки ці висновки не являються джерелом права.

Одночасно, суд, з огляду на характер спору, з метою забезпечення правової визначеності учасників процесу, приходить до висновку про необхідність повторного зобов'язання відповідача на найближчій сесії розглянути у відповідності до чинного законодавства з винесенням рішення по суті питання, що стосується предмету спору та встановлює в порядку п. 4 ч. 1 ст. 163 КАС України строк для подання Хмільницькою міською радою до суду звіту про виконання цієї постанови.

З огляду на викладене, на підставі п. 34 ч. 1 ст. 26 ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні", ст. 118 ЗК України, керуючись ст. ст. 159, 160, 161, 162, 163, 167,185, 186 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задоволити частково.

Визнати протиправним та скасувати протокольне рішенням 77 сесії 6 скликання Хмільницької міської ради від 28 травня 2015 року щодо утримання від затвердження ОСОБА_1 технічної документації із землеустрою встановлення меж земельної ділянки, площею 800,0 кв. м для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1, в м. Хмільнику Вінницької області, кадастровий номер НОМЕР_1 в натурі та передачі її безоплатно у власність..

Зобов'язати Хмільницьку міську раду Вінницької області розглянути у відповідності до чинного законодавства з винесенням рішення по суті питання щодо затвердження технічної документації із землеустрою щодо складення документа, що посвідчує право власності на земельну ділянку, площею 800,0 кв. м для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1, в м. Хмільнику Вінницької області, кадастровий номер НОМЕР_1.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Встановити Хмільницькій міській раді Вінницької області строк для подання до суду звіту про виконання цієї постанови - 30 днів з дня набрання постановою законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо не було подано апеляційну скаргу, в разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно: