Справа № 807/1624/13-а
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2013-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого – судді Луцович М.М.
з участю секретаря судових засідань – ОСОБА_1
сторін та осіб, які беруть участь у справі:
представника позивача – ОСОБА_2
позивач – не з’явився,
представник відповідача – не з’явився,
третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача – не з’явилася,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області де третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача голова Виноградівської районної державної адміністрації ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування розпоряджень, -
ОСОБА_3 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області де третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача голова Виноградівської районної державної адміністрації ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування розпоряджень.
Крім того позивачем подано до суду клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії розпорядження №266 від 14.05.2013 року голови Виноградівської РДА «Про проведення службового розслідування» та розпорядження №267-р від 14.05.2013 року «Про відсторонення від виконання повноважень за посадою ОСОБА_3М.» до вирішення справи по суті.
Дане клопотання мотивоване тим, що на думку позивача оскаржувані розпорядження №266 від 14.05.2013 року голови Виноградівської РДА «Про проведення службового розслідування» та розпорядження №267-р від 14.05.2013 року «Про відсторонення від виконання повноважень за посадою ОСОБА_3М.» є безпідставними, незаконними та очевидно протиправними, оскільки ухвалені з порушенням Постанови КМУ №950 «Про затвердження Порядку проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» в частині підстав призначення службового розслідування та його мети.
Згідно ч. 3 ст. 118 КАС України питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.
Позивач, представник відповідача та третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача в судове засідання не з’явилися, хоча про час та місце розгляду клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову повідомлялися телефонограмою.
Частина перша статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України визначає умови, за яких суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову. Суд вирішує питання про забезпечення позову у разі, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Відповідно до частини третьої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії (частина четверта цієї норми).
Заслухавши представника позивача ОСОБА_2, яка в судовому засіданні клопотання з наведених у ньому мотивів підтримала, ознайомившись з мотивами клопотання щодо вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, суд приходить до висновку, що в задоволенні даного клопотання слід відмовити з наступних підстав.
Позовними вимогами у даній справі є визнання безпідставними, незаконними, протиправними та скасування розпорядження №266 від 14.05.2013 року голови Виноградівської РДА «Про проведення службового розслідування» та розпорядження №267-р від 14.05.2013 року «Про відсторонення від виконання повноважень за посадою ОСОБА_3М.»
Таким чином, забезпечуючи адміністративний позов способом, про який просить позивач та з підстав які наведені в клопотанні, суд фактично ухвалює рішення без розгляду справи по суті надаючи оцінку правомірності оскаржуваних рішеннь, що не відповідає меті застосування такого правового інституту, як забезпечення позову, окрім того в обґрунтування мотивів, які позивач наводить у клопотанні, як підставу для його задоволення поставлені факти, з’ясувати наявність або відсутність яких, є можливість тільки під час розгляду даної справи по суті.
Таким чином суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого клопотання з наведених у ньому мотивів.
Керуючись статтями 117, 118, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У задоволенні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні, або згідно з частиною 3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.