Справа № 826/16063/13-а
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2015-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2015 року м. Київ К/800/10367/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого судді: Сіроша М.В.,

суддів: Голубєвої Г.К.,

Юрченко В.П.

розглянувши у порядку попереднього розгляду касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі - ДПІ) на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 9 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року у справі № 826/16063/13-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Інтерстарч Україна» (далі - Товариство) до ДПІ,

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2013 року Товариство звернулося до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ № від 23.09.2013 року щодо збільшення грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств.

Зазначило, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення спростовується наявними в матеріалах адміністративної справи документами.

9 грудня 2013 року постановою Окружного адміністративного суду м. Києва, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року, позов задоволено.

Податкове повідомлення-рішення ДПІ № від 23.09.2013 року визнане протиправним та скасоване.

ДПІ звернулася із касаційною скаргою про скасування постанови Окружного адміністративного суду м. Києва та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду і ухвалення нової постанови про задоволення позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судами, з 18.07.2013 року до 14.08.2013 року ДПІ була здійснена документальна планова виїзна перевірка Товариства щодо дотримання ним вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 19.08.2011 року до 31.12.2012 року, за наслідками якої 5.09.2013 року був складений акт перевірки.

У акті перевірки зазначено, що Товариством у порушення вимог пп. 14.1.257 п. 14.1 ст. 14, пп. 135.5.4 п. 135 ст. 135 Податкового кодексу України занижений податок на прибуток, у розмірі 407 567,00 грн.

23 вересня 2013 року ДПІ прийняла податкове повідомлення-рішення № щодо збільшення Товариству грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств, у розмірі 611 350,00 грн.

Колегія суддів вважає висновки судів першої та апеляційної інстанцій про задоволення позову обґрунтованими з таких підстав.

Суди встановили, що Товариством була отримана фінансова допомогу відповідно до договорів: № ИКА 465 від 21 травня 2012 року, позикодавець ПрАТ «Інтеркорн Корн Просессінг Індастрі», розмір позики 1 440 000,00 грн., строк позики закінчується 30 вересня 2012 року; № 2977 від 28 грудня 2011 року, позикодавець ТОВ «ТД «Крахмалпродукт», розмір позики 14874600,00 грн., строк позики закінчується 31 березня 2012 року; № 432 від 20 вересня 2012 року, позикодавець ТОВ «ТД Інтеркорн», розмір позики 150 000 000,00 грн., строк позики закінчується 31 грудня 2012 року; № 3013/1 від 19 березня 2012 року, позикодавець ТОВ «ТД «Крахмалпродукт», розмір позики 114 480 685,00 грн., строк позики закінчується 30 червня 2012 року; № 3022 від 25 червня 2012 року, позикодавець ТОВ «ТД «Крахмалпродукт», розмір позики 243 502 685,00 грн., строк позики закінчується 30 вересня 2012 року.

За зазначеними договорами Товариством з метою оподаткування були умовно нараховані та включені до складу інших доходів проценти на суми поворотної фінансової допомоги, які залишалися неповерненими на кінець звітного періоду.

Відповідно до п. 14.1.257 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України фінансова допомога - це допомога, надана на безповоротній або поворотній основі.

Безповоротна фінансова допомога - це сума процентів, умовно нарахованих на суму поворотної фінансової допомоги, що запишається неповерненою на кінець звітного періоду, у розмірі облікової ставки Національного банку України, розрахованої за кожний день фактичного використання такої поворотної фінансової допомоги.

Суди обґрунтовано зазначили, що умовне нарахування процентів у звітному періоді здійснюється на суму поворотної фінансової допомоги, що залишається неповерненою на кінець звітного періоду. Відповідно до положень Податкового кодексу України платники податків звільняються від нарахування доходів у вигляді умовних процентів на суму поворотної фінансової допомоги, яка була повернута позикодавцеві протягом звітного періоду, що і було в даному випадку.

Розрахунок умовних процентів на суму поворотної фінансової допомоги був зроблений податковим органом з порушенням норм Податкового кодексу України, тому висновок акту перевірки про порушення Товариством вимог пп. 135.5.4 п. 135.5 ст. 135 Податкового кодексу України та заниження доходів на загальну суму 1 940 792 грн. є необґрунтованим та безпідставним.

Згідно з ч. 1 ст. 224 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права під час ухвалення судових рішень чи вчинення процесуальних дій.

Колегія суддів дійшла висновку, що судові рішення ухвалені з дотриманням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана правильно, підстав для їх скасування з мотивів, викладених в касаційній скарзі, немає.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві відхилити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 9 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, визначених ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: Сірош М.В.

Голубєва Г.К.

Юрченко В.П.