Справа № 8680/10/2070
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2010-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

14 вересня 2010 р. № 2-а- 8680/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Чалого І,С.,

при секретарі судового засідання Елоян Ж.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом державної податкової інспекції в Ленінському районі міста Харкова до дочірнього підприємства "Юнона" закритого акціонерного товариства виробничо-торгівельної фірми "Росинка" про припинення юридичної особи

В С Т А Н О В И В:

Позивач державна податкова інспекція в Ленінському районі міста Харкова , звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до дочірнього підприємства "Юнона" закритого акціонерного товариства виробничо-торгівельної фірми "Росинка", в якому просив суд припинити юридичну особу відповідача

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що відповідач зареєстрований у виконавчому комітеті Харківської міської ради 12.11.1999 року за №0021803, юридична адреса м.Харків, вул.Котлова, буд.176, згідно довідки Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відповідач числиться за кодом 22657485. Позивачем при здійсненні контролю за дотриманням податкового законодавства згідно ст. 2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні'' встановлено, що відповідач не звітує перед ДПІ з 1 січня 2009 року і до теперішнього часу він до ДПІ не з'явився і звітності не подав.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву з проханням слухати справу за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не зявився з невідомих суду причин про день та час розгляду справи повідомлений був належним чином та своєчасно, причини не явки до судового засідання суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності не надавав.

Згідно з ст.35 КАС України відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Відповідач відзив на позов не надав, правом участі в судовому засіданні не скористався.

Суд вважає, що не явка відповідача у судове засідання не перешкоджає розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Суд, дослідивши докази у справі, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Дочірнього підприємства "Юнона" закритого акціонерного товариства виробничо-торгівельної фірми "Росинка" зареєстрована виконавчим комітетом Харківської міської ради 12.11.1999 року за №0021803, юридична адреса м.Харків, вул.Котлова, буд.176.

Згідно довідки Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відповідач числиться за кодом 22657485.

З 18.11.1999 р. Дочірне підприємство "Юнона" закрите акціонерне товариство виробничо-торгівельної фірми "Росинка" знаходиться на обліку в ДПІ у Ленінському районі міста Харкова як платник податку за № 780.

ДПІ у Ленінському районі міста Харкова при здійсненні контролю за дотриманням податкового законодавства згідно ст. 2 Закону України „Про державну податкову службу в України" встановлено, що відповідач не звітує перед ДПІ у Ленінському районі міста Харкова з 1 січня 2004 року.

Згідно ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 4 грудня 1990 року N 509-XII до функцій органів державної податкової служби входить здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів обов'язкових платежів). Крім того, податкові органи контролюють своєчасність подання платниками податків бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків та інших платежів, а також, перевіряють достовірність цих документів щодо правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків, інших платежів; забезпечують застосування та своєчасне стягнення сум фінансових санкцій, передбачених цим Законом та іншими законодавчими актами України за порушення податкового законодавства, а також, стягнення адміністративних штрафів за порушення податкового законодавства, допущені посадовими особами підприємств, установ, організацій та громадянами; проводять перевірки фактів приховування і зниження сум податків та зборів (обов'язкових платежів) у порядку, встановленому цим Законом та Іншими законами України.

Відповідно до п.2 ст. 9 ЗУ „Про систему оподаткування" зі змінами та доповненнями від 18.02.97 р. №77/97-ВР платники податків і зборів (обовязкових платежів) зобовязані подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, повязані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обовязкових платежів).

Відповідно до п.1.3 ст. 1 Порядку складання податкового звіту про використання коштів неприбутковими установами й організаціями, який затверджено наказом Державної податкової адміністрації України від 11 липня 1997 р. №233, податковий звіт про використання коштів неприбутковими установами й організаціями складається і подається неприбутковою установою за кожний звітний період.

Відповідно п.п. 4.1.4 п.4.1 ст. 4 Закону України №2181 податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює: а) календарному місяцю - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця; б) календарному кварталу або календарному півріччю - протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя); в) календарному року - протягом 60 календарних днів за останнім календарним днем звітного (податкового) року.

Відповідно до п.8.6 положень Наказу ДПАУ № 80 від 19 лютого 1998 року „Про затвердження Порядку обліку платників податків, зборів (обов'язкових платежів)" якщо платник податків не має заборгованості перед бюджетом, та у разі неподання протягом одного року в органи державної податкової служби податкових декларацій, документів податкової звітності, то керівник органу державної податкової служби приймає рішення у вигляді розпорядження відносно платника податків - про звернення до суду або господарського суду із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності, постановлення судового рішення про припинення юридичної особи чи підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, визнання повністю або частково недійсними установчих документів чи змін до них.

Відповідно до п.2 ст. 38 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" від 15.05.03 р. № 755-ІУ підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не повязано з банкрутством юридичної особи, є неподання протягом року до державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону; наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

На час розгляду справи відповідачем не надано вищевказані документи до ДПІ у Ленінському районі у міста Харкова до теперішнього часу.

Суд, проаналізувавши положення ст. 71 КАС України прийшов до висновку, що відповідач доказів щодо спростування вимог позивача суду не надав.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 94 КАС України судові витрати віднести за рахунок державного бюджету.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 5 - 12, 71, 94, 160, 161,162, 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України , суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов державної податкової інспекції в Ленінському районі міста Харкова до Дочірнього підприємства "Юнона" закритого акціонерного товариства виробничо-торгівельної фірми "Росинка" про припинення юридичної особи - задовольнити в повному обсязі.

Припинити юридичну особу Дочірнього підприємства "Юнона" закритого акціонерного товариства виробничо-торгівельної фірми "Росинка" (юридична адреса: м.Харків, 61017, вул.Котлова, 176, код 22657485).

Копію постанови, що набрала чинності, направити до Виконавчого комітету Харківської міської ради в особі Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Харківської міської ради (пр.Московський, 96, м.Харків) для виконання. < Текст > < Сума задоволення > < Текст >

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя підпис< Текст > ОСОБА_1

Постанова не набрала чинності. Оригінал знаходиться у справі. Копія.Вірно< Текст >

Постанова набрала чинності.Оригінал знаходиться у справі.Копія.Вірно< Текст >

Суддя І.С.Чалий секретар Ж.Г.Елоян< Текст >