overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-774/12/1470
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2012-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-774/12/1470

У Х В А Л А

Про заміну правонаступником

16.05.2012 р. № 2а-774/12/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лісовськой Н.В. за участю секретаря судового засідання Чайкіної М.С. розглянув клопотання відповідача про заміну його правонаступником в адміністративні справі

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про допущення процесуального правонаступництва відповідача та заміни відповідача з ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва на ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби у зв'язку з проведенням реорганізації.

Вирішуючи клопотання представника відповідача, судом прийнято до уваги, що відповідно до постанови Кабінету міністрів України Про утворення територіальних органів Державної податкової служби від 21 вересня 2011 р. № 981, проводиться реорганізація шляхом злиття, перетворення і приєднання державних податкових адміністрацій в Автономній Республіці Крим, областях, м. м. Києві та Севастополі, державних податкових інспекцій у районах, містах (крім м. м. Києва та Севастополя), районах у містах, спеціалізованих державних податкових інспекцій, міжрайонних та об'єднаних державних податкових інспекцій, за переліком згідно з додатками 1-3.

Як вбачається із поданої представником відповідача довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, відповідача під час розгляду справи було реорганізовано в Державну податкову інспекцію у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби.

Відповідно до ст. 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, суд приходить висновку, що клопотання представника відповідача є обґрунтованим та таким, що належить задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 160, 165, 55 КАС України, адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Допустити процесуальне правонаступництво в адміністративній справі, шляхом заміни первісного позивача –Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва його правонаступником на Державну податкову інспекцію у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 814/1110/13-а
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2013-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1110/13-а

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

21.05.2013 р. № 814/1110/13-а

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лісовської Н.В. в адміністративній справі

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 10.04.2013 року судом було зупинено провадження у справі № 814/1110/13-а до 21.05.2013 року за клопотанням представників сторін для надання додаткових пояснень та додаткових доказів по справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Так, термін зупинення провадження, який було встановлено судом, добіг кінця, а тому суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 5 ст. 156, 165 КАС України, адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лісовська Н. В.
Справа № 2а-9253/11/1470
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2012-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-9253/11/1470

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

14.11.2012 р. № 2а-9253/11/1470

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 17.01.2012 року зупинено провадження у справі № 2а-9253/11/1470 до розгляду Одеським апеляційним окружним судом справи № 2а-6849/11/1470 та зобовязано представників сторін повідомити суд про факт набрання законної сили судовим рішенням у справі № 2а-6849/11/1470.

Суду стало відомо, що 13.03.2012 року справа № 2а-6849/11/1470 була розглянута та повернута з Одеського апеляційного адміністративного суду 05.10.2012 року.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд , —

У Х В А Л И В:

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 29.11.12 о 11:00.

Суддя Лісовська Н. В.
Справа № 2а-8966/10/1470
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2013-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-8966/10/1470

У Х В А Л А

11.01.2013 р. № 2а-8966/10/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н.В. ознайомившись із заявою позивача про поновлення провадження у справі

про

стягнення пені 569,47 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд , —

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 2а-8966/10/1470 за позовом Жовтневого районного центру зайнятості Миколаївської області до Сільськогосподарського малого приватно-орендного підприємства "ТЕМП" про стягнення пені 569,47 грн.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 06.02.13 о 11:00.

Суддя Лісовська Н. В.
Справа № 814/1145/13-а
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2013-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1145/13-а

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

27.05.2013 р. № 814/1145/13-а

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лісовської Н.В. в адміністративній справі

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 02.04.2013 року судом було зупинено провадження у справі № 814/1145/13-а за клопотанням представника зв’язку з необхідністю надання додаткових доказів, а саме результатів зустрічних звірок по контрагентам позивача, але не пізніше ніж 24.04.2013 року

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Так, термін зупинення провадження, який було встановлено судом, добіг кінця, а тому суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 5 ст. 156, 165 КАС України, адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 11.06.13 о 12:15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лісовська Н. В.
Справа № 2а-5265/12/1470
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2013-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-5265/12/1470

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

31.01.2013 р. № 2а-5265/12/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н.В. ознайомившись із заявою відповідача про поновлення провадження у справі

про

стягнення заборгованості в сумі 7369,52 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 29.11.2012 року зупинено провадження у справі № 2а-5265/12/1470 до розгляду Одеським апеляційним окружним судом справи № 2а-3085/12/1470.

29.01.2013 року на адресу суду надійшла заява відповідача про поновлення провадження у справі, в зв'язку з розглядом Одеським апеляційним окружним судом справи № 2а-3085/12/1470.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд , —

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 2а-5265/12/1470 за позовом Управління ПФУ в Снігурівському районі Миколаївської області до ПП "Роксолана" про стягнення заборгованості в сумі 7369,52 грн.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 12.02.13 о 16:00.

Суддя Лісовська Н. В.
Справа № 2а-304/12/1470
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2013-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-304/12/1470

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

26.02.2013 р. № 2а-304/12/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н.В. ознайомившись із заявою позивача про поновлення провадження у справі

про

стягнення заборгованості в сумі 5100,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 16.03.2012 року зупинено провадження у справі № 2а-304/12/1470 до розгляду Одеським апеляційним окружним судом справи № 2а-312/12/1470.

25.02.13. на адресу суду надійшла заява позивача про поновлення провадження у справі, в зв'язку з розглядом Одеським апеляційним окружним судом справи № 2а-312/12/1470.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд , —

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 2а-304/12/1470 за позовом Заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" до Державної Акціонерної Холдингової Компанія "Чорноморський суднобудівний завод" про стягнення заборгованості в сумі 5100,00 грн. .

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 19.03.13 о 11:00.

Суддя Лісовська Н. В.
Справа № 2а-3430/12/1470
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2012-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-3430/12/1470

У Х В А Л А

Про заміну правонаступником

06.08.2012 р. № 2а-3430/12/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Лісовської Н.В. за участю секретаря судового засідання Калінічевої М.С. у відкритому судовому засіданні розглянув клопотання представника відповідача про заміну сторони правонаступником в адміністративній справі

ВСТАНОВИВ:

Представником відповідача в судовому засіданні було заявлено клопотання про заміну відповідача - ДП "Миколаївський ремонтно-механічний завод" його правонаступником - ДП "Миколаївський бронетанковий завод".

Так, представником відповідача в обгрунтування заявленого клопотання було надано наказ генерального директора Державного концерну "Укроборонпром" від 14.03.2012 року № 135 про зміну найменування та затвердження статуту Державного підприємства "Миколаївський бронетанковий завод" в новій редакції та довідку з ЄДРПОУ з відображенням внесених змін.

Відповідно до ст. 55 КАС України У разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 55 КАС України, адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Допустити процесуальне правонаступництво відповідача - Державного підприємства "Миколаївський ремонтно-механічний" на відповідача - Державне підприємство "Миколаївський бронетанковий завод" .

Суддя Н.В. Лісовська
Справа № 814/3358/13-а
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2013-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/3358/13-а

У Х В А Л А

про заміну правонаступником

16.09.2013 р. № 814/3358/13-а

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лісовської Н.В. розглянув в порядку письмового провадження клопотання позивача про заміну сторони правонаступником в адміністративній справі

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача надав до суду заяву про заміну позивача правонаступником в порядку ст. 55 КАС України.

Свою заяву представник позивача обґрунтовує тим, що Регіональне управління Департаменту за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України було реорганізовано в Головне управління Міндоходів у Миколаївській області, у зв’язку з чим представник позивача просить суд допустити процесуальне правонаступництво позивача в адміністративній справі.

Суд дослідив надане представником позивача клопотання, та дійшов висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 55 КАС України, адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Допустити процесуальне правонаступництво первинного позивача – Регіонального управління Департаменту за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України його правонаступником – Головним управлінням Міндоходів у Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 814/1230/13-а
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2013-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1230/13-а

У Х В А Л А

Про заміну правонаступником

08.04.2013 р. № 814/1230/13-а

Миколаївський окружний адмінстративний суд у складі головуючої судді Лісовської Н.В. розглянув клопотання представника відповідача про заміну його правонаступником в адміністративній справі

про

стягнення заборгованості в сумі 4547,53 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Миколаївське обласне відділення ФСС з ТВП звернулося до ВАТ «Чорноморсуднопроект» про стягнення заборгованості по страхових коштах в сумі 4547,53 грн.

Відповідачем до суду 05.04.2013 року подано клопотання про заміну сторони правонаступником.

Відповідач обґрунтовує свої клопотання тим, що відкрите акціонерне товариство «Чорноморсуднопроект» було реорганізовано у публічне акціонерне товариство «Чорноморсуднопроект», що підтверджується протоколом загальних зборів акціонерів ВАТ «Чорноморсуднопроект» № 10 від 19.04.2011 року та витягом з ЄДРПОУ.

Відповідно до ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 55, 165 КАС України, адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Допустити процесуальне правонаступництво відповідача відкритого акціонерного товариства «Чорноморсуднопроект»його правонаступником - публічним акціонерним товариством «Чорноморсуднопроект».

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 814/3005/13-а
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2013-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/3005/13-а

У Х В А Л А

Про заміну правонаступником

22.07.2013 р. № 814/3005/13-а

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лісовської Н.В. розглянув в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про заміну сторони правонаступником в адміністративній справі

ВСТАНОВИВ:

Від відповідача по справі до суду надійшла заява від 19.07.2013 року про заміну сторони правонаступником, оскільки 02.04.2013 року розпочато процедуру ліквідації Відділення. Відповідно до наказу № 180 від 08.04.2013 року виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України "Про внесення змін до наказу виконавчої дирекції Фонду від 26.03.2013 року № 147 "Про внесення змін до структури робочих органів виконавчої дирекції Фонду у Миколаївській області" - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Миколаїв є правонаступником відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Центральному районі м. Миколаєва, в Ленінському районі м. Миколаєва, в Корабельному районі м. Миколаєва та Заводському районі м. Миколаєва.

Відповідно до ст. 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, суд приходить висновку, що клопотання представника відповідача є обґрунтованим та таким, що належить задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 160, 165, 55 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Допустити процесуальне правонаступництво в адміністративній справі, шляхом заміни первісного відповідача - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Ленінському районі м. Миколаєва його правонаступником на відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Миколаїв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 814/1499/13-а
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2013-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1499/13-а

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

20.05.2013 р. № 814/1499/13-а

Миколаївський окружний адміністративній суд у складі головуючої судді Лісовської Н.В. в адміністративній справі

про

стягнення коштів в сумі 2017,60 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 11.04.2013 року судом було зупинено провадження у справі № 814/1499/13-а до 20.05.2013 року за клопотанням представника позивача у зв"язку з необхідністю здійснення розшуку відповідача.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Так, термін зупинення провадження, який було встановлено судом, добіг кінця, а тому суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 5 ст. 156, 165 КАС України, адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 814/1499/13-а за позовом Вознесенського міськрайонний центру зайнятості в Миколаївській області до Гурмази О.Б. про стягнення коштів в сумі 2017,60 грн.

Суддя Лісовська Н. В.
Справа № 2а-5098/12/1470
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2013-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-5098/12/1470

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

20.05.2013 р. № 2а-5098/12/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н.В. ознайомившись із заявою позивача про поновлення провадження у справі

про

стягнення заборгованості в сумі 2839,34 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 22.10.2012 року зупинено провадження у справі № 2а-5098/12/1470 до набрання законної сили судовим рішенням Миколаївського окружного адміністртаивного суду у справі № 2а-8347/11/1470.

24.04.2013 року на адресу суду надійшла заява позивача про поновлення провадження у справі, в зв'язку з розглядом Одеським апеляційним окружним судом справи № 2а-8347/11/1470.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд , —

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 2а-5098/12/1470 за позовом Управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва до ВАТ "Миколаївський шиноремонтний завод" про стягнення заборгованості в сумі 2839,34 грн .

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 22.05.13 о 08:30.

Викликати представників сторін в судове засідання телефонограмою.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 814/3274/13-а
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2013-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/3274/13-а

У Х В А Л А

про поновлення провадження

17.09.2013 р. № 814/3274/13-а

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лісовської Н.В. в адміністративній справі

про

визнання дій неправомірними, стягнення коштів в сумі 1093,91 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 12.08.2013 року судом було зупинено провадження у справі № 814/3274/13-а до 17.09.2013 року за клопотанням представників сторін у зв’язку з необхідністю формування особової справи Тульчія О.О. відповідно до Порядку № 24

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Так, термін зупинення провадження, який було встановлено судом, добіг кінця, а тому суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 5 ст. 156, 165 КАС України, адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 814/3274/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Вознесенськ та Вознесенському р-ні Миколаївської обл. до Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Вознесенському районі Миколаївської області про визнання дій неправомірними, стягнення коштів в сумі 1093,91 грн. .

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 17.09.13 о 10:00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лісовська Н. В.