overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 583/2746/15-а
Суддя: Сидоренко Р. В.
Дата ухвалення: 2015-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/2746/15-а
У Х В А Л А
про відкритя провадження та призначення до розгляду
"10" вересня 2015 р. суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

Встановив:

21.08.2015 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 25.08.2015 року позовну заяву було залишено без руху для усунення вказаних в ухвалі недоліків, надавши позивачу строк до 10.09.2015 року, а саме надання копії паспорта громадянина України з реєстрацією місця проживання. До вказаного строку позивач усунув вказані в ухвалі недоліки.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105,106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, номер рядка статзвіту 87.

Призначити судове засідання на 28.09.2015 року о 13.15 год., за викликом сторін.

Направити відповідачам копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та роз`яснити їм право в строк до 28.09.2015 року подати письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити позивачу копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Харківського апеляційного адміністративного суду через Охтирський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області. Сидоренко Р.В.
Справа № 2-а-23/2010
Суддя: Сидоренко Р. В.
Дата ухвалення: 2010-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-23/2010
УХВАЛА

"04" січня 2010 р. суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 скарга на постанову у справі про адміністративне правопорушення, -

Встановив:

08.12.2009 року ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеною заявою.

Позивачу був наданий строк для усунення викладених в ухвалі недоліків до 04.01.2010 року, але позивач вказані недоліки не усунув, тому відповідно до ст. 108 КАС України дана позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві .

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України ,-

Ухвалив

Позовну заяву ОСОБА_2 скарга на постанову у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Охтирським міськрайсуд шляхом подання заяви про її апеляційне оскарження протягом 5 днів з часу її проголошення та наступного подання апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня подання зазначеної заяви, або у порядку передбаченому ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 2-а-12/2010
Суддя: Сидоренко Р. В.
Дата ухвалення: 2010-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-12/2010
УХВАЛА

"15" січня 2010 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого-судді Сидоренко Р.В.

при секретарі Золотарьовій Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Охтирка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Охтирської міської ради про стягнення недоплаченої грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, суд ,-

Встановив:

15.01.2009 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення недоплаченої грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Справа була призначена до розгляду на 08 год. 30 хв. 31.12.2009 року однак в судове засідання позивачка не зявилася, про причини своєї неявки не повідомила. Судове засідання було відкладено і справа призначена до розгляду на 08 годину 10 хв. 15.01.2010 року, про що позивачка була повідомлена належним чином, але знову повторно в судове засідання не зявилася, про причини своєї неявки до суду позивачка не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутність суду не надала.

В звязку з викладеним, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, відповідно до положень ст. 155 ч.1 п.4 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 155 ч.1 п.4, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Охтирської міської ради про стягнення недоплаченої грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку залишити без розгляду.

Розяснити позивачці, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право повторно звернутися до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Охтирським міськрайсуд шляхом подання заяви про її апеляційне оскарження протягом 5 днів з часу її проголошення та наступного подання апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня подання зазначеної заяви, або у порядку передбаченому ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 2-а-824/2010
Суддя: Сидоренко Р. В.
Дата ухвалення: 2010-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 2-а-824/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2010 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Сидоренка Р.В.,

при секретарі - Харченко Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС України у Сумській обл., у особі інспектора ДПС м. Суми ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

установив:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови ВМ №171646 від 30.08.2010 р. по справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 122 КпАП України та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, мотивуючи свої вимоги тим, що з даною постановою позивач не згоден так як уважає, що в його діях відсутній склад правопорушення. У позовній заяві зазначив, що його інспектором було зупинено за невиконання вимог працівника міліції про зупинку, хоча насправді він цього не робив. Насправді він здійснював маневр повороту на перехресті слідом за вантажним автомобілем і не міг бачити регулювальника який стояв за перехрестям і нічим не відрізнявся від звичайного міліціонера, який просто стоїть спиною. Тому просить вимоги задовольнити.

Позивач та в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі й просив скасувати постанову як незаконну.

Відповідачі в судове засідання не зявились, про причини неявки не повідомили, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вислухавши позивача, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні, установлено, що 30.08.2010 року відносно позивача було складено протокол та винесена постанова ВМ №171646 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за ст. 122 ч. 2 КпАП України за те, що він цього дня о 15:20 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив на перехресті маневр повороту вправо на заборонений жест регулювальника, чим порушив п. 8.8 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії, чи бездіяльності покладається на відповідача якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Аналізуючи зібрані докази в сукупності та враховуючи, що відповідачем обставин викладених позивачем не спростовано, суд уважає, що є підстави для повного задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6-14, 71, 99, 159 163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Скасувати постанову серія ВМ №171646 від 30.08.2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу і закрити провадження по справі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В. Сидоренко.
Справа № 2-а-968/2010
Суддя: Сидоренко Р. В.
Дата ухвалення: 2010-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-968/2010
УХВАЛА

"15" жовтня 2010 р. суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до підрозділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби у Сумській обл. державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби у Сумській обл. ОСОБА_3 про визнання не чинною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, -

Встановив:

27.09.2010 року позивач звернулася до суду з зазначеним позовом.

Позивачу був наданий строк для усунення викладених в ухвалі недоліків до 15.10.2010 року, але позивач вказані недоліки не усунув, а саме не надано конверта який би підтверджував строк надходження поштового повідомлення з оскаржуваним рішенням, оскільки згідно положень ч.2 ст. 181 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, в звязку з цим позивачка відповідно до положень ст. 100 КАС України не довела поважність пропуску строку оскарження зазначеної постанови, тому відповідно до ст. 108 КАС України дана позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві .

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 108, 181 ч.2 КАС України ,-

Ухвалив

Позовну заяву ОСОБА_2 до підрозділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби у Сумській обл. державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби у Сумській обл. ОСОБА_3 про визнання не чинною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Охтирський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 2-а-1378/2010
Суддя: Сидоренко Р. В.
Дата ухвалення: 2010-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1378/2010
УХВАЛА

"15" листопада 2010 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Сидоренка Р.В.,

розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Охтирському районі Сумської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги за 2008-2010 роки відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни»,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду в Охтирському районі Сумської області, в якому просить зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити їй, як дитині війни, недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу за період за 2008 рік з 02.12.2008 р. по 31.12.2008 р. за 2009 рік з 01.10.2009 р. по 31.12.2009 р. та за 2010 рік з 01.01.2010 з урахуванням виплачених коштів довічно.

Судом винесено ухвалу про відкриття скороченого провадження у справі, копію якої направлено відповідачу. Відповідач копію ухвали про відкриття скороченого провадження отримав та в установлений законодавством строк надав суду заяву, в якій просить закрити провадження по справі оскільки є постанова суду, що набрала законної сили з того самого спору і між тими самими сторонами.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що провадження за даним позовом необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

В нашому випадку є постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2009 року, якою позовні вимоги позивача задоволено починаючи з 22.05.2008 року та не вказано кінцевий строк виконання.

Таким чином, суд дійшов висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157 п. 4 ч. 1, 158, 165, 183-2 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Охтирському районі Сумської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги за 2008-2010 роки відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Охтирський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 2-а-1610/2010
Суддя: Сидоренко Р. В.
Дата ухвалення: 2010-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1610/2010
УХВАЛА

"19" листопада 2010 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Сидоренка Р.В.,

розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Охтирському районі Сумської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги за 2009-2010 роки відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни»,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду в Охтирському районі Сумської області, в якому просить зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити їй, як дитині війни, недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу за період з 01.10.2009 р. по 31.12.2009 р. та за 2010 рік з 01.01.2010 з урахуванням виплачених коштів довічно.

Судом винесено ухвалу про відкриття скороченого провадження у справі, копію якої направлено відповідачу. Відповідач копію ухвали про відкриття скороченого провадження отримав та в установлений законодавством строк надав суду заяву, в якій просить закрити провадження по справі оскільки є постанова суду, що набрала законної сили з того самого спору і між тими самими сторонами.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що провадження за даним позовом необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

В нашому випадку є ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2009 року, якою позовні вимоги позивача задоволено починаючи з 22.05.2008 року та не вказано кінцевий строк виконання.

Таким чином, суд дійшов висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157 п. 4 ч. 1, 158, 165, 183-2 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Охтирському районі Сумської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги за 2009-2010 роки відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Охтирський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 2-а-1616/2010
Суддя: Сидоренко Р. В.
Дата ухвалення: 2010-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1616/2010
УХВАЛА

"19" листопада 2010 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Сидоренка Р.В.,

розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Охтирському районі Сумської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги за 2009-2010 роки відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни»,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду в Охтирському районі Сумської області, в якому просить зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити їй, як дитині війни, недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу за період з 01.10.2009 р. по 31.12.2009 р. та за 2010 рік з 01.01.2010 з урахуванням виплачених коштів довічно.

Судом винесено ухвалу про відкриття скороченого провадження у справі, копію якої направлено відповідачу. Відповідач копію ухвали про відкриття скороченого провадження отримав та в установлений законодавством строк надав суду заяву, в якій просить закрити провадження по справі оскільки є постанова суду, що набрала законної сили з того самого спору і між тими самими сторонами.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що провадження за даним позовом необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

В нашому випадку є ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2009 року, якою позовні вимоги позивача задоволено починаючи з 22.05.2008 року та не вказано кінцевий строк виконання.

Таким чином, суд дійшов висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157 п. 4 ч. 1, 158, 165, 183-2 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Охтирському районі Сумської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги за 2009-2010 роки відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Охтирський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 2-а-1692/2010
Суддя: Сидоренко Р. В.
Дата ухвалення: 2010-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1692/2010
УХВАЛА

"19" листопада 2010 р.Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Сидоренка Р.В.,

розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Охтирському районі Сумської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги за 2009-2010 роки відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни»,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду в Охтирському районі Сумської області, в якому просить зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити їй, як дитині війни, недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу за період з 01.10.2009 р. по 31.12.2009 р. та за 2010 рік з 01.01.2010 з урахуванням виплачених коштів довічно.

Судом винесено ухвалу про відкриття скороченого провадження у справі, копію якої направлено відповідачу. Відповідач копію ухвали про відкриття скороченого провадження отримав та в установлений законодавством строк надав суду заяву, в якій просить закрити провадження по справі оскільки є постанова суду, що набрала законної сили з того самого спору і між тими самими сторонами.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що провадження за даним позовом необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

В нашому випадку є постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2009 року, якою позовні вимоги позивача задоволено починаючи з 22.05.2008 року та не вказано кінцевий строк виконання.

Таким чином, суд дійшов висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157 п. 4 ч. 1, 158, 165, 183-2 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Охтирському районі Сумської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги за 2009-2010 роки відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Охтирський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 2-а-15/10
Суддя: Воловик Г. М.
Дата ухвалення: 2010-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ямпільський районний суд Сумської області
Справа № 2-а-15/2010 року
про розгляд справи в порядку письмового провадження
20 січня 2010 року Ямпільський район
Суддя Ямпільського райсуду Сумської області Воловик Г.М., розглянув матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни» в розмірі 2850,50 грив. та поновлення пропущеного строку для звернення до суду, -
Сторони які беруть учать у справі, заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності.
Обставин, які унеможливлюють розгляд справи в порядку письмового провадження, немає.
Керуючись ст.ст. З 4.1 п. 10, 122 п. З КАС України, -
Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни» в розмірі 2850,50 грив, та поновлення пропущеного строку для звернення до суду проводити в порядку
Справа № 2-а-15/10
Суддя: Воловик Г. М.
Дата ухвалення: 2009-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ямпільський районний суд Сумської області
Справа № 2-а-2247/2009 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2009 року Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області Воловик Г.М.________

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни» в розмірі 3850,50 грив, та поновлення пропущеного строку для звернення до суду, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов поданий з дотриманням вимог ст.ст. 104-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-а-2247, графа 2.19.5, розділ________статзвіту

за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни» в розмірі 3850,50 грив, та поновлення пропущеного строку для звернення до суду.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 25.11.09 року письмові пояснення або заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Воловик