Справа № 2а/0270/2049/11
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2011-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 травня 2011 р. Справа № 2а/0270/2049/11

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Мультян Марина Бондівна, розглянувши матеріали позовної заяви:

За позовом: Прокурора Староміського району м. Вінниці в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті

до: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про: стягнення 1700 грн.

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Прокурора Староміського району м. Вінниці в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 1700 грн.

Розглянувши дану позовну заяву суддя дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. Згідно з ч. 2 вказаної статті, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Всупереч викладеному, прокурором не вказано обставин на яких ґрунтуються позовні вимоги та не зазначено доказів, які б підтверджували викладені в заяві обставини.

Так, посилаючись в позовній заяві на надання відповідачем послуг по перевезенню пасажирів автомобілем марки ВАЗ 21121, н.з. АВ 6429 АК, облаштованого як таксі, без дорожнього листа та на належність цього автомобіля відповідачу, прокурор не зазначив якими обставинами та документами підтверджується право власності чи інше речове право відповідача на вказаний автомобіль.

Крім того, прокурором не зазначено обставин, які б свідчили про наявність у позивача підстав для проведення перевірки відповідача (завдання на проведення перевірки).

Також, не надано доказів закріплення за відповідачем статусу фізичної особи - підприємця.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Під поняттям "позивач" це сторона процесу, яка звертається до суду за захистом своїх порушених, невизнаних чи оспорюваних прав, і якій належить право вимоги у спірних правовідносинах.

Як вбачається з позовної заяви, в якості позивача прокурор зазначив Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті, тоді як фактично позивачем має бути її територіальне управління у Вінницькій області.

За правилами визначеними частиною 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статті 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106,108 КАС України, -

УХВАЛИВ :

1. Позовну заяву Прокурора Староміського району м. Вінниці в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 1700 грн. залишити без руху.

2. Зобов'язати прокурора до 19.05.11 надати суду:

1) докази на підтвердження обставин, які б свідчили про наявність у позивача підстав для проведення перевірки відповідача (завдання на проведення перевірки);

2) докази на підтвердження належності відповідачу на праві власності чи іншому речовому праві автомобіля марки ВАЗ 21121, н.з. АВ 6429 АК;

3) докази закріплення за відповідачем статусу фізичної особи - підприємця (свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців);

4) уточнення суб'єктного складу сторін в частині зазначення позивача.

3. Дану ухвалу невідкладно надіслати прокурору.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Мультян Марина Бондівна