Справа № 810/2706/15
Суддя: Романчук О.М.
Дата ухвалення: 2015-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/2706/15 Головуючий у 1-й інстанції: Балаклицький А.І.
Суддя-доповідач: Романчук О.М.
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 вересня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: Романчук О.М.,

Суддів: Глущенко Я.Б.,

Пилипенко О.Є.,

при секретарі Артюхіній М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві апеляційну скаргу Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 03 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування рішення від 19.06.2015 №22213360 про відмову у скасуванні рішення Реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції від 11.03.2015 року №19922867 та зобов'язання вчинити необхідні дії щодо відновлення розгляду заяви позивача від 06.03.2015 за реєстраційним №19835940 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуване рішення про відмову у скасуванні рішення Реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції від 11.03.2015 №19922867 є протиправним, оскільки отримавши заяву від 17.06.2015 та постанову Київського окружного адміністративного суду від 30.04.2015 №810/1115/15, відповідач був зобов'язаний з метою виконання судового рішення внести запис щодо скасування рішення Реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції від 11.03.2015 №19922867, яким було відмовлено у державній реєстрації права власності позивача на 1/2 житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 03 липня 2015 року позов задоволено частково.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову та прийняти нову постанову, якою в позові відмовити.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу задовольнити, а постанову без змін, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 06.03.2015 року позивач звернулась до Реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції із заявою за реєстраційним №10502437 про проведення державної реєстрації права власності на 1/2 частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1.

За результатами розгляду вказаної заяви 11.03.2015 року державним реєстратором Реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області було винесено рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень на підставі ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», - у зв'язку з тим, що заявлене право не підлягає державній реєстрації, що відповідає підставі для відмови у державній реєстрації, визначеній нормою п. 1 ч. 1 ст. 24 зазначеного Закону.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 30.04.2015 у справі №810/1115/15 визнано протиправним та скасовано рішення Реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області від 11.03.2015 №19922867 про відмову у державній реєстрації права власності ОСОБА_3 на 1/2 житлового будинку, що розташований: АДРЕСА_1.

17 червня 2015 року представником позивача подано до Реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області заяву за реєстраційним №11914648 про скасування рішення про відмову у державній реєстрації права власності від 11.03.2015 №19922867.

До вказаної заяви представником позивача було подано постанову Київського окружного адміністративного суду від 30.04.2015 у справі №810/1115/15.

Рішенням про відмову у скасуванні від 19.06.2015 №22213360 державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області відмовлено у скасуванні запису про нерухоме майно розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на об'єкт нерухомого майна Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Зі змісту вказаного рішення вбачається, що підставою для відмови у скасуванні є те, що державним реєстратором було встановлено відсутність запису, щодо якого подано заяву.

Проте, не погоджуючись із таким рішенням відповідача, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державний реєстратор самостійно приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень або відмову в такій реєстрації.

Рішення у зв'язку з проведенням державної реєстрації прав відповідно до положень частини 14 статті 15 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2011 № 3601/5, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України за № 1538/20276 від 27.12.2011, державний реєстратор прав на нерухоме майно, як суб'єкт владних повноважень, самостійно підписує із зазначенням власних прізвища та ініціалів і засвідчує в установленому порядку своєю печаткою із зображенням Державного Герба України, зразок та опис якої затверджено наказом Міністерства юстиції України від 22.11.2011 № 3360/5, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України за № 1332/20070 від 22.11.2011.

З наведених норм вбачається, що повноваження стосовно прийняття рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень або відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень Законом віднесено до виключної компетенції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідного органу державної реєстрації прав, а не до компетенції органу державної реєстрації прав, тобто Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Відповідно до частини другої статті 30 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що до суду оскаржуються дії або бездіяльності саме державного реєстратора прав на нерухоме майно. Під діями державного реєстратора, також, слід розуміти його рішення, прийняті вказаним суб'єктом владних повноважень з питань державної реєстрації прав на нерухоме майно, оскільки будь-які рішення є актами вольової поведінки відповідного суб'єкта.

Вищенаведене дає підстави для висновку, що державні реєстратори прав на нерухоме майно є самостійними суб'єктами владних повноважень, рішення, дії або бездіяльність яких можуть бути оскаржені до суду, а також визнані незаконними (протиправними, не чинними) та скасовані.

Таким чином, апелянтом вірно зазначено, що Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області є неналежним відповідачем.

Крім того, оскаржуваною апелянтом постановою суду першої інстанції, зобов'язано відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_3 від 17.06.2015 року за реєстраційним номером 11914648.

Так, процедуру прийняття і розгляду заяв щодо внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, перелік документів, необхідних для внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації прав та скасування записів Державного реєстру прав, права та обов'язки суб'єктів, що є учасниками зазначеної процедури - визначає Порядок прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 12.12.2011 № 3502/5, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 12.12.2011 за № 1429/20167.

Пунктом 2.1 Порядку визначено, що для внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації прав та скасування записів Державного реєстру прав заявник подає органу державної реєстрації прав, державним реєстратором якого було проведено державну реєстрацію прав, або нотаріусу, яким проведено державну реєстрацію прав, заяву та документи, визначені цим Порядком.

Згідно пункту 2.6 вказаного Порядку, для внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав заявник подає рішення суду про скасування рішення державного реєстратора, що набрало законної сили, та копії документів, визначених у пункті 2.3 цього розділу.

Державний реєстратор на підставі прийнятого рішення щодо внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації прав або скасування записів Державного реєстру прав, у відповідності до пункту 2.11 вищезазначеного Порядку, вносить зміни до записів, вносить записи про скасування державної реєстрації прав або скасовує записи Державного реєстру прав.

З огляду на викладене, апелянтом вірно зазначено, що можливо внести до Державного реєстру прав відомості щодо скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, однак, законодавством України не передбачено можливості повторного розгляду заяви про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Крім того, відповідно до положення частини першої статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

За таких обставин, внесення записів до Державного реєстру прав на підставі рішення про відмову в державній реєстрації прав не передбачено законодавством, а від так, відсутня й технічна можливість.

Враховуючи викладене та оскільки, при розгляді заяви про державну реєстрацію прав, зареєстрованій в базі даних заяв та запитів Державного реєстру прав 06.03.2015 року, за реєстраційним номером 10502437, було прийнято рішення про відмову в державній реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, відповідно і записів до Державного реєстру прав цим рішенням внесено не було, а тому, з огляду на те, що записи Державного реєстру прав щодо яких заявлена вимога про скасування відсутні - державний реєстратор не мав іншого вибору, як відмовити у задоволенні заяви № 11914648.

Суд першої інстанції на наведене уваги не звернув та помилково дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду суд апеляційної інстанції має право, зокрема, скасувати постанову суду та прийняти нову постанову.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є, зокрема, порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що порушення норм матеріального та процесуального права призвели до неправильного вирішення справи, тому рішення суду першої інстанції слід скасувати та постановити нове про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області - задовольнити.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 03 липня 2015 року - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у задоволені адміністративного позову ОСОБА_3 до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: О.М. Романчук

Судді: Я.Б. Глущенко

О.Є.Пилипенко

Головуючий суддя Романчук О.М.

Судді: Глущенко Я.Б.

Пилипенко О.Є.