Справа № 2а-1288/11
Суддя: Ліщинський А.М.
Дата ухвалення: 2012-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2012 р. Справа № 142493/11

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

головуючого судді: Ліщинського А.М.,

суддів: Гулида Р.М., Шавеля Р.М.

при секретарі судового засідання: Курдоби Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Львівської міської ради на ухвалу Галицького районного суду міста Львова від 31 жовтня 2011 року про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання незаконною ухвали,-

В С Т А Н О В И Л А:

25.10.2011 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання незаконною ухвали.

Одночасно позивач подав клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії ухвали Львівської міської ради від 29.09.2011 року №744 «Про визнання незадовільною роботи виконавчого комітету Львівської міської ради».

Клопотання мотивоване тим, що ухвала відповідача від 29.09.2011 року №744 «Про визнання незадовільною роботи виконавчого комітету Львівської міської ради» унеможливлює розгляд на пленарних засіданнях 01.11.2011 року та 03.11.2001 року ряду включених до порядку денного питань, що унеможливлює виплату заробітної плати та інших обовязкових виплат працівникам закладів освіти м. Львова, а також унеможливлює отримання землекористувачами довідок про нормативну грошову оцінку земельних ділянок та укладення договорів оренди землі.

Ухвалою Галицького районного суду міста Львова від 31 жовтня 2011 року клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позву задоволено. Зупинено дію пунктів 2,3 ухвали Львівської міської ради 29.09.2011 року №744 «Про визнання незадовільною роботи виконавчого комітету Львівської міської ради» щодо розпуску виконавчого комітету Львівської міської ради та втрати чинності ухвали міської ради від 30.09.2009 року №2890 «Про виконавчий комітет Львівської міської ради» (зі змінами).

Відповідач ухвалу оскаржив, не погодившись із зазначеним судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, зазначивши, що оскаржувана ухвала винесена з порушенням норм процесуального права та є незаконною, просить оскаржувану ухвалу скасувати та прийняти нову, якою відмовити в задоволені клопотання про забезпечення адміністративного позову.

В апеляційній скарзі покликаються на те, що ухвала від 29.09.2011 року №744 встановлює двотижневий термін на обрання нового складу виконавчого комітету. Вказує, що виконавчий комітет Львівської міської ради працює в режимі пленарних засідань, які відбуваються два рази на місяць та не впливає на робочі процеси виконавчих органів міської ради та Львівської міської ради в цілому.

У ході апеляційного розгляду представник апелянта ОСОБА_2 надав пояснення та просить задовольнити апеляційну скаргу.

Представник позивача ОСОБА_3 у ході апеляційного розгляду надала пояснення та просить відхилити апеляційну скаргу.

Представник виконавчого комітету Львівської міської ради ОСОБА_4 у ході апеляційного розгляду надала пояснення та просить відхилити апеляційну скаргу.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити з наступних підстав.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, що 29.09.2011 року на пленарному за данні сесії Львівської міської ради було прийнято ухвалу № 744 «Про визнання незадовільною роботи виконавчого-комітету Львівської міської ради». Вказаною ухвалою (пунктами 2, 3) прийнято рішення про розпуск виконавчого комітету Львівської міської ради.

Відповідно до ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

У відповідності до ч. 1 ст. 76 Бюджетного кодексу України проект рішення про місцевий бюджет перед його розглядом на сесії відповідної місцевої ради схвалюється виконавчим органом відповідної місцевої ради.

Статтею 73 Регламенту Львівської міської ради 6-го скликання, затвердженого ухвалою Львівської міської ради від 31.03.2011 року № 304, передбачено, що підготовка проекту міського бюджету м. Львова є обов'язком виконавчого комітету ОСОБА_3, що здійснюється ним у співпраці з постійними комісіями ОСОБА_3.

Проект рішення подає на засідання ради міський голова за погодженням з профільною постійною комісією з врахуванням пропозицій інших постійних комісій ОСОБА_3.

Проект рішення про внесення змін до міського бюджету готується в порядку, передбаченому для підготовки рішення про затвердження міського бюджету тобто підлягає попередньому розгляду на засіданні виконавчого комітету.

20.10.2011 року Львівська міська рада прийняла ухвалу № 860 «Про внесення змін до міського бюджету на 2011 рік», згідно з пунктом 1 якої схвалено збільшення видатків на освіту у 2011 році на 20,0 млн. грн. двома етапами.

Видатки міського бюджету в сумі 10,0 млн. грн. (перший етап) передбачено ухвалою Львівської міської ради від 20.1 2011 року № 860 «Про внесення змін до міського бюджету на 2011 рік».

Видатки міського бюджету в сум 10,0 млн. грн. (другий етап) Львівська міська рада повинна передбачити ухвалою «Про внесення змін до міського бюджету» до 01 11.2011 року.

Проте, підготувати зазначений проект ухвали та винести його на розгляд сесії Львівської міської ради немає можливості, оскільки виконавчий комітет не може виконувати свої обов'язки у зв'язку з прийняттям Львівською міською радою ухвали від 29 09.2011 року № 744 Про визнання незадовільною роботи виконавчого комітету Львівської міської ради».

Невнесення змін до видатків міського бюджету щодо збільшення фінансування освіти буде мати наслідком неможливість виплати заробітної плати та інших обов'язкових виплат працівникам закладів освіти міста всупереч вимогам ч. 4 ст. 77 Бюджетного кодексу України згідно якої міські ради при затвердженні відповідних бюджетів враховують у першочерговому порядку потребу в коштах на оплату праці працівників бюджетних установ.

Крім того, слід зазначити, що пунктом 3 ухвали Львівської міської ради від 20 10.2011 року № 860 «Про внесення мін до міського бюджету на 2011 рік» встановлено заборону головним розпорядникам бюджетних коштів проводити процедури тендерних закупівель, а також укладання договорів на виконання будь-яких робіт до повного виконання цієї ухвали.

Колегія суддів зазначає, що у випадку, якщо проект ухвали щодо збільшення фінансування освіти не буде розглянутий на пленарному засіданні сесії Львівської міської ради, це також спричинить неможливість іншим головним розпорядникам бюджетних коштів завершення виконання робіт, передбачених бюджетом розвитку міського бюджету.

За таких обставин справи, колегія суддів приходить до переконання, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, оскільки невжиття заходів забезпечення позову потягне за собою неможливість розгляду на пленарному засіданні сесії Львівської міської ради зазначених ухвал, та спричинить негативні наслідки.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що місцевий суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, які викладені в оскаржуваному рішенні суду першої інстанції.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не являються суттєвими і не складають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи.

Керуючись статтями: 160 ч.3, 195, 196, 199 п.1, 205, 206, 254 КАС України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Львівської міської ради залишити без задоволення, а ухвалу Галицького районного суду міста Львова від 31 жовтня 2011 року у справі №2а-1288/11 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлено 20.03.2012 року.

Головуючий суддя А.М.Ліщинський

Судді Р.М.Гулид

ОСОБА_5