Справа № 2-а-772-10
Суддя: Ходоровський Б. В.
Дата ухвалення: 2010-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-772-10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі

головуючого Ходоровського Б.В., при секретарі Котюк Т.А. розглянувши у відкритому судовому

засіданні в м. Нетішин справу за адміністративним позовом ОСОБА_1

до УДАІ в Рівненській області про скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

Згідно позовної заяви та усних пояснень позивача в судовому засіданні постановою від

22.03.2010 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.І КУпАП та

накладено адміністративне стягнення в сумі 255грн. з посиланням на те, що того ж числа, о 13 год.

00 хв., на автодорозі Київ-Чоп 311 км, керуючи автомобілем, перевищив швидкість руху на ділянці

дороги, де встановлені дорожні знаки 1.37, 3.29, (50 км/год), рухався із швидкістю 75 км/год.

З винесенням даної постанови та накладенням штрафу не погоджується, винним себе не

вважає, ПДР не порушував, просить поновити строк для оскарження постанови, так як отримав її

28.05.2010 року у відділі ДВС, на звинувачення працівника ДАІ щодо порушення ПДР пояснив, що

на дорозі стояв знак «кінець усіх заборон та обмежень», який дозволяє рухатися з названою

швидкістю, проте його пояснення не були взяті до уваги, жодних документів не підписував, була

порушена процедура складання протоколу, крім того зазначив, що є учасником ліквідації наслідків

аварії на Чорнобильській АЕС.

Згідно письмових заперечень представника відповідача від 18.06.2010 року позовні вимоги

вважає безпідставними, просить відмовити в позові, справу слухати у його відсутність.

Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому

задоволенню.

У відповідності зі ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних

засобів більш як на 20 км за годину тягне за собою адміністративну відповідальність.

Згідно частини 2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень,

дій, бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого

рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти

адміністративного позову.

Так, судом встановлено факт порушення ПДР України.

Суд вважає, що позивачем пропущений строк звернення до суду з поважних причин,

в зв'язку з чим його слід поновити, оскільки, як вбачається з позову та приєднаних до нього

додатків оскаржувану постанову останній отримав 28 травня 201 Ороку.

Враховуючи, що значних збитків не наступило суд вважає визнати вчинене ним

правопорушення малозначним, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитись усним

зауваженням і справу закрити.

Керуючись ст. 22,33,81, 293 КУпАП, ст.ст. 102,159-163 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк звернення до суду з

адміністративним позовом.

Постанову серії ВК № 086035 від 22.03.2010 року про притягнення до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч.І КУпА України та застосування до

нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255грн. - змінити.

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122

ч.І КУпАП та за малозначністю вчиненого звільнити його від адміністративної відповідальності,

обмежитись усним зауваженням та справу провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ходоровський Б.В.