Справа № 2-а-1138/2010
Суддя: Сидоренко Р. В.
Дата ухвалення: 2010-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 2-а-1138/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2010 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Сидоренка Р.В.,

при секретарі - Харченко Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВС України у Харківській обл., інспектора взводу ДПС ВДАІ по обслуговуванню населення Богодухівського р-ну Харківської обл. ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

установив:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови АХ №304664 від 29.09.2010 р. по справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 122 КпАП України та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, мотивуючи свої вимоги тим, що з даною постановою позивач не згоден так як уважає, що в його діях відсутній склад правопорушення. У позовній заяві зазначив, що його інспектором було зупинено за перевищення швидкості у межах населеного пункту, хоча насправді він цього не робив. Про те, що пристрій яким вимірювалась швидкість, зафіксував рух саме його автомобіля інспектор доказів будь-яких не надав, сам пристрій під час вимірювання швидкості він тримав у руці. Інспектор йому взагалі не надав будь-яких документів, що б підтверджували допуск даного приладу вимірювальної техніки та його своєчасну повірку надано не було. Також при винесенні постанови відносно нього було порушено вимоги чинного законодавства в частині того, що інспектор не забезпечив йому право на правову допомогу, не розяснені права передбачені чинним законодавством. Тому просить вимоги задовольнити.

Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву, де прохав розглянути справу без його участі та повністю підтримав зміст вимог викладених у позовній заяві.

Відповідачі в судове засідання не зявились, про причини неявки не повідомили, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вислухавши позивача, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні, установлено, що 29.09.2010 року відносно позивача було складено протокол та винесена постанова АХ №304664 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. за ст. 122 ч. 1 КпАП України за те, що він цього дня о 17:15 год. керуючи автомобілем Фольксваген, та рухаючись автомобільною дорогою Харків Охтирка, перевищив швидкість у межах населеного пункту Купєваха, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії, чи бездіяльності покладається на відповідача якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Аналізуючи зібрані докази в сукупності та враховуючи, що відповідачем обставин викладених позивачем не спростовано, а саме відсутні докази про допуск приладу вимірювальної техніки та його своєчасну повірку, забезпечення прав порушника під час складання протоколу та винесення постанови про адміністративне правопорушення, суд уважає, що є підстави для повного задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6-14, 71, 99, 159 163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Скасувати постанову серія АХ №304664 від 29.09.2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу і закрити провадження по справі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В. Сидоренко.