overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 202/34549/13-а
Суддя: Бєсєда Г. В.
Дата ухвалення: 2013-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 6-а/0202/150/2013
У Х В А Л А

17 жовтня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Дніпропетровській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2013 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Дніпропетровській області з поданням про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

На підставі вищевказаного та керуючись ч. 2 ст. 263 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Дніпропетровській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Для вирішення питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення за поданням головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Дніпропетровській області призначити судове засідання на 25 жовтня 2013 року на 15 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати державного виконавця та осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Г.В. Бєсєда
Справа № 202/34133/13-а
Суддя: Бєсєда Г. В.
Дата ухвалення: 2013-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 6-а/0202/144/2013
У Х В А Л А

11 жовтня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із поданням головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Дніпропетровській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 11 жовтня 2013 року надійшло подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Дніпропетровській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Вказане подання підлягає залишенню без руху, оскільки в ньому ставиться питання про зміну способу і порядку виконання рішення суду, на підставі якого Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська був виданий виконавчий лист по справі №2а-3253/2011, разом з цим до подання державний виконавець прикладає постанову від 30.07.2013 року відповідно до якої було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа, виданого Кіровським районним судом м. Дніпропетровська 19.07.2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Дніпропетровській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Дніпропетровській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення - залишити без руху.

Повідомити держаного виконавця про необхідність усунути зазначені недоліки до 29.10.2013 року.

Роз'яснити держаному виконавцю, що у разі невиконання ухвали суду у встановлений судом строк подання підлягає поверненню.

Копію ухвали невідкладно надіслати державному виконавцю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.В. Бєсєда
Справа № 202/23112/13-а
Суддя: Бєсєда Г. В.
Дата ухвалення: 2013-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№2-а/0202/68/2013
У Х В А Л А

04 квітня 2013 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради про стягнення недоплаченої суми щорічної одноразової допомоги на оздоровлення за 2012 рік,-

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 03 квітня 2013 року звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради про стягнення недоплаченої суми щорічної одноразової допомоги на оздоровлення за 2012 рік.

Адміністративний позов відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленими ст. ст. 105,106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення адміністративного позову без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст. ст. 108, 109 КАС України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 106, 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі № 202/23112/13-а (№ 2-а/0202/68/2013) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради про стягнення недоплаченої суми щорічної одноразової допомоги на оздоровлення за 2012 рік.

Направити відповідачеві по справі копію ухвали про відкриття скороченого провадження по адміністративній справі разом з памяткою про його процесуальні права та обовязки.

Відповідачу направити копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів, подати до суду письмові заперечення і посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачеві, якщо до суду не буде подано заперечення у зазначений строк, справу буде розглянуто на підставі наявних у справі доказів.

Направити копію ухвали про відкриття скороченого провадження позивачу.

Суддя: Г.В. Бєсєда
Справа № 202/34904/13-а
Суддя: Бєсєда Г. В.
Дата ухвалення: 2013-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 6-а/0202/159/2013
У Х В А Л А

23 жовтня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із заявою Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська про поворот виконання судових рішень, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 22 жовтня 2013 року звернулось Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська з заявою про поворот виконання судових рішень по адміністративній справі № 2-а-3249/2010.

Відповідно до ч. 3 ст. 265 КАС України якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа. Заяву про поворот виконання може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. 265 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська про поворот виконання судових рішень.

Для вирішення питання про поворот виконання судових рішень за заявою Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська призначити судове засідання на 31 жовтня 2013 року на 09 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Г.В. Бєсєда
Справа № 202/35436/13-а, 6-а/0202/174/2013
Суддя: Бєсєда Г. В.
Дата ухвалення: 2013-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 6-а/0202/174/2013
У Х В А Л А

29 листопада 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2013 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернулась ОСОБА_1 із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 жовтня 2013 року вищевказана заява була залишена без руху.

Для усунення недоліків, вказаних в ухвалі від 30 жовтня 2013 року був наданий строк до 22.11.2013 року, однак у встановлений судом термін ОСОБА_1 не усунула недоліки.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки недоліки вказані в ухвалі судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 жовтня 2013 року не усунуті, заява підлягає поверненню заявнику ОСОБА_1

Керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання повернути заявнику.

Копія ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_1

Розяснити ОСОБА_1, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.В. Бєсєда
Справа № 202/27404/13-а
Суддя: Бєсєда Г. В.
Дата ухвалення: 2013-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 6-а/0202/54/2013
У Х В А Л А

21 червня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із заявою Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська про поворот виконання судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2013 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернулось Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська про поворот виконання судового рішення по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до статті ч. 3 ст. 265 КАС України якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа. Заяву про поворот виконання може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. 265 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська про поворот виконання судового рішення.

Для вирішення питання про поворот виконання судового рішення за заявою Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська призначити судове засідання на 01 липня 2013 року на 16 годину 45 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Г.В. Бєсєда
Справа № 202/33677/13-а
Суддя: Бєсєда Г. В.
Дата ухвалення: 2013-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№6-а/0202/140/2013
УХВАЛА

31 жовтня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про розяснення судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся ОСОБА_1 із заявою про розяснення судового рішення.

Відповідно до ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту

На підставі вищевказаного та керуючись ст. 170 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення.

Для вирішення питання про розяснення судового рішення за заявою ОСОБА_1 призначити судове засідання на 08 листопада 2013 року на 09 годину 20 хвилин.

В судове засідання викликати державного виконавця та осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Г.В. Бєсєда
Справа № 202/35436/13-а, 6-а/0202/174/2013
Суддя: Бєсєда Г. В.
Дата ухвалення: 2013-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 6-а/0202/174/2013
У Х В А Л А

30 жовтня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа по справі №0417/2-а-2754/2011 до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Подана заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 106 КАС України, а саме:

- в заяві не зазначені інші особи, які брали участь у справі, не зазначена їх поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

- до заяви не додані її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі;

- стягувачем не додані докази, які б підтверджували поважність пропущення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунути зазначені недоліки до 22.11.2013 року.

Розяснити заявнику, що у разі невиконання ухвали суду у встановлений судом строк заява підлягає поверненню.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.В. Бєсєда
Справа № 202/34133/13-а
Суддя: Бєсєда Г. В.
Дата ухвалення: 2013-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 6-а/0202/144/2013
У Х В А Л А

06 листопада 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., розглянувши подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Дніпропетровській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2013 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Дніпропетровській області з поданням про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 жовтня 2013 року вищевказане подання було залишено без руху.

Для усунення недоліків вказаних в ухвалі від 11 жовтня 2013 року судом був наданий строк до 29.10.2013 року, однак в вказаний судом термін державний виконавець не усунув недоліки.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки недоліки вказані в ухвалі судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 жовтня 2013 року не усунуті, подання повертається головному державному виконавцю відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Дніпропетровській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення повернути державному виконавцю.

Копія ухвали невідкладно надіслати державному виконавцю.

Роз'яснити державному виконавцю, що повернення подання не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.В. Бєсєда
Справа № 202/34811/13-а
Суддя: Бєсєда Г. В.
Дата ухвалення: 2013-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 6-а/0202/156/2013
У Х В А Л А

22 жовтня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Дніпропетровській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 22 жовтня 2013 року надійшло подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Дніпропетровській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. 263 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Дніпропетровській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Для вирішення питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення за поданням головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Дніпропетровській області призначити судове засідання на 30 жовтня 2013 року на 15 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати державного виконавця та осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Г.В. Бєсєда
Справа № 202/2014/15-а
Суддя: Бєсєда Г. В.
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/2014/15-а
№2-а/0202/65/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 лютого 2015 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника відділу освіти Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради про визнання дії або бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в лютому 2015 року звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до начальника відділу освіти Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради про визнання дії або бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. ст. 105,106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення адміністративного позову без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст. ст. 108, 109 КАС України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 106, 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника відділу освіти Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради про визнання дії або бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 106) на «10» годину «30» хвилин 31 березня 2015 року.

Надіслати відповідачу по справі копію адміністративного позову з копіями додатків до нього та запропонувати відповідачу до 31 березня 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони викликати в судове засідання.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Суддя: Г.В. Бєсєда
Справа № 202/33974/13-а, 6-а/0202/142/2013
Суддя: Бєсєда Г. В.
Дата ухвалення: 2013-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 6-а/0202/142/2013
У Х В А Л А

11 листопада 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2013 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернулась ОСОБА_1 із заявою про зміну способу та порядку виконання судового рішення.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 жовтня 2013 року вищевказана заява була залишена без руху.

Для усунення недоліків вказаних в ухвалі від 11 жовтня 2013 року судом був наданий строк до 31.10.2013 року, однак в вказаний судом термін заявник ОСОБА_1 не усунула недоліки.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки недоліки вказані в ухвалі судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 жовтня 2013 року заявником не були усунуті, заява повертається ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення повернути заявнику.

Копія ухвали невідкладно надіслати заявнику ОСОБА_1

Розяснити ОСОБА_1, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.В. Бєсєда