Справа № 2а/0270/1283/11
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2011-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 березня 2011 р. Справа № 2а/0270/1283/11

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Мультян Марина Бондівна, розглянувши матеріали позовної заяви:

За позовом: Прокурора Староміського району м. Вінниці в інтересах держави в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області

до: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про: стягнення 1700 грн.

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Прокурора Староміського району м. Вінниці в інтересах держави в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 1700 грн.

Розглянувши дану позовну заяву суддя дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Частиною 3 ст. 106 КАС України встановлено, що суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Проте, в порушення даних вимог, прокурором не надано належних доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Так, належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу, є бланк опису вкладення, який, згідно ч.2 п.78 Правил надання послуг поштового зв'язку, заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник об'єкта поштового зв'язку перевіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох його примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.

Всупереч викладеному, наданий прокурором опис вкладення не містить відбиток календарного штемпеля відділу поштового зв'язку.

Водночас, з наявного в позовних матеріалах фіскального чеку неможливо встановити які саме документи та матеріали надіслано відповідачу.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Як вбачається з позовної заяви, в якості позивача прокурор зазначив Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті, тоді як фактично позивачем має бути її територіальне управління у Вінницькій області, адресу якого власне і зазначено в позові.

Згідно з частиною 1 статті 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статті 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтею 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву Прокурора Староміського району м. Вінниці в інтересах держави в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 1700 грн. залишити без руху.

2. Зобов'язати прокурора до 05.04.11 надати суду: належні докази надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, уточнення суб'єктного складу сторін, зокрема в частині зазначення позивача.

3. Дану ухвалу невідкладно надіслати прокурору.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Мультян Марина Бондівна