Справа № 2а-3522/10/0370
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2011-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2011 року Справа № 2а-3522/10/0370

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Дмитрука В.В.,

при секретарі судового засідання Годунок Т.О.

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Ярошика Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Луцьку адміністративну справу за позовом підприємця ОСОБА_1 до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовом до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції про визнання неправомірним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № від 09.07.2010р.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним:

- необлікування у відповідній книзі обліку доходів і витрат готівки безпосередньо після проведення розрахункової операції не є порушенням Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, оскільки підприємцем своєчасно (в кінці дня) 28.10.2010р. було оприбутковано всю суму виручки за день;

- роз'яснення ДПА України, надані в листі від 25.12.2009р., що графи 4, 5, 6 в книзі обліку доходів і витрат заповнюються підприємцем безпосередньо на місці реалізації після кожного факту продажу носять виключно інформаційний характер і фактично є встановленням нових правових норм, що є неприпустимим, і зазначена позиція підтверджена листом Міністерства юстиції України від 19.05.2010р.

Позивач в судових засіданнях повністю підтримав адміністративний позов з визначених у ньому підстав та, крім того, зазначив, що книга обліку доходів і витрат знаходилась не на місці проведення розрахунків, а у нього з метою вірного складення звітної інформації, що подавалась контролюючим органам.

Представник відповідача у своєму запереченні з приводу заявлених вимог та в судових засіданнях просить в задоволенні адміністративного позову відмовити, мотивуючи тим, що порушення при проведенні перевірки були встановлені і зафіксовані в акті, позивачем не надано достатніх доказів про їх спростування, а тому оскаржуване рішення є таким, що ґрунтується на нормах чинного законодавства.

Розглянувши доводи викладені позивачем у позовній заяві, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подані суду письмові докази, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову. При цьому судом враховано наступне:

28.10.2010р. працівниками ДПА у Волинській області згідно направлення на перевірку від 26.10.2010р. №205601 була здійснена перевірка торгового павільйону, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, та належить підприємцю ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, зареєстрований як платник податків в Луцькій ОДПІ), по питанню дотримання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, про що складено акт від 28.10.2010р.

Перевіркою встановлено наступні порушення: після проведення розрахункової операції продавець ОСОБА_2 не облікувала у відповідній книзі обліку доходів і витрат, зареєстрованій у Луцькій ОДПІ на найману особу ОСОБА_2, отриману за товар готівку в сумі 1484 грн. В подальшому готівкові кошти на місці проведення розрахунків, були перераховані продавцем ОСОБА_2 і становили 3116 грн., які не обліковані належним чином у відповідній книзі обліку доходів і витрат; не пред'явлено жодної книги обліку доходів і витрат.

За результатами перевірки Луцькою ОДПІ до підприємця ОСОБА_1 рішенням № від 12.11.2010р. застосовано штрафні санкції на підставі статті 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» в сумі 15580грн. за порушення пунктів 2.2, 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою НБУ №637 від 15.12.2004р. (далі - Положення).

Згідно пункту 2.2 Положення підприємства (підприємці) здійснюють облік операцій з готівкою у відповідних книгах обліку.

Як встановлено в ході судового розгляду справи та підтверджується матеріалами справи, на момент проведення перевірки торгівлю в торговельному павільйоні здійснював найманий працівник - ОСОБА_2, а на місці проведення розрахунків будь-яка книга обліку доходів і витрат (далі - Книга) була відсутня. При купівлі ревізорами-інспекторами газової колонки та комплектуючих до неї на загальну суму 1484грн. продавцем було видано товарний чек на газову колонку на суму 1040грн. та виписано на неї гарантійний талон, однак будь-яких записів до Книги не вчинено в зв'язку з її відсутністю.

З наданої в судове засідання представником позивача Книги №979, зареєстрованої на підприємця ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_1, АДРЕСА_2) та найманого працівника ОСОБА_2 (і.к.НОМЕР_2) вбачається, що за датою - 28.10.2010р. у графі «сума виручки (доходу)» вчинено запис «536,00».

Як вбачається зі свідоцтва серії НОМЕР_3, виданого підприємцю ОСОБА_1 05.07.2010р. останній є платником єдиного податку і, відповідно, має право не використовувати РРО, натомість застосовує книгу обліку доходів і витрат.

Таким чином, підприємець ОСОБА_1, перебуваючи на спрощеній системі оподаткування, обліку та звітності, в силу п.9 ст.6 Закону України від 06 липня 1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» має право проводити розрахунки готівкою при продажу товарів згідно із видами діяльності, вказаними у свідоцтві про право сплати єдиного податку, без застосування РРО, а єдиною книгою обліку для нього є книга обліку доходів і витрат. При цьому суд звертає увагу, що фізичні особи-підприємці не зобов'язані видавати касові ордери, а отже і вести касові книги відповідно до розділу 4 Положення, яким встановлено зазначені правила для підприємства (юридичної особи).

Згідно з пунктом 1.2 Положення книга обліку доходів і витрат - документ установленої форми, що застосовується відповідно до законодавства України для відображення руху готівки; форму відповідної книги обліку доходів і витрат установлено Державною податковою адміністрацією України; оприбуткування готівки - проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

Згідно з п.8 Порядку видачі Свідоцтва про сплату єдиного податку, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 29 жовтня 1999 року N 599 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 2 листопада 1999 р. за N 752/4045, для визначення результатів власної підприємницької діяльності на підставі хронологічного відображення здійснених господарських і фінансових операцій платник єдиного податку веде Книгу обліку доходів і витрат згідно із додатком N 10 до Інструкції про прибутковий податок з громадян, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 21.04.93 N 12 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 09.06.93 за N 64. При цьому обов'язковому заповненню підлягають лише графи "період обліку", "витрати на виробництво продукції", "сума виручки (доходу)", "чистий доход".

Пунктом 2.6 Положення встановлено, що уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Таким чином, з системного аналізу наведених норм законодавства вбачається, що громадянин - суб'єкт підприємницької діяльності зобов'язаний щодня оприбутковувати отримані готівкові кошти шляхом внесення відповідного запису до графи 6 «сума виручки (доходу)» із підбиттям підсумку за календарний день.

Зазначений висновок підтверджує і той факт, що форма Книги містить графу 1 - «період обліку (день, тиждень, місяць, рік)», тобто посилання представника податкового органу, що підприємець зобов'язаний відображати кожну операцію купівлі-продажу протягом дня в даній книзі суперечить самій формі ведення Книги, яка не передбачає іншого періоду обліку ніж день.

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що готівкова виручка в сумі 1484 грн. при закупівлі газової колонки та комплектуючих до неї надійшла до каси підприємця 28 жовтня 2010 року орієнтовно о 13 год. 00 хв., а о 13 год. 10 хв. розпочалася планова перевірка підприємця.

З врахуванням вимог наведених вище норм права у фізичної особи-підприємця виникає обов'язок відповідно до п.2.6 Положення здійснити оприбуткування готівки у сумі 1484 грн. 28 жовтня 2010 року у книзі обліку доходів і витрат, тобто у день отримання даних коштів який на момент проведення перевірки ще не закінчився.

За таких обставин суд вважає, що висновки відповідача про неоприбуткування отриманої готівкової виручки в сумі 1484грн. є передчасними, і були б обґрунтованими, якби такий факт був виявлений не раніше 29 жовтня 2010 року.

Разом з тим, оскільки встановленим є факт знаходження на місці проведення розрахунків під час перевірки готівкових коштів в сумі 1632 грн. (без суми коштів, на яку зроблено покупку товару перевіряючими: 3116грн. - 1484грн.), то відповідно така сума мала б бути оприбуткована в Книзі за 28.10.2010р., однак дана Книга містить запис «536,00грн.», тобто різниця складає 1096 грн., яку суд вважає готівковими коштами, що не були належним чином оприбутковані.

Посилання найманого працівника ОСОБА_2 в своєму поясненні від 28.10.2010р., що готівка, яка знаходилась на місці проведення розрахунків - це виручка за два попередніх дні та 28.10.2010р. судом до уваги не приймається, оскільки даний факт міг би бути підтверджений чи спростований у разі знаходження на місці проведення розрахунків Книги, яка, однак, була відсутня під час проведення перевірки.

Відсутність на місці проведення розрахунків та здійснення діяльності Книги є порушенням п.2 Порядку ведення Книги обліку доходів і витрат громадян - суб'єктів підприємницької діяльності (з особливостями її ведення для сфери торгівлі) ф. N 10, який визначає, що книга повинна знаходитись на місці здійснення діяльності у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг протягом всього робочого дня та пред'являтись для перевірки представникам податкової служби на першу їх вимогу.

Відповідно до абз.3 статті 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки до юридичних осіб всіх форм власності, фізичних осіб - громадян України, іноземних громадян та осіб без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійних представництв нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність застосовуються штрафні санкції у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

За таких обставин, відповідачем неправомірно застосовано до позивача штрафні санкції в розмірі 15580грн., що становить п'ятикратний розмір суми готівкових коштів, яка перебувала на місці проведення розрахунків - 3116грн. і визначена працівниками органу ДПС як неоприбуткована, але водночас правомірно застосовано такі санкції в сумі 5480грн. у п'ятикратному розмірі суми, яка складає 1096грн. і становить різницю між сумою коштів на місці проведення розрахунків - 3116грн. - (1484грн. - сума покупки + 536грн. - сума вказана у Книзі).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у відповідача були відсутні правові підстави застосовувати до позивача фінансові санкції в сумі 10100грн., передбачені абз. 3 ст. 1 Указу, відповідно рішення Луцької ОДПІ № від 12 листопада 2010 року в цій частині є протиправними і підлягає до скасування.

Відповідно до ч.3 ст.94 КАС України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог.

Керуючись статтями 2, 71, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки», Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним і скасувати рішення Луцької об'єднаної державної податкової інспекції № від 12 листопада 2010 року в частині застосування до підприємця ОСОБА_1 штрафних (фінансових) санкцій в сумі 10 100 (десять тисяч сто) гривень.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету на користь підприємця ОСОБА_1 1грн. витрат по сплаті судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається сторонами протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В.Дмитрук