Справа № 817/2318/15
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2015-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/2318/15

У Х В А Л А

Справа №817/2318/15

07 вересня 2015 року

м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Шарапа В.М., розглянувши позовну заяву

ПАТ "Рівненська фабрика нетканих матеріалів"

до

Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області

про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 17.08.2015 року позовну заяву залишено без руху, позивача зобов'язано усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду документу про сплату судового збору у сумі 182,70 грн.

Для усунення недоліків позивачу було встановлено строк до 04.09.2015 року.

До закінчення зазначеного строку позивач недоліки позовної заяви не усунув.

03.09.2015 року позивачем подано клопотання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви, яке обґрунтовує скрутним матеріальним становищем підприємства.

Наявним у матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення підтверджується, що ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 19.08.2015 року, отже з часу отримання даної ухвали і до закінчення визначеного у ній строку останній мав достатньо часу для усунення недоліків позовної заяви.

Крім того, твердження позивача про скрутне матеріальне становище підприємства, яке унеможливлює своєчасне усунення недоліків позовної заяви, не підтверджені з його боку жодними доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Таким чином, з огляду на безпідставність та необґрунтованість клопотання позивача, встановлений судом процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви поновленню не підлягає.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя повертає позовну заяву, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За наведених обставин позовна заява підлягає поверненню позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ "Рівненська фабрика нетканих матеріалів" до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Шарапа В.М.