Справа № 2117/2-а-757/11
Суддя: Чирський Г. М.
Дата ухвалення: 2011-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2117/2-а-757/11 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

15 лютого 2011 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирськои Г.М., розглянувши одноособово в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Нова Каховка про перерахунок та виплату пенсії по інвалідності, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що вона є інвалідом 3-ї групи по захворюванню повязаному з роботою по ліквідації наслідків аварії на ЧАЄС, 1 категорії та перебуває на обліку в УПФ України в м. Нова Каховка. Відповідно до ст. 49 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи пенсії особам, віднесеним до 1,2,3,4 категорії встановлюються у вигляді державної пенсії та додаткової, яка призначається за шкоду, завдану здоров*ю, після виникнення права на державну пенсію. Згідно ст. 50 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи особам, віднесеним до 1 категорії, призначається щомісячна додаткова пенсія за шкоду, завдану здоров*ю інвалідам третьої групи 50% мінімальної пенсії по віку. Проте, всупереч зазначеному нормативно-правовому акту відповідач не проводить перерахунок та пенсію сплачує не в повному обсязі, тобто позивачу мають виплачувати додаткову пенсію за шкоду, завдану здоров*ю інвалідам 3 групи 50 % мінімальної пенсії по віку, але Управління пенсійного фонду сплачує тільки 110,10 грн. Також, згідно п.4 ст.54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» пенсія не повинна бути менше шести мінімальних пенсій за віком. Добровільно зробити перерахунок заборгованості відповідач відмовляється. Вважає таку відмову неправомірною та просить суд зобовязати відповідача нарахувати йому допомогу у відповідності з вимогами вказаного Закону.

10.02.2011 року на адресу суду надійшли письмові заперечення на позовну заяву від УПФ України в м. Нова Каховка, в яких відповідач просив відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження у відсутності сторін.

Оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов підлягає частковму задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 перебуває на обліку в Управлінні пенсійного фонду м. Нова Каховка як особа, яка постраждала внаслідок ліквідації аварії на ЧАЕС, є інвалідом 3 групи по захворюванню, повязаного із роботою по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

Відповідно до ст. 50 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» особам, віднесеним до категорії 1, призначається щомісячна додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоровю, у розмірах:

- інвалідам ІІ групи 75 відсотків мінімальної пенсії за віком;

- інвалідам ІІІ групи 50 відсотків мінімальної пенсії за віком;

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 22 Конституції України, яка є нормою прямої дії, при прийнятті нових законів або внесення змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

На підставі ч.3 ст. 46 Конституції України пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Зі змісту зазначених Законів України про встановлення розмірів мінімальних заробітних плат не вбачається будь-яких обмежень щодо можливості застосування розміру мінімальної заробітної плати з метою реалізації норми статті 49 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Таким чином, виходячи із загальних засад пріоритетності законів над підзаконними нормативними актами при вирішенні даного спору, а також враховуючи судову практику Вищого адміністративного суду України при розгляді справ у аналогічних правовідносинах, суд вважає, що застосуванню підлягає саме ст. 49 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а також відповідні норми законів України про встановлення мінімального розміру заробітної плати за вказаний період, а не Постанови КМ України, на які посилається представник відповідача, як на підставу своїх заперечень проти позовних заяв.

За таких обставин та з урахуванням вимог ст. 50 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» управління пенсійного фонду м. Нова Каховка повинно було нарахувати позивачу ОСОБА_1 додаткову пенсію за шкоду, завдану здов*ю, як інваліду ІІІ групи 50 відсотків мінімальної пенсії за віком. Також, п.4 ст. 54 цього закону передбачено, що у всіх випадках пенсія інвалідам, в яких встановлений зв*язок з роботами по ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС не повинна бути менше шести мінімальних пенсій за віком.

При цьому, суд не приймає до уваги заперечення відповідача, оскільки за конституційними нормами, виходячи з пріоритетності законів над підзаконними актами, при визначенні розміру державної та додаткової пенсії позивачу підлягають застосуванню ч. 3 ст. 46 Конституції України, ст. ст. 49, 50 та 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», ст. 17 Закону України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії» і ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», а не постанова Кабінету Міністрів України № 654 від 16.07.2008 року, яка істотно звужує обсяг встановлених законом прав.

За таких обставин, суд визнає цю відмову неправомірною і вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Вимога позивача зобовязати УПФ України нараховувати та виплачувати пенсію в подальшому не підлягає задоволенню, оскільки судове рішення повинно бути наслідком чинного правового регулювання та спрямовано на відновлення порушених прав, свобод та інтересів на час вирішення позову по суті. Виходячи із змісту законодавства воно не може на майбутнє регулювати суспільні відносини та бути пов»язаним із змінами у суспільних відносинах, зокрема, законодавства тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 19, ст. ст. 22, 46 Конституції України ст.ст. 49,50, ч.4 ст.54 «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 року № 796-ХІІ з подальшими змінами; керуючись ст. ст. 1-4, 6-9, 18, 41 ч.2, 71, 72, 158-163, 183-2 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити частково.

Визнати неправомірною відмову Управління пенсійного фонду в м. Нова Каховка Херсонської області в перерахунку основної та додаткової пенсії ОСОБА_1 у відповідності зі ст. ст. 49, 50, 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» як інваліду-чорнобильцю третьої групи першої категорії.

Зобовязати Управління пенсійного фонду м. Нова Каховка здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії та сплачувати її як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС з 01.12.2010 року, відповідно до ст.ст. 49, 50, ч.4 ст.54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» основної пенсії в розмірі шести мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, завдану здоров»ю в розмірі 50 відсотків мінімальної пенсії за віком як інваліду-чорнобильцю третьої групи 1 категорії

В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовити.

Постанова суду підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дні її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС, а також прийняття постанови в письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови. Якщо субєкта владних повноважень у випадках та в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 167 КАС було повідомлено про можливість отримання постанови суду безпосередньо в суді, десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанов суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Г.М.Чирський