Справа № 2-а-932/2010
Суддя: Сидоренко Р. В.
Дата ухвалення: 2010-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 2-а-932/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2010 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Сидоренка Р.В.,

при секретарі - Харченко Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС України у Миколаївській обл., про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, третя особа - інспектор Первомайської роти ДПС ДАІ ОСОБА_2 ,-

установив:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови ВЕ №229924 від 15.09.2010 р. по справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 122 КпАП України та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, мотивуючи свої вимоги тим, що з даною постановою позивач не згоден так як уважає, що в його діях відсутній склад правопорушення. У позовній заяві зазначив, що його інспектором було зупинено за перевищення швидкості на дільниці дороги, де проводились ремонтні роботи, хоча насправді він цього не робив. Попереджувальний знак безпосередньо перед початком відрізку дороги, де проводились ремонтні роботи був відсутній. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення та винесенні постанови про накладення адміністративного стягнення інспектором було грубо порушені його права. Зокрема право на захист, про забезпечення якого він вимагав. На його вимогу не було запрошено пойнятих, які змогли б підтвердити даний факт. Факт наявності попереджувального знаку 1.37, ані у протоколі, ані поясненнями пойнятих не зафіксований.

Позивач в судове засідання не зявився, проте надав суду письмову заяву, де повністю підтримав заявлені вимоги, прохав розглянути справу без його участі.

Відповідач та третя особа по справі в судове засідання не зявились, про причини неявки не повідомили, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні, установлено, що 15.09.2010 року відносно позивача було складено протокол та винесена постанова ВЕ №229924 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за ст. 122 ч. 1 КпАП України за те, що він цього дня о 12:50 год. керуючи автомобілем ОСОБА_3, на відрізку дороги, де проводились ремонтні роботи, рухався із швидкістю 83 км/год., де встановлене обмеження швидкості, чим порушив п. 12.10 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії, чи бездіяльності покладається на відповідача якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Аналізуючи зібрані докази в сукупності та враховуючи, що відповідачем обставин викладених позивачем не спростовано а саме наявності на проїжджій частині відповідних попереджувальних знаків, забезпечення прав особи під час складання протоколу та винесення постанов про накладення адміністративного стягнення, суд уважає, що є підстави для повного задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6-14, 71, 99, 159 163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Скасувати постанову серія ВЕ №229924 від 15.09.2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу і закрити провадження по справі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Сидоренко