Справа № 2а-3857/09/1270
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2015-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-3857/09/1270

8.4.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

01 вересня 2015 року

Сєвєродонецьк

Справа № 2а-3857/09/1270

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді – Кисельової Є. О.

при секретарі судового засідання – Бутенко К. В.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про відновлення втраченого судового провадження по справі № 2а-3857/09/1270 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська до Приватного підприємства “Спектр-Універсал-Сервіс” про припинення юридичної особи,-

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла ухвала Вищого адміністративного суду України про витребування адміністративної справи № 2а-3857/09/1270 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська до Приватного підприємства “Спектр-Універсал-Сервіс” про припинення юридичної особи.

Відповідно до ст.273 Кодексу адміністративного судочинства України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ст.274 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Ухвалою суду від 07.08.2015 за ініціативою суду відкрито провадження з відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а-3857/09/1270 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська до Приватного підприємства “Спектр-Універсал-Сервіс” про припинення юридичної особи.

Представник позивача у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість розглядати справу у відсутності представників сторін за наявними матеріалами у справі.

Згідно з положеннями ч.1 ст.278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною 1 ст.279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч. 2 ст.279 КАС України у рішенні суду про відновлення повністю втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

З метою відновлення втраченого судового провадження судом було використано комп'ютерну програму «Діловодство спеціалізованого суду» та Єдиний державний реєстр судових рішень України, але жодних процесуальних документів, постановлених Луганським окружним адміністративним судом не знайдено.

Представниками сторін жодних матеріалів, які досліджувались Луганським окружним адміністративним судом під час розгляду і вирішення справи по суті не надано.

Дослідивши матеріали, суд дійшов висновку про неможливість установлення змісту відновлення втраченого судового рішення у зв’язку з неможливістю участі у розгляді справи усіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження та недостатності матеріалів для точного відновлення втраченого провадження.

Згідно ч.3 ст.279 КАС України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення втраченого провадження і роз’яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Оскільки зібраних матеріалів недостатньо для точного відновлення втраченого провадження, суд вважає необхідним закрити розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160,165, 274-279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження по справі № 2а-3857/09/1270 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська до Приватного підприємства “Спектр-Універсал-Сервіс” про припинення юридичної особи – закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту постановлення та не перешкоджає повторному зверненню з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Суддя

Є.О. Кисельова