Справа № 202/25376/13-а
Суддя: Бєсєда Г. В.
Дата ухвалення: 2013-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/0202/85/2013
У Х В А Л А

16 травня 2013 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби Бабушкінського відділу Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа ПАТ КБ ПриватБанк про скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження,-

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 13 травня 2013 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби Бабушкінського відділу Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа ПАТ КБ ПриватБанк про скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує зокрема, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Статтею 383 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Статтею 109 КАС України встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі суддя постановляє ухвалу. Копія ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі невідкладно надсилається особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Враховуючи наведене, в силу ст. 4 КАС України, приймаючи до уваги положення ст.ст. 18, 181 КАС України та постанову Пленуму Вищого адміністративного суду України №3 від 13.12.2010 року Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби, дану позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та її з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 109 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби Бабушкінського відділу Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа ПАТ КБ ПриватБанк про скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження відмовити.

Копію ухвали, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.В. Бєсєда