Справа № 2-а-97/10
Суддя: Резніченко М. С.
Дата ухвалення: 2010-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 вересня 2010 р. м. П»ятихаткн

Суддя Пятихатського районного суду Дніпропетровської області Резніченко М.С., перевіривши виконання вимог ст.сг. 13, 19 КАС України по позовній заяві ОСОБА_1 до начальника Головного управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, заступника начальника Головного управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

15.09.2010 р. до П»ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до начальника Головного управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, Головного управління юстиції у Дніпропетровській області та заступника начальника цього управління ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні, а саме, про визнання нечинним та скасування наказу Головного управління юстиції у Дніпропетровській області № 1304-к про його звільнення з посади заступника начальника управління юстиції у Пятихатському районі за п. 6 ч. 1 ст. 30 Закону «Про державну службу» ст.. 7 КЗпП України за порушення присяги державного службовця, визнання нечинним та скасування запису у трудовій книжці про це, зобовязання внести зміни в наказ про звільнення та в трудову книжку, вказавши причиною звільнення за власним бажанням згідно ст.. 38 КЗпП України» , стягнути з ГУЮ у Дніпропетровській області середній заробіток за час вимушеного прогулу з 04.08.2010 р..

Згідно ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам, усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Частиною 2 ст. 18 цього ж Кодексу передбачено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Вирішуючи питання, які підлягають зясуванню в порядку ч. 1 ст. 107 КАС України, суддею встановлено, що оскільки позовні вимоги позивача заявлені до Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, його начальника ОСОБА_2 і заступника ОСОБА_3, тобто до державного органу та посадових осіб цього органу, тому справа не підсудна ГГятихатеькому районному суду, а підсудна ОСОБА_4 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст. ст. 18, 19, 108 ч. 3 п. 6 КАС України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника Головного управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, заступника начальника Головного управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу у звязку з не підсудністю справи Пятихатському районному суду Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через П»ятихатський районний суд Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Суддя