Справа № 514/1144/15-а
Суддя: Козирєв М. В.
Дата ухвалення: 2015-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Тарутинський районний суд Одеської області
________________________________________________________________________
Справа № 514/1144/15-а
Провадження по справі№ 2-а/514/22/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2015 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: М.В. Козирєва

за участю секретаря судового засідання: Н.Д. Узун

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: не з'явився,

розглянувши у судовому засіданні в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при Тарутинській селищній раді Одеської області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2015 року ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернулась до Тарутинського районного суду Одеської області з адміністративним позовом до адміністративної комісії при Тарутинській селищній раді Одеської області (далі по тексту - відповідач) про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Так, позивач просить суд скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 11 серпня 2015 року, винесену адміністративною комісією щодо притягнення до адміністративної відповідальності позивача.

В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву, відповідно до якої просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином, ніяких заяв до початку розгляду справи не подавав.

Розглянувши позовну заяву, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд дійшов до наступників висновків.

Згідно із пунктом 2 частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно із статтею 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом.

На підставі статті 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, 3 серпня 2015 року (в протоколі зазначено 3 липня 2015 року) виконувачем обов'язків начальника Тарутинського ПУЖКХ Абаржи М.І. складено протокол про порушення ОСОБА_1 «Правил благоустрою, забезпечення чистоти, порядку утримання і прибирання вуличних, дворових територій, парків, скверів та додержання тиші в громадських місцях смт Тарутине», яке виразилось в тому, що по АДРЕСА_1 виявлено вигрібну яму, яка була повною і з якої витікали нечистоти.

Вказаний вище протокол ОСОБА_1 не підписувала, пояснень не надавала та його копію не отримувала, про що свідчать відсутність відповідних відміток у складеному протоколі.

11 серпня 2015 року адміністративною комісією при Тарутинський селищній раді Одеської області розглянуто зазначений протокол та постановою від 11 серпня 2015 року притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на суму 340 гривень. Згідно даної постанови, підставою для її винесення стало те, що 3 серпня 2015 року виявлено вигрібну яму, яка була повна та витікали нечистоти, викачка жижі не проводилась з 2014 року.

Згідно із статтею 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права и свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою територій населених пунктів.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають юридичне значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функцію фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за внутрішнім переконанням, заснованому на всебічному, повному та об'єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Відповідно до ст. 254 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи (ст. 256 КУпАП).

Між тим, як вбачається з протоколу від 3 липня 2015 року, складеного Абаджи М.І., про адміністративне правопорушення:

- у протоколі відсутні докази складання його у двох примірниках та вручення його позивачу ОСОБА_1;

- у протоколі відсутні докази ознайомлення ОСОБА_1 зі складеним у відношенні неї протоколом;

- у протоколі відсутнє зазначення місця складання протоколу та фактична дата його складення не збігається з тією, яка вказана - 3 липня 2015 року.

Таким чином, протокол від 3 липня 2015 року про адміністративне правопорушення щодо позивача ОСОБА_1 не відповідає та складений всупереч вимогам ст.ст. 254, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 218 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 152 КУпАП розглядаються адміністративними комісіями при виконавчих органах міських рад.

Згідно із ст. 281 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді колегіальним органом справи про адміністративне правопорушення ведеться протокол, в якому зазначаються 1) дата і місце засідання, 2) найменування і склад органу, який розглядає справу, 3) зміст справи, що розглядається, 4) відомості про осіб, які беруть участь у справі, 5) пояснення осіб, які беруть участь у розгляді справи, їх клопотання і результати розгляду, 6) документи і речові докази, досліджені при розгляді справи, 7) відомості про оголошення прийнятої постанови і роз'яснення порядку та строків її оскарження.

Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Між тим, як вбачається з оскаржуваної постанови адміністративної комісії при Тарутинській селищній раді Одеської області від 11 серпня 2015 року, при її винесенні не було дотримано належним чином процедури, передбаченої ст.ст. 251, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме:

- в порушення вимог ч. 2 ст. 283 КУпАП постанова не містить змістовного опису обставин, установлених при розгляді справи, тобто даних про місце та час вчинення правопорушення;

- в порушення ст. 251 КУпАП у оскаржуваній постанові, матеріалах справи відсутні та відповідачем не представлено до суду жодних доказів (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функцію фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки тощо), які б свідчили про виявлене (зазначене у протоколі та постанові) правопорушення;

- оскаржувана постанова винесена на підставі протоколу, де невірно вказана дата його складання;

- в порушення ст. 280 КУпАП в постанові не зазначено, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу тощо.

Відповідно до ст. 18 Положення про адміністративні комісії Української РСР, затвердженої Указом Президії Верховної ради Української РСР від 09 березня 1988 року № 5540-ХІ, засідання комісії є правомочним при наявності не менш як половини загального складу комісії.

Натомість, з постанови адміністративної комісії при Тарутинській селищній раді Одеської області від 11 серпня 2015 року не вбачається, хто ще приймав участь у її винесенні, окрім голови комісії Шавьолкіна Ю.І. та секретаря Кушнір С.І., більше жодного прізвища члена комісії у вказаній постанові не зазначено.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що постанова адміністративної комісії при Тарутинській селищній раді Одеської області від 11 серпня 2015 року не відповідає положенням ст.ст. 251, 252, 254, 256, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно із ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В свою чергу, відповідач не виконав покладених на нього ст. 71 КАС України, як на суб'єкта владних повноважень, обов'язків по наданню суду доказів правомірності своїх дій.

Згідно із ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

У постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на постанови у справах про адміністративні правопорушення» від 24 червня 1988 року № 6 вказано, що встановлений законом порядок розгляду скарг на постанови у справах про адміністративні правопорушення є важливою гарантією забезпечення законності в діяльності органів, уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, захисту прав громадян та посадових осіб, запобігання правопорушенням, ефективним засобом виховання поваги до закону прав і свобод, честі й гідності інших людей.

Враховуючи вищевикладені обставини, норми чинного законодавства, оцінюючи досліджені судом докази, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 законними, правомірними та обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу адміністративного судочинства України, про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 171-2, 247 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 287, 289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії при Тарутинській селищній раді Одеської області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення від 11 серпня 2015 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень, винесену адміністративною комісією при Тарутинській селищній раді Одеської області - скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень за постановою адміністративної комісії при Тарутинській селищній раді Одеської області від 11 серпня 2015 року - закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Козирєв