overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/2073/15
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2015-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/2073/15

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 вересня 2015 року

11 год. 50 хв.

Справа № 817/2073/15

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., за участю: секретаря судового засідання Єрмошкіної Л.І.; представника позивача – Коритнюка В.О. (довіреність від 17 червня 2015 року); представника відповідача – Рокуня С.В. (довіреність від 15 травня 2015 року); розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Інформаційно-консалтингова група» до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про скасування наказу.

Керуючись статтями 2, 4, 7 – 12, 14, 86, 158 – 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов – задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області №461 від 22.07.2015 «Про проведення документальної виїзної позапланової перевірки ПП «Інформаційно-консалтингова група» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.01.2012 по 31.12.2014».

Присудити з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства «Інформаційно-консалтингова група» (код ЄДРПОУ 36171099) суму судового збору у розмірі 73 (сімдесят три) грн. 08 (вісім) коп.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії постанови, складеної у повному обсязі, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя К.М. Недашківська
Справа № 817/1904/15
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2015-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/1904/15

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 817/1904/15

10 вересня 2015 року

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковська Л.А., за участю секретаря судового засідання Сисун Н.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Ходневич О.О.,,

відповідача: представник Черпак М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом:

Реєстраційної служби Рокитнівського районного управління юстиції Рівненської області

до

Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області

про скасування постанов,

Керуючись п.3 ч.1 ст. 156, п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Реєстраційної служби Рокитнівського районного управління юстиції Рівненської області до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області про скасування постанов, - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі за заявою Боюки Василя Івановича про встановлення судового контролю за виконанням постанови Рівненського окружного адміністративного суд від 12.11.2012 у справі №2а/1770/3128/2012 .

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 2а/1770/1733/2011
Суддя: Махаринець Д. Є.
Дата ухвалення: 2011-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/1770/1733/2011

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2011 року

Справа № 2а/1770/1733/2011

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Махаринця Д. Є., розглянувши у адміністративну справу за позовом:

Рівненська обласна організація Всеукраїнської громадської організації "Громадянська мережа "ОПОРА"

до

головне управління з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації

про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Рівненська обласна організація Всеукраїнської громадської організації "Громадянська мережа "ОПОРА" до головне управління з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити певні дії.

Від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідачем задоволено позовні вимоги Рівненської обласної організації Всеукраїнської громадської організації "Громадянська мережа "ОПОРА".

У відповідності до вимог ч.1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155, ст. 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Рівненська обласна організація Всеукраїнської громадської організації "Громадянська мережа "ОПОРА" до головне управління з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Махаринець Д. Є.
Справа № 2а-1870/414/11
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2015-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-1870/414/11

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2015 р. Справа № 2а-1870/414/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Опімах Л.М.

за участю секретаря судового засідання - Шевченко В.М.,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №2а-1870/414/11

за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром"

до Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах

про визнання протиправною та скасування вимоги,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" до Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах про визнання протиправною та скасування вимоги – задовольнити.

Визнати протиправною і скасувати вимогу Управління Пенсійного фонду в Зарічному районі м. Суми від 05.01.2011 року № Ю-988/26 про сплату Публічним акціонерним товариством "Сумихімпром" недоїмки зі страхових внесків, фінансових санкцій та пені в сумі 24 353 356 (двадцять чотири мільйони триста п’ятдесят три тисячі триста п’ятдесят шість) грн. 58 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголошено вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено протягом п"яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 2а/1770/2961/2011
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2011-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/1770/2961/2011

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/2961/2011

28 липня 2011 року м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Друзенко Н.В., за участю секретаря судового засідання Пушкової О.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

Костопільської міжрайонної державної податкової інспекції (Березнівське відділення)

до

Наумчука Михайла Онисимовича

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2011 року Костопільська міжрайонна державна податкова інспекція (Березнівське відділення) звернулася до суду з позовом до Наумчука Михайла Онисимовича про стягнення заборгованості по податку з власників транспортних засобів в сумі 4340,00 грн.

До початку судового засідання до суду надійшла заява позивача про відмову від адміністративного позову у зв’язку тим, що ВДАІ з обслуговування адміністративної території Березнівського району була надана помилкова інформація, що підтверджується довідкою № 159 від 06.07.2011 року.

Заява позивача вимогам чинного законодавства не суперечить, прав та охоронюваних законом інтересів сторін, третіх осіб та держави не порушує, а відтак підлягає до задоволення.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмова прийнята судом.

За таких обставин провадження у справі слід закрити.

Керуючись п.2 ч.1 ст.157, ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову Костопільської міжрайонної державної податкової інспекції (Березнівське відділення) від позову до Наумчука Михайла Онисимовича про стягнення заборгованості.

Провадження у справі закрити.

Повторне звернення з тією самою позовною заявою до Рівненського окружного адміністративного суду не допускається.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Друзенко Н.В.
Справа № 2а-4633/10/1770
Суддя: Борискін С.А.
Дата ухвалення: 2011-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №2а-4633/10/1770
21 листопада 2011 року м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Борискіна С.А., розглянувши адміністративну справу за позовом:

ОСОБА_1 < Список > < в особі > третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача< 3-тя особа >
доУправління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача < 3-тя особа >
про скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 < Список > < в особі > третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача< 3-тя особа > звернувся до суду з позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача < 3-тя особа > про скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2010 року провадження у справі було зупинено на підставі частини 1 пункту 3 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства до набрання законної сили судовим рішенням Рівненського міського суду у адміністративних справах за №3-9217/10 та №3-9218/10. Рівненським міським судом Рівненської області, на запит судді Рівненського окружного адміністративного суду надіслано копії постанови від 10 листопада 2010 року та копію Постанови Апеляційного суду Рівненської області від 09 грудня 2010 року у справах про адміністративні правопорушення за №3-9217/2010 та №3-9218/2010, які набрали законної сили.

У звязку з цим відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Згідно частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 2а-4633/10/1770 за позовом ОСОБА_1 < Список > < в особі > третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача< 3-тя особа > до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача < 3-тя особа > про скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії поновити.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Борискіна С.А. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (м. Рівне, вул. 16 Липня, 87) на 08 грудня 2011 року о 09:30год. < Текст >

Копію ухвали та судові повістки направити учасникам процесу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Борискін С.А.
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2012-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 січня 2012 року

м.Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О., розглянувши заяву Петрович Марії Нестерівни у справі за адміністративним позовом

Петрович Марії Нестерівни

до Управління Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі

про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

25січня 2012 року від Петрович Марії Нестерівни надійшла заява про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання, виданого 20.01.2012 року на виконання постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 15.06.2009 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 261 КАС України, суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене, слід призначити судове засідання для розгляду заяви про відстрочення судового рішення.

Керуючись ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,–

У Х В А Л И В:

Копію ухвали та повістки-виклики направити сторонам по справі.

Роз’яснити сторонам, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз’яснення рішення.

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання, окремо не оскаржується.

Суддя Дорошенко Н.О.
Справа № 818/3413/15
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2015-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/3413/15

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 вересня 2015 р. Справа № 818/3413/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Фавор" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2015 року позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Фавор" звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області, в якому просить:

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/3413/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фавор" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень (Номер категорії справи 8.3.1).

2. Запропонувати відповідачу надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.О. Павлічек

З оригіналом згідно

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 818/3028/15
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2015-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/3028/15

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"10" вересня 2015 р. Справа № 818/3028/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гелета С.М., розглянувши справу за адміністративним позовом Всеукраїнської громадської організації "Комітет конституційно-правового контролю України" до Сумського національного аграрного університету про визнання дій протиправними, стягнення моральної та матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 27 серпня 2015 року відкрито провадження у справі №818/3028/15, справу призначено до судового розгляду на 10 вересня 2015 року.

Представники сторін в судове засідання не з’явились.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Позивачем подано клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку із неможливістю бути присутньою в судовому засіданні представника Всеукраїнської громадської організації "Комітет конституційно-правового контролю України".

Однак, вказане клопотання про відкладення розгляду справи не підлягає задоволенню, оскільки на підтвердження обставин, викладених в ньому, його заявником не надано жодного належного доказу.

Враховуючи неприбуття у судове засідання представник позивача без поважних причин, неподання заяви про розгляд справи без участі представника позивача, згідно п. 2 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1.В задоволенні клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи - відмовити.

2. В заявку із неявкою представника позивача без поважних причин в судове засідання розгляд справи відкласти на "24" вересня 2015 р. о 15:30 год.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя (підпис) С.М. Гелета

З оригіналом згідно

Суддя С.М. Гелета
Справа № 818/2987/15
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2015-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"09" вересня 2015 р. Справа № 818/2987/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравченка Є.Д., розглянувши справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Відділу інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 27 серпня 2015 року відкрито провадження у справі №818/2987/15, справу призначено до судового розгляду на 09 вересня 2015 року.

Представники сторін в судове засідання не з'явились.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Враховуючи неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, згідно п. 2 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "17" вересня 2015 р. об 11:30 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя (підпис) Є.Д. Кравченко

З оригіналом згідно

Суддя Є.Д. Кравченко