Справа № 2а/0270/1869/12
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2012-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

м. Вінниця

25 квітня 2012 р. Справа № 2а/0270/1869/12

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Поліщук Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали справи:

за позовом: ОСОБА_1

до: Міністерства юстиції України, Міністерства фінансів України, Державної казначейської служби України

про: стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації та утриманого податку

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа № 2а/0270/1456/12 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Міністерства фінансів України, Державної казначейської служби України про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації та утриманого податку.

23.04.2012 року ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду позовні вимоги позивачів роз'єднано в самостійні провадження.

На підставі проведеного автоматичного розподілу адміністративна справа №2а/0270/1869/12 передана для розгляду судді Вінницького окружного адміністративного суду Поліщук Ірині Миколаївні.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про можливість прийняття даної справи до свого провадження.

Поряд із тим, згідно із ч. 1 ст. 24 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

При цьому, ч. 8 цієї статті передбачено, що персональний склад колегії суддів для розгляду конкретної справи визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що одним із відповідачів є центральний орган виконавчої влади, вважаю за необхідне призначити колегіальний розгляд даної адміністративної справи.

Окрім того, встановлено, що заявлений Позивачем позов стосується, зокрема, стягнення з Відповідачів недоплаченої заробітної плати, однак, як зазначив суд касаційної інстанції, направляючи справу на новий розгляд, з матеріалів справи не видно в якому розмірі та які саме надбавки та премії призначалися Позивачу і на підставі яких наказів, оскільки судами попередніх інстанцій дані питання не з'ясовувалися.

В силу ч. 5 ст. 227 КАС України висновки і мотиви суду касаційної інстанції, з яких скасовані рішення, є обовязковими для суду першої чи апеляційної інстанцій при розгляді справи.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку щодо вжиття заходів для з'ясування питань які складові та їх розміри входили до заробітної плати Позивача протягом періоду, за який заявлено вимоги відшкодувати її недоплату.

Особливість адміністративного судочинства полягає у більш активній ролі суду. Саме на суд покладено обовязок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного і повного зясування обставин у справі. Тобто, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб ухвалити справедливе та законне рішення.

Дані принципи змагальності та офіційності реалізовані, зокрема, в частині четвертій статті 11 КАС України, якою передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного зясування усіх обставин у справі.

Так, в силу пункту 1 частини другої статті 110 КАС України, суд може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Згідно із частиною першою статті 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини другої цієї статті, суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

На підставі викладеного, з метою забезпечення повного, всебічного, обєктивного дослідження усіх обставин, які мають значення для вирішення адміністративної справи, враховуючи, що інформація про встановлені ОСОБА_1, як судді, надбавки, відповідно до указів Президента України №584/95 від 10 липня 1995 року та №220 від 05 березня 2002 року за період з січня 1999 року по січень 2006 року включно (помісячно) та інформація про здійснення ОСОБА_1, як судді, компенсаційних виплат, згідно Розпорядження Кабінету Міністрів України Про деякі питання оплати праці суддіввід 20.01.2004 року № 22-р, коли сума нарахованої йому заробітної плати за місяць, після сплати податку на доходи фізичних осіб, була нижчою, ніж розмір середньомісячної заробітної плати, належить до предмету доказування по даній справі та має значення для правильного її вирішення, суд вважає за необхідне витребувати її у Вінницького районного суду Вінницької області та територіального управління Державної судової адміністрації у Вінницькій області.

Крім того, суд касаційної інстанції, направляючи справу на новий розгляд, зазначив, що задовольняючи позовні вимоги та стягуючи заборгованість по заробітній платі за 1995-2005 роки, суд першої інстанції не звернув увагу та не дав жодної оцінки тим обставинам, що положення частини 2 статті 233 Кодексу законів про працю України передбачено, що у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком, набрали чинності з 1 серпня 2001 року. До цієї дати діяв тримісячний строк звернення працівника з заявою про вирішення трудового спору, у тому числі щодо виплати заробітної плати, безпосередньо до районного (міського) суду з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, встановлений частиною 1 статті 233 цього Кодексу, а тому суду належало обговорити питання про можливість поновлення пропущеного строку.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що Позивачу необхідно висловити свою позиції з приводу пропуску ним тримісячного строку звернення до суду з позовною заявою про вирішення трудового спору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 69, 110, 160, 165, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження адміністративну справу 2а/0270/1869/12 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Міністерства фінансів України, Державної казначейської служби України про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації та утриманого податку.

Витребувати у Вінницького районного суду Вінницької області та територіального управління Державної судової адміністрації у Вінницькій області інформацію про встановлені ОСОБА_1, як судді, надбавки, відповідно до указів Президента України №584/95 від 10 липня 1995 року та №220 від 05 березня 2002 року за період з січня 1999 року по січень 2006 року включно (помісячно) та інформацію, чи здійснювались ОСОБА_1, як судді, компенсаційні виплати, згідно Розпорядження Кабінету Міністрів України Про деякі питання оплати праці суддів" від 20.01.2004 року № 22-р, коли сума нарахованої йому заробітної плати за місяць, після сплати податку на доходи фізичних осіб, була нижчою, ніж розмір середньомісячної заробітної плати.

Зобов'язати Вінницький районний суд Вінницької області та територіальне управління Державної судової адміністрації у Вінницькій області надати вказану інформацію Вінницькому окружному адміністративному суду до 01 червня 2012 року.

Позивачу висловити в письмовій формі свою позиції з приводу пропуску ним тримісячного строку звернення до суду з позовною заявою про вирішення трудового спору.

Призначити судове засідання у справі на 01 червня 2012 р. о 15:00 в залі судового засідання № 8 Вінницького окружного адміністративного суду: м. Вінниця, вул. Островського, 14.

Розгляд справи здійснювати колегіально.

Викликати в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

У разі представництва сторін довіреними особами надати в судовому засіданні оригінали або належним чином засвідчені копії довіреностей представників, оформлені відповідно до вимог КАС України.

Розяснити відповідачам, що вони мають право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали для виконання направити Вінницькому районному суду Вінницької області (вул. Винниченка, 29, м. Вінниця) та територіальному управлінню Державної судової адміністрації у Вінницькій області (вул. Р.Скалецького, 17, м. Вінниця).

Копію даної ухвали також направити сторонам по справі.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

При цьому суд повідомляє, що відповідно до ч.3 ст.128 КАСУ у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її постановлення

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна