Справа № 2а-2794/10/0370
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2010-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-2794/10/0370

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2010 року

Справа № 2а-2794/10/0370

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Дмитрука В.В.

при секретарі судового засідання Годунок Т.О.,

з участю представника позивача Дядька А.С.,

представників відповідача Шептур Т.В., Тодорук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь» до Камінь-Каширської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання протиправною бездіяльності,

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство «Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь» звернулося з позовом до Камінь-Каширської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання протиправною бездіяльності в частині невиконання даним суб’єктом владних повноважень своїх функціональних обов’язків щодо здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків, перевірки достовірності податкових декларацій щодо правильності визначення об’єктів оподаткування і обчислення податків, своєчасного проведення перевірок та виявлення фактів приховування і заниження сум податків та зборів, запобігання вчиненню правопорушень у сфері оподаткування, відносно ТОВ «Енергохолдинг».

15.11.2010р. представником Камінь-Каширською МДПІ подано заперечення №15/10-004, в якому, окрім іншого, заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в зв’язку з пропуском позивачем шестимісячного строку на звернення до суду, встановленого ч.1 ст.100 КАС України. Представником відповідача в судовому засіданні 22.11.2010р. зазначене клопотання підтримане.

Представник позивача в судовому засіданні та своєму клопотанні від 19.11.2010р. №20/2070969 (ДС) заперечив щодо задоволення клопотання про залишення позовної заяви без розгляду з тих підстав, що відповідачем не наведено повних та документально підтверджених пояснень щодо пропуску позивачем строку звернення до суду. В той же час позивачу стало відомо про факт протиправної поведінки відповідача лише у березні 2010 року, коли була отримана відповідь Камінь-Каширської МДПІ (лист від 02.03.2010р. №704/10-004) щодо відмови в наданні витребуваної інформації та документів, а не у 2007-2008р.р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи та пояснення представників сторін, суд встановив наступне:

Відповідно до частини першої статті 99 КАС адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Частиною другою цієї статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

ВАТ «Запоріжсталь» звернулося з адміністративним позовом про визнання протиправною бездіяльності Камінь-Каширської МДПІ 22 жовтня 2010 року.

Як вбачається з поданого адміністративного позову під бездіяльністю відповідача позивачем вказано невиконання даним суб’єктом владних повноважень своїх функціональних обов’язків щодо здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків, перевірки достовірності податкових декларацій щодо правильності визначення об’єктів оподаткування і обчислення податків, своєчасного проведення перевірок та виявлення фактів приховування і заниження сум податків та зборів, запобігання вчиненню правопорушень у сфері оподаткування, відносно ТОВ «Енергохолдинг».

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.07.2008р. за апеляційною скаргою ВАТ «Запоріжсталь» скасовано постанову Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 17.04.2007р. та прийнято нову постанову, якою визнано недійсними установчі документи, запис про проведення державної реєстрації, реєстрація товариства «Енергохолдинг» як платника ПДВ та платника податків з дати набрання постанови суду законної сили та припинено дану юридичну особу. Представник ВАТ «Запоріжсталь» був присутнім під час проголошення рішення суду.

Посилання позивача на дату отримання відповіді Камінь-Каширської МДПІ щодо відмови в наданні витребуваної інформації та документів - 02.03.2010р., як на початок перебігу строку звернення до суду, судом до уваги не приймається, оскільки позивачем оспорюються не дії по відмові у наданні певних даних, а саме бездіяльність стосовно ТзОВ «Енергохолдинг».

Погоджуючись із доводами позивача щодо необхідності застосування не шестимісячного строку звернення до суду, а річного, виходячи з редакції КАС України, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин, суд, разом з тим, визнає пропуск позивачем і річного строку на звернення до суду без поважних причин. Не було наведено таких причин і в ході судового засідання.

За таких обставин, провадження у справі було відкрито за адміністративним позовом, поданим із порушенням строку звернення до адміністративного суду, питання про поновлення якого судом не вирішувалося, і про пропуск строку стало відомо у ході розгляду справи. Крім того, суд визнає неповажними причини пропуску строку на звернення до суду, в зв’язку з чим вважає за необхідне залишити адміністративний позов без розгляду.

Керуючись ч.2 ст.99, ч.1 ст.100, ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву відкритого акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь» до Камінь-Каширської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання протиправною бездіяльності залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.В.Дмитрук

< Дата >