Справа № 2а-9303/11/1370
Суддя: Ліщинський А.М.
Дата ухвалення: 2012-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2012 р. Справа № 122843/11

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

головуючого судді: Ліщинського А.М.,

суддів: Носа С.П., Шавеля Р.М.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2011 року про відмову у задоволенні клопотання про забезпечення позову за позовом ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України у Львівській області до ОСОБА_1 управління юстиції у Львівській області, Відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 управління юстиції у Львівській області, Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій, скасування постанови,-

В С Т А Н О В И Л А:

19.08.2011 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів про визнання протиправними дій та скасування постанови від 04.08.2011 року про відкриття виконавчого провадження ВП №2798078.

Одночасно позивач подав клопотання про вжиття судом заходів забезпечення позову, шляхом заборони ОСОБА_1 управлінню юстиції у Львівській області, Відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 управління юстиції у Львівській області, Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 управління юстиції у Львівській області вчиняти будь-які дії по виконанню постанови від 04.08.2011 року ВП №2798078 про відкриття виконавчого провадження, в тому числі: заборонити накладати штрафи, арешт на кошти або виставляти платіжні вимоги про списання коштів з рахунків ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України у Львівській області до набрання чинності судовим рішенням по даному спору.

Клопотання мотивоване тим, що оскаржувана постанова від 04.08.2011 року про відкриття виконавчого провадження ВП №2798078 винесена з порушенням норм чинного законодавства є безпідставною та незаконною, оскільки державним виконавцем порушені норми Закону України «Про виконавче провадження», зокрема у виконавчому документі відсутні дата прийняття і номер рішення за яким видано виконавчий документ та з порушенням статей 20,21 вказаного Закону щодо підвідомчості. Зазначає, що вчинення дій щодо виконання судового рішення у даному виконавчому провадженні спричинить порушення чинного законодавства, заподіяння значної шкоди правам, свободам та інтересам їх та пенсіонерів, які отримують пенсії відповідно до інших законів за рахунок страхових внесків підприємств, які обліковуються на рахунках органів Пенсійного фонду, відкритих в Ощадному банку.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2011 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України у Львівській області про вжиття заходів забезпечення позову відмовлено.

Позивач ухвалу оскаржив, не погодившись із зазначеним судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, зазначивши, що оскаржувана ухвала винесена з порушенням норм процесуального права та є незаконною, просить оскаржувану ухвалу скасувати та прийняти нову ухвалу, якою задовольнити клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

В апеляційній скарзі покликаються на те, що ОСОБА_2, щодо якого відкрито виконавче провадження, на обліку в управлінні пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України у Львівській області не перебуває. Вказує, що пенсія ОСОБА_2 була призначена відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», відповідно до цього Закону виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, звільнених із служби військовослужбовців, які мають право на пенсію відповідно до вказаного Закону, та членам їх сімей забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України. Зазначає, що відповідно до ч.2 ст.72 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» кошти Пенсійного фонду України не включають до складу Державного бюджету. Вважає, що стягнення коштів за його рахунок на підставі платіжних вимог від 12.05.2011 року №173 та №174 є незаконними та необґрунтованими.

Особи які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про місце час розгляду справи, що не перешкоджає розгляду справи в їх відсутності згідно з п.2 ч.1 ст. 197 КАС України.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити з наступних підстав.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, що разом з позовною заявою, позивач заявив клопотання про забезпечення позову.

Відповідно до статті 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Колегія суддів не погоджується з доводами апелянта, що вчинення дій щодо виконання судового рішення у даному виконавчому провадженні, відкритого постановою від 04.08.2001 року, прийнята з порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження» та на підставі виконавчого документа, який не відповідає вимогам ст..18 Закону, причинить порушення чинного законодавства, заподіяння значної шкоди їхнім правам, свободам та інтересам та правам свободам та інтересам пенсіонерів, які отримують пенсії відповідно до інших законів за рахунок страхових внесків підприємств, які обліковуються на рахунках органів Пенсійного фонду, відкритих в Ощадному банку.

Згідно статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що місцевий суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не являються суттєвими і не складають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи.

Керуючись статтями: 160, 195, 197, 199 п.1, 200, 205, 206, 254 КАС України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України у Львівській області залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2011 року у справі №2а-9303/11 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.М.Ліщинський

Судді С.П. Нос

ОСОБА_3