Справа № 808/2710/15
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2015-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/2710/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 808/2710/15

06 серпня 2015 року

09год. 20хв.

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Дуляницької С.М., за участю секретаря судового засідання Ширшова А.А., та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до

Закритого акціонерного товариства "Комінтех"

про стягнення штрафу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач - Дніпровське територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку - звернувся до суду з позовом до Закритого акціонерного товариства "Комінтех" про стягнення штрафу.

Від позивача надійшло письмове клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.

Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, в судове засідання не прибув, причини неприбуття суду не повідомив. Судом вживалися заходи щодо повідомлення відповідача про дату, час і місце судового розгляду справи. На адресу відповідача, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, надсилались копія ухвали про відкриття провадження у справі та повістка про виклик до суду. Судом не визнавалася обов’язковою участь відповідача в судовому засіданні.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши позовну заяву, дослідивши подані позивачем письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити повністю.

При цьому суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що Закрите акціонерне товариство "Комінтех" зареєстроване як юридична особа.

Дніпровським територіальним управлінням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку складено акт про правопорушення на ринку цінних паперів від 16.01.2014 року № 16-ДН-1-Е (а.с.16), яким встановлено, що ЗАТ "Комінтех" не розкрито регулярну річну інформацію про результати фінансово - господарської діяльності емітента за 2012 рік, а саме інформація не опублікована в одному з офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України або Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, що є порушенням вимог п. 4 ст. 40 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" та пункту 1 глави 7 розділу V Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затв. рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 19.12.2006 № 1591.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в України" позивачем винесено постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 31.01.2014 року № 32-ДН-1-Е, якою до відповідача застосовано штраф в розмірі 1700,00 грн. (а.с.19).

Відповідачем у добровільному порядку постанову від 31.01.2014 року № 32-ДН-1-Е не виконано, у вигляді штрафу у розмірі 1700,00 грн. не сплачено.

Відповідно до пункту 14 статті 8 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за неопублікування, опублікування не в повному обсязі інформації та/або опублікування недостовірної інформації - у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 2 розділу XVIII Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій встановлено, що юридична особа має сплатити штраф на виконання постанови про накладення санкцій не пізніше як через 15 днів з дати отримання ним постанови.

Сторонами не надано суду доказів оскарження постанови від 31.01.2014 року №32-ДН-1-Е або сплати відповідачем штрафу згідно вказаної постанови.

Враховуючи наведене, позовні вимоги Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку підтверджені наданими доказами, обґрунтовані, відповідають чинному законодавству, що є підставою для їх задоволення.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М.Дуляницька