Справа № 2а-1870/3006/11
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2011-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 червня 2011 р. Справа № 2a-1870/3006/11
Сумський окружний адміністративний суд в особі головуючого судді Соколова В.М.,
розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності ,-
Конотопська міжрайонна державна податкова інспекція (далі по тексту – позивач, Конотопська МДПІ) звернулась до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить припинити підприємницьку діяльність відповідача – ОСОБА_1 (далі по тексту – відповідач), який зареєстрований як суб’єкт підприємницької діяльності-фізична особа Виконавчим комітетом Конотопської міської ради від 16 серпня 2006 року, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач з 04.04.2008 року до дня звернення з позовом до суду, порушуючи вимоги п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21 грудня 2000 року N 2181-III, не подає до Конотопської МДПІ податкову звітність.
Копія ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі направлялася відповідачу за місцем державної реєстрації (а.с.8), але до суду повернувся конверт за неврученням його адресату. Згідно довідки Укрпошти “за зазначеною адресою не проживає” (а.с.12). Відповідно до положень ч. 11 ст.35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. З огляду на вищезазначене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином для реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів. Заперечень стосовно позовних вимог відповідач не надсилав.
Вивчивши матеріали справи й оцінивши письмові докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно зі ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців” від 15 травня 2003 року N 755-IV державна реєстрація припинення підприємницької діяльності фізичної особи – підприємця проводиться зокрема у разі постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи —підприємця.
Однією із підстав для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи —підприємця є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.
Фізична особа позбавляється статусу підприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи —підприємця.
Із копії свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб’єкта підприємницької діяльності - фізичної особи (а.с. 8) вбачається, що відповідач зареєстрований як суб’єкт підприємницької діяльності-фізична особа, про що 16 серпня 2006 року за № 034718 Виконавчим комітетом Конотопської міської ради видано вищевказане свідоцтво,.
Відповідно до довідок Конотопської МДПІ (а.с.4,6) ОСОБА_1 за період з 04.04.2008 р. по день видачі довідки, тобто більше року, не подає звітності до Конотопської МДПІ, заборгованості перед бюджетом зі сплати податків станом на 15.04.2011 року не має.
Згідно довідок Конотопської міжрайонної виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, управління Пенсійного фонду України в м. Конотоп, Конотопського міськрайонного центру зайнятості (а.с. 3, 5, 7) заборгованостей перед даними установами ОСОБА_2 не має.
В силу п. 17 ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” від 4 грудня 1990 року N 509-XII органам державної податкової служби надано право звертатися у передбачених законом випадках до суду з заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.
Таким чином, судом достовірно встановлено, що відповідач не виконує вимоги п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, оскільки більше року не подає податкової звітності, у зв’язку з чим наявні підстави для припинення його підприємницької діяльності.
Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності – задовольнити.
Копію постанови направити державному реєстратору за місцем реєстрації фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.
Постанова підлягає негайному виконанню.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя (підпис) В.М. Соколов
Суддя В.М. Соколов