Справа № 824/1652/15-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2015-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

824/1652/15-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 р. м. Чернівці Справа № 824/1652/15-а

10 год. 10 хв.

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брезіної Т.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Якимець Х.В.,

представника позивача Ісопчука В.В.,

представника відповідача Григоришина О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Мангера Ігора Івановича до Державної податкової інспекції у Сторожинецькому районі Головного управління ДФС у Чернівецькій області про про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 11.06.2015 р. №3734-17 Державної податкової інспекції у Сторожинецькому районі Головного управління ДФС у Чернівецькій області.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначає, що 30.01.2014 року Мангером І.І. було поставлено на облік транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» модель ML 350, що був у використанні, номер кузова 4JGBBE89A504240, рік виготовлення 2009, об'єм двигуна 3496 куб. см., тип двигуна бензин, тип кузова хечбек, колір чорний та інше. Згідно висновку експерта, який зроблено на замовлення позивача за результатами дослідження встановлено, що для автомобіля марки «Mercedes-Benz» модель ML 350 визначено код: 8703 24 90 30 - автомобілі легкові та інші моторні транспортні засоби, призначені головним чином для перевезення людей (крім моторних транспортних засобів товарної позиції 8702), включаючи вантажопасажирські автомобілі-фургони та гоночні автомобілі: - інші транспортні засоби з двигуном внутрішнього згорання з іскровим запалюванням та з кривошипно-шатунним механізмом; з робочим об'ємом циліндрів двигуна понад 3000 см3; що використовувалися: понад 5 років (автомобіль марки) «Mercedes-Benz» модель ML 350.

Позивач зазначає, що об’єктом оподаткування є легкові автомобілі, які використовувалися до 5 років і мають об’єм циліндрів двигуна понад 3000 куб.см. Однак, податковим органом було нараховано податок на транспортний засіб, що використовувався понад 5 років, в той час, коли об’єктом оподаткування є легкові автомобілі, які використовувалися до 5 років.

Таким чином, вважає податкове повідомлення-рішення від 11.06.2015 р. №3734-17 протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог та наполягав на законності прийнятого рішення податковим органом. Зазначив, що оскільки автомобіль позивача був доставлений із-за кордону, а рік виготовлення зазначений 2009 рік, то неможливо було встановити початок перебігу строку користування зазначеним транспортним засобом, а Мангер І.І. був зобов`язаний надати докази на підтвердження того, що автомобілем користувалися з 2009 року (понад 5 років). Таким чином, податковий орган вважає, що прийняте рішення є обґрунтованим та законним, а позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню.

Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно висновку експерта №В-121 від 28 січня 2014 року визначено «код для автомобіля марки «Mercedes-Benz» модель ML 350: 8703 24 90 30 - автомобілі легкові та інші моторні транспортні засоби, призначені головним чином для перевезення людей (крім моторних транспортних засобів товарної позиції 8702), включаючи вантажопасажирські автомобілі-фургони та гоночні автомобілі:

- інші транспортні засоби з двигуном внутрішнього згорання з іскровим запалюванням та з кривошипно-шатунним механізмом;

-- з робочим об'ємом циліндрів двигуна понад 3000 см3:

--- що використовувалися:

----- понад 5 років (автомобіль марки «Mercedes-Benz» модель ML 350)». (а.с. 10).

До вказаних правовідносин суд застосовує положення законодавства та робить висновки по суті спору.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно положень ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд зобов’язаний перевірити дотримання вказаних критеріїв суб’єктом владних повноважень при прийнятті оскаржуваного рішення, вчиненні дій чи допущенні бездіяльності.

У відповідності до пп. 267.1.1 п. 267.1 ст. 267 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року N 2755-VI платниками транспортного податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні легкові автомобілі, що відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті є об'єктами оподаткування.

Згідно з пп. 14.1.251 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року N 2755-VI встановлено, що транспортні засоби, що використовувалися, - транспортні засоби, на які уповноваженими державними органами, в тому числі іноземними, видані реєстраційні документи, що дають право експлуатувати такі транспортні засоби.

Представником позивача на підтвердження своєї правової позиції щодо того, що у випадку, якщо неможливо встановити, коли були видані перші реєстраційні документи, що дають право експлуатувати транспортний засіб, тоді датою початку використання транспортного засобу вважається календарна дата його виготовлення надав інформаційну довідку Державної фіскальної служби України. Так, Інформаційно-довідковий департамент Державної фіскальної служби України 26.02.2015 року надав тлумачення того, з якої дати визначається термін використання автомобіля з метою оподаткування транспортним податком. А саме, якщо на транспортні засоби уповноваженими державними органами, в тому числі іноземними, видані реєстраційні документи, що дають право їх експлуатувати, вони вважаються використовуваними. Датою початку користування (вводу в експлуатацію) транспортних засобів, що були в користуванні та ввозяться на митну територію України, вважається дата їх першої реєстрації, визначена в реєстраційних документах, які видано уповноваженими державними органами та дають право експлуатувати ці транспортні засоби на постійній основі. У разі відсутності реєстраційних документів першої реєстрації транспортних засобів датою початку використання транспортного засобу вважається календарна дата його виготовлення (день, місяць, рік). У разі якщо календарну дату визначити неможливо, то такою датою слід вважати 1 січня року виготовлення, зазначеного в реєстраційних документах.

Так, аналізуючи вищезазначені норми чинного законодавства, дослідивши надані суду докази, судом встановлено, а матеріалами справи підтверджено, що позивачем було зареєстровано транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» модель ML 350 2009 року виготовлення з об'ємом циліндрів двигуна понад 3000 куб. см. Дату першої реєстрації автомобіля Mercedes-Benz» модель ML 350 неможливо було встановити, так як він був привезений із-за кордону, тому суд дійшов до висновку, що датою початку використання транспортного засобу вважається календарна дата його виготовлення, а саме 1 січня 2009 року. З урахуванням наведеного, транспортний засіб був у використанні понад 5 років, а тому не може бути об'єктом оподаткування у відповідності до положень пп. 267.2.1 п. 267.2 ст. 267 Податкового кодексу України.

Згідно частини 2 статті 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Державна податкова інспекція у Сторожинецькому районі Головного управління ДФС у Чернівецькій області не довела правомірність прийнятого рішення.

Згідно ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Суд вирішує повернути позивачу сплачений судовий збір згідно квитанції №0.0.408505249.1 від 14.07.2015 року.

На підставі викладеного та керуючись статтями 11, 70, 71, 86, 94, 158-163, 167 КАС України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

3. Повернути з Державного бюджету України сплачений позивачем судовий збір в розмірі 182,70 грн. згідно квитанції №0.0.408505249.1 від 14.07.2015 року.

У відповідності до ст.ст. 185-186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, проголошення вступної та резолютивної частини рішення, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дні отримання копії постанови.

Згідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмовити у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Т.М. Брезіна

Постанова в повному обсязі складена 10 вересня 2015 р.