Справа № 805/2890/15-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2890/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2015 р. Справа № 805/2890/15-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волгіної Н.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – Відділ державної виконавчої служби Волноваського районного управління юстиції Донецької області, про визнання незаконною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області, звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області, в якому просить суд:

- визнати незаконною постанову Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 22 червня 2015 року про закінчення виконавчого провадження ВП № 47098896;

- скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 22 червня 2015 року про закінчення виконавчого провадження ВП № 47098896 (а.с. 3-4).

Позовні вимоги обґрунтовані наступним.

19 травня 2014 року на виконання цієї постанови Донецьким окружним адміністративним судом був виданий виконавчий лист.

Постановою головного державного виконавця ВПВР Управління ДВС ГТУ юстиції у Донецькій області від 2 квітня 2015 року відкрито виконавче провадження № 47098896 за виконавчим листом № 805/4534/14 від 19 травня 2014 року.

22 червня 2015 року постановою головного державного виконавця ВПВР Управління ДВС ГТУ юстиції у Донецькій області закінчено виконавче провадження № 47098896 за виконавчим листом № 805/4534/14 від 19 травня 2014 року у зв’язку із тим, що рішення виконано згідно із повідомленням боржника від 15 червня 2015 року № 1467/5.

Посилаючись на вказані обставини позивач просить суд визнати незаконною та скасувати постанову про закінчення виконавчого № 47098896 провадження від 22 червня 2015 року (а.с. 3-4).

Ухвалою суду від 24 липня 2015 року до участі у справі в якості співвідповідача залучено Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області та у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів – Відділ Державної виконавчої служби Волноваського районного управління юстиції (а.с. 17-18).

Представник позивача в судове засідання 3 вересня 2015 року не з’явився, про дату, місце та час розгляду справи Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області повідомлялось судом належним чином.

3 вересня 2015 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника позивача про розгляд справи без участі представника Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі (а.с. 45).

Представник Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області та Головного територіального управління юстиції у Донецькій області у судове засідання 3 вересня 2015 року не з’явився, про дату, місце та час розгляду справи відповідачі повідомлялись судом належним чином.

4 серпня 2015 року суду представник відповідачів Шмаков Р.С. надав суду заперечення на адміністративний позов, в яких зазначено, що під час здійснення виконання ВП № 47098896 з виконання виконавчого листа № 805/4534/14 було встановлено, що боржником – ВДВС Волноваського РУЮ – під час виконання вимог позивача № Ф 641у від 5 червня 2013 року, № Ф 641у від 3 липня 2013 року та рішення позивача № 1259 від 13 липня 2013 року були здійснені всі необхідні заходи, передбачені виконавчим листом № 805/4534/14 від 19 травня 2015 року.

Враховуючи наведене, представник відповідачів просить суд відмовити позивачу у задоволенні його позовних вимог в повному обсязі (а.с. 20-21).

Представник третьої особи в судове засідання не з’явився, про місце, дату та час розгляду справи ВДВС Волноваського РУЮ повідомлявся судом належним чином. Причини неявки представника третьої особи суду не повідомлені.

Згідно ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що перешкод для розгляду справи, передбачених ст. 128 КАС України не має, представники відповідачів та третьої особи в судове засідання не з’явились, про дату, час та місце розгляду справи відповідачі та третя особа повідомлялись судом належним чином, представник позивача надав заяву про розгляд справи без участі представника управління, суд вважає за можливе розглянути справу у порядку письмового провадження.

При прийнятті рішення по справи суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 6 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Ухвалою суду від 24 липня 2015 року зобов’язано відповідачів надати суду матеріали виконавчого провадження № 47098896, запропоновано відповідачам та третій особі надати пояснення (або заперечення) щодо позовних вимог позивача та докази на підтвердження цих пояснень (а.с. 19-20).

Ухвалою суду від 4 серпня 2015 року зобов’язано третю особу надати суду оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження з виконання вимог позивача № Ф 641у від 5 червня 2013 року, № Ф 641у від 3 липня 2013 року та рішення позивача № 1259 від 13 липня 2013 року про сплату Сімольчук Н.В. недоїмки з єдиного внеску (а.с. 27-28).

На виконання ухвали суду від 24 липня 2015 року представником відповідачів 4 серпня та 31 серпня 2015 року суду надані докази на підтвердження правомірності спірної постанови (а.с. 20-21, 36-42).

Відповідно до п.п. 1.1 - 1.2, 2.1, 3.1 - 3.5 Положення про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 20 травня 2003 року № 43/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21 травня 2003 року за № 388/7709, Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень - це комп'ютерна база даних, яка створена за допомогою автоматизованої системи і відповідно до якої здійснюється збирання, зберігання, захист, облік, пошук, узагальнення та надання відомостей про виконавчі дії. Держателем Єдиного реєстру є Державна виконавча служба України, яка забезпечує його ведення. Дані виконавчих документів, що надійшли до органу ДВС, підлягають обов'язковому внесенню до Єдиного реєстру. До Єдиного реєстру обов'язково вносяться відомості про проведення всіх виконавчих дій. Унесення відомостей до Єдиного реєстру здійснюється державним виконавцем або уповноваженою посадовою особою органу ДВС. Відомості про проведення виконавчих дій вносяться до Єдиного реєстру одночасно з виготовленням документа, на підставі якого вчиняється виконавча дія. Відомості про відкладення провадження виконавчих дій, зупинення виконавчого провадження, поновлення виконавчого провадження вносяться до Єдиного реєстру не пізніше наступного робочого дня після винесення відповідних постанов, а про відстрочку або розстрочку виконання рішення - не пізніше наступного робочого дня після надходження відповідного рішення. Постанови державного виконавця, а також інші документи виконавчого провадження виготовляються за допомогою Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

Управлінням Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області у відношенні фізичної особи – підприємця Сімольчук Ніни Вікторівни прийняті вимоги № Ф 641у від 5 червня 2013 року, № Ф 641у від 3 липня 2013 року та рішення № 1259 від 13 липня 2013 року про сплату недоїмки з єдиного внеску.

Враховуючи, що станом на квітень 2014 року Відділом ДВС Волноваського РУЮ не були виконані виконавчі провадження з виконання зазначених вище вимог та рішення УПФУ, у квітні 2014 року позивач звернувся до суду із відповідним позовом (а.с. 3-4).

19 травня 2014 року на виконання цієї постанови Донецьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист (а.с. 10).

Постановою головного державного виконавця ВПВР Управління ДВС ГТУ юстиції у Донецькій області Шмакова Р.С. від 2 квітня 2015 року відкрито виконавче провадження № 47098896 за виконавчим листом № 805/4534/14 від 19 травня 2014 року (друга сторінка а.с. 8 - а.с. 9) та направлено копію цієї постанови разом із супровідним листом ВДВС Волноваського РУЮ та УПФУ у Волноваському районі Донецької області (а.с. 8).

Листом від 15 червня 2015 року (вих. № 1467/5) (а.с. 23) ВДВС Волноваського РУЮ повідомив ВПВР Управління ДВС ГУЮ у Донецькій області про здійснені заходи під час виконавчого провадження з виконання вимог позивача № Ф 641у від 5 червня 2013 року, № Ф 641у від 3 липня 2013 року та рішення позивача № 1259 від 13 липня 2013 року про сплату Сімольчук Н.В. недоїмки з єдиного внеску, зокрема:

- 5 червня 2015 року сформовано інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, згідно якої відповідні відомості відсутні;

- 8 червня 2015 року направлені запити до БТІ, МРЕВ, відповіді на що не отримані; належні докази направлення таких запитів суду не надано;

- 8 червня 2015 року направлено подання до Волноваського районного суду щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України Сімольчук Н.В., про що вказаним судом постановлено ухвалу від 17 липня 2015 року;

- 8 червня 2015 року держвиконавцем направлено до Волноваського РВ ГУМВС постанову про забезпечення примусового приводу боржника до відділу ДВС, за результатами чого складено рапорт про неможливість здійснення приводу у зв’язку з відсутністю Сімольчук Н.В. за місцем проживання та, зі слів односельців, проживанням у м. Маріуполі;

- 8 червня 2015 року здійснено виїзд за місцем мешкання боржника та місцем здійснення підприємницької діяльності, а саме: Златоустівка, вул. Леніна, 23, про що складено акт про відсутність за Сімольчук Н.В. за місцем проживання (залишено виклик);

Вказаним листом (а.с. 23) також повідомлено, що виконання виконавчих проваджень про стягнення суми заборгованості з Сімольчук Н.В. на користь УПФУ у Волноваському районі триває.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» та п. 3.8 Інструкції 512/5 у разі якщо в органі державної виконавчої служби відкрито кілька виконавчих проваджень про стягнення коштів з одного боржника, вони об'єднуються у зведене виконавче провадження і на майно боржника накладається арешт у межах загальної суми стягнення, виконавчого збору і можливих витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій.

З відомостей, отриманих з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень вбачається наступне.

9 вересня 2013 року в межах ВП № 38696395 держвиконавцем прийнято постанову про приєднання виконавчого провадження № 38696395 до зведеного виконавчого провадження № 41437707, яке веде Відділ державної виконавчої служби Волноваського районного управління юстиції, Донецька область (а.с. 49).

У межах виконавчого провадження № 39724143 держвиконавцем 9 вересня 2015 року прийнято постанову про приєднання виконавчого провадження № 39724143 до зведеного виконавчого провадження № 41437707, яке веде Відділ державної виконавчої служби Волноваського районного управління юстиції, Донецька область. (а.с. 55)

Реєстр виконавчих проваджень не містить відомостей щодо прийняття державним виконавцем в межах ВП № 39275720 постанови про приєднання зазначеного провадження до зведеного, що вбачається із відповідного витягу (а.с. 52). Разом із цим, як вбачається з Протоколу, ВП № 39275720 також приєднано до зведеного ВП № 41437707 (а.с. 6-7).

22 червня 2015 року постановою головного державного виконавця ВПВР Управління ДВС ГТУ юстиції у Донецькій області закінчено виконавче провадження № 47098896 за виконавчим листом № 805/4534/14 від 19 травня 2014 року з посиланням на п. 8 ч. 1 ст. 49, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» у зв’язку із тим, що рішення виконано згідно із повідомленням боржника від 15 червня 2015 року № 1467/5 (друга сторінка а.с. 5).

Не погодившись із постановою головного державного виконавця ВПВР Управління ДВС ГТУ юстиції у Донецькій області від 22 червня 2015 року про закінчення виконавчого провадження № 47098896 за виконавчим листом № 805/4534/14 від 19 травня 2014 року позивач звернувся до суду із даним адміністративним позовом (а.с. 3-4).

При прийнятті рішення по справі суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Ст. 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку у тому числі органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначаються Законом України "Про виконавче провадження" № 606-XIV від 21 квітня 1999 року (із змінами та доповненнями) (далі - Закон № 606-XIV) та Інструкцією з організації примусового виконання рішень № 512/5 від 2 квітня 2012 року (далі – Інструкція № 512/5).

Так, у відповідності до Закону № 606-XIV виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 30 Закону України "Про виконавче провадження",- державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк.

У відповідності до ч. 1 ст. 11 Закону № 606-ХІV, державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Як вбачається з постанови Донецького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2014 року № 805/4534/14 та виконавчого листа від 19 травня 2014 року, виданого на виконання цієї постанови, Відділ державної виконавчої служби Волноваського районного управління юстиції зобов’язано вчинити дії з примусового виконання вимоги про сплату боргу № Ф-641у від 5 червня 2013 року, виданої Управлінням Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області про стягнення з ФОП Сімольчук Н.В. недоїмки на користь УПФУ в сумі 1520,55 грн; вимоги про сплату боргу № Ф-641у від 3 липня 2013 року, виданої Управлінням Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області про стягнення з ФОП Сімольчук Н.В. недоїмки на користь УПФУ в сумі 170,00 грн, Рішення № 1259 від 19 липня 2013 року, виданого Управлінням Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області про стягнення з ФОП Сімольчук Н.В. на користь УПФУ штрафних санкцій в сумі 163,58 грн, відповідно до приписів Закону України "Про виконавче провадження" шляхом:

- направлення запиту до БТІ,

- направлення запиту до державного реєстру речових прав на нерухоме майно,

- направлення запиту до МРЕВ,

- направлення запиту до органів з земельних ресурсів,

- винесення постанови про привід боржника через органи внутрішніх справ,

- здійснення виїзду за місцем здійснення підприємницької діяльності боржника, місцем його мешкання,

- направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,

Як вбачається з протоколу ознайомлення позивача зі станом реалізації виконавчих проваджень з виконання вимог позивача № Ф-641у від 5 червня 2013 року, № Ф-641у від 3 липня 2013 року та Рішення № 1259 від 19 липня 2013 року про сплату боргу ФОП Сімольчук Н.В. ВДВС Волноваського РУЮ від 24 червня 2015 року, після 18 квітня 2014 року (дата прийняття Донецьким окружним адміністративним судом постанови у справі № 805/4534/14, Відділом ДВС Волноваського РУЮ (боржником) були вчинені наступні виконавчі дії (а.с. 5-6):

- 13 березня 2015 року здійснений запит до ДПІ, відповідь отримана 16 березня 2015 року відповідно;

- 2 лютого 2015 року та 19 червня 2015 року здійснено запити до МРЕВ та отримано відповідь на перший запит 14 лютого 2015 року;

- 2 лютого 2015 року та 19 червня 2915 року направлено запити до УПСЗ та отримано відповідь на перший запит 13 лютого 2015 року;

- 6 лютого 2015 року та 19 червня 2015 року направлено запити до Волноваського районного центру зайнятості та отримано відповідь на перший запит 13 лютого 2015 року;

- 2 лютого 2015 року та 19 червня 2015 року здійснено запити до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України та отримано відповідь на перший запит 16 лютого 2015 року (а.с. 5-6).

Відповідно до матеріалів справи:

- 5 червня 2015 року сформовано інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, згідно якої відповідні відомості відсутні (а.с. 38);

- 8 червня 2015 року направлено запит до БТІ, відповідь не отримано;

- 8 червня 2015 року направлено запит до МРЕВ (ВРЕВ), отримана відповідь від 4 липня 2015 року на запит щодо того, що за Сімольчук Н.В, транспортні засоби не значаться (а.с. 39);

- 8 червня 2015 року направлено подання до Волноваського районного суду щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України Сімольчук Н.В., про що відповідним судом постановлено ухвалу від 17 липня 2015 року у справі № 221/2194/15-ц (6/221/130/2015), якою відмовлено у задоволенні вимог ВДВС Волноваського РУЮ з підстав того, що судом не отримано доказів на підтвердження намірів Сімольчук Н.В. виїхати за кордон, та на підтвердження того, що вона взагалі має закордонний паспорт, а також доказів того, що вона ухиляється від виконання рішення суду (а.с. 42);

- 8 червня 2015 року держвиконавцем направлено до Волноваського РВ ГУМВС постанову про забезпечення примусового приводу боржника до відділу ДВС, за результатами чого складено рапорт про неможливість здійснення приводу у зв’язку з відсутністю Сімольчук Н.В. за місцем проживання та, зі слів односельців, проживанням у м. Маріуполі (а.с. 41);

- 8 червня 2015 року здійснено виїзд за місцем мешкання боржника та місцем здійснення підприємницької діяльності, а саме, за адресою: Златоустівка, вул. Леніна, 23, про що складено акт про відсутність Сімольчук Н.В. за місцем проживання (залишено виклик) (а.с. 36);

Відповідно до Протоколу у клопотанні від 23 грудня 2013 року позивач просив ВДВС Волноваського РУЮ здійснити дії з вилучення у боржника готівкових коштів, накласти арешт на майно боржника, товари за місцем здійснення підприємницької діяльності (друга сторінка а.с. 7).

Як встановлено судом та зазначено раніше, під час прийняття ВДВС Волноваського РУЮ постанов про відкриття виконавчих проваджень №№ 38696395, 39275720, 39724143, були накладені арешти на майно боржника – Сімольчук Н.В. (а.с. 46, 51 ,53).

8 червня 2015 року Відділом ДВС Волноваського РУЮ здійснено виїзд за місцем мешкання боржника та місцем здійснення нею підприємницької діяльності, а саме за адресою: Златоустівка, вул. Леніна, 23, але остання виявилась відсутньою за вказаною адресою, про що складено відповідний акт та залишено Сімольчук Н.В. виклик до ВДВС (а.с. 7).

Відсутність Сімольчук Н.В. за адресою реєстрації підтверджується і рапортом Волноваського РВ ГУМВС (а.с. 41). У вказаному рапорті зазначено, що зі слів односельців Сімольчук Н.В. проживає у м. Маріуполі (а.с. 41).

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку про те, що Відділом ДВС Волноваського РУЮ (боржником у ВП № 47098896) були виконані всі дії, передбачені виконавчим листом № 805/4534/15 від 19 травня 2014 року, виданим Донецьким окружним адміністративним судом.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі: фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги приписи ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» суд дійшов висновку, що постанова відповідача від 22 червня 2015 року про закінчення виконавчого провадження № 47098896 з виконання виконавчого листа, виданого Донецьким окружним адміністративним судом, № 805/4534/14 від 19 травня 2014 року, є обґрунтованою та правомірною.

Відповідно, позовні вимоги позивача задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. 2, ст. 7-11, ст. 17-20, ст. 69-72, ст. 86, ст. 94, ст. 122 - 154, ст. 158-163, ст. 167, ст. 181, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – Відділ державної виконавчої служби Волноваського районного управління юстиції Донецької області, про визнання незаконною та скасування постанови – відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд в порядку, визначеному ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Волгіна Н.П.