Справа № 826/1419/14
Суддя: Романчук О.М.
Дата ухвалення: 2015-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/1419/14
Суддя доповідач Романчук О.М.
У Х В А Л А

08 вересня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: Романчук О.М.,

Суддів: Старова Н.Е.,

Файдюк В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з додатковою відповідальністю «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «СЯЙВО» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання протиправним та скасування розпорядження, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з додатковою відповідальністю «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «СЯЙВО» звернулось до суду з адміністративним позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання нечинним та скасування Розпорядження від 26 грудня 2013 року № 4744 про тимчасове зупинення дії ліцензій на право здійснення діяльності з надання фінансових послуг ТДВ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «СЯЙВО».

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 21 березня 2014 року у задоволені позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року постанову суду першої інстанції скасовано та прийнято нову постанову про задоволення позову.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 квітня 2015 року постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 березня 2014 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року - скасовано, справу направлено до суду першої інстанції на новий судовий розгляд.

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 23 липня 2015 року позов задоволено.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову та прийняти нову постанову, якою в позові відмовити.

Згідно довідки про автоматичний розподіл справ між суддями на підставі «Положення про автоматизовану систему документообігу в адміністративних судах» справу призначено судді-доповідачу Романчук О.М. та визначено суддів, які входять до складу колегії: Старова Н.Е., Файдюк В.В.

Суддя Старова Н.Е. заявила самовідвід, посилаючись на ч.2 ст.28 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, вважає, що самовідвід судді Старової Н.Е. слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 КАС України суддя відводиться за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу.

Згідно до ч. 2 ст. 28 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи в судах першої і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Згідно до ст. 30 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 27 - 29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу. Заявляти самовідвід після цього дозволяється лише у разі, якщо про підставу самовідводу стало відомо після початку судового розгляду.

Як вбачається із матеріалів справи, суддя Н.Е.Старова була головуючим суддею в складі колегії суддів, при прийнятті постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року при оскарженні позивачем постанови Окружного адміністративного суду м.Києва від 21 березня 2014 року.

Таким чином, враховуючи, що суддя Старова Н.Е. вже приймала участь у вирішенні даної адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, колегія суддів вважає, що вказані обставини є перешкодою для розгляду нею даної справи.

Вказані обставини, відповідно до ч.2 ст.27, ч.1 ст.28 КАС України є підставами для задоволення самовідводу суддів Горбань Н.І.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 30, 197, 206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Заяву судді Старової Н.Е. про самовідвід - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя: О.М. Романчук

Судді: Н.Е.Старова

В.В,Файдюк

Головуючий суддя Романчук О.М.

Судді: Файдюк В.В.

Старова Н.Е.