Справа № 2-а-4336/2010
Суддя: Лєдньов Д. М.
Дата ухвалення: 2010-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-4336/2010
Провадження по справі № б/н
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2010 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Лєдньов Д.М. розглянув адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Лугинської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання рішення протиправним, зобовязання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Лугинської РДА Житомирської області з вимогою про постановку його на чергу по виплаті компенсації за втрачене нерухоме майно. При цьому зазначив, що після смерті його матері він отримав у спадщину житловий будинок, що розташований в с. Запілля Лугинського району Житомирської області. Відповідно до Переліку населених пунктів, віднесених зон до зон радіоактивного забруднення, вищевказаний населений пункт, віднесено до зони гарантованого добровільного відселення. Рішенням комісії Лугинської РДА Житомирської області від 30.11.2010 року позивачу відмовлено в постановці на чергу у звязку з тим, що виплата грошової компенсації за втрачене нерухоме майно, отримане у спадщину, не передбачена.

Вказуючи на неправомірність такого рішення, позивач просить визнати його неправомірним, зобовязати Лугинську РДА Житомирської області поставити на чергу на отримання компенсації.

Дослідивши зміст позовної заяви, додані документи, суд вважає, що справа підлягає поверненню позивачу з урахуванням наступного.

У відповідності до ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган.

В позовній заяві предявлено вимогу до органу державної влади, а саме Лугинської РДА Житомирської області, що належить до системи органів виконавчої влади, та, будучи юридичної особою, виконує покладені законодавством функції в межах компетенції.

З положень статті 18 КАС України вбачається, що законодавцем не ототожнюються поняття державного органу та його посадової чи службової особи.

З урахуванням викладеного не підлягає до застосування ч. 3 ст. 18 КАС України, що передбачає можливість позивача обрати предметну підсудність за своїм вибором, оскільки вказаною нормою врегульовано підсудність в справах щодо оскарження дій або бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади.

Оскільки відновлення порушених прав позивача можливе лише за умови зобовязання до вчинення дій відповідного органу виконавчої влади, який наділений відповідними повноваженнями, а не його посадової особи, справа підлягає поверненню позивачу для звернення до окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. 18, п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лугинської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання рішення протиправним, зобовязання до вчинення дій повернути позивачу для звернення до належного суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом з позовною заявою та доданими до неї додатками.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Лугинський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя