Справа № 2-а-417/2010
Суддя: Костюк М. І.
Дата ухвалення: 2010-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-417/2010
"04" листопада 2010 р. Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді: Костюка М. І.
при секретарі: Пшеничняк В.Й.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Монастириська справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника
Монастириського ВДАІ капітана міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
Позивач ОСОБА_1 просить суд скасувати постанову серії ВО №162627 винесену Начальнико Млнастириського ВДАІ в Тернопільській області капітаном міліції ОСОБА_2 від 01.09.2010р. про притягнення позивача до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 680 грн., мотивуючи тим, що ОСОБА_1 20.06.2010р. біля 13 год. 50 хв. дня в м.Івано-Франківськ по вул. Юності з несправностями спідометра, здійснюючи пасажирські перевезення.
В судовому засіданні позивач позов підтримав, суду по справі пояснив, що постановою винесеною начальнико Монастириського ВДАІ в Тернопільській області капітаном міліції ОСОБА_2 від 01.09.2010р. його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.2 КУпАП та накладено штраф в розмірі 680 грн. З даною постановою позивач ОСОБА_1 незгідний і вважає її необгрунтованою, такою що не відповідає нормам КУпАП та винесеною з перевищенням компетенції суб’єкта владних повноважень.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоч належним чином повідомлявся про день, час і місце слухання справи.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали адміністративного позову, суд знаходить, що позов підлягає до задоволення виходячи із наступного :
При винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення працівники Монастириського ВДАІ не з'ясували: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також не з'ясували інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, чим порушено вимоги ст. 280 КУпАП.
Відповідно до ч.6 ст. 19 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова по справі про адміністративне правопорушення підписується посадовою особою, яка розглянула справу, чого не зроблено на постанові позивача.
Протокол про адміністративне правопорушення на мене не складався, і
позивач з ним не ознайомлювався.
Оцінюючи всі перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 55, 124, Конституції України, ст. 18, 70, 71, 86, 159, 160 КАС України, ст. ст. 251, 280, 293 КУпАП, суд,-
Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника Монастириського ВДАІ капітана міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задоволити.
Скасувати постанову серії ВО № 162627 від 01.09.2010р. винесену начальником Монастириського ВДАІ капітаном міліції ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.2 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Монастириський районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга повинна бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або без попереднього подання такої заяви, у строк, встановлений для подання заяви.