Справа № 1407/2-А-4960/11
Суддя: Висоцька Г. А.
Дата ухвалення: 2011-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2011 року Вознесенський міськрайонний суду Миколаївської області Миколаївської області у складі:

головуючої - судді Висоцької Г.А.,

при секретарі Будім І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у м. Вознесенську Миколаївської області про перерахунок пенсії та стягнення недоплаченої щомісячної державної пенсії за віком

В С Т А Н О В И В:

18.04.2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд в порядку адміністративного судочинства з позовом до Управління Пенсійного Фонду України у м. Вознесенську Миколаївської області (надалі - відповідач) про перерахунок пенсії та стягнення недоплаченої щомісячної державної пенсії за віком.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що він з 28.10.2008 року є одержувачем пенсії за віком, яка була нарахована йому відповідачем, але після призначення пенсії продовжував працювати і мав більш високий заробіток ніж той, з якого було обчислено пенсію. В січні 2011 року позивач подав заяву до УПФУ в м. Вознесенську про перерахунок призначеної пенсії з урахуванням його середньої заробітної плати, яку він отримував в 2010 році 1980,63 грн.

Посилаючись на те, що відповідач при розрахунку пенсії взяв до уваги показник середньої заробітної плати по Україні не за 2010 рік, який передував року перерахунку, а за 2007 рік у розмірі 1197, 91 грн., що призвело до виникнення недоплати до пенсії, позивач просив позов задовольнити: визнати незаконними дій УПФУ в м. Вознесенську, зобовязати його провести перерахунок пенсії з 01.01.2011 року з урахуванням розміру середньомісячної заробітної плати в Україні за 2009 рік та стягнути з відповідача заборгованість пенсійних виплат за період з січня по квітень 2011 року в сумі 2 530, 44 грн.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, свої письмові заперечення на позов підтримує.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.. 40 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» під час обчислення пенсії застосовується показник середньої заробітної плати за рік, що передує зверненню за призначенням чи перерахунком пенсії.

Відповідно до ч. 4 ст. 42 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», передбачено, що у разі якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, провадиться перерахунок пенсії з урахуванням не менше ніж 24 місяців страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії незалежно від перерв у роботі. Перерахунок пенсії здійснюється із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія. За бажанням пенсіонера перерахунок пенсії провадиться із заробітної плати за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону.

Але відповідач, всупереч ст. ст. 21, 22, 24, 46 Конституції України, ст.ст. 40, 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»при проведенні перерахунку пенсії у 2010 році застосував показник середньої заробітної плати працівників у галузях національної економіки за 2007 рік (1197, 91 грн.), тобто показник середньої заробітної плати, який застосовувався для призначення та перерахунку пенсії у 2008 році.

Таким чином, виходячи із зазначеної законодавчої норми та змісту постанови Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 року № 530 «Про деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян»для перерахунку пенсії позивача повинен застосовуватися показник середньої заробітної плати в галузях економіки України за 2009 рік (1650, 43 грн.).

Але приймаючи рішення, судом першої інстанції не враховано строк звернення до суду за захистом порушеного права, встановленого ст.. 99 КАС України.

У ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду, що пов'язане зі специфікою правовідносин, а також має сприяти наданню доказів, підвищує їхню достовірність і тим самим сприяє встановленню істини у конкретній адміністративній справі.

Дана норма закону означає, що за загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Необхідно зазначити, що процесуальним строком є проміжок часу, встановлений законом або судом, у який суд та особи, що беруть участь у справі, та інші учасники процесу вчиняють певні процесуальні дії, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, в результаті вчинення яких настають певні правові наслідки.

За частиною 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як свідчать матеріали справи, позивач звернувся до суду з даним позовом 05.11.2010р., подавши цей позов більш ніж через шість місяців з моменту порушення, на його думку, прав, свобод та законних інтересів.

Оскільки позивачем клопотання про поновлення пропущеного строку з обґрунтування причин такого пропуску до суду подано не було, а судом першої інстанції питання про поновлення строку не розглядалось в порядку, встановленому ст.. 102 КАС України, то апеляційна інстанція вважає, що судом першої інстанції в порушення норм процесуального права не застосовано строк позовної давності та безпідставно задоволено вимоги адміністративного позову за період, починаючи з 01.01.2010р. по 04.05.2010р.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а постанова суду першої інстанції - скасуванню з прийняттям нового судового рішення, яким задовольнити вимоги позову лише за період, починаючи з 05.05.2010р.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В позові ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у м. Вознесенську Миколаївської області про визнання відмови в призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком № 1 незаконною та визнання права на призначення пенсії на пільгових умовах - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня її оголошення і подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: