Справа № 821/2488/15-а
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2015-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2015 р.м. ХерсонСправа № 821/2488/15-а
15 год. 46 хв.

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Дубровної В.А.,

при секретарі: Рябчич А.М.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представників третьої особи - Люшненко О.В., Куця Г.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Голови військово-лікарської комісії Лікаря хірурга Стефаненка Ігора Володимировича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Чаплинського військового комісаріату про визнання дій протиправними та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії,

встановив:
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Голови військово-лікарської комісії Лікаря хірурга Стефаненка Ігора Володимировича (далі - відповідач, Голова ВЛК Стефаненко І.В.), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, Чаплинського районного військкомату (далі - третя особа, Чаплинський райвійськкомат), у якому просить визнати протиправними дії голови ВЛК Стефаненка І.В. по винесенню постанови про придатність до військової служби ОСОБА_1 від 24.07.2015 року, скасувати постанову голови ВЛК Стефаненка І.В. від 24.07.2015 року по винесенню рішення про придатність ОСОБА_1 до військової служби та зобов`язати винести нову постанову відповідно до чинного законодавства України за результатами проходження медичного огляду.

Вказані вимоги позивач обґрунтовує тим, що оскаржувані дії та прийнята головою ВЛК Стефаненком І.В. постанова щодо придатності ОСОБА_1 для проходження служби у Збройних силах України не відповідає пп. 1.1., 1.2., розділу II "Медичний огляд", п. 20.1. розділу 20 Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, оскільки вказаний висновок зроблено без повного вивчення стану його здоров`я, що вплинуло на неправильне застосування відповідачем п. "в" ст. 67 цього Положення та відповідно прийняття незаконного рішення. Позивач вважає, що наявний у відповідача висновок уролога поліклініки Херсонської обласної клінічної лікарні з зазначенням діагнозу сечокам`яна хвороба, хронічний калькульозний пієлонефрит давало підстави голові ВЛК ОСОБА_2 для застосування пункту "б" ст. 67 цього Положення, який впливає на визначення непридатності ОСОБА_1 проходження служби у Збройних силах України, адже вказаний висновок уролога відповідає фактичному стану здоров`я позивача. Позивач також вказує, що під час проведення засідання комісії, на якій йому було неправомірно визнано придатним для проходження служби у Збройних силах України, були присутні лише голова комісії, представник райвійськкомату та секретар комісії, що є порушенням вимог пп. 22.2. вказаного Положення.

В судовому засіданні позивач підтримав вказане обґрунтування позовних вимог і просив суд їх задовольнити.

Відповідач надав суду письмові заперечення, в яких зазначає, що висновок медичної комісії від 24.07.2015 року про визнання ОСОБА_1 придатним для проходження служби у Збройних силах України за ст. 67 "в" і ст. 64 "в" Положення, затвердженого наказом Міністерства Оборони України №402 відповідає фактичному стану здоров`я позивача, що підтверджується висновками лікарів, відображеними у картці обстеження та медичного огляду, а тому відсутні підстави для його скасування. При цьому, наданий мобілізованим ОСОБА_1 висновок уролога поліклініки Херсонської обласної клінічної лікарні з зазначенням діагнозу сечокам`яна хвороба, хронічний калькульозний пієлонефрит, ХПН 0-1 без попереднього УЗД обстеження і аналізів (заг. аналіз сечі, і ниркових проб) не є підставою для визнання ОСОБА_1 не придатним для військом служби, адже докази щодо його планового перебування щонайменш 2 рази на рік в урологічному або нефрологічному відділяннях Херсонської обласної клінічної лікарні до ВКЛ не надано мобілізованим, що дає підстави вважати, що ОСОБА_1 ухиляється від мобілізації і тому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

В судовому засіданні відповідач підтримав вказані заперечення і просив суд відмовити у задоволені позовних вимог.

Третя особа надала суду письмові заперечення, в яких зазначила, що дії членів ВЛК по винесенню постанови про придатність ОСОБА_1 для проходження служби у Збройних силах України здійснені в межах та у порядку, передбаченому Положенням про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України. При цьому, третя особа вважає, що згідно пунктів 2.3.5, 2.4.10 та п.3.13 вказаного Положення оскарженню в судовому порядку підлягають лише постанови ВЛК вищого рівня, до яких віднесено постанови Центральної та ВЛК регіонів, при цьому, оскарження постанов інших ВЛК здійснюється тільки до ВЛК госпіталів, за узгодженням зі штатною ВЛК регіонів, що свідчить про відсутність у позивача права звернення до суду щодо оскарження висновком лікарів членів ВЛК. Крім того, третя особа вказує, що оскаржувана постанова ВЛК не породжує для позивача обов`язкових юридичних наслідків, оскільки саме рішення військового комісара породжує для військовозобов`язаного юридичні наслідки у вигляді відтермінування виконання законного військовою обов`язку, а постанова ВЛК є підставою прийняття такого рішення. Третя особа також звертає увагу на те, що ОСОБА_1 свідомо не з`являвся на виклики про прибуття до військового комісаріату для направлення на контрольну ВЛК при обласному військовому комісаріаті у зв`язку з незгодою щодо результатів проходження медичного огляду, що свідчить про ухилення ОСОБА_1 від призову за мобілізацією.

В судовому засіданні представники третьої особи підтримали вказані заперечення та просили суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд звертає увагу на наступне.

Статтею 65 Конституції України передбачено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни визначає Закон України "Про військовий обов`язок і військову службу" від 25 березня 1992 року № 2232-XII (далі - Закон №2232-XII).

Пунктом 9 статті 1 цього Закону встановлено, щодо військового обов`язку громадяни України поділяються на такі категорії, у т.ч., військовозобов`язані - особи, які перебувають у запасі для комплектування Збройних Сил України та інших військових формувань на особливий період, а також для виконання робіт із забезпечення оборони держави.

Указом Президента України від 14 січня 2015 року №15/2015 з метою підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань України на рівні, що гарантує адекватне реагування на загрози національній безпеці держави, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пунктів 1, 17, 20 частини першої статті 106 Конституції України постановлено оголосити та провести протягом 2015 року часткову мобілізацію (далі - мобілізація) у три черги протягом 210 діб із дня набрання чинності цим Указом.

Відповідно до частини першої статті 39 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" призов військовозобов`язаних та резервістів на військову службу під час мобілізації проводиться в порядку, визначеному цим Законом та Законом України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" від 21.10.1993 р. № 3543-XII (далі - Закон №3543-XII).

Статтею 22 Закону № 3543-XII встановлено, що громадяни зобов`язані: з`являтися за викликом до військових комісаріатів (військовозобов`язані Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані Служби зовнішньої розвідки України - за викликом Служби зовнішньої розвідки України) для постановки на військовий облік та визначення призначення на воєнний час.

Відповідно до пункту 1 Положення про військові комісаріати, затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України №389 від 03 червня 2013 року, військові комісаріати є місцевими органами військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації в особливий період людських і транспортних ресурсів на відповідній території. Військові комісаріати утворюються в Автономній Республіці Крим, областях, м. Києві, інших містах, районах, районах у містах.

Частиною 5 статті 22 Закону №3543-XII визначено, що особливості проходження медичного обстеження військовозобов`язаними та резервістами під час мобілізації, на особливий період визначаються Міністерством оборони України спільно з Міністерством охорони здоров`я України.

Для проведення медичного огляду військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів, а також для визначення ступеня придатності до військової служби Наказом Міністра оборони України № 402 від 14.08.2008 р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за № 1109/15800, затверджено Положення про військово-лікарську експертизу у Збройних Силах України (далі - Положення №402).

Згідно пунктів 1.1, 1.2 глави 1 розділу І цього Положення військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров`я до військової служби призовників, військовослужбовців та військовозобов`язаних, установлює причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.

Військово-лікарська експертиза - це: медичний огляд, у т.ч., військовозобов`язаних.

Згідно пункту 2.1. глави ІІ розділу І цього Положення для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії (далі - ВЛК), штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі). Штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі) ВЛК (лікарсько-льотні комісії (далі - ЛЛК)) приймають постанови. Постанови ВЛК (ЛЛК) оформлюються свідоцтвом про хворобу, довідкою військово-лікарської комісії, протоколом засідання військово-лікарської комісії з визначення причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишнього військовослужбовця.

Пунктом 2.6 глави 2 розділу І цього Положення передбачено, що до позаштатних постійно діючих ВЛК (ЛЛК) належать, зокрема, ВЛК військових комісаріатів.

До складу ВЛК (ЛЛК), що створюється у військовому комісаріаті, ТЦК, лікарі і секретар комісії залучаються з місцевих лікувально-профілактичних закладів рішенням голови районної державної адміністрації (виконавчого органу міської ради) за погодженням з головою відповідної штатної ВЛК регіону (пп. 2.6.3. п. 2.6. цього Положення).

Пунктом 2.10 глави 2 розділу І цього Положення визначено правовий статус ВЛК військового комісаріату, зокрема -

- ВЛК військового комісаріату створюється у районному (міському) військовому комісаріаті в установленому законодавством порядку за узгодженням із заінтересованими органами. Для керівництва і контролю за діяльністю цих комісій у військових комісаріатах Автономної Республіки Крим, областей, міста Києва створюються відповідно Кримська республіканська, обласні та Київська міська ВЛК в установленому законодавством порядку за узгодженням із заінтересованими органами. Головою ВЛК районного (міського) військового комісаріату призначається лікар, найбільш підготовлений та досвідчений з питань військово-лікарської експертизи, наказом районного військового комісара після погодження з головним лікарем районної (міської) лікарні, головою ВЛК обласного військового комісаріату, Автономної Республіки Крим, Київського міського військового комісаріату ( підпункт 2.10.1);

- ВЛК військового комісаріату має право приймати постанови відповідно до цього Положення (абз. 2 пп. 2.10.2);

- на ВЛК районного (міського) військового комісаріату покладається огляд контингентів відповідно до пункту 1.2 розділу I цього Положення (пп. 2.10.4).

Як вбачається з матеріалів справи, розпорядженням голови Чаплинської районної державної адміністрації від 17.01.2015 року № 7 "Про створення позаштатної постійно діючої військово - лікарської комісії", затверджено склад районної позаштатної постійно діючої військово - лікарської комісії згідно з додатком та встановлено порядок роботи військово-лікарської комісії. Згідно додатку до вказаного розпорядження до складу районної позаштатної постійно діючої військово - лікарської комісії входять голова комісії - Стефаненко І.В. (лікар-хірург Чаплинської районної лікарні), секретар комісії - Попович Н.І., члени комісії.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, 24.07.2015 р. ОСОБА_1 пройшов медичний огляд у районній позаштатній постійно діючій військово - лікарській комісії Чаплинського райвійськкомату (далі - ВЛК), за результатами якого на підставі ст. 64, 67 графи "в" Розкладу хвороб та Таблиці додаткових вимог до стану здоров`я визнано ОСОБА_1 придатним до військової служби, про що оформлено довідку військово-лікарської комісії, підписану головою ВЛК - Стефаненком І.В., секретарем ВЛК - ОСОБА_3 .

Не погодившись з вказаним рішенням ВЛК позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спірні правовідносини суд вказує про наступне.

Як встановлено судом, спір між сторонами виник щодо правомірності рішення ВЛК, викладеного у формі довідки військово - лікарської комісії від 24.07.2015 р., якою визнано позивача придатним до військової служби.

Суд вказує, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

В судовому засіданні позивач пояснив, що не згоден з висновком відповідача щодо його придатності до військової служби за критеріями, визначеними у пункті " в" ст. 67 додатку № 1 " Розклад хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби" Положення № 402, який згідно " Пояснення щодо застосування статей Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби" (додаток № 2 до цього Положення) включає сечокам`яну хворобу з частими (2 та більше разів на рік) нападами ниркової коліти, відходженням камінців, помірним порушенням функцій нирок. Проте, на думку позивача, застосування відповідачем вказаного пункту ст. 67 цього Положення є не вірним, оскільки визначений лікарем-урологом Херсонської обласної клінічної лікарні діагноз СКХ, хронічний калькульозний пієлонефрит в консультаційному висновку спеціаліста Херсонської обласної клінічної лікарні від 16.03.2015 р. та епікриз урологічного відділення Херсонської обласної клінічної лікарні від 08.08.2013 р. з діагнозом СКХ. Камінь н/з лівого сечоводу дає право відповідачу застосувати пункт "б" ст. 67 Положення № 402, оскільки згідно "Пояснення щодо застосування статей Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби" вказаний пункт включає сечокам`яну хворобу з частими (2 та більше разів на рік) нападами ниркової коліки, відходженням камінців, помірним порушенням функцій нирок.

Перевіривши обґрунтованість вказаних доводів позивача, суд вказує про наступне.

Медичний огляд проводиться ВЛК на підставі розділу ІІ Положення №402.

Так, главою 1 розділу ІІ цього Положення передбачено, що медичний огляд включає в себе вивчення та оцінку стану здоров`я і фізичного розвитку громадян на момент огляду в цілях визначення ступеня придатності до військової служби, навчання за військово-обліковими спеціальностями, вирішення інших питань, передбачених цим Положенням, з винесенням письмового висновку (постанови). Під придатністю до військової служби у цьому Положенні розуміється такий стан здоров`я і фізичного розвитку громадян, який дозволяє їм виконувати передбачені статутами, інструкціями службові обов`язки з конкретної військової спеціальності у виді Збройних Сил України та інших військових формуваннях у мирний та воєнний час. Медичний огляд проводиться ВЛК з метою визначення придатності, зокрема, до військової служби допризовників, призовників, військовозобов`язаних, резервістів (кандидатів у резервісти).

При цьому, порядок медичного огляду військовозобов`язаних у мирний час та під час мобілізації, на особливий період визначено главою 3 розділу ІI Положення № 402.

Так, медичний огляд військовозобов`язаних проводиться за рішенням військового комісара ВЛК військових комісаріатів ( п.3.1.).

Кожний військовозобов`язаний оглядається хірургом, терапевтом, невропатологом, психіатром, окулістом, оториноларингологом, стоматологом, дерматологом, а за медичними показаннями і лікарями інших спеціальностей (абз. 2 п. 3.2.).

Перед оглядом військовозобов`язаних їм проводиться рентгенологічне (флюорографічне) обстеження органів грудної клітки, загальний аналіз крові, визначаються група крові та резус-належність (особам, у яких немає відповідної відмітки у військовому квитку), ЕКГ, дослідження сечі. Особам, яким більше 40 років, обов`язково проводяться вимір внутрішньоочного тиску, дослідження крові на цукор (п. 3.4).

До початку огляду військовий комісаріат на всіх військовозобов`язаних отримує дані із психоневрологічних, протитуберкульозних, шкірно-венеричних диспансерів, наркологічних закладів (на тих, що перебувають на обліку у вказаних диспансерах, закладах, - витяг з історії хвороби), на осіб, що визнані інвалідами, - дані з органів соціального забезпечення, також медичну картку амбулаторного хворого (облікова форма МОЗ України N 025) з поліклінік та медико-санітарних частин за місцем проживання, роботи або навчання. Зазначені документи з відомостями із вищевказаних диспансерів (закладів), а на офіцерів і прапорщиків (мічманів) запасу також особові справи військовий комісаріат до початку огляду подає для вивчення у ВЛК (п. 3.5).

За статтями (пунктами статей) Розкладу хвороб, які передбачають індивідуальне визначення придатності до військової служби і військової спеціальності, ВЛК щодо військовозобов`язаних, яких призивають на військову службу або приймають на військову службу у добровільному порядку за контрактом, виносить одну із таких постанов: "Непридатний до військової служби у мирний час, обмежено придатний у воєнний час"; "Обмежено придатний до військової служби"; "Придатний (або непридатний) до військової служби за контрактом, за спеціальністю _____________ (вказати спеціальність)"; "Придатний (або непридатний) до військової служби в миротворчій місії за спеціальністю _____________ (вказати спеціальність)"; "Придатний до військової служби".

Постанови ВЛК військових комісаріатів оформлюються довідкою ВЛК (додаток 4 до Положення) у двох примірниках, яка не підлягає затвердженню штатною ВЛК і дійсна протягом шести місяців з дня медичного огляду. Копія довідки видається на руки особі, яка пройшла медичний огляд (пункт 3.8 глави 3 розділу ІІ Положення).

Судом встановлено та не заперечувалось позивачем, що він є військовозобов`язаним та проходив медичний огляд з метою визначення ступеню придатності позивача до військової служби під час часткової мобілізації.

Як вбачається з картки обстеження та медичного огляду ОСОБА_4 від 15.07.2015 р., то позивач був оглянутий усіма необхідними лікарями, які зафіксували придатність його до військової служби, при цьому, терапевтом визначено діагноз по ст. 67 "в" Положення №402 , хірургом - по ст. 64 цього Положення.

Крім того, судом встановлено та не заперечувалось відповідачем, що під час прийняття оскаржуваної постанови ВЛК було прийнято до уваги Консультаційний висновок спеціаліста Херсонської обласної клінічної лікарні від 16.03.2015 р., а саме лікаря - консультанта уролога, який за своїм змістом містить висновок щодо відсутності патології за результатами, функціонального, рентгенологічного дослідження та діагноз: СКХ. Хронічний калькульозний пієлонефрит без загострення.

Отже, судом встановлено, що на підставі висновків лікарів, в тому числі, з урахуванням висновку лікаря - консультанта уролога Херсонської обласної клінічної лікарні, ВЛК прийшла до висновку про придатність позивача до військової служби.

При цьому, судом встановлено, що постанови ВЛК приймаються на підставі Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби (далі - Розклад хвороб) (додаток 1), пояснень щодо застосування статей Розкладу хвороб (додаток 2) та таблиць додаткових вимог до стану здоров`я (далі - ТДВ) (додаток 3) (п. 1.2. гл. 1 розділу ІІ цього Положення).

Медичний огляд контингентів, зазначених у пункті 1.2 розділу I цього Положення, проводиться в порядку, визначеному таблицею, зокрема, за даними таблиці під номером 10 визначено "військовозобов`язані, які призиваються та проходять воєнні навчальні (перевірочні) та спеціальні збори осіб рядового та офіцерського складу; призиваються та проходять військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період", які проходять медичний огляду у ВЛК військових комісаріатів, гарнізонні (госпітальні) ВЛК відповідно до графи розкладу хвороб - II, III (залежно від військового звання), та таблиць додаткових вимог до стану здоров`я "Б", "В", "Г" ( п. 1.4. гл. 1 розділу ІІ цього Положення).

Так, відповідно до додатку № 1 Положення № 402 "Розклад хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби" до статті № 67 "Розклад хвороб" включено: обструктивна уропатія та рефлюкс-уропатія (гідронефроз, піонефроз), вторинний пієлонефрит, сечокам`яна хвороба, інші хвороби нирки і сечоводу, зморщена, мала нирка, набута кіста нирки, цистит, хвороби сечового міхура, невенеричний уретрит, стриктура уретри, інші хвороби уретри та сечовивідної системи № 20 - № 39, у т.ч. -

- за пунктом " б" ступінь порушення функції: з помірними порушеннями функцій - Непридатні до військової служби в мирний час, обмежено придатні у воєнний час; Непридатність до військової служби або обмежена придатність визначається індивідуально.

- за пунктом " в " ступінь порушення функції - з незначними порушеннями функцій - Непридатні до військової служби в мирний час, обмежено придатні у воєнний час; Придатність до військової служби або обмежена придатність визначається індивідуально.

Додатком № 2 "Пояснення щодо застосування статей Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби" до Положення №402 передбачено, зокрема -

- до пункту "б" ст. 67 належать, у т.ч., сечокам`яна хвороба з частими (2 та більше разів на рік) нападами ниркової коліки, відходженням камінців, помірним порушенням функцій нирок;

- до пункту "в" ст. 67 належать, у т.ч., поодинокі камінці (до 0,5 см у діаметрі) нирок, сечоводів з рідкими (менше 2 разів на рік) нападами ниркової коліки, які підтверджуються даними ультразвукового дослідження, за наявності патологічних змін у сечі.

В судовому засіданні відповідач надав пояснення щодо відсутності підстав для застосування до фактичного стану здоров`я позивач пункт "б" ст. 67 Положення та як наслідок визнання його непридатним до військової служби, оскільки при діагнозі, вказаному у консультаційному висновку лікаря - уролога Херсонської обласної клінічної лікарні від 16.03.2015 р., хворий повинен перебувати щонайменше 2 рази на рік в урологічному або нефрологічному відділенні ХОКЛ, в іншому випадку, за місцем проживання, проте за період з 01.01.2013 року по теперішній час позивач жодного разу не перебував на стаціонарному лікуванні з приводу даної хвороби, виписні епікризи з історії хвороби відсутні, що підтверджується наданою до суду довідкою Чаплинської районної лікарні від 14.08.2016 р. про те, що ОСОБА_1 до теперішнього часу з приводу сечокам`яної хвороби на амбулаторному і стаціонарному лікуванні не перебував.

Крім того, дослідивши зміст наданого позивачем до матеріалів справи епікриз урологічного відділення Херсонської обласної клінічної лікарні від 08.08.2013 р. з діагнозом СКХ. Камінь н/з лівого сечоводу, судом встановлено, що 02.08.2013 р. проведена операція (контактна лазерна уретеролітотрипсія зліва), тобто видалення каменю з лівого сечоводу, нагляд уролога за місцем проживання.

Проте, суд вказує, що позивач не надав ні до ВЛК, ні під час розгляду справи медичні висновки уролога за місце проживанням з визначенням частими (2 та більше разів на рік) нападами ниркової коліки, відходженням камінців, як це передбачено пунктом "б" ст. 67 Положення №402, чим спростовується довід позивача щодо прийняття відповідачем оскаржуваного висновку без врахування його реального стану здоров`я.

При цьому, вказує, що протягом розгляд справи позивачем не було надано суду доказів, у т.ч. медичних висновків лікарів-урологів, які б спростували висновок ВЛК від 24.07.2015 р., який є предметом оскарження у даній справі.

З огляду на викладене, суд вважає, що позивачем не доведено належними доказами обґрунтованість вказаних доводів щодо протиправності дій голови ВЛК ОСОБА_2 при застосуванні пункту "в" ст. 67 Положення №402 за оскаржуваною постановою.

При цьому, суд вказує, що відповідно до пункту 3.11. глави 3 розділу ІІ цього Положення, у разі коли лікарям ВЛК військового комісаріату важко остаточно визначити стан здоров`я військовозобов`язаного, він направляється на амбулаторне або стаціонарне обстеження у лікувально-профілактичний заклад МОЗ України з подальшим оглядом ВЛК військового комісаріату.

Проте, в судовому засіданні відповідач з посиланням на вищевказані обставини вказав на відсутність в даному випадку направляти позивача на амбулаторне або стаціонарне обстеження у лікувально-профілактичний заклад, проте було роз`яснено позивачу про його право пройти повторний медичний огляд в обласному військкоматі.

Перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність закріпленим статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України суд не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше було б порушено принцип розподілу влади.

З огляду на вищевказані приписи Положення №402 суд вважає, що визначення за індивідуальними критеріями придатності, не придатності або обмеженої придатності до військової служби в мирний або у воєнний час за результатами обстеження військовозобов`язаних та як наслідок допустимість прийняття кількох юридично допустимих рішень є дискреційними повноваженнями ВЛК і суд не в праві перебирати на себе повноваження цього органу.

Дана позиція суду узгоджується з Рекомендаціями Комітету Міністрів Ради Європи № R (80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року на 316-й нараді заступників міністрів.

Крім того, в ході розгляду справи, що не заперечувалось сторонами у справі, судом встановлено, що 31.07.2015 р. головою ВЛК ОСОБА_2 у присутності представника Чаплинського райвійськкомату було запропоновано ОСОБА_1 пройти повторне медичне обстеження в обласному воєнкоматі, про що у Книзі протоколів військово-лікарської комісії Чаплинського райвійськкомату зроблено відповідний запис під номером 6/644, проте за твердженням представника Чаплинського райвійськкомату Костянко Є.О. не з`явився на обласний збірний пункт з метою оскарження рішення позаштатної постійної ВЛК.

В судовому засіданні ОСОБА_1 щодо зазначених обставин надав пояснення, що не вважав за необхідне вчиняти запропоновані дії, оскільки використав своє конституційне право звернутися безпосередньо до суду.

Щодо доводу позивача про порушення відповідачем процедури колегіального прийняття оскаржуваного рішення з посиланням на п. 20.1 глави 20 розділу ІІ Положення №402, то суд вважає його таким, що не впливає на вирішення спірних правовідносин по суті та не порушує прав позивача, адже факт особистого підпису голови комісії ОСОБА_2 на оскаржуваній постанові та скріплення його печаткою не свідчить про прийняття такої постанови одноособово, що підтверджується книгою протоколів військово-лікарської комісії Чаплинського райвійськкомату.

При цьому, суд не приймає до уваги довід третьої особи про відсутність у позивача права звернення до суду з вказаним позовом та відсутність негативних наслідків за оскаржуваною постановою ВЛК, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Частиною першої статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

За приписами частини першої статті 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

З аналізу приведених норм слідує, що позивач має право звернутись до адміністративного суду з позовом, якщо він вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача (суб`єкта владних повноважень) порушено його права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на викладене, суд вважає, що дії ВЛК, у т.ч. голови комісії ОСОБА_2 , при визнанні позивача придатним до військової служби вчинені в межах та у порядку, передбаченому Положенням про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України №402, а тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог у цій частині.

Щодо позовних вимог про скасування постанови голови ВЛК ОСОБА_2 від 24.07.2015 року по винесенню рішення про придатність ОСОБА_1 до військової служби та зобов`язання винести нову постанову відповідно до чинного законодавства України за результатами проходження медичного огляду, то суд приходить до висновку про відмову в їх задоволенні з огляду на похідний характер їх виникнення від вимоги про визнання протиправними дії голови ВЛК Стефаненка І.В. по винесенню постанови про придатність до військової служби ОСОБА_1 від 24.07.2015 року, у задоволені якої судом було відмовлено.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на викладене, на думку суду, відповідачем доведено правомірність та обґрунтованість дій та рішень позаштатної постійно діючої ВЛК Чаплинського райвійськкомату щодо видачі позивачу довідки ВЛК від 24.07.2015 р., з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 04 вересня 2015 р.

Суддя Дубровна В.А.

кат. 3