Справа № 1407/2-А-1463/11
Суддя: Висоцька Г. А.
Дата ухвалення: 2011-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

04 квітня 2011 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі

головуючої - судді Висоцької Г.А.

при секретарі Будім І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на звернення до суду з адміністративним позовом до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС в м. Києві про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення противоправною

ВСТАНОВИВ:

10.02.2011 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до Управління ДАІ ГУ УМВС в м. Києві (далі - відповідач) про визнання постанови від 25.10.2010 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. за правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП противоправною.

Позивачем подано клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до адміністративного суду за захистом порушеного права. Ці вимоги обґрунтовуються тим, що працівником Державтоінспекції не було викликано позивача на розгляд справи про адміністративне правопорушення, а також йому копію постанови в справі про адміністративне правопорушення не вручено, копію постанови від 25.10.2010 року він отримав 28.01.2011 року у відділі Державної виконавчої служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції і при ознайомлені зі змістом постанови встановив, що підпис від його імені виконаний не ним.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали свою заяву та додатково пояснили, що ОСОБА_1 не було вчинено ніякого правопорушення, складання протоколу відбувалося при свідках ОСОБА_2, ОСОБА_3

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, судом належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 102 КАС України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши заявника, суд вважає, що строк звернення до суду пропущено без поважної причини і він не підлягає поновленню.

У відповідності до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Статтею 289 КУпАП встановлено 10-денний строк на оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності з дня її винесення.

В судовому засіданні встановлено і позивач не заперечує, що 25.10.2010 року він зупинявся працівником Державтоінспекції, який причиною зупинки вказував на порушення Правил дорожнього руху - проїзд перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора, склав протокол про адміністративне правопорушення, який він підписав та надав письмове заперечення проти його змісту.

При огляді в судовому засіданні оригіналу протоколу АА1 № 270592 та копії постанови від 25.10.2010 року за ч. 2 ст. 122 КУпАП з'ясовано, що він підписаний позивачем в т.ч. є підпис про те, що він одержав копію цього документу. Таким чином, у заявника відсутні поважні причини пропуску строку звернення до суду з позовом про оскарження постанови

Згідно з ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала не знайде підстав для поновлення строку, про що постановлюється ухвала.

Керуючись ст.ст. 99 ч. 2, 100, 102 Кодексу адміністративного судочинства, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на звернення до суду з позовом до Управління ДАІ ГУ УМВС в м. Києві про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУ УМВС про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Одеський апеляційний адміністративний суд протягом п'яти днів після проголошення.

Суддя Г.А.Висоцька