Справа № 2а/1570/10123/2011
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2011-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 листопада 2011 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до військової частини А2171, Малиновського районного військового комісаріату про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини А2171, Малиновського районного військового комісаріату про визнання дій військової частини А2171 щодо відмови зарахувати час навчання у Чернігівському військовому ліцеї з посиленою військово-фізичною підготовкою неправомірними, зобовязання військової частини А2171 здійснити перерахунок вислуги років на військовій службі, вважаючи днем початку служби 21.08.1993 року, провести перерахунок грошового забезпечення, вважаючи днем початку служби 21.08.1993 року та виплатити недоотриману різницю грошового забезпечення; зобовязання Малиновського районного військового комісаріату зарахувати строк навчання позивача у Чернігівському військовому ліцеї з посиленою військово-фізичною підготовкою до загального строку військової служби та до строку безперервної служби, внести відповідні зміни щодо перерахунку років на військовій службі до особової справи та трудової книжки позивача.

Відповідно до вимог ст.106 КАС України, у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) позивача та відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, які йому відомі і які можуть бути використані судом.

Поданий адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

В прохальній частині адміністративного позову позивач заявляє позовні вимоги про зобовязання Малиновського районного військового комісаріату зарахувати строк навчання позивача у Чернігівському військовому ліцеї з посиленою військово-фізичною підготовкою до загального строку військової служби та до строку безперервної служби, внести відповідні зміни щодо перерахунку років на військовій службі до особової справи та трудової книжки позивача, не зазначаючи при цьому, що саме оскаржується: рішення, дії чи бездіяльність Малиновського районного військового комісаріату як субєкта владних повноважень.

При цьому в позові ОСОБА_1 не зазначає, чи приймав Малиновський РВК будь яке рішення або вчиняв дії (бездіяльність) з цього приводу, як і не зазначає, чи звертався позивач до цього відповідача із заявами про вчинення дії, зазначених в позовних вимогах.

Крім того, в прохальній частині адміністративного позову позивач просить суд визнати дії військової частини А2171 щодо відмови зарахувати час навчання у Чернігівському військовому ліцеї з посиленою військово-фізичною підготовкою неправомірними. Разом з тим, позивачем в адміністративному позові не зазначено, коли та які саме дії щодо відмови йому зарахувати час навчання у зазначеному ліцеї вчинені відповідачем.

Позивач у адміністративному позові зазначає, що він 14.03.2007 року звернувся з рапортом до військової частини А2171 про проведення перерахунку вислуги років, внесення змін у всі необхідні документи та проведення перерахунку грошового забезпечення, вважаючи днем початку військової служби день вступу до Чернігівського військового ліцею, а саме 21.08.1993 року, однак до теперішнього часу прохання за його рапортом не виконано. Однак позивач не зазначає, чи оскаржувалась ним бездіяльність військової частини А2171 щодо не вчинення відповідних дій за його рапортом та не надає жодних доказів на підтвердження того, чи вчинялися ним будь-які дії щодо захисту своїх прав свобод та інтересів, з огляду на те, що про їх порушення позивачу було відомо ще у 2007 році.

Згідно ч. 3 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів.

Вимоги щодо адміністративного позову закріплені ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків, заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду тощо.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Позивач не додає до адміністративного позову доказів на підтвердження факту дотримання ним строку звернення до суду з адміністративним позовом в частині визнання дій військової частини А2171 щодо відмови зарахувати час навчання у Чернігівському військовому ліцеї з посиленою військово-фізичною підготовкою неправомірними, зобовязання військової частини А2171 здійснити перерахунок вислуги років на військовій службі, провести перерахунок грошового забезпечення та виплатити недоотриману різницю грошового забезпечення.

Тому позивачу необхідно надати час для надання до суду вищезазначених доказів, а у разі їх відсутності - заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із наведенням поважних причин такого пропуску.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 7-14, 105, 106, 108, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини А 2171, Малиновського районного військового комісаріату про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк до 15 грудня 2011 року для усунення зазначених вище недоліків.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подання через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: Білостоцький О.В.

15 грудня 2011 року