Справа № 2а-1866/12/1070
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2015-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-1866/12/1070 Головуючий суддя у першій інстанції - Терлецька О.О.
Суддя-доповідач - Федотов І.В.
У Х В АЛ А

08 вересня 2015 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів: Ганечко О.М. та Оксененка О.М.,

за участю секретаря Полякової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, заяву Вишгородського районного центру зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського окружного адміністративного суду від 05 червня 2015 року у справі за позовом Вишгородського районного центру зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття до ОСОБА_3 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

Вишгородський районний центр зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення допомоги по безробіттю в розмірі 20682,24 грн.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 14 травня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2012 року, позов було задоволено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України зазначені судові рішення були скасовані, а справа була направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.

За результатами нового розгляду справи, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05 червня 2015 року позовну заяву було залишено без розгляду.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2015 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків шляхом подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням об'єктивних та вмотивованих підстав його пропуску.

На виконання зазначеної ухвали суду апеляційної інстанції апелянтом було подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 6 ст.12, ч. 1 ст.41, ч. 4 ст. 196 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи заяви апелянта щодо поважності причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції та необхідності його поновлення, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що така заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судова колегія встановила, що заява апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження вмотивована тим, що такий строк був ним пропущений у зв'язку з отриманням оскаржуваної ухвали суду лише 29.06.2015 р. через невиконання судом першої інстанції вимог процесуального законодавства щодо надіслання особі судового рішення по її справі.

Однак, такі доводи заявника не відповідають дійсним обставинам справи.

Так, з матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала суду була постановлена 05.06.2015 р. та її копія отримана апелянтом 24.06.2015 р., що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням (а.с.175), а апеляційна скарга подана Вишгородським районним центром зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття до суду лише 03.07.2015 р.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно з ч.4 ст.189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Отже, адміністративним процесуальним законодавством регламентовано чіткі строки подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, а саме п'ять днів з дня її проголошення або отримання її копії, які можуть бути поновлені судом виключно за наявності поважних причин їх пропуску.

При цьому, поважність причин є оціночним поняттям і визначається судом в кожному конкретному випадку окремо, виходячи з наявності обставин, які унеможливили своєчасне звернення особи до суду з апеляційною скаргою.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу на те, що в даному випадку заявник не навів суду будь-яких поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Київського окружного адміністративного суду від 05 червня 2015 року, які б відповідали дійсним обставинам цієї справи, ані при зверненні до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, ані після надання апеляційним судом додаткового часу для зазначення таких причин.

При цьому, доводи заявника про те, що оскаржуване судове рішення було ним отримано лише 29.06.2015 р. не відповідають дійсності та спростовуються матеріалами справи, а саме зворотнім поштовим повідомленням про отриманням ним копії цього рішення суду 24.06.2015 р. (а.с.175). Жодних інших доводів заявник не навів.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні заяви апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження та відмовити у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 186, 189, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви Вишгородського районного центру зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Вишгородського районного центру зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 05 червня 2015 року у справі за позовом Вишгородського районного центру зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття до ОСОБА_3 про стягнення коштів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий: Федотов І.В.

Судді: Ганечко О.М.

Оксененко О.М. .