Справа № 352/82/14-а;6-а/352/16/14
Суддя: Матковська Зоряна Мирославівна
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2015 р. Справа № 876/678/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Матковської З.М.,

суддів: Затолочного В.С., Каралюса В.М.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тисменицького районного суду Івано - Франківської області від 17 грудня 2014 року у адміністративній справі №352/82/14-а, 6а-/352/16/14 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі Івано - Франківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.08.2014 року звернулась в суд із заявою у порядку ч. 9 ст. 267 КАС України про визнання протиправними рішень, дій управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі Івано - Франківської області по виконанню постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 р. та зобов'язання виконати вказане судове рішення у повному обсязі

Ухвалою Тисменицького районного суду Івано - Франківської області від 17 грудня 2014 року в задоволені заяви ОСОБА_1 у порядку ч. 9 ст. 267 КАС України відмовлено.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції позивачем подана апеляційна скарга, в якій зазначає, що ухвала суду першої інстанції є незаконною та необґрунтованою, прийнятою з порушенням норм процесуального права та невірним встановленням обставин у справ. Просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та прийняти нову якою заяву задовольнити.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотання від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується наступне. постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2014р. скасовано постанову Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 26.02.2014 р. та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково, зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі Івано-Франківської області перерахувати та виплатити з 15.07.2013 р. призначену ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про державну службу» пенсію по втраті годувальника на двох утриманців на підставі довідок ТУ ДСА України в Івано-Франківській області від 10.08.2012 р. №№269-271 та від 19.11.2013 р. №№541-543, із врахуванням ст. 129 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст. 37, 37-1 Закону України «Про державну службу» та фактично виплачених сум.

Вказана постанова набрала законної сили з 03.06.2014р. Позивачка 01.07.2014р. отримала в суді виконавчий лист, який звернула до виконання у виконавчу службу; виконавче провадження відкрито 09.07.2014р.

Встановлено, що розпорядженням відповідача-боржника від 14.07.2014р. позивачці з 15.07.2013р. призначено пенсію по втраті годувальника на двох утриманців на підставі довідок ТУ ДСА України в Івано-Франківській області від 10.08.2012р. №№269-271 та від 19.11.2013р. №№541-543, із врахуванням ст. 129 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст. 37, 37-1 Закону України «Про державну службу», у тому числі з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення судді, у розмірі 13419,90 грн.

Призначена пенсія виплачується позивачці з обмеженням максимального розміру відповідно до ч. 4 ст. 37 Закону України «Про державну службу» десятьма прожитковими мінімумами, встановленими для осіб, які втратили працездатність, що на даний час становить 9490 грн.

Виплата позивачці призначеної пенсії з обмеженням максимального розміру відповідно до ч. 4 ст. 37 Закону України «Про державну службу» не суперечить постанові Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2014 р., у резолютивній частині якої відсутнє посилання на виплату пенсії без обмеження граничного розміру.

З огляду на викладене колегія суддів вважає необґрунтованим твердження апелянта про протиправність рішень, дій відповідача по виконанню постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2014 р.

Таким чином відповідач належно та у повному обсязі виконує вказане судове рішення.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються і підстав для його скасування не вбачається.

Приведені в апеляційні скарзі доводи, висновку суду не спростовують, а зводяться до переоцінки доказів та незгоди з ними.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга задоволенню не підлягає, підстав для скасування ухвали суду першої інстанції колегія суддів не знаходить.

Керуючись статтями 160, 167, 195, 197, 199, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а ухвалу Тисменицького районного суду Івано - Франківської області від 17 грудня 2014 року у адміністративній справі №352/82/14-а, 6а-/352/16/14 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя З.М. Матковська

Судді В.С. Затолочний

В.М. Каралюс