overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 323/1574/15-а
Суддя: Фісун Н. В.
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 323/1574/15-а
ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25.06.2015 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді Фісун Н.В. при секретарі Слинько Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до заступника начальника - начальника Оріхівського відділення Пологівської ОДПІ ДФС у Запорізькій області Щербакової Т.Г. про визнання недійсною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

Керуючись ст.ст. 160 - 163,167, 171-2 КАС України , суд , -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника начальника - начальника Оріхівського відділення Пологівської ОДПІ ДФС у Запорізькій області Щербакової Т.Г. про визнання недійсною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Поновити строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення від 24.04.2015 АА № 603474.

Визнати недійсною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 24.04.2015 АА № 603474 про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в сумі 1360 грн., а справу про адміністративне правопорушення щодо нього закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

З повним текстом постанови, особи, що приймали участь у справі можуть ознайомитися з 30.06.2015 року.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області: Н.В.Фісун
Справа № 323/176/15-а
Суддя: Фісун Н. В.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 323/176/15-а
ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10.03.2015 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді Фісун Н.В. при секретарі Тахтаул А.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Оріхівському районі Запорізької області про поновлення пропущеного строку, про неправомірну бездіяльність, неправомірні дії про визнання дій, бездіяльності протиправними Управління Пенсійного фонду України в Оріхівському районі щодо перерахунку пенсії та стягнення недоплаченої щомісячної державної пенсії за віком,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Оріхівському районі Запорізької області про поновлення пропущеного строку, про неправомірну бездіяльність, неправомірні дії про визнання дій, бездіяльності протиправними Управління Пенсійного фонду України в Оріхівському районі щодо перерахунку пенсії та стягнення недоплаченої щомісячної державної пенсії за віком - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Оріхівському районі Запорізької області.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Оріхівському районі Запорізької області здійснити перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії, встановленої в розмірі 90 відсотків від усіх сум заробітної плати, на які нараховувались страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, у тому числі з урахуванням інших виплат, зокрема: індексації заробітної плати; матеріальної допомоги на оздоровлення до щорічної відпустки.; матеріальна допомога у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем та для вирішення соціально-побутових питань та винагороду державного службовця, з 01 січня 2015 року.

В іншій частині позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови або отримання копії постанови.

З повним текстом постанови, особи, що приймали участь у справі можуть ознайомитися з 13.03.2015 року.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області: Н.В.Фісун
Справа № 323/1397/15-а
Суддя: Фісун Н. В.
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 323/1397/15-а
2-а/323/26/15
У х в а л а
іменем України
"23" квітня 2015 р. Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Фісун Н.В., розглянувши адміністративний позов

ОСОБА_1 до комунального закладу «Оріхівської центральної районної лікарні» військово-лікарської комісії, Оріхівського районного військового комісаріату про зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до комунального закладу «Оріхівської центральної районної лікарні» військово-лікарської комісії, Оріхівського районного військового комісаріату про зобов`язання вчинити певні дії.

Пред`явлений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до ч.3 ст. 106 КАСУ до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднується до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. До позовної заяви додається документ про сплату судового збору. Відповідно до ЗУ Про судовий збір від 08.07.2011 року № 3674-VI за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру сплачується судовий збір - 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, що станом на 01.01.2015 року становить 73, 08 грн.

Отже, позивачу необхідно надати копії документів, доданих до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів по справі, а також сплатити судовий збір.

Відповідно до ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 вказаного кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до комунального закладу «Оріхівської центральної районної лікарні» військово-лікарської комісії, Оріхівського районного військового комісаріату про зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху, надавши строк до 06 травня 2015 р. для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк адміністративний позов вважати неподаним та повернути позивачеві зі всіма доданими до нього матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Н.В.Фісун

Н. В. Фісун
Справа № 2а-841/10
Суддя: Панкеєв О. В.
Дата ухвалення: 2010-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2а-841/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2010 р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Панкеєв О.В., перевіривши відповідність вимогам закону адміністративного позову ОСОБА_1 до фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про поновлення строку та стягнення щомісячної державної допомоги дітям війни,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2010 року ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до УПФ України в Хортицькому районі м. Запоріжжя , посилаючись на ст. 6.17, 71,72 17,18,19 КАС України , відновлення строку звернення до суду, зобовязати УПФ здійснити нарахування, виплати недоплаченої допомоги дітям війни.

Позивач звертається до суду у порядку адміністративного судочинства.

Згідно до Закону України № 1691-VI від 18.02.2010 року були внесені зміни до частину першу статті 15 Цивільного процесуального кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2004 р., №№ 40 42, ст. 492) , та спори з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них повинні розглядатися у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 109 п.1 ч.1 КАС України ,суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п. 109 КАС України , суд -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про стягнення щомісячної державної допомоги дітям війни, у порядку адміністративного судочинства відмовити.

Розяснити позивачу, що він має право звернутися з позовом у порядку цивільного судочинства .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня її отримання.

Суддя: О.В.Панкеєв
Справа № 2а-847/2010
Суддя: Панкеєв О. В.
Дата ухвалення: 2010-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2а-847/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2010 р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Панкеєв О.В., переваривши відповідність вимогам закону адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Запорізкьої міської Ради , треті особи управління держкомзему м. Запоріжжі, ОСОБА_3 про скасування рішення про передачу у власність земельної ділянки ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися з адміністративним позовом до Хортицького райсуду з вимогами до Запорізкьої міської Ради , треті особи управління держкомзему м. Запоріжжі, ОСОБА_3 про скасування рішення про передачу у власність земельної ділянки ОСОБА_3, яка знаходиться у Заводського районі м. Запоріжжя, за адресою вул. Каспійська для будівництва та обслуговування житлового будинку. У позові зазначено, що рішенням Заводського райсуду було задоволено вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2. ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельної ділянки за адресою м. Запоріжжя, за адресою вул. Каспійська. Позивачі звернулися до Хортицокго райсуду, мотивуючи тим, що Запорізька міська рада винесла акт індивідуальної дії рішення про передачу земельної ділянки ОСОБА_3, а один з позивачів проживає у Хортицькому районі.

За змістом позову між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ведеться земельний спір, якому передано земельну ділянку ЗМР.

Згідно з ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Відповідно до ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь які рішення субєктів владних повноважень, крім тих для яких встановлено інший порядок судочинства.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України у порядку цивільного судочинства розглядаються земельні спори.

Відповідно до ст. 114 ЦПК України змелені спори вирішуються за місцем знаходження земельної ділянки. Згідно до т. 19 КАС України адміністративні справи розглядаються за місцем знаходження відповідача. Справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії стосовно конкретної особи розглядаються за місцем проживання цієї особи. ( акт рішенні ЗМР про передачу земельної ділянки відносно ОСОБА_3, то і справа має розглядатися за місцем його проживання.)

Згідно з п.1 ч.1 ст.109 КАС України суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 17, 109 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Запорізкьої міської Ради , треті особи управління держкомзему м. Запоріжжі, ОСОБА_3 про скасування рішення про передачу у власність земельної ділянки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Панкеєв
Справа № 328/3368/15-а
Суддя: Курдюков В. М.
Дата ухвалення: 2015-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2015 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Курдюкова В.М., при секретарі судового засідання Симоненко В.М., розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області заяву ОСОБА_1 про виправлення виконавчого листа в справі № 2-а53/2009,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить оформити виконавчий лист згідно вимог ст. 18 ЗУ "Про виконавче провадження" а саме вказати діючу на сьогодні назву та ідентифікаційний код боржника (ЕДРПОУ 03193152).

Заявник в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Токмацького міської ради Запорізької області в судове засідання не зявився причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 259 КАС України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», однією з вимог до виконавчого документу є зазначення в ньому ідентифікаційного коду суб'єкта господарської діяльності та назву боржника. У виконавчому листі у справі № 2-а53/2009, виданому Токмацького районного суду Запорізької області 10.06.2015 року, не зазначений ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності боржника управління соціального захисту населення населення Токмацької міської ради та не внесено змінену назву боржника.

Судом встановлено, що у даній справі при оформленні виконавчого листа було внесено назву боржника ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Токмацької міської ради. Згідно рішення Токмацької міської ради № 8 від 18.07.2013 р. було змінено назву управління праці та соціального захисту населення Токмацької міської ради на управління соціального захисту населення Токмацької міської ради, має ідентифікаційний код 03193152.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 259 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення виконавчого листа у справі № 2-а-53/2009 задовольнити.

Внести виправлення у виконавчому листі № 2-а-53/2009і, виданому Токмацьким районним судом Запорізької області 10.06.2015 року, зазначивши код ЕДРПОУ боржника 03193152 та зазначити назву боржника: ОСОБА_2 соціального захисту населення Токмацької міської ради.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Токмацький районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2а- 806/2010
Суддя: Панкеєв О. В.
Дата ухвалення: 2010-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№2а- 806/2010р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2010 р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Панкеєв О.В., переваривши відповідність вимогам закону позовної заяви ОСОБА_1 до Нікопольського 10- го міжрайонного ОДАЇ УДАЇ УМВД УКраїниу Дніпропетровській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2010 року від імені ОСОБА_1 надійшов позов до Нікопольського 10- го міжрайонного ОДАЇ УДАЇ УМВД УКраїниу Дніпропетровській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 06.06.2010 року, який у порушення вимог ст. 106 КАС України не підписаний ані позивачем ані його представником.

Відповідно до ст. 108 КАС України суд повертає позов, якщо не має даних, що до суду звернулася особа, що має повноваження діяти від імені позивача.

В матеріалах справи відсутній підпис позивача, та хто звернувся до суду від його імені .

Відповідно до ст. 289 КпАП України строк оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності складає 10 суток з дня її винесення.

Згідно до ст. 100, 107 КАС України ,суддя залишає адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Заяви про поновлення строку не надходило та позивачем порушено встановлений законом строк для оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, поважних причин для пропуску строку не всатвнолено.

На підставі викладеного, керуючись п. 100,107 КАС України, ст. 289 КпАП України суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Нікопольського 10- го міжрайонного ОДАЇ УДАЇ УМВД УКраїниу Дніпропетровській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Панкеєв
Справа № 2 а-732/2010
Суддя: Панкеєв О. В.
Дата ухвалення: 2010-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 а-732/2010 У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 08.07.2010 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Панкеєв О.В. перевіривши відповідність вимогам закону позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 до державного інспектора ДАЇ ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, ВСТАНОВИВ: Представник позивача ОСОБА_3 звернувся з позовом в інтересах ОСОБА_1 до державного інспектора ДАЇ ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності . Позов не може бути прийнятий до провадження по у звязку з відсутністю незалежно оформленої довіреністю діяти від імені ОСОБА_1. Представник позивача ОСОБА_3 , надав ксерокопію не завіреної довіреності. Відповідно до ч.1, 4 ст. 58 КАС України повноваження представника мають бути посвідчені довіреністю печаткою), оригінал якої залучається до матеріалів справи. Ксерокопію залученої незавіреної довіреності ОСОБА_3 не надає повноважень та є належним документом відповідно до ст. 58 КАС України підписувати позов від імені позивача.. Відповідно до вимог ст. 108 КАС України, якщо заява подана особою, яка не надала належно завіреної довіреністю, яка надає повноваження на ведення справи в суді, суддя повертає позов. Керуючись ст.. 108 КАС України , суддя У Х В А Л И В : Адміністративний позов представника ОСОБА_3 позивача ОСОБА_1 до державного інспектора ДАЇ ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності повернути позивачу. Розяснити позивачу, що він має право повторно звернутися до суду з позовом на загальних підставах. Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги. Суддя О.В. Панкеєв
Справа № 2а-249/2010
Суддя: Панкеєв О. В.
Дата ухвалення: 2010-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-249/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2010 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Панкесв О.В. перевіривши відповідальність вимогам закону позову ОСОБА_1 до ІДПС ОСОБА_2 про скасування постанову про притягнення до адміністративної відповідальності

ВСТАНОВИВ:

21.01.2010 року предявила позов до ІДПС ОСОБА_2 про скасування постанову про притягнення до адміністративної відповідальності від 16.08.2009 року.

Оскільки позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, ухвалою суду від його було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків, які не були усуненні.

Відповідно до умов ст. 108 КАС України повертається позивачу у разі, якщо позивач не усунув недоліки позову, яку було залишено без руху.

Керуючись ст. 108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ІДПС ОСОБА_2 про скасування постанову про притягнення до адміністративної відповідальності повернути позивачеві

Розяснити позивачу, що він має право оформивши відповідно до вимог ст. 106 КАС Україна адміністративний позов повторно звернутися до суду на загальних підставах .

Суддя: О.В. Панкеєв
Справа № 2а-288/2010
Суддя: Панкеєв О. В.
Дата ухвалення: 2010-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-288/2010
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2010 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Панкеєв О.В. перевіривши відповідність вимогам закону позову ОСОБА_1 до управління ПФУ в Хортицькому районі м. Запоріжжя про стягнення допомоги дітям війни.

встановив:

В суд надійшов позов від ОСОБА_1 до управління ПФУ в Хортицькому районі м. Запоріжжя про стягнення допомоги дітям війни, який у порушення вимог ст. 106 КАС України не підписаний ані позивачем ані його представником.

Відповідно до ст. 108 КАС України суд повертає позов, якщо не має даних, що до суду звернулася особа, що має повноваження діяти від імені позивача.

В матеріалах справи відсутній підпис позивача, та хто звернувся до суду від його імені.

Керуючись ст. 108 КАС України

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до управління ПФУ в Хортицькому районі м. Запоріжжя про стягнення допомоги дітям війни, повернути ОСОБА_1.

Роз'яснити позивачу, що у разі надання належно оформленої позовної заяви за його підписом, або підписом уповноваженої ним особи за наявності довіреності, він має право повторно звернутися до суду на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя О.В. Панкеєв
Справа № 2а-312/2010
Суддя: Панкеєв О. В.
Дата ухвалення: 2010-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-312/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2010 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Панкеєв О.В. перевіривши відповідність вимогам закону позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАЇ Запорізького району Кислого Євгена Юрійовича та інспектора ДПС ВДАЇ Запорізького району Педченко Володимира Михайловича про скасування постанови про притягнення до адміністративної,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся з адміністративним позовом до інспектора ДПС ВДАЇ Запорізького району Кислого Євгена Юрійовича та інспектора ДПС ВДАЇ Запорізького району Педченко Володимира Михайловича про скасування постанови про притягнення до адміністративної.

Оскільки позов не відповідає вимогам ст.. 106 КАС України, ухвалою суду його було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків, які не були усуненні.

Відповідно до вимог ст. 108 КАС України повертається позивачу у разі , якщо позивач не усунув недоліки позову, яку було залишено без руху.

Керуючись ст. 108 КАС України

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАЇ Запорізького району Кислого Євгена Юрійовича та інспектора ДПС ВДАЇ Запорізького району Педченко Володимира Михайловича про скасування постанови про притягнення до адміністративної, повернути позивачеві розяснивши йому, що він має право оформивши відповідно до вимог ст. 106 КАС України адміністративний позов повторно звернутися до суду на загальних підставах .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя О.В. Панкеєв