Справа № 629/910/15-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 01 липня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області про визнання дій відповідачів неправомірними та про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області з урахуванням уточнень про:

- визнання протиправними дії Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови йому в підтвердженні стажу роботи за період з 23.11.1982 року по 21.06.1989 року малярем, працюючим з емальованими красками, нітрокрасками, нітролаками і свинцьованими красками та з 27.06.1989 року по 15.05.1996 року малярем, зайнятим на роботах із застосуванням шкідливих речовин не нижче 3-го класу небезпеки, як такого, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за списком № 2 згідно п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»;

- визнання протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківській області щодо відмови зарахувати йому стаж роботи за період з 23.11.1982 року по 21.06.1989 року малярем, працюючим з емальованими красками, нітрокрасками, нітролаками і свинцьованими красками та з 27.06.1989 року по 15.05.1996 року малярем, зайнятим на роботах із застосуванням шкідливих речовин не нижче 3-го класу небезпеки до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за списком № 2 згідно п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та щодо відмови в призначенні пенсії за віком за списком № 2 згідно п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»;

- скасування рішення при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області від 28.01.2015 року № 35/2-15 про відмову йому в підтвердженні стажу роботи у період з 23.11.1985 року по 21.06.1989 року та з 27.06.1989 року по 15.05.1996 року, як такого, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах та яким залишено без змін рішення комісії від 14.08.2013 року № 363/15-13;

- скасування протоколу Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області № 2906 від 06.02.2015 року про відмову йому в призначенні пенсії за віком за списком № 2 згідно п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»;

- зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області призначити та виплачувати йому пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 2 згідно п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Постановою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 01 липня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2015 року постанову Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 01 липня 2015 року залишено без змін.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позов.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ та встановленій практиці Верховного Суду України (№21-183а13 від 10.09.2013 року, № 21-519а14 від 25.11.2014 року, № 21-585а14 від 17.03.2015 року, № 21-572а14 від 02.06.2015 року), ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 01 липня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області про визнання дій відповідачів неправомірними та про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Мороз