Справа № 759/4885/13-а
Суддя: Петренко Н. О.
Дата ухвалення: 2013-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/190/13
ун. № 759/4885/13-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2013 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого-судді Петренко Н.О.

при секретарі Довгаленко К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяви ОСОБА_1 від 03.06.2013р. та 06.06.2013р. про винесення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про визнання бездіяльності протиправною, визнання дій протиправними, визнання нечинними протоколу та розпорядження, стягнення коштів

встановив:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 30.05.2013 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без розгляду.

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявами від 03.06.2013р. та 06.06.2013р. про винесення додаткового рішення, зазначивши, що в резолютивній частині ухвали суду відсутній висновок суду чи задоволено чи відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача.

В судовому засіданні представник заявника підтримав заяву від 03.06.2013р. та надавав пояснення по заяві від 06.06.2013р.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви про винесення додаткового рішення мотивуючи тим, що жодних зазначених у ст. 168 КАС України підстав для винесення додаткового рішення немає. В своїй заяві про винесення додаткового рішення заявник по суті дублює позовні вимоги, викладені в позові. У зв'язку з відсутністю підстав, передбачених ч. 1 ст. 168 КАС України просить суд відмовити в задоволенні заяви про винесення додаткового рішення.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши заяви про винесення додаткового рішення від 03.06.2013р. та 06.06.2013р., матеріали справи, вважає, що заяви задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки позивачка звернулась до суду з пропущенням строків звернення за захистом своїх порушених прав, а не з мотивів, якими керувався представник відповідача при заявлені свого клопотання.

У відповідності до ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відмову в задоволенні заяв від 03.06.2013р. та 06.06.2013р. про винесення додаткового рішення, оскільки відсутні підстави, передбачені ст. 168 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 168 КАС України, суд -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяв ОСОБА_1 від 03.06.2013р. та 06.06.2013р. про винесення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про визнання бездіяльності протиправною, визнання дій протиправними, визнання нечинними протоколу та розпорядження, стягнення коштів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: