Справа № 2270/6261/12
Суддя: Польовий О. Л.
Дата ухвалення: 2013-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/6261/12
У Х В А Л А

22 серпня 2013 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ДП "Селекційно-генетичний центр по рибництву "Поділля" про відстрочення виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом Хмельницької міжрайонної державної податкової інспекції до Державного підприємства "Селекційно-генетичний центр по рибництву "Поділля" про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Державне підприємство "Селекційно-генетичний центр по рибництву "Поділля" звернулося до суду з заявою про відстрочення виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду по справі № 2270/6261/12 від 09.10.2012 року.

Заявник до суду не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки до суду не повідомив.

Представник Хмельницької міжрайонної державної податкової інспекції подав до суду заяву про розгляд заяви за його відсутності, проти заяви заперечує, оскільки заявником не наведено документопідтверджених доводів для відстрочення рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Оскільки сторони до суду не з'явились, технічний запис на звукозаписуючий пристрій не проводився, відповідно до вимог ст.41 КАС України.

Дослідивши докази, які знаходяться в матеріалах заяви, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.10.2012 року по справі № 2270/6261/12 адміністративний позов задоволено, стягнуто з Державного підприємства "Селекційно-генетичний центр по рибництву "Поділля" податковий борг у сумі 34360,78 грн. з рахунків платника у банках та за рахунок готівки, яка йому належить. Вказана постанова набрала законної сили 26.10.2012 року.

Відповідно до ч.1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

В частині 2 ст.263 КАС України визначено, що суд може у виняткових випадках відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Згідно з ч.5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Згідно постанови пленуму Верховного суду України від 26.12.2003р. № 14, задоволення заяви про відстрочення виконання судового рішення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Отже, підставою для відстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення, тому всі ці обставини повинні бути доведені заявником.

Заявник посилається на те, що виконання рішення є утрудненим, фактично неможливим, оскільки більше року не займається господарською діяльністю, а також відсутні кошти для погашення заборгованості у повному обсязі. Зазначає, що відстрочення виконання рішення суду необхідне для уникнення зупинення роботи підприємства.

Суд вважає, що посилання заявника на відсутність коштів для виконання судового рішення не є поважною підставою для відстрочення виконання вищезазначеного судового рішення, оскільки позивачем не наведено переконливих доказів, обставин щодо ускладнення виконання судового рішення. Наведені в матеріалах заяви документи, в т.ч. довідка "ОСОБА_3 Аваль" про відсутність коштів на одному рахунку не являються доказами, які вказують на вичерпний перелік обставин, що ускладнює виконання рішення суду.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява Державного підприємства "Селекційно-генетичний центр по рибництву "Поділля" про відстрочення виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.10.2012 року по справі № 2270/6261/12 не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 165, 263 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Державного підприємства "Селекційно-генетичний центр по рибництву "Поділля" про відстрочення виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.10.2012 року по справі № 2270/6261/12 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1