Справа № 2н/0270/14/11
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2015-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2н/0270/14/11

УХВАЛА

м. Вінниця

01 вересня 2015 р. Справа № 2н/0270/14/11

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого: Дончика Віталія Володимировича,

Суддів: Віятик Наталії Володимирівни,

Яремчука Костянтина Олександровича,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Державної судової адміністрації України про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 01 липня 2010 року в адміністративній справі № 2а-1834/10/0270 за позовом Колодійчука Віктора Миколайовича до Міністерства фінансів України, Державної судової адміністрації України, Державного казначейства України, апеляційного суду Вінницької області про визнання протиправними дії, стягнення заборгованості по заробітній платі, щомісячному грошовому утриманню та компенсації за втрату щомісячного грошового утримання

в с т а н о в и в :

23.06.2011 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшла заява Державної судової адміністрації України про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 01 липня 2010 року в адміністративній справі № 2а-1834/10/0270 за позовом Колодійчука Віктора Миколайовича до Міністерства фінансів України, Державної судової адміністрації України, Державного казначейства України, апеляційного суду Вінницької області про визнання протиправними дії, стягнення заборгованості по заробітній платі, щомісячному грошовому утриманню та компенсації за втрату щомісячного грошового утримання.

Судом з’ясовано, що у квітні 2010 року Колодійчук Віктор Миколайович звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства фінансів України, Державної судової адміністрації України, Державного казначейства України, апеляційного суду Вінницької області про визнання протиправними дії, стягнення заборгованості по заробітній платі, щомісячному грошовому утриманню та компенсації за втрату щомісячного грошового утримання.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 01.07.2010 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Державної судової адміністрації України щодо не нарахування та не виплати заробітної плати та щомісячного грошового утримання судді Колодійчуку Віктору Миколайовичу. Визнано протиправною бездіяльність Міністерства фінансів України щодо не врахування при розробленні проектів Державного бюджету України на 2008 - 2009 роки вимог постанови Кабінету Міністрів України № 865 від 03.09.2005р. "Про оплату праці суддів". Стягнуто з Міністерства фінансів України за рахунок Державного бюджету України шляхом списання коштів з Державного Казначейства України на розрахункові рахунки Державної судової адміністрації України для виплат по заробітній платі з урахуванням індексації та сум компенсації за втрату частини заробітної плати за період з 01.07.2008р. по березень 2010 року включно в сумі 114 385,34 грн. та щомісячного грошового утримання працюючих суддів з урахуванням індексації за період з червня 2005 року по березень 2010 року включно та суму компенсації за втрату частини щомісячного грошового утримання за період з червня 2005 року по березень 2010 року включно в розмірі 284 731 грн. на користь Колодійчука Віктора Миколайовича. В решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2011 року постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 01.07.2010 року скасовано, прийнято нову, якою позовні вимоги задоволено частково. Зобов’язано Міністерство фінансів України за рахунок Державного бюджету України забезпечити проведення виплат заборгованості по заробітній платі, матеріальній допомозі на соціально-побутові потреби, відпускним працюючому судді Колодійчуку Віктору Миколайовичу шляхом списання коштів з Державного казначейства України на розрахункові рахунки Державної судової адміністрації України для виплати вказаної заборгованості відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №865 від 03.09.2005 року «Про оплату праці та щомісячне грошове утримання суддів» за період з 21.05.2008 року по 01.03.2010 року. В решті позову відмовлено.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 04.03.2015 року постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 01.07.2010 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2011 року скасовано. Ухвалено нове рішення. Відмовлено в задоволенні позовних вимог Колодійчука Віктора Миколайовича до Державної судової адміністрації України, Державного казначейства України, Апеляційного суду Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною, зобов’язання вчинити дії.

Сторони в судове засідання не з'явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що згідно з ч. 6 ст. 128 КАС України не перешкоджає судовому розгляду справи, в зв'язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що вказана заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Заява відповідача про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами мотивована тим, що підставою для прийняття постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2011 року була постанова Печерського районного суду міста Києва від 19 березня 2007 року, якою визнано протиправним та скасовано пункти 4-1 постанови Кабінету Міністрів України №865 від 03 вересня 2005 року «Про оплату праці та щомісячне грошове утримання суддів», яка набрала законної сили.

В подальшому, постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 липня 2011 року у адміністративній справі №2-а-7271/11/2670 задоволено заяву Державної судової адміністрації про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами та скасовано постанову Печерського районного суду міста Києва від 19.03.2007 року в частині визнання протиправним та скасування пункту 4-1 постанови Кабінету Міністрів України від 03.03.2005 року №865 «Про оплату праці та щомісячне грошове утримання суддів». Зазначене рішення набрало законної сили.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 245 КАС України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, згідно з вимогами ч. 2 ст. 245 КАС України є зокрема істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути; встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Проаналізувавши положення Кодексу адміністративного судочинства України, нововиявленими слід вважати обставини (як фактичного, так і правового характеру), які об'єктивно існували на момент вирішення адміністративної справи та не були відомі і не могли бути відомі на той час суду та особі, яка звертається із заявою про перегляд рішення, на час розгляду справи.

Колегія суддів приймає до уваги зазначенні доводи заявника, та зазначає наступне.

Не погоджуючись з постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 01 липня 2010 року та постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2011 року відповідач Міністерство фінансів України звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 04 березня 2015 року касаційну скаргу Міністерства фінансів України задоволено, постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 01 липня 2010 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2011 року скасовано, та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог Колодійчука Віктора Миколайовича до Державної судової адміністрації України, Державного казначейства України, Апеляційного суду Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною, зобов’язання вчинити дії – відмовлено.

На підставі зазначеного, на час розгляду заяви за нововиявленими обставинами, відсутні правові підстави для перегляду постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 01 липня 2010 року в адміністративній справі № 2а-1834/10/0270 за позовом Колодійчука Віктора Миколайовича до Міністерства фінансів України, Державної судової адміністрації України, Державного казначейства України, апеляційного суду Вінницької області про визнання протиправними дії, стягнення заборгованості по заробітній платі, щомісячному грошовому утриманню та компенсації за втрату щомісячного грошового утримання.

Керуючись ст.ст. 245, 252, 253 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву Державної судової адміністрації України про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 01 липня 2010 року в адміністративній справі № 2а-1834/10/0270 за позовом Колодійчука Віктора Миколайовича до Міністерства фінансів України, Державної судової адміністрації України, Державного казначейства України, апеляційного суду Вінницької області про визнання протиправними дії, стягнення заборгованості по заробітній платі, щомісячному грошовому утриманню та компенсації за втрату щомісячного грошового утримання залишити без задоволення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий Дончик Віталій Володимирович

Судді: Віятик Наталія Володимирівна

Яремчук Костянтин Олександрович