Справа № 824/1217/15-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2015-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

824/1217/15-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 вересня 2015 р. м. Чернівці Справа № 824/1217/15-а

Чернівецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Левицького В.К.,

за участю секретаря судового засідання Жураковської Ю.М.,

сторін:

представника позивача -Рудика В.М.,

представник відповідача - не зявився,

представників третьої особи – Сапьолкіної М.В., Кравчука В.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Нове життя"

до Хмельницької обласної державної адміністрації,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача підприємство "Аграрна компанія 2004"

про визнання протиправним та скасування рішення.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Нове життя" до Хмельницької обласної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування повністю розпорядження голови Хмельницької обласної державної адміністрації №213/2015-р від 13.05.2015 р. "Про скасування розпоряджень голови Кам’янець-Подільської районної державної адміністрації від 02.02.2015 р. №33/2015-р, від 13.02.2015 р. №55/2015-р, від 26.03.2015 р. №148/2015-р, від 31.03.2015 р. №153/2015-р ".

20.08.2015 р. на адресу суду надійшло клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Енселко Агро", в якому просило залучити його до участі у справі як третю особу.

В обґрунтування клопотання вказувало, що розпорядженнями Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації були передані ТОВ "Нове життя" земельні ділянки приватної власності фізичних осіб, в той час, як між окремими громадянами та товариством з обмеженою відповідальністю "Енселко Агро", стосовно цих же земельних ділянок, існують договірні відносини, згідно зареєстрованих договорів оренди землі. На підтвердження наведених обставин товариство надало копії договорів оренди та актів приймання-передачі земельних ділянок тощо. Вважає, що судове рішення у вказаній справі може вплинути на права і обов'язки товариства, як орендаря.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти залучення до участі у справі товариства з обмеженою відповідальністю "Енселко Агро" як третьою особою, посилаючись на необґрунтованість поданого клопотання.

Представник третьої особи в судовому засіданні не заперечував щодо залучення до участі у справі товариства з обмеженою відповідальністю "Енселко Агро".

Хмельницька обласна державна адміністрація в судове засідання призначене на 07.09.2015 р. не з'явилася, явку представників не забезпечила, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце судового розгляду. Доказів на підтвердження поважності причин не прибуття представника до суду не подала.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи приписи ст. 128 КАС України, суд вважає, що неприбуття відповідача належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду без поважних причин, не є перешкодою для розгляду і вирішення питання про залучення третьої особи за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких гуртуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку. Питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Отже, інститут третьої особи спрямований на створення умов для захисту прав, свобод та інтересів такої особи, які можуть бути порушені при вирішенні спору між позивачем і відповідачем за відсутності третьої особи.

В поданому клопотанні товариство з обмеженою відповідальністю "Енселко Агро" не обґрунтувало яким чином рішення в адміністративній справі № 824/1217/15-а може вплинути на їхні права або обов’язки.

Враховуючи наведене, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Енселко Агро" про залучення до участі у справі як третьої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53, 160 та 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю “Енселко Агро” про залучення третьої особи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 10 вересня 2015 року.

Суддя В.К. Левицький