Справа № 523/13476/15-а
Суддя: Пепеляшков О. С.
Дата ухвалення: 2015-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2015 р. Суворовський районний міста Одеси в складі:

головуючого судді Пепеляшкова О.С.

при секретарі Мазур Л.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про відвід судді -

ВСТАНОВИВ:

До суду 21.08.2015р. надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Одеси про нарахування пенсії та зобовязання вчинити певні дії.

Протоколом автоматизованої систем документообігу від 25.08.2015р. визначено суддю Пепеляшкова О.С. в порядку, встановленому ч.3 ст. 15-1 КАС України.

Ухвалою судді Пепеляшкова О.С. від 26.08.2015р. адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Одеси про нарахування пенсії та зобовязання вчинити певні дії залишено без розгляду в частині позовних вимог, предявлених за період з 01.01.2013р. по 20.02.2015р. у звязку з їх поданням після закінчення строків, передбачених ст. 99 КАС України (копію ухвали направлено позивачу); ухвалою від 26.08.2015р. відкрито скорочене провадження по справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Одеси про нарахування пенсії та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до положень ч.3 ст. 183-2 КАС України про відкриття скороченого провадження суд виносить ухвалу, копія якої разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу. В ухвалі в обов'язковому порядку зазначаються строк подання заперечення проти позову, порядок його подання, а також наслідки неподання такого заперечення. Відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

ОСОБА_1 31.08.2015р. звернулась до суду з заявою про відвід судді Пепеляшкова О.С., мотивуючи наявністю сумнівів в неупередженості судді і справедливого розгляду пенсійної справи, так як з часу подання позову інформації про його рух позивач не отримала, за її твердженням з суддею вона поспілкуватися особисто не може.

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 28.08.2015р. звернулась до суду з клопотанням про ознайомленням з матеріалами справи, ознайомилась з якими лише 07.09.2015р.

В судове засідання по розгляду заяви про відвід судді Ворона О.І. та представник управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі не зявились, повідомлялись про час та місце розгляду заяви (при ознайомлені з матеріалами справи ОСОБА_1 була обізнана про розгляд заяви про відвід), причини неявки повідомлені не були.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши заяву про відвід, суд дійшов до висновку про те, що твердження заявника не ґрунтуються на обєктивних обставинах (так як провадження відкрито відповідно до вимог чинного адміністративно-процесуального законодавства, в порядку скороченого провадження суддя розглядає справу одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі), тому підстав для задоволення заяви немає.

Керуючись ст.ст. 15-1, 23, 27, 31, 41, 183-2 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: