Справа № 2а-0770/3006/11
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2011-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2a-0770/3006/11

Справа № 2a-0770/3006/11

Рядок статзвіту –8.2.1

код - 09

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Про задоволення клопотання про забезпечення адміністративного позову

14 вересня 2011 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого –судді Дору Ю.Ю.

при секретарі судового засідання –Бішко А.Я.

за участю сторін:

позивач: ТОВ «СП «Терпак-Транс»- представник Марина В.Г.;

відповідач: Ужгородська МДПІ - представник Подойма Н.В., Савицький С.І.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СП «Терпак-Транс»до Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання незаконними дій, –

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СП «Терпак-Транс»звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання незаконними дій.

Разом із позовною заявою позивачем було подано клопотання про забезпечення позову, шляхом заборони Ужгородській міжрайонній державній податковій інспекції у Закарпатській області, та всім іншим державним органам вчиняти будь-які дії на підставі Акта № 976/23-1/22095030 від 22 серпня 2009 року «Про результати планової виїзної перевірки ТОВ «СП Терпак-Транс»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період часу з 01.04.2009 року по 31.03.2011 р.

Дане клопотання мотивується позивачем тим, що у випадку незадоволення клопотання про забезпечення позову позивачу буде завдано збитків, а саме призведе до можливості позивачу винести незаконні, на думку позивача , податкові повідомлення-рішення, або уможливить порушення кримінальної справи.

В судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав та повідомив, що у випадку невжиття заходів по забезпеченню позову позивачу буде завдано значної шкоди, для відновлення якої слід буде докласти значних зусиль. Представники відповідача проти заявленого клопотання заперечили, повідомивши суду, що таке є безпідставним, на підставі акту перевірки вже винесені 13.09.2011 року податкові повідомлення-рішення.

Відповідно до статті 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення даного клопотання в частині заборони Ужгородській міжрайонній державній податковій інспекції у Закарпатській області вчиняти будь-які дії на підставі Акта № 976/23-1/22095030 від 22 серпня 2009 року «Про результати планової виїзної перевірки ТОВ «СП Терпак-Транс»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період часу з 01.04.2009 року по 31.03.2011 р. на час розгляду даної адміністративної справи в суді щодо незаконності дій посадових осіб, оскільки незабезпечення позову може призвести до порушення прав позивача у випадку, якщо дії посадових осіб будуть визнані протиправними та позивачу необхідно буде докласти значних зусиль для відновлення порушених його прав. В частині клопотання про заборону вчиняти дії будь-яким іншим органам слід відмовити, оскільки вжиття заходів забезпечення адміністративного позову може стосуватися сторін по справі і не повинно порушувати права інших осіб.

На підставі наведеного та керуючись статтями 117, 118, 160, 165 КАС України, суд,–

у х в а л и в:

Частково задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «СП «Терпак-Транс»про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Заборонити Ужгородській міжрайонній державній податковій інспекції у Закарпатській області вчиняти будь-які дії на підставі Акта № 976/23-1/22095030 від 22 серпня 2009 року «Про результати планової виїзної перевірки ТОВ СП Терпак-Транс»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період часу з 01.04.2009 року по 31.03.2011 р. на час розгляду даної адміністративної справи в суді щодо незаконності й дій посадових осіб до моменту набрання рішенням суду законної сили.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції.. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Дору Ю.Ю.