Справа № 2а/0270/2068/11
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2011-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
_________________________________________________________________________________________________У Х В А Л А
30 травня 2011 р. Справа № 2а/0270/2068/11
Вінницький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Мультян Марини Бондівни
при секретарі судового засідання: Середюка М.А.
за участю представників сторін:
Позивача : ОСОБА_1
Відповідача: не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:
за позовом: ОСОБА_1
до: Козятинського міжрайонного прокурора Вінницької області Путрі Олега Вікторовича
про: визнання бездіяльності та рішення протиправними, зобов'язання вчинити певні дії
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Козятинського міжрайонного прокурора Вінницької області Путрі Олега Вікторовича про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо невжиття заходів прокурорського нагляду за результатами розгляду скарги, визнання протиправним рішення відповідача від 04.03.2011 року, прийнятого за результатами розгляду скарги, про зобов'язання виконати вимоги скарги від 24.01.2011 року.
Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 06.05.11 року за вказаним позовом відкрито провадження у справі.
Розгляд справи призначено на 17.05.2011 року та зобов'язано сторони забезпечити явку в засідання представників сторін з визначеними ст.58 КАС України доказами про повноваження, та з документами, що посвідчують особу. Крім того, відповідача зобов'язано у разі наявності у нього заперечень проти позову надати суду у зазначений вище термін всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні бездіяльності та прийнятті рішення , що є предметом оскарження у даній справі.
Проте, вказані вимоги суду відповідачем не виконані, явку в судове засідання повноважного представника не забезпечено, хоча про час і місце розгляду справи відповідач був повідомлений завчасно та належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.11). Також відповідачем не виконано вимог ухвали суду щодо надання суду матеріалів, що були або мали бути взяті відповідачем до уваги при вчиненні бездіяльності та прийнятті рішення , що є предметом оскарження у даній справі.
Разом з тим, відповідачем не наведено жодних обґрунтувань на підтвердження поважності причин невиконання зазначених вимог ухвали суду та не надано доказів неможливості їх виконання.
У зв'язку з неявкою сторін в судове засідання 17.05.2011 року, розгляд справи було відкладено на 30.05.2011 року, про що відповідача було повідомлено судовою повісткою, надісланою на його адресу, факт вручення якої підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 14).
Проте, в судове засідання 30.05.2011 року відповідач повторно не з'явився, подавши клопотання про відкладення розгляду справи.
Крім того, відповідачем повторно не виконано вимог ухвали суду щодо надання необхідних для розгляду і вирішення справи документів, що, на думку суду, є недопустимою процесуальною поведінкою, з огляду на наступне.
Частиною 1 ст. 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Відповідно ж до ч. 2 вказаної статті, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
З урахуванням вимог вказаної норми закону та беручи до уваги, що відповідачем не вчинено жодної процесуальної дії, спрямованої на забезпечення розгляду справи у суді, констатуючи факт порушення відповідачем вимог ч.2 ст.49 КАС України щодо зобов'язання осіб добросовісно користуватися належними їм правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки, суд вбачає, що відповідач без поважних причин не надав витребувані судом документи, необхідні для вирішення спору, та не прибув у судове засідання, у зв'язку з чим суд позбавлений можливості вирішити спір по суті за наявними у справі матеріалами.
Згідно з ч. 1 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно ж до ч.3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів суд постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене, та зважаючи, що дослідження матеріалів провадження за зверненням ОСОБА_1 і документів, на підставі яких відповідачем надано відповідь на скаргу від 24.01.2011 року, є необхідним для з'ясування обставин, що мають значення для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача зазначені докази.
Крім того, з огляду на повторну неявку відповідача, суд вважає за необхідне визнати обов'язковою участь у судовому засіданні Козятинського міжрайонного прокурора Вінницької області Путрі Олега Вікторовича.
Керуючись ст.ст. 69,71, 128, 165 КАС України, -
1. Розгляд справи відкласти на 06.06.2011 року на 11:30 год., що відбудеться в залі судового засідання №5 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Островського 14.
2. Явку в судове засідання Козятинського міжрайонного прокурора Вінницької області Путрі Олега Вікторовича визнати обов'язковою.
3. Витребувати у Козятинського міжрайонного прокурора Вінницької області Путрі Олега Вікторовича та зобов'язати останнього до 06.06.2011 року надати суду матеріали провадження за зверненням ОСОБА_1 і документи, на підставі яких відповідачем надано відповідь на скаргу від 24.01.2011 року .
4. Копію даної ухвали рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення надіслати сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня їх постановлення.

Суддя Мультян Марина Бондівна