Справа № 816/5064/13-а
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2013-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/5064/13-а

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

05 вересня 2013 року

м. Полтава

Справа № 816/5064/13-а

Колегія суддів Полтавського окружного адміністративного суду у складі:

головуючого судді – Сич С.С.,

суддів – Серги С.М. , Молодецького Р.І. ,

при секретарі – Вороніній І.О.,

представників позивача - Морев В.А.,Бибика В.А.,

представників відповідачів - Черненка Д.В., Кушової І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватної виробничо-комерційної фірми "Мальва" до Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області , Державної реєстраційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

16 серпня 2013 року позивач Приватна виробничо-комерційна фірма "Мальва" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 3859401 від 11.07.2013 року та зобов'язання Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області провести державну реєстрацію права власності в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за Приватною виробничо - комерційною фірмою "Мальва" на нежитлові приміщення, розташовані в м. Полтаві по вул. Жовтневій, 40.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2013 року провадження у справі відкрито.

Відповідно до положень частини 2 статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державний реєстратор: приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав; відкриває і закриває розділи Державного реєстру прав, вносить до них відповідні записи; веде реєстраційні справи щодо об'єктів нерухомого майна; присвоює реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна під час проведення державної реєстрації, тощо.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 3859401 від 11.07.2013 року прийнято державним реєстратором прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Гуляєвим Олексієм Олександровичем, до компетенції якого відносяться питання щодо прийняття рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень або про відмову в державній реєстрації.

Згідно з частиною 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Відповідно до частини 3 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості відповідача державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Гуляєва Олексія Олександровича.

Відповідно до частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали (частина 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України).

На підставі викладеного, керуючись статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом Приватної виробничо-комерційної фірми "Мальва" до Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, Державної реєстраційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії в якості відповідача державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Гуляєва Олексія Олександровича, направити йому копію позовної заяви.

Зобов'язати державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Гуляєва Олексія Олександровича у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 17 вересня 2013 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 06 вересня 2013 року.

Головуючий суддя

С.С. Сич

суддя

суддя

С.М. Серга

Р.І. Молодецький