overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2270/5279/12
Суддя: Польовий О. Л.
Дата ухвалення: 2012-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/5279/12
У Х В А Л А

17 серпня 2012 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Польовий О. Л. розглянувши заяву Комунального підприємства по експлуатації теплового господарства "Тепловик" Старокостянтинівської міської ради про повернення судового збору по справі № 2270/5279/12 за позовом Комунального підприємства по експлуатації теплового господарства "Тепловик" Старокостянтинівської міської ради до Старокостянтинівського міжрайонного прокурора про визнання протиправною та скасування позовної заяви,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Старокостянтинівського міжрайонного прокурора про визнання протиправною та скасування позовної заяви.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 липня 2012 року комунальному підприємству по експлуатації теплового господарства "Тепловик" Старокостянтинівської міської ради відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі з підстав того, що заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

10 серпня 2012 року від Комунального підприємства по експлуатації теплового господарства "Тепловик" Старокостянтинівської міської ради надійшла заява про повернення судового збору в розмірі 33,06 грн., сплаченого згідно з квитанцією від 11.07.2012 року.

Згідно п.3 ч.1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Керуючись ст. 168 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Комунального підприємства по експлуатації теплового господарства "Тепловик" Старокостянтинівської міської ради про повернення судового збору задовольнити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Комунального підприємства по експлуатації теплового господарства "Тепловик" Старокостянтинівської міської ради (Хмельницька обл., м. Старокостянтинів, вул. Ессенська, 2 бокс, 4 ) судовий збір у розмірі 33,06 грн. ( тридцять три гривні 06 коп.)

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 822/2421/13-а
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2013-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2421/13-а
У Х В А Л А

12 листопада 2013 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Фелонюк Д.Л. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення адміністративного позову по адміністративній справі за позовом Кам'янець-Подільської міської ради до державного реєстратора реєстраційної служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс-С" , третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

12.11.2013 року до суду від представника ОСОБА_1 надійшла заява (вх.№32169 від 12.11.2013р.) про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, що вжиті ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду по справі №822/2421/13-а від 29.05.2013 року.

За змістом ч.2 ст.118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відповідач або інша особа, яка бере участь у справі, у будь-який час має право заявити клопотання про скасування заходів забезпечення адміністративного позову. Таке клопотання розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення позивача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.2 ст.118, ст.165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання з розгляду заяви про скасування заходів забезпечення адміністративного позову по адміністративній справі №822/2421/13-а на 13 листопада 2013 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою: м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_4
Справа № 822/2354/13-а
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2013-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2354/13-а
У Х В А Л А

22 листопада 2013 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Фелонюк Д.Л. розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочення та розстрочення виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом Чемеровецького районного центру зайнятості-робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманого матеріального забезпечення,

В С Т А Н О В И В :

21.11.2013 року ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про відстрочення та розстрочення виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом Чемеровецького районного центру зайнятості-робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманого матеріального забезпечення.

За змістом ч.2 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.165, 263 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_1 про відстрочення та розстрочення виконання судового рішення по адміністративній справі №822/2354/13-а на 29 листопада 2013 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Зобов'язати ОСОБА_1 подати суду докази наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 2270/15190/11
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2011-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

30 листопада 2011 рокум. Хмельницький

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд в особі судді Фелонюк Д.Л., розглянувши матеріали справи за позовом управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 1288,80 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 1288,80 грн..

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 822/681/13-а
Суддя: Польовий О. Л.
Дата ухвалення: 2013-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/681/13-а
У Х В А Л А

04 березня 2013 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Польовий О. Л. розглянувши в порядку письмового провадження питання про внесення виправлень в судовому рішенні по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу реєстрації актів цивільного стану Городоцького районного управління юстиції Хмельницької області , Центрального відділу державної реєстрації шлюбів міста Києва з Державним Центром розвитку сім'ї про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.02.2013 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу реєстрації актів цивільного стану Городоцького районного управління юстиції Хмельницької області, Центрального відділу державної реєстрації шлюбів міста Києва з Державним Центром розвитку сім'ї про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії задоволено.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки суд виправляє описку з власної ініціативи, тому вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що при виготовленні повного тексту постанови суду допущено описку, а саме в тексті постанови помилково зазначено "с.Злотоусівка", "с.Злотоустівка" замість "с.Златоустівка".

Таким чином, суд вважає за необхідне внести виправлення до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду по справі № 822/681/13-а від 20.02.2013 року.

Керуючись ст.ст 160, 165, 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в тексті постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.02.2013 року по справі № 822/681/13-а, а саме в усьому тексті постанови викласти "с.Златоустівка" замість "с.Злотоусівка", "с.Злотоустівка".

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд в порядку ст.186 КАС України.

Суддя/підпис/ ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 822/3912/13-а
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2013-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3912/13-а
У Х В А Л А

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

28 листопада 2013 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_2
при секретарі за участі: ОСОБА_3 представника позивача - ОСОБА_4 за довіреністю №112-148-13 від 21.10.2013р. представників відповідачів - ОСОБА_5 за довіреністю №2427/04-29 від 21.10.2013р. ОСОБА_6 - за довіреністю №964/01-14 від 17.11.2010р. представника третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_7 за довіреністю №40-34/12 від 12.11.2013р. представників третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_8 за довіреністю №196 від 01.07.2013р. ОСОБА_9 за довіреністю №436 від 18.11.2013р. ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Славутського міжрайонного прокурора, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - сектор Державної інспекції з контролю за цінами в Хмельницькій області до Славутської міської ради , виконавчого комітету Славутської міської ради, третя особа на стороні відповідача , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Славутське управління водопровідно-каналізаційного господарства, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

Керуючись ст.ст.24, 53, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі №822/3912/13-а за позовом Славутського міжрайонного прокурора, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - сектор Державної інспекції з контролю за цінами в Хмельницькій області до Славутської міської ради, виконавчого комітету Славутської міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Славутське управління водопровідно-каналізаційного господарства про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії ОСОБА_10 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Призначити колегіальний розгляд справи.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2270/5578/12
Суддя: Польовий О. Л.
Дата ухвалення: 2012-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/5578/12
У Х В А Л А

12 вересня 2012 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Польовий О. Л. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Либідь" до Хмельницького бюро технічної інвентаризації про зобов'язання провести державну реєстрацію,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ "Либідь" до Хмельницького бюро технічної інвентаризації про зобов'язання провести державну реєстрацію.

Відповідно до ч.2 ст. 24 КАС України, адміністративні справи розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді та у місцевому загальному суді як адміністративному суді колегією у складі трьох суддів також з ініціативи судді в разі їх особливої складності.

Суд приходить до висновку про необхідність призначення колегіального розгляду справи.

Керуючись ст.ст.24, 160, 165 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити колегіальний розгляд справи.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2270/14853/11
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2011-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 листопада 2011 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Фелонюк Д.Л., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі ОСОБА_1 філії ПАТ "Укртелеком" до Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень від 12.10.2011 року № та №,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі ОСОБА_1 філії ПАТ "Укртелеком" до Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень від 12.10.2011 року № та №.

Призначити судове засідання на 20.12.2011 р. о 16:30 год. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 822/4307/13-а
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2013-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4307/13-а
У Х В А Л А

02 грудня 2013 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Польовий О.Л. розглянувши в письмовому провадженні матеріали адміністративної справи за позовом Хмельницької митниці Міндоходів до Відділу Державної виконавчої служби Городоцького районного управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Хмельницька митниця Міндоходів звернулася до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до відділу державної виконавчої служби Городоцького районного управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.11.2013 року адміністративний позов залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 29 листопада 2013 року.

Відповідно до довідки від 02.12.2013 року електронною поштою на адресу Хмельницької митниці Міндоходів було направлено копію ухвали про залишення без руху від 13 листопада 2013 року на невірну адресу, а саме .

Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України процесуальний строк, встановлений судом може бути продовжений судом. Згідно ч. 2 ст. 102 КАС України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку позивачу для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст.102,165 КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

Продовжити Хмельницькій митниці Міндоходів встановлений ухвалою від 13.11.2013 року процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви до 12 грудня 2013 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 2270/6212/12
Суддя: Польовий О. Л.
Дата ухвалення: 2012-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/6212/12
У Х В А Л А

08 жовтня 2012 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Польового О.Л. розглянувши матеріали справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькому районі до КЗНЗ "Корчунецької загальноосвітньої школи інтернату І-ІІІ ступенів ім. Петра Панча" про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькому районі звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до КЗНЗ "Корчунецької загальноосвітньої школи інтернату І-ІІІ ступенів ім. Петра Панча" про стягнення коштів. Ухвалою від 31 травня 2011 року по даній адміністративній справі було відкрито скорочене провадження, від відповідача на адресу суду було направлено заперечення.

Відповідно до ч.4 ст. 183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі та вважає за необхідне розглянути справу за загальними правилами КАС України.

Керуючись ст. ст. КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькому районі до КЗНЗ "Корчунецької загальноосвітньої школи інтернату І-ІІІ ступенів ім. Петра Панча" про стягнення коштів призначити до розгляду за загальними правилами КАС України.

Призначити судове засідання на 17.10.2012 р. о 10:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні доручення в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 2270/5655/12
Суддя: Польовий О. Л.
Дата ухвалення: 2012-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/5655/12
У Х В А Л А

02 листопада 2012 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Польовий О. Л. розглянувши в порядку письмового провадження питання про внесення виправлень в судовому рішенні по адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 01.10.2012 року адміністративний позов задоволено та стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь Державного бюджету України в особі Красилівської міжрайонної державної податкової інспекції податковий борг у розмірі 131374 грн. 96 коп. за рахунок його готівки.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки суд виправляє описку з власної ініціативи, тому вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що в другому абзаці резолютивної частини постанови суду допущено описку, а саме помилково зазначено Красилівську міжрайонну державну податкову інспекцію замість Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому.

Таким чином, суд вважає за необхідне внести виправлення до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду по справі № 2270/5655/12 від 01.10.2012 року.

Керуючись ст.ст 160, 165, 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 01.10.2012 року по справі № 2270/5655/12.

Викласти другий абзац резолютивної частини наступним змістом: "Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь Державного бюджету України в особі ДПІ в м. Хмельницькому податковий борг у розмірі 131374 грн. 96 коп. за рахунок його готівки."

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2