overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/3068/15
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2015-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/3068/15

У Х В А Л А

Справа №817/3068/15

04 вересня 2015 року

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Сало А.Б., розглянувши позовну заяву

Управління Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі

до

Сільськогосподарського приватного підприємства "Хлібороб"

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі звернулося до суду з позовом до Сільськогосподарського приватного підприємства "Хлібороб" про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом. Підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні. Дана справа не стосується прав, свобод, інтересів та обов’язків третіх осіб.

Позов подано на підставі Розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, який за своїм змістом по суті є рішенням суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до статті 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Таким чином, строк оскарження вказаного розрахунку на час звернення позивача до суду із даним позовом закінчився.

Відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду у скороченому провадженні.

Керуючись статтями 104-106, 183-2 КАС України, суд, –

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі до Сільськогосподарське приватне підприємство "Хлібороб" про стягнення заборгованості.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

4. Упродовж десяти календарних днів з дня отримання ухвали, відповідач може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

5. Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадходження заперечення проти позову суддя одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, приймає постанову про задоволення позову, якщо для такого висновку достатньо повідомлених позивачем обставин.

6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Сало А.Б.
Справа № 817/2333/15
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2015-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/2333/15

У Х В А Л А

Справа №817/2333/15

04 вересня 2015 р.

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Шарапи В.М., за участю секретаря судового засідання Левченко Т.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: Трофимчук Р.П., представник Столяр М.В.,

відповідача: представник Брагіна О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про зміну предмету позову в адміністративній справі за позовом

Трофимчука Романа Петровича

до

Управління МВС в Рівненській області

про визнання незаконним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

Трофимчук Роман Петрович звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління МВС України в Рівненській області про визнання незаконним та скасування наказу від 27.07.2015 року №1517 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" в частині притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення з органів внутрішніх справ.

Позивачем, до початку розгляду адміністративної справи по суті, подано заяву про зміну предмету позову, в якій просить, додатково до первісних позовних вимог, визнати протиправними дії щодо звільнення в період тимчасової непрацездатності, визнати незаконним та скасувати наказ від 27.08.2015 року №268 о/с "По особовому складу", поновити позивача на посаді заступника начальника Зарічненського РВ УМВС України в Рівненській області - начальника кримінальної міліції.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв.

Заява позивача відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу та подана у встановлений ним строк, тому суд приймає вказану заяву.

Керуючись ст. 137, ч. 4 ст. 160 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву позивача про зміну предмету позову в адміністративній справі №817/2333/15 за позовом Трофимчука Романа Петровича до Управління МВС України в Рівненській області про визнання неправомірними дій, визнання незаконним та скасування наказів, зобов'язання вчинити дії.

Ухвала суду окремо не оскаржується, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, за наслідками розгляду справи.

Суддя Шарапа В.М.
Справа № 817/2283/15
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2015-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/2283/15

У Х В А Л А

Справа № 817/2283/15

04 вересня 2015 року

м.Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Сало А.Б., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

Спільного підприємства "Мехагробуд"

до

Рівненського міського управління юстиції в особі Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області Державного реєстратора Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області Цюцюри Олени Миколаївни

про зобов'язання вчинення певних дій

В С Т А Н О В И В :

Спільне підприємство "Мехагробуд" звернулося до суду з позовом до Рівненського міського управління юстиції в особі Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області, Державного реєстратора Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області Цюцюри Олени Миколаївни про зобов'язання вчинення певних дій.

Ухвалою судді від 02 вересня 2015 р. відкрито провадження у справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи.

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

Судом приймаються рішення про зобов'язання надати:

позивача: всі наявні докази на підтвердження позовних вимог ;

відповідача 1: у разі невизнання позову всі наявні докази на обґрунтування заперечень;

відповідача 2: у разі невизнання позову всі наявні докази на обґрунтування заперечень .

За таких обставин підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 114, п. 4 ч. 1 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Спільного підприємства "Мехагробуд" до Рівненського міського управління юстиції в особі Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області, Державного реєстратора Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області Цюцюри Олени Миколаївни про зобов'язання вчинення певних дій.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати надати:

позивача: всі наявні докази на підтвердження позовних вимог;

відповідача 1: у разі невизнання позову всі наявні докази на обґрунтування заперечень.

відповідача 2: у разі невизнання позову всі наявні докази на обґрунтування заперечень .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Сало А.Б.
Справа № 817/2359/15
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/2359/15

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 817/2359/15

03 вересня 2015 року

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Шарапи В.М., за участю секретаря судового засідання Левченко Т.М., сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Шевчук В.С.,

відповідача1: представник Юхименко Т.В.,

відповідача2: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський регіональний ринок сільськогосподарської продукції "Шелен"

до

Державної податкової інспекції у Рівненському районі Головного управління ДФС у Рівненській області,

Головного управління Державного казначейства України в Рівненській області

про визнання дій протиправними та стягнення заборгованості,

Керуючись ст.ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволені клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала суду окремо не оскаржується, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Шарапа В.М.
Справа № 817/1901/15
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2015-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/1901/15

У Х В А Л А

Справа №817/1901/15

04 вересня 2015 року

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Сало А.Б. перевіривши наявність обставин, які були підставою для зупинення провадження у адміністративній справі за позовом:

Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі

до

Сільськогосподарського кооперативу "Еліт"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі звернувся до суду з позовом до Сільськогосподарського кооперативу "Еліт" про стягнення заборгованості.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 29 липня 2015 року провадження у справі було зупинено на підставі частини 1 пункту 3 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства до набрання законної сили судовим рішенням у справі №817/1457/15.

На адресу суду надійшло клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі. З якого вбачається, що ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 29.07.2015, по справі №817/1457/15 за позовом Сільклглсподарського кооперативу "Еліт" до Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі про визнаня протиправними дій та зобов'язання вчинення певних дій, позовну заяву залишено без розгляду.

У зв’язку з цим відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Згідно частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 817/1901/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі до Сільськогосподарського кооперативу "Еліт" про стягнення заборгованості поновити.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Сало А.Б. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (м. Рівне, вул. 16 Липня, 87) на 16 вересня 2015 року о 10:30год.

Копію ухвали та судові повістки направити учасникам процесу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Сало А.Б.
Справа № 817/1784/15
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2015-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/1784/15

У Х В А Л А

Справа №817/1784/15

04 вересня 2015 року

м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Сало А.Б., розглянувши позовну заяву

Якимовича Михайла Івановича

до

Рівненської обласної ради Голови Рівненської обласної ради Кирилова Михайла Михайловича третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Собчук Юрій Антонович

про визнання дій та бездіяльності протиправними, визнання рішення протиправним та нечинним,

В С Т А Н О В И В :

30.06.2015 Якимович Михайло Іванович звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Рівненської обласної ради Голови Рівненської обласної ради Кирилова Михайла Михайловича , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Собчук Юрій Антонович про визнання дій та бездіяльності протиправними, визнання рішення протиправним та нечинним,

Ухвалою судді Рівненського окружного адміністративного суду від 30.06.2015 року по справі №817/1784/15 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20.08.2015 по справі №817/1784/15 апеляційну скаргу Якимовича Михайла Іванвича задоволено, ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 30.06.2015 скасовано, а справу направлено для продовження розгляду.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя, –

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Якимовича Михайла Івановича до Рівненської обласної ради Голови Рівненської обласної ради Кирилова Михайла Михайловича третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Собчук Юрій Антонович про визнання дій та бездіяльності протиправними, визнання рішення протиправним та нечинним,.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень, надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

5. Копію позовної заяви надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Сало А.Б.
Справа № 817/1784/15
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2015-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/1784/15

У Х В А Л А

Справа № 817/1784/15

04 вересня 2015 року

м.Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Сало А.Б., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

Якимовича Михайла Івановича

до

Рівненської обласної ради, Голови Рівненської обласної ради Кирилова Михайла Михайловича , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Собчук Юрій Антонович;

про визнання дій та бездіяльності протиправними, визнання рішення протиправним та нечинним,

В С Т А Н О В И В :

Якимович Михайло Іванович звернувся до суду з позовом до Рівненської обласної ради, Голови Рівненської обласної ради Кирилова Михайла Михайловича , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Собчук Юрій Антонович про визнання дій та бездіяльності протиправними, визнання рішення протиправним та нечинним,.

Ухвалою судді від 04 вересня 2015 р. відкрито провадження у справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи.

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

Судом приймаються рішення про зобов'язання надати:

позивача: оригінал квитанції про сплату судового збору за подання адміністративного позову; надати суду копію позовної заяви та усіх доданих до неї матеріалів, їх копії для відповідача ;

відповідача 1: у разі невизнання позову всі наявні докази на обґрунтування заперечень .

відповідача 2: у разі невизнання позову всі наявні докази на обґрунтування заперечень

За таких обставин підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 114, п. 4 ч. 1 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Якимовича Михайла Івановича до Рівненської обласної ради, Голови Рівненської обласної ради Кирилова Михайла Михайловича третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Собчук Юрій Антонович про визнання дій та бездіяльності протиправними, визнання рішення протиправним та нечинним,.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати надати:

позивача: оригінал квитанції про сплату судового збору за подання адміністративного позову; надати суду копію позовної заяви та усіх доданих до неї матеріалів, їх копії для відповідача ;

відповідача 1: у разі невизнання позову всі наявні докази на обґрунтування заперечень .

відповідача 2: у разі невизнання позову всі наявні докази на обґрунтування заперечень

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Сало А.Б.
Справа № 817/2285/15
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2015-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/2285/15

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

Справа №817/2285/15

04 вересня 2015 року

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Шарапи В.М., за участю секретаря судового засідання Левченко Т.М., сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивачів: представник Гарбар О.М.,

відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

Левшука Олександра Анатолійовича,

Петрова Олександра Петровича

до

Управління Держземагенства у Рівненському районі Рівненської області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повторно витребувати в Управління Держземагентства у Рівненському районі Рівненської області:

- генеральний план забудови с. Пухова Рівненського району Рівненської області;

- технічну документацію по встановленню водоохоронних зон і прибережних смуг малих річок і водоймищ на території Рівненського району Рівненської області, розробленої Республіканським проектним інститутом по землевпорядкуванню, що стосуються спірних земельних ділянок;

- письмові пояснення з приводу витребовування відповідачем додаткових документів при погодженні проектів землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок, саме висновків про придатність земельних ділянок для проведення сільськогосподарських робіт, довідок про те, що гр. Левшук Олександр Анатолійович і Петров Олександр Петрович є членами особистих селянських господарств.

Витребовувані докази надати суду до 16.09.2015 року.

Зобов'язати відповідача надати письмові пояснення щодо причини не виконання ухвали суду про надання вказаних доказів.

Ухвала суду окремо не оскаржується, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя Шарапа В.М.
Справа № 817/2873/15
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2015-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/2873/15

У Х В А Л А

Справа № 817/2873/15

07 вересня 2015 року

м.Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Шарапи В.М., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі

до

ЛВДС-5С ДП "ПрикарпатЗахідтранс"

про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі звернулося до суду з позовом до ЛВДС-5С ДП "ПрикарпатЗахідтранс" про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 03 вересня 2015 р. відкрито провадження у справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: з'ясовано склад учасників адміністративного процесу; з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зобов'язано відповідача у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

Судом приймається рішення про зобов'язання позивача надати до 22.09.2015 року документи, на підставі яких працівнику відповідача призначено пенсію на пільгових умовах та докази фактичного понесення витрат на виплату та доставку цих пенсій.

За таких обставин підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 114, п. 4 ч. 1 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі до ЛВДС-5С ДП "ПрикарпатЗахідтранс" про стягнення заборгованості.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судом приймається рішення про зобов'язання позивача надати до 22.09.2015 року документи, на підставі яких працівнику відповідача призначено пенсію на пільгових умовах та докази фактичного понесення витрат на виплату та доставку цих пенсій.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Шарапа В.М.