overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 803/3483/15
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2015-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/3483/15

Категорія справи - 8.3.5

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 вересня 2015 року

Справа № 803/3483/15

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Димарчук Т.М., вивчивши позовну заяву Конопської Руслани Володимирівни до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання нечинним рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Конопської Руслани Володимирівни до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання нечинним рішення.

Запропонувати відповідачу до 18 вересня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачеві - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Т.М. Димарчук
Справа № 803/3489/15
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2015-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/3489/15

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

10 вересня 2015 року

Справа № 803/3489/15

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Димарчук Т.М.

за наслідками підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Торгівельна компанія "Укр-Петроль" до Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 10 вересня 2015 року провадження у справі було відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову та докази, які у нього є; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Враховуючи наведене, підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Торгівельна компанія "Укр-Петроль" до Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 24 вересня 2015 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати представника позивача Приватного підприємства "Торгівельна компанія "Укр-Петроль" , представника відповідача Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області, яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує їх особу, а представнику, крім того, довіреність на здійснення представництва в суді.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Т.М. Димарчук
Справа № 803/3489/15
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2015-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/3489/15

Категорія справи - 8.3.5

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 вересня 2015 року

Справа № 803/3489/15

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Димарчук Т.М., вивчивши позовну заяву Приватного підприємства "Торгівельна компанія "Укр-Петроль" до Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Торгівельна компанія "Укр-Петроль" до Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Запропонувати відповідачу до 23 вересня 2015 року подати до суду письмові пояснення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки. а відповідачеві - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Т.М. Димарчук
Справа № 122вр-13/2а/0470/12584/11
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2013-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 березня 2013 року Справа № 122вр-13/2а/0470/12584/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Златіна С.В.

розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання у адміністративній справі № 2а/0470/12584/11 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2013 року Управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води подало заяву про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання у адміністративній справі № 2а/0470/12584/11.

01.03.2013 року Управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води через відділ діловодства суду подало лист від 01.03.2013 року № 2201/09/06 про повернення заяви про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання у адміністративній справі № 2а/0470/12584/11.

Враховуючи викладене, а також те, що судом не призначено до розгляду заяву про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання у адміністративній справі № 2а/0470/12584/11, суд вважає за можливе повернути заяву.

Керуючись ст. 261 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання у адміністративній справі № 2а/0470/12584/11 - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис С.В. Златін

З оригіналом згідно

Суддя С.В. Златін
Справа № 804/5043/13-а
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2013-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

(вступна та резолютивна частини)
Справа № 804/5043/13-а
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну клопотання Дніпропетровської обласної ради про залишення позовної заяви Верхньодніпровської об’єднанної державної податкової інспекції до Дніпропетровської обласної ради, третя особа Дочірнє підприємство обласного комунального підприємства "Дніпротеплоенерго"-"Верхньодніпровськтеплоенерго" про стягнення коштів за податковим боргом без розгляду, -
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні клопотання Дніпропетровської обласної ради про залишення позовної заяви Верхньодніпровської об’єднанної державної податкової інспекції до Дніпропетровської обласної ради, третя особа Дочірнє підприємство обласного комунального підприємства "Дніпротеплоенерго"-"Верхньодніпровськтеплоенерго" про стягнення за податковим боргом без розгляду відмовити.
Ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.
Повний текст ухвали буде складений 29 квітня 2013 року .
Справа № 804/12911/13-а
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2013-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді

Кононенко О. В.

при секретарі

Дмитрієнко О. Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Кургузова Юліана Вікторовича до Дніпропетровського міського управління юстиції, Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції про зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову Кургузова Юліана Вікторовича до Дніпропетровського міського управління юстиції, Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції про зобов’язання вчинити певні дії відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови буде складений 31 жовтня 2013 року .

Суддя

О.В. Кононенко
Справа № 804/12911/13-а
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2013-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А ЛА

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Кононенко О.В.

при секретарі – Дмитрієнко О. Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про заміну неналежного відповідача по справі за позовом Кургузова Юліана Вікторовича до Дніпропетровського міського управління юстиції про зобов’язання вчинити певні дії, –

В С Т А Н О В И В :

01 жовтня 2013 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа позовом Кургузова Юліана Вікторовича до Дніпропетровського міського управління юстиції, в якому позивач просив визнати нечинним та скасувати рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень державного реєстратора прав на нерухоме майно Тиховод А. Ю. № 3926226 від 12.07.2013 року, зобов’язати Реєстраційну службу Дніпропетровського міського управління юстиції вилучити запис про арешт № 7114866 у Єдиному реєстрі заборон відчуження об’єктів нерухомого майна та зобов’язати Реєстраційну службу Дніпропетровського міського управління юстиції зареєструвати за Кургузовим Юліаном Вікторовичем право власності на нежитлове приміщення № 55 а у Будинку № 2 по вул.. Гоголя у м. Дніпропетровську.

Згідно частини 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулась не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем.

В судовому засіданні на обговорення було поставлено питання про заміну Дніпропетровського міського управління юстиції належним відповідачем, а саме Реєстраційною службою Дніпропетровського міського управління юстиції.

Позивач у судовому засіданні просив залучити Реєстраційну службу Дніпропетровського міського управління юстиції, як другого відповідача.

Представник відповідач у судовому засіданні проти залучення заміни відповідача не заперечував.

Відповідно до частини 3 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Враховуючи, що позивач просить визнати незаконними та зобов’язати вчинити певні дії саме Реєстраційну службу Дніпропетровського міського управління юстиції, суд вважає за необхідне залучити Реєстраційну службу Дніпропетровського міського управління юстиції як другого відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 52, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити Реєстраційну службу Дніпропетровського міського управління юстиції в якості другого відповідача у справі Кургузова Юліана Вікторовича до Дніпропетровського міського управління юстиції про зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Кононенко
Справа № 804/4107/14
Суддя: Потолова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 жовтня 2014 р. Справа №804/4107/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Потолова Г.В., розглянувши адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування постанови від 13.03.2014р. ВП №40947736 про стягнення з боржника виконавчого збору.

21.10.2014р. від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе продовжити строк зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.102, 156, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про зупинення провадження в адміністративній справі задовольнити.

Провадження по адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору - зупинити до 10.11.2014р.

Судове засідання відбудеться 10.11.2014р. о 13:00 год.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційного скарги, а у разі її апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Г. В. Потолова
Справа № 804/7376/15
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2015-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді –Златіна С.В.
без участі представників сторін
розглянувши адміністративний позов Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватного підприємства "ЮАС" про стягнення адміністративно-гоподарських санкцій та пені.
12.06.2015 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного підприємства "ЮАС", у якому просив суд стягнути з Приватного підприємства "ЮАС" адміністративно-господарських санкцій та пені на суму 12 352,08 гривень.
Ухвалою суду від 21.05.2012 року відкрито провадження у справі.
Згідно ч.2 ст. 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку. З цією метою суд може, зокрема, прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.
Відповідно до статті 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з’ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,165 КАС України суд,
Вищевказані документи надати суду в строк до 01 липня 2015 року.
Відповідно до ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов’язковими до виконання на всій території України Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 804/4107/14
Суддя: Потолова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
14 жовтня 2014 року Справа №804/4107/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Потолова Г.В., в порядку письмового провадження розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 13.10.2014р. по справі за позовом Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору,
Ухвалою суду від 13.10.2014р. відкрито провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору.
З матеріалів справи вбачається, що в ухвалі суду від 13.10.2014р. допущено описку, помилково зазначено відповідачем – «Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області». Тоді як вірним відповідачем по справі є – «Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області».
Відповідно вимог ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
За наведених обставин, суд вважає за необхідне внести виправлення до ухвали суду від 13.10.2014р., зазначивши вірно відповідача по справі.
Керуючись ст.ст. 160, 169, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Виправити описку в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.10.2014р. по справі №804/4107/14 зазначивши відповідачем:
«Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області».
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її апеляційного оскарження – з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Справа № 804/8039/15
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2015-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
05 серпня 2015 р. Справа № 804/8039/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіСтепаненко В.В.
при секретаріКоробейніковій Є. Ю.
представників позивача представника відповідача Русанової В. В, Залужної В. І. Розживайкіної Г. М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом державного підприємства «Придніпровська залізниця» до Управління праці та соціального захисту населення Нікопольської міської ради Дніпропетровської області про стягнення збитків, -
Відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на складність у викладенні постанови у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись статтями 11, 70-72, 86, 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов державного підприємства «Придніпровська залізниця» до Управління праці та соціального захисту населення Нікопольської міської ради Дніпропетровської області про стягнення збитків - задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Нікопольської міської ради Дніпропетровської області на користь Державного підприємства "Придніпровська залізниця" 1 910 091, 30 грн. (один міліон дев'ятсот десять тисяч дев'яносто одна гривня 30 копійок) збитків за пільгове перевезення пасажирів.
Присудити з Державного бюджету України на користь Державного підприємства "Придніпровська залізниця" судові витрати у розмірі 4872, 00 грн. ( чотири тисячі вісімсот сімдесят дві гривні 20 копійок).
Постанова суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Степаненко