Справа № 2а-1670/7494/12
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2012-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-1670/7494/12

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

17 грудня 2012 року

м. Полтава

Справа № 2а-1670/7494/12

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Текс" до державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції Зеленського Сергія Олександровича про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2012 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Текс" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції Зеленського Сергія Олександровича про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2012 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Відповідно до частини 3 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган виконавчої служби.

Частиною 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно із частиною 3 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність залучення до справи у якості другого відповідача Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Текс" до державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції Зеленського Сергія Олександровича про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинити певні дії.

Залучити до участі у справі в якості відповідача Автозаводський відділ державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції, направити йому копію позовної заяви з додатками.

Зобов'язати відповідача Автозаводський відділ державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції надати до суду у строк до 24.12.2012 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при допущенні бездіяльності, вчиненні дій, з приводу яких подано позов.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Сич