Справа № 815/6/15
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6/15
УХВАЛА

12 січня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 КАС України адміністративний позов - звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів або на виконання повноважень у публічно-правових відносинах.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві має зазначатися зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

При цьому, виходячи з вимог ч. 4 ст. 105 КАС України, адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Проте, позовна заява не відповідає зазначеним вимогам, оскільки позивач просить визнати протиправною відмову Головного управління Державної казначейської служби в Одеській області перерахувати кошти та відмову управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, що не є рішенням в розумінні ст. 105 КАС України. У зв'язку з чим позивачу необхідно визначитись із зазначеною позовною вимогою відповідно до приписів КАС.

Звертаючись до суду з вимогами про зобов'язання Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області звернутись з поданням до Головного управління Державної казначейської служби в Одеській області про перерахування коштів на рахунок позивача, а також про зобов'язання Головне управління Державної казначейської служби в Одеській області здійснити перерахування коштів на рахунок позивача, позивачу необхідно обґрунтувати на підставі яких положень діючого законодавства суд в праві зобов'язувати орган про вчинення цих дій.

Згідно з ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Проте адміністративний позов не відповідає цим вимогам, оскільки позивачем до суду не надано копій паспорту та коду ОСОБА_1. для відповідачів, про що свідчить акт Одеського окружного адміністративного суду про нестачу документів від 06.01.2015 року.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин не можливості подання таких доказів.

До адміністративного позову позивачем надано копію ухвали Приморського районного суду м.Одеси від 01.12.2011 року, копію ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2014 року, копію платіжного доручення від 20.09.2011 року, які погано читаємі, текст зазначених ухвал на копіях відображено не повністю, що унеможливлює об'єктивно розцінити їх, як належні докази.

Крім того, позивач у адміністративному позові зазначає, що 04.08.2010 року, до того як отримати свідоцтво про право на спадщину, він звернувся із запитом до Сьомої Одеської державної нотаріальної контори про наявність виконавчого провадження по заборгованості з заробітної плати, а відповідь на цей запит отримав 09.02.2011 року від підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області. При цьому позивач не надано обґрунтувань чому саме він звертався до нотаріальної контори із запитом про наявність виконавчого провадження по заборгованості з заробітної плати.

Позивач зазначає, що звернувся до підрозділу примусового виконання рішення Головного управління юстиції в Одеській області з свідоцтвом про право на спадщину (яке отримав, як зазначено у позові 06.04.2011 року) та з вимогою видати йому майно, а саме заборгованість по заробітній платі, що знаходиться на депозитному рахунку, проте не зазначає коли саме він звернувся до вказаного суб'єкта владних повноважень та до суду не надано доказів на підтвердження цього.

22.06.2011 року позивач звернувся до Приморського районного суду м.Одеси із заявою про видачу судового наказу про стягнення з підрозділу примусового виконання рішень в Одеській області заборгованості по заробітній платі, проте ухвалою суду від 22.06.2011 року позивачу відмовлено. Позивачем до суду надано копію ухвали Приморського районного суду м.Одеси від 23.06.2011 року відповідно до якої судом встановлено, що ОСОБА_2. звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з підрозділу примусового виконання рішень в Одеській області заборгованості по заробітній платі. У зв'язку з чим позивачу необхідно обґрунтувати та надати до суду відповідні докази щодо громадянки ОСОБА_2. а також її відношення до обставин справи.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом належного оформлення адміністративного позову із зазначенням обґрунтувань та надання до суду доказів відповідно до вимог встановлених ст. 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 108, 160, 165 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у термін до 29.01.2015 року усунути недоліки та роз'яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М.Корой

29.01.15