Справа № 2а-603/10
Суддя: Волков Ю. Р.
Дата ухвалення: 2010-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-603/10
Провадження № 2а-603/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2010 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючий - суддя Волков Ю.Р.,

при секретарі Кріпакової К.Т.,

за участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі адміністративну справу за позовом

ОСОБА_2

до

посадової особи ІДПС ДАІ по обслуговуванню адміністративної території міста Ізмаїла і Ізмаїльського району та автомобільно-технічній інспекції ГУ УМВС України

у Одеській області

сержанта міліції ОСОБА_3

про

визнання незаконною та відміні постанови

про притягання до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до посадової особи ОСОБА_4 по обслуговуванню адміністративної території міста Ізмаїла і Ізмаїльського району та автомобільно-технічної інспекції ГУ УМВС України в Одеській області сержанта міліції ОСОБА_3 про визнання незаконною та відміні постанови про притягання до адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні позивач, не оспорюючи факту порушення Правил дорожнього руху, просить застосувати відносно нього інший вид покарання, оскільки всі необхідні документи на право керування автомобілем в нього були. Деякий час автомобілем керував син, який після виходу з машини не передав йому свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Через деко метрів він був зупинен працівником ДАЇ, на вимогу якого він (ОСОБА_2Д.) не представив свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. В цей час його син знаходився на відстані біля 150-200 метрів від міста зупинки, побачивши що автомобіль був зупинен працівником ДАЇ він підійшов до працівника ДАЇ, сказав, що по необережності не передав батьку свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, але працівник ДАЇ склав протокол про адміністративне правопорушення, виніс постанову про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідач вимоги ОСОБА_2 не визнав і пояснив, що протокол про адміністративне правопорушення відносно нього складений правомірно. Він допустив порушення п. 2.1 Правил дорожнього руху, а тому відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення і він був притягнутий до адміністративної відповідальності.

Вислухавши відповідача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що водій ОСОБА_2 9 червня 2010 року порушив вимоги п. 2.1 Правил дорожнього руху, що підтверджується поясненнями позивача і відповідача, протоколом про адміністративне правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд не убачає підстав для визнання постанови про притягання до адміністративної відповідальності, яка винесена відносно ОСОБА_2 незаконною, оскільки ОСОБА_2 допустив порушення п. 2.1 Правил дорожнього руху, тобто зробив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 ч. 1 КУпАП.

Адміністративне стягнення, яке накладене на ОСОБА_2 відповідає санкції статті 126 ч. 1 КУпАП, накладено правомочною особою.

У теж час суд приходить до висновку, що при накладенні адміністративного стягнення правомочною особою відповідачем у справі не були враховані всі обставини, які повинні бути враховані при винесенні постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.ст. 34, 35, 280 КУпАП, а тому суд вважає, з урахуванням обставин справи, характеру вчиненого правопорушення, матеріального положення правопорушника, інших обставин справи змінити постанову про притягнення до адміністративної відповідальності в частині накладеного адміністративного стягнення, застосувавши відносно ОСОБА_2 дію ст. 22 КУпАП і звільнити його від адміністративної відповідальності в наслідку малозначності вчиненого їм адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 158, 159, 160, 161, 163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до посадової особи ОСОБА_4 по обслуговуванню адміністративної території міста Ізмаїла і Ізмаїльського району та автомобільно-технічної інспекції ГУ УМВС України в Одеській області сержанта міліції ОСОБА_3 про визнання незаконним і відміні постанови про притягання до адміністративної відповідальності задовольнити частково.

Постанову про притягання ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності серії ВН № 005774 від 9 червня 2010 року у вигляді штрафу в сумі 425 грн., змінити, застосувавши відносно ОСОБА_2 дію ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності по ст. 126 ч. 1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням і закрити провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний термін з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження і подачі впродовж 20 днів апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_5