Справа № 442/1972/14-а
Суддя: Грицай М. М.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/1972/14-а
Провадження № 2-ар/442/6/14
У Х В А Л А

Іменем України

11 квітня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря Чолавін Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дрогобичі клопотання ОСОБА_2 про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до оперуповноваженого Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 про визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и в :

02 квітня 2014 року суддею Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області постановлено ухвалу в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до оперуповноваженого Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 про визнання протиправними дій, якою відмовлено у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до оперуповноваженого Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 про визнання протиправними дій.

09 квітня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з письмовим клопотанням, в якому просить роз'яснити вищевказане рішення, зокрема, просить розяснити: у відкритті якого провадження йому відмовлено, оскільки дана неясність не дозволяє належно підготувати та подати апеляційну скаргу позивачу.

У судовому засіданні ОСОБА_2 подане клопотання підтримав та пояснив, що Міністерство внутрішніх справ України відноситься до органу влади та місцевого самоврядування, тому вважає, що згаданий спір необхідно розглядати в порядку адміністративного судочинства. У позовній заяві ним використовувався кримінальний процесуальний кодекс, однак, не як підстава для подання позову чи предмет його розгляду. Він звернувся з позовом до відповідача оперуповноваженого Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_3 як працівника органу влади, який перевищив, на його думку, свої службові повноваження. Тому, для нього залишається незрозумілим у відкритті якого саме провадження відмовлено: чи адміністративного, чи кримінального, чи цивільного. Він оскаржив дії відповідача, з якими не погоджується, так як вважає, що останній, зокрема, перевищив владні повноваження, розглядаючи його заяви, не маючи на це право. В ухвалі від 02.04.2014 року суддя посилається також на норми кримінального процесуального кодексу, відтак, йому не зрозуміло в якому провадженні слід оскаржувати дану ухвалу.

Вислухавши пояснення заявника, беручи до уваги вищенаведене, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що заяву про роз'яснення судового рішення у даній справі слід задоволити.

Частинами 1, 2 статті 170 КАС України встановлено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Заявник просить роз'яснити ухвалу судді від 02 квітня 2014 року, оскільки для останнього виникла неясність щодо провадження, у відкритті якого відмовлено.

У мотивувальній частині вказаної ухвали зазначено, що позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом в порядку КАС України, в якому просить визнати протиправними дії оперуповноваженого Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 Даний спір виник у зв'язку з рішеннями, діями та бездіяльністю відповідача під час проведення перевірки заяв в порядку ст. 214 КПК України; органи дізнання, слідства та прокуратури у вказаних відносинах виконують не владні управлінські функції, а владні процесуальні функції, відтак спори, що пов'язані з такими повноваженнями, не належать до юрисдикції адміністративних судів.

Також у вищевказаному рішенні встановлено, що правові підстави для відкриття провадження у цій справі відсутні.

Дану ухвалу від 02.04.2014 року постановлено суддею, керуючись п.1 ч.1 ст.109 КАС України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, зокрема, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Отже, з огляду на вищенаведене, слід роз'яснити, що ухвалою суду від 02.04.2014 року суддею відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до оперуповноваженого Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 про визнання протиправними дій.

Щодо оскарження такої ухвали, то у відповідності до ч.1 ст.186 КАС України, апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Керуючись ст.170 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Роз'яснити ухвалу судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, постановлену 02 квітня 2014 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до оперуповноваженого Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 про визнання протиправними дій, вказавши, що ухвалою від 02 квітня 2014 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до оперуповноваженого Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 про визнання протиправними дій; і така ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя Грицай М.М.