Справа № 821/2357/15-а
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2015-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2015 р.м. ХерсонСправа № 821/2357/15-а
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Кисильової О.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області до товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Технічний нагляд будівництва" про стягнення коштів,

встановив:

Державна податкова інспекція у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (далі - позивач, ДПІ) звернулась до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Технічний нагляд будівництва" (далі - відповідач, ТОВ НВП "Технічний нагляд будівництва"), в якому просить стягнути кошти у сумі 2626,00 грн. з рахунків у банках, що обслуговують платника податків, та за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу по єдиному податку з юридичних осіб.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що заборгованість по єдиному податку виникла за рахунок несплати грошового зобов'язання, визначеного згідно податкової декларації на загальну суму 7835,81 грн., з урахуванням переплати на особовому рахунку платника у сумі 5209,81 грн. Оскільки відповідач добровільно не сплатив вказаний податковий борг, позивач просить стягнути у судовому порядку.

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження.

Відповідач у судове засідання не з'явився, письмових заперечень на позов не надав. Разом з тим, 11.08.2015 р. та 20.08.2015 р. на адресу ТОВ НВП "Технічний нагляд будівництва": АДРЕСА_1 судом надіслано судові документи із зазначенням дати та часу слухання справи. Дана кореспонденція повернута до суду із відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання". Відповідно до змісту ухвали відповідач був повідомлений про місце, дату та час розгляду справи.

Відповідно до витягу з ЄДРПОУ від 02.09.2015 р. № 21107148 адресою ТОВ НВП "Технічний нагляд будівництва" є АДРЕСА_1.

Згідно із ч. 8 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

За таких обставин, суд вважає, що відповідач був належно повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу в порядку письмового провадження.

Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Технічний нагляд будівництва" 12.08.2010 р. зареєстровано як юридична особа та перебуває на обліку платників податків в ДПІ у м. Херсоні з 13.08.2010 р. за № 7039.

Станом на 22.07.2015 р. відповідач має заборгованість по єдиному податку з юридичних осіб у загальній сумі 2626,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ НВП "Технічний нагляд будівництва" подано до ДПІ у м. Херсоні податкову декларацію платника єдиного податку - юридичної особи, від 17.01.2014 р. № НОМЕР_1 на загальну суму 7835,81 грн.

Враховуючи наявність переплати на особовому рахунку платника податків у сумі 5209,81 грн. залишок несплаченого податкового боргу становить 2626,00 грн.

Згідно із п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Пунктом 57.1. ст.57 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зворотного боку інтегрованої картки платника податків, судом встановлено, що залишок несплаченого податкового зобов'язання по єдиному податку за поданими деклараціями складає 2626,00 грн.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

За таких обставин, якщо платник податку не сплатив у встановлені строки узгоджені грошові зобов'язання, вони стають податковим боргом.

Порядок стягнення податкового боргу платників податків регулюється статтями 95 - 99 Податкового кодексу України.

Згідно вимог пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п.59.1. ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання вимог ст. 59 Податкового кодексу України, відповідачу була направлена податкова вимога від 28.10.2014 р. № 11068-25 на суму 2626,00 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи копією поштового повідомлення.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до п.59.5 ст. 59 Податкового кодексу України у разі, коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Згідно зворотного боку інтегрованої картки платника податків за платежем "єдиний податок з юридичних осіб" податковий борг у сумі 862,18 грн. залишається не погашеним.

Відповідно до положень ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини здійснюється:

- шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків (п. 95.3 статті 95 Податкового кодексу України);

- шляхом стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків (п. 95.4 статті 95 Податкового кодексу України).

Оскільки сума податкового боргу підтверджена наявними у справі документами, а відповідач не надав суду доказів погашення вищевказаної суми податкового боргу, тому суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ДПІ у м. Херсоні про стягнення з ТОВ НВП "Технічний нагляд будівництва" заборгованості у сумі 2626,00 грн.

Керуючись ст.ст. 128, 158-163, 167 КАС України, суд, -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Технічний нагляд будівництва" () до державного бюджету кошти у сумі 2626 грн. (дві тисячі шістсот двадцять шість грн.) з рахунків у банках, що обслуговують платника податків, та за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу по єдиному податку з юридичних осіб, код платежу 18050300 до місцевого бюджету. Отримувач: УДКСУ у Херсонській області, код 37959779, банк ГУДКС МФО 852010.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кисильова О.Й.

кат. 8.2.3