Справа № 2117/2-а-5351/11
Суддя: Чирський Г. М.
Дата ухвалення: 2011-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2117/2-а-5351/11 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

05 липня 2011 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Чирського Г.М.

при секретарі: Білоус Л.П.,

за участю позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС ВДАІ м. Таврійськ УДАІ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, вказавши, що згідно постанови від 15.06.2011 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП. Вказує, що постанова є незаконною та винесеною з порушенням його прав та норм діючого законодавства, просив визнати дії відповідача незаконними, а постанову від 15.06.2011 року про притягнення його до адміністративної відповідальності скасувати.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав.

Відповідач у судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 15.06.2011 року відповідачем у справі винесена постанова за ч. 1 ст. 122 КУпАП, в якій зазначено, що ОСОБА_1 15.06.2011 року о 06.30 год. на 60 км а/д Херсон-Генічеськ смт. Козацьке керував автомобілем «Шкода» д/н НОМЕР_1 та в населеному пункті, що позначений дорожнім знаком 5.45 рухався зі швидкістю 92 км/г, перевищив дозволену швидкість на 32 км/г, за що на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн.

У відповідності із ст. 71 КАС кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 Кодексу.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З огляду на наведене, оцінюючи постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122 КУпАП, суд приходить до висновку, що вона складена з дотриманням вказаних норм законодавства, позивач у протоколі про адміністративне правопорушення свою вину визнав, у своєму письмовому поясненні підтвердив дані протоколу, тому постанова про притягнення до адміністративної відповідальності є законною і обґрунтованою.

Доводи позивача про те, що він не порушував правил дорожнього руху в ході розгляду справи жодним доказом не підтверджені.

За таких обставин позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.11, 12, 17, 18, 69,71,86,158-162, 167 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні позову відмовити за необґрунтованістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Чирський