Справа № 2 - а- 112/2010
Суддя: Яцун О. С.
Дата ухвалення: 2010-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2 - а- 112/2010
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2010 року Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі: судді Яцуна О.С., при секретарі Єговітіної І.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС ВС ОСОБА_2 про визнання дії службової особи неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення Серії АР № 158270 від 10.01.10, складеного інспектором ДПС ВС ОСОБА_2, 10.01.10 о 09-00 годині, в м. Запоріжжі на вул. ОСОБА_3 Запорізька ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 111830, державний номер АР 5238АР, здійснив обгін на дорозі, яка має дві смуги для руху в одному напрямку, керував без чинного полісу цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 122, ч.1 ст. 126 КУпАП.

Постановою по справі про адміністративне правопорушення Серії АР № 149197 від 10.01.10, винесеною інспектором ДПС ВС ОСОБА_2, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу - 425 грн.

19.01.10 до суду з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВС ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, у звязку з тим, що інспектор ДПС при відсутності доказової бази склав протокол про скоєння ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, не розяснив його процесуальні права. Стосовно відсутності полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів він пояснив інспектору, що звертався до страхової компанії «Оранта» 06.01.10 за придбанням відповідного документа, але страховий агент пояснив йому, що напередодні свят банківські установи закриті і придбати поліс він зможе лише 11.01.10, що він і зробив.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлений позов, суду пояснив, що протокол був складений безпідставно, без жодних доказів скоєння ним правопорушення.

Від відповідача до суду надійшли заперечення, згідно змісту якого він не згоден із позовними вимогами, вважає що діяв в рамках діючого законодавства, склав протокол про адміністративне правопорушення та виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення на підставі наявних для того законних підстав.

Аналізуючи позиції сторін, а також існуючи докази у сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог у звязку із наступним.

Згідно Положення про Державну автомобільну інспекцію МВС, затвердженого постановою КМУ від 14.04.1997 №341 Державна автомобільна інспекція є головним органом, на який покладається забезпечення безпеки дорожнього руху в Україні, що входить до системи органів Міністерства внутрішніх справ України.

Відповідно до Інструкції з організації діяльності підрозділів ДАІ МВС України щодо контролю за наявністю у водіїв полісів обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та страхових сертифікатів «Зелена карта» при нагляді за дорожнім рухом, затвердженої Наказом МВС від 29.11.2007 №451, працівники ДАІ, які здійснюють нагляд за дорожнім рухом, контролюють наявність у водіїв транспортних засобів чинних полісів обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Постановою по справі про адміністративне правопорушення від 10.01.2010 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності відповідно до п. 1. ст. 126 Кодексу про адміністративні правопорушення за порушення п.2.1. Правил дорожнього руху України.

П.2.1. встановлює перелік необхідних документів, які водій повинен "мати при собі під час руху. Відповідно до вимог цього пункту водій обов'язково повинен мати при собі поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Статтею 21 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (п. 21.3) передбачено, що при використанні транспортного засобу у дорожньому русі особа, яка керує ним, зобов'язана мати при собі страхових поліс (сертифікат). Страховий поліс пред'являється посадовим особам органів, визначених у пункті 21.2 цієї статті, на їх вимогу.

Законом України „Про дорожній рух" (ст. 16 „Основні права та обов'язки водія транспортного засобу" (частина друга)) передбачено, що водій зобов'язаний: мати при собі та на вимогу працівників міліції"... передавати для перевірки посвідчення, реєстраційні та інші документи, що підтверджують право керування транспортним засобом, а також дорожні (маршрутні) листи і документи на вантаж, що перевозяться, а у випадках, передбачених законодавством, страховий поліс (сертифікат) про укладення договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Твердження позивача, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення посадовою особою йому не були розясненні його права спростовуються змістом протоколу про адміністративне правопорушення Серії АР № 158270 від 10.01.10, згідно якого ОСОБА_1 розписався про те, що йому розясненні його права та обовязки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху. Знання Правил дорожнього руху є обов'язковим для кожного учасника дорожнього руху. Будь-яке відхилення від положень Правил можуть призвести до дорожньо-транспортних подій нанесення збитків майну, нанесення шкоди здоров'ю. Усяка розбіжність із положеннями Правил, відхилення від їхніх вимог може порушити встановлений порядок дорожнього руху і створити загрозу для його безпеки.

При накладені стягнення відповідно до ст. 33 КУАП було враховано характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що постанова по справі про адміністративне правопорушення від 10.01.2010 серії АР № 149197 складена у відповідності до вимог діючого законодавства України, зокрема ст. 36 КУпАП, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 158 ч.1, ст. 159-163 КАС України, ст.ст. 36, 288, 289 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС ВС ОСОБА_2 про визнання дії службової особи неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження, або самої апеляційної скарги. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, апеляційна скарга подається протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: О.С. Яцун