Справа № 808/2675/15
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2015-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/2675/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2015 року

Справа № 808/2675/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Нечипуренка О.М., за участю секретаря Резніченко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою Державна фінансова інспекція в Запорізькій області м. Запоріжжя

до: Управління капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації

про: стягнення коштів,-

за участі представників сторін:

від позивача - Ісаєва Н.В. (довіреність № 08-00-17-17/5001 від 05.08.2015)

Гордєєв М.С. (довіреність № 08-00-17-17/31 від 05.01.2015)

від відповідача - Бондаренко А.О. (довіреність № 1/1304 від 31.07.2015)

ВСТАНОВИВ:

Державна фінансова інспекція в Запорізькій області звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом про стягнення з Управління капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації 299069,84 грн.

Ухвалою суду від 18.05.2015 відкрито провадження в адміністративній справі №808/2675/15, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду на 28.05.2015. Провадження у справі, за клопотанням сторін, зупинялось. Судове засідання призначено н 05.08.2015.

Однак, відповідач у визначений законом термін не виконав обов'язкових вимог щодо усунення порушень.

Враховуючи неусунення Відповідачем зазначених порушень, відображених у Вимозі від 10.10.2014, у відповідності до приписів чинного законодавства Держфінінспекція в Запорізькій області має правові підстави для звернення з позовом до суду про стягнення зазначених коштів.

Тому позивач просить позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач проти позову заперечив та зазначив, що діючи у відповідності з нормами чинного законодавства України, лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з метою виконання вимог Позивача щодо відшкодування у повному обсязі завищених сум вартості робіт відповідно до вимог ст.ст. 22, 623 та/або сі. 1166 Цивільного кодексу України, шляхом стягнення з підрядних організацій відповідних сум, Відповідачем було вжито ряд заходів, направлених на повернення зайво сплачених коштів, а саме:

була проведена претензійна робота;

оскільки претензійні вимоги не були виконані, та у зв'язку з фінансовою неспроможністю захищати порушені інтереси держави в особі Управління (Відповідача) в суді особисто (а саме, сплатити судовий збір за подання Відповідачем відповідного позову до підрядної організації про стягнення зайво виплачених коштів), вживаючи заходів для повного та всебічного захисту таких інтересів. Відповідач звернувся до органів прокуратури з проханням представляти інтереси держави в особі Управління в суді, в межах наданих повноважень, зокрема в порядку та на підставі ст.36-1 Закону України "Про прокуратуру".

Про всі вжиті заходи, направлені на відшкодування зайво виплачених коштів, Відповідач офіційно регулярно повідомляв Позивача.

Тож, позовні вимоги вважає безпідставними та просив відмовити у їх задоволенні.

Проаналізувавши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

За приписами ч.1 ст.2 Закону України від 26.01.1993 №2939 "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" (надалі - Закон №2939), головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов'язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб'єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням законодавства на всіх стадіях бюджетного процесу щодо державного і місцевих бюджетів, дотриманням законодавства про державні закупівлі, діяльністю суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за рішенням суду, винесеним на підставі подання прокурора або слідчого для забезпечення розслідування кримінальної справи.

Відповідно до ч.2 вказаної норми державний фінансовий контроль реалізується державною контрольно-ревізійною службою через проведення державного фінансового аудита, перевірки державних закупівель та інспектування.

Частиною 5 вищенаведеної статті передбачено, що інспектування здійснюється у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності контрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті.

Відповідно п. п. 1.3.4.1 Плану контрольно-ревізійної роботи Державної фінансової інспекції в Запорізькій області (далі Держфінінспекція в Запорізькій області, Позивач) на II квартал 2014 року проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Управління капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації (далі - УКБ ЗОДА, Відповідач) за період з 01 05.2012 по 10.10.2014.

Результати ревізії оформлено актом від 28.08.2014 № 06-21/19, який підписано посадовими особами Відповідача із запереченнями, на які листом від 07.10.2014 № 08-06-14-14/7489 Держфінінспекцією в Запорізькім області надано висновки.

В ході ревізії встановлено, що УКБ ЗОДА, що в порушення п.1 ст. 193 ГК України, п. 3.3.10.1 ДБН Д.1.1-1-2000"Правила визначення вартості будівництва", затверджених наказом Держбуду України від 27.08.2000 №174 (зі змінами) (далі - п. 3.3.10.1 ДБН Д.1.1-1-2000) :

- за договором від 01.07.2011 №2706/2011 зайво проведені виплати внаслідок завищення вартості робіт, виконаних підрядником ТОВ "ВБК "Аквілон". у сумі 75 153,6 грн.,

- за договорами від 18.04.2012 №1, від 18.04.2012 №3, від 18.04.2012 № 4, від 18.04.2012 №5, від 18.04.2012 №8, від 18.04.2012 №6, від 18.04.2012 №7, від 18.04.2012 №10, від 07.05.2012 №16, від 07.05.2012 №17, від 07.05.2012 №14, від 07.05.2012 №15, від 15.10.2012 №18, від 15.10.2012 №20, від 15.10.2012 №19, від 15.10.2012 №21, від 29.05.2013 №3У, від 29.05.2013 №4У, від 29.05.2013 №7У, від 29.05.2013 №1У, від 29.05.2013 №2У, від 29.05.2013 №5У, від 29.05.2013 №6У зайво проведені виплати внаслідок завищення КП "Мелітопольський асфальтобетонний завод" (далі - КП"МАБЗ") вартості виконаних робіт по капітальному та поточному ремонту доріг комунальної власності у сумі 84 280,64 грн.,

- за договором від 28.12.2012 №28/12 зайво проведені виплати внаслідок завищення вартості робіт, виконаних ТОВ "Буд-Імпекс" у сумі 38 348,4 грн.,

- за договором від 3110.2012 №20 зайво проведені виплати внаслідок завищення вартості робіт, виконаних ПП "Алвей" у сумі 101287,2 грн.

Згідно з ч. 7 ст. 10 Закону №2939 та п.46 Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2006 р. №550 (далі - Порядок № 550), органам державного фінансового контролю надано право пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, та згідно з ч. 2 ст.15 цього Закону, законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що контролюються.

На виконання вищевказаних приписів чинного законодавства, Держфінінспекцією в Запорізькій області направлено вимогу від 10.10.2014 №08-06-14-4/7632 (далі - Вимога від 10.10.2014), якою відповідача зобов'язано усунути виявлені в ході ревізії порушення, а саме:

- п.3 - відшкодувати у повному обсязі завищену суму вартості робіт у розмірі 75 153,6 грн. відповідно до вимог ст.ст. 22, 623 та/або ст. 1166 Цивільного кодексу України, у тому числі шляхом стягнення зазначеної вище суми.,

-п.4 - відшкодувати у повному обсязі завищену вартість робіт у розмірі 84 280,64 грн відповідно до вимог ст.ст. 22, 63 та/або ст. 1166 Цивільного кодексу України, у тому числі шляхом стягнення зазначені вище суми,

-п.5 - відшкодувати у повному обсязі завищену суму вартості у розмірі 38 348,4 грн. відповідно до вимог ст.ст. 22. 623 ТА/АБО СТ.1166 ЦИВІЛЬНОГО КОДЕКСУ УКРАЇНИ, у тому числі шляхом стягнення ЗАЗНАЧЕНОЇ ВИЩЕ СУМИ,

- П.11 відшкодувати у повному обсязі завищену суму вартості у розмірі 101287,2 грн. відповідно до вимог ст.ст. 22. 623 ТА/АБО СТ.,1166 ЦИВІЛЬНОГО КОДЕКСУ УКРАЇНИ, у тому числі шляхом стягнення ЗАЗНАЧЕНОЇ ВИЩЕ СУМИ.

Водночас вимогою від 10.10.2014 УКБ ЗОДА зобов'язано усунути виявлені ревізією порушення, зазначені цією вимогою, В ТЕРМІН ДО 10.11.2014, ІЗ ОДНОЧАСНИМ Інформуванням Державної фінансової інспекції в Запорізькій області про вжиті заходи, з поданням завірених копій первинних, розпорядчих та інших документів, що підтверджують усунення порушень.

Приймаючи рішення по суті суд виходив з наступного:

Як свідчать матеріали справи, не усунені відповідачем порушення, зазначені у п.п 3, 4, 5, 11 вимоги від 10.10.2014 ґрунтуються на наступному.

На підставі договору від 01.07.2011 року №2706/2011 на замовлення УКБ ЗОДА (Замовник) ТОВ "ВБК "Аквілон" (Підрядник) (субпідрядник - ТОВ "Буд- Імпекс 2012") виконувались роботи на об'єкті "Самопливний каналізаційний колектор каналізаційної насосної станції КП "Комунсервіс" м.Гуляйполе - реконструкція" в травні - липні 2012 року.

Згідно п.8 договору від 01.07.2011 року №2706/2011договірна ціна є приблизною та становить 7 148 416,06 гривень

До ревізії надано завірену копію договору субпідряду від 10.10.2011 №1010/2011 укладеного між ТОВ "ВБК "Аквілон" та ТОВ "Буд-Імпекс 2012" на виконання робіт на об'єкті "Самопливний каналізаційний колектор каналізаційної насосної станції КП "Комунсервіс" м.Гуляйполе - реконструкція" , а саме: відновлення дорожнього покриття по вул.Шевченко та вул. Леніна на загальну суму 3 810 765,12 гривень.

Ревізією встановлено, що кошторисна документація до робочого проекту "Самопливний каналізаційний колектор каналізаційної насосної станції КП "Комунсервіс" м.Гуляйполе - реконструкція"" (розроблений ДРПВІ "Запоріждіпроводгосп") в 2010 році пройшла державну експертизу філією ДП "Укрдержбудекспертиза" в Запорізькій області, в результаті, чого видано позитивний висновок від 22.03.2010 №08-000005/1-10.

Загальна вартість виконаних робіт на вищезазначеному об'єкті за ревізуємий період склала 2546 752,56 гривень. Вищезазначені кошти сплачено по КФКВ 240601 КЕКВ2143.

Достовірність обсягів виконаних робіт, вказаних в актах форми №КБ-2в на об'єкті "Самопливний каналізаційний колектор каналізаційної насосної станції КП "Комунсервіс" м.Гуляйполе - реконструкція" перевірена шляхом проведення вибіркового контрольного обстеження робіт.

В ході обстеження 26.08.2014 встановлено що площа виконаного а/б покриття відповідає площі вказаній в актах форми №КБ-2в ТОВ "ВБК "Аквілон" (Підрядник) (субпідрядник - ТОВ "Буд-Імпекс 2012") - 6523,8м2.

В ході контрольного обстеження 26-27.08.2014 проведено відбір кернів асфальтобетонного покриття для визначення його фактичної товщини Відбір кернів проведено провідним інженером лабораторії з контролю виробництва Служби автомобільних доріг у Запорізькій області Цинка В.О.на підставі направлення від 22.08.2014 №1239, виданого начальником ДФІ в Запорізькій області.

Проведеними замірами отриманих кернів встановлено, що середня товщина а/б покриття становить 9.5см. замість вказаної в актах форми №КБ-2в 10см.

Вищевказане в порушення ст. 193 Господарського кодексу України, п.3.3.10.1 ДБН Д.1.1-1-2000 призвело до завищення вартості виконаних по вищевказаному об'єкту на загальну суму 75 153,6 грн. (з ПДВ).

На підставі договору від 28.12.2012 року №28/12 на замовлення УКБ ЗОДА (Замовник) ТОВ "Буд-Імпекс 2012" в квітні 2013 року виконувались роботи на об'єкті "Самопливний каналізаційний колектор каналізаційної насосної станції КП "Комунсервіс" м. Гуляйполе - реконструкція".

Згідно п.3.1 договору від 28.12.2012 року №28/12, договірна ціна є динамічною та становить 399 999.6 грн.

Ревізією встановлено, що кошторисна документація до робочого проекту "Самопливний каналізаційний колектор каналізаційної насосної станції КП "Комунсервіс" м. Гуляйполе - реконструкція" (розроблений ДРПВІ "Запоріждіпроводгосп") в 2010 році пройшла державну експертизу філією ДП "Укрдержбудекспертиза" в Запорізькій області, в результаті чого видано позитивний висновок від 22.03.2010 №08-000005/1-10.

Загальна вартість виконаних робіт на вищезазначеному об'єкту за ревізуємий період склала 399 999,6 гривень. Вищезазначені кошти сплачено по К ФКВ 240601 КЕКВ 3120.

Достовірність обсягів виконаних робіт, вказаних в актах форми №КБ-2в на об'єкті "Самопливний каналізаційний колектор каналізаційної насосної станції КП "Комунсервіс" м. Гуляйполе - реконструкція" перевірена шляхом проведення вибіркового контрольного обстеження робіт.

В ході обстеження 26.08.2014 встановлено що площа виконаного а/б покриття відповідає площі вказаній в акті форми №КБ-2в ТОВ "Буд-Імпекс 2012" - 3239,5м2.

В ході контрольного обстеження 26-27.08.2014 проведено відбір кернів асфальтобетонного покриття для визначення його фактичної товщини. Відбір кернів проведено провідним інженером лабораторії з контролю виробництва Служби автомобільних доріг у Запорізькій області Цинка В.О. на підставі направлення від 22.08.2014 №1239, виданого начальником ДФІ в Запорізькій області.

Проведеними замірами отриманих кернів встановлено, що товщина а/б покриття на 0,56 см менша вказаної в акті форми №КБ-2в 5см.

В ході проведення ревізії Держфінінспекцією в Запорізькій області проведено зустрічну звірку в комунальному підприємстві "Мелітопольський асфальтобетонний завод" (далі - КП "МАБЗ") де проведено вибіркову перевірку по 24 договорам щодо найменування, цін та обсягів матеріалів, включених в акти приймання виконаних будівельних робіт (форма №КБ-2в) шляхом співставлення даних актів приймання виконаних підрядних робіт (форма №КБ-2в) та підсумкових відомостей ресурсів до них за травень-червень. листопад 2012 року та за квітень - липень, жовтень 2013 року з даними оборотно-сальдових відомостей. Звітів про витрати основних матеріалів у будівництві в СПІВСТАВЛЕННІ З ВИРОБНИЧИМИ нормами (форма М-29), видатковими накладними постачальників.

Таким чином, в результаті оплати завищеної вартості робіт місцевому бюджету завдано збитків у сумі 33 058,57 грн., державному бюджету завдано збитків у сумі 5630,15 грн.

Крім того, перевіркою достовірності та обґрунтованості включення в акти приймання виконаних будівельних робіт (форми № КБ-2в) витрат на перевезення матеріальних цінностей на об'єкти, проведеною під час зустрічної звірки шляхом співставлення даних подорожніх листів, товарно-транспортних накладних, актів здачі-приймання робіт (надання послуг), встановлено, що в порушення ст. 193 ГК України, п.п. 3.3.10.1 ДБН Д.1.1-1-2000,0, у 2013 році до актів форми №КБ-2в включені документально не підтверджені витрати у загальній сумі 1254,60 грн. (з яких оплачені роботи на суму 170,29 грн., не сплачені - 1084,31 грн., що призвело до завищення кредиторської заборгованості на вказану суму), а саме:

за червень 2013 року у сумі 170.25грн по договору від 29.05.2013 №5У (поточний ремонт по вул. Костенка, м. Мелітополь), оплачено у повному обсязі за рахунок коштів спеціального фонду місцевого бюджету по КТКВ 170703 КЕКВ 2240;

за липень 2013 року у сумі 1 084,31 грн. по договору від 22.10.2012 №22 (с. Костянтинівка, Мелітопольського району Запорізької області, провулок Науменко - капітальний ремонт дороги), не оплачено.

Тобто, в результаті завищеної вартості робіт обласному бюджету завдано збитків у сумі 170,29 грн.

Також, в ході зустрічної звірки в КП "МАБЗ" проведено перевірку понесених витрат по експлуатації машин та механізмів шляхом співставлення даних актів приймання виконаних підрядних робіт (форма № КБ-2в) та підсумкових відомостей ресурсів до них, з даними подорожніх листів, нарядами-завданнями.

З боку замовника акти форми №КБ-.2в, по яким встановлено завищення вартості виконаних робіт, підписані колишнім першим заступником начальника управління Жуком В.М. та першим заступником начальника управління Міщенко Е.О.

Начальник кошторисного відділу УКБ ЗОДА Герасимюк І.П. з приводу допущених порушень пояснила, що по об'єктам поточного і капітального ремонтів доріг м. Мелітополь Мелітопольського району, Якимівського району та Приазовського району при розрахунках за виконані роботи вартість матеріальних ресурсів визначалася на підставі норм витрат та поточних цін відповідно до вимог ДБН Д. 1.1-1-2000. Вартість експлуатації будівельних машин і механізмів при розрахунках за виконані роботи визначались виходячи з часу роботи машин та вартості експлуатації за машино-годину. Вартість машино-годин відповідно до ДБН не перевищувала рекомендовану Держбудом з урахуванням мінімальної фактичної вартості паливно-мастильних матеріалів на той час.

Транспортні витрати відповідно до п.34.1 договорів на виконання робіт та послуг з ремонту доріг визначались за усередненими показниками на провізну плату з урахуванням фактичної відстані перевезення.

Проведеною ревізією було встановлено також, що на підставі договору від 31.10.2012 №20М роботи на об'єкті "Вул.Вокзальна м. Молочанськ Токмацького району Запорізької області - капітальний ремонт" виконувались ПП "Алвейс" на замовлення УКБ ЗОДА (Замовник).

Загальна вартість виконаних робіт на вищезазначеному об'єкті за ревізуємий період склала 480823,56 грн. Вищезазначені кошти сплачено по КПКВ 7781810 КЕКВ 2133.

Достовірність обсягів виконаних робіт, вказаних в акті форми №КБ-2в на об'єкті "Вул.Вокзальна м.Молочансвк Токмацького району Запорізької області - капітальний ремонт" перевірена шляхом проведення вибіркового контрольного обстеження робіт. В ході обстеження 27.08.2014 встановлене інл площа виконаного а/б покриття відповідає площі вказаній ПП "Алвей" в акті форми №КБ-2в за грудень 2012 №1/7-2630м2.

В ході контрольного обстеження 27.08.2014 проведено відбір кернів асфальтобетонного покриття для визначення його фактичної товщини. Відбір кернів проведено провідним інженером лабораторії І контролю виробництва Служби автомобільних доріг у Запорізькій області Цинка В.О. на підставі направлення від 22.08.2014 №1239, виданого начальником ДФІ в Запорізькій області.

Проведеними замірами отриманих кернів встановлено, що середня товщина а/б покриття складає 3,5см замість вказаної в акті форми №КБ- 2в 5 см.

Вищевказане в порушення ст. 193 Господарського кодексу України, п.3.3.10.1 ДБН Д. 1.1-1-2000 призвело до завищення вартості виконаних робіт по вищевказаному об'єкту на загальну суму 101 287,2грн (з ПДВ).

Таким чином, внаслідок оплати завищеної вартості виконаних робіт бюджету Запорізької області завдано матеріальної шкоди (збитків) на суму 101287,20 грн.

Як встановлено в ході перевірки та підтверджено матеріалами справи, обов'язки за здійснення технічного нагляду за будівництвом об'єктів Гуляйпільського району була покладена на головного спеціаліста відділу підготовки виробництва, технічного нагляду та комплектації УКБ ЗОДА Гарслана А.М.

Однак, відібрати пояснення у головного спеціаліста відділу підготовки виробництва, технічного нагляду та комплектації УКБ ЗОДА Гарслян А.М. не виявилось можливим, оскільки Наказом від 27.08.2013 року №28-к останнього звільнено з УКБ ЗОДА з 02.09.2013.

Як зазначив відповідач, на виконання вимог Держфінінспекції в Запорізькій області, ним

Органам Державної фінансової інспекції України згідно до ч.10 ст.10 Закону "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" надано право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження та використання активів. Зазначене також регламентовано ч.ч.2, 3 п.50 Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами, затвердженого постановою КМУ від 20.04.2006 № 550 згідно якого, за результатами проведеної ревізії у межах наданих прав, органи служби вживають заходів для забезпечення: звернення до суду в інтересах держави щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів, а також стягнення у дохід держави коштів, одержаних за незаконними договорами, без встановлених законом з підстав або з порушенням вимог законодавства; застосування заходів впливу за порушення бюджетного законодавства.

Крім того, відповідно до п.2. ст. 15 Закону "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", законні вимоги посадових осіб Державної фінансової інспекції України є обов'язковими для службових осіб об'єктів, що ревізуються.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку (ч.3 ст.2 КАС України).

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

В розумінні КАС України виявлення невідповідності діяльності суб'єкта владних повноважень хоча б одному із зазначених вище критеріїв для оцінювання його рішень, дій та бездіяльності слугує підставою для задоволення адміністративного позову за умови, що встановлено порушення прав, свобод та інтересів позивача.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві докази позивача є обґрунтованими, та, відповідно, позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Згідно із ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 94, 158, 160, 162, 163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Управління капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації (код ЄДРПОУ 04054079) в дохід бюджету Запорізької області кошти у сумі 276081,68 грн. (двісті сімдесят шість тисяч вісімдесят одну гривню 68 коп.)

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції

Суддя О.М. Нечипуренко