Справа № 405/2972/15-а
Суддя: Шевченко І. М.
Дата ухвалення: 2015-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/2972/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2015 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі :

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі: Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом Кіровоградської міської ради до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області на дії, рішення державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Кіровоградська міська рада, звернулась в суд з позовом в порядку ст. 181 КАС України на дії та рішення державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області та просить визнати дії заступника начальника даного відділу Санкаускас Н.В. при винесенні постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій в сумі 56,62 грн. від 10.04.2015 року та постанови від 09.04.2015 року про накладення штрафу в сумі 1 360,00 грн. неправомірними; визнати неправомірною та скасувати постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій в сумі 56,62 грн. від 10.04.2015 року та постанови від 09.04.2015 року про накладення штрафу в сумі 1 360,00 грн. у виконавчому провадженні № 46773705.

Позов обґрунтовано тим, що згідно виконавчого листа від 02.03.2015 року № 2а-12/10, виданого Ленінським районним судом м. Кіровограда зобов'язано Кіровоградську міську раду вжити заходи та вчинити дії, направлені на замовлення та фінансування з місцевого бюджету проекту розділу кварталу (мікрорайону), в якому розташовані будинки по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2, направлені на встановлення в натурі (відновлення) на місцевості меж земельних ділянок, на яких розташовані багатоквартирні жилі будинки по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 і належні до них прибудинкові території, зі складанням схем землеустрою та проектів землеустрою, або проектів впорядкування існуючого користування прибудинковими територіями до багатоквартирного жилого будинку АДРЕСА_1 та багатоквартирного жилого будинку АДРЕСА_2, а також розроблення іншої землевпорядної документації, пов'язаної з використанням земельних ділянок, на яких розташовані багатоквартирні жилі будинки по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2, і належні до них прибудинкові територіях.

Вказаним виконавчим документом зобов'язано Кіровоградського міського голову та Кіровоградську міську раду вжити заходи та вчинити дії, направлені на впорядкування і організацію благоустрою прибудинкових території АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 з урахуванням цільового призначення земельної ділянки та збереженням на ній існуючих зелених насаджень (дерев) і дитячо-спортивного майданчика за буд. АДРЕСА_2

Державним виконавцем встановлено строк для самостійного виконання виконавчого документа до 11.03.2015 року.

06.03.2015 року Кіровоградська міська рада отримала зазначену постанову, що підтверджується відміткою загального відділу Кіровоградської міської ради на супровідному листі від 05.03.2015 року № 2461. Враховуючи те, що 07.03.2015, 08.03.2015 року та 09.03.2015 року були вихідними днями, Кіровоградська міська рада не змогла в повному обсязі скористатися строком для самостійного виконання виконавчого документа.

10.03.2015 року, враховуючи наявні підстави для відкладення провадження виконавчих дій, які передбачені статтею 35 Закону України «Про виконавче провадження», Кіровоградська міська рада звернулася до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області із заявою, в якій просили винести постанову про відкладення провадження виконавчих дій на строк десять робочих днів.

11.03.2015 року постановою державного виконавця про відкладення провадження виконавчих дій, відкладено провадження виконавчих дій до 25.03.2015 року.

Листом від 11.03.2015 року Кіровоградська міська рада повідомила відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області про повне та фактичне виконання виконавчого документа.

Кіровоградською міською радою 29.01.2014 року прийнято рішення № 2776 "Про затвердження Програми розвитку земельних відносин у місті Кіровограді на 2014-2015 роки, відповідно до розділу 7 якого «Обсяги витрат на проведення основних заходів, які передбачені 2 Програмою», передбачено на 2015 рік 150 тис. грн. витрат з міського бюджету на проведення земельних торгів (аукціонів). Тобто, Кіровоградська міська рада знайшла джерела фінансування з місцевого бюджету проекту розділу кварталу (мікрорайону), в якому розташовані будинки по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2, направлені на встановлення в натурі (відновлення) на місцевості меж земельних ділянок, на яких розташовані багатоквартирні жилі будинки по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 і належні до них прибудинкові території.

На даний час виконавчими органами Кіровоградської міської ради розроблено проект рішення Кіровоградької міської ради «Про надання КП «Житлово-експлуатаційне об'єднання 2 КМР» дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо встановлення меж прибудинкової території по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2». Зазначений проект рішення розміщений на офіційному веб-сайті http://www.kr-rada.gov.ua/ та буде винесено на наступне засідання Кіровоградської міської ради.

Для вжиття заходів та вчинення дій, направлених на впорядкування і організацію благоустрою прибудинкових території АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 з урахуванням цільового призначення земельної ділянки та збереженням на ній існуючих зелених насаджень (дерев) і дитячо-спортивного майданчика за АДРЕСА_2 секретарем Кіровоградської міської ради надано доручення Головному управлінню житлово-комунального господарства Кіровоградської міської щодо вжиття заходів, що зобов'язує виконавчий документ.

Згідно листа від 10.03.2015 року № 201 КП «ЖЕО № 2 КМР» встановлено, що КП «ЖЕО № 2 КМР» на виконання доручення секретаря Кіровоградської міської ради, начальника Головного управління житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради щодо виконання виконавчого документа КП «ЖЕО № 2 КМР» вжито заходів та вчинено дії, які направлені на впорядкування і організацію благоустрою прибудинкових територій АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 з урахуванням цільового призначення земельної ділянки та збереженням на ній існуючих зелених насаджень (дерев) і дитячо-спортивного майданчика за буд. АДРЕСА_2. КП «ЖЕО № 2 КМР» вжито заходів щодо благоустрою за вищевказаними адресами, зокрема, вчасно проводиться прибирання прибудинкової території та дитячий майданчик утримується в належному санітарно-технічному стані.

Тобто, на виконання виконавчого документа Кіровоградською міською радою вжито заходи та вчинено дії, направлені на замовлення та фінансування з місцевого бюджету проекту розділу кварталу (мікрорайону), в якому розташовані будинки по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2, направлені на встановлення в натурі (відновлення) на місцевості меж земельних ділянок, на яких розташовані багатоквартирні жилі будинки по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 і належні до них прибудинкові території; Кіровоградською міською радою вжито заходи та вчинено дії, направлені на впорядкування і організацію благоустрою прибудинкових території АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 з урахуванням цільового призначення земельної ділянки та збереженням на ній існуючих зелених насаджень (дерев) і дитячо-спортивного майданчика за буд. АДРЕСА_2

Зазначені обставини підтверджуються згаданою вище Програмою розвитку земельних відносин у місті Кіровограді на 2014-2015 роки, підготовленим проектом рішення «Про надання КП «Житлово-експлуатаційне об'єднання 2 КМР» дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо встановлення меж прибудинкової території по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2, який буде розглянуто на черговій сесії міської ради та листом КП «ЖЕО № 2 КМР» від 10.03.2015 року № 201 щодо проведення робіт з благоустрою.

Отже, викладені обставини, підтверджують повне та фактичне виконання Кіровоградською міською радою виконавчого документа у зв'язку з чим, Кіровоградська міська рада просила державного виконавця на підставі п. 8 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» винести постанову про закінчення виконавчого провадження.

Листом від 26.03.2015 року № 3821 відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області розглянувши лист Кіровоградської міської ради від. 11.03.2015 року № 131 вказав, що відсутні законні підстави для задоволення зазначеного листа.

Посилаючись на вказані обставини, норми діючого законодавства позивач просив задовольнити позов.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала, надала суду заперечення та посилаючись на викладені в них обставини, просила відмовити в задоволенні позову.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 статті 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що ріше-нням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у самостійному порядку, визначені Законом України «Про виконавче провадження» Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Статтею 89 Закону України «Про виконавче проваження» встановлено відповідальність за невиконання рішення, що зобов'язує боржника вчинити певні дії, та рішення про поновлення на роботі

У разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Виходячи із змісту ст.28, ст. 89 Закону України «Про виконавче провадженя» викоавчий збір стягується, лише у випадку, якщо боржником судове рішення не виконано у добровільному порядку у встановлений державним виконавцем строк. Штраф накладаєть¬ся, також, у випадку невиконання рішення суду без поважних причин.

Судом встановлено, що у відділі примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Кіровоградській області перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого Ленінським районним судом м. Кіровограда від 02.03.2015 року № 2а-12/10 про зобов'язання Кіровоградську міську раду вжити заходи та вчинити дії, направлені на замовлення та фінансування з місцевого бюджету проекту розділу кварталу (мікрорайону), в якому розташовані будинки по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2, направлені на встановлення в натурі (відновлення) на місцевості меж земельних ділянок, на яких розташовані багатоквартирні жилі будинки по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 і належні до них прибудинкові території, зі складанням схем землеустрою та проектів землеустрою, або проектів впорядкування існуючого користування прибудинковими територіями до багатоквартирного жилого будинку АДРЕСА_1 та багатоквартирного жилого будинку АДРЕСА_2, а також розроблення іншої землевпорядної документації, пов'язаної з використанням земельних ділянок, на яких розташовані багатоквартирні жилі будинки по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2, і належні до них прибудинкових територіях та зобов'язано Кіровоградського міського голову та Кіровоградську міську раду вжити заходи та вчинити дії, направлені на впорядкування і організацію благоустрою прибудинкових території АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 з урахуванням цільового призначення земельної ділянки та збереженням на ній існуючих зелених насаджень (дерев) і дитячо-спортивного майданчика за буд. АДРЕСА_2

04.03.2015 року на виконання до відділу ОСОБА_2 пред»явлено на виконання вищевказаний виконавчий документ.

Державним виконавцем 05.03.2015 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії постанови направлені стягувану до відома, а боржнику для виконання і встановлено строк для самостійного виконання виконавчого документа до 11.03.2015 року. Постанову вручено боржнику 06.03.2015 року.

10.03.2015 року на адресу відділу надійшов лист за вихідним № 118 від 10.03.2015 року від боржника, в якому повідомлялось, що для виконання виконавчого документа необхідно на пленарному засіданні міської ради вирішити питання внесення змін до місцевого бюджету для виділення коштів, що будуть спрямовані на замовлення фінансування проекту розділу кварталу (мікрорайону) про який йдеться у рішенні та складання відповідних схем землеустрою та проектів землеустрою та рішенням про міський бюджет на даний час не передбачено витрат бюджетних коштів на виконання даного виконавчого листа і з метою виконання рішення суду, приведення бюджетних зобов»язань у відповідність з бюджетними асигнуваннями, внесенням відповідних змін до місцевого бюджету необхідний додатковий час. У відповідності до п.1 ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження» боржник просив відкласти виконавчі дії на строк 10 робочих днів.

13.03.2015 року до відділу надійшов лист за № 131 від 11.03.2015 року від Кіровоградської міської ради про те, що рішення суду виконане, що підтверджується рішенням 33 сесії шостого скликання від 29.01.2014 року № 2776 про затвердження Програми розвитку земельних відносин в м. Кіровограді на 2014-2015 роки.

Як вбачається з даного рішення, яке надано без номера, дати та підпису секретаря ради, надано КП «Житлово експлуатаційне об»єднання № 2 КМР» дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо встановлення меж прибудинкової території по АДРЕСА_1 та вулиці АДРЕСА_2. Листом за № 201 від 10.03.2015 року начальника КП «ЖЕО № 2 КМР» ОСОБА_3 повідомлено про виконання доручення секретаря Кіровоградської міської ради про вчасне прибирання прибудинкової території та дитячого майданчику, що утримується в належному санітарно-технічному стані.

Судом встановлено, що державним виконавцем позивачу надана відповідь про те, що відсутні підстави для задоволення заяви за № 131 від 11.03.2015 року про закінчення виконавчого провадження. Фактично у період наданого державним виконавцем відкладення виконавчих дій не вчинено жодних дій по виконанню виконавчого документа. Позивачем не підтверджено вжиття заходів на замовлення та фінансування з місцевого бюджету проекту розділу кварталу (мікрорайону) в якому розташовані будинки по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 направлені на встановлення в натурі (відновлення) на місцевості меж земельних ділянок, на яких розташовані багатоквартирні жилі будинки по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 і належні до них прибудинкові території, зі складанням схем землеустрою та проектів землеустрою, або проектів впорядкування існуючого користування прибудинковими територіями до багатоквартирного жилого будинку АДРЕСА_1 та багатоквартирного жилого будинку АДРЕСА_2, а також розроблення іншої землевпорядної документації, пов'язаної з використанням земельних ділянок, на яких розташовані багатоквартирні жилі будинки по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2, і належні до них прибудинкові територіях.

Державним виконавцем 31.03.2015 року вручено Кіровоградській міській раді вимогу, якою зобов'язано боржника у строк до 2 квітня 2015 року (включно) повідомити відділ про виконання вищевказаного рішення суду та попереджено, що у разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державним виконавцем буде застосовано штрафні санкції у подвійному розмірі та направлено до правоохоронних органів подання (повідомлення) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження».

Оскільки боржником не надано у встановлений строк відповідь про виконання даного рішення суду державним виконавцем 03.04.2015 року вручено до канцелярії Кіровоградської міської ради виклик за віхідним № 4221 від 02.04.2015 року, яким зобов"язано надади представника Кіровоградської міської ради для надання пояснень з приводу виконання вищевказаного рішення суду.

Як пояснила в судовому засіданні представник відповідача згідно наданих пояснень та відповіді за вих. № 162 від 03.04.2015 року Кіровоградської міської ради боржником, ще 29.01.2014 року прийнято рішення № 2776 «Про затвердження Програми розвитку земельних відносин у місті Кіровограді на 2014-2015 року». Відповідно до вказаного рішення передбачено на 2015 рік 150 тисяч гривень витрат з міського бюджету на проведення земельних торгів (акукціонів). Тобто, Кіровоградська міська рада вказує на те, що знайшла джерела фінансування з місцевого бюджету, але боржник звертався з листом за вихідним № 118 від 10.03.2015 року, в якому Кіровоградська міська рада повідомила, що для виконання зазначеного рішення суду необхідно на пленарному засіданні міської ради вирішити питання внесення змін до місцевого бюджету для виделення коштів, що будуть спрямовані на замовлення та фшансування проекту розділу кварталу (мікрорайону) та просила відкласти провадження виконавчих дій. Державним виконавцем задоволено заяву боржника, але під час відкладення Кіровоградська міська рада не вжила жодних дій щодо внесення змін до місцевого бюджету для виделення коштів.

Враховуючи викладене, державним виконавцем 09.04.2015 року винесено постанову про накладення штрафу на Кіровоградську міську раду в сумі 1360 грн.

Суд приходить до висновку про правомірність винесення даної постанови, що відповідає вимогам ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження».

Стосовно постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 10.04.2015 року в сумі 56,62 грн. позивачем не зазначено, яку саме норму закону порушив державний виконавець при винесенні даної постанови.

Відповідно до вимог ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання боржником у строк, встановлений ч.2 ст. 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір Згідно п. 3.7 «Інструкції з організації примусового виконання рішень» постанова про стягнення виконавчого збору виноситься при першому надходженні виконавчого документу державному виконавцю на наступний день після завершення строку, даного боржнику для самостійного виконання рішення. Державним виконавцем 26.03.2015 року винесена постанова про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі56,62 грн.

Потсанова про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій, відповідно до статті 41 Закону України «Про виконавче провадження» виноситься у випадку закінчення виконавчого провадження. Відповідно до п. 2 вказаної статті кошти виконавчого провадження складаються з витрат органів ДВС, які пов"язані з організацією та проведенням виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень, що є витратами виконавчого провадження.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 158 - 163 КАС України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позову Кіровоградської міської ради до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області на дії, рішення державного виконавця - відмовити.

Судові витрати по справі віднести за рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Шевченко