Справа № 824/1949/15-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2015-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

824/1949/15-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2015 р. м. Чернівці Справа № 824/1949/15-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лелюка О.П., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Кіцманської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області до Видинівського Івана Васильовича про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Кіцманська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Чернівецькій області звернулась до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до Видинівського Івана Васильовича про стягнення заборгованості в розмірі 5387,94 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що станом на 06 серпня 2015 року у відповідача наявний податковий борг по податку на доходи фізичних осіб в сумі 5387,94 грн.

У зв'язку з несплатою відповідачем в добровільному порядку податкового боргу позивач, посилаючись на норми Податкового кодексу України, просить суд стягнути з Видинівського І.В. податковий борг по податку на доходи фізичних в сумі 5387,94 грн.

Позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з’явився. Разом з цим подав клопотання про розгляд справи у його відсутності в порядку письмового провадження.

Відповідач в судове засідання вдруге не з'явився, хоча про дату, час та місце проведення розгляду справи був належним чином повідомлений. Зокрема, на його адресу направлялися ухвала про відкриття провадження у справі та повістки, в яких зазначалось про дату, час та місце розгляду справи. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, 17 серпня 2015 року Видинівський І.В. особисто отримав поштове відправлення із долученим до нього ухвалою про відкриття провадження у справі. Інший конверт із долученою до нього повісткою повернувся до суду з відміткою пошти про не вручення, причина - «за відмовою адресата від одержання».

Частиною першою статті 37 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі відмови адресата від одержання повістки особа, яка її доставляє, робить відповідну відмітку на повістці, засвідчує її власним підписом і негайно повертає до адміністративного суду. Особа, яка відмовилася одержати повістку, вважається такою, що її повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене та на підставі частин четвертої, шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд визнає за можливим розглянути справу в порядку письмового провадження.

Розглянувши наявні у справі матеріали, всебічно та повно з'ясувавши всі обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 02 липня 2014 року Видинівським І.В. до податкового органу подано податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2013 рік.

Відповідно до вказаної декларації відповідач самостійно визначив податкове зобов'язання по податку на доходи фізичних в сумі 5544,74 грн.

23 липня 2014 позивачем було проведено камеральну перевірку податкової звітності Видинівського І.В. про майновий стан і доходи за 2013 рік.

З довідки про суми недоїмки платника податків від 03 серпня 2015 року, яка видана Кіцманською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Чернівецькій області вбачається, що за відповідачем рахується заборгованість по податку на доходи фізичних осіб в сумі 5387,94 (5194,74 грн (5544,74-350,00) – самостійно визначене податкове зобов’язання по податку на доходи фізичних осіб, 170,00 грн – штрафна санкція та 23,20 – пеня за несвоєчасну сплату узгодженої заборгованості).

Станом на 06 серпня 2015 року Видинівський І.В. в добровільному порядку вказану суму податкового боргу не сплатив, у зв’язку з чим Кіцманська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Чернівецькій області звернулась до суду з цим позовом.

До вказаних правовідносин суд застосовує наступні положення закону та робить відповідні висновки.

У відповідності до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до статті 46 Податкового кодексу України податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Пунктом 49.1 статті 49 Податкового кодексу України визначено, що податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків.

Відповідно до пункту 56.11 статті 56 Податкового кодексу України не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Згідно пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 179.1 статті 179 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний подавати річну декларацію про майновий стан і доходи (податкову декларацію) відповідно до цього Кодексу.

Згідно пункту 179.7 статті 179 Податкового кодексу України фізична особа зобов'язана самостійно до 1 серпня року, що настає за звітним, сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену в поданій нею податковій декларації.

Пунктом 14.1.175 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Підпункт 16.1.4. пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України передбачає, що платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Пункт 31.1 статті 31 Податкового кодексу України визначає, що строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов'язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

Згідно пункту 36.1 статті 36 Податкового кодексу України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У зв'язку із сформованою заборгованістю відповідачу було надіслано податкову вимоги форми «Ф» №675-25 від 17 листопада 2014 року.

На момент утворення досліджуваної заборгованості зазначена податкова вимога не була відкликана.

Згідно пункту 87.11 статті 87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи.

Враховуючи зазначенні положення закону та зважаючи на те, що станом на день розгляду справи у відповідача наявний податковий борг на загальну суму 5387,94 грн, який виник в результаті не сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог щодо стягнення з Видинівського І.В. податкового боргу в сумі 5387,94 грн.

Згідно із пунктом 4 частини третьої статті 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною першою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З огляду на вказані норми податкового законодавства та встановлені судом обставини справи, а також виходячи з конституційного принципу обов’язковості сплати податків і зборів, суд вважає, що позовні вимоги Кіцманської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Керуючись статтями 160 – 163 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов Кіцманської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області до Видинівського Івана Васильовича про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з Видинівського Івана Васильовича заборгованість по податку на доходи фізичних осіб в сумі 5387 (п’ять тисяч триста вісімдесят сім) грн 94 коп. до Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.П. Лелюк