Справа № 2а/0270/2271/11
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2011-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
_________________________________________________________________________________________________У Х В А Л А
02 червня 2011 р. Справа № 2а/0270/2271/11
Вінницький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Мультян Марини Бондівни
при секретарі судового засідання: Ткачук В.О.
за участю представників сторін:
Позивача : ОСОБА_1
Відповідача: не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:
за позовом: ОСОБА_2
до: Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області
про: визнання протиправною відмови у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою та спонукання до вчинення дій
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області про визнання протиправною відмови Вінницької РДА у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства площею 2 га на території Мізяківсько- Хутірської сільської ради та про зобов'язання повторно розглянути вказану заяву.
Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 18.05.11 року за вказаним позовом відкрито провадження у справі.
Розгляд справи призначено на 02.06.2011 року та зобов'язано сторони забезпечити явку в засідання представників сторін з визначеними ст.58 КАС України доказами про повноваження, та з документами, що посвідчують особу. Крім того, відповідача зобов'язано у разі наявності у нього заперечень проти позову надати суду у зазначений вище термін всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні вчиненні дій , що є предметом оскарження у даній справі.
Проте, вказані вимоги суду відповідачем не виконані, явку в судове засідання повноважного представника не забезпечено, хоча про час і місце розгляду справи відповідач був повідомлений завчасно та належним чином, що підтверджується розпискою про одержання судової повістки (а.с.25). Також відповідачем не виконано вимог ухвали суду щодо надання суду матеріалів, необхідних для вирішення справи.
02.06.2011 року від представника відповідача Сироватка В.Д. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на нішу дату, а саме: після 18.06.2011 року, яке обґрунтоване зайнятістю представника Вінницької РДА в іншому судовому засіданні та перебуванням його з 06.06.2011 року по 17.06.2011 року у щорічній відпустці.
Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 56 КАС України, сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника.
Згідно з ч. 7 цієї статті, законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.
Частиною першою ст. 59 КАС України передбачено, що повноваження на ведення справи в суді дає представникові право на вчинення від імені особи, яку він представляє, усіх процесуальних дій, які може вчинити ця особа.
Аналіз наведених норм дає підстави зробити висновок, що сторона процесу може брати участь у справі через будь-якого уповноваженого на це представника. При цьому кількість представників, які можуть представляти сторону, процесуальним законом не обмежена.
Як вбачається з матеріалів справи, суд не визнавав обов'язковою явку саме Сироватка В.Д., а зобов'язав відповідача забезпечити участь в судовому засіданні свого повноважного представника, з огляду на що викладені у клопотанні причини неявки не можуть бути розцінені судом як поважні.
Крім того, відповідачем не наведено обґрунтувань на підтвердження пріоритетності участі представника Вінницької РДА в судовому засіданні при розгляді Вінницьким окружним адміністративним судом іншої справи (№2а/0270/1085/11).
До того ж, згідно з наданою представником відповідача судовою повісткою, судове засідання у справі №2а/0270/1085/11 призначено на 02.06.2011 року об 13 год. 00 хв., тоді як розгляд даної справи призначено на 14 год. 00 хв.
Разом з тим, з огляду на незабезпечення відповідачем явки свого представника, суд вважає за необхідне визнати його участь у судовому засіданні обов'язковою.
Частиною 1 ст. 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Відповідно ж до ч. 2 вказаної статті, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
З урахуванням вимог вказаної норми закону та беручи до уваги, що відповідачем не вчинено жодної процесуальної дії, спрямованої на забезпечення розгляду справи у суді, констатуючи факт порушення відповідачем вимог ч.2 ст.49 КАС України щодо зобов'язання осіб добросовісно користуватися належними їм правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки, суд вбачає, що відповідач без поважних причин не надав витребувані судом документи, необхідні для вирішення спору, та не прибув у судове засідання, у зв'язку з чим суд позбавлений можливості вирішити спір по суті за наявними у справі матеріалами.
Згідно з ч. 1 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно ж до ч.3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів суд постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене, та зважаючи, що дослідження документів, на підставі яких відповідачем надано відповідь на заяву ОСОБА_2 від 16.03.2011 року, є необхідним для з'ясування обставин, що мають значення для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та витребувати у відповідача зазначені докази.
Разом з тим, зважаючи на встановлений ст. 122 КАС України, строк розгляду адміністративної справи, суд позбавлений можливості відкласти розгляд справи після 18.06.2011 року про що просить відповідач у своєму клопотанні.
Керуючись ст.ст. 69,71, 128, 165 КАС України, -
1. Розгляд справи відкласти на 09.06.2011 року на 13:30 год., що відбудеться в залі судового засідання №5 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Островського 14.
2. Визнати обов'язковою участь у судовому засіданні представника Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області.
3. Витребувати у Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області тазобов'язати останню до 08.06.2011 року надати суду документи, на підставі яких відповідачем надано відповідь на заяву ОСОБА_2 від 16.03.2011 року.
4. Копію даної ухвали рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення надіслати сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня їх постановлення.

Суддя Мультян Марина Бондівна