Справа № 810/3274/15
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2015-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/3274/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 липня 2015 року № 810/3274/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Плюс Еталон» до Державної реєстраційної служби України, Державного реєстратора реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції Білоусової Тетяни Віталіївни, Державного реєстратора реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції Классова Євгена Михайловича про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

до суду звернулось ТОВ «Плюс Еталон» з позовною заявою до Державної реєстраційної служби України, Державного реєстратора реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції Білоусової Тетяни Віталіївни, Державного реєстратора реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції Классова Євгена Михайловича про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.

Відповідно до ст. 107 КАСУ, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

В силу положень ч. 3 ст. 106 КАСУ, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що позивач не належним чином оформив позовну заяву згідно форми, змісту та вимог до позовної заяви, передбачених статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, з огляду на відсутність доказів сплати судового збору.

Відповідно до п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями), за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру встановлюється ставка судового збору 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

В той же час, ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» встановлено, що мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 1 січня складає 1 218 гривень.

Дослідивши позовну заяву судом встановлено, що позивачем не сплачено суму судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру в розмірі 0, 06 % розміру мінімальної заробітної плати.

Крім того, надані копії документів не засвідчені згідно Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації». За умовами п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації», затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003, так відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту «підпис». Така відмітка проставляється на кожному аркуші копії документа.

Крім того, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 106 КАСУ, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

З наданих позивачем документів не вбачається наявність копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, для другого та третього відповідачів.

З огляду на те, що матеріали позовної заяви оформлені не належним чином, що вимагає Кодекс адміністративного судочинства України, суд визнав за можливе залишити позовну заяву без руху.

Відповідно до ст. 108 КАСУ, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом подання до суду: копії позовної заяви і всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів; надання копій доданих до позовної заяви документів, у тому числі для усіх відповідачів, завірених у відповідності до Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації»; доказу сплати судового збору за вимоги немайнового характеру.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Плюс Еталон» до Державної реєстраційної служби України, Державного реєстратора реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції Білоусової Тетяни Віталіївни, Державного реєстратора реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції Классова Євгена Михайловича про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви до 02 вересня 2015 року.

3. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.