Справа № 2а-3126/10/0370
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2010-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-3126/10/0370

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2010 року

Справа № 2а-3126/10/0370

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Дмитрука В.В.,

при секретарі судового засідання – Годунок Т.О.,

з участю представника позивача Оксентюка А.А.,

представника відповідача Гордійчук О.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом приватного підприємства «Торгівельна компанія «Укр-Петроль» до Ківерцівської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням Ківерцівської МДПІ, оформленим у вигляді повідомлення від 29.10.2010р. №1892/10/28-005, не визнано як податкову звітність уточнюючий розрахунок податкових зобов’язань з податку на додану вартість у зв’язку з виправленням самостійно виявлених помилок (звітний період – жовтень 2010 року, звітний період за який виправляються помилки - серпень 2010 року, далі – Уточнюючий розрахунок), який поданий позивачем до Ківерцівської МДПІ 28.10.2010 року, з тієї підстави, що така декларація подана не платником цього податку. Позивач вважає такі дії відповідача неправомірними, оскільки у Ківерцівської МДПІ були відсутні правові підстави для невизнання як податкової звітності Уточнюючого розрахунку. Поданий позивачем Уточнюючий розрахунок містить усі необхідні реквізити, підписана керівником і головним бухгалтером підприємства та скріплена печаткою, тобто відповідає встановленим вимогам. Згідно акту Ківерцівської МДПІ № 5 від 28.07.2010 року була анульована реєстрація ПП «ТК «Укр-Петроль» як платника податку на додану вартість, однак позивач оскаржив цей акт в судовому порядку, а ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 06.08.2010 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.10.2010 року, у справі № 2а-2166/10/0370 були вжиті заходи забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії акту Ківерцівської МДПІ № 5 від 28.07.2010 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість до набрання законної сили постановою суду у цій справі. Враховуючи, що ухвала суду від 06.08.2010 року про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову підлягала до негайного виконання, тому твердження податкового органу щодо подання Уточнюючого розрахунку не платником ПДВ не відповідає дійсним обставинам справи.

В судовому засіданні представник позивача адміністративний позов підтримав з підстав, викладених у ньому, просить задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача в судовому засіданні та в запереченні від 10.12.2010р. адміністративний позов не визнала з тих підстав, що згідно акту Ківерцівської МДПІ № 5 від 28.07.2010 року була анульована реєстрація ПП «ТК «Укр-Петроль» як платника податку на додану вартість, а тому рішенням Ківерцівської МДПІ, оформленим у вигляді повідомлення від 29.10.2010 року № 1892/10/28-005, правомірно не визнано як податкову звітність Уточнюючий розрахунок, в зв’язку з чим просить в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Розглянувши доводи, викладені у позовній заяві, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подані суду письмові докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення. При цьому судом враховано наступне:

Рішенням Ківерцівської МДПІ, оформленим у вигляді повідомлення від 29.10.2010 року № 1892/10/28-005, не визнано як податкову звітність Уточнюючий розрахунок з тієї підстави, що «подана декларація з ПДВ не платником цього податку».

Судом встановлено, що ПП «ТК «Укр-Петроль» зареєстроване як платник податку на додану вартість, про що Ківерцівською МДПІ було видано свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість № 100272583 від 03.03.2010 року. Згідно акту Ківерцівської МДПІ № 5 від 28.07.2010 року була анульована реєстрація ПП «ТК «Укр-Петроль» як платника податку на додану вартість.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 06.08.2010 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.10.2010 року, у справі № 2а-2166/10/0370 за позовом ПП «ТК «Укр-Петроль» до Ківерцівської МДПІ про скасування акту про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість були вжиті заходи забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії акту Ківерцівської МДПІ № 5 від 28.07.2010 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість до набрання законної сили постановою суду у цій справі.

Відповідно до пункту 2.1 статті 2 Закону України «Про податок на додану вартість» платником податку на додану вартість є будь-яка особа, яка здійснює або планує здійснювати господарську діяльність та реєструється за своїм добровільним рішенням як платник цього податку. Згідно із пунктом 9.8 статті 9 цього ж Закону реєстрація особи як платника податку на додану вартість діє до дати її анулювання.

Як передбачено підпунктом 1.11 статті 1 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», податкова декларація, розрахунок – документ, що подається платником податків до контролюючого органу у строки, встановлені законодавством, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податку, збору (обов’язкового платежу). Відповідно до підпункту 4.1.2 пункту 4.1 статті 4 цього ж Закону прийняття податкової декларації є обов’язком контролюючого органу. Податкова декларація приймається без попередньої перевірки зазначених у ній показників через канцелярію, чий статус визначається відповідним нормативно-правовим актом. Податкова звітність, отримана контролюючим органом від платника податків як податкова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення, може бути не визнана таким контролюючим органом як податкова декларація, якщо в ній не зазначено обов’язкових реквізитів, її не підписано відповідними посадовими особами, не скріплено печаткою платника податків. У цьому випадку, якщо контролюючий орган звертається до платника податків з письмовою пропозицією надати нову податкову декларацію з виправленими показниками (із зазначенням підстав неприйняття попередньої), то такий платник податків має право: надати таку нову декларацію разом зі сплатою відповідного штрафу; оскаржити рішення податкового органу в порядку апеляційного узгодження.

Згідно із частинами п’ятою та шостою статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень. Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини справи та положення названих вище законодавчих актів, суд приходить до висновку, що дії та рішення Ківерцівської МДПІ щодо невизнання як податкової звітності ПП «ТК «Укр-Петроль» Уточнюючого розрахунку з тієї підстави, що декларація подана не платником цього податку, є протиправними, оскільки станом на день подання позивачем цієї звітності та станом на день прийняття відповідачем оскаржуваного рішення у вигляді повідомлення від 29.10.2010 року № 1892/10/28-005 дія акту Ківерцівської МДПІ № 5 від 28.07.2010 року про анулювання реєстрації позивача як платника податку на додану вартість була зупинена ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 06.08.2010 року про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, яка підлягала до негайного виконання, а відтак у Ківерцівської МДПІ були відсутні правові підстави для невизнання як податкової звітності поданого ПП «ТК «Укр-Петроль» уточнюючого розрахунку податкових зобов’язань з податку на додану вартість у зв’язку з виправленням самостійно виявлених помилок (звітний період – жовтень 2010 року, звітний період за який виправляються помилки - серпень 2010 року).

Відповідно до частини другої статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку суду, під час судового розгляду справи відповідач не довів правомірності дій та рішення щодо невизнання як податкової звітності поданого ПП «ТК «Укр-Петроль» уточнюючого розрахунку податкових зобов’язань з податку на додану вартість у зв’язку з виправленням самостійно виявлених помилок (звітний період – жовтень 2010 року, звітний період за який виправляються помилки - серпень 2010 року).

Суд погоджується із обраним позивачем способом захисту його порушених прав, та виходячи із повноважень, визначених частиною другою статті 162 КАС України, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 2, 71, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Законів України «Про податок на додану вартість», «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства «Торгівельна компанія «Укр-Петроль» судовий збір в розмірі 3 гривні 40 копійок (три гривні сорок копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В.Дмитрук