overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/4603/13-а
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2013-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/4603/13-а

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про витребування доказів

29 серпня 2013 року

м. Полтава

Справа № 816/4603/13-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Сич С.С.,

при секретарі – Вороніній І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом Управління праці та соціального захисту населення Полтавської районної державної адміністрації до Скрипник Лариси Вікторівни про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2013 року позивач Управління праці та соціального захисту населення Полтавської районної державної адміністрації звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Скрипник Лариси Вікторівни про стягнення коштів в розмірі 1888 грн. 24 коп.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2013 року провадження у справі відкрито.

Як вбачається з довідки від 15.03.2012 року про суми отриманої відповідачем допомоги по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку, відповідачем отримано вказану допомогу в загальному розмірі 1888 грн. 24 коп., у тому числі, у серпні 2011 року в сумі 71 грн. 29 коп.

Однак, згідно рішення про призначення допомоги сім'ям з дітьми від 22.09.2011 Скрипнік Л.В. було призначено допомогу по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку з 01.09.2011 по 15.06.2012 за заявою відповідача від 13.09.2011.

Відповідно до частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суб’єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов’язку суд витребує названі документи та матеріали.

На підставі викладеного, з метою всебічного та об’єктивного з’ясування обставин справи, керуючись частиною 2 статті 69, частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від позивача Управління праці та соціального захисту населення Полтавської районної державної адміністрації письмові пояснення з нормативно-правовим обґрунтуванням та підтверджуючими доказами щодо включення до загальної суми заявленої у позові до стягнення суми переплати коштів у розмірі 71 грн. 29 коп. за серпень 2011 року.

Зазначені документи надати у строк до 10 вересня 2013 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Сич
Справа № 816/5006/13-а
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2013-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/5006/13-а

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

02 вересня 2013 року

м. Полтава

Справа № 816/5006/13-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області до Публічного акціонерного товариства "Кременчукгаз", третя особа - Орел Таїса Михайлівна про відшкодування переплати пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2013 року позивач Управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Кременчукгаз", третя особа - Орел Таїса Михайлівна про відшкодування переплати пенсії у розмірі 2 582,27 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2013 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області до Публічного акціонерного товариства "Кременчукгаз", третя особа - Орел Таїса Михайлівна про відшкодування переплати пенсії.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Сич
Справа № 816/5563/13-а
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2013-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/5563/13-а

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

19 вересня 2013 року

м. Полтава

Справа №816/5563/13-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" до Головного управління Держземагентства у Полтавській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Бричківська сільська рада Полтавського району Полтавської області, Полтавська обласна державна адміністрація про визнання відмови протиправною, скасування рішення та зобов’язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2013 року Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держземагентства у Полтавській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Бричківська сільська рада Полтавського району Полтавської області, Полтавська обласна державна адміністрація про визнання відмови протиправною, скасування рішення та зобов’язання вчинити дії.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2013 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" до Головного управління Держземагентства у Полтавській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Бричківська сільська рада Полтавського району Полтавської області, Полтавська обласна державна адміністрація про визнання відмови протиправною, скасування рішення та зобов’язання вчинити дії.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Сич
Справа № 816/2220/13-а
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2013-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/2220/13-а

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

30 вересня 2013 року

м. Полтава

Справа №816/2220/13-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Науково дослідний і конструкторсько-технологічний інститут емальованого хімічного обладнання і нових технологій "Колан" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалами суду від 22 квітня 2013 року відкрито провадження у справі за даним позовом, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 10 червня 2013 року у справі призначено судову економічну експертизу, зупинено провадження до отримання судом результатів експертизи.

На адресу суду надійшов висновок судово-економічної експертизи від 19.09.2013 року №646.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки на даний час відпали обставини, що зумовлювали зупинення провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Сич
Справа № 816/5829/13-а
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2013-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 816/5829/13-а
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., перевіривши матеріали справи № 816/5829/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору (на стороні позивача) - Державна судова адміністрація України до господарського суду Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору (на стороні відповідача) - Державна казначейська служба України про визнання протиправною бездіяльності, стягнення суддівської винагороди, допомоги по тимчасовій непрацездатності та моральної шкоди, -
03 жовтня 2013 року позивач ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору (на стороні позивача) - Державна судова адміністрація України, звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до господарського суду Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору (на стороні відповідача) - Державна казначейська служба України про визнання протиправною бездіяльності голови господарського суду Полтавської області ОСОБА_2, стягнення суддівської винагороди та допомоги по тимчасовій втраті непрацездатності за період 01.10.2012 - 01.10.2013 та моральної шкоди в розмірі три мільйони гривень.
Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2013 року провадження у справі відкрито, закінчено підготовче провадження і справу призначено до судового розгляду.
Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2013 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору (на стороні позивача) - Державна судова адміністрація України до господарського суду Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору (на стороні відповідача) - Державна казначейська служба України про визнання протиправною бездіяльності, стягнення суддівської винагороди, допомоги по тимчасовій непрацездатності та моральної шкоди - відмовлено.
Разом з тим, у вступній частині ухвали Полтавського окружного адміністративного суду про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду судом допущено описку у зазначенні дати постановлення ухвали, а саме: замість "07 жовтня 2013 року" зазначено "04 жовтня 2013 року".
Згідно частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтями 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.
Суддя С.С. Сич
Справа № 816/5375/13-а
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2013-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/5375/13-а

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

15 жовтня 2013 року

м. Полтава

Справа № 816/5375/13-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., перевіривши матеріали справи №816/5375/13-а за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Елас-Сервіс" про накладення арешту на кошти,-

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що в ухвалах Полтавського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2013 року про відкриття провадження в адміністративній справі та про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду допущено описку у найменуванні позивача, а саме: замість "Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області" зазначено "Кременчуцька об'єднана податкова інспекція Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Полтавській області".

Згідно частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Сич
Справа № 816/5399/13-а
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2013-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/5399/13-а

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

09 вересня 2013 року

м. Полтава

Справа № 816/5399/13-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Партнер - Хімагро" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В:

06 вересня 2013 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю " Партнер - Хімагро" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення №000001153/38/1608 від 19.04.2013 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2013 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Партнер - Хімагро" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Сич
Справа № 816/5842/13-а
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2013-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/5842/13-а

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

07 жовтня 2013 року

м. Полтава

Справа № 816/5842/13-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області до Закритого акціонерного товариства "Лубнимеблі" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2013 року позивач Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Закритого акціонерного товариства "Лубнимеблі" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком №2, за серпень- вересень 2013 року в розмірі 3320 грн. 33 коп.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2013 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області до Закритого акціонерного товариства "Лубнимеблі" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.С. Сич
Справа № 816/6512/13-а
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2013-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/6512/13-а

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

18 листопада 2013 року

м. Полтава

Справа № 816/6512/13-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України у Великобагачанському районі Полтавської області до Публічного акціонерного товариства "Агрохім Велика Багачка" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2013 року Управління Пенсійного фонду України у Великобагачанському районі Полтавської області звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Агрохім Велика Багачка" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій у розмірі 3769,58 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2013 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України у Великобагачанському районі Полтавської області до Публічного акціонерного товариства "Агрохім Велика Багачка" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.С. Сич
Справа № 816/5890/13-а
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2013-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про закінчення підготовчого провадження і
призначення справи до судового розгляду
Справа № 816/5890/13-а
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України, треті особи: Державна служба України з лікарських засобів, Державна служба України з лікарських засобів у Полтавській області про визнання дій неправомірними, скасування постанови, -
08 жовтня 2013 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної виконавчої служби України, треті особи: Державна служба України з лікарських засобів, Державна служба України з лікарських засобів у Полтавській області про визнання дій старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_2, які виявилися у винесенні постанови від 02.10.2013 року ВП №36961546 про відкладення виконавчого провадження за виконавчим листом №816/253/13-а від 26.02.2013 року неправомірними; скасування постанови про відкладення виконавчого провадження старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_2 від 02.10.2013 року.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2013 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.
Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.
На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України, треті особи: Державна служба України з лікарських засобів, Державна служба України з лікарських засобів у Полтавській області про визнання дій неправомірними, скасування постанови.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.
Суддя С.С. Сич