overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/14478/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кротюка О.В. розглянувши у скороченому проваджені адміністративну справу

за позовом

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ССС"

про

стягнення 1 384, 06 грн

В С Т А Н О В И В:

Предметом адміністративного позову є стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «ССС» заборгованості зі сплати страхових внесків у розмірі 1 384, 06 грн. на підставі розрахункової відомості про нарахування і перерахування страхових внесків та витрачання коштів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України за 2 квартал 2010 року.

Станом на 10.09.2015 заперечень на позовну заяву від відповідача до суду не надходило. Поряд з цим, відсутні клопотання в порядку ч. 1 ст. 102 КАС України. За таких обставин, справа вирішується на підставі наявних документів.

Приймаючи до уваги те, що заявлену суму заборгованості зі сплати страхових внесків відповідач не сплатив, доказів зворотного не надав, як і заперечень на позов, наявні у справі докази є достатніми для прийняття рішення по суті в порядку скороченого провадження про задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст. 9, 71, 159, 163, 183-2 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити позов у повному обсязі.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.. 254 КАС України. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку і строки, встановлені ст. 183-2, 186 КАС України.

Суддя О.В. Кротюк
Справа № 826/14826/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кротюка О.В. розглянувши у скороченому проваджені адміністративну справу

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі міста Києва

про

стягнення 29 783, 91 грн

В С Т А Н О В И В:

Станом на 10.09.2015 жодних заперечень від відповідача на позовну заяву до суду не надійшло. В той же час, слід зауважити, що відсутні клопотання в порядку ч. 2 ст. 102 КАС України. За таких обставин, справа вирішується на підставі наявних в ній документів.

Суд керується наступними положеннями законів: ст. 46 Конституції України, ст.ст. 1, 3, 14 (п.1), 15, 23, 58, 73, пунктом 2 Розділу XV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»; п.п. «б» - «з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; розділом 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління ПФУ від 19.12.2003 № 21-1, п.1, 3 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України 6 квітня 2011 року № 384/2011.

Беручи до уваги те, що заявлену суму заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив, доказів про зворотне суду не надав, наявні у справі докази є достатніми для прийняття рішення по суті в порядку скороченого провадження про задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст. 9, 71, 159, 163, 183-2 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити позов у повному обсязі.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 254 КАС України. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку і строки, встановлені ст. 183-2, 186 КАС України.

Суддя О.В. Кротюк
Справа № 826/21796/15
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2015-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко В.А., розглянувши подання і додані до нього матеріали

за поданням

Державної податкової інспекції у Комунарському районі міста Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю “ГЕОІНФОРМ-2000”

про

стягнення коштів за податковим боргом

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2015 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) Державної податкової інспекції у Комунарському районі міста Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (далі по тексту – заявник, ДПІ у Комунарському районі) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю “ГЕОІНФОРМ-2000” (далі по тексту – відповідач, ТОВ “ГЕОІНФОРМ-2000”), в якому просить стягнути податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 740 276,00 грн. з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих відповідача.

Так, надані заявником копії фіскального чеку та опису вкладення про відправлення цінної кореспонденції свідчать про відправлення цінного листа, однак не підтверджують відправлення рекомендованого листа з повідомленням про вручення.

Посилання заявника на ухвали Запорізького окружного адміністративного суду та Дніпропетровського окружного адміністративного суду не приймаються до уваги, оскільки такі рішення не мають преюдиційного значення для вирішення даного питання.

При цьому суд звертає увагу, що у відповідності до статті 8 Закону України “Про судовий збір” заявник не був позбавлений права подати клопотання про відстрочення, розстрочення судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищенаведеного, пункту 1 частини третьої статті 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву та додані до неї матеріали.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко
Справа № 826/14157/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кротюка О.В. розглянувши у скороченому проваджені адміністративну справу

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Цитрон-плюс"

про

стягнення заборгованості в розмірі 281,60 грн

В С Т А Н О В И В:

Предметом адміністративного позову є стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Цитрон-плюс» заборгованості (недоїмки) по сплаті внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 281, 60 грн. на підставі вимоги про сплату боргу №Ю 58/1181 від 03.03.2014.

Станом на 10.09.2015 жодних заперечень від відповідача до суду не надходило. Відомості щодо оскарження вимоги №Ю 58/1181 від 03.03.2014 у суду відсутні. Поряд з цим, відсутні й клопотання відповідача в порядку статті 102 КАС України. За таких обставин справа вирішується на підставі наявних матеріалів.

При вирішенні спору по суті, суд керується наступними положеннями законів ст.17, ст.19, ст.20, ст.106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-ІV, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, абз.5 п.7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 № 2464-VI.

Беручи до уваги те, що заявлену суму заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив; наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується відповідною вимогою про сплату боргу; доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості, скасування/оскарження вищезгаданої вимоги станом на день розгляду цього спору не надано, як і заперечень на позов, наявні у справі докази є достатніми для прийняття рішення по суті в порядку скороченого провадження про задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст. 9, 71, 159, 163, 183-2 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити позов у повному обсязі.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.. 254 КАС України. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку і строки, встановлені ст. 183-2, 186 КАС України.

Суддя О.В. Кротюк
Справа № 826/14598/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кротюка О.В. розглянувши у скороченому проваджені адміністративну справу

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейлер сервіс Київ"

про

стягнення 2 631, 78 грн

В С Т А Н О В И В:

Предметом адміністративного позову є стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейлер сервіс Київ» заборгованості (недоїмки) по сплаті внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 2 631, 78 грн. на підставі вимоги про сплату боргу №Ю 100/1400 від 05.05.2015.

Станом на 10.09.2015 жодних заперечень від відповідача до суду не надходило. Відомості щодо оскарження вимоги №Ю 100/1400 від 05.05.2015 у суду відсутні. Поряд з цим, відсутні й клопотання відповідача в порядку статті 102 КАС України. За таких обставин справа вирішується на підставі наявних матеріалів.

При вирішенні спору по суті, суд керується наступними положеннями законів ст.17, ст.19, ст.20, ст.106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-ІV, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, абз.5 п.7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 № 2464-VI.

Беручи до уваги те, що заявлену суму заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив; наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується відповідною вимогою про сплату боргу; доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості, скасування/оскарження вищезгаданої вимоги станом на день розгляду цього спору не надано, як і заперечень на позов, наявні у справі докази є достатніми для прийняття рішення по суті в порядку скороченого провадження про задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст. 9, 71, 159, 163, 183-2 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити позов у повному обсязі.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.. 254 КАС України. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку і строки, встановлені ст. 183-2, 186 КАС України.

Суддя О.В. Кротюк
Справа № 826/15111/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кротюка О.В. розглянувши у скороченому проваджені адміністративну справу

за позовом

Управління виконавчої дирекції фонду Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Розповсюдження"

про

стягнення заборгованості у розмірі 1172,50 грн

В С Т А Н О В И В:

Предметом адміністративного позову є стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Розповсюдження» заборгованості зі сплати страхових внесків у розмірі 1 172, 50 грн. на підставі звіту щодо сплати страхових коштів до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України за 2014 рік.

Як вбачається з вказаного звіту, заборгованість у відповідача виникла за грудень 2007 року, січень – грудень 2008 року, січень – вересень 2009 року.

Приймаючи до уваги те, що заявлену суму заборгованості зі сплати страхових внесків відповідач не сплатив, доказів зворотного не надав, як і заперечень на позов, наявні у справі докази є достатніми для прийняття рішення по суті в порядку скороченого провадження про задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст. 9, 71, 159, 163, 183-2 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити позов у повному обсязі.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.. 254 КАС України. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку і строки, встановлені ст. 183-2, 186 КАС України.

Суддя О.В. Кротюк
Справа № 826/21594/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кротюк О.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Державної податкової інспекції у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс Констракшн"

про

припинення юридичної особи,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 106 КАС України встановлено вимоги до позовної заяви. Зокрема, суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що позивачем не виконано вимоги ст.106 КАС України, оскільки до позовної заяви долучено опис вкладення у цінний лист з відбитком штемпеля пошти - 31.08.2015, який містить перелік юридичних осіб, у тому числі зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю "Люкс Констракшн", однак не міститься відомостей щодо адреси направлення та що саме направлено.

За таких обставин, суд дійшов до висновку про відсутність належного доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Зазначений недолік може бути виправлений шляхом внесення доповнень до позовної заяви із наданням доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів на адресу, яка зазначена у ЄДРЮОФОП.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Державної податкової інспекції у Подільському районі ГУ ДФС України у місті Києві залишити без руху.

2.Встановити позивачу дводенний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України.

Суддя О.В. Кротюк
Справа № 12516/10/2070
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2010-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бартош Н.С.

при секретарі - Чупіковій О.С.,

розглянувши в судовому засіданні справу за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства «Ізюмський хлібозавод»до Ізюмської об’єднаної державної податкової інспекції у Харківській області про визнання податкового повідомлення-рішення недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Під час ухвалення рішення по даній справі в нарадчій кімнаті виявилась потреба з’ясувати певні обставини по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст.. 160, 153 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Поновити судовий розгляд справи за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства «Ізюмський хлібозавод»до Ізюмської об’єднаної державної податкової інспекції у Харківській області про визнання податкового повідомлення-рішення недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бартош Н.С.
Справа № 16631/10/2070
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2011-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до

судового розгляду

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бартош Н.С., розглянувши адміністративний позов і додані до нього матеріали Приватного підприємства "Торгівельна мережа №1" до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 105-107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Торгівельна мережа №1" до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова про скасування податкового повідомлення-рішення.

Закінчити підготовку справи до судового розгляду за адміністративним позовом Приватного підприємства "Торгівельна мережа №1" до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова про скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 03.02.2011 року о 10:00 за адресою: м. Харків, вул. Мар"їнська, 18-Б-3, 3-й поверх, каб. № 33.

Запропонувати відповідачу в строк до 03.02.2011 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Справа розглядається судом одноособово у складі судді Бартош Н.С.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов’язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бартош Н.С.
Справа № 16630/10/2070
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2011-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом приватного підприємства "Донком" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова про визнання податкового повідомлення-рішення недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, приватне підприємство "Донком", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова, в якому просить суд :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.104-107 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Підготовчі дії у справі виконано.

Керуючись ст. ст.107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом приватного підприємства "Донком" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова про визнання податкового повідомлення-рішення недійсним.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.02.2011 року о 12:00 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 “Б-6”, 3-й поверх, к. № 3.

Справа розглядається суддею Мельниковим Р.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Зобов'язати відповідача надати, у разі заперечення проти позову, письмові заперечення та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення . Зазначені документи подати до суду до 31.01.2011 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мельников
Справа № 2171/10/2070
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2010-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20.12.2010 р. № 2а- 2171/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі :

головуючого - Чалого І.С.,

суддів - Сліденка А.В., Самойлової В.В.,

при секретарі судового засідання - Елоян Ж.Г.,

за участі сторін:

позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про відвід головуючому по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Комінтернівському районі міста Харкова, третя особа Державна податкова адміністрація у Харківській області про визнання дій незаконними

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні позивач заявив відвід головуючому по справі у зв'язку з тим, що на його думку справу не може розглядати суддя, який залишив його позовну заяву без руху, це на його думку може привести до неправосудного та протиправного розгляду даної справи.

Дослідивши заявлене клопотання та перевіривши матеріали справи, суд вважає його безпідставним, необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Доходячи такого висновку суд бере до уваги вимоги статей 27 та 28 КАС України, в яких визначений вичерпний перелік обставин, через які суддя не може брати участь у справі і відводиться..

Жодної з цих обставин заявником клопотання наведено не було , клопотання заявлено по суті формально з надуманих міркувань, будь-яких обставин щодо упередженості суду в даній справі не вбачається.

Керуючись ст. 27, 28, 30, 31,166 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання позивача про відвід головуючому судів по адміністративній справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.С.Чалий

Судді В.В.Самойлова

ОСОБА_3