Справа № 2270/4299/11
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2011-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/4299/11
У Х В А Л А

про відмову забезпечення адміністративного позову

12 квітня 2011 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі за участі: ОСОБА_2 представника позивача - ОСОБА_3 за довіреністю від 16.11.2010р. №26298/10/10-013

розглянувши клопотання про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом прокурора Кам'янець-Подільського району в інтересах держави в особі Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення податкового боргу шляхом звернення стягнення на активи в розмірі 11460,99 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в інтересах держави в особі позивача звернувся до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення суми податкового боргу із сплати орендної плати за землю та земельного податку в розмірі 11460,99 грн.шляхом звернення стягнення на активи.

Прокурором в інтересах держави в особі позивача в адміністративному позові заявлено клопотання про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на майно відповідача.

Представник позивача підтримує подане клопотання про забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Оскільки, позивачем не подано доказів на підтвердження того, що незабезпечення позову призведе до неможливості виконання рішення суду в подальшому, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні даного клопотання.

Крім того, суд звертає увагу позивача, що згідно ч.3,4 ст.117 КАС України, способами забезпечення адміністративного позову є:

1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень;

2) заборона вчиняти певні дії.

Щодо застосування запобіжних заходів, і накладення арешту на майно відповідача зокрема, то такий спосіб забезпечення позовних вимог КАС України не передбачений, в зв'язку з чим не може бути застосований судом.

Керуючись ст.ст. 117,118 ,165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Кам'янець-Подільського району в інтересах держави в особі Кам"янець-Подільської об"єднаної державної податкової інспекції про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову по справі №2270/4299/11 за позовом прокурора Кам"янець-Подільського району в інтересах держави в особі Кам"янець-Подільської об"єднаної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення податкового боргу шляхом звернення стягнення на активи в розмірі 11460,99 грн. залишити без задоволення.

Копію ухвали надіслати прокуратурі, сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1