overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-497/10
Суддя: Панкеєв О. В.
Дата ухвалення: 2010-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№2а-497/10
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2010 р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Панкеєв О.В.

перевіривши відповідність вимогам закону адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про визнання незаконною відмови про перерахування пенсії, стягнення різниці між нарахованою та виплаченою пенсією,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2010 року ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до УПФ України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про визнання незаконною відмови про перерахування пенсії, стягнення різниці між нарахованою та виплаченою пенсією.

Згідно до Закону України № 1691-УІ від 18.02.2010 року були внесені зміни до частину першу статті 15 Цивільного процесуального кодексу України (Відомості Верховної Ради України. 2004 р., №№ 40 - 42, ст. 492), та спори з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них повинні розглядатися у порядку цивільного судочинства.

Закон № 1691-УІ від 18.02.2010 року набрав законної сили 10.03.2010 року.

Відповідно до ст. 109 п.1 ч.І КАС України .суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись сті. 109 КАС України , суд -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про визнання незаконною відмови про перерахування пенсії, стягнення різниці між нарахованою та виплаченою пенсією - відмовити.

Роз'яснити позивачу, що він має право звернутися з позовом у порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 5 - денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя: О. В. Панкеєв
Справа № 2 а-339/10
Суддя: Панкеєв О. В.
Дата ухвалення: 2009-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№2 a-339/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2009 р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Панкеєв О.В., перевіривши відповідність вимогам закону адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора АП ВДАЇ м. Запоріжжя ОСОБА_2 про визнання незаконними дій по складанню протоколу про адміністративне правопорушення, визнання незаконним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся з адміністративним позовом до інспектора АП ВДАЇ м. Запоріжжя ОСОБА_2 про визнання незаконними дій по складанню протоколу про адміністративне правопорушення, визнання незаконним та скасування протоколу7 про адміністративне правопорушення, в якому зазначає, що 01.02.2010 року на автомобільній дорозі Цукуриха-Новосеидово-Курахово на залізничній колії скоїв зіткнення з тепловозом, інспектор ДАЇ склав на нього протокол, хоча він не винен у ДТП. тому вимагає визнання протиправним дії по складанню протоколу про адміністративне правопорушення, визнання незаконним та скасувати протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких встановлено інший порядок судового рішення.

Відповідно до ст.221, 246, 247, 268 Кодексу про адміністративне правопорушення України наявність або відсутність вини у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України вирішується судом при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення у порядку КпАП України. Крім того згідно вимог ст. 17. 18. 19 КАС України, вимоги щодо неправомірних дій працівника ДАЇ підсудні окружним адміністративним судам.

Відповідно до ст. 109 п.1 КАС України , суддя відмовляє у відкритті провадження по справі якщо заяву не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства .

На підставі викладеного, керуючись п. 109 п.1 КАС України , суддя -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора АП ВДАЇ м. Запоріжжя ОСОБА_2 про визнання незаконними дій по складанню протоколу про адміністративне правопорушення, визнання незаконним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення - відмовити, повернути негайно матеріали за позовом заявнику.

Роз'яснити позивачу, що його доводи та докази про невинність у вчиненні правопорушення він може надати судді при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення у порядку ст. 268 КпАП України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 5 - денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя: О.В.Панкеєв
Справа № 2а-504/2010
Суддя: Панкеєв О. В.
Дата ухвалення: 2010-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-504/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03. 2010 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Панкеєв О.В. перевіривши відповідність вимогам закону позову ОСОБА_1 до ІДПС ДАІ Дніпропетровської області ОСОБА_2 про скасування постанову про притягнення до адміністративної відповідальності

ВСТАНОВИВ:

15.03 2010 року ОСОБА_1 звернувся зі скаргою на постанову ІДПС ДАІ Дніпропетровської області ОСОБА_2 ІДПС Самойленко про притягнення до адміністративної відповідальності від 08.03.2010 року.

18.03.2010 року , до відкриття провадження по справі, позивач надав заяву про повернення позову.

Відповідно до вимог ст.108 КАС України, суддя повертає позов, якщо позивачем до відкриття провадження по справі він подав заяву про її відкликання.

Керуючись ст. 108 КАС України ,- УХВАЛИВ:

Позовну заяву адвоката ОСОБА_1 до ІДПС ДАЇ Дніпропетровської області ОСОБА_2 про скасування постанову про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя О.В. Панкеєв
Справа № 2а-528/2010
Суддя: Панкеєв О. В.
Дата ухвалення: 2010-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№2а-528/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2010 р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Панкеєв О.В., перевіривши відповідність вимогам закону адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС Солонянського взводу роти ДПС ГУ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Хортицького суду з адміністративним позовом до Хортицького райсуду про скасування постанови інспектора ДПС Солонянського взводу роти ДПС ГУ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 08.03.2010 року.

У позові ОСОБА_1 зазначає, що мешкає у м. Запоріжжі по вул. Сковороди

14/1.

До скарги ОСОБА_1 надається копія постанови та протоколу, яких зазначено, що він мешкає по вул. Сковороди 14/1.

У відкриті провадження Хортицький районним судом не може бути відкрито з наступних підстав.

Згідно до вимог ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження дій вирішуються судом за місцем проживання позивача, вул. Сковороди не є територією Хортицького району.

Відповідно до ст. 108 ч.І п.6 КАС України , суддя повертає позивачу позовну заяву у разі якщо ця справа не підсудна цьому суду.

На підставі викладеного, керуючись п. 108 КАС України , суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Солонянського взводу роти ДПС ГУ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що він має право звернутися з позовом у порядку адміністративного судочинства з додержанням правил підсудності до районного суду за місцем свого проживання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 5 - денний строк з дня отримання ухвали, поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя: О.В.Панкеєв
Справа № 2а-158/2010
Суддя: Панкеєв О. В.
Дата ухвалення: 2010-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-158/2010
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2010 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Панкеєв О.В. перевіривши відповідність вимогам закону позову ОСОБА_1 до управління ПФУ в Хортицькому районі м. Запоріжжя про перерахунок пенсії,

встановив:

В суд надійшов позов від ОСОБА_1 до управління ПФУ в Хортицькому районі м. Запоріжжя про перерахунок пенсії, який у порушення вимог ст. 106 КАС України не підписаний ані позивачем ані його представником.

Відповідно до ст. 108 КАС України суд повертає позов, якщо не має даних, що до суду звернулася особа, що має повноваження діяти від імені позивача.

В матеріалах справи відсутній підпис позивача, та хто звернувся до суду від його імені. Керуючись ст. 108 КАС України ,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до управління ПФУ в Хортицькому районі м. Запоріжжя про перерахунок пенсії, повернути ОСОБА_1.

Роз'яснити позивачу, що у разі надання належно оформленої позовної заяви за його підписом, або підписом уповноваженої ним особи за наявності довіреності, він має право повторно звернутися до суду на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя О.В. Панкеєв
Справа № 2а-534/10
Суддя: Панкеєв О. В.
Дата ухвалення: 2010-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№2а-534/10
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2010 р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Панкеєв О.В.,

перевіривши відповідність вимогам закону адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про стягнення щомісячної державної допомоги дітям війни,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2010 року ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до УПФ України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про стягнення щомісячної державної допомоги дітям війни.

Згідно до Закону України № 1691-УІ від 18.02.2010 року були внесені зміни до частин першу статті 15 Цивільного процесуального кодексу України (Відомості Верховної Ради України. 2004 р., №№ 40 - 42, ст. 492), та спори з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них повинні розглядатися у порядку цивільного судочинства.

Закон № 1691-УІ від 18.02.2010 року набрав законної сили 10.03.2010 року.

Відповідно до ст. 109 п.1 ч.І КАС України .суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п. 109 КАС України , суд -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про стягнення щомісячної державної допомоги дітям війни. - відмовити.

Роз'яснити позивачу, що він має право звернутися з позовом у порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 5 - денний строк з дня оголошення рішення.

Суддя: О.В.Панкеєв
Справа № 2а-159/2010
Суддя: Панкеєв О. В.
Дата ухвалення: 2010-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-159/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2010 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Панкеєв О.В. перевіривши відповідність вимогам закону позову ОСОБА_1 до ІДПС ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

ВСТАНОВИВ

29.12.2009 року ОСОБА_1 направила по пошті адміністративний позов до ІДПС ОСОБА_2 про про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 09.11.2009 року.

Оскільки позов не відповідач вимогам ст. 106 КАС України, ухвалою суду від його було залишено без руху та позивачу надано строк дія усунення недоліків, які не

були усуненні.

Відповідно до вимог ст. 108 КАС України вертається позивачу у разі , якщо позивач не усунув недоліки позову, яку було залишено без руху.

Керуючись ст. 108 КАС України .-

УХВАЛ ИВ

Позов ОСОБА_1 до ІДПС ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що він має право оформити відповідно до вимог ст. 106 КАС України адміністративний позов повторно звернутися до суду на загальних підставах .

Суддя: О.В. Панкеєв
Справа № 2а-230/2010
Суддя: Панкеєв О. В.
Дата ухвалення: 2010-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 2а-230/2010 року
УХВАЛА

17 січня 2010 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Панкеєв О.В., розглянувши адміністративну справу № 2а-230/2010 р. за скаргою ОСОБА_1, зацікавлена особа - дільнична виборча комісія виборчої дільниці № 80 територіального виборчого округу № 77 щодо не включення до списку виборців.

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою щодо не включення його до списку виборців за місцем проживання.

17.01.2010 року до відкриття провадження по справі ОСОБА_1 надав заяву про повернення йому документів.

Відповідно до вимог ст. 108 КАС України, суддя повертає позовну заяву (скаргу), якщо заявник до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись ст.108 КАС України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву (скаргу) ОСОБА_1, зацікавлена особа - дільнична виборча комісія виборчої дільниці № 80 територіального виборчого округу № 77 щодо не включення до списку виборців - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Судця

Хортицького районного суду ОСОБА_2

м.Запоріжжя
Справа № 2а-480/2010
Суддя: Панкеєв О. В.
Дата ухвалення: 2010-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-480/2010
УХВАЛА

про залишення скарги без руху

«15» березня 2010 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Панкеєв О.В., перевіривши відповідності вимогам закону адміністративного позову ОСОБА_1 до управління ПФУ в Хортицькому районі м. Запоріжжя про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до управління ПФУ в Хортицькому районі м. Запоріжжя про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,за 2009 рік.

Оскільки позов не відповідав вимогам ст. 106,108 КАС України, ухвалою суду позов було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків до 23.02.2010 року, які не були усуненні.

Відповідно до вимог ст. 108 КАС України повертається позивачу у разі якщо позивач не усунув недоліки позову, яку було залишено без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України,

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління ПФУ в Хортицькому районі м. Запоріжжя про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до Закону України № 1691-УІ від 18.02.2010 року вона мас право звернутися у порядку цивільного судочинства, оформивши позовну заяву відповідно до вимог ст.119 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 5 - денний строк з дня отримання копії ухвали, і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Панкеєв
Справа № 2а-515/10
Суддя: Панкеєв О. В.
Дата ухвалення: 2010-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№2а-515/10
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2010 р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Панкеєв О.В.,

перевіривши відповідність вимогам закону адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про стягнення щомісячної державної допомоги дітям війни,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2010 року ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до УІ1Ф України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про стягнення щомісячної державної допомоги дітям війни.

Згідно до Закону України № 1691-УІ від 18.02.2010 року були внесені зміни до частин першу статті 15 Цивільного процесуального кодексу України (Відомості Верховної Ради України. 2004 р., №№ 40 - 42, ст. 492), та спори з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них повинні розглядатися у порядку цивільного судочинства.

Закон № 1691-УІ від 18.02.2010 року набрав законної сили 10.03.2010 року.

Відповідно до ст. 109 п.1 ч.І КАС України .суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п. 109 КАС України , суд -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про стягнення щомісячної державної допомоги дітям війни, - відмовити.

Роз'яснити позивачу, що він має право звернутися з позовом у порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 5 - денний строк с дня оголошення рішення.

Суддя: О.В.Панкеєв
Справа № 2а-545/10
Суддя: Панкеєв О. В.
Дата ухвалення: 2010-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№2а-545/10
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2010 р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Панкеєв О.В..

перевіривши відповідність вимогам закону адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про стягнення щомісячної державної допомоги дітям війни,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2010 року ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до УПФ України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про стягнення щомісячної державної допомоги дітям війни.

Згідно до Закону України № 1691-УІ від 18.02.2010 року були внесені зміни до частин першу статті 15 Цивільного процесуального кодексу України (Відомості Верховної Ради України. 2004 р., №№ 40 - 42, ст. 492), та спори з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них повинні розглядатися у порядку цивільного судочинства.

Закон № 1691-УІ від 18.02.2010 року набрав законної сили 10.03.2010 року.

Відповідно до ст. 109 п.1 ч.І КАС України ,суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п. 109 КАС України , суд -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про стягнення щомісячної державної допомоги дітям війни. - відмовити.

Роз'яснити позивачу, що він має право звернутися з позовом у порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 5 - денний строк з дня оголошення рішення.

Суддя: О.В.Панкеєв
Справа № 2а-188/2010
Суддя: Панкеєв О. В.
Дата ухвалення: 2010-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№2a-188/2010р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2010 р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Панкеєв О.В., переваривши відповідність вимогам закону позовної заяви ОСОБА_1 до ІДПС взводу ДПС Солонянського взводу ДПС УМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом ІДПС взводу ДПС Солонянського взводу ДПС УМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності вважаючи, що допущене правопорушення не становить суспільної небезпеки, тому він заслуговує на зауваження..

Згідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб від порушень з боку органів державної влади. Згідно ст. 17 КАС України предметом адміністративного судочинства може бути рішення, дії та бездіяльність субєктів владних повноважень.

Призначення покарання відповідно до ст. 222 Кодексу про адміністративне правопорушення відноситься до компетенції органів ДАЇ.

Згідно до ч. 2 п. З ст. 17 КАС України, компетенція адміністративних судів не розповсюджується на спори щодо накладення адміністративного стягнення, за ст. 162 КАС України спосіб захисту прав у адміністративному судочинству не передбачає призначення або звільнення від покарання , то відповідно до ст. 109 КАС України викладені у позові ОСОБА_1 вимоги не підлягають розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до вимог 109 КАС України, суддя відмовляє у відкриття провадження по справі, якщо викладені у позові вимоги не підлягають розгляду у порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п. 109 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ІДПС взводу ДПС Солонянського взводу ДПС УМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити.

Розяснити позивачу, що він має право оскаржити постанову про притягнення до адміністративної відповідальності з приводу її незаконності або незаконності дій працівника ДАІ, склавши позовну заяву відповідно до ст. 17, 106, 162 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 5 - денний строк з дня отримання копії ухвали, і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя: О.В. Панкеєв