Справа № 455/257/14-а
Суддя: Бонецький Л. Й.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 455/257/14-а
Провадження № 6-а/455/3/2014
У Х В АЛ А

04 липня 2014 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суду Львівської області у складі головуючого судді Бонецького Л.Й., при секретарі Борковській Н.М., розглянувши подання начальника відділу ДВС Старосамбірського РУЮ ОСОБА_1 про зміну порядку і способу виконання рішення суду та заяву ОСОБА_2 про зміну порядку і способу виконання рішення суду

в с т а н о в и в:

Начальник відділу ДВС Старосамбірського РУЮ звернулися до суду із поданням, а ОСОБА_2 із заявою, в яких відповідно до ст.263 КАС України та Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» просять змінити подальший порядок і спосіб виконання рішення шляхом стягнення з УПФ в Старосамбірському районі Львівської області на користь ОСОБА_2 нарахованого, але не виплаченого підвищення до пенсії як дитині війни в твердій грошовій сумі, що становить 903,29 грн., покликаючись на відсутність фінансування.

Начальник ВДВС Старосамбірського РУЮ ОСОБА_1 у судовому засіданні подання підтримав, просив його задоволити. ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася про причини неявки суду не повідомила.

Представник УПФ у Старосамбірському районі Львівської області подав заперечення проти вимог заявників, проти задоволення заяви і подання останніх заперечив та подав заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку:

Постановою Старосамбірського районного суду від 09 вересня 2011 року у справі № 2-а-537/2011 задоволено позов ОСОБА_2 до УПФ у Старосамбірському районі, визнано неправомірними дії управління щодо відмови в перерахунку та виплаті ОСОБА_2 державної соціальної допомоги як дитині війни у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком у період з 19.02.2011 по 22.07.2011 (включно) та зобов'язано управління нарахувати і виплатити ОСОБА_2 надбавку, передбачену ст.6 Закону України "Про соціальний захист Дітей війни", в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком у період з 19.02.2011 до 22.07.2011 (включно), із урахуванням здійснених відповідачем за цей період таких виплат.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2013 року у справі №9104/147257/11 апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Старосамбірському районі Львівської області залишено без задоволення, а постанову Старосамбірського районного суду від 09.09.2011 року у справі №2а-537/2011 - без змін

На виконанні у відділі ДАВ Старосамбірського РУЮ перебуває виконавче провадження ВП №38105195 з примусового виконання виконавчого листа № 2-а-537/2011, виданого 20.04.2013 р. Старосамбірським районним судом Львівської області, на підставі згаданого судового рішення.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 р. № 14 «Про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернення учасників виконавчого провадження» роз'яснено, що при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку чи розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст.263 КАС України - їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Так, у ч.1 ст.263 КАС України не обмежено право суду певними обставинами, при наявності яких суд може змінити спосіб виконання прийнятого рішення, проте визначальним фактором при цьому є винятковість цих випадків та їх об'єктивний сплив на виконання такого судового рішення. Підставою для зміни способу виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим у встановлений судом спосіб. Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Тобто зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту, при цьому, відстрочити або розстрочити, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення суд може лише у виняткових випадках.

Суд зазначає, що при зміні способу виконання судового рішення ст.263 КАС України передбачено зміну чи встановлення способу виконання саме резолютивної частини рішення, яка містить висновки по суті позовних вимог, тому суд не може змінювати змісту резолютивної частини судового рішення та способу захисту порушеного права, обраного судом при вирішенні справи по суті.

Враховуючи положення ст.263 КАС України та вимоги заяви (подання), заявники просять суд фактично змінити зміст резолютивної частини відповідного судового рішення, що є порушенням процесуального права та є неприпустимим.

Враховуючи вищенаведене заява та подання є безпідставними та до задоволення не підлягають.

Керуючись ст. 263 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 та поданні начальника відділу ДВС Старосамбірського РУЮ ОСОБА_1 про зміну порядку і способу виконання рішення суду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя