Справа № 2а/0470/6336/11
Суддя: Власенко Денис Олександрович
Дата ухвалення: 2011-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/0470/6336/11
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
представника позивача
представника відповідача
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 в особі ліквідатора ФОП ОСОБА_5 ОСОБА_3 до ОСОБА_6 відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про зобов’язання вчинити певні дії, -
Фізична особа-підприємець ОСОБА_5 в особі ліквідатора ФОП ОСОБА_5 ОСОБА_3 31 травня 2011 року звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_6 відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції та з урахуванням уточнень просив зобов’язати ОСОБА_6 відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції закрити виконавче провадження ВП № 17251440, відкрите головним державним виконавцем Малюк І.В. з виконання наказу №1/445 виданого 29.01.2010 року Господарським судом Дніпропетровської області, щодо стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 на користь Приватного підприємства «Асоціація правового захисту» 229660,00 грн. – заборгованості, 2296,00 грн. – державного мита, 236,00 грн. – витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього на загальну суму – 232192,60 грн. В обґрунтування заявлених вимог ліквідатор зазначає, що постановою Господарського суду Запорізької області від 15.02.2011 року у справі №16/314/10 підприємець ОСОБА_5 був визнаний банкрутом і щодо нього розпочато ліквідаційну процедуру, у зв’язку з чим ліквідатор ОСОБА_3, призначений судом, звернувся до ВДВС АНД району м. Дніпропетровська з офіційною вимогою припинити виконавчі провадження, відкриті щодо ОСОБА_5, проте на день звернення до суду на дане звернення не надано жодної відповіді, виконавчі провадження не закриті.
У судовому засіданні ліквідатор ОСОБА_3 уточнив позовні вимоги, підтримав їх у повному обсязі, на задоволенні позову наполягав.
Представник ОСОБА_6 відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції в судовому засіданні проти закриття виконавчого провадження ВП № 17251440 не заперечував.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини та надав їм правову оцінку.
З матеріалів справи вбачається, що постановою Господарського суду Запорізької області від 15.02.2011 року по справі № 16/314/10 визнано фізичну особу-підприємця ОСОБА_5 банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_3 /а.с. 8-10/.
Ліквідатор ФОП ОСОБА_5 ОСОБА_3 звернувся до ОСОБА_6 відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції з повідомленням за вих. № 28/02-11 від 28.02.2011 року щодо визнання ФОП ОСОБА_5 банкрутом та проханням закрити всі виконавчі провадження відкриті відносно нього /а.с. 6/.
ОСОБА_6 відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 08.04.2011 року за вих. № 6404 вказано, що станом на 08.04.2011 року на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження з примусового виконання наказу №1/445 виданого 29.01.2010 року Господарським судом Дніпропетровської області, щодо стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 на користь Приватного підприємства «Асоціація правового захисту» 229660,00 грн. – заборгованості, 2296,00 грн. – державного мита, 236,00 грн. – витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього на загальну суму – 232192,60 грн. /а.с. 7/.
Постановою про відкриття виконавчого провадження головним державним виконавцем Малюк І.В. відкрите виконавче провадження № ВП №17251440, з виконання наказу №1/445 виданого 29.01.2010 року Господарським судом Дніпропетровської області, щодо стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 на користь Приватного підприємства «Асоціація правового захисту» 229660,00 грн. – заборгованості, 2296,00 грн. – державного мита, 236,00 грн. – витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього на загальну суму – 232192,60 грн. /а.с. 26/.
Пунктом 1 частини 2 та частиною 1 статті 17 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-XIV від 21.04.1999 року примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих листів, що видаються судами.
Відповідно п.п.5-6 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» № 2343-ХІІ від 14.05.1992 року з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника, а також вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури.
Згідно змісту п. 3 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-XIV від 21.04.1999 року виконавче провадження підлягає закінченню у разі ліквідації юридичної особи – сторони виконавчого провадження, якщо виконання обов'язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва.
Відповідно п. 3ч. 5 ст. 48 «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» № 2343-ХІІ від 14.05.1992 року з дня прийняття господарським судом постанови про визнання громадянина-підприємця банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняється стягнення з громадянина-підприємця за всіма виконавчими документами, за винятком виконавчих документів за вимогами про стягнення аліментів, а також за вимогами про відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян.
Таким чином, зважаючи на те, що представник ОСОБА_6 відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції проти задоволення уточнених позовних вимог не заперечував, а також те, що відносно ФОП ОСОБА_5 на підставі постанови Господарського суду Запорізької області розпочато ліквідаційну процедуру, суд приходить до висновку, що виконавче провадження ВП № 17251440 необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7-14, 69-71, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 в особі ліквідатора ФОП ОСОБА_5 ОСОБА_3 до ОСОБА_6 відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про зобов’язання вчинити певні дії – задовольнити у повному обсязі.
Зобов’язати ОСОБА_6 відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції закрити виконавче провадження ВП № 17251440, відкрите головним державним виконавцем Малюк Інною Володимирівною з виконання наказу №1/445 виданого 29.01.2010 року Господарським судом Дніпропетровської області, щодо стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 на користь Приватного підприємства «Асоціація правового захисту» 229660,00 грн. – заборгованості, 2296,00 грн. – державного мита, 236,00 грн. – витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього на загальну суму – 232192,60 грн.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд та набирає законної сили у порядок і строки, передбачені ст.ст. 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст постанови складений 08.07.2011 року.