Справа № 2-а-6143/11
Суддя: Петренко Н. О.
Дата ухвалення: 2011-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ун. № 2-а-6143/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О. розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління пенсійного фонду України в м. Києві, ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Святошинського району м. Києва та Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про зобов"язання вчинити дії -

встановив:

Позивач звернувся до суду, мотивуючи свої вимоги тим, що перебуваючи на обліку в ОСОБА_2 управлінні пенсійного фонду України в м. Києві отримує пенсію у значно меншому розмірі ніж це передбачено ст.ст.50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та відповідно до ст. 48 цього ж Закону отримує від ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Святошинського району м. Києва допомогу на оздоровлення у значно меншому розмірі ніж це передбачено. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідачі своїми діями порушили вимоги ст.ст. 21, 22, 24, 46, 55 Конституції України та ст.ст. 48, 50,54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 р. № 796-ХІІ (далі - Закон № 796-ХІІ), що призвело до відмови в перерахунку основної пенсії, додаткової за шкоду заподіяну здоров»ю та сум щорічної допомоги на оздоровлення. Просить суд зобов»язати відповідачів призначити йому основну пенсію у розмірі не менше шести мінімальних пенсій за віком, додаткову пенсію за шкоду заподіяну здоров»ю у розмірі 50% від мінімальної пенсії за віком та перерахувати щорічну допомогу на оздоровлення у відповідності до вимог ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 4 мінімальних заробітних плат з урахуванням проведених виплат.

Представник відповідача ОСОБА_2 управління пенсійного фонду України в м. Києві надав до суду заперечення, мотивуючи їх тим, що позивач звертався до ОСОБА_3 лише з приводу перерахунку додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров»ю. Одночасно повідомляє, що особам, які мають одночасно право на різні види пенсійного забезпечення, призначається одна за вибором. Позивач отримує пенсію за вислугу років та додаткову пенсію за шкоду заподіяну здоров»ю у розмірі 114,60 грн.( 15%). З приводу переведення на інший вид пенсійного забезпечення позивач не звертався.

Представники відповідачів ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Святошинського району м. Києва та Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат надали суду свої заперечення та просять суд відмовити в задоволенні позовних вимог у зв»язку з тим, що Центр виплачував допомогу у відповідності та на підставі чинного законодавства України. Допомога була нарахована у вересні 2010 року. У 2011 році допомога на оздоровлення ще не нараховувалась.

Відповідно до статті 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи», інвалідам третьої групи щорічна допомога на оздоровлення виплачується у розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат.

Зі ст. ст. 50, 54 ЗУ" Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок аварії на ЧАЕС" випливає, що під час визначення розміру пенсії та щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров"ю, за основу їх нарахування береться мінімальна пенсія за віком.

За чинним законодавством розмір мінімальної пенсії за віком визначається лише за правилами, передбаченими ч.1 ст.28 Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування", іншого нормативно - правового акта, який би визначив цей розмір або встановлював інший розмір немає.

Крім того, в даному випадку мінімальний розмір пенсії за віком використовується як розрахункова величина для визначення розміру пенсії та щомісячної додаткової пенсії, передбаченої Законом України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок аварії на ЧАЕС", оскільки даний Закон передбачає в якості критерію визначення розміру саме із розрахунку мінімальної пенсії за віком, що на думку суду не суперечить ч.3 ст.28 Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування."

Частиною 1 статті 67Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» було встановлено, що конкретні розміри всіх доплат, пенсій і компенсацій (передбачених цим Законом)підвищуються Кабінетом Міністрів України відповідно до зміни індексу вартості життя і зростання мінімальної заробітної плати.

Враховуючи особливий статус громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та обумовлену цим необхідність їх адекватного соціального захисту, Верховна Рада України вже у 2006 році доповнила Закон України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» статтею 71, в якій встановлено, що дія положень цього Закону не може призупинятися іншими законами, крім законів про внесення змін до цього Закону (Закон № 231-V від 5 жовтня 2006 року).

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 92 Конституції України, виключно законами визначаються, зокрема, основи соціального захисту, а статтею 75 Конституції встановлено, що єдиним органом законодавчої влади в Україні є парламент - Верховна Рада України. Конституція не надавала права парламенту делегувати свої повноваження іншим державним органам, а останнім - своїми нормативно-правовими актами змінювати положення законів.

Суд звертає увагу сторін на те, що реалізація особою права, що повязане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актів національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань, тобто посилання органами державної влади на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобовязань судом не приймається до уваги. Так, наприклад, у справі Кечко проти України Європейський Суд з прав людини констатував, що не приймає аргумент Уряду щодо бюджетних асигнувань, оскільки органи державної влади не можуть посилатись на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобовязань.

За таких підстав бездіяльність ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України у м. Києві, що полягає у відмові ОСОБА_1 здійснити перерахунок додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров»ю та привести її розмір у відповідність із Законом України" Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок аварії на ЧАЕС" є протиправною.

Законом України «Про державний бюджет України на 2011 рік» від 14.06.2011 №3491, передбачено, що норми і положення ст.ст. 39, 50,51, 52, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» застосовується у порядку та розмірах, встановлених КМУ, виходячи з наявного фінансового ресурсу бюджету Пенсійного фонду України на 2011 рік. На виконання вказаного Закону КМУ видав Постанову №745 від 06.07.2011 року, яка набула чинності 23.07.2011 року. Відповідно до якої встановлено, що інвалідам ІІІ групи нараховується додаткова пенсія за шкоду заподіяну здоров»ю у розмірі 15%.

Як видно з матеріалів справи, позовну заяву подано у 07 вересня 2011 року.

Зважаючи, що позивач звернувся до суду у вересні 2011 року, позовні вимоги про зобов"язання відповідача ОСОБА_4 управління Пенсійного фонду України у м. Києві зробити перерахунок додаткової пенсії підлягає задоволенню з березня 2011 року по 22 липня 2011 року.

Суд приходить до висновку про необхідність зобов"язати ОСОБА_4 управління Пенсійного фонду України у м. Києві здійснити перерахунок додаткової пенсії з березня 2011 року по 22 липня 2011 року з підвищенням її до 50 % мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого ч.1 ст.28 Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування".

В частині вимог щодо призначення основної пенсії відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі не менше шести мінімальних пенсій за віком суд відмовляє, оскільки такі повноваження покладені на Пенсійний фонд України. З заявою про перехід на інший вид пенсійного забезпечення позивач не звертався, а відповідно його права в цій частині не порушувалися.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позивач з березня 2011 року не отримував щорічну допомогу на оздоровлення, а відповідно його права не порушені.

Аналізуючи зміст наведених нормативно-правових актів, суд приходить до висновку щодо відмови в задоволенні вимог перерахунку сум щорічної допомоги на оздоровлення за 2011 рік.

Відповідно до ст.6 КАС України особа має право звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб»єкта владних повноважень порушені її права, свободи чи інтереси

Таким чином звернення до суду має бути зумовлене наявністю вже порушених прав, свобод чи інтересів за захистом яких звертається особа.

Отже вимоги позивача на майбутнє є безпідставними та необґрунтованими.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є частково обґрунтованими та відповідно такими, що підлягають задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 6, 71, 86, 105, 158-163, 167, 183-2 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суд -

постановив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління пенсійного фонду України в м. Києві, ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Святошинського району м. Києва та Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про зобов"язання вчинити задовольнити частково.

Визнати бездіяльність ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України у м. Києві протиправною

Зобов»язати ОСОБА_4 управління Пенсійного фонду України у м. Києві здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячну додаткову пенсію за шкоду заподіяну здоров"ю у розмірі 50 % мінімальної пенсії за віком з березня 2011 року по 22 липня 2011 року за виключеням проведених виплат.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

СУДДЯ: