Справа № 185вр-11/2а-9080/09/0470
Суддя: Шлай Ангеліна Вікторівна
Дата ухвалення: 2011-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 жовтня 2011 р. Справа № 185вр-11/2а-9080/09/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського адміністративного суду від 06 жовтня 2009 року частково задоволений адміністративний позов ОСОБА_2. Суд визнав протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська з перерахунку та виплаті доплати до пенсії ОСОБА_2 відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та зобов'язав його здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», починаючи з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та виплатити заборгованість. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2009 року зазначена постанова залишена без змін та набрала законної сили.

28 вересня 2011 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження - Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська на Управління Пенсійного фонду України в м. Мукачеві у зв'язку зі зміною місця проживання та передачею його пенсійної справи.

ОСОБА_2 просив розглянути заяву без його участі.

Від Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська надійшла довідка, яка підтверджує обставини, зазначені ОСОБА_2

Вирішуючи питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд виходить з положень ч. 1 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якими у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, обов'язковою умовою виконання приписів зазначеної вище статті є наявність відкритого виконавчого провадження.

Як вбачається з матеріалів справи. ОСОБА_2 заяву про видачу виконавчого листа подав до суду лише 28.09.2011 року одночасно із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Відсутність відкритого виконавчого провадження позбавляє суд можливості здійснити заміну його сторони у зв'язку з чим заява ОСОБА_2 не підлягає задоволенню. Право, визначене статтею 264 Кодексу адміністративного судочинства України. ОСОБА_2 може реалізувати після отримання виконавчого листа, подачі його до відповідного відділу державної виконавчої служби на примусове виконання, отримання постанови про відкриття виконавчого провадження та направлення її копії до Дніпропетровського окружного адміністративного суду разом із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Державний виконавець також є суб'єктом звернення до суду із поданням про заміну сторони виконавчого провадження. Керуючись ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки, визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1