Справа № 2а-2441/10/0370
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2010-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2010 рокуСправа № 2а-2441/10/0370

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Дмитрука В.В.,

при секретарі судового засідання Піянзіну О.К.,

з участю представника позивача Копка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Луцьку адміністративну справу за позовом Володимир - Волинської об'єднаної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Володимир - Волинська об'єднана державна податкова інспекція звернулася з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій в сумі 5093грн.55коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що при проведенні планової перевірки щодо дотримання підприємцем ОСОБА_1 порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій виявлено ряд порушень норм Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», за що застосовано штрафні санкції в сумі 5470грн.50коп. згідно рішення від 05.02.2010р. №-1107/23-409, яке було оскаржене відповідачем в адміністративному порядку, однак було залишено без змін рішенням ДПА у Волинській області №Б/122/25-006 від 23.03.2010р.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві, та просив їх задовольнити, повідомив суд про те, що зазначене рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій відповідачем в судовому порядку не оскаржувалось та є чинним на момент розгляду справи, однак із врахуванням переплати, яка рахувалась за підприємцем ОСОБА_1 на момент нарахування штрафних санкцій, сума заборгованості становить 5093грн.55коп.

Відповідач в судовому засіданні 18.10.2010р. заперечив проти задоволення позову, мотивуючи тим, що рішення ДПА України за результатами розгляду скарги на його адресу не надходило. В наступні судові засідання - 28.10.2010р. та 08.11.2010р. підприємець ОСОБА_1 не прибув, хоча й був належним чином повідомлений про час та місце їх проведення.

Суд вважає за можливе справу розглянути за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити позов. При цьому судом враховано наступне:

Підприємець ОСОБА_1 зареєстрований в якості суб'єкта підприємницької діяльності виконавчим комітетом Володимир-Волинської міської ради 11.02.1998р., про що зроблено запис в журналі обліку реєстрації за №1272.

Відповідно до довідки №8950/29-011 від 17.08.2010р. відповідача взято на облік як платника податків з 11.02.1998р.

Відділом контролю за розрахунковими операціями ДПА у Волинській області 27.01.2010 року проведено перевірку павільйону «ІНФОРМАЦІЯ_1», що розташований за адресою: АДРЕСА_1, та належить підприємцю ОСОБА_1, з питань дотримання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, про що складено акт від 27.01.2010р. за №201570.

В акті перевірки від 27.01.2010р. зафіксовано ряд порушень норм Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: 1)невстановлення 7-ми цінників на товар; 2)невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, що становила 50грн.30коп.; 3)незабезпечено щоденне друкування денних 15-ти фіскальних звітних чеків (Z-звітів).

За матеріалами перевірки заступником начальника Володимир-Волинської ОДПІ на підставі ст.ст. 17, 22, 23 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг прийнято рішення від 05.02.2010р. №-1107/23-409 про застосування штрафних (фінансових) санкцій всього на суму 5470грн.50коп.

Дане рішення було оскаржене відповідачем в адміністративному порядку - до ДПА у Волинській області, однак було залишено без змін рішенням ДПА у Волинській області про результати розгляду первинної скарги №Б/122/25-006 від 23.03.2010р.

Копія даного рішення наявна в матеріалах справи, однак на пропозицію суду надати докази про отримання відповідачем даного рішення Володимир-Волинська ОДПІ таких доказів не подала, як і не подав жодних доказів про неотримання ним зазначеного рішення ДПА у Волинській області і підприємець ОСОБА_1

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Враховуючи, що сторонами не надано доказів про отримання відповідачем рішення ДПА у Волинській області про результати розгляду первинної скарги №Б/122/25-006 від 23.03.2010р., суд вважає недоведеним факт належного надіслання зазначеного рішення підприємцю ОСОБА_1, що однак не може мати своїм наслідком відмову в задоволенні позовних вимог з огляду на наступне.

Відповідно до п.11 Положення про порядок подання та розгляду скарг платників податків державними податковими адміністраціями, затвердженого Наказом ДПА України від 11 грудня 1996 року N29 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18 грудня 1996 р. за N 723/1748 (далі - Положення), якщо вмотивоване рішення за скаргою (заявою) платника податків не надсилається платнику податків протягом двадцятиденного строку або протягом строку, продовженого за рішенням керівника органу державної податкової служби (або його заступника), така скарга (заява) вважається повністю задоволеною на користь платника податків з дня, наступного за останнім днем зазначених строків. Скарга (заява) вважається також повністю задоволеною на користь платника податків, якщо рішення керівника органу державної податкової служби (або його заступника) про продовження строків її розгляду не було надіслано платнику податків до закінчення двадцятиденного строку.

Згідно з п.16 Положення на подання та розгляд скарг на рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, зазначені у цьому пункті, не поширюється дія пунктів 4 - 8, підпункту 4 абзацу першого та абзаців четвертого - одинадцятого пункту 9 і пунктів 11 та 12 цього Положення. Тобто, навіть у випадку ненадіслання відповіді платнику податків на первинну скаргу на рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, вона не вважається задоволеною і рішення є чинним. Даний факт може лише слугувати доказом неправомірності дій податкового органу при зверненні до суду з позовом про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Таким чином, на момент звернення до суду загальна сума штрафних санкцій, що належать до сплати відповідачем (із врахування переплати, в сумі 376грн.95коп, яка існувала по особовому рахунку платника податків) однак не була ним сплачена, складає 5093грн.55коп., що підтверджується також довідкою про наявність заборгованості.

Враховуючи, що правомірність застосування до відповідача штрафних санкцій на загальну суму 5093грн.55коп. підтверджується матеріалами перевірки, рішення про застосування штрафних санкцій у встановленому законодавством порядку відповідачем не оскаржене та не скасоване, вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Керуючись статтями 71, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі ст.ст. 17, 22 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з підприємця ОСОБА_1 в дохід Державного бюджету 5093грн.55коп. (п'ять тисяч дев'яносто три гривні п'ятдесят п'ять копійок) заборгованості зі сплати штрафних (фінансових) санкцій.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається сторонами протягом десяти днів з дня отримання ними копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В.Дмитрук