Справа № 2а-1870/3443/11
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2011-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2a-1870/3443/11

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2011 р. Справа № 2a-1870/3443/11

Сумський окружний адміністративний суд в особі головуючого судді Соколова В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Прокурора Ковпаківського району міста Суми в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми до товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна компанія "Інновація" про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Ковпаківського району м. Суми в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми звернувся до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна компанія "Інновація" про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за квітень 2011 року в сумі 9245,07 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідач, як платник страхових внесків, всупереч вимог Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" не сплатив у передбачений законом строк та розмірі єдиний внесок за квітень 2011року. Тому просить стягнути з відповідача вказану суму.

Прокурор, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, до суду не прибув (а.с. 14).

Позивач у судове засідання не з’явився, надіславши заяву про розгляд справи без участі представника управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 16).

Представник відповідача, якому надсилалось повідомлення про день, час і місце розгляду справи за адресою місця державної реєстрації (а.с. 10), в судове засідання не з’явився. Згідно довідки Укрпошти від 10.06.11 “за зазначеною адресою не знаходиться” (а.с.15). Відповідно до положень ч. 11 ст.35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. З огляду на вищезазначене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином для реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів. Про причини неявки, відповідач суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог не надсилав. Крім того, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна компанія "Інновація" зареєстровано як юридичну особу, включено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та взято на облік платником страхових внесків (а.с.10).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 4, п.3 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010р. №2464-VI (далі - Закон №2464-VI) товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна компанія "Інновація" є платником єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі в м. Суми.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 6 Закону №2464-VI відповідач зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Базою нарахування єдиного внеску є суми нарахованої заробітної плати з видами виплат, які включають основу та додаткову заробітну плату, інші заохочувальні та компенсаційні витрати, у тому числі в натуральній формі, що визначаються відповідно до Закону України "Про оплату праці", та суми винагороди фізичним особам за виконання робіт (надання послуг) за цивільно-правовими договорами.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону №2464-VI єдиний внесок для платників, зазначених у п. 1 ч. 1 ст. 4 цього Закону встановлюється у відсотках до визначеної абзацом першим п. 1 ч. 1 ст. 7 цього Закону бази нарахування єдиного внеску відповідно до класів професійного ризику виробництва, до яких віднесено платників єдиного внеску, з урахуванням видів їх економічної діяльності, визначених у Додатку до Порядку визначення страхових тарифів для підприємств, установ та організацій на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.09.2000 р. №1423.

Згідно поданого відповідачем звіту за квітень 2011 року ним самостійно були нараховані страхові внески в сумі 9245,07 грн. (а.с.7-9), які не були сплачені в строки, визначені ст.9 Закону України “Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування”, а саме не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом.

Відповідно до розрахунку сума заборгованості відповідача зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за квітень 2011 року становить 9245,07 грн. (а.с.5).

Доказів, які б свідчили про погашення вказаної суми боргу на день розгляду справи або ж спростували доводи позивача суду не подано.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що вимоги про стягнення з відповідача заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування за квітень 2011 року є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Прокурора Ковпаківського району міста Суми в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми до товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна компанія "Інновація" про стягнення заборгованості – задовольнити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) В.М. Соколов

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Соколов