Справа № 202/33677/13-а
Суддя: Бєсєда Г. В.
Дата ухвалення: 2013-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 6-а/0202/140/2013
У Х В А Л А

08 листопада 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся ОСОБА_1 з заявою про розяснення судового рішення по справі №0417/2-а-4552/2011, відповідно до якого його позовні вимоги були задоволені частково.

ОСОБА_1 та інші особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявилися про дату, час і місце розгляду заяви повідомлялися у встановленому законом порядку.

Згідно ч. 3 ст. 170 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи №0417/2-а-4552/2011, приходить до наступних висновків.

Відповідно до постанови Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23.11.2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені частково. Визнано незаконними дії УПФУ в Індустріальному районі м. Дніпропетровська щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачуються страхові внески та яка відповідно до ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» враховується для обчислення пенсії за 2010 рік. Зобовязано УПФУ в Індустріальному районі м. Дніпропетровська здійснити перерахунок та забезпечити виплату пенсії ОСОБА_1 з 08.07.2011 року по 22.07.2011 року включно з урахуванням придбаного після призначення страхового стажу із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачені страхові внески та яка відповідно до ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» враховується для обчислення пенсії за 2010 рік, відповідно ч. 1 підп. 3 п. 11 Постанови Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 року №530 «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян». В іншій частині позову відмовлено. Стягнуто із УПФУ в Індустріальному районі м. Дніпропетровська на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в сумі 28 грн. 23 коп. Зобовязано УПФУ в Індустріальному районі м. Дніпропетровська виконати постанову негайно (а.с. 24-25).

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

З аналізу положень ст. 170 КАС України можна зробити висновок, що судове рішення підлягає розясненню лише у випадку, коли воно набрало законної сили.

Однак, як вбачається з матеріалів справи №0417/2-а-4552/2011 постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2013 року апеляційну скаргу УПФУ в Індустріальному районі м. Дніпропетровська задоволено. Скасовано постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 листопада 2011 року та прийнято нову постанову. В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено (а.с. 33).

Враховуючи викладене, з огляду на те, що постанова Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23.11.2011 року скасована, підстави для її розяснення в порядку ст. 170 КАС України відсутні.

Керуючись ст. 170 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення судового рішення відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.В. Бєсєда