Справа № 22-а-20712/11
Суддя: Соколан Н.О.
Дата ухвалення: 2011-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Категорія 10.3.1 ( 1 ) Доповідач Соколан Н. О.
У Х В А Л А

Іменем України

05 квітня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Соколан Н.О.

суддів: Митрофанової Л.В., Михайлів Л.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Кривому Розі адміністративну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу на постанову Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 22 лютого 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу про визнання неправомірною бездіяльності відповідача щодо нездійснення перерахунку та виплати щомісячної допомоги до пенсії за віком в ромірі 30% мінімальної пенсії за віком, про зобовязання нарахувати та виплатити кошти у розмірі 5143 грн. 11 коп., -

В С Т А Н О В И Л А:

В січні 2010 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу (надалі УПФУ) про про визнання неправомірною бездіяльності відповідача щодо нездійснення перерахунку та виплати щомісячної допомоги до пенсії за віком та зобовязання нарахувати та виплатити кошти. посилаючись на те, що йому, як дитині війни, у відповідності до вимог ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», відповідачем з 2007 року не виплачується щомісячна соціальна допомога у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

Просив суд визнати неправомірною бездіяльність відповідача щодо нездійснення перерахунку та виплати щомісячної допомоги до пенсії за віком в ромірі 30% мінімальної пенсії за віком, зобовязати нарахувати та виплатити кошти у розмірі 5143 грн. 11 коп.

Постановою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 22 лютого 2010 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано бездіяльність УПФУ щодо нездійснення перерахунку та виплати підвищення до пенсії ОСОБА_1 підвищення до пенсії згідно ст. 6 Закон України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 15.01.2009 року по 31.12.2009 року в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком неправомірною.

Зобовязано УПФУ здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_2 підвищення пенсії згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» за період з 15.01.2009 року по 31.12.2009 року в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період.

В іншій частині позову відмовлено.

В апеляціійній скарзі позивач ставить питання про скасування постанови суду з приняттям нової постанови про повне задоволення її позовних вимог; суд першої інстанції неправомірно застосував строк позовної давності; не визначив конкретний розмір надбавки до пенсії, який відповідач має сплатити; неправомірно відмовлено в задоволенні позовних вимог а частині визнная протиправними дій відповідаа та зобовязання вчинити певні дії за період з 2006 року по 2008 рік

В апеляційній скарзі відповідач ставить питання про скасування рішення суду та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на неврегульованість на законодавчому рівні порядку обчислення підвищення до пенсії дітям війни після відновлення Рішенням Конституційного Суду України дії ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в попередній редакції, неможливість застосування показника мінімального розміру пенсії за віком, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» до спірних правовідносин, правомірність його дій відносно виплати допомоги особам, на яких поширюється дія Закону України «Про соціальний захист дітей війни» у відповідності до п.8 Постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян» від 28.05.2008 року № 530.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційних скарг та заявлених позовних вимог колегія суддів, вважає, що апеляційні скарги УПФУ та ОСОБА_1 підлягають відхиленню з наступних підстав.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 отримує пенсію за віком та у відповідності до абз. 1 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» належить до категорії громадян, яким встановлено статус дитини війни.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з доведеності факту незаконної бездіяльності відповідача відносно виконання приписів ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в період з 15.01.2009 року по 31.12.2009 року, що призвело до порушення прав позивача на своєчасне нарахування та отримання підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, й з обовязку відповідача у звязку з цим здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 у відповідності до вищевказаного Закону та виплатити відповідні суми на його користь.

Колегія суддів погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 18.11.2004 року № 2195-IV дітям війни пенсія або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується на 30% мінімальної пенсії за віком.

Законом України від 28 грудня 2007 року № 107-VI «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» внесено зміни до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та ст. 6 цього Закону викладено в такій редакції: «Дітям війни (крім тих, на яких поширюється дія Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту») до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, виплачується підвищення у розмірі надбавки, встановленої для учасників війни. Ветеранам війни, які мають право на отримання підвищення до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, відповідно до цього Закону та Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» таке підвищення провадиться за їх вибором згідно з одним із законів». Зазначені зміни набрали чинності з 01 січня 2008 року.

Згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008 по справі № 1-28/2008 (справа щодо предмета та змісту закону про Державний бюджет України) зміни щодо розміру пенсії дітям війни визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними).

З прийняттям Конституційним Судом рішення №6-рп від 09.07.2007 року та рішення №28/2008 від 22.05.2008 року положення законів України про державний бюджет на 2007 та 2008 роки, які призупиняли дію ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» визнані неконституційними.

За таких обставин колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції щодо права позивача на перерахунок підвищення до її пенсії як дитині війни з 15 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року, оскільки положення статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» у 2009 році не змінювався і її дія не призупинялася, а розмір підвищення відповідачем не коригувався.

Визначаючи розмір щомісячного підвищення до пенсії, який повинен нараховувати та сплачувати відповідач на користь позивача, на думку колегії суддів, суд першої інстанції вірно застосував розмір мінімальної пенсії за віком, встановлений абз. 1 ч.1 ст. ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», відповідно до якої мінімальний розмір пенсії за віком за наявності у чоловіків 25, а у жінок - 20 років страхового стажу встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом.

Виходячи з викладеного, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що новий мінімальний розмір пенсії за віком залежить від нового розміру прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, що втратили працездатність, встановленого чинним законодавством на бюджетний рік, зокрема ст. 54 Закону України «Про державний бюджет на 2009 рік».

У звязку з цим доводи відповідача щодо неврегульованості на законодавчому рівні порядку обчислення підвищення до пенсії дітям війни, на думку колегії суддів, є необґрунтованими.

Доводи апеляційної скарги позивача про неправомірність застосування положень ст.. 99 КАС України про пропущення процесуального строку для звернення до суду не можуть бути прийняті до уваги колегією суддів з наступних підстав. Відповідно до положень ст.. 100 КАС України (в редакції, яка діяла на момент винесення постанови) пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови задоволенні адміністративного позову з умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін. У своїх запереченнях до адміністративного позову (а.с. 20), відповідач наголошує на пропуск ОСОБА_1 строку для звернення до суду за захистом порушених прав. Оскільки позивач не надав суду належних доказів про поважність причин пропуску процесуального строку звернення до суду за період з 01.01.2006 року по 14.01.2009 року, суд першої інстанції правомірно відмовив у задоволенні позовних вимог в цій частині.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що доводи апеляційних скарг правильності висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому апеляційні скарги підлягають відхиленню, а постанова суду залишенню без змін відповідно до ст. 205 КАС України.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги Управління Пенсійного фонду України в Софіївському районі Дніпропетровської області та ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 22 лютого 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий:

Судді: