Справа № 2 - а- 1255/2010
Суддя: Яцун О. С.
Дата ухвалення: 2010-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2 - а- 1255/2010
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2010 року Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі: судді Яцуна О.С., при секретарі Єговітіної І.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти № 1 УДАЇ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 про визнання дій відповідача протиправними, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти № 1 УДАЇ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 про визнання дій відповідача протиправними, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. Обґрунтовуючи свою позицію, позивач зазначив, що здійснював рух на автомобілі з додержанням вимог ПДР України. На 293 км. автодороги Харків-Сімферополь перетинав перехрестя, рух якого регулюється світлофором. Переїзд перехрестя він почав виконувати на зелене світло світлофора, а завершив маневр на щойно увімкнене жовте світло. Вважає, що інспектором ДПС були проігноровані вимоги п. 8.11, 16.8 ПДР України.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлений позов, суду пояснив, що протокол був складений безпідставно, без жодних доказів скоєння ним правопорушення.

Відповідач заперечував щодо висунутих позовних вимог ОСОБА_1, зазначивши що він при складанні процесуальних документів відносно позивача керувався та діяв виключно в межах діючого законодавства України, що регулює діяльність ДПС України.

Аналізуючи позиції сторін, існуючи докази у сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог у звязку із наступним.

Згідно Положення про Державну автомобільну інспекцію МВС, затвердженого постановою КМУ від 14.04.1997 №341 Державна автомобільна інспекція є головним органом, на який покладається забезпечення безпеки дорожнього руху в Україні, що входить до системи органів Міністерства внутрішніх справ України.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 08.10.10 серії АР1№143848, складеного інспектором ДПС ОСОБА_2, 08.10.10 о 13-55 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Камаз д.н. НОМЕР_1, на 293 км. автодороги Харків-Сімферополь проїхав на заборонений (жовтий) сигнал світлофору, скоївши адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

Постановою по справі про адміністративне правопорушення від 08.10.10 серії АР1 № 143848, складеною інспектором ДПС ОСОБА_2, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу - 425 грн.

Наказ МВС України від 01.03.2010р №33 та наказ МВС України від 27.03.2009р. № 111 встановлюють вимоги щодо використання певної групи технічних засобів нагляду за дорожнім рухом, а саме вимірювачів швидкості різної дії; жодним законодавчим чи нормативним актом, заборон використання співробітниками ДАІ побутових віде- та фото камер при здійсненні нагляду за дорожнім рухом не встановлено.

Протокол про адміністративне правопорушення АР1 № 143848 від 08.10.10, складений відносно ОСОБА_1 в повній мірі відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а оскаржувана постанова по справі про адміністративне правопорушення АР №197147 від 08.10.10 відповідає вимогам ст. 283 КУпАП.

При розгляді справи та винесенні постанови позивач в повній мірі скористався своїми правами, передбаченими ст. 10, 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, оскільки він був ознайомлений з матеріалами справи, дав особисті пояснення, виказавши незгоду з скоєнням правопорушення, був присутнім при розгляді справи.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП відносно ОСОБА_1 наявні докази скоєння ним зазначеного правопорушення, які повністю підтверджують його вину.

При накладені стягнення відповідно до ст. 33 КУАП було враховано характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Крім того, в судовому засіданні відповідач надав фотознімки, зроблені з відеозапису на якому зафіксоване порушення ПДР України позивачем при керуванні автотранспортним засобом, а саме, переїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофора.

Враховуючи, що постанова по справі про адміністративне правопорушення АР 197147 від 08.10.10 складена у відповідності до вимог діючого законодавства України, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 158 ч.1, ст. 159-163 КАС України, ст.ст. 288, 289 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти № 1 УДАЇ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 про визнання дій відповідача протиправними, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Яцун