Справа № 1587/11/2070
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2011-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1587/11/2070

УХВАЛА

про відкриття провадження, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до

судового розгляду, відмову у відкритті провадження в частині позовних вимог

25.02.2011р. Справа № 2-а- 1587/11/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Приватного підприємства "Будар"

до

Комунального підприємства "Вовчанське бюро технічної інвентаризації", треті особи: ПП "Солара 2007", ПАТ "Мегабанк"

про

скасування державної реєстрації нерухомого майна, анулювання свідоцтва про право власності,

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду в якому просить суд скасувати державну реєстрацію нерухомого майна зареєстрованого за ПП "Солара 2007" на підставі рішення Господарського суду Харківської області від 10.02.2010р. по справі №29/16-10; анулювати свідоцтво про право власності на нерухоме майно зареєстроване за ПП "Солара 2007" на підставі рішення Господарського суду Харківської області від 10.02.2010р. по справі №29/16-10.

Вирішуючи питання, викладені у ч.1 ст.107 КАС України, суддя прийшов до висновку, що адміністративний позов в частині позовних вимог про скасувати державну реєстрацію нерухомого майна зареєстрованого за ПП "Солара 2007" на підставі рішення Господарського суду Харківської області від 10.02.2010р. по справі №29/16-10 поданий з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України, підсудний Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а в частині позовних вимог про анулювання свідоцтва про право власності на нерухоме майно зареєстроване за ПП "Солара 2007" на підставі рішення Господарського суду Харківської області від 10.02.2010р. по справі №29/16-10 не підлягає оскарженню в порядку адміністративного судочинства, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється зокрема на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Із матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач фактично оскаржує свідоцтво про право власності на нерухоме майно, яким посвідчена належність нежитлових приміщень юридичній особі. Із цього слідує, що спір між сторонами виник з приводу належності майна, тобто в даному випадку наявний спір щодо права власності. Зазначений спір спрямований на захист цивільних прав позивача, а тому не є публічно-правовим.

Отже, вказані правовідносини регулюються Цивільним кодексом України та є предметом цивільно-правового регулювання, тому не можуть розглядатися в порядку адміністративного судочинства. Виходячи з викладеного, зазначена вимога не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. В залежності від суб'єктного складу сторін позов підлягає вирішенню в порядку цивільного або господарського судочинства.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 105-107, 121, 109 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в частині позовних вимог про про анулювання свідоцтва про право власності на нерухоме майно зареєстроване за ПП "Солара 2007" на підставі рішення Господарського суду Харківської області від 10.02.2010р. по справі №29/16-10 у адміністративній справі за позовом ПП "Будар" до Комунального підприємства "Вовчанське бюро технічної інвентаризації", треті особи: ПП "Солара 2007", ПАТ "Мегабанк".

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ПП "Будар" до Комунального підприємства "Вовчанське бюро технічної інвентаризації", треті особи: ПП "Солара 2007", ПАТ "Мегабанк" про скасувати державну реєстрацію нерухомого майна зареєстрованого за ПП "Солара 2007" на підставі рішення Господарського суду Харківської області від 10.02.2010р. по справі №29/16-10.

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 29.03.2011 року о 11:00 за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 «Б-3».

Запропонувати відповідачу в строк до 25.03.2011 р. надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Справа розглядається суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства.

Ухвала в частині відкриття провадження, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду оскарженню не підлягає.

В іншій частині ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії ухвали, у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує.

Якщо суб’єкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п’ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала в частині відмови у відкритті провадження набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Суддя Шевченко О.В.