Справа № 2-а-219/10
Суддя: Мокрецький В. І.
Дата ухвалення: 2015-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а - 219 110
ПОСТАНОВА іменем України

10 серпня 2010 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Мокрецького В.І., секретаря с/з - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу за адміністративним позовом приватного підприємця ОСОБА_2 до Денишівської сільської ради Житомирського району, ОСОБА_3, за участю третьої особи управління Держкомзему у Житомирському районі про скасування рішення сільради, державного акту та кадастрового номеру земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ

Позивач просить скасувати: рішення Денишівської сільради від 30.10.2006 року про виділення ОСОБА_3 земельної ділянки площею 0.22 га; державний акт на право власності ОСОБА_4 на вищевказану земельну ділянку, а також кадастровий номер цієї земельної ділянки, яка розташована на території Денишівської сільради Житомирського району.

В судовому засіданні позивач підтримав свій позов з тих підстав, що Денишівська сільрада не мала повноважень передавати ОСОБА_3 вищевказану земельну ділянку у власність, оскільки дана земельна ділянка розташована поза межами насаленого пункту с. Дениші Житомирського району. Окрім цього, позивач зазначив, що відповідним розпорядженням голови Житомирської райдержадміністрації № 913 від 27.09.2007 року йому передано в оренду земельну ділянку площею 0.10 га під розміщення стрічкової пилорами, яка розташована на території Денишівської сільради поза межами с. Дениші. Його право на користування вказаною земельною ділянкою оспорює відповідач ОСОБА_5, який стверджує, що орендована земельна ділянка площею 0.10 га входить до складу земельної ділянки останнього площею 0.22 га.

Денишівська сільрада позов визнала з тих підстав, що виділена ОСОБА_3 земельна ділянка площею 0.22 га знаходиться за межами села Дениші, а відтак сільрада не мала повноважень передавати цю земельну ділянку у власність останньому.

Представник третьої особи при вирішенні даного спору поклався на розсуд суду.

ОСОБА_3 до суду не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, причини неявки до суду не повідомив, тому суд розглянув справу без участі відповідача, оскільки в справі достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову слід відмовити за таких підстав.

У відповідності до розпорядження голови Житомирської райдержадміністрації № 913 від 27.09.2007 року позивачеві передано в оренду земельна ділянка площею 0.10 га під розміщення стрічкової пилорами, тобто для виробничих потреб, яка розташована на території Денишівської сільради Житомирського району (а.с. 10). Рішенням тієї ж сільради від 19.11.2008 року був погоджений проект землеустрою щодо відведення в оренду вищевказаної земельної ділянки 0.10 га позивачу для розташування стрічкової пилорами (а.с. 19), а розпорядження голови Житомирської райдержадміністрації № 1230 від 23.11.2009 року останньому вказана земельна ділянка передана в оренду терміном на 5 років (а.с. 21).

Однак, на даний час договір оренди земельної ділянки площею 0.10 га між позивачем та уповноваженою на це особою не укладений. Відтак позивач не є належним землекористувачем або власником згаданої земельної ділянки.

В свою чергу, за правилами ст. 152 ЗК України лише власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю.

Отже, суд вважає, що оспорюваним рішенням Денишівської сільради від 30.10.2006 року про виділення ОСОБА_3 земельної ділянки площею 0.22 га та державним актом на право власності останнього на згадану земельну ділянку не порушені права позивача, як власника або землекористувача земельної ділянки площею 0.10 га, а тому в позові необхідно відмовити.

Крім цього, суд відмовляє у задоволенні позову ще й з тих підстав, що позивач не надав суду жодного доказу на підтвердження того, що земельна ділянка 0.10 га, цільове призначення якої - для розміщення стрічкової пилорами на території Денишівської сільради, перебуває у складі земельної ділянки відповідача ОСОБА_3 площею 0.22 га, цільове призначення якої - для будівництва та обслуговування житлового будинку в с. Дениші.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що оспорюване рішення сільради щ 30.10.2006 року та державний акт на землю виданий на ім'я ОСОБА_3 О С. на даний час - суперечить чинному законодавству, а тому позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 159, 162 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_2.

На постанову протягом 10 днів з дня її проголошення, до Житомирського районного суд» може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного адміністративного суду черє Житомирський районний суд.

Е; от 5ач

лы

Яжека-

«галт