overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 496/4117/15-а
Суддя: Драніков С. М.
Дата ухвалення: 2015-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/4117/15-а
У Х В А Л А

"10" вересня 2015 р. Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Біляївському районі Одеської області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов"язання вчинити певні дії,суд-

В С Т А Н О В И В:

Вказаний адміністративний позов підлягає розгляду в Біляївському районному суді.

Керуючись ст.ст. 18 ч.1 п.2, 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Біляївському районі Одеської області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов"язання вчинити певні дії.

Слухання по справі провести 05 жовтня 2015 року о 14.00 годині у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області, каб. № 8.

Направити відповідачу, копії адміністративного позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються, якщо є заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_2
Справа № 497/1333/15-а
Суддя: Семаніва Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1333/15-а
Провадження № 2-а/497/59/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

27 серпня 2015 року м.Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді Семанівої Ю.В.,

при секретарі - Стоянової І.М.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Болград адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Болградської міської ради Одеської області про оскарження дій, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 160 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Болградської міської ради Одеської області про оскарження дій - задовольнити частково.

Зобов'язати Болградську міську раду Одеської області прийняти та розглянути заяву ОСОБА_1 про приватизацію квартири за адресою: АДРЕСА_1.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня його проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Ю.В. Семаніва
Справа № 497/1865/15-а
Суддя: Семаніва Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1865/15-а
Провадження № 2-а/497/70/15
У Х В А Л А

попереднього судового засідання і призначення справи до судового розгляду

"10" вересня 2015 р. м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Семанівої Ю.В.,

за участю секретаря Стоянової І.М.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області про визнання рішення протиправним, зобов'язаня призначити пенсію на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 04.08.2015 року було відкрито провадження по справі за вищезазначеним адміністративним позовом та розпочато підготовче провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, позивач від позову не відмовився, мирову угоду сторони укласти не бажають.

У попередньому судовому засіданні суд:

- уточнив позовні вимоги та заперечення відповідачів проти адміністративного позову;

- письмові заперечення відповідачів долучив до матеріалів справи;

- зясував питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати;

- зясував, якими доказами сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

- розглянув інші клопотання сторін по справі.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

На підставі ст.111 КАС України, керуючись ст.121 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження по названій справі.

Витребувати в Управлінні Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області розрахунок загального та пільгового стажу позивача на посаді доярки на підставі даних трудової книжки позивача, а також, пенсійну справу щодо ОСОБА_1

Справу за вищеназваним адміністративним позовом призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.10.2015 року о 13:00 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул. 25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, зал. № 10.

Направити сторонам по справі повідомлення про час і місце розгляду справи та копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Семаніва
Справа № 2а-613/10
Суддя: Волков Ю. Р.
Дата ухвалення: 2010-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-613/10
Провадження № 2а-613/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2010 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючий - суддя Волков Ю.Р.,

при секретарі Крипаковой К.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

до

посадової особи ІДПС ДАЇ Болградського взводу ДАЇ

прапорщика міліції ОСОБА_2

про

визнання противоправною та скасуванні постанови

про притягання до адміністративної відповідальності

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до посадової особи - ІДПС ДАЇ Болградського взводу ДАЇ прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною і відміні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Вважаючи постанову незаконною, позивач просить її відмінити, а провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити, оскільки він правопорушення не здійснював.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, ОСОБА_1 посилається на те, що 5 червня 2010 року він керував автомобілем і рухався на ньому в напрямку села Озерне та був зупинений працівником ДАІ - відповідачем у справі, який склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, в якому вказано, що він керував автомобілем с простроченим талоном технічного огляду. Яке рішення було прийнято інспектором ДПС він не знає.

Відповідач заперечень на позов не представив, в судове засідання не з'явився, не дивлячись на те, що своєчасно був повідомлений про дату, час і місце його проведення.

Відповідно до вимог ст. 128 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача, оскільки він не з'явився в судове засідання без поважних причин.

Вислухавши позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов не підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення, постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не виносилась. До теперішнього часу протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не розглянутий, рішення про притягнення його до адміністративної відповідальності не прийнято.

За таких обставин вимоги ОСОБА_1 що до скасуванню постанови про притягнення до адміністративної відповідальності не можуть бути задовільнені, оскільки постанова про прагнення його до адміністративної відповідальності не виносилась.

Керуючись ст. 158, 159, 160, 161, 163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задовільнені позову ОСОБА_1 до посадової особи ІДПС ДАЇ Болградського взводу ДАЇ ОСОБА_3 про визнання незаконним і відміні постанови про притягання до адміністративної відповідальності відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний термін з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження і подачі впродовж 20 днів апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 501/3622/15-а
Суддя: Смирнов В. В.
Дата ухвалення: 2015-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 10.08.2015
Справа № 501/3622/15-а
У Х В А Л А

10 серпня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області про оскарження рішення субєкта владних повноважень, -

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до начальника Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області про оскарження рішення субєкта владних повноважень.

Розглянувши дану заяву та документи, які додаються до неї, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу у звязку з порушенням предметної підсудності вказаної справи, виходячи з наступного.

Згідно з ст.18 ч.1 п.1 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Згідно із ст.18 ч.2 КАС, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади АРК, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Позивач звернувся до суду з позовом до начальника Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області з вимогою вибачитись за дії своїх підлеглих та свої особисті неправдиві дії по оцінці обставин зазначених в позові та провести службове розслідування, надати позивачу конкретну письмову відповідь про прийняті заходи по конкретних особах відповідно до ЗУ «Про доступ до інформації» тощо.

Іллічівський МВ ГУМВС України в Одеській області не є органом місцевого самоврядування, у звязку з чим, розгляд даної справи відноситься до Одеського окружного адміністративного суду за предметною підсудністю.

У відповідності до ст.ст.108 ч.3, 108 ч.6 КАС України адміністративний позов повертається позивачеві, якщо зокрема: справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.18, 108 ч.3 п.6 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області про оскарження рішення субєкта владних повноважень - повернути разом із всіма додатками позивачу, у звязку з порушенням предметної підсудності.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного Адміністративного суду Одеської області протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 520/12561/15-а
Суддя: Огренич І. В.
Дата ухвалення: 2015-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/307/15
УХВАЛА

09.09.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування.

При вивченні даного адміністративного позову встановлено, що він поданий без додержання вимог ст.106 КАС України, а саме: до позовної заяви не надані її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, не додано документ про сплату судового збору, відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Крім того, слід зазначити, що вимоги, щодо відшкодування понесених позивачем витрат та відшкодування моральної шкоди не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином, суд вважає, що позовну заяву належить залишити без руху, та надати позивачеві строк, для виправлення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання їм копії ухвали, розяснив, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 520/12613/15-а
Суддя: Васильків О. В.
Дата ухвалення: 2015-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/520/308/15
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

09.09.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фону України в Київському районі м. Одеси про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

08.09.2015 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Управління Пенсійного фону України в Київському районі м. Одеси від 22.04.2015 ркоу № 644 "Про відмову у призначенні (перерахунку) пенсій"; зобов'язати Управління Пенсійного фону України в Київському районі м. Одеси призначити та виплатити позивачу пенсію за віком із зниженням пенсійного віку відповідно до ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з 30.01.2015 року; звернути потсанову до негайного виконання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах, зокрема, щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106, 183-2 КАС України, тому необхідно його прийняти та відкрити скорочене провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 105, 106, 107, 183-2 КАС України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фону України в Київському районі м. Одеси про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам по справі, відповідачу також направити копію позовної заяви та додані до неї документи та запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копії документів направити на адресу Київського районного суду м. Одеса чи надати до канцелярії суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову.

Попередити відповідача, що у разі ненадання заперечень або заяви про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання ухвали суду, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження за наявними в ній матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 520/8382/15-а
Суддя: Васильків О. В.
Дата ухвалення: 2015-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8382/15-а
Провадження № 2-а/520/223/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

08.09.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О. В.

при секретарі - Дідур Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Київського районного відділу в м. Одесі Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, про зобов'язання вчинити певні дії, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись Конституцією України, ст. ст. 18, 71, 128, 159, 161, 162, 163 КАС України, Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 - задовольнити.

Зобов'язати Київський районний відділ в м. Одесі Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області у встановленому законом порядку здійснити реєстрацію місця проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1, з внесенням відомостей до паспортного документа.

Зобов'язати Київський районний відділ в м. Одесі Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області у встановленому законом порядку здійснити реєстрацію місця проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1, з внесенням відомостей до паспортного документа.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 505/3943/15-а
Суддя: Вергопуло А. К.
Дата ухвалення: 2015-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 505/3943/15-а
Провадження № 2-а/505/41/2015 року
У Х В А Л А

"10" вересня 2015 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до державного кадастрового реєстратора управління держземагентства у Котовському районі Одеської області, управління держземагентства у Котовському районі Одеської області, Липецької сільської ради Котовського району Одеської області про визнання недійсним та скасування державного акту на право колективної власності на землю, визнання незаконним рішення та зобов'язання вчинити певні дії (третя особа Котовська районна державна адміністрація Одеської області), -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Вивченням позовної заяви та доданих до неї матеріалів встановлено, що підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.53, 107, 110, 114, 160 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до державного кадастрового реєстратора управління держземагентства у Котовському районі Одеської області, управління держземагентства у Котовському районі Одеської області, Липецької сільської ради Котовського району Одеської області про визнання недійсним та скасування державного акту на право колективної власності на землю, визнання незаконним рішення та зобов'язання вчинити певні дії (третя особа Котовська районна державна адміністрація Одеської області).

Призначити судове засідання на 07 жовтня 2015 року о 10 годині 40 хвилин в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (субєкт владних повноважень відповідач зобовязаний до початку судового засідання надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, разом з витягом про їхні права та обовязки, встановлені ст.ст.49, 51 КАС України.

Копії позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу (відповідачам) та третій особі (третім особам).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 522/18040/15-а
Суддя: Шенцева О. П.
Дата ухвалення: 2015-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 вересня 2015 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси - Шенцева О.П. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Виконуючого обовязки першого заступника начальника управління архітектури та містобудування Одеської міської ради ОСОБА_2, про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши зазначену заяву та додані до неї документи вважаю, що заява ОСОБА_1, підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам статей 105106 КАС України.

Частиною 2 ст. 107 КАС України встановлено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкриті провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України, підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 107 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконуючого обовязки першого заступника начальника управління архітектури та містобудування Одеської міської ради ОСОБА_2, про визнання дій протиправними.

Призначити попереднє судове засідання у каб № 218 за адресою Балківська, 33 на 25.09.2015 р. о 10 год. 30 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя

01.09.2015