Справа № 812/1333/15
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2015-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

812/1333/15

10.2.4

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01 вересня 2015 року

Сєвєродонецьк

№ 812/1333/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., перевіривши матеріали за адміністративним позовом сільськогосподарського виробничого кооперативу «Батьківщина» до управління Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі Луганської області, третя особа – Сенич Володимир Михайлович, про визнання незаконним та призначення пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов сільськогосподарського виробничого кооперативу «Батьківщина» до управління Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі Луганської області, третя особа – Сенич Володимир Михайлович, про визнання незаконним та призначення пенсії.

В обґрунтування вимог позивач зазначив наступне. При проведенні взаєморозрахунків з управлінням Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі Луганської області було встановлено, що Сеничу Володимиру Михайловичу, на підставі протоколу від 21.09.2011 № 16 з 27.05.2011 призначена та виплачується пенсія на пільгових умовах та пунктом «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» № 1788-ХІІ – щомісячно. В зазначеному протоколі № 16 вказано зарахований стаж тракториста-машиніста в сільському господарстві – 21 рік 9 днів. Цей стаж підтверджується довідкою СВК «Батьківщина» від 15.06.2011 № 316.

Зазначає, що Сенич В.М. працював в СВК «Батьківщина» на роботах (а саме трактористом-машиністом), які згідно законодавства дають право на пенсію за віком на пільгових умовах - 20 років 1 місяць 2 дні, що підтверджується уточненою довідкою СВК «Батьківщина», на підставі якої було зроблено розрахунок стажу Сенича В.М.

З урахуванням персоніфікованого обліку для зазначення страхового стажу, який почав діяти з 01.01.2004, відповідно Закону України № 1058-ІV зарахований стаж Сенича В.М., який дає йому право на пенсію на пільгових умовах дорівнює – 19 років 7 місяців 8 днів, що також підтверджується довідкою розрахунку стажу УПФУ в Новоайдарському районі по пенсійній справі № 122487, а не 21 рік 9 днів, як вказано в протоколі від 21.09.2011. В інших організаціях на роботах, які дають право на пенсію за віком на пільгових умовах Сенич В.М. не працював. Таким чином, Сенич В.М. не мав права на пенсію на пільгових умовах за пунктом «в» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» № 1788-ХІІ, нараховану управлінням Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі Луганської області, так як його зарахований пільговий стаж тракториста-машиніста дорівнює менше 20 років.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя дійшов до наступного.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно п. 15 ч. 1 ст. 3 КАС України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Зі змісту позовної заяви та доданих документів вбачається, що позивач не заявляє спору з приводу проходження публічної служби, визначення якої наведено в п. 15 ч. 1 ст. 3 КАС України.

Також з’ясовано, що позивач звернувся до управління Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі Луганській області, яке в розумінні п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України є суб’єктом владних повноважень. При цьому між позивачем та відповідачем – суб’єктом владних повноважень виник спір з приводу процедури обчислення та призначення пенсійних виплат третій особі пенсії на пільгових умовах за пунктом «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» № 1788-ХІІ.

У зв’язку з чим адміністративна справа сільськогосподарського виробничого кооперативу «Батьківщина» до управління Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі Луганської області, третя особа – Сенич Володимир Михайлович, про визнання незаконним та призначення пенсії, відповідно до приписів п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду.

В силу приписів п. 1 ч. 2 ст. 18 КАС України дана адміністративна справа не може бути підсудна Луганському окружному адміністративному суду, оскільки підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду.

Частинами 1 та 2 ст. 19 КАС України визначено, що адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Зазначені вище обставини вказують на необхідність повернення позовної заяви сільськогосподарського виробничого кооперативу «Батьківщина» до управління Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі Луганської області, третя особа – Сенич Володимир Михайлович, про визнання незаконним та призначення пенсії, оскільки справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 18, 19, 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов сільськогосподарського виробничого кооперативу «Батьківщина» до управління Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі Луганської області, третя особа – Сенич Володимир Михайлович, про визнання незаконним та призначення пенсії повернути позивачу - сільськогосподарському виробничому кооперативу «Батьківщина».

Роз’яснити позивачу право звернення з даним позовом до місцевого загального суду як адміністративного суду.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя

Є.О. Кисельова