Справа № 2-а-3039/11
Суддя: Очеретяний Є. В.
Дата ухвалення: 2011-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
Головуючого Очеретяного Є.В.
З участю секретаря Демчан Н.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача УДАІ УМВСУ в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ВО1 №041222 від 21.01.2011 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 500 гривень, посилаючись на те, що вказаного правопорушення він не вчиняв, оскільки на момент зупинки його транспортного засобу працівником ДАІ всі освітлювальні прилади в його автомобілі були увімкнуті та перебували у справному стані. Автомобіль інспекторів ДАІ всупереч існуючим інструкціям з діяльності підрозділів ДАІ та наказам МВС України знаходився у прихованому неосвітленому місці, інспектори не пред»явили йому службових посвідчень, не надали для ознайомлення маршрутного листа, свідком у протоколі зазначено працівника міліції. За таких обставин вважає, що його неправомірно притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримав із підстав, викладених у позовній заяві та просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ВО1 № 041222 від 21.01.2011 року як незаконну.
Представник відповідача УДАІ УМВСУ в Тернопільській області у судовому засіданні відносно позову заперечив та суду пояснив, що 21.01.2011 року в 00 год. 50 хв. позивач по вул. Довженка у м. Тернополі керував транспортним засобом у якого в темну пору доби не було увімкнене ближнє(дальнє) світло фар, чим порушив вимоги п. 19.1 а ПДР України, пояснення позивача вважає такими, що не відповідають дійсності та дані з метою уникнути відповідальності за вчинене правопорушення.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти:
Постановою в справі про адміністративне правопорушення ВО1 № 041222 від 21.01.2011 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 500 грн. за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.
Як вбачається із постанови, ОСОБА_1 21.01.2011 року в 00.50 год. у м. Тернополі по вул. Довженка керував транспортним засобом марки Дачія-логан номерний знак НОМЕР_1, не увімкнувши в темну пору доби ближнього світла фар, чим порушив вимоги п. 19.1 а ПДР України.
Постанова винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення ВО1 № 084709 від 21.01.2011 року.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
Про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол не складається у випадках, передбачених ч.1 ст. 258 цього Кодексу, коли уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст.283 цього кодексу- ст.254 КУпАП.
Адміністративним правопорушення(проступком) визнається протиправна, винна(умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність -ст. 9 КУпАП.
У відповідності до п. 19.1 а Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001 р. зі змінами внесеними Постановою КМУ №876 від 01.10.2008 р., у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги, та у тунелях на всіх механічних транспортних засобах мають бути увімкнені фари ближнього(дального) світла.
Для забезпечення безпеки дорожнього руху водії транспортних засобів зобов»язані бути уважними, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров»ю громадян, завдавати матеріальних збитків.п.1.5, 2.3 б ПДР України.
Допитаний у судовому засіданні в якості свідка інспектор ДПС ДАІ ОР м. Тернополя ОСОБА_2 суду пояснив, що 21.01.2011 року ним був зупинений автомобіль під керуванням водія ОСОБА_1, який в темну пору доби рухався із неувімкнений ближнім світлом фар.
У відповідності до ч.1, ч.2, ч.6 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.
За таких обставин, аналізуючи зібрані у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що відповідачем представлено достатньо доказів, які свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та вважає, що оскаржувана постанова винесена у відповідності до вимог чинного законодавства, підстави для її скасування відсутні, а тому у задоволенні позову слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 1 ч.1, 10,11,18 ч.1 п.2, 71, 158-163,171-2 КАС України, ст.ст. 9, 122 ч.2, 251, 254, 256, 283, 293 КУпАП, п.п.1.5,2.3б, 19.1 а ПДР України, затверджених постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001 р. зі змінами внесеними Постановою КМУ №876 від 01.10.2008 р., суд,-
п о с т а н о в и в:
У задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення-відмовити.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя: Є. В. Очеретяний