Справа № 9966/11/2070
Суддя: Ізовітова-Вакім О.В.
Дата ухвалення: 2011-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

07.09.2011р. №2а-9966/11/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Ізовітова-Вакім О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову

Товариства з обмеженою відповідальністю "Техпромсталь"
до Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м.Харкова
провизнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова щодо проведення документальної невиїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "Техпромсталь" за результатами якої було складено акт від 25 червня 2011 року № 2748/233/30137324 "Про результати документальної виїзної перевірки ТОВ "Техпромсталь" (код ЄРДПОУ 30137324) з питань виявленої недостовірності даних, що містяться у податкових деклараціях з податку на прибуток та податку на додану вартість щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з ПП "СКАНТО" () за період з вересень 2010р. - січень 2011р.";

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова щодо оформлення акту від 25 червня 2011 року №2748/233/30137324 "Про результати документальної виїзної перевірки ТОВ "Техпромсталь" (код ЄРДПОУ 30137324) з питань виявленої недостовірності даних, що містяться у податкових деклараціях з податку на прибуток та податку на додану вартість щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з ПП "СКАНТО" () за період з вересень 2010р. - січень 2011р.";

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м.Харкова щодо викладення в акті документальної виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "Техпромсталь" від 25 червня 2011 року №2748/233/30137324 висновків про:

- порушення ч. 1 ст. 203, ст. 215 , п. 1 ст. 216, ст. 228, ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів по придбанню та реалізації товарів, робіт, послуг за період вересень 2010р - січень 2011 р. Перевіркою встановлено відсутність об'єктів, які підпадають під визначення ст. 3, 4, 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994 року за № 334/94-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств" зі змінами та доповненнями, дані, відображені ТОВ "ТЕХПРОМСТАЛЬ" у деклараціях з податку на прибуток за період з вересень 2010р. - грудень 2010 р. по взаємовідносинам з ПП "Сканто" в частині валових витрат - не є дійсними на суму 1151743 грн., а саме 3 квартал 2010р. у суму 170970 грн., 4 квартал 2010р. у сумі 970773,0 грн. в частині валового доходу - не є дійсними у сумі 1253242,85 грн. , а саме за 3 квартал 2010р. -174902,5 грн.., 4 квартал 2010р. у сумі 1078340,85 грн.

- відсутність об'єктів, які підпадають під визначення ст.3, ст. 4, ст. 7 Закону України від 03.04.1997 року за №168/97-ВР "Про податок на додану вартість" зі змінами та доповненнями (в редакції, що діяла на момент вчинення порушення) та ст.185, ст.187, ст.188, ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ, а саме: податкові зобов"язання недійсні всього у сумі 250648,57 грн; податковий кредит недійсний на загальну суму 200850,52 грн.

Ухвалою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 02.08.2011 року позовну заяву відповідача залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На виконання вимог суду, 31.08.2011 року позивачем по справі надано заяву про усунення недоліків позовної заяви, в якій належним відповідачем по справі зазначено - ДПІ у Червонозаводському районі м.Харкова.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

3. Призначити справу до судового розгляду у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду на 03.10.2011 року о 10:00 за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 Б-6, 4-й поверх, каб. № 15.

4. Зобовязати відповідача не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження (всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов; в оригіналах та копіях, засвідчених печаткою та підписом уповноваженої особи)

5. Справа розглядається одноособово суддею.

6. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

7. Розяснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обовязків, що передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України. Інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.

8. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізовітова-Вакім О.В.