overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/1294/15
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/1294/15

Справа № 815/1294/15

УХВАЛА

23 березня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд складі:

головуючого судді Корой С.М.

секретар судового засідання Філіппова Ю.В.,

за участю сторін:

представника позивача – не з’явився,

представника відповідача – Тараненко Р.Ю. (по довіреності)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження до терміну встановленого судом по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Спеціалізоване підприємство “Охорона-Спостереження-Одеса” до державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

23.03.2015 року в судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження по справі до терміну встановленого судом у зв’язку із необхідністю підготовки та наданням додаткових письмових доказів.

Представник позивача до суду не з’явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином та своєчасно, що підтверджується письмовими доказами наявними в матеріалах справи.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою забезпечення повного та об’єктивного розгляду справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження до терміну встановленого судом по справі №815/1294/15 - підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача по справі №815/1294/15 про зупинення провадження – задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/1294/15 на строк до 07.04.2015 року, призначити судове засідання на 14-20 годину 07.04.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Корой С.М.

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 815/3146/15
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3146/15
УХВАЛА

02 липня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд складі:

головуючого судді Корой С.М.

секретар судового засідання Вінський О.Ю.,

за участю сторін:

представника позивача - Лобанов Р.М. (по довіреності),

представник відповідача - не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження до терміну встановленого судом по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-Промислова Спілка" до ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправними дії, скасування рішення № 29 від 23.04.2015 року та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2015 року в судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі до терміну встановленого судом у звязку із необхідністю надання додаткових доказів.

Представник відповідача до суду не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином та своєчасно, що підтверджується письмовими доказами наявними в матеріалах справи, причини неявки не відомо.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження до терміну встановленого судом по справі №815/3146/15 - підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження - задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/3146/15 на строк до 13.07.2015 року, призначити судове засідання на 10-00 годину 13.07.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Корой С.М.
Справа № 815/126/15
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/126/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

16 червня 2015 року Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Васіної А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області про виплату грошового забезпечення за час вимушеного прогулу по день поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди в сумі 10 000 гривень,

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 94, 159 - 163, 254, 256 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративий позов задовольнити частково.

Зобов'язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, () нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 24 жовтня 2014 року по день поновлення на посаді 03 квітня 2015 року з розрахунку грошове забезпечення 4748,60 гривен з вирахуванням відповідних внесків і платежів.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Допустити негайне виконання постанови суду в частині стягнення з Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, () на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) грошове забезпечення за час вимушеного прогулу в межах одного місяця в розмірі 4628,55 гривень.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд у строки та в порядку встановлені ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 254 КАС України.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 815/3146/15
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2015-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3146/15
УХВАЛА

13 липня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд складі:

головуючого судді Корой С.М.

секретар судового засідання Вінський О.Ю.,

за участю сторін:

представника позивача - Лобанов Р.М. (по довіреності),

представник відповідача - Караханян А.М. (по довіреності)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження до терміну встановленого судом по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-Промислова Спілка" до ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними дії, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

13.07.2015 року в судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі до терміну встановленого судом для забезпечення права відповідача на ознайомлення із уточненим адміністративним позовом.

Представник відповідача не заперечував щодо задовлення клопотання.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження до терміну встановленого судом по справі №815/3146/15 - підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження - задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/3146/15 на строк до 28.07.2015 року, призначити судове засідання на 14-20 годину 28.07.2015 року.

На адресу відповідача направити копію уточненого адміністративного позову в редакції позивача від 08.07.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Корой С.М.
Справа № 815/4393/15
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2015-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4393/15

Справа № 815/4393/15

УХВАЛА

03 серпня 2015 року м. Одеса

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши подання та наданні до нього матеріали, суддею встановлено, що подання підписане виконувачем обов'язків начальника Головного управління ДФС в Одеській області Бамбізовим Є.Є., проте, у матеріалах доданих до подання відсутні документи, що підтверджують адміністративну процесуальну дієздатність особи, яка підписала подання, оскільки не надано наказ про покладення виконання обов’язків начальника Головного управління ДФС в Одеській області на Бамбізова Є.Є., витяг з ЄДР тощо.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 3 КАС України, позивач – особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду.

Згідно ч. 3 ст. 48 КАС України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов’язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади АРК, органам місцевого самоврядування, їхнім посадови особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо її подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності.

У зв’язку з вищезазначеним, адміністративна процесуальна дієздатність Бамбізова Є.Є. суду не доведена, повноваження належним чином не підтверджені, відтак подання за аналогією статті 108 КАС України повинно бути повернуте заявнику.

Керуючись ст. 3, п. 3 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Копію ухвали разом із поданням й усіма доданими до неї матеріалами надіслати заявнику.

Повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Суддя С.М. Корой
Справа № 815/2817/15
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2817/15
УХВАЛА

30 червня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії/

Ухвалою судді від 19.05.2015 року адміністративний позов було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. 02.06.2015 року ухвалою судді продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви до 12.06.2015 року.

Ухвали судді від 19.05.2015 року та 02.06.2015 року, були направлені на адресу позивача, яку він зазначив у позовній заяві, проте вказані ухвали були поверненні до суду з відміткою за закінченням терміну зберігання.

Відтак, позивачем не виконано ухвалу судді від 19.05.2015 року.

Згідно з п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі встановленого та згідно із зазначеними вище нормами КАС України позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії підлягає поверненню.

Окрім того, позивач додав до позову заяву про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони призову ОСОБА_2 на строкову військову службу. Враховуючи, що суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви та провадження по справі не було відкрито, вимоги про забезпечення позову судом не розглядались.

Керуючись ст.ст. 60, 65, 106, 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Приморського районного військового комісаріату про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М.Корой
Справа № 815/3755/15
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2015-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3755/15

Справа № 815/3755/15

УХВАЛА

11 серпня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд складі:

головуючого судді Корой С.М.

секретар судового засідання Петкова Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження до терміну встановленого судом по справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області до Державного підприємства “Кучурганське” про стягнення заборгованостіпо відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ:

11.08.2015 року до суду через канцелярію від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до терміну встановленого судом у звязку із необхідністю підготовки та надання додаткових письмових доказів.

Учасники процесу до суду не з’явились про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином та своєчасно, що підтверджується письмовими доказами наявними в матеріалах справи, від представника позивача наявне клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою забезпечення повного та об’єктивного розгляду справи, суд вважає, що клопотання позивача про зупинення провадження до терміну встановленого судом по справі №815/3755/15 - підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про зупинення провадження – задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/3755/15 на строк до 26.08.2015 року, призначити судове засідання на 10-30 годину 26.08.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Корой С.М.
Справа № 815/3409/15
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3409/15

Справа № 815/3409/15

УХВАЛА

03 вересня 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Катаєвої Е.В.,

секретаря Швеця В.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Таламус ЛТД» про забезпечення позову по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Таламус ЛТД» до Одеської митниці ДФС, головного державного інспектора Одеської митниці ДФС Мазуркевича Віктора Євгеновича про визнання протиправним та скасування рішень, зобов’язання вчинити певні дії , -

Керуючись ст.ст.117, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Таламус ЛТД» про вжиття заходів щодо забезпечення адміністративного позову по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Таламус ЛТД» до Одеської митниці ДФС, головного державного інспектора Одеської митниці ДФС Мазуркевича Віктора Євгеновича про визнання протиправним та скасування рішень, зобов’язання вчинити певні дії – задовольнити частково.

Заборонити Одеській митниці ДФС до розгляду даної справи №1570/3409/15 по суті та набрання рішення суду по справі законної сили перераховувати надану Товариством з обмеженою відповідальністю «Таламус ЛТД» по митній декларації № 500060006/2015/003963 від 10.06.2015 року фінансову гарантію у вигляді внесення грошової застави в розмірі 1109991,81 грн. з рахунку митного органу до державного бюджету у якості митних платежів.

Ухвалу направити для негайного виконання Одеській митниці ДФС .

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Повний текст ухвали буде виготовлений до 04 вересня 2015 року.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Е.В. Катаєва
Справа № 815/4538/15
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4538/15

Справа № 815/4538/15

УХВАЛА

18 серпня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМЕТА-М» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними дій та скасування Постанов від 28.07.2015р. №49, №50,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМЕТА-М» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати протиправними дії Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області щодо складання постанов від 28.07.2015р. №49, №50 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, та скасувати Постанови Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області від 28.07.2015р. №49, №50 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Ухвалою суду від 12.08.2015р. було відкрито провадження по справі за вищезазначеним позовом відповідно до приписів ст.107 КАС України.

Згідно ч.2 ст.110 КАС України, суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: супровідним листом від 12.08.2015р. відповідачу направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовну заяву з додатками, та запропоновано у строк до 17.08.2015р. надати письмові заперечення проти позову та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги.

За наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду на « 02» вересня 2015року на 12:30год.

Керуючись ст.ст.110,121,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду на « 02» вересня 2015року на 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №29.

3. Копії ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.
Справа № 2а/1570/834/2011
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2011-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/834/2011
У Х В А Л А

04 лютого 2011 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 27 січня 2011 року Одеським окружним адміністративним судом вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків до 03 лютого 2011 року.

На виконання зазначеної ухвали позивач надав до суду квитанцію про сплату судового збору чим усунув зазначені судом недоліки.

Враховуючи вищевикладене, позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України. Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись статей 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Направити відповідачу копію позову з додатками та запропонувати відповідачу подати до 17.02.2011 року письмові заперечення проти позову та їх правове обґрунтування; докази на підтвердження заперечень.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Мариним П.П.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ П.П.Марин
Справа № 2а/1570/865/2011
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2011-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/1570/865/2011

Справа №2а/1570/865/2011

УХВАЛА

11 лютого 2011 року м.Одеса

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 28.01.2011 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження по даній справі та розпочато підготовче провадження.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: відповідачу направлено копію позову з додатками та запропоновано надати у строк до 11.02.2011 року письмові заперечення проти позову, їх правове обґрунтування, а також докази на підтвердження заперечень.

Відповідачем на пропозицію суду письмових заперечень по справі надано не було.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Підсумовуючи зазначене, приймаючи до уваги ті обставини, що відповідач не скористався наданими ст. 49 КАС України правами щодо надання письмових пояснень та заперечень у підготовчому провадженні по даній справі, а також доказів на їх підтвердження, суд, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, приходить до висновку про наявність підстав для призначення даної справи до судового розгляду по суті заявлених позовних вимог.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 09 березня 2011 року о 10 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Марин