Справа № 9682/10/2070
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2010-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

9682/10/2070

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

09 вересня 2010 р. № 2-а- 9682/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Старосєльцевої О.В., за участю секретаря судового засідання Фоміної В.В.,

за участю сторін:

представника позивача –не прибув;

представника відповідача - не прибув;

представника третьої особи - не прибув;

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за адміністративним позовом

Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м.Харкова

до

Приватного підприємства "СТИЛЬ", третя особа Виконавчий комітет Харківської міської ради в особі Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Харківської міської ради

про

припинення юридичної особи ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна податкова інспекція у Червонозаводському районі м.Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд припинити юридичну особу Приватне підприємство "СТИЛЬ".

В обґрунтування позовних вимог зазначив наступне.

Приватне підприємство "СТИЛЬ" зареєстроване Виконавчим комітетом Червонозаводської районної ради від 26.10.1992 р. за юридичною адресою: м. Харків, пров. Рибасівський б. 6 кв. 2 та перебуває на податковому обліку у ДПІ у Червонозаводському районі міста Харкова як платник податків з 26.02.1993 року.

ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова встановлено, що Приватне підприємство "СТИЛЬ" не надає 1-го півріччя 2007 року до органів державної податкової служби податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності згідно законодавства. Тому просить припинити юридичну особу Приватного підприємства "СТИЛЬ".

Представник позивача в судове засідання не прибув, в адміністративному позові заявив клопотання про розгляд справи у відсутність представника позивача, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином .

Таким чином, суд вважає, що відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання, його відсутність в судовому засідання не перешкоджає розгляду справи, слід розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Представник третьої особи в судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Приватне підприємство "СТИЛЬ" зареєстроване Виконавчим комітетом Червонозаводської районної ради від 26.10.1992 р., що не заперечується сторонами.

Приватне підприємство "СТИЛЬ" перебуває на податковому обліку у Державній податковій інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова як юридична особа (а.с.6).

Відповідно до ст. 20 Закону України від 25 червня 1991 року № 1251-XІІ «Про систему оподаткування» завданнями органів державної податкової служби є здійснення контролю за правильністю обчислення, повнотою та своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків та зборів (обов'язкових платежів).

Однією з функцій, покладених на державні податкові інспекції, згідно до п. 1 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04 грудня 1990 року № 509-ХІІ є здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Згідно п. 1 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», органи державної податкової служби наділені правом здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ (далі - платники податків).

Відповідно до абз. 3 п.п. 11.2 п. 11 Порядку обліку платників податків, зборів (обов'язкових платежів), затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 19 лютого 1998 року № 80 (в редакції наказу Державної податкової адміністрації України від 17 листопада 1998 року № 552), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14 грудня 1998 року за № 791/3231, у рамках проведення цих заходів, а також при призначенні чи проведенні документальної перевірки платника податків чи при виконанні інших службових обов'язків працівниками органів державної податкової служби здійснюється або може здійснюватись перевірка місцезнаходження (місця проживання) платника податків. За наслідками перевірки складається акт перевірки місцезнаходження платника податків. Якщо встановлено відсутність платника податків за його місцезнаходженням (місцем проживання), то проводиться робота із з'ясування фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, відповідальних та афілійованих осіб.

Згідно зі ст. 33 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців» № 755-ІV від 15 травня 2003 року юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням органу державної влади, прийнятим у випадках, передбачених законом. Юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Згідно ч. 1 ст. 51 Господарського кодексу України однією з підстав для припинення підприємницької діяльності є рішення суду у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законами.

Відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців» підставами для постановляння судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є: наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням; неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Відповідно до п. 2 ст. 9 Закону України „Про систему оподаткування” від 25.06.1991 №1251-ХІІ, платники податків зобов’язані надавати до податкової інспекції податкові декларації, інші документи, пов’язані з обчисленням та сплатою податків.

Відповідач податкові декларації, документи бухгалтерської звітності та інші документи і відомості, пов’язані з нарахуванням і сплатою податків і зборів до Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова не подавав з моменту реєстрації, що підтверджується довідкою позивача (а.с.8).

Відповідно до ч. 2 ст. 46 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” від 15.05.2003 року № 755 підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Дії відповідача щодо неподання декларації про доходи порушують вимоги п.п. 4. 1. 4 ст. 4 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2001 року № 2181-ІІІ, якими встановлено, що для подання декларації про доходи на протязі 40 календарних днів, слідуючих за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу, платник податку подає податковому органу за місцем свого знаходження податкову декларацію незалежно від того, чи виникло в цьому періоді податкове зобов’язання, чи ні.

Відповідно до копії Довідки Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова заборгованість відповідача перед бюджетом станом на 23.06.2010 року відсутня (а.с.10).

Станом на дату розгляду справи в суді відповідачем до Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова звітність не подавалась.

Враховуючи викладене вище, беручи до уваги той факт, що відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона належними і достатніми доказами повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, суд вбачає достатньо підстав для задоволення позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04 грудня 1990 року № 509-ХІІ, ст. ст. 33, 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців» №755-ІV від 15 травня 2003 року, ст.ст. 239, 250 Господарського кодексу України від 16.01.2003 року № 436-IV ,п. 11 Порядку обліку платників податків, зборів (обов'язкових платежів), затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 19 лютого 1998 року № 80, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14 грудня 1998 року за № 791/3231, ст. ст. 51 ГК України, п. 2 ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування”, ч. 2 ст. 46 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців”, ст. 4 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2001 року № 2181-ІІІ, ст.ст. 9, 94, 112, 122, 160, 161, п. 4 ч. 2 ст. 162, 163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м.Харкова до Приватного підприємства "СТИЛЬ", третя особа Виконавчий комітет Харківської міської ради в особі Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Харківської міської ради - задовольнити в повному обсязі.

3. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

4. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 14.09.2010 року.

< Сума задоволення > < Текст >

Суддя Старосєльцева О.В.