Справа № 2а-14659/10/0470
Суддя: Шлай Ангеліна Вікторівна
Дата ухвалення: 2010-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 листопада 2010 р. 2а-14659/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Шлай А.В. , перевіривши матеріали позовної заяви Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська до Державного підприємства "Український інститут по проектуванню металургійних заводів ДП "УКРДІПРОМЕЗ" про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпроптровська звернулось до суду з адміністративним позовом про стягнення з Державного підприємства "Український інститут по проектуванню металургійних заводів ДП "УКРДІПРОМЕЗ" заборгованості в сумі 59822,18 грн.

Пунктом 3.7 Прикінцевих положень Закону України від 7 липня 2010 року № 2453-УІ Про судоустрій і статус суддів внесені зміни до статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, які набули чинності 30 липня 2010 року. Згідно із зазначеними змінами загальний строк звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи, визначений частиною другої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства, зменшено з одного року до шести місяців.

Відповідно до статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

У поданій до суду 11 листопада 2010 року заяві не зазначений день виникнення заборгованості, у зв'язку з чим суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі або залишення позовної заяви без розгляду на підставі ст.100 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пункт 5 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства надає позивачу можливість подачі заяви про поновлення строку до адміністративного суду.

Згідно зі ст. 108 КАС України позовна заява, яка подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, залишається без руху, про що суд повідомляє позивача.

За наведених обставин вважаю за необхідне запропонувати позивачу викласти зміст позовних вимог з додержанням вимог ст. 106 КАС України із зазначенням дати виникнення заборгованості відповідача та, при наявності волевиявлення, подати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська до Державного підприємства "Український інститут по проектуванню металургійних заводів ДП "УКРДІПРОМЕЗ" про стягнення заборгованості залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали виконати вимоги, що в ній викладені.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 2 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Повернення позовної заяви, згідно частини 6 цієї ж статті, не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

12 листопада 2010 р.

Суддя ОСОБА_1