Справа № 2а/2470/754/12
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2012-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 червня 2012 року м. Чернівці № 2а/2470/754/12

Чернівецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Левицького В.К.,

за участю секретаря судового засідання Василика Г.В.,

представників сторін:

позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про витребування додаткових доказів в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Балакком» до державної податкової інспекції у м. Чернівцях про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Баллаком» (далі - позивач, ТОВ ВКФ «Баллаком») звернулось до Чернівецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до державної податкової інспекції у м. Чернівцях (далі-відповідач) про скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1 від 27.01.2012 р. про сплату грошового зобов'язання в сумі 375707,50 грн. та № НОМЕР_2 від 23.02.2012 р. про сплату 75141,50 грн. застосованої штрафної (фінансової) санкції.

01.06.2012 р. від представника позивача надійшло клопотання про витребування додаткових доказів по справі № 2а/2470/754/12, в якому просить витребувати у:

державного реєстратора Печерської районної в м. Києві державної адміністрації витяг з справи та реєстраційну картку субєктів підприємницької діяльності про внесення всіх змін до установчих документів ТОВ «Агентство «Українські ділові контакти»;

державної податкової інспекції у м. Чернівцях письмові підтвердження про наявність чи відсутність порушеної кримінальної справи по відношенню засновників, чи керівників ТОВ «Агентство «Українські ділові контакти»; письмове підтвердження чи визнавався договір № 018 від 01.07.2011 р., укладений між ТОВ ВКФ «Баллаком» та ТОВ «Агентство «Українські ділові контакти», у судовому порядку недійсним; додаткові докази, а саме документи про податкову звітність ТОВ «Агентство «Українські ділові контакти», а також документи, які підписувались керівниками підприємства (форму 8 ДР, декларації по ПДВ, по прибутку, розрахунок сум пільг, розрахунок комунального платежу за період з 01.01.2011 р. по 31.12. 2011 р.

В обґрунтування вказаного клопотання посилався на те, що вищенаведені документи можуть бути доказами по справі, однак самостійно не можуть бути надані.

В судовому засіданні 05.06.2012 р. представники позивача заявлене клопотання про витребування доказів підтримали повністю та просили суд задовольнити його повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечував, посилаючись на безпідставність заявленого клопотання.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, виходить з наступного.

Порядок витребування доказів врегульовано ч. 3 ст. 71 КАС України. Відповідно до положення згаданої норми КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Частинами 1 та 2 ст. 79 КАС України передбачено, що письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи. Особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ.

Системний аналіз наведених норм КАС України вказує, що клопотання про витребування доказів має бути обґрунтоване, із зазначенням причин чому позивач не може самостійно їх надати до суду.

В даному випадку, позивач в судовому засіданні не обґрунтував та не зазначив причин, через які витребувані докази він не може самостійно надати до суду, а також на підтвердження яких обставин документи будуть мати значення для справи.

Згідно речення 3 ч. 3 ст. 71 КАС України про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 71, 160 та 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання позивача про витребування додаткових доказів відмовити.

Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується, однак заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано судом 11.06.2012 р.

Суддя В.К. Левицький