Справа № 2а-1870/4171/11
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2011-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2011 р. Справа № 2a-1870/4171/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №2а-1870/4171/11

за позовом Глухівського міськрайонного центру зайнятості населення

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Глухівського міськрайонного центр зайнятості населення (далі по тексту - позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі по тексту відповідач, ОСОБА_1В.), в якому просить суд:

- стягнути незаконно отриману матеріальну допомогу у період професійної підготовки в розмірі 1036 грн. 13 коп.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 23.11.2010 р. до Глухівського центру зайнятості за пошуком роботи звернувся, ОСОБА_1, який до звернення до служби зайнятості взагалі не мав трудового стажу та записів в трудову книжку, і згідно ст.ст. 6, 31 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», являвся таким, що шукає роботу вперше. Згідно частини 2 ст.7 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» спеціалістами центру зайнятості було запропоновано ОСОБА_1 пройти професійне навчання за рахунок служби зайнятості. 30.11.2010 р. ОСОБА_1 написав заяву про реєстрацію його безробітним, а також заяву про бажання пройти навчання за професією «електрогазозварник». Між позивачем та відповідачем було укладено договір №00328 від 29.12.2010р. про направлення його на профпідготовку в Сумський національний аграрний університет за професією «газоелектрозварник» терміном на 6 місяців. Відповідач знаходився на обліку безробітних в центрі зайнятості з 30.11.2010 р. до 06.04.2011 р., і навчався за професією «газоелектрозварник» з 31.12.2010р. по 06.04.2011р. та отримував матеріальну допомогу у період професійного навчання. В указаний період навчання (з 31.12.2010 р. по 06.04.2011 р.) він отримав матеріальну допомогу в сумі 1036 грн. 13 коп.

В порушення умов договору №00328 від 29.12.2010 р. ОСОБА_1 не з'являвся на заняття без поважних причин, а потім взагалі припинив навчання без поважних причин, про що службу зайнятості повідомив Сумський національний аграрний університет. Глухівський міськрайцентр зайнятості намагався (по телефону і відвідуванням місця проживання відповідача) зв'язатися з ним для вияснення причин припинення навчання. Проте, спілкування з відповідачем не відбулось по телефону і зустріч з ним не відбулась за адресою його мешкання у зв'язку з ухиленням відповідача від спілкування.

06.04.2011р Сумський національний аграрний університет видав наказ №714-ук «Про відрахування ОСОБА_1В з навчання у зв'язку з неявкою на навчання». Після відрахування з навчання відповідач до центру зайнятості не з'явився.

Глухівський міськрайцентр зайнятості також видав накази №НТ110406 від 06.04.2011р. про зняття ОСОБА_1В з обліку безробітних, та №58 від 27.04.2011р. про поверненням ним отриманої матеріальної допомоги у період професійної підготовки у зв'язку з припиненням навчання без поважних причин.

27.04.2011 р. рекомендованим листом з повідомленням позивач направив відповідачу претензію з вимогою повернення отриманої матеріальної допомоги (в сумі: 1036 грн. 13 коп.) у період професійної підготовки у зв'язку з припиненням навчання без поважних причин. До цього часу ОСОБА_1 зазначену претензію не задовольнив, письмово або усно на претензію не відповів і до центру зайнятості не з'явився.

Таким чином, ОСОБА_1 незаконно отримав матеріальну допомогу у період професійної підготовки в розмірі 1036 грн. 13 коп., яка підлягає поверненню.

Представники сторін у судове засідання не зявилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представником позивача надано клопотання про розгляд справи за його відсутності, представник відповідача клопотання про розгляд справи за його відсутності не надав, про причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав .

Судом встановлено, що 23.11.2010 року ОСОБА_1 звернувся до Глухівського міськрайонного центру зайнятості. населення для пошуку роботи, в той же день позивачем заведена персональна картка за №12300003 та відповідач отримав статус безробітного (а.с.7).

Спеціалістами центру зайнятості було запропоновано відповідачу пройти професійне навчання за рахунок служби зайнятості. 30.11.2010 р. ОСОБА_1 написав заяву про реєстрацію його безробітним, а також заяву про бажання пройти навчання за професією «електрогазозварник» (а.с. 5,6). Між позивачем та відповідачем було укладено договір №00328 від 29.12.2010 р. про направлення його на профпідготовку в Сумський національний аграрний університет за професією «газоелектрозварник» терміном на 6 місяців (а.с.11).

Відповідач знаходився на обліку безробітних в центрі зайнятості з 30.11.2010 р. до 06.04.2011 р., і навчався за професією «газоелектрозварник» з 31.12.2010 р. по 06.04.2011 р. та отримував матеріальну допомогу у період професійного навчання.

За період навчання, тобто з 31.12.2010 р. по 06.04.2011 р., відповідач отримав матеріальну допомогу в сумі 1036 грн. 13 коп.

В порушення умов договору №00328 від 29.12.2010 р. ОСОБА_1 не з'являвся на заняття без поважних причин, а потім взагалі припинив навчання без поважних причин, про що службу зайнятості повідомив Сумський національний аграрний університет.

06.04.2011 р. Сумський національний аграрний університет видав наказ №714-ук «Про відрахування ОСОБА_1В з навчання у зв'язку з неявкою на навчання». Після відрахування з навчання відповідач до центру зайнятості не з'явився (а.с.13).

Глухівський міськрайцентр зайнятості також видав накази №НТ110406 від 06.04.2011 р. про зняття ОСОБА_1В з обліку безробітних, та №58 від 27.04.2011 р. про поверненням ним отриманої матеріальної допомоги у період професійної підготовки у зв'язку з припиненням навчання без поважних причин (а.с. 10,14).

27.04.2011 р. рекомендованим листом з повідомленням позивач направив відповідачу претензію з вимогою повернення отриманої матеріальної допомоги (в сумі: 1036 грн. 13 коп.) у період професійної підготовки у зв'язку з припиненням навчання без поважних причин. Проте, ОСОБА_1 зазначену претензію не задовольнив, письмово або усно на претензію не відповів і до центру зайнятості не з'явився.

Таким чином, ОСОБА_1 незаконно отримав матеріальну допомогу на період професійної підготовки в сумі 1036 грн. 13 коп., яка підлягає поверненню.

Згідно п.8 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення безробітним, затвердженого наказом міністерства праці та соціальної політики України, Державної податкової адміністрації України від 13.02.2009 року за №60/62, Постанови Правління Пенсійного Фонду України від 13.02.2009р. №7-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 12.03.2009р. за № 232/16248 у разі відмови особи повернути кошти, а також в разі неповернення їх у встановлений строк, стягнення таких коштів здійснюється у судовому порядку.

Згідно ст.12 Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" функції робочих органів виконавчої дирекції Фонду покладаються на центри зайнятості автономної республіки Крим, обласні, Київські і Севастопольські міські, міськрайонні, міські та районні у містах центри зайнятості..

Згідно ст.39 Закону України Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття спори, що виникають із правовідносин за цим Законом, вирішуються в судовому порядку.

Враховуючи, що на час розгляду справи відповідачем сума боргу не сплачена, суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо стягнення незаконно отриманої допомоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Глухівського міськрайонного центру зайнятості населення до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (Сумська область, м. Глухів, вул. Каплунова, 20/1, ід.код НОМЕР_1) на користь Глухівського міськрайонного центру зайнятості (Сумська область, м. Глухів, вул. 70 р. Жовтня, 6, ) незаконно отриману матеріальну допомогу у період професійної підготовки в сумі 1036 грн. 13 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя О.А. Прилипчук