overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 136/1415/15-а
Суддя: Мочульська Л. Т.
Дата ухвалення: 2015-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 136/1415/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 серпня 2015 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська Л.Т., розглянувши адміністративний позов ГО "Приватні підприємці роздрібної торгівлі смт. Турбів", представник позивача ОСОБА_1 до ГОЛОВИ ТУРБІВСЬКОЇ ОСОБА_2 ЛИПОВЕЦЬКОГО РАЙОНУ ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії-

ВСТАНОВИВ:

До Липовецького районного суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви ГО "Приватні підприємці роздрібної торгівлі смт. Турбів", представник позивача ОСОБА_1 до ГОЛОВИ ТУРБІВСЬКОЇ ОСОБА_2 ЛИПОВЕЦЬКОГО РАЙОНУ ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії.

Позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, ч.6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ГО "Приватні підприємці роздрібної торгівлі смт. Турбів", представник позивача ОСОБА_1 до ГОЛОВИ ТУРБІВСЬКОЇ ОСОБА_2 ЛИПОВЕЦЬКОГО РАЙОНУ ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії.

Призначити судове засідання у справі на 07.09.2015 року о 10.30 год. в залі судового засідання №2 Липовецького районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: м. Липовець, вул. Шевченка, 1.

Запропонувати відповідачу подати через відділ прийому суду письмові заперечення проти позову та усі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, що є предметом оскарження у даній справі.

Повідомити сторони, що, у відповідності до ч.1 ст. 23 КАС України, справа розглядатиметься суддею Мочульською Л.Т. одноособово.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Л.Т. МОЧУЛЬСЬКА
Справа № 2-а-4332/11
Суддя: Панченко Д. І.
Дата ухвалення: 2011-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4332/11
Номер рядка звіту 70
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі

"29" червня 2011 р. смт Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Панченко Д. І., розглянувши отриману 24.06.2011 позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Теплицькому районі про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, підсудний Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.105, ст.106 КАС України.

Керуючись ст.183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі № 2-а-4332/11 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Теплицькому районі про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачеві Управлінню Пенсійного фонду України у Теплицькому районі протягом десяти днів з дня одержання ухвали та копій позовної заяви і документів подати безпосередньо до канцелярії Теплицького районного суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. В разі неподання заперечення справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення строку встановленого для подання заперечення.

Надіслати :

- відповідачеві копію ухвали про відкриття скороченого провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Розяснити, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову(ч.2 ст.71 КАС України);

субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні в нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, у разі невиконання цього обовязку суд витребовує названі документи і матеріали( ч.4 ст.71 КАС України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-4289/11
Суддя: Панченко Д. І.
Дата ухвалення: 2011-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4289/11
Номер рядка звіту 70
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі

"29" червня 2011 р. смт Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Панченко Д. І., розглянувши отриману 23.06.2011 позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Теплицькому районі про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, підсудний Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.105, ст.106 КАС України.

Керуючись ст.183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі № 2-а-4289/11 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Теплицькому районі про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачеві Управлінню Пенсійного фонду України у Теплицькому районі протягом десяти днів з дня одержання ухвали та копій позовної заяви і документів подати безпосередньо до канцелярії Теплицького районного суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. В разі неподання заперечення справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення строку встановленого для подання заперечення.

Надіслати :

- відповідачеві копію ухвали про відкриття скороченого провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Розяснити, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову(ч.2 ст.71 КАС України);

субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні в нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, у разі невиконання цього обовязку суд витребовує названі документи і матеріали( ч.4 ст.71 КАС України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 144/2058/13-а
Суддя: Панченко Д. І.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 144/2058/13-а
Провадження № 2-а/144/1/14
У Х В А Л А

12.02.2014 Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Панченко Д.І.

за участю секретаря Бурлака П.В.

розглянувши отримане 10 лютого 2014 року клопотання ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2014 року позивачем ОСОБА_1 через канцелярію суду по справі було подано клопотання по справі за позовом ОСОБА_1 до Теплицької районної ради Вінницької області про визнання протиправною бездіяльності Теплицької районної ради Вінницької області, щодо захисту порушених конституційних прав ОСОБА_1 обирати та бути обраним до органів місцевого самоврядування, не реагування на порушення вимог Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, які встановлені рішенням судів, що набрали законної сили; зобовязати Теплицьку районну раду вчинити дії по підведенню підсумків голосування по виборах голови Теплицької районної ради на підставі бюлетенів поданих за кандидатів на посаду голови Теплицької районної ради під час проведення таємного голосування 16 листопада 2010 року керуючись вимогами Регламенту Теплицької районної ради 5-го скликання, - про вихід суду за межі позовних вимог та визнати протиправним та нечинним з часу його прийняття регламенту першої сесії Теплицької районної ради.

Враховуючи, що по даній справі 07.02.2014 року розпочались судові дебати, в яких вже виступили позивач та представник відповідача ОСОБА_2, і було оголошено перерву до 12.02.2014 року до 09 години, для виступу представника відповідача ОСОБА_3

Суд враховує вимоги ст. 152 КАС України, що судові дебати процесуально не допускають проголошення клопотань, відтак ця стадія виключає можливість заявлення клопотань. Сам ОСОБА_1 при виступі в дебатах не порушував даного клопотання. Крім того, своїм клопотанням ОСОБА_1 фактично збільшує позовні вимоги та знову заявляє вимогу, згідно якої вступила в законну силу ухвала суду від 17 січня 2014 року, якою закрито провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Теплицької районної ради Вінницької області - визнати протиправним та не чинним з часу його прийняття регламенту першої сесії Теплицької районної ради.

За таких умов, суд вважає, що клопотання виходить за межі спірних правовідносин, змінює предмет позову вже під час судового розгляду, що суперечить вимогам ст. 137 КАС України, та є знову поданою позовною вимогою, стосовно якої судом в межах даної справи вже прийнято рішення,

Керуючись ст.137, 158, 160 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про вихід суду за межі позовних вимог та визнати протиправним та нечинним з часу його прийняття регламенту першої сесії Теплицької районної ради повернути позивачеві.

Ухвала за наслідками розгляду клопотання окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя:
Справа № 147/404/15-а
Суддя: Волошин І. А.
Дата ухвалення: 2015-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 147/404/15-а
Провадження № 2-а/147/18/15
У Х В А Л А

10.09.2015 року Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина І.А.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Тростянець адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Летківської сільської ради Тростянецького району Вінницької області про зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області перебуває адміністративна справа №147/404/15-а за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Летківської сільської ради Тростянецького району Вінницької області про зобов`язання вчинити дії.

В судове засідання, призначене на 10.09.2015 року, не з`явився представник відповідача, в зв`язку з чим відкладено розгляд справи.

Представником позивача подано клопотання, в якому вони просять проводити судове засідання в режимі відеоконференції в зв`язку з далеким розташуванням суду та неможливістю вчасно з`явитись на судові засідання, просили проводити відеоконференцію в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області.

Відповідно до ст.158-1 ЦПК України суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.122-1 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 10 годину 00 хвилин 25 вересня 2015 року.

Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Тростянецьким районним судом Вінницької області та Вінницьким міським судом Вінницької області.

Доручити:

- Вінницькому міському суду Вінницької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» на 25.09.2015 року о 10.00 год.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати на адресу Вінницького міського суду Вінницької області для відома.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-2063/11
Суддя: Панченко Д. І.
Дата ухвалення: 2011-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Теплицький районний суд Вінницької області
УХВАЛА

Справа № 2-а-2063/11

14.04.2011

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Панченко Д.І. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Теплицької районної ради про визнання не чинним рішення № 3 Теплицької районної ради від 8 грудня 2010 року «Про утворення постійних комісій районної ради», -

ВСТАНОВИВ:

5 квітня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Теплицької районної ради про визнання не чинним рішення № 3 Теплицької районної ради від 8 грудня 2010 року «Про утворення постійних комісій районної ради».

Ухвалою від 6 квітня 2011 року суддею Нагорнюком С.В. було відкрито провадження по справі та призначено справу до попереднього судового розгляду на 11 квітня 2011 року. Ухвалою від 11.04.2011 року задоволено заяву судді Нагорнюка С.В. про самовідвід у справі. 11 квітня 2011 року справу, згідно авто розподілу справ було передано для розгляду мені.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що при розгляді даної справи суддею Нагорнюком С.В. не були вирішені питання, які підлягають до розгляду в попередньому судовому засіданні, вважаю за необхідність провести по справі попереднє судове засідання, та керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні в приміщенні Теплицького районного суду 26 квітня 2011 року о 15 годині

Надіслати сторонам копію ухвали.

Розяснити, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладаються на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову ( ч.2 ст. 71 КАС України);

- субєкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні в нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази по справі, у разі невиконання цього обовязку суд витребує названі документи та матеріали ( ч.4 ст. 71 КАС України);

- особи, які беруть участь у справі, зобовязані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання, роботи, служби ( ч.1 ст. 40 КАС України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 148/1989/15-а
Суддя: Робак С. О.
Дата ухвалення: 2015-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/1989/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2015 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. отримала адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області, третьої особи - заступника директора Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов підвідомчий та підсудний Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст. 105, ст.106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області, третьої особи - заступника директора Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Робак С.О. в м. Тульчині в приміщенні Тульчинського районного суду на 05 жовтня 2015 року о 09:00 годині.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача, третю особу.

Відповідачу до дня судового засідання надати оригінали матеріалів про вчинення адміністративного правопорушення, письмові заперечення проти позову та відповідні докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/21092/15-а
Суддя: Бойко В. М.
Дата ухвалення: 2015-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/664/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету ВМР про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету ВМР про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

Вивчивши матеріали позовної заяви суд встановив, що вона не відповідає вимогам адміністративного законодавства України, а саме позивачем не сплачено судовий збір за звернення до суду з даним позовом та не надано доказів поважності пропуску строку для звернення до суду з даним позовом.

Згідно ч.3 ст. 106 КАС України: до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру складає 0, 4 розміру мінімальної заробітної плати 487,2 грн.

Згідно п. 4. ч 1. ст. 106 КАС України: у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України: суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 106, 108 КАС, України суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету ВМР про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Надати позивачу для усунення вищевказаних недоліків строк до 16.09.2015р.

В разі не усунення вищевказаних недоліків адміністративний позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 127/17245/15-а
Суддя: Ковбаса Ю. П.
Дата ухвалення: 2015-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/542/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування м. Хмільник та Хмільницького району ОСОБА_2, про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 №485581 від 06.05.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, який має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

Керуючись ст. ст. 104-107, 171 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування м. Хмільник та Хмільницького району ОСОБА_2, про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 №485581 від 06.05.2015 року.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 9 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 18.08.2015 року на 11:00 год.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати позивачу надати суду в судовому засіданні оригінал квитанції про сплату судового збору, а також оригіналів протоколу про адміністративне правопорушення та постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Запропонувати відповідачу до 18.08.2015 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/17238/15-а
Суддя: Ковбаса Ю. П.
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/541/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Вінниці прапорщика міліції ОСОБА_2, про визнання протиправною та скасування постанови серії ПС2 №160172 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП від 12.07.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

22.07.2015 року до суду надійшов вказаний позов, у якому позивач просив скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Приймаючи до уваги те, що позивачем до позовної заяви не додані оригінали постанови про адміністративне правопорушення та оригінал протоколу про адміністративне правопорушення, даний адміністративний позов підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків, які слід усунути шляхом надання оригіналів протоколу про адміністративне правопорушення та оскаржуваної постанови.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 105, 106, 108, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Вінниці прапорщика міліції ОСОБА_2, про визнання протиправною та скасування постанови серії ПС2 №160172 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП від 12.07.2015 року - залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків до 10.08.2015 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: