overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2270/4909/11
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2011-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/4909/11
У Х В А Л А

18 травня 2011 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі за участі: ОСОБА_2 представника позивача - ОСОБА_3 за довіреністю від 03.05.2011р. представника відповідача - ОСОБА_4 за дорученням від 11.01.2011р. №5/258

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до ВДАІ з обслуговування м.Хмельницький та АТІ УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 звернулась до суду з адміністративним позовом до ВДАІ з обслуговування м.Хмельницький та АТІ УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про визнання дії працівників міліції начальника відділення АТІ ВДАІ ОСОБА_6, які стосуються відмови у проходженні належного їй транспортного засобу державного технічного огляду незаконними та усунення незаконих перешкод, які чинять працівники міліції, у проходженні належного їй транспортного засобу державного технічного огляду.

В судовому засіданні представником УДАІ УМВС України в Хмельницькій області заявлено клопотання про заміну неналежного відповідача по справі. Зазначає, що ВДАІ з обслуговування м.Хмельницького та АТІ УДАІ УМВС України в Хмельницькій області не є належним відповідачем по справі , оскільки юридичною особою являється Управління ДАІ УМВС України в Хмельницькій області.

Представник позивача заперечень проти задоволення клопотання про заміну неналежного відповідача не має.

Відповідно до ч.1 ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що адміністративний позов заявлений не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, суд за згодою позивача може допустити заміну первинного відповідача належним відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача належним відповідачем.

Керуючись ст. ст. 52, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Замінити первинних відповідачів - ВДАІ з обслуговування м.Хмельницький та АТІ ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області належним відповідачем - управління ДАІ УМВС України у Хмельницькій області.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2270/5489/11
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2011-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/5489/11
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

17 травня 2011 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Д.Л. Фелонюк, розглянувши матеріали справи за позовом Хмельницького транспортного прокурора в інтересах держави та урядового органу державного управління, що діє у складі Мінтрансзв"язку і йому підпорядковується - Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі його структурного підрозділу - територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій області до приватного підприємства "Грант" про стягнення 1700 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Хмельницький транспортний прокурор в інтересах держави в особі позивача звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з ПП "Грант" на користь Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі його структурного підрозділу - територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій області фінансову санкцію в сумі 1700 грн. в дохід Державного бюджету України.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.04.2011 року відкрито скорочене провадження в даній адміністративній справі.

17.05.2011 року до суду від територіального управління Головавтотрансінспекції в Хмельницькій області надійшла заява про відкликання адміністративного позову. Зазначає, що відповідачем сплачено фінансову заборгованість у повному обсязі, просить залишити позов без розгляду. На підтвердження сплати заборгованості подав копію квитанції про сплату від 26.04.2011 року.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 160, 165 КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд адміністративної справи за позовом Хмельницького транспортного прокурора в інтересах держави та урядового органу державного управління, що діє у складі Мінтрансзв"язку і йому підпорядковується - Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі його структурного підрозділу - територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій області до приватного підприємства "Грант" про стягнення 1700 грн.. на 31.05.2011 р. о 15:45 год..

Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою: місто Хмельницький, вул. Козацька, буд. 42.

Представникам у судове засідання при собі необхідно мати належним чином оформлені відповідні доручення в оригіналах та копіях.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2270/4974/11
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2011-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/4974/11
У Х В А Л А

15 червня 2011 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі за участі: ОСОБА_2 представника позивача - ОСОБА_3 за довіреністю від 23.05.2011р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Т" до державної податкової інспекції у м.Хмельницькому про скасування податкових повідомлень-рішень №/0/7380 від 28.10.2010 року та №/0/7381 від 28.10.2010 року,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.2 ст.24 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів також з ініціативи судді в разі їх особливої складності.

Судом винесено на обговорення питання щодо колегіального розгляду справи.

Представник позивача заперечив щодо колегіального розгляду справи.

Враховуючи складність даної справи, керуючись ст.ст.24, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити колегіальний розгляд справи.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2270/490/12
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2012-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/490/12
У Х В А Л А

15 березня 2012 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі за участі: ОСОБА_2 представників позивача - ОСОБА_3 за довіреністю від 18.07.2011р., ОСОБА_4 за довіреністю від 19.07.2011 року представників відповідача - ОСОБА_5 за довіреністю від 19.09.2011р. №18428/10/10-013, ОСОБА_6 за довіреністю від 27.12.2011р. №25352/10/10-013

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кабельний завод" до Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 05.08.2011 року №, від 14.10.2011 року №, від 28.11.2011 року №,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.2 ст.24 КАС України адміністративні справи розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді та у місцевому загальному суді як адміністративному суді колегією у складі трьох суддів також з ініціативи судді в разі їх особливої складності.

Представники позивача, відповідача не заперечують проти колегіального розгляду справи.

Керуючись ст.ст.24, 160, 165 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити колегіальний розгляд справи на 29.03.2012 р. о 12:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою: м.Хмельницький, вул.Козацька, 42.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 824/1976/15-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2015-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

824/1976/15-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 вересня 2015 р. м. Чернівці Справа № 824/1976/15-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лелюка О.П.,

за участю:

секретаря судового засідання Кіщук О.І.,

позивача Підгорної Л.Є. та представника відповідача Пліша Б.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторін про надання їм часу для примирення у справі за позовом Підгорної Людмили Єлісеївни до управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Чернівецькій області про визнання дій протиправними, стягнення коштів та зобов’язання до вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

Підгорна Л.Є. звернулась до суду з позовом до управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Чернівецькій області про визнання дій протиправними, стягнення коштів та зобов’язання до вчинення певних дій.

В судовому засіданні 09 вересня 2015 року сторони заявили клопотання про надання їм часу (десять днів) для досягнення можливого примирення у спірних правовідносинах.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Враховуючи, що сторони даної справи виявили бажання примиритися та просили надати їм для цього певний час, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для зупинення провадження у цій адміністративній справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1.Клопотання сторін про надання їм часу для примирення у справі за позовом Підгорної Людмили Єлісеївни до управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Чернівецькій області про визнання дій протиправними, стягнення коштів та зобов’язання до вчинення певних дій задовольнити.

2.Зупинити провадження у даній адміністративній справі за №824/1976/15-а до 19 вересня 2015 року.

3.Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, право на звернення до суду із клопотанням про поновлення провадження у справі, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.П. Лелюк
Справа № 824/1580/15-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2015-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

824/1580/15-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 вересня 2015 р. м. Чернівці Справа № 824/1580/15-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши заяву Косован Людмили Євгенівни про розстрочку виконання судового рішення у справі №824/1580/15-а за позовом Чернівецького міського центру зайнятості до Косован Людмили Євгенівни про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Косован Людмила Євгенівна звернулася до суду із заявою про розстрочку виконання судового рішення у справі №824/1580/15-а за позовом Чернівецького міського центру зайнятості до Косован Людмили Євгенівни про стягнення коштів.

У своїй заяві відповідач просить суд розстрочити виконання постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 19 серпня 2015 року у справі №824/1580/15-а щодо стягнення коштів у розмірі 2122,18 грн у зв’язку із наявністю обставин, що ускладнюють виконання рішення суду.

Відповідно до частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Частиною другою статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, зокрема, що суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити дану заяву до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд заяви Косован Людмили Євгенівни про розстрочку виконання судового рішення у справі №824/1580/15-а в судовому засіданні 18 вересня 2015 року о 09 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1-І.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк
Справа № 825/3247/15-а
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2015-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/3247/15-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 вересня 2015 року Чернігів Справа № 825/3247/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного Фонду України в Бахмацькому районі Чернігівської області до Бахмацької районної друкарні про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Бахмацької районної друкарні про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного Фонду України в Бахмацькому районі Чернігівської області до Бахмацької районної друкарні про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді О.В. Кашпур у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 4 на 13:30 год. 17 вересня 2015 року.

3. Запропонувати відповідачу надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обов’язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 825/3253/15-а
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2015-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/3253/15-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 вересня 2015 року Чернігів Справа № 825/3253/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного Фонду України в Бахмацькому районі Чернігівської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Злагода" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Злагода" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного Фонду України в Бахмацькому районі Чернігівської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Злагода" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді О.В. Кашпур у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 4 на 13:30 год. 17 вересня 2015 року.

3. Запропонувати відповідачу надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обов’язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 825/3240/15-а
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2015-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/3240/15-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 вересня 2015 року Чернігів Справа № 825/3240/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства "Семенівська мануфактура" до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби про скасування рішення та картки відмови,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби про скасування рішення та картки відмови.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Семенівська мануфактура" до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби про скасування рішення та картки відмови.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді О.В. Кашпур у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 4 на 10:00 год. 23 вересня 2015 року.

3. Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

4. Зобов'язати відповідача надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію ухвали та інформацію про процесуальні права та обов’язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 825/3249/15-а
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2015-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/3249/15-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 вересня 2015 року Чернігів Справа № 825/3249/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного Фонду України в Бахмацькому районі Чернігівської області до Фермерського господарства "Мічуріна" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Фермерського господарства "Мічуріна" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного Фонду України в Бахмацькому районі Чернігівської області до Фермерського господарства "Мічуріна" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді О.В. Кашпур у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 4 на 13:30 год. 17 вересня 2015 року.

3. Запропонувати відповідачу надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обов’язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис О.В. Кашпур

З оригіналом згідно.

Суддя О.В. Кашпур