Справа № 820/3735/15
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2015-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 вересня 2015 р.м. Харків
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Подобайло З.Г.

Суддів: Тацій Л.В. , Григорова А.М.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Індустріальної ОДПІ м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківської області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 15.06.2015р. по справі № 820/3735/15

за позовом Самозайнятої особи, яка проводить незалежну професійну діяльність, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_1

до Індустріальної ОДПІ м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківської області

про скасування рішень субєктів владних повноважень,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 15.06.2015р. задоволено позов Самозайнятої особи, яка проводить незалежну професійну діяльність, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_1 до Індустріальної ОДПІ м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківської області про скасування рішень субєктів владних повноважень.

Індустріальною ОДПІ м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківської області 15.07.2015р. подано до Харківського окружного адміністративного суду апеляційну скаргу на зазначену постанови.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.07.2015р. апеляційну скаргу Індустріальної ОДПІ м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківської області залишено без руху у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження постанови.

Індустріальна ОДПІ м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківської області подала до апеляційного суду заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, в якій зазначає , що не погоджується з ухвалою суду від 31.07.2015р. про залишення апеляційної скарги без руху у зв'язку з тим , що оскаржувана постанова суду отримана відділом, функціональним обов'язком якого є реєстрація вхідної кореспонденції 02.07.2015року, після реєстрації постанову передано на виконання до юридичного відділу, а безпосередній виконавець отримав зазначену постанову лише 09.07.2015 року.

Враховуючи зазначене та те , що ОДПІ була позбавлена можливості оскаржити ухвалу суду від 31.07.2015р. про залишення апеляційної скарги без руху у встановлені законом строки, просить поновити строк .

Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, -продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Матеріалами справи підтверджено , що в судовому засіданні 15.06.2015р. Харківським окружним адміністративним судом оголошено вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої підписано 22.06.2015р.

Копія постанови направлена судом на адресу Індустріальної ОДПІ м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківської області 24.06.2015р., що підтверджується супровідним листом (а.с. 157) .

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення на ім'я апелянта копію оскаржуваної постанови було отримано 30.06.2015р. (а.с. 161).

Таким чином, останнім днем строку апеляційного оскарження є 10 липня 2015 р.

Апеляційна скарга була направлена апелянтом до Харківського окружного адміністративного суду 15.07.2015 року, тобто вже після закінчення встановленого процесуальним законом строку на її подання.

Незгода податкового органу із залишенням апеляційної скарги без руху не може бути поважною причиною та підставою для поновлення пропущеного стооку.

Крім того , колегія суддів зазначає , що не є поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження постанови факт отримання постанови суду відділом, функціональним обов'язком якого є реєстрація вхідної кореспонденції 02.07.2015року, передання її після реєстрації на виконання до юридичного відділу та отримання її безпосередньо виконавцем лише 09.07.2015 року, оскільки судове рішення відповідно до ст. 167 КАС України направляється на адресу сторони у справі, якою є Індустріальна ОДПІ м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківської області , а дотримання чи не дотримання внутрішнього розпорядку працівниками відділів податкової інспекції щодо реєстрації та подальшої передачі вхідної кореспонденції тощо не є поважною причиною пропуску строку подачі апеляційної скарги , встановленого ст. 186 КАС України .

Крім того, належних документів в обґрунтування підстав викладених в заяві апелянтом не надано.

Так, дійсно , як вбачається з доданої копії супровідного листа суду першої інстанції постанова Харківського окружного адміністративного суду від 15.06.2015р. зареєстрована 02.07.2015р. за № 5734.

Однак, підстави її реєстрації не в момент отримання поштового відправлення не наведені в заяві.

Жодним чином також не обґрунтовано підстави передачі безпосередньо виконавцю постанови суду лише 09.07.2015р.

Враховуючи наведене , колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення заяви про поновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги, тому в задоволенні заяви Індустріальної ОДПІ м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківської області про поновлення строку апеляційного оскарження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 102, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви Індустріальної ОДПІ м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківської області про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Подобайло З.Г.
Судді(підпис) (підпис) Тацій Л.В. Григоров А.М.