Справа № 2-а-661/11
Суддя: Подіновська Г. В.
Дата ухвалення: 2011-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-661/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 січня 2011 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Каховка і Каховському районі Херсонської області про зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати та виплатити 30% надбавку до пенсії як дитині війни,

встановив:

10.01.2011 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить відновити пропущений строк звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів, визнати відмову відповідача щодо нарахування та виплати державної соціальної допомоги незаконною, зобовязати управління Пенсійного фонду України в м. Каховка і Каховському районі Херсонської області провести донарахування недоплаченої як дитині війни щомісячної державної соціальної допомоги за період з 01.01.2006 року по 10.01.2011року.

Відповідно до ст. 107 КАС України суд при відкритті провадження у справі вирішує питання про те, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом ( якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Згідно до ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суд вважає, що заява про поновлення пропущеного строку звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів задоволенню не підлягає з наступних підстав.

В обґрунтування причин пропущення строку звернення до суду позивач вказує на те, що його права було обмежено шляхом прийняття окремих неконституційних положень нормативно-правових актів вищої сили, Законів України. Про факт порушення його прав стало відомо лише з преси в 2010 році та відповіді від 02.11.2010 року. Рішення Конституційним Судом України від 09.07.2007 року опубліковане не було.

Згідно ст. 57 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти, що визначають права і обов'язки громадян доводяться до відома населення у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність. Рішення Конституційного Суду також оприлюднюються у встановленому порядку.

Рішення Конституційного Суду України "У справі за конституційним поданням 46 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статей 29, 36, частини другої статті 56, частини другої статті 62, частини першої статті 66, пунктів 7, 9, 12, 13, 14, 23, 29, 30, 39, 41, 43, 44, 45, 46 статті 71, статей 98, 101, 103, 111 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" (справа про соціальні гарантії громадян)" від 09.07.2007 року, справа № 6-рп/2007, на яке посилається позивач, офіційно опубліковане у «Офіційному віснику України», 2007, N 52 (27.07.2007), ст. 2132 та у періодичних виданнях.

Крім того, питання про право дітей війни на отримання підвищення до пенсії широко висвітлюється у друкованих засобах масової інформації, в тому числі по телебаченню, з 2007 року, тому позивач повинен був дізнатися про порушення свого права у 2007 році.

Позивачем також не надано доказів, що він звертався до 02 листопада 2010 року до місцевого загального суду з позовною заявою в межах строку, визначеного ЦПК України, яка не була розглянута у звязку з ухваленням Конституційним судом України рішення від 09.09.2010 року №19-рп/2010 у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду, а тому адміністративний позов в частині вимог за період з 01.01.2006 року по 09.07.2010 року підлягає залишенню без розгляду.

В іншій частині позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.104-107 КАС України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, без розгляду, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, немає.

В силу ст. 183-2 КАС України, зазначена заява підлягає розгляду у скороченому провадженні, одноособово суддею, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, оскільки в позові містяться вимоги щодо оскарження фізичними особами дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, виплат та пільг дітям війни.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.99, 100, 107, 183-2 КАС України,

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відновлення пропущеного строку звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів - відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Каховка і Каховському районі Херсонської області про зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати та виплатити 30% надбавку до пенсії як дитині війни в частині вимог за період з 01.01.2006 року по 10.07.2010 року - залишити без розгляду.

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Каховка і Каховському районі Херсонської області про зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати та виплатити 30% надбавку до пенсії як дитині війни з 10.07.2010 року по 10.01.2011 року.

Відповідно до ч.3 ст.183-2 КАС України розяснити відповідачу його право у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копій документів надати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Справа буде розглянута суддею Подіновською Г.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини 5 статті 183-2 КАС України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, якщо до суду не було подано заперечення;

- не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову до канцелярії суду.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів негайно надіслати відповідачу.

Ухвала в частині залишення позову без розгляду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2