Справа № 695/888/14-а
Суддя: Савенко В. Г.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 695/888/14-а
номер провадження 6-а/695/7/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Савенка В.Г

при секретарі Бреус В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду , -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області про встановлення чи зміну способу і порядку виконання постанови Золотоніського міськрайонного суду від 08.06.2011 року у справі №2-а-3153/2011/2306 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Золотоніському районі Черкаської області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок розміру призначеної пенсії, як особі постраждалій внаслідок Чорнобильської катастрофи , а саме змінити спосіб і порядок виконання постанови суду, на підставі якої 26.09.2013 Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області видано виконавчий лист №2-а/3153/2011/2306 про зобовязання УПФУ в Золотоніському районі, Черкаської області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 державну пенсію згідно ст. 54 та додаткову пенсію за шкоду заподіяну здоровю, згідно, ст. 50 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи з урахуванням розміру мінімальнім пенсії за віком, згідно правил, передбачених ч. 1 ст. 28 ЗУ "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування", за період з урахуванням вимог ст. 67 ЗУ " Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за різницею раніш проведених виплачених сум починаючи з 01.10.10 року по 08.06.11 року, а також розглянути подання без участі державного виконавця.

Позивач по справі ОСОБА_1 повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи до суду не зявився.

Відповідач по справі УПФУ в Золотоніському районі Черкаської області надіслав заперечення від 20.03.2014 року на заяву про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду, а також просив розгляд справи провести без участі свого представника.

Відповідно до ст.. 263 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що подання Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області про заміну способу і порядку виконання постанови Золотоніського міськрайонного суду по справі №2-а-3153/2011/2306 не підлягає задоволенню.

Заявник як на обставину, що утруднює виконання рішення суду посилається на те, що боржник не може виконати рішення суду через відсутність бюджетних призначень чи асигнувань на цю мету, окрім того заявник посилається на Інформаційний лист Вищого адміністративного суду України від 13.06.2013 року №846/12/13-13 де зазначено, що у зазначеній категорії справ зміна способу і порядку виконання рішення можлива шляхом зміни зобовязання здійснити виплати та стягнення цих виплат.

Однак таке посилання заявника на положення інформаційного листа Вищого адміністративного суду України є безпідставним оскільки він відкликаний у звязку із змінами в чинному законодавстві, що підтверджується листом Вищого адміністративного суду України від 11.02.2014 року.

Відповідно до вимог ст. 263 КАС України, відстрочка і розстрочка виконання, зміна чи встановлення способу і порядку виконання рішення суду допускається за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо, тощо). Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Тобто зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.

Однак у поданні Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області не зазначено яким саме чином необхідно змінити спосіб і порядок виконання постанови суду.

Крім того, посилання заявника на невиконання боржником постанови суду в зв'язку з відсутністю коштів, не є виключними випадками, з якими законодавець пов'язує можливість зміни способу і порядку виконання судового рішення. В даному випадку наявність обставин, що перешкоджають належним чином виконати постанову суду по адміністративній справі - ускладнюють його виконання або роблять неможливим не вбачається.

За таких обставин суд приходить до висновку, що правові підстави для задоволення подання Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду відсутні, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.. 263 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі №2-а/3153/2011/2306 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Золотоніському районі Черкаської області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок розміру призначеної пенсії, як особі постраждалій внаслідок Чорнобильської катастрофи відмовити.

Ухвалу суду за результатами питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено у загальному порядку.

Суддя Савенко В.Г.