Справа № 2-а-95/2010
Суддя: Козак В. І.
Дата ухвалення: 2010-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Щорський районний суд Чернігівської області
Справа № 2-а-95/2010
08 липня 2010 року Щорський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої - судді: Козак В.І.,
при секретарі: Перепечко Т.О.,
з участю позивача: ОСОБА_1,
представника позивача: ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до УДАІ УМВС України в Чернігівській області та інспектора Щорського ВДАІ лейтенанта міліції ОСОБА_4 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії СВ № 082642 від 04 червня 2010 року, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову від 04 червня 2010 року про накладення на нього штрафу в розмірі 425 грн. за порушення Правил дорожнього руху, вважаючи, що висновок про скоєння ним адміністративного правопорушення не ґрунтується на доказах крім безпідставних звинувачень, «правопорушення» не зафіксоване належним чином, як того вимагає чинне законодавство, з урахуванням допущених порушень під час складання протоколу, він не може бути належним доказом його вини. За таких обставин відповідно до ст. 247 п.1 КУпАП вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не могло бути розпочато у зв’язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Суду пояснив, що 04 червня 2010 року близько 11 години 37 хвилин в м. Щорс по вул. ЗО років Перемоги він керував автомобілем НОМЕР_1 та здійснив рух до автозаправочної станції, яка знаходиться на виїзді з міста. При виїзді з АЗС його зупинив працівник ДПС, та склав протокол за фактом виконання маневру правого повороту на проїзній частині котра має смугу для гальмування з крайнього лівого положення. Пояснення інспектору Апецьку Ю.М., що розмітки дороги не було видно, та що при русі він зайняв крайнє ліве положення на проїзній частині і здійснив маневр повороту на АЗС, не були взяті до уваги. На вимогу показати розмітку на дорозі інспектор відповів, що досить знаку «Рух по смугам», який висить. В складеному протоколі про адміністративне правопорушення серії СВ №083845 від 04 червня 2010 року вказано, що додається відеозапис.
Відповідач інспектор ДПС Щорського ВДАІ ОСОБА_4 та представник відповідача УДАІ УМВС України в Чернігівській області, належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з’явились, про причини неявки суд не повідомили, заяви про відкладення судового розгляду не надали, заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, не представили.
Заслухавши пояснення позивача, представника позивача ОСОБА_2, дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як встановлено по справі, 04 червня 2010 року інспектором ДПС Щорського ВДАІ ОСОБА_4 відносно позивача складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.8 Правил дорожнього руху, здійснив маневр правого повороту на проїзній частині котра має смугу для гальмування з крайнього лівого положення.
На підставі протоколу позивача 04 червня 2010 року постановою ІДПС Щорського ВДАІ ОСОБА_4 за №082642 притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.122 КУпАП. В мотивувальній частині постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності викладено ті ж обставини, що визначені в протоколі про адміністративне правопорушення, з посиланням на такі ж нормативні акти.
Як вбачається з письмових пояснень позивача, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, з викладеними в ньому обставинами ОСОБА_1 був не згоден.
У відповідності до ст. 252 КУпАП посадова особа, що здійснює розгляд адміністративної справи, повинна оцінювати докази, керуючись внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.
Таким чином, рішення про винність або невинуватість особи у скоєнні правопорушення має бути вмотивоване, чого у справі не встановлено.
В ході розгляду справи в суді відповідачем не надано належних доказів на підтвердження скоєння позивачем правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху відповідно до вимог ст. 14-1 КУпАП.
Оскільки позивач з часу складення щодо нього протоколу заперечував факт порушення Правил дорожнього руху, а обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення в адміністративних справах про протиправність рішень, дій або бездіяльності покладений на відповідача, суд вважає, що доводи позову про невідповідність вимогам закону постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності знайшли своє підтвердження.
Таким чином, відповідачем не дотримано принципів всебічності та об’єктивності при розгляді даної адміністративної справи.
Враховуючи наведене в сукупності, суд вважає, що оскаржувану постанову, винесену з порушенням вимог КУпАП, не можна вважати законною, а тому вона підлягає скасуванню, а позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволенню.
Керуючись ст.ст. 11, 70-72, 86, 158-164 КАС України, ч.2 ст.122 КУпАП, -
Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати постанову ІДПС Щорського ВДАІ ОСОБА_4 серії СВ №082642 від 04 червня 2010 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.122 КУпАП, та накладення стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн.
Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано до Київського апеляційного адміністративного суду через Щорський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення постанови.
Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Щорський районний суд протягом 20 днів після подання заяви на апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно подається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.