overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 569/12005/15-а
Суддя: Панас О.В.
Дата ухвалення: 2015-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
09 вересня 2015 року

Суддя Рівненський міський суд Рівненської області Панас О.В. розглянувши позовну заяву розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби у Рівненській області про відшкодування матеріальної шкоди, завданої неправомірною бездіяльністю Рівненського ОВК та Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області по призначенню перерахунку та виплаті пенсії, -

ВСТАНОВИВ:
25.08.2015р. до Рівненського міського суду надійшов на розгляд адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби у Рівненській області про відшкодування матеріальної шкоди, завданої неправомірною бездіяльністю Рівненського ОВК та Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області по призначенню перерахунку та виплаті пенсії.

Ухвалою суду від 27.08.2015р. адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху.

07.09.2015р. ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення позову без розгляду та повернення матеріалів, долучених до нього.

Провадження у справі не відкрите.

Відповідно до до п.1 ч.2 ст. 108 КАС України позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, за п.2 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За наведених обставин, суд прийшов до висновку про повернення адміністративного позову ОСОБА_1 у зв`язку з невиконання ухвали суду від 27.08.2015р..

Враховуючи викладене, керуючись ст. 106, 108 КАС України,

УХВАЛИВ:
Повернути ОСОБА_1 адміністративний позов з додатками до нього.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку , встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в п`яти денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в п`яти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: О.В.Панас
Справа № 2а-3738/10
Суддя: Головчак М.М. М. М.
Дата ухвалення: 2010-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-3738/10
У Х В А Л А

08 листопада 2010 року Рівненський міський суд

в особі судді Головчака М.М.,

при секретарі Редько К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ м.Житомир про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н 0 В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ВДАІ м.Рівне про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 20.08.2010 року серії АМ № 200489.

ОСОБА_1 викликався в судові засідання на 19.10.2010 року, повторно на 08.11.2010 року,однак з невідомих суду причин не прибув,заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.

Враховуючи викладене, те, що позивач про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності не подав, позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.З ст.128,п.4 ч.І ст.155, ст.18б КАС України,суд, -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ м.Житомир про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак
Справа № 2а-3936/10
Суддя: Головчак М.М. М. М.
Дата ухвалення: 2010-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-3936/10
У Х В А Л А

21 жовтня 2010 року

Рівненський міський суд

в особі судді Головчака М.М.,

при секретарі Райковської О.К.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання дій протиправними,зобов»язання зробити перерахунок та виплатити щорічну допомогу на оздоровлення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання дій протиправними,зобов»язання зробити перерахунок та виплатити щорічну допомогу на оздоровлення.

В судовому засіданні від представника відповідача поступило клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки позивачем пропущений шестимісячний строк звернення до суду.

Так, позивач ОСОБА_1 просить зробити перерахунок та виплату щорічної допомоги на оздоровлення за 2008 -2009 роки.

Згідно ч.2 ст.99 КАСУ, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.І ст. 100 КАСУ,адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

ОСОБА_1 поважність причин пропуску звернення до суду в судовому засіданні наведено не було, тому суд приходить до висновку,що даний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.100, ст.18 6 КАС України,суд, -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання дій протиправними,зобов»язання зробити перерахунок та виплатити щорічну допомогу на оздоровлення залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак
Справа № 2а-5032/10
Суддя: Головчак М.М. М. М.
Дата ухвалення: 2010-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-5032/10
У Х В А Л А

14 грудня 2010 року Рівненський міський суд

в особі головуючого судді Головчака М.М.,

при секретарі Редько К.О.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відритому судовому засіданні в м.Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги як дитині війни,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги як дитині війни за 2006-2008 роки.

Так, згідно ч.2 ст.99 КАСУ, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.100 КАСУ, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Заяви про поновлення строку звернення до суду ОСОБА_1 подана не була. Як пояснив ОСОБА_1, йому не було відомо про його право на звернення до суду про стягнення недоплаченої допомоги. Своїх тверджень позивач належними доказами не підтвердив, тому на підставі ст.102 КАС України у задоволенні заяви про поновлення строку звернення до суду слід відмовити.

Керуючись ст.99, ст.ст.100,102 КАС України, суд,-

Ухвалив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги як дитині війни відмовити.

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги як дитині війни залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак
Справа № 2а-4665/10
Суддя: Головчак М.М. М. М.
Дата ухвалення: 2010-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-4665/10
У Х В А Л А

11 листопада 2010 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне про визнання дій неправомірними, зобов»язання провести перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне про визнання дій неправомірними, зобов»язання провести перерахунок пенсії з червня 2010 року.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.99,100 КАСУ.

Так, згідно ч.2 ст.99 КАСУ, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.100 КАСУ,адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно ч.4 ст.99 КАСУ,якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Заяви про поновлення строку звернення до суду ОСОБА_1 подана не була, тому на підставі ст.10.0 КАС України заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.99, ст.100 КАС України, суд,-

Ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне про визнання дій неправомірними, зобов»язання провести перерахунок пенсії залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак
Справа № 2-а-2797/11
Суддя: Доля В.А. В. А.
Дата ухвалення: 2011-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

Справа № 2-а-2797/11

Рядок статзвіту № 88

23 березня 2011 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2011 року до Рівненського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Рівненському міському суду.

У відповідності до вимог ст. 182-3 КАС України підлягає до відкриття справа в порядку скороченого провадження щодо заявлених вимог позивача.

Керуючись ст.ст. 17,18,99,100,107,110,121,183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом до про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії з 14 січня 2011 року.

Справу в порядку скороченого провадження розглянути суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази або заяву про визнання позову, у десятиденний строк з дня одержання копії ухали суду, шляхом подачі їх безпосередньо до канцелярії Рівненського міського суду, за адресою: м.Рівне, вул..Шкільна, 1.

У разі заперечення проти позову в обов'язковому порядку надати всі матеріали.

У разі неподання заперечення проти позову, розгляд позовної заяви здійснюватиметься на підставі наявних у справі матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам в справі.

Суддя: Доля В.А.
Справа № 2а-3825/10
Суддя: Головчак М.М. М. М.
Дата ухвалення: 2010-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-3825/10
У Х В А Л А

08 листопада 2010 року Рівненський міський суд

в особі судді Головчака М.М.,

при секретарі Редько К.О.,

з участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 09.09.2010 року серії ВК № 201343.

ОСОБА_2 викликався в судові засідання на 19.10.2010 року, повторно на 08.11.2010 року,однак з невідомих суду причин не прибув,заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.

Враховуючи викладене, те, що позивач про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про що свідчить телефонограма, причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності не подав, позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.З ст.128,п.4 ч.І ст.155, ст.186 КАС України,суд, -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак
Справа № 2-а-137/11
Суддя: Головчак М.М. М. М.
Дата ухвалення: 2010-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-137/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2010 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у Волинській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду із адміністративним позовом до УДАІ УМВС України у Волинській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Рівненського міського суду від 27.10.2010 року позовна заява була залишена без руху як така, що не відповідала вимогам ст.106 КАС України.

ОСОБА_1 був наданий строк для усунення недоліків заяви, проте у встановлений строк він вказівки суду не виконав, недоліки не усунув.

Відповідно до п.1 ч.З ст.108 КАСУ, позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, заяву слід визнати неподаною і повернути ОСОБА_1

Керуючись п. 1 ч.З ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у Волинській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п»яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак
Справа № 2а-5600/10
Суддя: Головчак М.М. М. М.
Дата ухвалення: 2010-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-5600/10
У Х В А Л А

27 грудня 2010 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В

23.12.2010 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення серії ВК № 085306 від 13.03.2010 року.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам глави 8 «Строки» КАСУ.

Так,згідно ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи,щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом(посадовою особою),правомочним розглядати скаргу.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 13.03.2010 року, а ОСОБА_1 звернувся в суд лише 23.12.2010 року,тобто з пропуском десятиденного строку для подачі заяви.

Окрім того до матеріалів справи постанови про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 від 13.03.2010 року не долучено.

Заяви про поновлення строку звернення до суду ОСОБА_1 подана не була,тому на підставі ст.100 КАС України заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.99, ст.100 КАС України, суд,-

Ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак
Справа № 22а-904/2010
Суддя: Собіна І. М.
Дата ухвалення: 2010-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №22а-904-10 Головуючий у 1інст.Феха Т.С.
Категорія 57 Доповідач Собіна І.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2010 р. м. Рівне

Колегія судців судової палати в цивільних справах апеляційного

суду Рівненської області в складі:

Головуючого судді Собіни І.М.

Суддів Пашкевича О.О., Мельника Ю.М.

При секретарі судових засідань ОСОБА_1

З участю представника відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву управління Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Рокитнівського районного суду від 29 травня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1»янчук ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до управління Пенсійного Фонду України в Рокитнівському районі про визнання дій неправомірними, стягнення коштів та зобов»язання вчинити певні дії

встановила:

Постановою Рокитнівського районного суду від 29 травня 2009 року позовні вимоги зазначених позивачів задоволено частково.

На вказану постанову відповідачем подано апеляційну скаргу з пропуском встановленого строку.

В заяві про поновлення строку апелянт зазначає, що повний текст постанови судом виготовлено 2 червня 2009 року і отримано ними 15 червня 2009 року. Заяву про апеляційне оскарження ним подано у встановлений десятиденний строк 25 червня 2009 року. Причини довгострокового надходження до суду самої апеляційної скарги йому не відомі.

Заява до задоволення не підлягає з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що копію постанови суду управління Пенсійного фонду отримало 15 червня 2009 року, 25 червня 2009 року подало заяву про апеляційне оскарження постанови суду. Саму апеляційну скаргу відповідач подав 17 липня 2009 року. Жодної поважної причини пропуску строку на її подачу відповідач у своїй заяві не зазначив.

Керуючись ст. ст. 73, 294 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі на постанову Рокитнівського районного суду від 29 травня 2009 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців починаючи з дня набрання нею законної сили

Головуючий І.М. Собіна

Судді О.О. Пашкевич

ОСОБА_5
Справа № 22а-737/2010
Суддя: Собіна І. М.
Дата ухвалення: 2010-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №22а-737-10 Головуючий у 1 ОСОБА_1
Категорія 57 Доповідач Собіна І.М.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2010 р. м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Собіна І.М., перевіривши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі,

Встановив:

Постановою Сарненського районного суду від 15 березня 2010 року адміністративний позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі задоволено.

На вказану постанову начальник управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі подав апеляційну скаргу 17 березня 2010 року не оплативши її витратами на ІТЗ розгляду справи у сумі 37гривень.

Ухвалою від 29 квітня 2010 року апелянту було надано строк до 17 травня 2010 року для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Проте, до зазначеної дати документ про сплату 37гривень апеляційному суду наданий не був.

Згідно ч. 2 ст. 121 ІДПК якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга відповідача підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 81, ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя,

Ухвалив:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі подану на постанову Сарненського районного суду від 15 березня 2010 року визнати неподаною та повернути її апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців починаючи з дня набрання нею законної сили.

Суддя І.М.Собіна