overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-161/10
Суддя: Мокрецький В. І.
Дата ухвалення: 2015-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а - 161 /10
ПОСТАНОВА іменем України

15 листопада 2010 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Мокрецького В.І., з участю секретаря судового засідання - Фурман О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС України в Житомирській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АМ №073681 від 09.01.2010 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд скасувати постанову серії АМ №073681 від 09.01.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а саме порушення правил користування попереджувальними сигналами при зміні напрямку руху.

В судове засідання позивач не зявився, проте звернувся з заявою, в якій просить розглянути справу без його участі, позов підтримує.

Представник відповідача до суду також не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Ознайомившись з вимогами позивача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову необхідно відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач 09 січня 2010 року о 17 годині 50 хвилин в місті Коростень, на площі Вокзальній, керуючи автомобілем ВАЗ-210700-20, державний номер НОМЕР_1, повертаючи ліворуч не ввімкнув лівий покажчик повороту, у звязку з чим його було піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 425 грн. за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

У матеріалах справи відсутні будь-які докази, що спростовують вину позивача у вчиненні даного правопорушення. Навпаки згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.01.2010 року, ОСОБА_1 свою вину визнав, та пояснив, що не ввімкнув світловий покажчик повороту при зміні руху.

Отже, за таких обставин у задоволенні позову необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 159-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС України в Житомирській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АМ №073681 від 09.01.2010 року відмовити.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 2-а-152/10
Суддя: Мокрецький В. І.
Дата ухвалення: 2015-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а -152 /10
ПОСТАНОВА іменем України

21 квітня 2010 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Мокрецького В.І., секретаря судового засідання - Консевич С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Житомирській області про скасування постанови від 03.01.2010 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд скасувати постанову серії АМ № 088527 від 03.01.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні позивач підтримав свій позов та пояснив, що не вчиняв вказаного порушення, а тому оспорювана постанова є протиправною.

Представник відповідача до суду не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Ознайомившись з вимогами позивача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що оскаржуваною постановою від 03.01.2010 року позивача було піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за вчинення ним правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова була прийнята на підставі лише протоколу про адміністративне порушення, у якому не має посилання на відповідні докази вчинення позивачем вказаного правопорушення, зокрема доказів про те, що цей пристрій пройшов державну перевірку і законно використовувався при замірі швидкості руху автомобіля.

Напроти, з пояснень свідка ОСОБА_2 вбачається, що під час даної пригоди він знаходився на передньому сидінні автомобіля біля водія, а саме позивача і звернув увагу, що позивач рухався зі швидкістю 75 км/год., а приладом «Беркут» була зафіксована швидкість іншого автомобіля, який рухався поряд в попутньому напрямку.

Крім цього, суд звертає увагу на те, що у відповідності до ст. 71 КАС України обовязок доказування правомірності оскаржуваної постанови, покладається на відповідача, який виніс дану постанову.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 159- 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Постанову від 03.01.2010 року за № АМ 0088527 по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП України скасувати.

Протягом 10 днів з дня проголошення постанови до Житомирського районного суду може бути подана заява про її апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Житомирський районний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-42/10
Суддя: Мокрецький В. І.
Дата ухвалення: 2015-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

________Житомирський районний суд Житомирської області________
Справа № 2а-42/10
УХВАЛА

Іменем України

11 травня 2010 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Мокрецького В.І., секретаря судового засідання - Консевич С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Житомирської районної державної адміністрації про визнання неправомірними дій відповідача щодо відмови в проведенні перерахунку одноразової допомоги при народженні дитини та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з квітня 2008 року по квітень 2009 року,-

ВСТАНОВИВ :

У травні 2009 року ОСОБА_1 звернулася до Житомирського районного суду з вказаним адміністративним позовом.

11 травня 2010 року до суду надійшла заява позивачки про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Житомирської районної державної адміністрації про визнання неправомірними дій відповідача щодо відмови в проведенні перерахунку одноразової допомоги при народженні дитини та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з квітня 2008 року по квітень 2009 року залишити без розгляду.

Протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Житомирського районного суду може бути подана заява про її апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Житомирський районний суд протягом десяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 279/13978/14-а
Суддя: Шульга О. М.
Дата ухвалення: 2015-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
У Х В А Л А

09 вересня 2015 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., з секретарем Башинською Н.М., розглянувши у судовому засіданні в м. Коростені заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по адміністративній справі № 279/13978/14-а, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання дій протиправними, та зобовязання здійснити перерахунок та виплату коштів, передбачених ст.ст. 37, 39, Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Постановою суду від 19.05.2015 року позовні вимоги задоволено частково.

21.08.2015 року до Коростенського міськрайонного суду надійшла заява від позивача про виправлення описки у виконавчому листі №279/13978/14-а, яка допущена в зазначенні його прізвища.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що описка в прізвищі заявника допущена також у постанові суду від 19.05.2015 року.

Згідно ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вірішити в порядку письмового провадження.

Згідно ст.259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа.

Проаналізувавши матеріали справи суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст. 169 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Виправити допущену у постанові суду по адміністративній справі № 279/13978/14-а та у виконавчому листі № 279/13978/14-а описку, а саме вважати у вказаних документах прізвище позивача - ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-а-66/10
Суддя: Мокрецький В. І.
Дата ухвалення: 2015-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

________Житомирський районний суд Житомирської області________
Справа № 2а-66 /10
УХВАЛА

Іменем України

14 червня 2010 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Мокрецького В.І., з участю секретаря судового засідання - Консевич С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи, Міністерства праці та соціальної політики України про визнання незаконною бездіяльність субєкта владних повноважень та стягнення доплати за роботу в зоні відчуження,-

ВСТАНОВИВ

У серпні 2009 року ОСОБА_1 звернулася до Житомирського районного суду з вказаним адміністративним позовом.

14 червня 2010 року до суду надійшла заява позивачки про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ

Адміністративний позов ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

На ухвалу суду протягом 5 днів з дня її проголошення, до Житомирського районного суду може бути подана заява про апеляційне оскарження цієї ухвали, а протягом 10 днів після подання вказаної заяви може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.

Суддя:
Справа № 2-а-81/10
Суддя: Мокрецький В. І.
Дата ухвалення: 2015-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

________Житомирський районний суд Житомирської області________
Справа № 2а - 81 /10
УХВАЛА

Іменем України

24 березня 2010 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Мокрецького В.І., секретаря судового засідання - Консевич С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ по обслуговуванню м. Житомира та АТІ м. Житомира при УМВС України в Житомирській області старшого прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови АМ №015447 від 11.07.2009 р. про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ

У жовтні 2009 року ОСОБА_1 звернувся до Житомирського районного суду з вказаним адміністративним позовом.

16.12.2009 року, 01.02.2010 року та 24.03.2010 року, позивач на судовий розгляд за викликом суду поштовим повідомленням (повісткою) не з'явився, при цьому не повідомив суд про причини неявки. Заяву про розгляд справи за його відсутністю суду не надіслав, а тому суд вважає, що позивач повторно не з'явися в судове засідання без поважних причин.

Таким чином керуючись п. 4, ч. 1, ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ по обслуговуванню м. Житомира та АТІ м. Житомира при УМВС України в Житомирській області старшого прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови АМ №015447 від 11.07.2009 р. про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Житомирського районного суду може бути подана заява про її апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Житомирський районний суд протягом десяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 279/12719/14-а
Суддя: Снігір В. М.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/279/2202/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2015 р. м. Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Снігір В.М., розглянувши в скороченому провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату коштів, передбачених ст. 39 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", керуючись ст. ст.6,9,11,12,158-163, 183-2 КАС України, ст. ст. 8, 22 Конституції України, ст. 3951 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", ЗУ "Про державний бюджет України на 2014 рік", ЗУ "Про внесення змін до ЗУ "Про державний бюджет на 2014 рік" від 31.07.2014 року, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату коштів, передбачених ст. 39 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" задовольнити частково.

Визнати дії Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради щодо невиплати в повному обсязі ОСОБА_1 коштів, передбачених ст.39 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в період з 20.05.2014 року по 02.08.2014 року неправомірними.

Зобовязати Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 коштів, передбачених ст. 39 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" , за період з 20.05.2014 року по 02.08.2014 року, в розмірі двох мінімальних заробітних плат вказаного періоду щомісячно, з врахуванням проведених виплат.

В задоволенні частини позовних вимог щодо стягнення коштів з 03.08.2014 року по 31.10.2014 року - відмовити з-підстав того, що відповідно до ст. 6 -7 Прикінцевих положень Закону України " Про Державний бюджет на 2014 рік , встановлено, що у 2014 році норми і положення ст. 39 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів, бюджету Пенсійного фонду України та бюджетів інших фондів загальнообовязкового державного соціального страхування на 2014 рік.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після закінчення апеляційного розгляду справи, якщо її не скасовано.

Суддя : В.М. Снігір
Справа № 279/4419/15-а
Суддя: Коренюк В. П.
Дата ухвалення: 2015-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/4419/15-а
УХВАЛА

іменем України

09 вересня 2015 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглядаючи позов ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області , управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити перерахунок та виплату коштів передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", -

в с т а н о в и в :

05 грудня 2014 року позивач звернувся до суду з даним позовом. Вимоги позивачем висуваються за період з 01.05.2014 року по 31.10.2014 року.

Позов подано з додержанням вимог ст.106 Кодексу про Адміністративне судочинство України, спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.

Відповідно до ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи, встановлюється 6 - місячний строк.

Згідно ст.100 Кодексу адміністративного судочинства України - адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду.

Керуючись ст.ст.21, 99, 100, 105, 107, 162, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

п о с т а н о в и в :

Позов в частині пред'явлених вимог за період з 01.05.2014 року по 04.06.2014 року - залишити без розгляду.

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області , управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити перерахунок та виплату коштів передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 05.06.2014 року по 31.10.2014 року.

Відповідач у 10 денний строк з дня одержання даної ухвали може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду (кабінет № 25).

В разі неподання у зазначений строк вказаних документів, справа буде вирішена на підставі наявних в справі письмових доказів.

Справу розглядати суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала в частині залишення позову без розгляду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги, а в решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_2
Справа № 279/6824/15-а
Суддя: Снігір В. М.
Дата ухвалення: 2015-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/6824/15-а
Провадження № 2-а/279/9465/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2015 р. м. Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Снігір В.М., розглянувши в скороченому провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов"язання здійснити перерахунок та виплату коштів передбачених ст.48 " Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", -

В С Т А Н О В И В :

17.12.2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов"язання здійснити перерахунок та виплату коштів передбачених ст.48 " Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Ухвалою суду від 21.04.2015 року по зазначеному адміністративному позову було відкрито скорочене провадження і запропоновано відповідачу в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Представник відповідача надіслав до суду лист, в якому просить в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити, посилаючись на те, що позивачу нарахування та виплату коштів, передбачених ст.48 " Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" проводить Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Позивач має статус особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, що підтверджується відповідним посвідченням, однак як встановлено судом позивач ОСОБА_1 не перебуває на обліку у відповідача, у зв"язку з чим останній не здійснює нарахування і виплату йому компенсаційних виплат, відповідно до ст.48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

За таких обставин, правові підстави для задоволення позову відсутні.

Керуючись ст. ст. 4-16, 158-164 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов"язання здійснити перерахунок та виплату коштів передбачених ст.48 " Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після закінчення апеляційного розгляду справи, якщо її не скасовано.

Суддя : В.М. Снігір