Справа № 815/2613/15
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2015-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/2613/15

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Єфіменко К. С.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Ступакової І.Г.

суддів - Бітова А.І.

- Милосердного М.М.

(у зв'язку з неприбуттям у судове засідання сторін, справа

розглядається в порядку п.2 ч.1 ст.197 КАС України)

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28 травня 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправним та скасування припису,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправним та скасування припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 27 квітня 2015 року.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 28 травня 2015 року позовні вимоги задоволені повністю. Визнано протиправним та скасовано припис Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області від 27 квітня 2015 року про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

В апеляційній скарзі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 27 квітня 2015 року Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області була проведена перевірка дотримання позивачем вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів та правил, про що складений акт перевірки.

Перевіркою встановлено порушення ОСОБА_2, а саме здійснення будівельних робіт без затвердженого проекту, без вихідних даних на проектування із збільшенням площі забудови та збільшенням площі об'єкту, з зайняттям земельної ділянки що не відводилась для цієї мети, з істотними порушеннями будівельних норм і правил та без набуття права на виконання таких робіт, що дає підстави вважати об'єкт самочинно збудованим, чим порушено ч.1 ст. 34, ч.1 ст. 36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", а також експлуатування закінченого будівництвом об'єкта без прийняття в експлуатацію, чим порушено ч.8 ст. 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

27 квітня 2015 року також був виданий позивачу припис про усунення порушень вимог законодавства в сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, яким було зобов'язано в місячний термін усунути виявлені порушення та зупинити експлуатацію самовільно збудованого об'єкта будівництва (негайно).

Того ж дня були складенні протоколи про адміністративне правопорушення на позивача та повідомлено про день та час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо визнання протиправним та скасування припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандарт i правил від 27 квітня 2015 року виданого Департаментом державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 10 Закону України "Про архітектурну діяльність" державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на стадії проектування, розміщення та будівництва архітектурних об'єктів суб'єктами архітектурної діяльності.

Як вбачається з оскаржуваного припису та апеляційної скарги, позивачка здійснила будівельні роботи за адресою: м. Одеса, вул. Степова, 28 без затвердженого проекту без вихідних даних на проектування із збільшенням площі забудови та збільшенням площі об'єкту, з зайняттям земельної ділянки, що не відводилася для цієї мети, з істотними порушеннями будівельних норм і правил, та без набуття права на виконання таких робіт, що дає підстави вважати об'єкт самочинно збудованим, чим порушено ст. 34, ч.1 ст. 36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", а також експлуатується закінчений будівництвом об'єкт без прийняття в експлуатацію, чим порушено ч.8 ст. 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Згідно ст.ст. 254, 255 КАС України - рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення і є обов'язковим для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Під час апеляційного розгляду справи, представником позивачки була надана до суду ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2015 року, якою залишена в силі постанова Одеського окружного адміністративного суду від 05 березня 2015 року та якою визнано протиправним та скасовано наказ Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області №1 від 02 грудня 2014 року "СК" Про скасування реєстрації декларації від 30 травня 2014 року за реєстраційним №ОД 96 про початок виконання будівельних робіт з реконструкції нежитлових приміщень з надбудовою 3-поверху під кафе без змін геометричних розмірів їх фундаментів у плані та без зміни цільового призначення за адресою: м. Одеса, вул. Степова, 28".

Вказаними судовими рішеннями встановлено, що реконструкція нежитлових приміщень за адресою: м. Одеса, вул. Степова, 28 відбувається на другому поверсі споруди, у зв'язку з чим фундамент будинку, земельна ділянка на якій він розташований жодним чином не зачіпаються, у зв'язку з чим самочинність здійснення реконструкції у розумінні положень ст. 376 Цивільного кодексу України не встановлено.

Частиною 1 ст. 72 КАС України передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги щодо порушення позивачкою ч.1 ст. 34, ч.1 ст. 36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", що зазначено в оскаржуваному приписі від 27.04.2015 року - є безпідставними, оскільки ґрунтуються на обставинах здійснення позивачкою реконструкції нежитлових приміщень за адресою: м. Одеса, вул. Степова, 28, які були предметом розгляду та встановлювалися Одеським апеляційним адміністративним судом та Одеським окружним адміністративним судом та відповідно до вище наведених норм процесуального права не потребують доказуванню.

Разом з цим, колегія суддів вважає необґрунтованими доводи апелянта, що закінчений будівництвом об'єкт експлуатується без прийняття в експлуатацію, чим порушено ч.8 ст. 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", оскільки згідно декларації про готовність об'єкта до експлуатації №ІУ 59 від 17 липня 2014 року (яка є дійсною на час розгляду справи), реконструкція нежитлових приміщень з надбудовою 3-поверху під кафе та продовольчий магазин без зміни геометричних розмірів їх фундаментів у плані за адресою: м. Одеса, вул. Степова, 28 є закінченим будівництвом, а об'єкт готовий до експлуатації (а.с.22).

Окрім вказаного, колегія суддів не приймає до уваги твердження апелянта, про те, що відсутність позивачки під час розгляду матеріалів перевірки щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності не може слугувати підставою для скасування оскаржуваних рішень, оскільки позбавлення права участі при розгляді справи, що в свою чергу передбачено Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю", затвердженого Постановою Кабінету міністрів України №553 від 23 травня 2011 року позбавило позивачку реалізувати право надання усіх належних відомостей на підтвердження відомостей викладених в декларації та підстави для здійснення реконструкції.

Інші доводи апеляційної скарги колегія суддів не приймає до уваги, оскільки вони повністю спростовуються матеріалами справи та обставинами, які були встановлені судом першої інстанції при вирішенні спору.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, у зв'язку з чим апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області залишити без задоволення, постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

М.М. Милосердний