Справа № 2а/0270/4049/11
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2011-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 вересня 2011 р. Справа № 2а/0270/4049/11

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Мультян Марина Бондівна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: Директора приватно-орендного підприємства "Колос" Дударя Костянтина Костянтиновича

до: Гайсинської міжрайонної державної податкової інспекції

про: зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Директора приватно-орендного підприємства "Колос" Дударя Костянтина Костянтиновича до Гайсинської міжрайонної державної податкової інспекції про зобов'язання вчинити певні дії Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Статтею 105 КАС України встановлено, перелік вимог, які може містити адміністративний позов , а саме: скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; виконання зупиненої чи не вчиненої дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Крім цього, п.4 ч.1. ст.106 КАС України визначено вимоги до змісту позовної заяви, зокрема, зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Проте, позивачем не сформовано позовні вимоги належним чином, як зазначено статтею 105 КАС України.

Таким чином, позивач не обґрунтував свої позовні вимоги відповідно до чинного законодавства.

Також, суд вважає, що відповідачем не виконано вимоги статті 106 КАС України, а саме, з оформлення позовної заяви не зрозуміло, хто у даній справі позивач, а хто відповідач.

Відтак, позовну заяву підписано директором приватно-орендного підприємства "Колос" Дударем Костянтином Костянтиновичем. Проте, на першій сторінці позовної заяви вказано, що дана справа має розглядатись за позовом Гайсинської міжрайонної податкової інспекції Вінницької області.

За правилами визначеними частиною 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статті 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись статтею 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву Директора приватно-орендного підприємства "Колос" Дударя Костянтина Костянтиновича до Гайсинської міжрайонної державної податкової інспекції про зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

2. Зобов'язати позивача до 16.09.11 надати суду: належним чином оформлену позовну заяву із зазначенням позовних вимог у формі та зі змістом передбаченими Кодексом адміністративного судочинства України.

3. Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Мультян Марина Бондівна