Справа № 2а-1670/782/11
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2011-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2a-1670/782/11
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді – Кукоби О.О.,
при секретарі – Стемковській О.О.,
представника позивача - ОСОБА_1,
представників відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
адвоката (представника третьої особи) - ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_6 до Октябрського відділу Державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції, третя особа: ОСОБА_7 про скасування постанови та довідки-розрахунку, -
ОСОБА_6 25 січня 2011 року звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Октябрського відділу Державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції, третя особа: ОСОБА_7 про скасування постанови та довідки-розрахунку.
В позовній заяві позивач просить суд скасувати постанову від 29.12.2010 року, винесену заступником начальника Полтавського МУЮ - начальником Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ ОСОБА_4 про скасування довідки - розрахунку заборгованості від 29.10.2010 року по виконавчому листу № АЕ - 331, виданого 09.11.1995 року Октябрським районним судом м. Полтави; скасувати довідку - розрахунок заборгованості по аліментам за період з 01.01.2009 року по 01.07.2010 року, складену державним виконавцем Цимбалюк Ю.О.
Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Кодекс адміністративного судочинства України не містить визначення термінів нормативно-правовий акт та правовий акт індивідуальної дії.
За усталеними в теорії права підходами до класифікації актів нормативно-правовий акт - виданий суб’єктом владних повноважень документ, який встановлює, змінює чи припиняє дію обов’язкових правил поведінки, обмежених в часі, просторі та за колом осіб, та призначений для неодноразового застосування. Правовий акт індивідуальної дії - виданий суб’єктом владних повноважень документ, прийнятий з метою реалізації положень нормативно-правового акту щодо конкретної життєвої ситуації, не містить загальнообов’язкових правил поведінки та стосується прав і обов’язків чітко визначеного суб’єкта (суб’єктів), якому він адресований.
Обов’язковою ознакою як нормативно-правового акту загальної дії так і правового акту індивідуальної дії є юридичний характер, тобто обов’язковість його приписів для відповідного суб’єкта (суб’єктів), дотримання яких забезпечується правовими механізмами.
В даному випадку рішенням суб’єкта владних повноважень, яке носить зобов'язальний характер є постанова від 29.12.2010 року, винесена заступником начальника Полтавського МУЮ - начальником Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ ОСОБА_4
Довідка - розрахунок заборгованості по аліментам за період з 01.01.2009 року по 01.07.2010 року, складена державним виконавцем Цимбалюк Ю.О. не підлягає оскарженню в порядку адміністративного судочинства, оскільки не носять обов'язкового характеру, не тягне за собою юридичних наслідків та не є рішенням суб’єкта владних повноважень у розумінні статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Представник позивача при вирішенні питання про закриття провадження у справі в частині щодо позовних вимог про скасування довідки - розрахунку покладалася на розсуд суду.
Представники відповідача та третьої особи проти закриття провадження у справі в частині щодо позовних вимог про скасування довідки - розрахунку не заперечували.
Суд, заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про закриття провадження у справі в частині щодо позовних вимог про скасування довідки - розрахунку заборгованості по аліментам за період з 01.01.2009 року по 01.07.2010 року, складеної державним виконавцем Цимбалюк Ю.О., оскільки вони не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.
На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_6 до Октябрського відділу Державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції, третя особа: ОСОБА_7 про скасування постанови та довідки-розрахунку в частині щодо позовних вимог про скасування довідки - розрахунку заборгованості по аліментам за період з 01.01.2009 року по 01.07.2010 року, складеної державним виконавцем Цимбалюк Ю.О. закрити.
Роз'яснити позивачу, що повторне звернення до суду з цією самою позовною заявою не допускається.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.О. Кукоба