Справа № 592/6023/15-а
Суддя: Косолап М. М.
Дата ухвалення: 2015-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/6023/15-а
Провадження № 2-а/592/195/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді - Косолап М.М.,

за участю секретаря Коноплянченко А.С.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

26.06.2015 р. позивач звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаним адміністративним позовом та просив суд: визнати дії відповідача про відмову здійснити йому перерахунок пенсії раніше призначеної на підставі ст. 27 Закону України «Про державну службу» пенсії державного службовця, з урахуванням довідок виданих Сумським центром перепідготовки та підвищення кваліфікації працівників органів державної влади, органів місцевого самоврядування, державних підприємств, установ і організацій від 13.09.2012 р. № 247, від 13.09.2012 р. № 248, від 13.09.2012 р. № 249; зобовязати відповідача здійснити йому з 14 вересня 2012 року перерахунок раніше призначеної на підставі ст. 37 Закону України «Про державну службу» пенсії державного службовця, з урахуванням суми матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати за довідками виданими Сумським центром перепідготовки та підвищення кваліфікації працівників органів державної влади, органів місцевого самоврядування, державних підприємств, установ і організацій від 13.09.2012 р. № 247, від 13.09.2012 р. № 248, від 13.09.2012 р. № 249.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги з наведених підстав підтримав в повному обсязі.

У судовому засіданні представник відповідач ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м. Суми ОСОБА_2 в задоволенні позову просила відмовити. Суду зазначила, що позовні вимоги позивачем заявлені з 14.09.2012 року, тобто за межами строку звернення до суду встановленого ст. 99 КАС України, тому їх слід залишити без розгляду.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом 26.06.2015 р., що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду та просив задовольнити позовні вимоги з 14.09.2012 року.

Відповідно до частин 1 і 2 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Даною статтею визначаються строки звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом з метою досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними. Строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом - проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Правовідносини в даній справі повинні розглядатися, в першу чергу, виходячи з правомірності або неправомірності дій чи бездіяльності органу владних повноважень, на звернення для оскарження яких Кодексом адміністративного судочинства передбачено 6 місяців.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа «Стаббігс та інші проти Великобританії», справа «Девеер проти Бельгії»).

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений судом за наявності поважних причин його пропуску (ч. 1 ст. 102 КАС України).

Згідно ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. За приписами ч. 4 ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Вирішуючи питання про поважність причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом, суд виходить з того, що поважними визнаються лише такі причини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами, тобто, які б об'єктивно та істотно перешкоджали його зверненню до суду та не залежали від його волевиявлення.

Доказів наявності об'єктивних причин, що перешкоджали своєчасно звернутися до суду з відповідним позовом про захист свого порушеного права ОСОБА_1 суду не надав і матеріали справи не містять.

З огляду на встановлені обставини у справі, враховуючи дату звернення позивача до суду, шестимісячний строк на звернення до суду з позовом та період, за який позивач просить захистити його права, суд приходить до висновку, що позовні вимоги за період з 14.09.2012 р. по 25.12.2014 р. включно згідно приписів ст. 100 КАС України - слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 102, п. 9 ч. 1 ст. 155, ст. ст. 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії за період з 14.09.2012 року по 25.12.2014 року включно залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом пяти днів з дня її проголошення, з одночасною подачею копії апеляційної скарги до апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя М.М. Косолап