Справа № 2-а-1247/11
Суддя: Цоток В. В.
Дата ухвалення: 2011-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1247/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття провадження в справі

29 вересня 2011 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області в складі :

Головуючого судді Цоток В.В.

при секретарі Колєснік С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ульянівської міської ради Кіровоградської області третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішень субєкта владних повноважень і стягнення моральної (немайнової) шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання незаконними та скасування рішень субєкта владних повноважень і стягнення моральної ( немайнової ) шкоди в якому просила визнати незаконним та скасувати рішення Ульянівської міської ради Кіровоградської області № 70 від 26.07.2007 року, № 64 від 29.05.2008 року, № 185 від 04.09.2008 року, № 33 від 26.03.2009 року, № 131 від 29.12.2009 року, № 101 від 24.09.2009 року. А також просила стягнути з відповідача на її користь спричинену моральну ( немайнову ) шкоду в сумі 15000 гривень .

В судове засідання, яке відбулося 29.09.2011 року особи, які беруть участь в справі та їх представники не зявилися, про день час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Доказів про поважність причин своєї неявки суду не надали. Від позивача надійшла заява, в якій вона просить розглядати справу за її відсутності .

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо : захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин ; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ від 16.04.2004 року №7, за загальним правилом розмежування компетенції судів з розгляду земельних та пов'язаних із земельними відносинами майнових спорів відбувається залежно від суб'єктного складу їх учасників. Ті земельні та пов'язані із земельними відносинами майнові спори, сторонами в яких є юридичні особи, а також громадяни, що здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статус суб'єкта підприємницької діяльності, розглядаються господарськими судами, а всі інші - в порядку цивільного судочинства, крім спорів, зокрема, щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень при реалізації ними управлінських функцій у сфері земельних правовідносин, вирішення яких згідно з пунктами 1, 3 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства віднесено до компетенції адміністративних судів.

Відповідно до п.7 вказаної вище постанови, захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється згідно з частиною третьою статті 152 ЗК зокрема шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Власник земельної ділянки, права якого порушено, може вимагати відшкодування завданої цим моральної шкоди (частина третя статті 386 ЦК).

При вивченні матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом з метою захисту свого права власності на нерухоме майно ( 77/100 частини будинку № 45 по вулиці Леніна, що в місті Ульяновка, Кіровоградської області ) тобто між сторонами виник спір не відносно владних повноважень органу місцевого самоврядування при реалізації управлінських функцій в сфері земельних правовідносин, а спір про здійснення права спільної часткової власності.

Посилання позивача на порушення положень ЦК України ( т.3 а.с. 38-45 ) як на правову підставу позовних вимог також вказують на приватноправовий характер спору .

Отже на переконання суду вказані позовні вимоги не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, а мають розглядатися в порядку цивільного судочинства .

Дана позиція суду обґрунтовується й тими обставинами, що на даний час в порядку цивільного судочинства розглядається справа між тими самими сторонами з тих самих підстав де предметом спору є також рішення Ульянівської міської ради (т.2 а.с. 124) .

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження в справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на вказане суд вважає, що провадження в справі слід закрити .

На підставі викладеного, керуючись п.1ч.1 ст. 157 ст.165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ульянівської міської ради Кіровоградської області третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішень субєкта владних повноважень - закрити .

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду на протязі 5 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції .

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3