Справа № 2-а-143/2010
Суддя: Костюк М. І.
Дата ухвалення: 2010-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-143/2010
Провадження № -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2010 р. Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді: Костюка М. І.

при секретарі: Пшиничняк В.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Монастириська справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІДПС Коломийського взводу Мілевського Ігоря Романовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 просить суд скасувати постанову серії АТ № 045879 винесену інспектором ДПС Коломийського взводу Мілевського Ігоря Романовича від 21.03.2010р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення ст. 122 ч.1 КупАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн., мотивуючи тим, що позивач керуючи автомобілем марки Мерседес-220Е, державний номерний знак НОМЕР_1 перевищив швидкість руху більш ніж на 20 км/год. тобто рухався зі швидкістю 89 км/год. Швидкість вимірювалася приладом «Радіс № 2218».

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, суду по справі пояснив, що з даною постановою не погоджується, оскільки фото яке б підтверджувало, чи дійсно автомобіль рухався чи стояв немає. Дане порушення було зафіксовано приладом «Радіс № 2218» на якому не вказано ні час, ні місце, ні номер машини, тому швидкість могла бути зафіксована автомобіля, який їхав попереду зі швидкістю зафіксованою даним приладом.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоч належним чином повідомлявся про день, час і місце слухання справи.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали адміністративного позову, суд знаходить, що позов підлягає до задоволення виходячи із наступного :

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Як вбачається із вищенаведеного не було подано жодних доказів про вчинення ОСОБА_1. адміністративного правопорушення.

При винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 інспектором ДПС Коломийського взводу Мілевським Ігорем Романовичем не було з'ясовано всебічно, повно і об'єктивно обставини справи, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Крім того, на оспорюваній постанові наявна копія підпису посадової особи, яка її винесла, не завірена належним чином, в зв'язку з чим постанова по справі про адміністративне правопорушення не може вважатися належним чином оформленою.

Оцінюючи всі перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 55, 124 Конституції України, ст. 18, 70, 71, 86, 159, 160 КАС України, ст.ст. 251, 293 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ІДПС Коломийського взводу Мілевського Ігоря Романовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задоволити.

Скасувати постанову серії АТ №045879 винесену інспектором ДПС Коломийського взводу Мілевським Ігорем Романовичем від 21.03.2010р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Монастириський районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга повинна бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або без попереднього подання такої заяви, у строк, встановлений для подання заяви.

Суддя: М. І. Костюк