Справа № 2-а-1318/10
Суддя: Демочко Т. Є.
Дата ухвалення: 2010-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Володарський районний суд Донецької області
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 липня 2010 року Володарський районний суд Донецької області у складі
судді: Демочко Т.Є.
при секретарі: Гранкіній О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Володарське справу адміністративного судочинства за адміністративним позовом:
ОСОБА_1 Відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Бердянськ при УДАІ ГУ МВС України в Запоріжській області в особі інспектора ДПС роти ДПС ДАІ №4 ст. сержанта ОСОБА_2 про про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, серії АР 341644 від 06.06.2010 року, -
Позивач звернувся до суду по наступним підставам:
06.06.2010 року відповідачем було складено протокол про притягнення позивача до адмінвідповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України, про те що він 06.06.10 року в 14-10 годин керуючи автомобілем НОМЕР_1 в с. Осипенко 573 ка а/д Одесса-Новоазовськ, на дорозі яка має дві смуги для руху в однаковому напрямку виїхав на проїзжу ліву смугу для руху прямо при вільній правій смузі.Позивач вважає, що накладене на нього адміністративне стягнення необґрунтоване, тому просить постанову скасувати, визнати недійсним протокол про адмінправопорушення, провадження по справі закрити, в зв’язку з відсутністю в його діях складу адмінправопорушення, передбаченного ст..122 ч.2 КУпАП.
Позивач у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі, пояснив, що не порушував вимоги ПДР, а саме з правого крайнього ряду виїхав на ліву смугу через розмітку 1.6 ПДР. Був вимушений зробите це, тому що на дорозі велися дорожні роботи.
Відповідач у судове засідання не з*явивися, але залишив суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутність, проти позову заперечував, будь-яких доказів суду не надав.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення осіб, які приймали участь у розгляді справи, суд приходить до слідуючого:
Відповідно до ст.288 КУпАП постанова посадової особи по справі про адмінправопорушення може бути оскаржена у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України (далі КАСУ), з особливостями визначеними КУпАП. Виходячи з правового змісту цих вимог законодавства, передбачено, що даний позов розглядається в порядку та відповідно до вимог КАСУ, з урахуванням особливостей визначених КУпАП.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адмінправопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких посадова особа встановлює наявність або відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, які притягається до адмінвідповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічними засобами, які мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису використовуваних при нагляді за виконанням правил, норм та стандартів, які стосуються забезпечення дорожнього руху, а також іншими документами та інш. При прийняті рішення посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об’єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст.69 КАСУ доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких встановлюється наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Обов’язок по доведені своїх вимог та заперечень покладається на сторони, які зобов’язані довести ці обставини (ст.71 КАС України). Т.б. згідно ст.71 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Як вбачається з матеріалів справи, будь-яких доказів з боку відповідача на свої заперечення суду не представлено.
Оцінюючи та аналізуючи досліджені у справі докази у їх взаємній сукупності, суд приходить до висновку, що в даному випадку, будь-яких доказів які б спростовували заперечення позивача з того приводу, що на дорозі яка має дві смуги для руху в однаковому напрямку виїхав на проїзжу ліву смугу для руху прямо при вільній правій смузі, суду не представлено і встановлено не було. Враховуючи, що рішення про притягнення до адмінвідповідальності не може грунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведенності вини особи тлумачаться на її користь (конституційний принцип призумції невинуватості), тому розглядаючи позов в межах заявлених вимог, враховуючи, що при винесені постанови по справі про адмінправопорушення не були враховані всі необхідні обставини для прийняття обґрунтованого та законного рішення, в зв’язку з чим суд прийшов до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст.ст.159-163, 167 КАС України, Главою 24 Кодексу України про адміністративне правопорушення від 1984 року із змінами та доповненнями, Постановою КМ України від 10.10.2001 року №1306 “Про правила дорожнього руху” із змінами та доповненнями, суд, -
п о с т а н о в и в :
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Бердянськ при УДАІ ГУ МВС України в Запоріжській області в особі інспектора ДПС роти ДПС ДАІ №4 ст. сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АР 341644 від 06.06.2010 року задоволити у повному обсязі.
Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АР 341644м від 06.06.2010 року інспектора ДПС роти ДПС ДАІ №4 ст. сержанта ОСОБА_2 про накладання штрафу на ОСОБА_1 у розмірі 425 гривен.
Повний текст постанови виготовлений 27. 07.2010 року.
На постанову може бути подана заява про апеляційне оскарження через Володарський районний суд протягом 10 днів з дня складання постанови в повному обсязі.
Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження через Володарський районний суд до Донецького Апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.