Справа № 2-а-483/2010
Суддя: Карнасевич Г. І.
Дата ухвалення: 2010-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-483/2010
П О С Т А Н О В А
Іменем України
08 жовтня 2010 року м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд
в складі: головуючого судді Карнасевич Г.І
при секретарі Чайковській Ю.Р.
розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Самборі справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , про стягнення надбавки за безперервну військову службу,
Позивач звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 про стягнення надбавки за безперервну військову службу в якому просить суд стягнути з військової частини недоплачену йому надбавку за безперервну військову службу з урахуванням коефіцієнта інфляції.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що незважаючи на внесення в чинне законодавство України змін щодо грошового забезпечення військовослужбовців надбавка за безперервну військову службу у розмірі 70% грошового утримання передбачена Указом Президента України № 389 від 05.05.2003 року « Про надбавки військовослужбовцям Збройних Сил України, Міністерства внутрішніх справ України, Адміністрації Державної прикордонної служби України та Управління Державної охорони України за безперервну військову службу », на отримання якої він мав право, оскільки прослужив у Збройних Силах України понад 23 календарних років, відповідно з метою економії грошових коштів йому нараховувалась та виплачувалась дана ' надбавка в заниженому розмірі, внаслідок чого були порушені його права так як він не мав жодних дисциплінарних стягнень та добросовісно проходив військову службу.
Позивач в судовому засіданні вимоги викладені в позовній заяві підтримав просить її задоволити.
Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав не заперечує проти його задоволення.
Судом встановлено, що позивач добросовісно проходив військову службу у Збройних Силах України, де прослужив більше 20 календарних роки, що підтверджується наданим суду витягом з послужного списку позивача, в зв`язку з чим останній мав право на отримання надбавки за безперервну службу згідно Указу Президента України № 389 від 05.05.2003 року « Про надбавки військовослужбовцям Збройних Сил України, Міністерства внутрішніх справ України, Адміністрації Державної прикордонної служби України та Управління Державної охорони України за безперервну військову службу » в розмірі 50% грошового утримання.
Судом не встановлено жодних підстав до зменшення розміру надбавки для позивача, оскільки він добросовісно проходив військову службу, не притягувався до відповідальності, до нього не застосовувались жодні дисциплінарні стягнення.
-в період служби позивача зазначена надбавка військовою частиною А-391 яка йому виплачувалась в зниженому розмірі відповідно до довідки військов частини, що суперечить вимогам ст.ст.2 та 9 Закону України « Про соціальний правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей ».
За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягаю^ задоволенню, оскільки вимогам ст.ст.2 та 9 Закону України « Про соціальний І правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей » передбачено, що ніхто н має права обмежувати військовослужбовців та членів їх сімей у правах та свобода? визначених законодавством України, і Держава гарантує матеріальне та інпн забезпечення військовослужбовців у розмірах, що стимулюють заінтересованісті громадян України у військовій службі, а право позивача на отримання надбавки зі безперервну службу у розмірі 70 % визначене п.1 Указу Президента України № 38< від 05.05.2003 року « Про надбавки військовослужбовцям Збройних Сил України Міністерства внутрішніх справ України, Адміністрації Державної прикордонної служби України та Управління Державної охорони України за безперервн) військову службу », в зв`язку з чим різниця між фактично виплаченою надбавкок за безперервну службу та надбавкою, на отримання якої мав позивач, підлягав стягненню на його користь.
Відповідно до Наказу Міністра оборони України № 308 від 30.07.2004 року, щомісячна надбавка за безперервну службу в Збройних Силах України в повному обсязі виплачувалась тільки військовослужбовцям структурних підрозділів центрального апарату Міністерства оборони України, Генерального штабу Збройних Сил України, що є порушенням прав позивача, який добросовісно проходив військову службу і не мав дисциплінарних стягнень.
В зв`язку з цим суд вважає, що вказаний наказ Міністра оборони України та будь-які інші розпорядження Міністра Оборони України не можуть бути підставою до невиплати позивачеві надбавку у розмірі визначеному Указом Президента України № 389 від 05.05.2003 року, оскільки даним Указом Президента України Міністру оборони України надано право визначати лише порядок і умови виплати надбавок, а не розмір. Крім того відсутність коштів та бюджетних асигнувань ніяким чином не вплинуть на встановлення максимального розміру надбавки військовослужбовцям Міністерства оборони України та військовослужбовцям Генерального штабу Збройних Сил України ( Наказ МО № 308 від 30.07.2004 року). Фактично Міністр Оборони України видав два накази на виконання Указу Президента України № 389 від 05.05.2003 року, а саме наказ № 149, яким зменшив розмір надбавки одним військовослужбовцям та наказ № 308, яким надав переваги іншим, встановивши їм максимальний розмір надбавки керуючись лише місцем проходження служби.
За таких обставин Міністр оборони України мав би, зважаючи на відсутність коштів, встановити нижчий розмір надбавок і в Міністерстві оборони і в Генеральному штабі Збройних Сил України. Зниження розміру надбавки іншим військовослужбовцям є порушенням ст.24 Конституції України відповідно до якої громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом.
Не може бути привілеїв чи обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.
В даному випадку встановлена перевага одним військовослужбовцям перед іншими за ознакою місця роботи, яка не передбачена чинним законодавством і суперечить Конституції України.
Згідно зі ч.5 ст.4 ч.5 ЦК України інші органи Державної влади України можут: видавати нормативно-правові акти, що регулюють цивільні відносини лише у випадках і межах встановлених Конституцією України та законом.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 01.11.1996 року «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» Верховний суд вказав, що оскільки Конституція України, як зазначено в її ст.8, має найвищу юридичну силу, а її норми є нормами прямої дії, суди при розгляді конкретних справ мають оцінювати зміст будь-якого закону чи іншого нормативно-правового акта з точки зору його відповідності Конституції і в усіх необхідних випадках застосовувати конституцію як акт прямої дії. Разом з тим суд може на підставі ст.124 Конституції визнати такими, що не відповідають Конституції - акти органів державної виконавчої влади: міністерств, відомств, місцевих державних адміністрацій тощо. Звернення до Конституційного Суду України в такому разі не вимагається. Судові рішення мають ґрунтуватись на Конституції, а також на чинному законодавстві, яке не суперечить їй. Оскільки наказ Міністра оборони України № 308 від 30.07.2004 року напряму суперечить Конституції України, оскільки обмежує права одних військовослужбовців і встановлює переваги іншим, суд вважає за необхідне застосувати Конституцію України, оскільки вона має вищу юридичну силу.
Згідно з проведеним по справі експертним дослідженням Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз позивачеві не доплачено військовою частиною 9676.22 грн
Згідно ст.94 КАС України, оскільки позивач був звільнений від сплати судового збору, його слід стягнути з відповідача в сумі 96 грн. на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160-163, 256 КАС України, ст.ст. 2. 9 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей», п.1 Указу Президента України № 389 від 05.05.2003 року « Про надбавки військовослужбовцям Збройних Сил України, Міністерства внутрішніх справ України, Адміністрації Державної прикордонної служби України та Управління державної охорони України за безперервну службу», ст. 24, 124 Конституції України, суд -
Стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 9981.22 грн. недоплаченої надбавки за безперервну військову службу відповідно до Указу Президента України № 389 від 05.05.2003 року та вартість проведеної експертизи № 3090 від 20.09.2010 року в сумі 305 грн.ОО коп.
Стягнути з військової частини НОМЕР_1 96 грн. судового збору на користь держави.
Стягнути з військової частини НОМЕР_1 120 гривень за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи..
Постанову може бути оскаржено до Львівського адміністративного апеляційного суду на протязі десяти днів з дня отримання її копії..
Суддя: