Справа № 2029/2-а-3250/11
Суддя: Сітало А. К.
Дата ухвалення: 2011-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Сітало А. К.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2011 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Сітало А.К.,

за участю секретаря - Жигуна О.А.,

позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду адміністративну справу за позовом Директора Територіального центру соціального обслуговування Орджонікідзевської районної ради м. Харкова ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Орджонікідзевському районі м. Харкова про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач подав до суду позовну заяву, в якій просить скасувати постанову № 14 від 17.02.2011 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 425 грн..

В обґрунтування позову позивач зазначила, що 17.02.2011 року відносно неї було складено постанову про адміністративне правопорушення на підставі того, що вона порушила вимоги Закону України Про загальнообовязкове Державне пенсійне страхуваннявід 09.07.2003 року № 1058 та Інструкції Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України. Відповідальність за вказане порушення передбачена ч. 3 ст. 165-1 КпАП України.

Позивач вказала, що керівництвом Орджонікідзевського територіального центру 11.02.2011 р. до УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Харкова направлено листа за № 100 від 10.02.2011 р., в якому зазначено, що сума боргу у розмірі 2215,57 грн. виникла в результаті перенесення строків фінансування територіального центру Управлінням праці та соціальних питань Департаменту праці та соціальної політики виконавчого комітету Харківської міської ради та перерахуванням коштів на розрахунковий рахунок територіального центру тільки 24.01.2011 p., що підтверджується копією банківської виписки від 24.01.2011 р. та листом Управління праці та соціальних питань Департаменту праці та соціальної політики виконавчого комітету Харківської міської ради, доданими до матеріалів справи. Також Орджонікідзевський територіальний центр зобов'язався перерахувати суму боргу у розмірі 2215,57 грн. до УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Харкова 21.02.2011 р..

Також зазначила, що Відповідно до п. 3 Положення про територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Орджонікідзевської районної в м. Харкові ради, затвердженого 2 сесією 6 скликання Харківської міської ради 22.12.2010 р. за №59/10, районні територіальні центри підпорядковані безпосередньо Управлінню праці та соціальних питань Департаменту праці та соціальної політики виконавчого комітету Харківської міської ради (надалі - Управління праці Харківської міської ради). Тобто, фінансування Орджонікідзевського територіального центру здійснюється Управлінням праці Харківської міської ради. Згідно копій банківської виписки та листа Управління праці Харківської міської ради від 19.01.2011 р. за №216/0/48-11, Управління праці перерахувало до Орджонікідзевського територіального центру гроші лише 24.01.2011 р. та встановило нові терміни виплати заробітної плати 21 та 06 числа, не попередивши Орджонікідзевський територіальний центр заздалегідь.

15.07.2011 року позивач подав доповнення до позовної заяви, в якій звернув увагу суду на те, що несвоєчасна сплата суми страхових внесків сталася не з вини керівника Орджонікідзевського територіального центру, оскільки Управління праці Харківської міської ради в односторонньому порядку перенесло термін виплати заробітної плати з 13 числа кожного місяця - аванс, та 28 числа кожного місяця - остаточний розрахунок , змінено на 21 та 06 числа наступного місяця та не перерахувало кошти до 20 січня 2011р. на рахунки Орджонікідзевського територіального центру своєчасно, згідно Колективного договору. Зміни до Колективного договору терцентру по строкам виплати заробітної плати були внесені 28.02.2011р.

У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та доводи наведені в їх обгрунтування.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечувала, вказала, що постанова винесена законно та обгрунтовано.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та представника відповідача вважає позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, складеною стосовно ОСОБА_1 начальником Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова, позивача по справі притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 165-1 КпАП України у вигляді штрафу, за те, що вона порушив вимоги Закону України Про загальнообовязкове Державне пенсійне страхуваннявід 09.07.2003 року № 1058 та Інструкції Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України. Відповідальність за вказане порушення передбачена ч. 3 ст. 165-1 КпАП України.

Керівництвом Орджонікідзевського територіального центру 11.02.2011 р. до УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Харкова направлено листа за № 100 від 10.02.2011 р., в якому зазначено, що сума боргу у розмірі 2215,57 грн. виникла в результаті перенесення строків фінансування територіального центру Управлінням праці та соціальних питань Департаменту праці та соціальної політики виконавчого комітету Харківської міської ради та перерахуванням коштів на розрахунковий рахунок територіального центру тільки 24.01.2011 p., що підтверджується копією банківської виписки від 24.01.2011 р. та листом Управління праці та соціальних питань Департаменту праці та соціальної політики виконавчого комітету Харківської міської ради, доданими до матеріалів справи.

Орджонікідзевський територіальний центр зобов'язався перерахувати суму боргу у розмірі 2215,57 грн. до УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Харкова 21.02.2011 р..

Відповідно до п. 3 Положення про територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Орджонікідзевської районної в м. Харкові ради, затвердженого 2 сесією 6 скликання Харківської міської ради 22.12.2010 р. за №59/10, районні територіальні центри підпорядковані безпосередньо Управлінню праці та соціальних питань Департаменту праці та соціальної політики виконавчого комітету Харківської міської ради (надалі - Управління праці Харківської міської ради).

З наведеного вбачається, що фінансування Орджонікідзевського територіального центру здійснюється Управлінням праці Харківської міської ради. Згідно копій банківської виписки та листа Управління праці Харківської міської ради від 19.01.2011 р. за №216/0/48-11, Управління праці перерахувало до Орджонікідзевського територіального центру гроші лише 24.01.2011 р. та встановило нові терміни виплати заробітної плати 21 та 06 числа, не попередивши Орджонікідзевський територіальний центр заздалегідь.

Таким чином, несвоєчасна сплата суми страхових внесків сталася не з вини керівника Орджонікідзевського територіального центру, оскільки Управління праці Харківської міської ради в односторонньому порядку перенесло термін виплати заробітної плати з 13 числа кожного місяця - аванс, та 28 числа кожного місяця - остаточний розрахунок , змінено на 21 та 06 числа наступного місяця та не перерахувало кошти до 20 січня 2011р. на рахунки Орджонікідзевського територіального центру своєчасно, згідно Колективного договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Ст. 280 Кодексу України про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач по справі не зясував всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, а саме не встановив наявність вини в діях ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 9, 11, 70-72, 159-163 КАС України, ч. 3 ст. 165-1 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов Директора Територіального центру соціального обслуговування Орджонікідзевської районної ради м. Харкова ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Орджонікідзевському районі м. Харкова про скасування постанови - задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення серії ХК № 005897 від 17.02.2011 року, винесену начальником Управління Пенсійного фонду в Орджонікідзевському районі м. Харкова ОСОБА_4 стосовно ОСОБА_1, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 165-1 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. скасувати.

Судові витрати віднести за рахунок Державного бюджету України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.К. Сітало