overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-3813/12/1470
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2012-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-3813/12/1470

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 липня 2012 року

Справа № 2а-3813/12/1470

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись з

про:

визнання необґрунтованим, незаконним та скасування наказу від 09.04.202р. № 14,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Адміністративний позов подано у строк установлений статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Зобов’язати відповідача, суб’єкта владних повноважень - в строк до 31.07.12 надати суду:

- у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов;

- копію постанови Новоодеського районного суду від 14.03.2012 року про закриття провадження у справі № 1419/23/2012;

- докази сум не цільового використання коштів Фонду;

- наказ, що підтверджує повноваження директора Новоодеського районного центру зайнятості Вербіна Євгенія Валерійовича.

Копії ухвали разом з інформацією про права та обов’язки направити сторонам по справі.

Копію позовної заяви з додатками направити на адресу відповідача.

Роз’яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження.

Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу).

Справа розглядатиметься суддею Лісовською Н.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 2а-540/12/1470
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2012-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-540/12/1470

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

17.04.2012 р. № 2а-540/12/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н.В., розглянув заяву про поновлення провадження у справі

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 13.02.2012 року, за клопотанням представника відповідача, провадження у справі було зупинено до встановлення правонаступника ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва.

Представником відповідача 26.03.2012 року було подано клопотання про поновлення провадження у справі в зв'язку з встановленням правонаступника. Враховуючи, що обставина, яка була підставою для зупинення провадження, відпала, представником відповідача надані дані щодо правонаступника, провадження у справі слід поновити.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 03.05.12 о 09:00, який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лісовська Н. В.
Справа № 2а-8235/11/1470
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2012-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-8235/11/1470

У Х В А Л А

Про заміну правонаступником

18.04.2012 р. № 2а-8235/11/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лісовської Н. В. за участю секретаря судового засідання Пиньошко М. С. розглянув у відкритому судовому засіданні, клопотання представника позивача про заміну позивача його правонаступником по справі

За участю представників:

від позивача: Лук"янова О.В., довіреність № 09/47, від 28.03.12;

від відповідача: Боненко О.В., довіреність № 1665/9/10-021, від 22.09.11;

від позивача: Шилова С.В., довіреність № 09/55, від 17.04.12;

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача заявив клопотання про заміну позивача його правонаступником в зв'язку зі зміною форми управління. Представник відповідача не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до ст.55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов’язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов’язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, суд знаходить клопотання відповідача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 55, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Допустити процесуальне правонаступництво в адміністративній справі, шляхом заміни відкритого акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" публічним акціонерним товариством "Миколаївська теплоелектроцентраль".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лісовська Н. В.
Справа № 2а-8855/10/1470
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2012-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Миколаївський окружний адміністративний суд
Про заміну правонаступником
10.05.2012 р. № 2а-8855/10/1470
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовської Н.В. в порядку письмового провадження клопотання представника позивача у справі
Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва,
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
стягнення боргу в сумі 5018,25 грн.,
ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва звернулась до суду з адміністративним позовом до ФОП ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 5018,25 грн.
Представник позивача заявив клопотання про допущення процесуального правонаступництва та заміни позивача з ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва на ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби у зв'язку з проведенням реорганізації.
Вирішуючи клопотання представника позивача, судом прийнято до уваги, що відповідно до постанови Кабінету міністрів України Про утворення територіальних органів Державної податкової служби від 21 вересня 2011 р. № 981, проводиться реорганізація шляхом злиття, перетворення і приєднання державних податкових адміністрацій в Автономній Республіці Крим, областях, м. м. Києві та Севастополі, державних податкових інспекцій у районах, містах (крім м. м. Києва та Севастополя), районах у містах, спеціалізованих державних податкових інспекцій, міжрайонних та об'єднаних державних податкових інспекцій, за переліком згідно з додатками 1-3.
Як вбачається із поданої представником позивача довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, відповідача під час розгляду справи було реорганізовано в Державну податкову інспекцію у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби.
Відповідно до ст. 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Таким чином, суд приходить висновку, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та таким, що належить задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 160, 165, 55 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд, -
Допустити процесуальне правонаступництво в адміністративній справі, шляхом заміни первісного позивача - Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва його правонаступником на Державну податкову інспекцію у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Лісовська Н. В.
Справа № 2а-8195/11/1470
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2012-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Про заміну правонаступником

16.01.2012 р. № 2а-8195/11/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовської Н.В. розглянув у порядку письмового провадження клопотання по адміністративній справі

за позовомУправління ПФУ в Первомайському р-ні Миколаївської області, вул. Революції, 36,Первомайськ,Миколаївська область,55200

доФізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

простягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:

Миколаївським окружним адміністративним судом відкрито провадження в адміністративній справі №2а-8195/11/1470 за позовом управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Миколаївської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До суду, 02.12.2011 року, надійшло клопотання від представника позивача про заміну позивача по справі його правонаступником управлінням Пенсійного фонду України в місті Первомайську та Первомайському районі, у зв'язку із припиненням діяльності УПФУ в Первомайському районі Миколаївської області, шляхом злиття з УПФУ в м. Первомайську Миколаївської області та утворенням нової юридичної особи, а тому відповідно до ст. 55 КАС України просить суд замінити позивача у порядку правонаступництва.

Відповідно до ст.55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

На підставі викладеного, керуючись статтями 55, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити по справі позивача Управління Пенсійного фонду України Первомайському районі Миколаївської області його правонаступником управлінням Пенсійного фонду України в місті Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області.

Суддя Лісовська Н. В.
Справа № 2а-8676/10/1470
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2012-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Миколаївський окружний адміністративний суд
Про заміну правонаступником
10.05.2012 р. № 2а-8676/10/1470
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовської Н.В. в порядку письмового провадження розглянув клопотання представника позивача у справі
Державної податкової інспекції у Жовтневому районі Миколаївської області,
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
стягнення штрафних (фінансових) санкцій в сумі 7 342,00 грн.,
ДПІ у Жовтневому районі Миколаївської області звернулось до суду з позовом до ФОП ОСОБА_1 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій в сумі 7342,00 грн.
Представник позивача надав до суду клопотання про допущення процесуального правонаступництва позивача та заміни позивача з ДПІ у Жовтневому районі Миколаївської області на Жовтневу міжрайонну Державну податкову інспекцію Миколаївської області Державної податкової служби у зв'язку з проведенням реорганізації.
Вирішуючи клопотання представника позивача, судом прийнято до уваги, що відповідно до постанови Кабінету міністрів України Про утворення територіальних органів Державної податкової служби від 21 вересня 2011 р. № 981, проводиться реорганізація шляхом злиття, перетворення і приєднання державних податкових адміністрацій в Автономній Республіці Крим, областях, м. м. Києві та Севастополі, державних податкових інспекцій у районах, містах (крім м. м. Києва та Севастополя), районах у містах, спеціалізованих державних податкових інспекцій, міжрайонних та об'єднаних державних податкових інспекцій, за переліком згідно з додатками 1-3.
Як вбачається із поданої представником позивача довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, позивача під час розгляду справи було реорганізовано в Жовтневу міжрайонну Державну податкову інспекцію Миколаївської області Державної податкової служби.
Відповідно до ст. 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Таким чином, суд приходить висновку, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та таким, що належить задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 160,165, 55 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Допустити процесуальне правонаступництво в адміністративній справі, шляхом заміни первісного позивача - Державної податкової інспекції у Жовтневому районі Миколаївської області його правонаступником на Жовтневу міжрайонну Державну податкову інспекцію Миколаївської області Державної податкової служби .
Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 2а-7910/11/1470
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2012-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-7910/11/1470

У Х В А Л А

01.06.2012 р. № 2а-7910/11/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Лісовської Н.В., за участю секретаря судового засідання Пиньошко М.С., розглянув клопотання представника позивача про заміну сторони її правонаступником в адміністративній справі

про

стягнення заборгованості в сумі 6381,32 грн.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 12.12.11 р. адміністративний позов управління ПФУ в Вознесенському районі Миколаївської області до ВАТ " Олександрівський гранітний кар"єр " про стягнення заборгованості в сумі 6381,32 грн.гривень було задоволено повністю.

23.05.2012 року від позивача, УПФУ в Вознесенському районі Миколаївської області, надійшла заява про заміну сторони правонаступником, у порядку ст. 55 КАС України. В обгрунтування своєї заяви позивач зазначив, що 31 жовтня 2011 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 27.07.2011 року № 803 "Про утворення територіальних органів Пенсійного фонду України" управління Пенсійного фонду України в Вознесенському районі Миколаївської області було реорганізоване шляхом злиття з управлінням Пенсійного фонду України у м. Вознесенську Миколаївської області в новоутворене управління Пенсійного фонду України в м. Вознесенську та Вознесенському районі Миколаївської області, яку є їх правонастапником.

Відповідно до ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.55 КАС України , суд -

У Х В А Л И В:

Замінити особу позивача по справі № 2а-7910/11/1470 з управління ПФУ в Вознесенському районі Миколаївської області на Пенсійного фонду України в м. Вознесенську та Вознесенському районі Миколаївської області

Копію ухвали напрвити сторонам.

Суддя Лісовська Н. В.
Справа № 2а-7806/11/1470
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2012-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-7806/11/1470

У Х В А Л А

Про заміну правонаступником

03.07.2012 р. № 2а-7806/11/1470

Миколаївський Окружний адміністративний суд у складу головуючого судді Лісовської Н.В. за участю секретаря судового засідання Пиньошко М.С. розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача у справі

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "АМАЛЬГАМА ЛЮКС" звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податковної інспекції у Заводському районі м. Миколаєва про скасування податкового рішення повідомлення.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про допущення процесуального правонаступництва та заміни відповідача з ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва на ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби у зв'язку з проведенням реорганізації. Представник відповідача проти заявленого клопотання не заперечував.

Вирішуючи клопотання представника відповідача, судом прийнято до уваги, що відповідно до постанови Кабінету міністрів України Про утворення територіальних органів Державної податкової служби від 21 вересня 2011 р. № 981, проводиться реорганізація шляхом злиття, перетворення і приєднання державних податкових адміністрацій в Автономній Республіці Крим, областях, м. м. Києві та Севастополі, державних податкових інспекцій у районах, містах (крім м. м. Києва та Севастополя), районах у містах, спеціалізованих державних податкових інспекцій, міжрайонних та об'єднаних державних податкових інспекцій, за переліком згідно з додатками 1-3.

Як вбачається із поданої представником відповідача довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, відповідача під час розгляду справи було реорганізовано в Державну податкову інспекцію у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби.

Відповідно до ст. 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, суд приходить висновку, що клопотання представника відповідача є обґрунтованим та таким, що належить задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 160, 165, 55 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Допустити процесуальне правонаступництво в адміністративній справі, шляхом заміни первісного позивача - ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва його право наступником на Державну податкову інспекцію у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лісовська Н. В.
Справа № 2а-908/12/1470
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2012-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Про заміну правонаступником

03.07.2012 р. № 2а-908/12/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Лісовської Н.В. розглянув клопотання відповідача про заміну сторони правонаступником у адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доДержавної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва, вул. Г.Петрової, 2-А, м. Миколаїв, 54029

провизнання незаконними дії, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва про визнання незаконними дій та скасування відмови у переході на спрощену систему оподаткування.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про допущення процесуального правонаступництва відповідача та заміни відповідача з ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва на ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби у зв'язку з проведенням реорганізації

Представник відповідача проти заявленого клопотання не заперечував.

Вирішуючи клопотання представника позивача, судом прийнято до уваги, що відповідно до постанови Кабінету міністрів України Про утворення територіальних органів Державної податкової служби від 21 вересня 2011 р. № 981, проводиться реорганізація шляхом злиття, перетворення і приєднання державних податкових адміністрацій в Автономній Республіці Крим, областях, м. м. Києві та Севастополі, державних податкових інспекцій у районах, містах (крім м. м. Києва та Севастополя), районах у містах, спеціалізованих державних податкових інспекцій, міжрайонних та об'єднаних державних податкових інспекцій, за переліком згідно з додатками 1-3.

Як вбачається із поданої представником відповідача довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, відповідача під час розгляду справи було реорганізовано в Державну податкову інспекцію у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби

Відповідно до ст. 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, суд приходить висновку, що клопотання представника відповідача є обґрунтованим та таким, що належить задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 160, 165, 55 КАС України, адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Допустити процесуальне правонаступництво в адміністративній справі, шляхом заміни первісного позивача - ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва його правонаступником на ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби.

Суддя Лісовська Н. В.