Справа № 813/5298/15
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2015-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/5298/15

УХВАЛА

з питань забезпечення позову

08 вересня 2015 року справа № 813/5298/15

Львівський окружний адміністративний суд в складі :

головуючого - судді Кухар Н.А.

секретар судового засідання Єдинак Г.Б.

за участю представників позивача - Рабінович А.В., Кузбит В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом Малого приватного підприємства "Транспортник" до Дрогобицької районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження,

в с т а н о в и в :

Мале приватне підприємство "Транспортник" звернулася до суду з позовом до Дрогобицької районної державної адміністрації, в якому просить визнати протиправним та скасувати розпорядження від 26.08.2015 року № 238 "Про затвердження умов конкурсу щодо визначення автомобільних перевізників на маршрутах загального користування, що не входять за межі району" в частині оголошення конкурсу на маршрутах перелічених в об'єкті № 3 додатку № 2.

Позивачем подано клопотання про вжиття судом заходів забезпечення позову у даній справі, відповідно до ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом заборони Дрогобицькій районній державній адміністрації вчиняти будь-які дії спрямовані на розірвання договорів укладених 20.08.2014 року та скасувати розпорядження голови РДА № 238 від 26.08.2015 року, шляхом його зупинення в частині щодо проведення нового конкурсу на автомобільних маршрутах перелічених в об’єкті № 3 додатку № 2 даного розпорядження.

Представники позивача в судовому засіданні просили задоволити клопотання про забезпечення позову.

Відвідач не забезпечив явки належного представника в судове засідання, хоча був повідомлений про час і місце розгляду клопотання про забезпечення позову.

Вирішуючи заявлене клопотання, керуюсь ч.1 ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України, якою визначені підстави забезпечення позову, такі допускаються судом, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності дії суб’єкта владних повноважень.

Відповідно до ч. 3 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Згідно з ч.4 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до п. 17 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06 березня 2008 року № 2 “Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ” судам необхідно враховувати, що згідно з частинами третьою та четвертою ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: 1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні дії. Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним. В ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення по адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Аналіз вищенаведених норм дозволяє дійти висновку, що забезпечення адміністративного позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення у разі задоволення позовних вимог. Вжиття заходів забезпечення адміністративного позову нерозривно пов'язано з підставами та предметом адміністративного позову і ними обумовлюється. Забезпечення позову допускається, якщо не вжиття цих заходів може ускладнити або привести до неможливості виконання рішення суду. Під час вирішення питання щодо вжиття заходів забезпечення позову суд враховує інтереси як позивача, так і відповідача. Заходи забезпечення позову повинні відповідати критеріям розумності, обґрунтованості і адекватності, забезпечення збалансованості інтересів учасників спірних правовідносин, запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів учасників даного судового процесу та не впливати на права, свободи та інтереси інших осіб.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову представники позивача не навели жодних підстав для вжиття заходів для забезпечення позову, які передбачені законом. До того ж, позивачем не подано суду доказів наявності очевидної небезпеки правам, свободам та інтересам позивача, неможливості чи ускладнення захисту їх без вжиття заходів забезпечення позову до закінчення розгляду справи.

З огляду на вказане, відсутні передбачені ч.1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України обставини для вжиття заходів забезпечення позову, тому клопотання про вжиття заходів забезпечення позову не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 117,118,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання про забезпечення позову відмовити повністю.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її отримання повного тексту до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кухар Н.А.

Повний текст ухвали виготовлено 09.09.2015 року.