Справа № 623/2933/15-а
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2015-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 р.Справа № 623/2933/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Русанової В.Б.

Суддів: Присяжнюк О.В. , Курило Л.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 07.08.2015р. по справі № 623/2933/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення Ізюмської міської ради Харківської області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

07.07.2015 року ОСОБА_1 (далі по тексту - Позивач) , звернувся до суду з позовною заявою в якій просить суд:

- визнати неправомірним дії Управління праці та соціального захисту населення Ізюмської міської ради Харківської області при виплаті ОСОБА_1 щорічної грошової допомоги на оздоровлення за 2014 рік у меншому розмірі, ніж передбачено ч. 4 ст.48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»;

- зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Ізюмської міської ради Харківської області здійснити перерахунок на оздоровлення відповідно до ч. 4 ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждалим внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі п'яти мінімальних заробітних плат за 2014 рік з урахуванням виплачених сум;

- визнати неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення Ізюмської міської ради Харківської області при виплаті ОСОБА_1 щорічної разовою грошової допомоги до 5 травня за 2014 рік у меншому розмірі, ніж передбачено статтею 13 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»,

Ухвалою Ізюмського міськрайоного суду Харківської області від 07.08.2015 позовна заява ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ізюмської міської ради Харківської області залишена без розгляду

Позивач, не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Ізюмського міськрайоного суду Харківської області від 07.08.2015 року.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, не повне з'ясування обставин справи, що привело до невірного вирішення справи.

Сторони в судове засідання апеляційної інстанції не з'явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до ст.197 КАС України справа розглянута в письмовому провадженні.

Відповідно ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що ОСОБА_1 є інвалідом війни 2 групи внаслідок захворювання, пов'язаного з ліквідацією наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, та особою яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії, що підтверджується посвідченнями серії НОМЕР_1 та серія НОМЕР_2. (а.с. 11)

В лютому та квітні 2014р. позивач отримав допомогу на оздоровлення за 2014 рік та до 5 травня за 2014р.

Залишаючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем порушено строк звернення до суду , враховуючи період, за який позивач просить суд захистити його права.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27.02.2014 року позивачу була перерахована щорічна допомога на оздоровлення особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи за 2014 рік в сумі 120,00 гривень та 29.04.2014 року одноразова грошова допомога до 5 травня за 2014 рік в сумі 2250,00.грн., що підтверджується відповідною довідкою.

Отримавши щорічну допомогу на оздоровлення за 2014 рік та одноразову грошову допомогу до 5 травня позивач мав можливість дізнатися про порушені права та звернутися до суду за їх захистом. Матеріали справи не містять доказів поважності пропуску такого строку.

Згідно з ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи дату звернення позивача до суду, шестимісячний строк на звернення до суду та період, за який позивач просить суд захисти його права, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду.

Предметом спору у цій справі є визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити певні дії, а саме зробити перерахунок щорічної допомоги на оздоровлення та до 5 травня та провести їх виплати. Спірні виплати мають разовий характер, а тому про порушення своїх прав позивач мав можливість дізнатися в день отримання цієї виплати та звернутися до суду за захистом своїх прав в межах шестимісячного строку, визначеного Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що зостановлюється ухвала.

Доказів поважності пропуску строку на звернення до суду з позовом позивачем не надано.

Доводи апелянта , що він вважав проведені виплати не остаточними, та в січні 2015р. звертався до відповідача з проханням зробити перерахунок на яку отримав відповідь 16.01.2015р., та саме з цієї дати дізнався про порушення своїх прав, колегія суддів вважає необґрунтованими, тому як позивачем не надано доказів не можливості звернутися до відповідача раніше , зокрема з моменту отримання коштів.

Колегія суддів зазначає, що поважними причинами пропуску строку на подання позову можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та повинні бути підтверджені належними доказами.

Доказів наявності обставин, що перешкоджали своєчасному зверненню до суду , а також не можливості раніше дізнатися про порушення своїх прав, позивачем ні суду першої, ні суду апеляційної інстанції не надано.

Крім того ст.99 КАС України зазначає, що строк звернення до суду відраховується не тільки з дня коли особа дізналася про порушення своїх прав, а також з моменту коли вона мала дізнатися про порушення своїх прав. Враховуючи, що позивач отримав кошти в лютому та квітні 2014р., тому саме з цього часу він мав дізнатися про порушення свого права та звернуться до суду, проте звернувся до суду лише в липні 2015р. , тобто поза межами встановленого законом строку.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення суду першої є законними, прийнятим у відповідності з нормами процесуального права.

Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 07.08.2015р. по справі № 623/2933/15-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Русанова В.Б.
Судді Присяжнюк О.В. Курило Л.В.