Справа № 2а/1770/1664/2011
Суддя: Махаринець Д. Є.
Дата ухвалення: 2011-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/1770/1664/2011

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/1664/2011

11 липня 2011 року

9год. 15хв.

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Махаринця Д. Є. розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом

Прокурор Рівненського району в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Головна державна інспекція на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Рівненській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Головна державна інспекція на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Рівненській області

до

Малютіна Юрія Анатолійовича

про стягнення фінансових санкцій, -

ВСТАНОВИВ :

Прокурор Рівненського району в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Головна державна інспекція на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Рівненській області звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Малютіна Юрія Анатолійовича про стягнення фінансових санкцій.

Справа розглянута в порядку скороченого провадження.

Ухвалою про відкриття скороченого провадження від 11 квітня 2011 року відповідачу було надано десятиденний строк з дня одержання ухвали, копії позовної заяви та копій документів для подання заперечення. У вказаний строк відповідачем не було подано заперечення на адміністративний позов та заяви про визнання позову.

Давши оцінку доказам у справі, повно і всебічно з’ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 23 вересня 2010 року Територіальне управління Головавтотрансінспекції в Рівненській області здійснило перевірку транспортного засобу, що належить відповідачу Малютіну Юрію Анатолійовичу, номерний знак ВК 9640 АЕ, серія та номер свідоцтва про реєстрацію: ВКС № 053253, під час якої було встановлено порушення відповідачем ч. 1 абз. 4 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", про що державними інспекторами територіального управління Головавтотрансінспекції в Рівненській області складено Акт № 191000 від 23 вересня 2010 року (копія - а.с.7).

Згідно ч. 1 абз. 4 ст. 60 Закону N 2344-III, за експлуатацію легкового автомобіля, облаштованого як таксі, без наявності ліцензійної картки застосовується штраф у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. На цій підставі начальником територіального управління Головавтотрансінспекції в Рівненській області відповідно до вимог Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженою постановою Кабінетів Міністрів України від 08 листопада 2006 року № 1567 (далі за текстом постанови - Порядок), винесено постанову про застосування фінансових санкцій № 0842 від 28 вересня 2010 р. до відповідача - Малютіна Юрія Анатолійовичя у розмірі 510 грн. (копія - а.с. 4), яка була йому надіслана відповідно до пункту 29 вказаного Порядку.

Відповідачем штраф не сплачено, постанова територіального управління Головавтотрансінспекції в Рівненській області в судовому порядку не оскаржувалась, а відтак є чинною.

Статтею 121 Конституції України на органи прокуратури покладається представництво інтересів держави в суді у випадках визначених законом.

В пункті 6 ст. 20 Закону України "Про прокуратуру" від 5 листопада 1991 року №1789-XII визначено право прокурора звертатись до суду з заявами про захист прав і законних інтересів громадян, держави, а також підприємств та інших юридичних осіб. Однією з форм представництва є звернення до суду з позовами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави або про визнання незаконними правових актів, дій чи рішень органів і посадових осіб.

Позов обґрунтований і на підставі ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" підлягає до задоволення.

Судові витрати, відповідно до статті 94 КАС України, з відповідача не присуджуються.

Керуючись статтями 160-163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з відповідача - Малютіна Юрія Анатолійовича в дохід Державного бюджету України штраф за порушення законодавства про автомобільний транспорт в розмірі 510 грн.

Постанова суду першої інстанції є остаточною, крім випадків оскарження її в апеляційному порядку.

У разі апеляційного оскарження постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до п. 8 ч. 6 ст. 183-2 КАС України відповідач зобов’язаний виконати постанову негайно.

Суддя Махаринець Д. Є.