Справа № 2а-3704/12/1470
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2015-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2015 року м. Київ К/800/32284/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого судді: Сіроша М.В.,

суддів: Голубєвої Г.К.,

Юрченко В.П.,

розглянувши у письмовому провадженні касаційну скаргу Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області правонаступника Державної податкової інспекції у Цюрупинському районі Херсонської області (далі - ДПІ) на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014 року у справі № 2а-4102/11/2170 за адміністративним позовом ОСОБА_2, як фізичної особи-підприємця, до ДПІ,

про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень ДПІ № , № від 21.03.2011 року щодо збільшення грошового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб і податку на додану вартість.

22 грудня 2011 року постановою Херсонського окружного адміністративного суду позов задоволено частково.

Податкове повідомлення-рішення ДПІ № від 21.03.2011 року в частині збільшення грошового зобов'язання з доходів фізичних осіб на суму 22 543,05 грн. та податкове повідомлення-рішення ДПІ № від 21.03.2011 року в частині збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 40 076,73 грн. визнані неправомірними та скасовані.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

10 липня 2012 року постановою Одеського апеляційного адміністративного суду, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 травня 2013 року, постанова Херсонського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2011 року скасована, позов задоволено.

Податкові повідомлення-рішення ДПІ № , № від 21.03.2011 року скасовані.

ДПІ звернулася із касаційною скаргою про скасування ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014 року, посилаючись на порушення апеляційним адміністративним судом норм матеріального та процесуального права.

Касаційну скаргу ДПІ обґрунтовує тим, що Вищий адміністративний суд України при розгляді касаційної скарги ДПІ на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2011 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2012 року, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, порушень або описок у постанові Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2012 року не виявив.

Ухвала Вищого адміністративного суду України від 27 травня 2013 року про залишення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2012 року набрала законної сили.

Перевіривши правильність застосування апеляційним адміністративним судом норм матеріального та процесуального права, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про виправлення описки в постанові Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2012 року, апеляційний суд зазначив, що при розгляді апеляційних скарг ОСОБА_2 та ДПІ на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2011 року були помилково зазначені не вірні суми збільшення грошових зобов'язань в оскаржуваних податкових повідомленнях-рішеннях ДПІ № , № від 21.03.2011 року.

Відповідно до ч.,ч. 1, 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Висновки апеляційного суду про виправлення описки в постанові Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2012 року є обґрунтованими, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України виправлення допущених в судовому рішенні описок, очевидних арифметичних помилок можливе незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч. 1 ст. 224 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права під час ухвалення судових рішень чи вчинення процесуальних дій.

Колегія суддів дійшла висновку, що ухвала апеляційного адміністративного суду ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана правильно, підстав для її скасування з мотивів, викладених в касаційній скарзі, немає.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області залишити без задоволення.

Ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, визначених ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: Сірош М.В.

Голубєва Г.К.

Юрченко В.П.