Справа № 2а/0270/3505/11
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2011-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/0270/3505/11

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_______________________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

15 вересня 2011 р. Справа № 2а/0270/3505/11

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Мультян Марини Бондівни

при секретарі судового засідання: Щербацькій Ользі Сергіївні

за участю представників сторін:

Позивача : Яременко О.І., Білоносов О.Ю. - представники за довіреністю

Відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Будматеріали"

до: Тиврівського відділу Державного комітету земельних ресурсів в особі головного спеціаліста з контролю за використанням і охороною земель Мельника Дмитра Вікторовича

про: визнання протиправними дії та скасування припису

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Приватного акціонерного товариства "Будматеріали" до Тиврівського відділу Державного комітету земельних ресурсів в особі головного спеціаліста з контролю за використанням і охороною земель Мельника Дмитра Вікторовича про визнання протиправними дії та скасування припису .

Ухвалою від 21.07.2011 року відкрито провадження у даній справі.

Розгляд справи призначено на 25.08.2011 року, про що завчасно було повідомлено сторони у справі.

Проте, 25.08.2011 року відповідач в судове засідання не з'явився, явку свого повноважного представника не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, хоча судову повістку отримав ще 28.07.2011 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 22).

На підставі зазначеного, судом перенесено розгляд справи на 15.09.2011 року та ухвалою від 25.09.2011 року визнано явку відповідача обов'язковою.

Дану ухвалу відповідачем отримано 30.08.2011 року, що також підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.29).

Однак, 15.09.2011 року, явку представника повторно не забезпечено, про причини не явки суду не повідомлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, позивач просить скасувати частково припис головного спеціаліста з контролю за використанням і охороною земель Тиврівського відділу Державного комітету земельних ресурсів у Вінницькій області Мельника Д. В., а саме в частині зазначення площі земельної ділянки, на якій знято ґрунтовий покрив в розмірі 24,3 га., за що позивачу було нараховано до відшкодування державному бюджету завданої шкоди в розмірі 417530,08 грн.

Однак, позивачем зазначено, що відповідачем неправильно визначено площа земельної ділянки, на якій здійснено перенесення ґрунтового покриву, зокрема, позивач визнає, що перенесення ґрунтового покриву здійснено ним тільки на площі 10 га.

Для з'ясування, в якому порядку відповідачем було встановлено площу, яку використовує позивач, а також порядок визначення розміру вказаної заподіяної шкоди, суд вважає за потрібне застосувати до головного спеціаліста з контролю за використанням і охороною земель Мельника Дмитра Вікторовича Тиврівського відділу Державного комітету земельних ресурсів у Вінницькій області заходи процесуального примусу у вигляді приводу до суду.

Відповідно до частини другої статті 40 КАС України визначено, що особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 272 КАС України, до належно викликаної особи, особисту участь якої визнано судом обв'язкою, свідка, які без поважних причини не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Частиною третьою цієї статті передбачено, що про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім'я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання (перебування), роботи, служби чи навчання, підстави застосування приводу, коли і куди ця особа повинна бути доставлена, якому органу внутрішніх справ доручається здійснення приводу, а в силу частини четвертої вказаної норми, ухвала про привід до суду передається для виконання до органу внутрішніх справ за місцем провадження у справі або за місцем проживання (перебування), роботи, служби чи навчання особи, яку належить привести.

Згідно з матеріалами справи, Мельник Дмитро Вікторович працює у Тиврівському відділі Державного комітету земельних ресурсів у Вінницькій області за адресою: вул. Леніна, 32, смт Тиврів, Вінницька область.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 254, 272 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Застосувати до Головного спеціаліста з контролю за використанням і охороною земель Тиврівського відділу Державного комітету земельних ресурсів Мельника Дмитра Вікторовича заходи процесуального примусу у вигляді приводу до суду.

2. Доручити Управлінню Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області вижити заходів щодо здійснення приводу Головного спеціаліста з контролю за використанням і охороною земель Тиврівського відділу Державного комітету земельних ресурсів Мельника Дмитра Вікторовича (вул. Леніна, 32, смт Тиврів, Вінницька область ) в судове засідання 03 жовтня 2011 року о 12-00 год. в зал судових засідань № 5 Вінницького окружного адміністративного суду за адресою: м. Вінниця, вул. Островського, 14.

3. Копію ухвали надіслати відповідачу та Управлінню Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскарженні, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Мультян Марина Бондівна