Справа № 2а/0270/2420/11
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2011-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 травня 2011 р. Справа № 2а/0270/2420/11

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Мультян Марина Бондівна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: ОСОБА_1

до: Державного виконавця державної виконавчої служби Тиврівського районного управління юстиції Посвятенка В.С.

про: скасування постанови від 01.02.2011 року про відкриття виконавчого провадження

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державного виконавця державної виконавчої служби Тиврівського районного управління юстиції Посвятенка В.С. про скасування постанови від 01.02.2011 року про відкриття виконавчого провадження .

Розглянувши дану позовну заяву суддя дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Під поняттям "позивач" слід розуміти сторону процесу, яка звертається до суду за захистом своїх порушених, невизнаних чи оспорюваних прав, і якій належить право вимоги у спірних правовідносинах.

Як вбачається з позовних матеріалів, оскаржувана постанова про відкриття виконавчого провадження винесена на підставі пред'явленої до виконання вимоги про сплату боргу №Ф-14А-у від 11.11.2010 року. В свою чергу вказану вимогу винесено стосовно фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 у зв'язку із здійсненням ним підприємницької діяльності, а отже саме він є боржником у виконавчому провадженні, про відкриття якого державним виконавцем винесено оспорювану постанову, і саме цьому боржнику, як фізичній особі- підприємцю належить право вимоги за

Натомість, у позовній заяві в якості позивача зазначено фізичну особу ОСОБА_1, без будь-яких посилань на його правовий статус підприємця.

Частиною 3 ст. 106 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Проте, в порушення даних вимог, позивачем не надано належних доказів сплати судового збору за даним позовом.

Так, згідно з п.14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 №15, при сплаті державного мита до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж.

Всупереч вказаному, до позовної заяви додана світлокопія квитанції №151/82 від 23.05.2011 року, що не узгоджується з викладеним вище.

Відповідно ж до ч. 4 ст. 70 КАС України, обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються у разі необхідності заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду. А п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Згідно до ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 ст. 181 КАС України встановлено, що позовну заяву у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з позовних матеріалів, постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №24091509, про скасування якої позивачем заявлено вимогу, винесено 01.02.2011 року, тоді як до адміністративного суду позивач звернувся 23.05.2011 року, тобто більше ніж через три місяці після дати винесення спірної постанови, а відтак, з пропущенням визначеного нормами ст. 99 КАС України строку звернення до адміністративного суду.

При цьому, позивачем не надано відповідного клопотання (заяви) про поновлення строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням поважності підстав пропуску цього строку.

Крім того, позивачем також не зазначено, чи вживались ним які -небудь заходи досудового вирішення спору, та результат цих заходів.

Також суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 КАС України, відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

Натомість, у даній позовній заяві в якості відповідача зазначено державного виконавця ДВС Тиврівського РУЮ Посвятенка В.С.

За правилами визначеними частиною 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статті 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтею 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного виконавця державної виконавчої служби Тиврівського районного управління юстиції Посвятенка В.С. про скасування постанови від 01.02.2011 року про відкриття виконавчого провадження залишити без руху.

2. Зобов'язати позивача до 10.06.11 надати суду:

- уточнення суб'єктного складу сторін в частині зазначення позивача з урахуванням його правового статусу фізичної особи - підприємця;

- оригінал квитанції про сплату судового збору;

- докази одержання постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №24091509 (поштовий конверт, в якому позивачем одержано оспорювану постанову);

- клопотання (заяву) про поновлення строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням поважності підстав пропуску цього строку;

- докази вжиття заходів досудового вирішення спору, якщо таке мало місце, та докази щодо результату цих заходів;

- уточнення суб'єктного складу сторін в частині зазначення відповідача.

3. Дану ухвалу невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Мультян Марина Бондівна