Справа № 455/1104/13-а
Суддя: Бонецький Л. Й.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 455/1104/13-а
Провадження № 2-а/455/3/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 лютого 2014 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Бонецького Л.Й.,

при секретарі Борковській Н.М..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Старий Самбір адміністративну справу за адміністративний позовом ОСОБА_1 до ДПС Мукачівського окремого взводу ВДАІ Мукачівського РВУ МВС у Закарпатській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 02.072013 року серії АБ2№090773,

в с т а н о в и в :

09.07.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із цим позовом посилаючись на те, що постановою інспектора ІДПС з обслуговування поста № 1 Мукачівського окремого взводу прапорщика Юлас В. В. від 02.07.2012 року серія АВ2 № 090773, його було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАІІ та накладено штраф у розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень. Однак з постановою не згідний, так як 02.07.2013 року він рухався на своєму автомобілі марки Пежо Експерт номерний знак НОМЕР_1 по автодорозі «Київ-Чоп». При в'їзді в Закарпатську область цієї дороги він здійснив обгін іншого попутного вантажного автомобіля на ділянці двополоспої дороги з доброю оглядовістю. Жодних знаків про заборону обгону перед початком маневру він не побачив бо їх не було, тому передбачити наявність зміни дорожньої розмітки не міг.

Виїзд на зустрічну смугу руху він не здійснив, а пересік лише пунктирну роздільну лінію двополосної дороги і закінчив маневр виїжджаючи на свою смугу руху. При цьому жодної аварійної ситуації він не створював, іншим учасникам дорожньою руху не перешкоджав. В його діях не було жодних ознак умислу чи вини. Після закінчення маневру, коли він вже рухався по своїй смузі, його автомобіль зупинив інспектор ДПС, та почав ставити у вину те, що він ніби то здійснив обгін на перехресті. Пояснення про те, що його було зупинено ще до перехрестя і фактично він ще не проїхав перехрестя, працівник ДПС не прийняв до уваги, а передав його документи на автомобіль іншому інспектору ДПС, який фактично не бачив руху автомобіля і він забрав його документи.

Через певний час йому вручили вищезгадану постанову

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав вимоги адміністративного позову з обставин вказаних у ньому.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про причини своєї неявки суду не повідомили хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштових відправлень, а тому суд вирішує справу на підставі наявних в ній доказів на підставі ст. 128 КАС України.

Вивчивши матеріали справи, з'ясувавши усі обставини та перевіривши їх доказами суд прийшов до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що 02.07.2013 року інспектором ДПС з обслуговування поста №1 Юрас В.В. було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 090773 згідно якої ОСОБА_1 на автодорозі Київ - Чоп, керуючи автомобілем Пежо Експерт д.н. НОМЕР_1 здійснив обгін на перехресті, та накладено на нього штраф у розміні 425 грн.

Відповідно до ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В судове засідання на неодноразові виклики відповідачі не з'явилися і не подали суду доказів щодо законності оскаржуваної постанови та заперечень проти адміністративного позову

Ураховуючи наведене, постанову винесену інспектором ДПС з обслуговування поста №1 Юрас В.В серії АБ2 № 090773 від 02.07.2013 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення слід визнати протиправною та скасувати.

Керуючись ст.ст. 70, 86, 158 - 163, 171-2 КАС України, суд-

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати постанову серії АБ2 № 090773 від 02.07.2013 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі - закрити відповідно до п.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя