Справа № 2а/0270/1049/11
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2012-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/0270/1049/11

У Х В А Л А

м.Вінниця

09 жовтня 2012 р. Справа № 2а/0270/1049/11

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Мультян Марина Бондівна, розглянувши в порядку письмового провадження заяву Гайсинської міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької області про видачу дублікату виконавчого листа у адміністративній справі за позовом Гайсинської міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької області до Військової частини А3769 про стягнення 8205,32 грн. податкового боргу

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за позовом Гайсинської міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької області до Військової частини А3769 про стягнення 8205,32 грн. податкового боргу.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 04.05.2011 року позовні вимоги задоволено.

22.11.2011 року судом видано виконавчий лист.

25.09.2012 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про видачу дублікату виконавчого листа.

Дана заява обґрунтована тим, що під час здійснення виконавчого провадження втрачено оригінал виконавчого листа №2а/0270/1049/11.

Судове засідання щодо розгляду вказаної заяви позивача призначено на 09.10.2012 року.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, проте направив на адресу суду заяву про проведення судового засідання без його участі.

Представник відповідача в судове засідання також не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату та час судового засідання.

Згідно ч. 2 ст. 260 КАС України, суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Тому, з урахуванням положень частини 4 статті 122 та частини 6 статті 128 КАС України наявні підстави для розгляду заяви Гайсинської міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької області у письмовому провадженні.

Розглянувши заяву представника позивача про видачу дублікату виконавчого листа №2а/0270/1049/11, суд прийшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 260 КАС України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Таким чином, при вирішенні даного питання суд з'ясовує чи оригінал виконавчого листа дійсно втрачено і чи він в цей момент не перебуває у виконавчому провадженні. Така необхідність обумовлена тим, щоб запобігти ситуації подвійного відкриття виконавчого провадження за оригіналом і дублікатом виконавчого листа.

Як вбачається із заяви представника позивача, під час здійснення виконавчого провадження втрачено оригінал виконавчого листа №2а/0270/1049/11.

На підставні зазначеного, заявник просить суд видати дублікат вказаного виконавчого документу.

Із доказів в підтвердження поданої заяви вбачається, що 12.06.2012 року Гайсинською міжрайонною державною податковою інспекцією Вінницької області на адресу відділу ДВС Гайсинського РУЮ направлено запит, який містить прохання надати інформацію щодо стану виконавчого провадження у вказаній справі та доказів направлення документів по виконавчому провадженню щодо виконавчого листа №2а/0270/1049/11 до Гайсинської міжрайонної державної податкової інспекції.

На зазначений запит відділом ДВС Гайсинського РУЮ надано відповідь №4778/2-26/4 від 20.07.2012 року, якою було зазначено наступне.

Так, при примусовому виконанні виконавчого провадження відділом ДВС Гайсинського РУЮ проведено виконавчі дії, зокрема 02.03.2012 року державним виконавцем направлено до УДКСУ у Гайсинському районі платіжну вимогу про зняття коштів для погашення заборгованості.

Відповідно до відмітки УДКСУ у Гайсинському районі встановлено, що асигнувань по КЕКВ 135 "інші витрати" відсутні.

На підставі зазначеного державним виконавцем проведено виконавчі дії щодо розшуку коштів боржника та у зв'язку з їх відсутністю 20.03.2012 року останнім винесено постанову про повернення виконавчого листа стягувачу відповідно до п.2 ч.1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження".

Копію зазначеної постанови направлено на адресу Гайсинської МДПІ за вих.№2306/2-26/4 від 23.03.2012 року.

Крім того, у відповіді відділом ДВС Гайсинського РУЮ №4778/2-26/4 від 20.07.2012 року зазначено, що відомості про отримання вищезазначених документів Гайсинською МДПІ відсутні.

Зазначені обставини дають підстави стверджувати, що оригінал виконавчого листа №2а/0270/1049/11 втрачено, а тому з метою виконання судового рішення суд вважає за доцільне видати дублікат виконавчого листа №2а/0270/1049/11.

Керуючись ст.ст. 165, 186, 254, 260 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву Гайсинської міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької області про видачу дубліката виконавчого листа у справі №2а/0270/1049/11 задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у адміністративній справі №2а/0270/1049/11 за позовом Гайсинської міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької області до Військової частини А3769 про стягнення 8205,32 грн.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Мультян Марина Бондівна