Справа № 2а-9552/11/1470
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2012-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-9552/11/1470

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

03.08.2012 р. справа № 2а-9552/11/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу

про

стягнення податкового боргу в сумі 271259,95 грн.

В С Т А Н О В И В:

До суду з позовною заявою звернулась спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві до публічного акціонерного товариства "Миколаївській суднобудівний завод "Океан" (далі - відповідач, ПАТ "МСБЗ "Океан"), про стягнення з відповідача 271259,95 грн. податкового боргу.

Під час розгляду справи судом здійснено процесуальне правонаступництво спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві Державної податкової служби (далі - позивач, СДПІ) (а. с. 126-127), а крім того, у зв'язку із тим, що відповідач на час розгляду справи знаходиться на податковому обліку в ДПІ у Корабельному районі м. Миколаєва Миколаївської області ДПС, цю особу залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача (далі - третя особа) (а. с. 107).

В обґрунтування вимог позивач послався на те, що за відповідачем рахується податковий борг в загальній сумі 271259,95 грн., який виник на підставі податкових декларацій та податкового повідомлення-рішення, але відповідач податкові зобов’язання в визначений строк не сплатив.

Відповідач подав докази часткового погашення заборгованості, але у зв’язку із порушенням справи про банкрутство та введенням мораторію, клопоче перед судом про закриття провадження у справі (а. с. 157-158).

Третя особа надала довідки, згідно останньої з яких, податковий борг відповідача складає 9830,02 грн.

Відповідно до ст. 122 ч. 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України), особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Враховуючи те, що представники сторін і третьої особи подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності (а. с. 160-162), суд вважає, що маються підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження.

Вирішуючи спір, суд встановив наступні обставини, яким він надає таку правову оцінку.

Відповідно до первинних позовних вимог, за відповідачем рахувався податковий борг в загальній сумі 271259,95 грн. Останнім суду були подані докази часткового погашення заборгованості (а. с. 88-102), у зв’язку із чим третя особа, на податковому обліку якої перебуває ПАТ "МСБЗ "Океан", подала суду довідки, згідно останньої з яких, станом на 23 липня 2012 р. податковий борг відповідача складає 9830,02 грн. (а. с. 156).

Відповідач проти наявності податкового боргу в зазначеній сумі не заперечив, але заявив клопотання про закриття провадження у справі, оскільки господарським судом Миколаївської області в липні 2012 р. порушено справу про банкрутство ПАТ "МСБЗ "Океан" та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Суд знаходить клопотання відповідача обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Як вбачається з ухвали господарського суду Миколаївської області від 10 липня 2012 р., відносно ПАТ "МСБЗ "Океан" порушено справу про банкрутство і введено мораторій на задоволення вимог кредиторів (а. с. 159).

Відповідно до ст. 1 Податкового кодексу України (далі - ПК України), яка визначає сферу його дії, цей Кодекс не регулює питання погашення податкових зобов'язань або стягнення податкового боргу з осіб, на яких поширюються судові процедури, визначені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (п. 1.3.).

Згідно визначення, наданого терміну "мораторій" ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником стосовно якого порушено справу про банкрутство грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

Таким чином, мораторій зупиняє виконання боржником грошових зобов'язань, в тому числі і податкових, термін виконання яких настав до введення мораторію.

Як вбачається з розрахунку суми податкового боргу, його залишок в сумі 9830,02 грн. - це пеня за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства, строк сплати яких настав 21 жовтня 2011 р. (а. с. 7).

Оскільки строк виконання податкового зобов’язання настав в жовтні 2011 р., а мораторій введено в липні 2012 р., суд приходить до висновку про те, що його дія розповсюджується на стягнення податкового боргу, який є предметом спору в даній адміністративній справі.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що за відповідачем рахується податковий борг в сумі 9830,02 грн., але стосовно відповідача порушено справу про банкрутство і введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, з урахуванням норм ст. 1 п. 1.3. ПК України, стягнення такого боргу не може здійснюватись в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 157 ч. 1 п. 1 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Частина 2 вищенаведеної статті покладає на суд обов’язок у випадку закриття провадження у справі з підстави непідвідомчості адміністративному суду, роз’яснити позивачу до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Згідно ст. 12 ч. 1 п. 1 Господарського процесуального кодексу України, господарським судам підвідомчі справи про банкрутство, отже, позивач має право звернутись до господарського суду Миколаївської області для стягнення заборгованості.

Судові витрати у справі відсутні.

Керуючись ст. 157 ч. 1 п. 1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя А. О. Мороз