overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1653/10
Суддя: Крімченко С. А.
Дата ухвалення: 2010-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-1653/10
УХВАЛА

"10" серпня 2010 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Крімченко С.А. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до РВ ДВС Олександрійського МРУЮ про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

Встановив :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення .

Ухвалою судді від 11.06.2010 року позов був залишений без руху так як він був поданий з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме :відповідачем по справі не зазначена посадова особа , яка склала протокол і винесла оскаржувану постанову, її дані (прізвище, посада, місцезнаходження), при подачі позову до суду позивач не визначився з субєктним складом і поставленими вимогами в адміністративному позові, крім того адміністративний позов і додані до нього документи подаються до суду в двох екземплярах.

Для усунення зазначених недоліків позивачу був наданий строк до 07.07.2010 року, які ОСОБА_1 не усунуто.

Згідно п.7 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Керуючись п. ч.1 ст. 155 КАС України,-

Ухвалив :

Цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до РВ ДВС Олександрійського МРУЮ про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя : підпис.

Копія вірна.

Суддя Крімченко С.А.
Справа № 2-а-2077/10
Суддя: Крімченко С. А.
Дата ухвалення: 2010-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-2077/10
УХВАЛА

"14" вересня 2010 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Крімченко С.А. при секретарі Костюк Л.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Олександрії справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в м.Олександрія про стягнення недоплаченої соціальної допомоги Дітям війни, -

Встановив :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення недоплаченої соціальної допомоги Дітям війни.

Під час підготовки до розгляду справи було встановлено що позивач помер, в підтвердження чого його родичами було надано копію свідоцтва про смерть ОСОБА_1, який помер 14.09.2009 року.

Згідно ч.1 п.5 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Тому , суд керуючись ст. ч.1 п.5 ст. 157 КАС України,-

Ухвалив :

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в м.Олександрія про стягнення недоплаченої соціальної допомоги Дітям війни закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 2-а-1679/10
Суддя: Крімченко С. А.
Дата ухвалення: 2010-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-1679/10
УХВАЛА

"10" серпня 2010 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Крімченко С.А. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділення ДАІ по обслуговуванню м.Олександрії та Олександрійського району про визнання неправомірним та скасування рішення відповідача,-

Встановив :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання неправомірним та скасування його рішення .

Ухвалою судді від 17.06.2010 року позов був залишений без руху так як він був поданий з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме :відповідачем по справі не зазначена посадова особа , яка склала протокол і винесла оскаржувану постанову, її дані (прізвище, посада, місцезнаходження), позов поданий з порушенням строків передбачених законодавством для оскарження постанови та не додано докази в підтвердження поважності його пропуску, в резолютивній частині позову не зазначено про вирішення питання щодо законності дій відповідача - суб єкта владних повноважень, а без надання оцінки правомірності діям відповідача неможливо визначити чи підлягає рішення скасуванню чи ні , при оскаржені постанов про накладення адміністративного стягнення до позову повино бути додано копія протоколу та копія оскаржуваної постанови, крім того адміністративний позов і додані до нього документи подаються до суду в двох екземплярах.

Для усунення зазначених недоліків позивачу був наданий строк до 16.07.2010 року, які ОСОБА_1 не усунуто.

Згідно п.7 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Керуючись п. ч.1 ст. 155 КАС України,-

Ухвалив :

Цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділення ДАІ по обслуговуванню м.Олександрії та Олександрійського району про визнання неправомірним та скасування рішення відповідача залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя : Крімченко С.А.
Справа № 2-а-1051/10
Суддя: Крімченко С. А.
Дата ухвалення: 2010-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-1051/10
УХВАЛА

"24" березня 2010 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Олександрійського району, третя особа Приютівська селищна рада про зобовязання призначити допомогу при народженні третьої дитини,-

Встановив :

ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Олександрійського району про зобовязання призначити допомогу при народженні третьої дитини. Позивач звернулася з адміністративним позовом в порядку адміністративного судочинства з посиланням на норми кодексу адміністративного судочинства.

Згідно Закону України від 18.02.2010 року Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо спорів з приводу виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Тому позивачу необхідно звернутися в суд з позовом в порядку цивільного судочинства, крім того сплатити судові витрати : витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн і судовий збір в розмірі 1 % від ціни позову.

Виходячі з викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.109 КАС України ,-

Ухвалив :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за її адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Олександрійського району про зобовязання призначити допомогу при народженні третьої дитини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Кіровоградської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подачі після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя : підпис.

Копія вірна.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 398/3009/15-а
Суддя: Тимченко Л. М.
Дата ухвалення: 2015-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/3009/15-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

"08" вересня 2015 р. (вступна та резолютивна частини)

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Тимченко Л.М.

з участю секретаря Міщенко С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрія цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1

до інспектора ДПС роти ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області Федоренка Юрія Олеговича

про визнання дій неправомірними та про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, що пов'язана із потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити тільки вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 7, 14-1, 122, 247, 258, 265, 268, 282-284, 297 КУпАП, ст. ст. 3,4,17-19, 88, 159-163,167, 171-2 КАС України, суд,-

П о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати неправомірними дії інспектора ДПС роти ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області Федоренка Юрія Олеговича при складанні протоколу в справі про адміністративне правопорушення.

Постанову серія ПС2 № 250251 від 08 червня 2015 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн. за ч.2 ст. 122 КУпАП - скасувати .

Провадження за протоколом серія АП1 №791480 від 08 червня 2015 року стосовно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Повний текст постанови буде виготовлено через три дні.

Копію постанови надіслати відповідачу.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Олександрійський міськрайонний суд протягом 10 днів з часу проголошення постанови, або з часу отримання її копії.

Суддя:
Справа № 2-а-98/11
Суддя: Годованець І. А.
Дата ухвалення: 2011-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Устинівський районний суд Кіровоградської області
Справа № 2-а-98/11
У Х В А Л А

18 січня 2011 року. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державного інспектора з охорони навколишнього середовища Кіровоградської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення , -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано до суду про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Вимоги мотивується тим, що відповідачем, як субєктом владних повноважень, накладено за ст. 48 КпАП України, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу коли в діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви суд вважає за необхідне адміністративний позов залишити без розгляду з наступних підстав .

В позовній заяві зазначено, що підлягає скасуванню постанова про накладення адміністративного стягнення від 01 вересня 2010 року, як незаконна та не обґрунтована за відсутності в діях складу адміністративного правопорушення. Пунктом 3 ч.1 ст.278 КпАП України встановлено, що постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено, постанову іншого органу (посадової особи ) про накладення адміністративного стягнення - у вищестоящій орган ( вищестоящій посадові особі ) , або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями встановленими цим Кодексом.

Позивачем пропущено передбачений ч.1 ст. 99 КАС України строк звернення до адміністративного суду, який, коли пропущений з поважних причин підлягає поновленню в порядку ст.. 102 цього Кодексу. При обставинах, коли позивачем не подано заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, суд вважає , що відповідно до ст.102 КАС України строк звернення до суду поновленню не підлягає. В порядку ст.. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для його поновлення.

Керуючись ст. ст..100, 102 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державного інспектора з охорони навколишнього середовища Кіровоградської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду .

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Устинівський районний суд на протязі 5- ти днів з дня отримання копії цієї ухвали .

Суддя Устинівського районного судуОСОБА_3
Справа № 420/593/13-а
Суддя: Тарасов Д. С.
Дата ухвалення: 2013-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 12.06.2013
ЄУ № 420/593/13-а
Провадження №2-а/420/24/13
У Х В А Л А

12 червня 2013 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Тарасова Д.С.

при секретарі Виходцевій А.Л.

розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Новопсковському районі Луганської області про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Новопсковського районного суду до відповідача з адміністративним позовом, в якому просить визнати рішення відповідача про відмову в призначенні пенсії протиправними, а також зобовязати відповідача призначити йому пенсію від дати подання заяви про призначення пенсії.

В ході попереднього судового засідання спір між сторонами у порядку ч. 3 ст. 111 КАС не врегульовано.

Таким чином суд, виконавши вимоги ч. 4 ст. 111 КАС України, вважає за можливе призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ч. 4 ст. 111, ч.1 ст. 121, ст. 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження і призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Новопсковському районі Луганської області про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії до судового розгляду на 26 червня 2013 року о 09-00 год. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 414/1574/15-а
Суддя: Ковальов В. М.
Дата ухвалення: 2015-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"09" вересня 2015 р. Справа № 414/1574/15-а Провадження № 2-а/414/41/2015

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Ковальова В.М.

при секретарі Реутовій О.І.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кремінському районі про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 02 вересня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито і призначено попереднє судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання позивач на позові наполягав, додаткових доказів суду не надавав, просив викликати в судове засідання свідків, вказаних в позові.

Представник відповідача в попереднє судове засідання не зявився, доказів по справі суду не надав.

Вважаючи проведення підготовчого провадження завершеним, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кремінському районі про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії призначити до розгляду в судовому засіданні на 15 вересня 2015 року на 11.00 годину у приміщенні Кремінського районного суду Луганської області, про що повідомити сторони, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ковальов
Справа № 420/626/13-а
Суддя: Тарасов Д. С.
Дата ухвалення: 2013-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 28.08.2013
ЄУ № 420/626/13-а
Провадження №2-а/420/27/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

28 серпня 2013 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Тарасова Д.С.

при секретарі Виходцевій А.Л.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду справу за адміністративним позовом Білолуцької селищної ради Новопсковського району Луганської області до ОСОБА_1 про зобов*язання відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Новопсковського районного суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просить зобов*язати останнього відшкодувати 36449 грн. 77 коп. матеріальної шкоди на його користь, а також судові витрати.

Відповідач ОСОБА_1 в ході попереднього судового засідання надав суду заперечення на позов.

Сторони вважають можливим призначити справу до судового розгляду.

В ході попереднього судового засідання спір між сторонами у порядку ч. 3 ст. 111 КАС не врегульовано.

Таким чином суд, виконавши вимоги ч. 4 ст. 111 КАС України, вважає за можливе призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ч. 4 ст. 111, ч.1 ст. 121, ст. 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу за адміністративним позовом Білолуцької селищної ради Новопсковського району Луганської області до ОСОБА_1 про зобов*язання відшкодування шкоди до судового розгляду на 10 вересня 2013 року о 09 - 30 год. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду.

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 420/593/13-а
Суддя: Тарасов Д. С.
Дата ухвалення: 2013-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 26.06.2013
ЄУ № 420/593/13-а
Провадження №2-а/420/24/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 червня 2013 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Д.С. Тарасова

при секретарі А.Л. Виходцевій

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Новопсковському районі Луганської області про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії,

Керуючись ст.ст. 2, 6, 17, 69-72, 94, 105, 106, 159, 160, 161 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Новопсковському районі Луганської області про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Новопсковському районі Луганської області від 24.01.2013 року про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком згідно до п. в ст.13 Закону України Про пенсійне забезпечення.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Новопсковському районі Луганської області включити в загальний трудовий стаж ОСОБА_1 час відбування покарання у вигляді виправних робіт за період з 17.12.1980 року по 16.12.1981 року.

В задоволенні решти вимог відмовити повністю.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судові витрати по сплаті судового збору в сумі 17 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через Новопсковський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України. Якщо було подано апеляційну скаргу, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя:
Справа № 431/3635/15-а
Суддя: Озеров В. О.
Дата ухвалення: 2015-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 431/3635/15-ц
Провадження 2-аз/431/3/15
У Х В А Л А

25 серпня 2015 року. Суддя Старобільського районного суду Луганської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про забезпечення доказів у порядку ч. 2 ст. 73 КАС України,

встановив:

21 серпня 2015 року до Старобільського районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_2 про забезпечення доказів у порядку ч. 2 ст. 73 КАС України.

25 серпня 2015 року, заявником було подано заяву про повернення йому заяви про забезпечення доказів.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви про відкликання позовної заяви, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява ОСОБА_2, підлягає задоволенню.

Крім того, при подачі заяви заявником було сплачено судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, який набрав чинності 01.11.2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Сплата судового збору заявником у розмірі 121 грн. 80 коп. підтверджується квитанцією № 105 від 21 серпня 2015 року ПАТ «Ощадбанк». Судовий збір зарахований на р/р 0331 код ЄДРПО 05381515, код класифікації доходів 22030001 отримувач УДКСУ у Старобільському районі код ЄДРПОУ отримувача коштів 37858396, МФО 804013, банк отримувача коштів ГУ ДКСУ у Луганській області.

На підставі викладеного, керуючись, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів у порядку ч. 2 ст. 73 КАС України повернути заявнику.

Зобовязати УДКСУ у Старобільському районі повернути ОСОБА_2 судовий збір, сплачений у ПАТ «Ощадбанк» по квитанції № 105 від 21 серпня 2015 року, та зарахований на р/р 0331 код ЄДРПО 05381515, код класифікації доходів 22030001 отримувач УДКСУ у Старобільському районі код ЄДРПОУ отримувача коштів 37858396, МФО 804013, банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області, у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривень 80 копійок.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Старобільський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Озеров