Справа № 2а-6755/10/1470
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2010-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-6755/10/1470

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

м. Миколаїв.

01.12.2010 р. Справа № 2а-6755/10/1470

Миколаївський оружний адміністративний суд у складі судді Малих О.В.,

за участю секретаря судового засідання Котенко О.В.

представників:

позивача:Чуприна А.М. дов.№ 5/9/10-007 від 11.01.2010

Матвєєв Є.В. дов.№ 6/9/10-007 від 11.01.2010,

відповідача: не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за

про: стягнення податкового боргу у сумі 109 477,00 грн.,

Керуючись ст.ст. 98, 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду

Суддя О.В. Малих

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

«01»грудня 2010 року Справа № 2а –6755/10/1470

м.Миколаїв

Миколаївський оружний адміністративний суд у складі судді Малих О.В.,

за участю секретаря судового засідання Котенко О.В.

представників:

позивача:Чуприна А.М. дов.№ 5/9/10-007 від 11.01.2010

Матвєєв Є.В. дов.№ 6/9/10-007 від 11.01.2010,

відповідача: не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за

про: стягнення податкового боргу у сумі 109 477,00 грн.,

в с т а н о в и в:

Позивач, Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Миколаєва звернувся до суду з адміністративним позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер - Геркулес» податкового боргу в сумі 109 477,00 грн., податкового боргу .

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що позивачем були прийняти , а відповідачем не оскаржені податкові повідомлення-рішення :

Ухвала про відкриття провадження в адміністративній справі від 21.10.2010 направлена за юридичною адресою відповідача, повернулась з відміткою поштової установи про не знаходження відповідача за даною адресою .

Відповідач відповідно до ст.ст.19,22 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” змін до відомостей про юридичну особу не вніс, про що свідчить довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (арк.спр.4). Приписи Кодексу адміністративного судочинства України не передбачають з’ясування судом або стороною по справі фактичного місцезнаходження іншої сторони та здійснення її розшуку.

Під час розгляду справи, представник позивача підтримав доводи, викладені у адміністративному позові.

Судовий процес фіксувався за допомогою технічного комплексу “Камертон”.

У судовому засіданні 01.12.2010 судом було оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Приймаючи рішення по справі судом взято до уваги наступне.

14.07.2010 позивач здійснив невиїзну документальну перевірку відповідача, щодо своєчасності подання та ненадання податкової звітності з податку на додану вартість за березень 2010 року, про що було складено акт перевірки №5204/15-20/13860069 (арк.спр. 15-16).

За результатами перевірки було встановлено порушення відповідачем норм Закону України «Про податок на додану вартість «, а саме:

- п.п. 7.3.1 п.7.3 ст.7 Закону України від 03.04.1997 № 168/97-ВР ;

11.08.2010 позивач здійснив камеральну перевірку відповідача з питання нарахування податку на додану вартість на залишки товарно-матеріальних цінностей протягом періоду з березня 2009 року по квітень 2010 року , про що було складено акт перевірки №6493/15-20/13860069 (арк.спр. 19-20).

За результатами перевірки було встановлено порушення відповідачем норм Закону України «Про податок на додану вартість «, а саме:

- п.п. «г»ст.9.8 Закону України від 03.04.1997 № 168/97-ВР –не подання декларацій .

17.08.2010 позивач здійснив невиїзну документальну перевірку відповідача з питання не подання податкової звітності по податку на додану вартість за період з вересня по грудень 2009 року та з січня по квітень 2010 року , про що було складено акт перевірки №6626/15-20/13860069 (арк.спр. 9-10).

За результатами перевірки було встановлено порушення відповідачем норм Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами «, а саме:

- п.п. 17.1.1. п. 17.1 ст.17 Закону України від 21.12.2000 № 2181-Ш.

Оскільки зазначені податкові повідомлення-рішення відповідачем не оскаржено в адміністративному та судовому порядках, визначені позивачем податкові зобов’язання вважаються узгодженими в розумінні ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про порядок погашення податкових зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» органами, уповноваженими здійснювати заходи з погашення податкового боргу є виключно податкові органи.

Таким чином, станом на час звернення позивача з заявою до суду за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетом в сумі 109 477,00 грн., що підтверджується довідкою до позовних вимог, (арк.спр.22 ).

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач своїм правом не скористався, позов не заперечив, доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи не надав.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ч.4 ст.94, ст.ст. 98, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду

Суддя О.В. Малих

Постанова оформлена у відповідності зі ст. 163 КАС України

та підписана суддею 01.12.2010