Справа № 821/2686/15-а
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/2686/15-а

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_______________________________________________________________________________

УХВАЛА

03 вересня 2015 р.

м. Херсон

Справа № 821/2686/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області до Приватного корпоративного підприємства "Сучасний дім" про накладення арешту,

встановив:

Каховська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (далі - позивач, Каховська ОДПІ) звернулась до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного корпоративного підприємства "Сучасний дім" (далі - відповідач, ПКП "Сучасний дім"), у якому просить накласти арешт на кошти та інші цінності, що знаходяться на рахунках у банку платника податків, з метою погашення податкового боргу.

В судове засідання, призначене на 03 вересня 2015 року, представники сторін не прибули, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи рекомендовані повідомлення.

31 серпня 2015 року позивач надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 138 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

З огляду на зміст наведеної норми процесуального права та з урахуванням того, що вимогою заявленого позову є накладення арешту, предметом доказування у даній справі мають бути обставини, які свідчать про наявність підстав, з якими законом пов'язує можливість у судовому порядку накласти арешт на кошти та інші цінності, що знаходяться на рахунках у банку платника податків, з метою погашення податкового боргу.

Відповідно до пп. 20.1.33 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

У свою чергу, відповідно до пункту 95.2 Податкового кодексу України право на стягнення коштів та продаж майна платника податків виникає у податкового органу через 60 календарних днів з дня надіслання податкової вимоги.

Таким чином, вказані обставини, а саме - наявність у відповідача податкового боргу та відсутність майна для його погашення, факт направлення податкової вимоги, підлягають з'ясуванню в ході розгляду даної категорії справ.

Проте Каховською ОДПІ до матеріалів справи не надано належних доказів відсутності будь - якого майна у платника податків, яке може бути джерелом погашення податкового боргу. Крім цього, Каховською ОДПІ не надано доказів наявності податкового боргу станом на дату судового засідання.

Відповідно до ч.1 ст. 114 КАС України, суд може запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази у строк, встановлений судом.

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно зі ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали (п.4 ст. 71 КАС України). Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів (п.6 ст. 71 КАС України).

З огляду на вищевказані приписи процесуального законодавства та враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів, які підтверджують або спростовують доводи податкового органу, викладені в адміністративному позові, суд приходить до висновку про необхідність витребувати відповідні докази для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи.

Керуючись ст. 7, 11, 14, 69, 71, 114, 128, 160, 165 КАС України, суд -

ухвалив:

Зобов'язати позивача - Каховську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області надати суду –

- докази відсутності майна у Приватного корпоративного підприємства "Сучасний дім", яке може бути джерелом погашення податкового боргу;

- докази наявності податкового боргу станом на дату судового засідання.

Зобов'язати відповідача - Приватне корпоративне підприємство "Сучасний дім" надати суду –

- письмові пояснення щодо доводів позивача, викладених в адміністративному позові.

Наступне судове засідання призначити на 22 жовтня 2015 року о 10:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Дубровна В.А.