Справа № П/811/2066/15
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2015-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 вересня 2015 року м. Київ К/800/39795/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2015 року та від 14 серпня 2015 року у справі за позовом судді Кіровоградського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 до Кіровоградського окружного адміністративного суду про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2015 року виправлено описку у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвал Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2015 року в адміністративній справі №П/811/2066/15, замінивши найменування апелянта з «судді Кіровоградського окружного адміністративного суду ОСОБА_1» на «Кіровоградського окружного адміністративного суду» у відповідних відмінках.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2015 року скасовано ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 липня 2015 року та адміністративну справу №П/811/2066/15 за позовом судді Кіровоградського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 до Кіровоградського окружного адміністративного суду про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії передано на розгляд до Черкаського окружного адміністративного суду. При цьому, суд апеляційної інстанції виходив з того, що оскільки сторонами у даній справі є суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду та Кіровоградський окружний адміністративний суд, то в даному випадку слід керуватися частиною 2 статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, передбаченому пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування судових рішень суду апеляційної інстанції з підстав порушення норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній обставини і зміст оскаржуваних судових рішень суду апеляційної інстанції не дають підстав для висновку про те, що судом апеляційної інстанції допущено порушення норм процесуального права, а зазначені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2015 року та від 14 серпня 2015 року у справі за позовом судді Кіровоградського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 до Кіровоградського окружного адміністративного суду про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко