Справа № 2-а-431/10
Суддя: Андрєєв П. Ф.
Дата ухвалення: 2010-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Добропільський міськрайонний суд Донецької області
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2010 року м. Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого - судді Андреева П.Ф.
при секретарі Коверченковій М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в помешканні суду в м.Добропілля адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділення Державної патрульної служби Красноармійського взводу державної патрульної служби Управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Донецькій області про скасування постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності та закриття провадження по справі,
01 березня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відділення Державної патрульної служби Красноармійського взводу ДПС про скасування постанови АН №228458 від 19 лютого 2010 року, складеної інспектором ДПС Красноармійського взводу ДПС ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.І ст.122 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. 00 коп., з мотивів порушення законодавства, яке передбачає підстави та порядок притягнення особи до адміністративної відповідальності за цей вид адміністративного правопорушення.
На думку позивача притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.І ст.122 КпАП України є незаконним, необгрунтованим, оскільки він Правил дорожнього руху не порушував, швидкості не перевищував. Набрати швидкість понад 80 км/год. не мав можливості оскільки дорожнє покриття на ділянці де був зупинений працівниками ДПС знаходилося у незадовільному стані. Позивач вважає, що інспектором ДПС Красноармійського взводу допущено порушення норм матеріального права, зокрема ч.2 ст.71 Кодексу України про адміністративне правопорушення де визначено що, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Позивач просить суд постанову АН №228458 від 19 лютого 2010 року, про його притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. скасувати, а провадження по справі про адміністративне правопорушення як не обґрунтоване закрити.
Відповідач в особі інспектора ДПС Красноармійського взводу ДПС ОСОБА_2. будучи належним чином сповіщеними судовою повісткою про місце, дату та час розгляду адміністративної справи до суду без поважних причин не з'явився. З заявою про відкладання справи не звертався.
З урахуванням думки позивача, який не заперечує проти можливості розгляду справи у відсутність відповідача суд, керуючись ст.128 ч.2 КАС України суд вважає' можливим розглянути справу за відсутності відповідача, направивши копію судового рішення.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку що адміністративний позов ОСОБА_1 обґрунтованим та підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Розглядаючи спір по суті суд вважає, що правовідносини, які складись між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем в особі інспектора ДПС* Красноармійського взводу ДПС ОСОБА_2, як суб'єктом владних повноважень, слід розглядати із застосуванням, статей Кодексу про адміністративні правопорушення України.
В судовому засіданні встановлено, що 19 лютого 2010 року інспектором Красноармійського взводу ДПС ОСОБА_2, була винесена постанова АН 228458 по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого в м. Добропілля вул.Перемоги 64/3. (а.с.З)
Інспектор ДАІ прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.І ст.122 КпАП України. В резолютивній частині
постанови викладено, накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 510 грн. з перерахуванням на користь держави.
Суд вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 здійснено з суттєвим порушенням вимог діючого Кодексу про адміністративні порушення України, що є безумовною підставою для скасування постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності та закриття провадження по справі виходячи з наступного.
Статтею 251 КпАП України передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
Частиною 2 ст.71 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення дії чи бездіяльності покладається на з відповідача.
Відповідач в особі інспектора Красноармійського взводу ДПС ОСОБА_2, в день розгляду справи до суду не з'явився, ніяких доказів, які б підтверджували факт скоєного позивачем порушення правил дорожнього руху зазначеного у постанові не надав, а саме фото-відео запис, документи про правомірність проведення оперативних заходів спостереження, та пояснення очевидців.
Частиною 1 ст. 9 КАС України передбачено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
З урахуванням наведеного, суд прийшов до висновку, що позивач ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності з порушенням вимог діючого адміністративного законодавства, що є підставою для скасування постанови про його притягнення до відповідальності за ч.І ст.122 КпАП України і закриття провадження по справі.
Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 128, 158-163 КАС України, суд
Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділення Державної патрульної служби Красноармійського взводу державної патрульної служби Управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Донецькій області про скасування постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності та закриття провадження по справі - задовольнити.
Постанову АН №228458 від 19 лютого 2010 року, складену інспектором ДПС Красноармійського взводу ДПС ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_3 - скасувати.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення по постанові АН №228458 від 19 лютого 2010 року, порушену інспектором ДПС Красноармійського взводу ДПС ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_3 - закрити.
Копію постанови направити до відома та виконання до відділу Державної патрульної служби Красноармійського взводу державної патрульної служби Управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Донецькій області.
Постанова суду відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через Добропільський міськрайонний суд заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Складено одноособово в нарадчій кімнаті в одному примірнику.
Головуючий: Суддя П.Ф. Андреев