Справа № 596/1233/15-а
Суддя: Митражик Е. М.
Дата ухвалення: 2015-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 596/1233/15-а
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" серпня 2015 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду Митражик Е.М.

при секретарі Рудніцькій О.П.,

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Кондрат Л.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до т.в.о. військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до т.в.о. військового комісара Гусятинського РВК підполковника ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення №109069 від 30 червня 2015 року за ст.210-1 ч.2 КУпАП. Вважає вказану постанову незаконною, оскільки в його діях відсутній склад даного правопорушення. Посилається на те, що по вказівці районного військкомату збірний пункт сільської ради вчиняє усіх можливі дії по з`ясуванню місця перебування призовників та врученню їм повістки. Відповідно до мобілізаційного завдання про оповіщення та забезпечення п`яти військовозобов`язаних, які не підпадають під дію ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», то виконати вказане завдання не було можливо у зв`язку з їх відсутністю по місцю проживання. Крім цього, у мобілізаційному завданні не зазначено військові спеціальності та конкретні особи, яких необхідно було оповістити. Не відповідає дійсності і зазначене в постанові про те, що не затверджено функціональні обов`язки членів ПЗСР та не ведеться належним чином документація по військовому обліку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, додатково пояснив, що зазначені в постанові порушення не мали місця, поскільки в приміщенні ПЗСР на момент проведення перевірки перебувало двоє членів ПЗСР, всі інші займалися оповіщенням військовозобов`язаних для проведення мобілізації. Протягом травня-червня 2015 року відповідно до мобілізаційних завдань, членами ПЗСР проводилося оповіщення військовозобов`язаних і після кожного виконання мобзавдань в Гусятинський РВК направлялися Акти та Списки військовозобов`язаних, яким не вручені повістки та причина невручення повістки. В списках наявна інформація про те, що частину військовозобов`язаних оповіщено по мобільному телефону про зобов`язання прибути в ІНФОРМАЦІЯ_2 для уточнення облікових даних та проходження медогляду та на підставі цієї інформації прокурором Гусятинського району винесені постанови про примусовий привід військовозобов`язаних з села Товсте в Гусятинський РВК. В квітні 2015 року для уточнення облікових даних та проходження медогляду в ІНФОРМАЦІЯ_2 були направлені двоє військовозобов`язаних, які прибули в РВК, проходили медогляд та покинули приміщення поліклініки. Функціональні обов`язки членів ПЗСР затверджені начальником ПЗСР; Журнал руху військовозобов`язаних та звірка облікових карток з погосподарськими книгами ведеться. Порушення, виявлені під час попередніх перевірок, зокрема, які зазначені в Акті перевірки від 07.04.2015 року були усунуті, що підтверджується тим, що в Акті перевірки від 29.04.2015 року вони були відсутні. Просить задоволити позов. Представник відповідача Кондрат Л.Р. в судовому засіданні позов не визнає, постанову вважає законною, в задоволенні позову просить відмовити з підстав, які зазначені в запереченні. Зокрема, згідно з пп.1 п.1 розпорядження голови Гусятинської РДА від 19.06.2015 року №194-од ПЗСР мають функціонувати безперервно, згідно абз.17 ст.18 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» органи місцевого самоврядування забезпечують на території відповідних населених пунктів виконання законів України. Товстенською сільською радою від самого початку збройного конфлікту на сході України для захисту територіальної цілісності держави не подано жодного військовозобов`язаного, позивачем як головою села Товсте не вжито всіх заходів для розгорнення і належного функціонування ПЗСР. Перевірками встановлено, що ПЗСР у Товстенській сільській раді створений формально і покладені на нього функцій не виконуються-приміщення сільської ради або зачинено, або відсутні члени ПЗСР, голова відсутній та зв`язку з ним немає. Функціональні обов`язки до членів ПЗСР не доведені та не затверджені, ставлення членів ПЗСР до обов`язку по захисту суверенітету і територіальної цілісності держави негативне, жителі села вдаються до блокування дороги при в`їзді в село, чим перешкоджають законній діяльності Збройних Сил України, що підтверджується Актами за результатами перевірок Товстенської сільської ради щодо виконання вимог законодавства про мобілізацію від 28.06.2015 року, від 30.04.2015 року. Дослідивши та оцінивши здобуті в судовому засіданні докази суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Як вбачається із адміністративного протоколу про вчинення адміністративного правопорушення від 28.06.2015 року, складеного т.в.о. заступника військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 210-1 КУпАП. А саме, проведеною перевіркою встановлено, що членами збірного пункту Товстенської с/ради на виконання мобілізаційного завдання від 15.06.2015 року не оповіщено жодного військовозобов`заного жителя села. Функціональні обов`язки членів пункту збору сільради не затверджені начальником пункту. Не виконується розпорядження військового комісара №194 від 19.06.2015 року щодо розгортання та безперервної роботи ПЗСР. Військовозобов`язані на облік не беруться і не знімаються, зміни в облікові документи не вносяться. Звірки первинних карток з домовими та господарськими книгами не проводяться. Усупереч вимог Розпорядження військового комісара Гусятинського РВК №222 від 17.03.2015 року, не проводяться повторні відвідування господарств в/зобов`язаних для вручення повісток, цілодове чергування ПЗСР не здійснюється. Не усуваються недоліки виявлені попередніми перевірками ПЗСР.

Із відмітки в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення видно, що ОСОБА_1 від надання письмових пояснень та від підпису протоколу відмовився в присутності ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 підтвердили наведене та показали, що позивач перебував в сусідньому кабінеті при відчинених дверях та знав про складання протоколу стосовно нього.

Ч.2 ст. 210-1 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, а саме, за порушення законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 показав, що з його слів протокол про вчинення адміністративного правопорушення складав ОСОБА_4 , а він продовжував здійснювати перевірку. ОСОБА_1 перебував в сусідньому кабінеті та про складення стосовно нього протоколу знав.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 220 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян(3740 грн.) штрафу на підставі розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, що видно із постанови №109069 від 30 червня 2015 року за справою про адміністративне правопорушення складеною т.в.о. Гусятинського районного військового комісара підполковником ОСОБА_2 .

Згідно постанови про накладення адміністративного стягнення, ОСОБА_1 будучи Товстенським сільським головою та начальником пункту збору сільської ради продовжував неналежно виконувати свої службові обов`язки, не вживши заходів до виконання розпоряджень військового комісара №222 від 17.03.2015 року та №194 від 10.06.2015 року щодо розгортання та безперервної роботи пункту збору сільради, на момент перевірки о 11 год. 25 хв. у приміщенні пункту збору були лише 2 члени ПЗСР, решта членів ПЗСР відсутні;

-мобілізаційне завдання від 15.06.2015 року, начальником пункту збору сільської ради не виконано, не оповіщено жодного військовозобов`язаного жителя села Товсте про необхідність прибуття до військового комісаріату;

-функціональні обов`язки членів ПЗСР не затверджені начальником ЦЗСР, робота пункту не планується, не ведеться належним чином документація по військовому обліку зокрема папки №1-4;

-картки первинного обліку військовозобов`язаних не містять у собі відомостей про стан їх здоров`я, в них не зазначаються групи обліку, робота не планується;

-облік та зняття з обліку військовозобов`язаних не здійснюється, звірка карток із погосподарськими книгами не проводиться, що призводить до невиконання мобілізаційних завдань. За весь період із 1 по 6 хвилю часткової мобілізації, ОСОБА_1 не забезпечив жодного військовозобов`язаного жителя села Товсте для служби у ЗСУ;

-збірним пунктом не проводяться повторні відвідування військовозобов`язаних з метою повторного оповіщення про прибуття їх у Гусятинський РВК, порушення виявлені під час попередніх перевірок, не усуваються.

Згідно до ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Доводи ОСОБА_1 стосовно проведення роботи на виконання мобілізаційного завдання від 15.06.2015 року та ведення військового обліку військовозобов`язаних підтверджуються дослідженими в судовому засіданні Списками військовозобов`язаних, яким не вручені повістки та яких повідомлено про зміст повістки по мобільному телефону від 04.05.2015 року, від 09.05.2015 року, від 29.06.2015 року, від 22.06.2015 року, Актами обстеження місця проживання військовозобов`язаних від 22.06.2015 р., від 20.07.2015 р.,від 04.05.2015 року, від 14.05.2015 р., від 15.05.2015 р., Картами первинного обліку військовозобов`язаних.

Наведене підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Зокрема, свідок ОСОБА_7 показала, що відповідальною за ведення військового обліку військовозобов`язаних і призовників та бронювання військовозобов`язаних, являється саме вона.

Поскільки відповідно до Розпорядження №06 від 02.04.2015 року Товстенського сільського голови Про призначення відповідального за ведення військового обліку військовозобов`язаних і призовників та бронювання військовозобов`язаних, відповідальним за роботу по обліку військовозов`язаних і призовників та бронювання військовозобов`язаних на території сільської ради призначено секретаря виконкому сільської ради ОСОБА_7 , то зазначені в протоколі та в оскаржуваній постанові виявлені порушення в частині ведення військового обліку військовозобов`язаних і призовників та бронювання військовозобов`язаних, що складені стосовно ОСОБА_1 , не є правомірними.

Нести адміністративну відповідальність за порушення правил ведення військового обліку військовозобов`язаних та призовників ОСОБА_1 не може, так як відповідальною за виконання такої роботи призначено іншу особу. За нормами ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, чого в даному випадку дотримано не було.

Крім вищенаведеного, протокол про адміністративне правопорушення фактично складався не особою, яка його підписувала, що підтверджується показаннями самого ОСОБА_3 , свідка ОСОБА_6 .

Відповідно до статті 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення.

В постанові №109069 від 30 червня 2015 року про накладення адміністративного стягнення зазначено, що ОСОБА_1 не вжив заходів до виконання розпоряджень військового комісара №222 від 17.03.2015 року та №194 від 10.06.2015 року щодо розгортання та безперервної роботи пункту збору сільради.

Із матеріалів справи вбачається та підтверджується представником відповідача, що фактично під Розпорядженням №194 від 10.06.2015 року мається на увазі Розпорядження голови Гусятинської райдержадміністрації №194-од від 19.06.2015 року Про проведення заходів шостої черги мобілізаційного розгортання

Крім цього, формулювання суті правопорушення, яке викладено в постанові про накладення адміністративного стягнення є змінене та містять пункти порушень, які в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення відсутні. Реалізуючи свої повноваження в конкретній сфері, суб`єкти владних повноважень повинні діяти добросовісно та на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України. Суд при вирішенні справи, відповідно до ст. 9 КАС України, перевіряє законність дій чи прийнятого рішення суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищенаведене, що не представлено стороною відповідача достатніх належних і допустимих доказів порушення ОСОБА_1 законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, суд приходить до переконання, що в даному випадку правомірність оскаржуваного рішення відповідачем не доказана, а тому позов підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 9, 70-72, 159-163, 171-2 КАС України, ст.ст.7, ч.2 ст. 210-1, 251, 278-280, 283, 285, 288 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:
Позовні вимоги задоволити.

Визнати незаконною та скасувати постанову т.в.о. військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 №109069 від 30 червня 2015 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу у розмірі 220 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 210-1 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Гусятинський районний суд.

Суддя підпис

З оригіналом вірно:

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик