Справа № 2а-1870/4365/11
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2011-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2011 р. Справа № 2a-1870/4365/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Дишковець Ю.М.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №2a-1870/4365/11

за позовом Білопільського районного центру зайнятості населення

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Білопільський районний центр зайнятості населення (далі по тексту - позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі по тексту відповідач, ОСОБА_2М.), в якому просить суд:

- стягнути незаконно отриману допомогу по безробіттю в розмірі 1349 грн. 29 коп.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 24.05.2002 року ОСОБА_2 звернулась до позивача за сприянням у працевлаштуванні і в той же день була зареєстрована як шукаючий роботу. 31.05.2002 р. за поданою нею письмовою заявою отримала статус безробітної, з одночасним призначенням їй виплати допомоги по безробіттю, знята з обліку 06.01.2004 р.

Як стало відомо позивачу з довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, ОСОБА_2 з 29.10.1998 р. зареєстрована як фізична особа підприємець.

Про те, що ОСОБА_2 на момент реєстрації в центрі зайнятості була зареєстрована як приватний підприємець, позивача не повідомила, навпроти, у письмових заявах зазначала, що не є субєктом підприємницької діяльності.

Тому, за період перебування на обліку як безробітна відповідач отримала 1349 грн. 29 коп. допомоги по безробіттю.

Таким чином, ОСОБА_2 незаконно отримала допомогу по безробіттю в сумі 1349,29 грн., яка підлягає поверненню.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, всупереч вимог ч.2 ст.40 КАС України про причину неявки суд не повідомила, заперечень стосовно позовних вимог не надіслала.

Заслухавши доводи представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24.05.2002 року ОСОБА_2 звернулась до Білопільського районного центру зайнятості населення за сприянням у працевлаштуванні і в той же день була зареєстрована як шукаюча роботу та заведено персональну картку за №1801ГОЛ0 (а.с.7).

31.05.2002 р. за поданою письмовою заявою ОСОБА_2 отримала статус безробітного, з одночасним призначенням їй виплати допомоги по безробіттю, знята з обліку 06.01.2004 р. (а.с.8).

Задовольняючи позовні вимоги, суд виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи 17.06.2011 року державним реєстратором Білопільської районної державної адміністрації ОСОБА_3 надіслано на адресу позивача довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, з якого позивачу стало відомо, що ОСОБА_2 з 29.10.1998 р. зареєстрована як фізична особа підприємець (а.с.13).

Про те, що ОСОБА_2 на момент реєстрації в центрі зайнятості була зареєстрована як приватний підприємець, відповідач не повідомила позивача (а.с. 8).

Відповідно до ст.36 Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Як вбачається із матеріалів справи на час отримання статусу безробітної відповідач була зареєстрована в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, як фізична особа підприємець.

Таким чином, ОСОБА_2 надала відомості позивачу щодо того, що вона не є фізичною особою підприємцем , які не відповідають дійсності та незаконно отримала допомогу по безробіттю у сумі 1349 грн. 29 коп., яка підлягає поверненню.

Згідно п.8 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення безробітним, затвердженого наказом міністерства праці та соціальної політики України, Державної податкової адміністрації України від 13.02.2009 року за №60/62, Постанови Правління Пенсійного Фонду України від 13.02.2009р. №7-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 12.03.2009р. за № 232/16248 у разі відмови особи повернути кошти, а також в разі неповернення їх у встановлений строк, стягнення таких коштів здійснюється у судовому порядку.

Відповідно до ст.12 Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" функції робочих органів виконавчої дирекції Фонду покладаються на центри зайнятості автономної республіки Крим, обласні, Київські і Севастопольські міські, міськрайонні, міські та районні у містах центри зайнятості..

Згідно ст.39 Закону України Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття спори, що виникають із правовідносин за цим Законом, вирішуються в судовому порядку.

Отже, за період перебування на обліку як безробітна з 31.05.2002 р. по 06.01.2004 р. відповідач неправомірно отримала 1349,29 грн. допомоги по безробіттю.

Враховуючи, що на момент розгляду справи відповідачем сума боргу не сплачена, суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Білопільського районного центру зайнятості населення до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 (Сумська область, Білопільський район, м. Ворожба, вул. Леніна, 229, ід. код НОМЕР_1) на користь Білопільського районного центру зайнятості населення (41800, Сумська область, м. Білопілля, вул. Старопутивльська, 33, р/р № 0296 ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, код 21112983) незаконно отриману допомогу по безробіттю в сумі 1349 грн. 29 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя О.А. Прилипчук

Повний текст постанови виготовлено 29.07.2011 року.