Справа № 2-а-1303/11
Суддя: Бобер К. Ф.
Дата ухвалення: 2011-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1303/11
22 грудня 2011 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі головуючого судді Бобер К.Ф.
при секретарі Кудлачик Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №4 м. Дубно справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ОР ДПС м. Тернополя ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
Свої вимоги ОСОБА_1 обгрунтовує слідуючими обставинами. 18 листопада 2011 року інспектором ДПС ОР ДПС м. Тернополя було складено постанову серії ВО1 № 133189 по справі про адміністративне правопорушення, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. В даній постанові зазначається, що позивач 18.11.2011 року по вул.. Руській у м. Тернопіль на автомобілі НОМЕР_1 порушив правила зупинки, а саме що він зупинився в зоні дії знаку “Зупинка заборонена”, чим допустив порушення п. 22 додатку 1 ПДР. У зв’язку з цим на нього було накладено адміністративний штраф у розмірі 260 гривень. Вказану постанову позивач вважає незаконною оскільки правил дорожнього руху він не порушував. Вважає, що його винуватості у скоєнні правопорушення відповідачем не доведено, а тому постанова винесена з порушеннями чинного законодавства, в зв’язку з чим просить її скасувати.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою позовну заяву підтримав з викладених у ній мотивів. В своїх діях не вбачає складу правопорушення, а тому просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.
Адміністративний відповідач в судове засідання не з”явився, в зв”язку з чим суд провів розгляд справи у його відсутності.
Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що позовна заява ОСОБА_1 не підлягає до задоволення з слідуючих підстав.
Згідно ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
З протоколу про адміністративне правопорушення ВО1 №188572 вбачається, що 18.11.2011 року о 13 год. 23 хв. в м. Тернопіль по вул. Руська ОСОБА_1 керував автомобілем “Фольцваген”д.н.з. ВК 5904 АР, порушив вимогу дорожнього знаку “Зупинку заборонено”. На підставі вказаних адмінматеріалів, в зв”язку із вчиненням ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, постановою інспектора ДПС ОР ДПС м. Тернополя ОСОБА_2 порушника притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП у вигляді 260 грн. штрафу в прибуток держави.
ОСОБА_1 своєї винуватості у скоєнні правопорушення не визнає, проте вона повністю підтверджується адміністративними матеріалами. З адміністративних матеріалів не вбачається, що при складанні відповідних процесуальних документів інспектор ДПС діяв неправомірно, перевищив свої повноваження. Таким чином, суд приходить до висновку, що постанова від 18.11.2011 р. по справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності є повністю обґрунтованою і прийнята без порушень чинного законодавства.
ОСОБА_1 своєї винуватості у скоєнні правопорушення не визнає, проте вона повністю підтверджується адміністративними матеріалами. Згідно ст. 251 доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Таким чином, складений відповідачем протоколи про адміністративне правопорушення згідно положень вказаної статті являються одним із джерел доказів, на підставі яких винесено оскаржувану постанову. Позивач при складанні протоколу не погоджувався з фактами вчинення ним правопорушень, про що зазначив у протоколі. Таку позицію позивача суд розцінює як форму захисту з метою уникнення від відповідальності. З адміністративних матеріалів не вбачається, що при складанні відповідних процесуальних документів інспектор ДПС діяв неправомірно, перевищив свої повноваження. Таким чином, суд приходить до висновку, що постанова ВО1 № 133189 від 18 листопада 2011 року по справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП є повністю обґрунтованою і прийнята без порушень чинного законодавства.
Керуючись : ст. ст. 9, 71, 86, 159, 163, 171-2, 173 КАС України, ст. ст. 122 ч.1, 256, 287,288,289,293 КУпАП суд -,
В позові ОСОБА_1 інспектора ДПС ОР ДПС м. Тернополя ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення –відмовити.
Постанову інспектора ДПС ОР ДПС м. Тернополя ОСОБА_2 від 18 листопада 2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 –залишити без змін.
Постанова суду є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.