Справа № 2-а-223/11
Суддя: Сидорякіна А. Я.
Дата ухвалення: 2011-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-223/11
Провадження № 2-а/2105/1023/11
У Х В А Л А

іменем України

03.11.2011 року

смт.Верхній Рогачик

Херсонської області

Верхньорогачицький районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Сидорякіної А.Я., при секретарі Бедюх А.В., позивачів прокурора Верхньорогачицького районного суду Херсонської області до Верхньорогачицького районного центру зайнятості населення, розглянувши в попередньому судовому засіданні справу по позовній заяві прокурора Верхньорогачицького районного суду Херсонської області до Верхньорогачицького районного центру зайнятості населення про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, суд

В С Т А Н О В И В:

04.10.2011 року до суду надійшов позов прокурора Верхньорогачицького районного суду Херсонської області до Верхньорогачицького районного центру зайнятості населення у Верхньорогачицькому районі, Херсонській області в якій вказав, що ч.4 ст. 21 Закону Україні «Про прокуратуру» передбачено, що у разі відхилення протесту або ухилення від його розгляду прокурор може звернутися із заявою до суду про визнання акта незаконним. Заяву до суду може бути подано протягом 15 днів з моменту одержання повідомлення про відхилення протесту або закінчення передбаченого законом строку для його розгляду. Подача такої заяви зупиняє дію правового акта.

Ч.1 ст. 60 КАС України встановлено, що у випадках, встановлених законом, прокурор може звертатися до адміністративного суду із адміністративними позовами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб і брати участь у цих справах.

Так., 26.08.2011 року прокуратурою району до Херсонського обласного центру зайнятості населення принесено протест № 96-1420 вих. 11 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 165-3 КУпАП відносно ОСОБА_1..

Проведеною прокуратурою району перевіркою встановлено, 19.05.2011 року начальником відділу взаємодії з роботодавцями Верхньорогачицького районного центру зайнятості Херсонської області Биковим С.І. складено протокол про адміністративне правопорушення відносно бухгалтера ФГ «Еліта» ОСОБА_1. за ч.1 ст. 165-3 КУпАП за неподання відомостей про прийняття працівників, відповідно до вимог п.2 ч.2 ст. 35 Закону України «Про загальнообов'язкове соціальне страхування на випадок безробіття», ч.4 ст. 20 Закону України «Про зайнятість населення».

09.06.2011 року директором Верхньорогачицького районного центру зайнятості винесено постанову № 3-11 про притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 136,00 грн.

Відповідно до вимог ст. 14 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають посадові особи за адміністративні правопорушення, пов'язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров'я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків.

Ст.35 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» передбачає обов'язки роботодавця подавати до виконавчої дирекції фонду в установленому порядку відповідно до законодавства відомості про прийняття на роботу працівників.

Відповідно до ст. 38 вищевказаного закону, роботодавець несе відповідальність за несвоєчасне подання або не подання відомостей, установлених вказаним законом.

Згідно форми звітності № 5 - ПН «Про прийнятих працівників» та Інструкції щодо її заповнення, затвердженої наказом Міністерства праці та соціальної політики від 19.12.2005 року № 420, остання підписується керівником підприємства.

Проведеною перевіркою, вивченням посадових обов'язків встановлено, що бухгалтер ФГ «Еліта» ОСОБА_1. не є посадовою особою, оскільки не наділена організаційно - розпорядчими, адміністративно - розпорядчими функціями, що є невід'ємними ознаками посадової особи.

Саме з вказаних вище підстав прокуратурою району внесено протест на незаконну постанову у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1..

За результатами розгляду протесту Херсонським обласним центром зайнятості до прокуратури району надано відповідь, яку отримано 20.09.2011 року.

Відповідно до листа начальника Херсонського обласного центру зайнятості населення № 12-14-2723/0-11 від 15.09.2011 року прийнято рішення про відхилення протесту прокурора району на постанову у справі про адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 165-3 КУпАП.

Підставою для відмови у задоволенні протесту прокуратури району з точки зору центру зайнятості стали наступні факти:

1.Ст. 14 КУпАП не надано чіткого визначення поняття «посадова особа», а передбачено, що такі особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення в тих галузях, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків.

2.В наказі № 51 від 28.12.2010 року «Про ведення кадрової роботи» ф/г «Еліта» зазначено: «покласти обов'язки по проведенню кадрової роботи і кадрових питань на головного бухгалтера ОСОБА_1., а також подання звітності до відповідних установ».

За таких обставин, оскільки протест прокуратури району відхилено та вичерпано всі засоби щодо скасування неправомірної постанови у справі про адміністративне правопорушення, яка винесена директором районного центру зайнятості відносно ОСОБА_1., прокуратурою району на підставі ч.4 ст. 21 Закону України «Про прокуратуру» та ст. 171-2 КАС України до суду заявлено даний позов.

З наведеною позицією не можливо погодитися з наступних підстав:

Так, відповідно до вимог ст. 165-3 КУпАП до відповідальності за порушення порядку використання коштів загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття, несвоєчасне або неповне їх повернення; несвоєчасне подання або неподання визначених Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» відомостей, подання недостовірних відомостей про використання коштів загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття підлягають лише посадові особи підприємств, установ, організацій та фізичні особи, які використовують найману працю.

При цьому, визначення посадової особи наведено у ст. 2 Закону України «Про державну службу» - посадовим особам відповідно до цього Закону вважаються керівники та заступники керівників державних органів та їх апарату, інші державні службовці, на яких за законом або іншими нормативними актами покладено здійснення організаційно - розпорядчих та консультативно - дорадчих функцій. Так же наведено визначення поняття «посада» - це визначена структурою і штатним розписом первинна структурна одиниця державного органу та його апарату, на яку покладено встановлене нормативними актами коло службових повноважень.

Тобто, виходячи з положень чинного законодавства невід'ємними ознаками посадової особи є посада та наявність організаційно - розпорядчих та консультативно - дорадчих функцій, яких не має ОСОБА_1., оскільки не наділена жодними із зазначених функцій.

Крім того, таку ж позицію щодо притягнення до адміністративної відповідальності і за правопорушення, передбачене ст. 165-3 КУпАП посадових осіб висловлює і Державний центр зайнятості.

Так, відповідно до листа № ДЦ - 04 - 6461/0/6-11 від 13.09.2011 року держаним центром зайнятості до генеральної прокуратури України надано відповідь, що органи державної служби зайнятості мають право складати протоколи про вчинення правопорушень, передбачених ст. 165-3 КУпАП стосовно лише посадових осіб, які наділені організаційно - розпорядчими або адміністративно - господарчими функціями.

Тобто, відповідачем неправомірно притягнуто ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбачене ст. 165-3 КУпАП.

Позивач в попередньому судовому засіданні підтримав позовну заяву в повному обсязі і просить суд визнати протиправним притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбачене ст. 165-3 КУпАП.

Представник відповідача Верхньорогачицького районного центру зайнятості в судовому засіданні пояснила, що позов не визнає та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог позивача.

До судового розгляду спір не урегульований, позовні вимоги уточнені, заперечень проти позову немає, склад осіб, які братимуть участь у справі вирішено, факти, що необхідно встановити для вирішення спору, визначаються кожною особою, які підлягають доказуванню визначені. При вирішенні питання про склад осіб прокурор заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги ОСОБА_1, оскільки винесення рішення по даній справі без її участі може порушити її права. З'ясовано якими доказами сторони можуть обґрунтувати свої доводи чи заперечення щодо позову, встановлено строк надання додаткових доказів по справі до розгляду справи по суті. Вчинені всі дії необхідні для підготовки справи до судового розгляду, виклику учасників процесу в суд, визначено час і місце судового розгляду.

З урахуванням наявності заперечення відповідача на позовну заяву, та заявленим клопотанням прокурора та думки учасників процесу, суд вважає необхідним залучити до участі у справі ОСОБА_1. в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, оскільки винесене рішення по даній справі без її участі може порушити її права, підготовку по справі закінчити, призначити справу по позову прокурора Верхньорогачицького районного суду Херсонської області до Верхньорогачицького районного центру зайнятості населення про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - до розгляду на 24.11.2011 року. Докази по справі подавати до розгляду справи по суті.

Справу розглянути за участю сторін.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 50, 111, ч.2 ст. 185 КАС України, суд,

У Х В А Л И Л А:

Підготовку по справі закінчити, залучити до участі у справі ОСОБА_1 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, призначити судовий розгляд справи № 2-а-223/2011 року по позову прокурора Верхньорогачицького районного суду Херсонської області до Верхньорогачицького районного центру зайнятості населення про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення на 24.11.2011 року на 09.00 годину.

Дозволити учасникам процесу надавати докази по справі до розгляду справи по суті.

Справу розглянути за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області А. Я. Сидорякіна