overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-0770/2765/12
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2012-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 2a-0770/2765/12
Ряд стат. звіту № 3.3
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи

до судового розгляду

05 вересня 2012 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю., вирішуючи питання про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до розгляду за позовною заявою Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 про затримання та примусове видворення, -

ВСТАНОВИВ:

Чопський прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до ОСОБА_1 про затримання та примусове видворення.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; запропоновано відповідачу надати заперечення проти позову та інші докази, які у нього є; вчинені інші дії щодо підготовки справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 165 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 про затримання та примусове видворення.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 вересня 2012 року о 10:30 год. в залі судового засідання Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м. Ужгород, пл. Б. Хмельницького, 21

3.Адреса для кореспонденції: 88000, м. Ужгород, вул.. Загорська, 30.

4. Явку в судове засідання сторін визнати обовязковою.

5. Справу буде розглянуто суддею Дору Ю.Ю. одноособово.

6. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Дору Ю.Ю.
Справа № 2а-0770/3440/12
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2012-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа № 2a-0770/3440/12
Ряд стат. звіту № 3.1.1
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи

до судового розгляду

28 листопада 2012 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю., вирішуючи питання про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до розгляду за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Мукачево Мукачівського міськрайоного управління юстиції Закарпатської області про визнання висновку неправомірним та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Мукачево Мукачівського міськрайоного управління юстиції Закарпатської області про визнання висновку неправомірним та зобов'язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; запропоновано відповідачу надати заперечення проти позову та інші докази, які у нього є; вчинені інші дії щодо підготовки справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 165 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Мукачево Мукачівського міськрайоного управління юстиції Закарпатської області про визнання висновку неправомірним та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 грудня 2012 року о 08:30 год. в залі судового засідання Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м. Ужгород, пл. Б. Хмельницького, 21

3.Адреса для кореспонденції: 88000, м. Ужгород, вул.. Загорська, 30.

4. Явку в судове засідання сторін визнати обовязковою.

5. Справу буде розглянуто суддею Дору Ю.Ю. одноособово.

6. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Дору Ю.Ю.
Справа № 2а-1107/10/0770
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2010-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-1107/10/0770

Cправа № 2а-1107/10/0770

Ряд стат. звіту №

Код - 11

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

31 березня 2010 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Маєцька Н.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ВК ТОВ «Мон-Інвест» до Управління Пенсійного фонду України в м.Мукачево, про визнання нечинною та скасування вимоги про сплату боргу-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ВК ТОВ «Мон-Інвест» звернувся в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Мукачево, про визнання нечинною та скасування вимоги про сплату боргу.

Відповідно до пунктів 2, 3 частини 1 статті 106 КАС України у позовній заяві зазначаються ім’я (найменування) позивача, відповідача, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Однак, представником позивача не зазначено повного найменування позивача, відсутні номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти позивача і відповідача.

Крім того, згідно ч.5 ст.106 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Проте представником позивача згадані вище відомості не зазначені.

Таким чином, відповідно до статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ВК ТОВ «Мон-Інвест» до Управління Пенсійного фонду України в м.Мукачево, про визнання нечинною та скасування вимоги про сплату боргу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, вказаних в описовій частині даної ухвали до « 21» квітня 2010 року.

Попередити позивача, що у випадку не виправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Маєцька Н.Д.
Справа № 2а-1145/10/0770
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2010-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 2а-1145/10/0770
Ряд стат. звіту № 6.6.4
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження та призначення справи до попереднього судового засідання

31 березня 2010 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Маєцька Н.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 об'єднаної держаної податкової інспекції до приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення стягнення заборгованості за рахунок активів боржника -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 об'єднана державна податкова інспекція в м.Ужгороді звернулася з позовом до приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по єдиному податку від підприємницької діяльності за рахунок активів боржника.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, копію заяви та копії усіх документів приєднано.

Зазначену позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку проведення попереднього судового засідання вважаю необхідним.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 об»єднаної державної податкової інспекції до приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за рахунок активів боржника.

Призначити попереднє судове засідання на « 26» квітня 2010 року на 14:30 год. за київським часом; засідання відбудеться за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська,30.

У відповідності до вимог ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства довести до відома сторін їхні процесуальні права та обов'язки згідно зі ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства.

Невідкладно надіслати сторонам копію ухвали та інформацію-пам'ятку про процесуальні права і обов'язки, яка міститься на звороті ухвали.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї матеріалів.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до « 25» квітня 2010 року.

Справу буде розглянуто суддею Маєцькою Н.Д. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст.185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції

Суддя Маєцька Н.Д.
Справа № 2а-1154/10/0770
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2010-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 2а-1154/10/0770
Ряд стат. звіту № 6.6.4
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження та призначення справи до попереднього судового засіданняі

31 березня 2010 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Маєцька Н.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 об'єднаної держаної податкової інспекції до приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за рахунок активів боржника-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 об'єднана державна податкова інспекція звернулася з позовом до приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по єдиному податку від підприємницької діяльності за рахунок активів боржника.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, копію заяви та копії усіх документів приєднано.

Зазначену позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку проведення попереднього судового засідання вважаю необхідним.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції до приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за рахунок активів боржника.

Призначити попереднє судове засідання на « 26» квітня 2010 року на 11:00 год. за київським часом; засідання відбудеться за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська,30.

У відповідності до вимог ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства довести до відома сторін їхні процесуальні права та обов'язки згідно зі ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства.

Невідкладно надіслати сторонам копію ухвали та інформацію-пам'ятку про процесуальні права і обов'язки, яка міститься на звороті ухвали.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї матеріалів.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до « 25» квітня 2010 року.

Справу буде розглянуто суддею Маєцькою Н.Д. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст.185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Маєцька Н.Д.
Справа № 2а-1158/10/0770
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2010-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 2а-1158/10/0770
Ряд стат. звіту № 6.6.4
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження та призначення справи до попереднього судового засідання

31 березня 2010 р. м. Ужгород

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Маецька Н.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 об'єднаної держаної податкової інспекції до приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за рахунок активів боржника-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 об'єднана державна податкова інспекція звернулася з позовом до приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по єдиному податку від підприємницької діяльності за рахунок активів боржника в розмірі 180,61 гривень.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, копію заяви та копії усіх документів приєднано.

Зазначену позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку проведення попереднього судового засідання вважаю необхідним.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції до приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за рахунок активів боржника.

Призначити попереднє судове засідання на « 26» квітня 2010 року на 09:00 год. за київським часом; засідання відбудеться за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська,30.

У відповідності до вимог ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства довести до відома сторін їхні процесуальні права та обов'язки згідно зі ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства.

Невідкладно надіслати сторонам копію ухвали та інформацію-пам'ятку про процесуальні права і обов'язки, яка міститься на звороті ухвали.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї матеріалів.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до « 25» квітня 2010 року.

Справу буде розглянуто суддею Маєцькою Н.Д. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст.185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Маєцька Н.Д.
Справа № 2а-3770/10/1470
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2010-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30.11.2010 р. № 2а-3770/10/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельник О.М. при секретарі судового засідання Меленчук М. Ю. розглянувши адміністративну справу

за позовомДержавної Інспекції з контролю за цінами в Миколаївській області, вул. Адміральська, 41,Миколаїв,54009

доСуб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_1,Миколаїв,54025

простягнення необґрунтовано отриманої виручки та штрафу в сумі 45 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Державною Інспекцією з контролю за цінами в Миколаївській області предявлено позов до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення необґрунтовано отриманої виручки та штрафу в сумі 45 грн..

08.11.2010 року, позивачем було подано клопотання про відмову від позову у зв'язку з добровільною сплатою боргу.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує чиїсь права, свободи та інтереси, тому приймає відмову від позову.

У відповідності з п.2 ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Про наслідки закриття провадження, а саме про те, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається, позивачу розяснено.

Керуючись ст.ст.,112, 157, 160, 165 КАС України, адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Мельник О.М.
Справа № 1570/7334/2012
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2012-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/7334/2012
УХВАЛА

04 грудня 2012 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Кодимському районі Одеської області до державного підприємства «Писарівський спиртзавод»про стягнення заборгованості в сумі 18 351,79 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Кодимському районі Одеської області до державного підприємства «Писарівський спиртзавод»про стягнення заборгованості по сплаті єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування в сумі 18 351,79 грн.

Позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Позов подано та оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ст.107 КАС України суд вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати копії ухвали сторонам.

Згідно зі ст.114 КАС України суд може запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 4, 5, 6, 17, 23, 71, 106, 107, 110, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Кодимському районі Одеської області до державного підприємства «Писарівський спиртзавод»про стягнення заборгованості в сумі 18 351,79 грн.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання ним адміністративного позову надати письмові заперечення на позов та докази, які у нього є, у строк до 18 грудня 2012 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Білостоцький О.В.
Справа № 1570/7636/2012
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2012-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/7636/2012
УХВАЛА

25 грудня 2012 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Рута Нова-К»до Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Рута Нова-К»до Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень від 10.08.2012 року № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2.

Ухвалою від 14 грудня 2012 року відкрито провадження у справі, відповідача було зобовязано у строк до 24 грудня 2012 року надати письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали буті взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов.

Підготовку справи до судового розгляду проведено відповідно до вимог ст. 110 КАС України.

Під час підготовчого провадження від відповідача заперечення на адміністративний позов не надійшли, додаткових клопотань від сторін також не надійшло, а тому суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 160, 165, 181 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Рута Нова-К»до Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 січня 2013 року на 15 год. 30 хв.

Сторонам направити копії ухвали.

Засідання відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: місто Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Сторонам та їх представникам при собі мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для залучення до матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Білостоцький О.В.

23 січня 2013 року 15:30.