Справа № 821/3147/15-а
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2015-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/3147/15-а

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_______________________________________________________________________________

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 вересня 2015 р.

м. Херсон

Справа № 821/3147/15-а

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Пекний А.С., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом Департаменту екології та природних ресурсів Херсонської обласної державної адміністрації до фізичної особи-підприємця Черній Володимира Івановича третя особа: Каховська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про застосування заходу реагування у виді анулювання документа дозвільного характеру,

встановив:

Департамент екології та природних ресурсів Херсонської обласної державної адміністрації (далі-позивач) звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить застосувати захід реагування у виді анулювання документа дозвільного характеру, а саме: дозвіл на спеціальне водокористування від 21.06.2013 р. №Укр 12.2 Хрс, виданий фізичній особі-підприємцю Черній Володимиру Івановичу.

Крім того, позивач просить звільнити його від сплати судових витрат повністю, мотивуючи вказану вимогу, тим, що Департамент екології та природних ресурсів Херсонської обласної державної адміністрації є структурним підрозділом Херсонської обласної державної адміністрації та фінансується виключно з державного бюджету. Однак, розрахунком до кошторису Департаменту екології та природних ресурсів Херсонської обласної державної адміністрації на 2015 р. по КЕКВ 2240 "Оплата послуг (крім комунальних)" кошти для сплати судового збору та судових витрат не передбачені, тому позивач не має можливості сплатити судовий збір.

Дослідивши адміністративний позов та додані до нього документи, встановлено, що він не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Так, за приписами ч. 3 ст. 106 КАС України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Позивач, порушивши вказану вимогу, надав до суду копію адміністративного позову та доданих до нього документів, замість самостійного направлення вказаних документів та надання до суду відповідних доказів.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивач не надав суду квитанцію про сплату судового збору, виклавши у позові вимогу про звільнення від оплати судових витрат повністю.

Стосовно вказаної вимоги суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать: витрати на правову допомогу; витрати сторін та їхніх представників, що пов'язані із прибуттям до суду; витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів на місці та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи.

Згідно ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З 01.11.2011 року набрав чинності Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Статтею 5 Закону України "Про судовий збір" визначено вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору.

Із клопотання позивача про звільнення від сплати судових витрат за подання адміністративного позову не вбачається підстав для застосування положень ч. 1 ст. 88 КАС України. Позивачем не наведено підстав для застосування пільг щодо сплати судового збору, передбачених ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Зі змісту клопотання та долучених до нього матеріалів не вбачається, що наведені у клопотанні підстави є достатніми для його задоволення. Обмежене фінансування бюджетної установи не може бути підставою для її звільнення від сплати судового збору, встановленого законом. Аналогічна позиція висвітлена в постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23 січня 2015 року № 2.

Відповідно до вище зазначеної постанови від 23 січня 2015 року № 2 обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору, не є вказані аргументи і підставою для відстрочення його сплати.

Аналіз такого врегулювання та судової практики дає підстави зробити висновок про те, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати. Таке ж право мають і бюджетні установи. Водночас якщо ці бюджетні установи діють як суб'єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору слід відмовити

Таким чином, даний адміністративний позов відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, а саме: для надання доказів направлення відповідачу копії адміністративного позову з доданими до нього документами та надання документу про сплату судового збору.

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України,

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 18 вересня 2015 р.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 821/3147/15-а та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Пекний А.С.