Справа № 323/4004/14-а
Суддя: Фісун Н. В.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 323/4004/14-а
ПОСТАНОВА

іменем України

15.01.2015 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі : головуючої судді Фісун Н.В., при секретарі Слинько Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Оріхів адміністративний позов

ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування Оріхівського району ГУМВС України в Запорізькій області майора міліції Пєтухова Юрія Вікторовича про визнання недійсною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що 29 вересня 2014 року, начальником ВДАІ з обслуговування Оріхівського району ГУМВС України в Запорізькій області майором міліції Пєтуховим Юрієм Вікторовичем складено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 126 КУпАП та застосовано штраф у розмірі 425 грн.

Позивач вважає, що постанова не відповідає обставинам справи, вимогам закону та підлягає скасуванню, оскільки постанову складено за те, що позивач при зупинці автомобіля працівниками ДАІ не пред'явив водійське посвідчення. Позивач зазначає, що автомобілем керував не він, а його мати - ОСОБА_3.

Вважає, що строк звернення до суду порушено з поважних причин, оскільки він звертався зі скаргами на вказану постанову до відповідних органів, та розглядом в суді протокола про притягнення його до відповідальності.

Тому просить визнати причину пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом поважною. Визнати незаконною та скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 126 КУпАП, складену начальником ВДАІ з обслуговування Оріхівського району ГУМВС України в Запорізькій області майором міліції Пєтуховим Юрієм Вікторовичем.

У судовому засіданні позивач на позові наполягає.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази, надані позивачем як обґрунтування позовних вимог, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно постанови серії ПС1 №498543 від 29.08.2014 року «ОСОБА_1, 29.09.2014 року о 09 годині 00 хв. в місті Оріхів по вул. Привокзальній, керуючи транспортним засобом ЗАЗ -1102, не пред'явив водійське посвідчення», за, що його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КупАП та застосовано штраф у розмірі 425 грн. (а.с.3).

Судом встановлено, що постановою Оріхівського районного суду Запорізької області від 22.10.2014 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, винесеної по справі №323/3394/14-п 3/323/786/14 зазначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 20.09.2014 року о 09.00 годині в м. Оріхові по вул. Привокзальній керував автомобілем ЗАЗ-1102, номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Вказаною постановою провадження у справі закрито за ч.1. ст. 130 КУпАП, у зв'язку з відсутністю події та складу правопорушення.

Задовольняючи позов у справі №323/3394/14-п 3/323/786/14, судом встановлено, що 20.09.2014 року о 09.00 годині в м.Оріхів по вул. Привокзальній автомобілем ЗАЗ-1102, номерний знак НОМЕР_1 керувала ОСОБА_3, а не ОСОБА_1 (а.с.4).

Аналогічні пояснення у судовому засіданні надали свідки ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5

Згідно ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу. Відповідно до ч. 4 ст. 72 КАС України вирок суду у кримінальному провадженні або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

Отже, виходячи з положень ч.4 ст.72 КАС України, встановлені обставини не потребують додаткового доказування, тому суд вважає необхідним позов задовольнити у повному обсязі.

Суд, вважає, що достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними (поважна причина -оскарження протоколу про адміністративне правопорушення від 20 вересня 2014 року відносно ОСОБА_1 ), а отже вказаний строк слід поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 52,82,268,283, 287-294 КУпАП, ст.ст. 18, 72158-163,167, 171-2 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування Оріхівського району ГУМВС України в Запорізькій області майора міліції Пєтухова Юрія Вікторовича про визнання недійсною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити у повному обсязі.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом до начальника ВДАІ з обслуговування Оріхівського району ГУМВС України в Запорізькій області майора міліції Пєтухова Юрія Вікторовича про визнання недійсною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Постанову серії ПС1 № 498543 від 29.09.2014 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, передбачене ч.1 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення скасувати, а справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, за відсутністю у його діях складу такого правопорушення.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області Н.В.Фісун