Справа № 2а-193/10/0370
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2010-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-193/10/0370

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2010 року

Справа № 2а-193/10/0370

Волинський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого – судді Дмитрука В.В.,

при секретарі Годунок Т.О.,

з участю представника позивача Сеха А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом підприємства «Нововолинськводоканал» житлово-комунального об’єднання Нововолинської міської ради до Нововолинської об’єднаної державної податкової інспекції про визнання нечинними висновків акту перевірки та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги обґрунтовані наступним:

- метою господарської діяльності підприємства «Нововолинськводоканал» є забезпечення водопостачання міста та селища, а отримані в процесі такої діяльності доходи є лише складовою джерела формування майна підприємства і ніяк не основною метою діяльності підприємства, як про це зазначено в акті Нововолинської ОДПІ;

- встановлення цін (тарифів) на житлово-комунальні послуги є сферою державного регулювання, відповідно твердження відповідача, що вартість послуги з централізованого водопостачання та водовідведення повинна бути розрахована окремо за витратами суб’єкта господарювання, що виконував роботи - підприємства «Нововолинськводоканал» є хибним і суперечить нормам чинного законодавства України;

- проект рішення Нововолинської міської ради, яким було затверджено розрахунок вартості послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, в тому числі й водопостачання та водовідведення, погоджувався з Волинським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України, а тому вартість таких послуг є звичайною ціною, оскільки встановлена згідно з принципами державного регулювання.

Представник позивача в судовому засіданні повністю підтримав заявлені позовні вимоги з мотивів, викладених в позовній заяві.

Відповідач пояснень з приводу заявлених вимог суду не надав, представника в судове засідання не направив, хоча й був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача – суб’єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши доводи, викладені у позовній заяві, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши подані суду письмові докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. При цьому судом враховано наступне:

З 24.07.2009р. по 06.08.2009р. працівниками Нововолинської ОДПІ проведено планову виїзну перевірку підприємства «Нововолинськводоканал» ЖКО Нововолинської міськради (далі – підприємство «Нововолинськводоканал») з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2006р. по 31.03.2009р., про що складено акт перевірки від 20.08.2009р. №808/60/2301/13353837.

Висновки перевірки мотивовані тим, що підприємством «Нововолинськводоканал» занижено валові доходи за рахунок реалізації з технічного обслуговування і ремонту внутрішньобудинкових систем водопостачання і водовідведення замовникам - підприємствам житлово-комунального господарства міста, які здійснюють утримання внутрішньобудинкових систем, нижче фактичної собівартості наданої послуги та відповідно по цінах нижчих ніж «звичайні ціни» на даний вид послуги за період з 01.01.2008р. по 30.03.2009р., в сумі 103770 грн., виходячи з наступного:

1)Згідно рішення Нововолинської міської ради від 15.02.2007р. № 57 «Про хід виконання Програми реформування і розвитку житлово-комунального господарства м.Нововолинська на 2005-2010 роки» підприємство «Нововолинськводоканал» з 01.07.2007р. визнано виконавцем послуг з технічного обслуговування і ремонту внутрішньобудинкових систем водопостачання і водовідведення .При цьому замовником робіт на виконання даного виду послуги виступають житлово-комунальні підприємства міста (ЖКП №1, ЖКП № 2, ЖЕК №3), які здійснюють утримання внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання, водовідведення і зливної каналізації як таких, що знаходяться на їхньому балансі та в тарифі яких закладена вартість послуги з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем.

2)Вартість послуги розрахована за витратами замовників робіт із розрахунку: обслуговування внутрішньобудинкових систем водопостачання - 0,042грн.. за 1 кв.м загальної площі та водовідведення - 0,042грн. за 1 кв.м. загальної площі квартир будинків, які знаходяться на балансі замовника з 01.01.2007р. по 17.08.2008р.; по тарифу 0,06грн. для водопостачання за 1 кв.м. загальної площі та водовідведення - 0,06грн. за 1кв.м. загальної площі квартир будинків,які знаходяться на балансі замовника з 18.08.2008р. по 31.12.2009р., що обумовлено в укладених договорах на виконання послуг з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем водопостачання та водовідведення між виконавцем – підприємством «Нововолинськводоканал» та житлово-комунальними підприємства міста, які здійснюють утримання внутрішньо будинкових систем:

- від 31 квітня 2007р. №33, від 03 грудня 2007р. №72, додаток до договору №72 від 03.12.07р. від 18.08.2008р., від 01 січня 2009р. №27 - по ЖКП №1;

- від 3 квітня 2007р. №34, №73 від 03.12.07р., додаток до договору №73 від 03.12.2007р. від 18.08.2008р., від 01 січня 2009р. №28 - по ЖКП №2;

від 04 травня 2007р. №35, №1/74 від 03.12.07р., додаток до договору №74 від 03.12.2007р. від 18.08.2008р., від 01 січня 2009р. №29 - по ЖЕК №3.

Згідно умов договору зміна вартості послуги передбачена у випадку збільшення вартості послуги в тарифі замовників.

3)Порядком формування тарифів на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.2006р.№ 959 «Про затвердження порядку формування тарифів на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення» зазначена послуга не передбачена та повинна бути розрахована окремо за витратами суб’єкта господарювання, що виконував роботи - підприємства «Нововолинськводоканал».

4)Вартість послуги, що обумовлена у вищевказаних договорах не покриває фактично понесені витрати підприємства «Нововолинськводоканал» по її наданню, внаслідок чого позивач при розрахунках між житлово-комунальними підприємствами міста (ЖКП №1, ЖКП № 2, ЖЕК №3) застосовував ціни на даний вид послуги з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем водопостачання та водовідведення, які нижче фактичної собівартості наданої послуги та, відповідно, по цінах нижчих від «звичайних цін», без вимоги про компенсацію вартості даної послуги за період з 01.01.2008р. по 31.03.2009р. в сумі 103770 грн.

Як встановлено в судовому засіданні, підприємством «Нововолинськводоканал» укладено ряд договорів на виконання послуг з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем водопостачання, водовідведення Житлово-комунальними підприємствами №№1, 2 та Житлово-експлуатаційною конторою №3 згідно з умовами яких Замовник (ЖКП №№1, 2, ЖЕК №3) доручає, а Виконавець (підприємство «Нововолинськводоканал») бере на себе зобов’язання вчасно та відповідної якості забезпечувати надання послуг з технічного обслуговування внутрішньо будинкових систем водопостачання, водовідведення. Вартість зазначених послуг згідно умов договорів та додатків до них в період з 01.01.2007р. по 17.08.2008р. складала 0,042грн. за 1 кв.м., а з 17.08.2008р. по 31.12.2009р. – 0,06грн. за 1 кв.м. загальної площі квартир будинків, які знаходяться на балансі Замовника.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 15 січня 2009 року №882-VI (далі – Закон України №882-VI) до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги відповідно до закону.

Виходячи зі змісту ст.30 Закону України №882-VI державне регулювання цін/тарифів базується на ряді принципів, в тому числі на принципі нормативного регулювання надання житлово-комунальних послуг споживачам за цінами/тарифами, затвердженими в установленому законом порядку;

Відповідно до ч.ч.2, 3, 4, 5, 6 ст.31 Закону України №882-VI виконавці/виробники здійснюють розрахунки економічно обґрунтованих витрат на виробництво житлово-комунальних послуг і подають їх на затвердження органам місцевого самоврядування в установленому законодавством порядку. Органи місцевого самоврядування затверджують ціни/тарифи на житлово-комунальні послуги в розмірі економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво. У разі затвердження цін/тарифів на житлово-комунальні послуги нижчими від розміру економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво орган, що їх затвердив, зобов'язаний відшкодувати з відповідного місцевого бюджету виконавцям/виробникам різницю між затвердженим розміром цін/тарифів та економічно обґрунтованими витратами на виробництво цих послуг. Видатки на відшкодування втрат підприємств, що пов'язані із затвердженням цін/тарифів на житлово-комунальні послуги нижчими від розміру економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво, відповідна сільська, селищна, міська рада передбачає у відповідному місцевому бюджеті. Затвердження цін/тарифів на житлово-комунальні послуги нижчими від розміру економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво без відповідного відшкодування не допускається і може бути оскаржено в суді.

Рішеннями виконавчого комітету Нововолинської міської ради №306 від 23.08.2006р. та №22/2 від 18.07.2008р. встановлено структуру та вартість послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, в тому числі й технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем водопостачання та водовідведення: з 01.01.2007р. по 17.08.2008р. - 0,042грн. за 1 кв.м., а з 17.08.2008р. по 31.12.2009р. – 0,06грн. за 1 кв.м. загальної площі квартир будинків.

За таких обставин висновки податкового органу щодо застосування позивачем цін на технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем водопостачання та водовідведення нижчих ніж фактична собівартість наданих послуг, відповідають обставинам справи, однак не доводять вину власне підприємства «Нововолинськводоканал» у застосуванні даних тарифів, оскільки їх затвердження не належить до компетенції позивача.

Відповідно до п.1.20.1 п.1.20 ст.1 Закону України №334/94-ВР якщо цим пунктом не встановлено інше, звичайною вважається ціна товарів (робіт, послуг), визначена сторонами договору. Якщо не доведене зворотне, вважається, що така звичайна ціна відповідає рівню справедливих ринкових цін.

Згідно з п.1.20.5 п.1.20 ст.1 Закону України №334/94-ВР у разі коли ціни на товари (роботи, послуги) підлягають державному регулюванню згідно із законодавством, звичайною вважається ціна, встановлена згідно з принципами такого регулювання.

Таким чином, суд вважає неправомірними висновки податкового органу щодо застосування позивачем цін на послуги з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем водопостачання та водовідведення, які є нижчими від звичайних цін, оскільки в даному випадку, встановлені підприємством «Нововолинськводоканал» ціни на зазначені послуги і будуть звичайними цінами як такі, що встановлені згідно з принципами державного регулювання, відповідно формування позивачем валових доходів в в період з І кв. 2008р. по І кв. 2009р. проведено згідно норм чинного законодавства.

Відповідно до пункту 1 частини 1 ст.. 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Акт державного або іншого органу - це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин. Підставами для визнання акту недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Умовою визнання акту недійсним є також порушення у зв’язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів позивача.

Вимоги позивача щодо визнання нечинними висновків акту перевірки суд вважає безпідставними, оскільки, по-перше, акт перевірки це фактично службовий документ, який стверджує факт проведення перевірки додержання вимог за здійсненням розрахункових операцій у сфері безготівкового обігу підприємства і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог законодавства зазначеним суб'єктом, по-друге, акт перевірки лише фіксує обставини встановлені під час проведення перевірки, факти виявлених порушень законодавства та не є остаточним документом, зобов'язуючим до вчинення будь-яких дій. Права та обов'язки для суб'єкта господарювання, перевірку якого проведено, породжує саме рішення, прийняте на підставі складеного за результатами перевірки акту.

За таких обставин суд вважає, що законодавством не передбачено можливості для оскарження в судовому порядку та відповідно для визнання нечинними як актів складених за результатами перевірок так і зроблених у них висновків.

Обов'язковим для виконання та відповідно рішенням суб’єкта владних повноважень, яким є Нововолинська ОДПІ по відношенню до позивача є податкове повідомлення-рішення, винесене за результатами проведеної перевірки.

Акт перевірки №808/60/2301/13353837 від 20.08.2009р., складений відповідачем не породжує для позивача певних правових наслідків, а висновки цього акту не мають обов'язкового характеру для позивача.

Згідно з п.1 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, провадження у справі в частині визнання нечинними висновків акту перевірки №808/60/2301/13353837 від 20.08.2009р. підлягає закриттю.

Відповідно до ч.3 ст.94 КАС України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог.

Керуючись статтями 2, 71, 94, 157, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі ст.ст. 1, 4, 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», ст.ст. 7, 31 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Провадження у справі в частині визнання нечинними висновків акту перевірки №808/60/2301/13353837 від 20.08.2009р. закрити.

Стягнути з Державного бюджету на користь підприємства «Нововолинськводоканал» житлово-комунального об’єднання Нововолинської міської ради 1грн.70коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого ст. 186 КАС України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Заява про апеляційне оскарження постанови може бути подана позивачем протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі, тобто з 17 лютого 2010 року, а відповідачем – з дня отримання ним копії постанови. Апеляційна скарга на постанову подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В.Дмитрук