overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1232/10
Суддя: Чішман Л. М.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-1232/10
УХВАЛА

Іменем України

28.08.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира - Чішман Л.М., розглянувши заяву Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про зміну способу і порядку виконання рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою в якій просить змінити спосіб і порядок виконання постанови Богунського районного суду м.Житомира № 2-а-1232/10 від 24 листопада 2010 року та провести виконання шляхом стягнення з Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м.Житомира на користь ОСОБА_1 26407,95 грн. основної та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю за період 11.04.2010 року по 24.11.2010 року з урахуванням проведених виплат.

Судом встановлено, що в провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебувала заява Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про зміну способу і порядку виконання рішення.

Відповідно до ухвали суду 295/15768/13-а від 09.10.2013 року заяву було задоволено, та змінено спосіб виконання постанови Богунського районного суду м.Житомира № 2-а-1232/10 від 24.11.2010 року та проведено виконання шляхом стягнення з Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м.Житомира на користь ОСОБА_1 26407,95 грн. основної та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю за період 11.04.2010 року по 24.11.2010 року з урахуванням проведених виплат.

Відповідно до ч.2 ст. 109 КАС України, суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду чи ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі, про закриття провадження в такій справі у зв'язку з відмовою позивача від адміністративного позову або примиренням сторін.

Оскільки з даного приводу вже винесено рішення суду, суд відмовляє у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 109, 158, 160, 165, 254, 257 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкриті провадження за заявою Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про зміну способу і порядку виконання рішення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів, починаючи з дня її проголошення, шляхом подання через Богунський районний суд м. Житомира апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 295/12912/14-а
Суддя: Чішман Л. М.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23.09.2014 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л. М.

розглянувши адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира до ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та зобов'язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлений адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 108-109 КАС України, не вбачається.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі та призначити до судового розгляду на 12.11.2014 року о 10:00 год.

У судове засідання у справі викликати сторони до Богунcького районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, Соборний майдан,1, Зал № 4-Б-5 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідно до ч. 6 ст. 107 КАС України сторонам надсилається інформація про їх процесуальні права та обов'язки. Відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

СУДДЯ: Л. М. Чішман
Справа № 295/12820/14-а
Суддя: Чішман Л. М.
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05.12.2014 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л. М.

приймаючи до свого провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 108-109 КАС України, не вбачається.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі та призначити до судового розгляду на 29.01.2015 року о 10:00:00 год.

У судове засідання у справі викликати сторони до Богунcького районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, Соборний майдан,1, Зал № 4-Б-5 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідно до ч. 6 ст. 107 КАС України сторонам надсилається інформація про їх процесуальні права та обов'язки. Відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

СУДДЯ: Л. М. Чішман
Справа № 276/1175/15-а
Суддя: Мельник М. Л.
Дата ухвалення: 2015-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 276/1175/15-а
Провадження по справі № 2-а/276/46/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 вересня 2015 року смт.Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Володарсько-Волинському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов поданий і оформлений в порядку ст. ст.105,106 КАС України, а тому підлягає розгляду у Володарськ-Волинському районному суді Житомирської області

На підставі викладеного та керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 21.09.2015 року о 09.00 у приміщенні суду за адресою: смт. Володарськ-Волинський, вул.Карла Маркса, 1, Житомирська область.

Запропонувати відповідачу на вказану дату і час подати письмові заперечення проти позову та надати докази, які у нього є.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник
Справа № 2-а-139/10
Суддя: Мокрецький В. І.
Дата ухвалення: 2015-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

________Житомирський районний суд Житомирської області________
Справа № 2а - 139 /10
УХВАЛА Іменем України

01 жовтня 2010 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Мокрецького В.І., з участю секретаря судового засідання - Кириленка О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новогуйвинської селищної ради про визнання рішень селищної ради недійсними, -

ВСТАНОВИВ

У грудні 2009 року ОСОБА_1 звернулася до Житомирського районного суду з вказаним адміністративним позовом.

22 вересня 2010 року в судове засідання позивачка не зявилася, звернулась до суду з заявою, в якій просила розгляд справи відкласти у звязку з її хворобою, проте жодних документів на підтвердження хвороби не надала.

01 жовтня 2010 року позивачка повторно за викликом суду не з'явилась в судове засідання, при цьому не повідомила суд про причини неявки. Заяву про розгляд справи у її відсутності суду не надіслала, а тому суд вважає, що остання повторно не зявилась в судове засідання без поважних причин.

Таким чином керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИ В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Новогуйвинської селищної ради про визнання рішень селищної ради недійсними залишити без розгляду.

На ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного адміністративного суду через Житомирський районний суд.
Справа № 2-а-129/10
Суддя: Мокрецький В. І.
Дата ухвалення: 2015-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а - 129 /10
ПОСТАНОВА іменем України

14 червня 2010 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Мокрецького В.І., з участю секретаря судового засідання - Консевич С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Житомирській області про скасування постанови серії АМ № 022128 від 15.08.2009 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд скасувати постанову серії АМ № 022128 від 15.08.2009 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні позивач підтримав свій позов та пояснив, що не вчиняв вказаного порушення, а тому оспорювана постанова є протиправною.

Представник відповідача до суду не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Ознайомившись з вимогами позивача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що оскаржуваною постановою від 15.08.2009 року позивача піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 260 грн. за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова не містить посилання на відповідні докази вчинення позивачем правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Навпаки зі змісту фотокартки зафіксованої приладом «Візир» видно, що позивач зупинився поза межами дії знаку 3.34 «Зупинку заборонена».

Окрім цього, суд звертає увагу на те, що у відповідності до ст. 71 КАС України обовязок доказування правомірності оскаржуваної постанови, покладається на відповідача, який виніс дану постанову.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159- 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ.

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Постанову серії АМ № 022128 від 15.08.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП - скасувати.

Протягом 10 днів з дня проголошення постанови до Житомирського районного суду може бути подана заява про її апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Житомирський районний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-а-160/10
Суддя: Мокрецький В. І.
Дата ухвалення: 2015-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а - 160 /10
ПОСТАНОВА іменем України

ЗО вересня 2010 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Мокрецького В.І., за участю секретаря судового засідання - Кириленка О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС відділу ДАІ м. Житомира ОСОБА_2 про скасування постанови від 11.01.2010 року про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ

Позивач просить суд скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ від 11.01.2010 року, у відповідності до якої його визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 122 та ч. 1 ст. 126 КУпАП та піддано адміністративним стягненням у вигляді штрафу в розмірі 500 грн.

В судовому засіданні позивач підтримав свій позов та пояснив, що відповідача не мав права виносити вищевказану постанову, оскільки вказаного правопорушення він не вчиняв.

Відповідач до суду не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Ознайомившись з вимогами позивача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач 11.01.2010 року керуючі автомобілем НОМЕР_1 на перехресті вул. Ватутіна - Щорса м. Житомира, на червоний сигнал світлофору здійснив лівий поворот з вул. Ватутіна на вул. Щорса, чим порушив п. 8.7.3. Правил дорожнього руху щодо проїзду перехрестя на заборонений сигнал світлофора. Окрім цього, зі змісту вказаної постанови вбачається, що на момент вчинення цього порушення позивач не мав при собі страхового полісу (договору) обовязкової цивільно-правової відповідальності власника ВАЗ 21043 д.н.з. НОМЕР_2, чим порушив п. 2.1 Правил дорожнього руху.

Викладені факти підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення складеним відповідачем 11.01.2010 року в присутності свідка ОСОБА_3 про вчинення позивачем зазначених порушень ПДР.

Суд критично оцінює пояснення позивача і не приймає їх до уваги, оскільки дії відповідача не суперечать чинному законодавству, тобто є правомірними.

За таких обставин суд вважає, що оскаржувана постанова є законною та підстав її скасовувати у суду немає.

Керуючись ст. 159, 162 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

В задоволенні позову відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 2-а-44/10
Суддя: Мокрецький В. І.
Дата ухвалення: 2015-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

________Житомирський районний суд Житомирської області________
Справа № 2а - 44 /10
УХВАЛА

Іменем України

26 лютого 2010 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Мокрецького В.І., секретаря судового засідання - Консевич С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за адміністративним позовом Житомирської обласної організації всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 сільської ради Житомирського району про зобовязання ОСОБА_2 сільської ради скасувати рішення її виконкому від 15 травня 2000 року «Про надання земельної ділянки площею 0,85 га у постійне користування ОСОБА_1В.» та визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю, виданого ОСОБА_1-

ВСТАНОВИВ

Під час розгляду справи представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради заявила клопотання, в якому просить закрити провадження по справі, оскільки справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Як вбачається зі змісту позову та матеріалів справи, позивач просить суд зобовязати ОСОБА_2 сільську раду скасувати рішення її виконкому від 15 травня 2000 року «Про надання земельної ділянки площею 0,85 га у постійне користування ОСОБА_1В.» та визнати недійсним державний акт на право приватної власності на землю, який видано відповідачу ОСОБА_1В

У відповідності до вимог ст. 15 ЦПК України, суди розглядають саме в порядку цивільного, а не адміністративного чи будь-якого іншого судочинства, справи про захист порушених прав, які виникають із земельних правовідносин.

В свою чергу, за приписами п. 1, ч. 1, ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, провадження по справі підлягає до закриття.

Керуючись ст.ст. 157, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ.

Провадження по справі за адміністративним позовом Житомирської обласної організації всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 сільської ради Житомирського району про зобовязання ОСОБА_2 сільської ради скасувати рішення її виконкому від 15 травня 2000 року «Про надання земельної ділянки площею 0,85 га у постійне користування ОСОБА_1В.» та визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю, виданого ОСОБА_1 - закрити.

Протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Житомирського районного суду може бути подана заява про її апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Житомирський районний суд протягом десяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

суддя
Справа № 2-а-114/10
Суддя: Мокрецький В. І.
Дата ухвалення: 2015-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Житомирський районний суд Житомирської області
УХВАЛА Іменем України

05, (0412) 25-01 -64

Справа № 2а -114 /10

08 червня 2010 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Мокрецького В.І., з участю секретаря судового засідання - Консевич С.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вересівської сільської ради Житомирського району про визнання незаконним та скасування рішення сесії цієї сільради, -

ВСТАНОВИВ :

02 жовтня 2008 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом.

01.03.2010 року та 08.06.2010 року позивачка на судовий розгляд за викликом суду не з'явилася, при цьому не повідомила суд про причини неявки. Заяву про розгляд справи за її відсутністю суду не надіслала, а тому суд вважає, що позивачка повторно не з'явилася в судове засідання без поважних причин.

Таким чином керуючись п. 4, ч. 1, ст. 155 КАС України, суд

УХВАЛИ В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Вересівської сільської ради Житомирського району про визнання незаконним та скасування рішення сесії цієї сільради - залишити без розгляду.

Протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Житомирського районного суду може бути подана заява про її апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Житомирський районний суд протягом десяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-144/10
Суддя: Мокрецький В. І.
Дата ухвалення: 2015-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Житомирський районний суд Житомирської області
Справа № 2а - 144/10
УХВАЛА Іменем України

18 березня 2010 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Мокрецького В.І., секретаря судового засідання - Консевич С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в Житомирській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

30.12.2009року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

18.03.2010року позивач подав до суду заяву про його відмову від позову, а провадження у справі просить закрити.

Перевіривши матеріали справи, суд встановив, що відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Крім цього, позивачу судом були розяснені наслідки закриття провадження по справі передбачені ст. 157 ЦП К України.

Керуючись ст.ст. 157 КАС України, суд, -

УХВАЛИ В:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову.

Провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в Житомирській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності закрити.

Протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Житомирського районного суду може бути подана заява про її апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Житомирський районний суд протягом десяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-151/10
Суддя: Мокрецький В. І.
Дата ухвалення: 2015-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а -151/ 10
ПОСТАНОВА іменем України

28 травня 2010 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Мокрецького В.І., за участю секретаря с/з - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспекції державної патрульної служби ВДАІ УМВС України в Житомирській області про скасування постанови від 18.12.2009 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн., -

ВСТАНОВИВ

Позивач просить суд скасувати постанову серії ВМ № 057343 від 18.12.2009 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні позивач підтримав свій позов та пояснив, що не вчиняв вказаного порушення, а тому оспорювана постанова є протиправною.

Представник відповідача до суду не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Ознайомившись з вимогами позивача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що оскаржуваною постановою від 18.12.2009 року позивача піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 425 грн. за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова була прийнята без складання протоколу про адміністративне порушення та не містить посилання на відповідні докази вчинення позивачем правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Напроти, з пояснень свідка ОСОБА_2 вбачається, що позивач не порушував вимоги Правил дорожнього руху та здійснював проїзд перехрестя на 5 км. автодороги Житомир - Могилів- Подільський (поворот на с. Зарічани, Житомирського району) на зелений сигнал світлофору.

Окрім цього, суд звертає увагу на те, що у відповідності до ст. 71 КАС України обов'язок доказування правомірності оскаржуваної постанови, покладається на відповідача, який виніс дану постанову.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 159- 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Постанову серії ВМ № 057343 від 18.12.2009 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, - скасувати.

Протягом 10 днів з дня проголошення постанови до Житомирського районного суду може бути подана заява про її апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Житомирський районний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя