overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/3199/13-а
Суддя: Польовий О. Л.
Дата ухвалення: 2013-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3199/13-а
У Х В А Л А

02 серпня 2013 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі за участі: ОСОБА_2 відповідача, представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради до ОСОБА_3 про заборону мирного зібрання,

В С Т А Н О В И В :

01 серпня 2013 року до Хмельницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява від виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради до ОСОБА_3 про заборону мирного зібрання.

В судовому засіданні представник відповідача подав заяву про відвід головуючого судді Польового О.Л., оскільки він є хресним батьком сина представника відповідача.

Головуючим суддею було заявлено самовідвід з тих самих підстав.

В судовому засіданні представник позивача та відповідач у вирішенні питання про відвід покладається на думку суду.

Відповідно до п.2,4 ч.1 ст.27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться, якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи та за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Згідно з ч.1-2 ст.30 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 27 - 29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у справі.

Враховуючи вищенаведене та беручи до уваги те, що головуючий по справі № 822/3199/13-а ОСОБА_1 перебуває із представником відповідача в дружніх відносинах, а також є хресним батьком його сина, з метою забезпечення об'єктивного розгляду справи та усунення будь-яких сумнівів у неупередженості судді при розгляді справи, суд вважає за необхідне заяву представника відповідача про відвід головуючого судді Польового О.Л. та самовідвід головуючого судді Польового О.Л. задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.32 КАС України у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 32, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача про відвід головуючого судді Польового О.Л. та самовідвід судді Польового О.Л. - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Справу передати для автоматичного розподілу у порядку ст. 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 2270/13786/11
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2011-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 грудня 2011 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом управління праці та соціального захисту населення Хмельницької районної державної адміністрації до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про скасування постанов від 26.10.2011 року,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про скасування постанов старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_3 від 26.10.2011 року про накладення штрафів у розмірах 680 грн. за невиконання виконавчих листів Хмельницького міськрайонного суду №2а-2218/8392/11 від 19.05.2011 року, №2а/2218/5814/11 від 04.08.2011 року, №2а/2218/8473/11 від 03.06.2011 року, №2а-2218/10072/11 від 13.07.2011 року, №2а/2218/9046/11 від 03.06.2011 року, №2а-2218/5603/11 від 04.04.2011 року, №2а-2218/4738/11 від 07.06.2011 року, №2а/2218/6100/11 від 04.08.2011 року про проведення нарахувань та виплат коштів на користь ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та постанов від 10.11.2011 року про накладення штрафів у розмірах 1360 грн. за повторне невиконання вказаних виконавчих листів. Вважає, що постанови прийняті з порушенням вимог чинного законодавства та підлягають скасуванню.

Представники позивача, відповідача, в судове засідання не з'явились, належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи. До початку проведення судового засідання надіслали до суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ч.4 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 122, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд справи за позовом управління праці та соціального захисту населення Хмельницької районної державної адміністрації до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про скасування постанов від 26.10.2011 року здійснювати в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2270/4067/12
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2012-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/4067/12
У Х В А Л А

07 грудня 2012 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Фелонюк Д.Л. розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства "Хмельницький цукровий завод" про розстрочення виконання постанови по справі №2270/4067/12 за позовом управління Пенсійного фонду України в Хмельницькому районі до відкритого акціонерного товариства "Хмельницький цукровий завод" про стягнення 59249,89 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Відкрите акціонерне товариство "Хмельницький цукровий завод" звернулось в суд з заявою про розстрочення виконання постанови по справі №2270/4067/12 за позовом управління Пенсійного фонду України в Хмельницькому районі до відкритого акціонерного товариства "Хмельницький цукровий завод" про стягнення 59249,89 грн..

Заяву необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 165, 263 КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву відкритого акціонерного товариства "Хмельницький цукровий завод" про розстрочення виконання постанови по справі №2270/4067/12 за позовом управління Пенсійного фонду України в Хмельницькому районі до відкритого акціонерного товариства "Хмельницький цукровий завод" про стягнення 59249,89 грн. призначити до розгляду в судовому засіданні на 21.12.2012 року о 12:00 год..

Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою: місто Хмельницький, вул. Козацька, буд. 42.

Представникам у судове засідання при собі необхідно мати належним чином оформлені відповідні доручення в оригіналах та копіях.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 2270/13786/11
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2011-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 листопада 2011 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Фелонюк Д.Л., розглянувши матеріали справи за позовом управління праці та соціального захисту населення ОСОБА_1 районної державної адміністрації до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про скасування постанов від 26.10.2011 року,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом управління праці та соціального захисту населення ОСОБА_1 районної державної адміністрації до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про скасування постанов від 26.10.2011 року.

Призначити судове засідання на 05.12.2011 р. о 17:30 год. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Зобов'язати відповідача подати суду матеріали виконавчих проваджень за реєстраційними номерами: ВП №28559894, ВП №28563930, ВП №28564286, ВП №28473161, ВП №28560122, ВП №28562609, ВП №28557385, ВП №28561793.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 2270/13759/11
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2011-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 грудня 2011 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-судді суддівОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до Пенсійного фонду України , управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та м. Славута про визнання рішення нечинним, дій протиправними та скасування вимоги про сплату боргу №Ф597 від 04.05.2011 року,

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_5 звернулась в суд з позовом до Пенсійного фонду України, управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та м.Славута про визнання рішення правління Пенсійного фонду України №21594/09-10 від 11.10.2011р. нечинним та дій по відмові скасувати вимогу про сплату боргу №Ф597 від 04.05.2011р. протиправними; визнання дій управління Пенсійного фонду України у Славутському районі та м.Славута протиправними та скасування вимоги про сплату боргу №Ф597 від 04.05.2011р. на суму 1732,80 грн..

До початку проведення судового засідання, від сторін на адресу суду надійшли письмові клопотання про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ч.4 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст.122, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до Пенсійного фонду України, управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та м. Славута про визнання рішення нечинним, дій протиправними та скасування вимоги про сплату боргу №Ф597 від 04.05.2011 року здійснювати в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуючий суддя судді ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 822/3485/13-а
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2013-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3485/13-а
У Х В А Л А

02 вересня 2013 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Фелонюк Д.Л. ознайомившись з клопотанням фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Хмельницькій області про скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

02.09.2013 року фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 до суду подано клопотання про забезпечення адміністративного позову по справі №822/3485/13-а та просить суд заборонити Інспекції у справах захисту прав споживачів у Хмельницькій області приймати рішення про притягнення до адміністративно-господарської відповідальності на підставі акта планової перевірки магазину "Побутова хімія" від 12.08.2013 року.

Відповідно до ч.3 ст.118 КАС України питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.118, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Хмельницькій області про скасування наказу призначити до розгляду в судовому засіданні на 03.09.2013 року о 16:00 год..

Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою: м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 2270/15052/11
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2011-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

28 листопада 2011 рокум. Хмельницький

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд в особі судді Фелонюк Д.Л., розглянувши матеріали справи за позовом управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 632,46 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 632,46 грн..

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 822/3440/13-а
Суддя: Польовий О. Л.
Дата ухвалення: 2013-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3440/13-а
У Х В А Л А

17 вересня 2013 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Польовий О. Л. розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 по адміністративній справі за позовом Старокостянтинівського відділення Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

16.09.2013 року до Хмельницького окружного адміністративного суду надійша заява від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, відповідно до якої відповідач просить надати належно завірені копії адміністративного позову та доданих до нього документів для подання заперечення в порядку ч.3 ст.183-2 КАС України, оскільки від позивача адміністративний позов з додатками не надходив.

Таким чином, суд вважає, що заява відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.165, 183-2 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити.

Направити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 копії адміністративного позову та доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 2270/15304/11
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2013-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 січня 2013 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Фелонюк Д.Л. розглянувши заяву Красилівської міжрайонної державної податкової інспекції Хмельницької області Державної податкової служби в особі Старокостянтинівського відділення про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2270/15304/11 за позовом Старокостянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції до сільськогосподарського кооперативу "Губинський" про стягнення 8841,66 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Красилівська міжрайонна державна податкова інспекція Хмельницької області Державної податкової служби в особі Старокостянтинівського відділення звернулась в суд з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2270/15304/11 за позовом Старокостянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції до сільськогосподарського кооперативу "Губинський" про стягнення 8841,66 грн..

Керуючись ст.ст. 165, 264 КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву Красилівської міжрайонної державної податкової інспекції Хмельницької області Державної податкової служби в особі Старокостянтинівського відділення про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2270/15304/11 за позовом Старокостянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції до сільськогосподарського кооперативу "Губинський" про стягнення 8841,66 грн. призначити до розгляду в судовому засіданні на 04.02.2013 року о 10:00 год..

Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою: місто Хмельницький, вул. Козацька, буд.42.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 822/2421/13-а
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2013-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2421/13-а
У Х В А Л А

04 жовтня 2013 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Фелонюк Д.Л. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Кам'янець-Подільської міської ради до Державного реєстратора реєстраційної служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс-С" , третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.3 ст.15-1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), пунктів 3.1.11, 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, згідно розпорядження керівника апарату суду від 03.10.2013 року №50 призначено повторний автоматичний розподіл справи №822/2421/13-а, в результаті якого справу передано головуючому судді Фелонюк Д.Л.

Керуючись ст. 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом Кам'янець-Подільської міської ради до Державного реєстратора реєстраційної служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс-С", третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування рішення прийняти до свого провадження.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 2270/13318/11
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2012-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 червня 2012 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі за участі: ОСОБА_2 представників позивача - ОСОБА_3 за довіреністю від 01.08.2011р. ОСОБА_4 за довіреністю від 01.09.2011р. представника відповідача - ОСОБА_5 за довіреністю від 24.01.2012р. пом.прокурора м.Хмельницького - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом відкритого акціонерного товариства "Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" до Старосинявської районної державної адміністрації третя особа на стороні відповідача ДП "СГЦР "Поділля", за участі прокуратури м.Хмельницького про визнання незаконними та скасування розпоряджень №197/2011-р від 14.06.2011 року, №283/2011-р від 16.08.2011 року, №82/2012-р. від 20.03.2012 року,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.2 ст.24 КАС України адміністративні справи розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді та у місцевому загальному суді як адміністративному суді колегією у складі трьох суддів також з ініціативи судді в разі їх особливої складності.

Помічник прокурора не заперечує щодо колегіального розгляду справи.

Представники позивача, відповідача щодо вирішення питання про призначення колегіального розгляду справи покладаються на думку суду.

Керуючись ст.ст.24, 160, 165 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити колегіальний розгляд справи.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2270/3485/12
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2012-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/3485/12
У Х В А Л А

02 липня 2012 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі за участі: ОСОБА_2 представників позивача - ОСОБА_3, ОСОБА_4 за довіреністю від 20.12.2011р. представника відповідача - ОСОБА_5 за довіреністю №100/06 від 04.01.2012р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_6 до управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про визнання дій неправомірними, визнання незаконною та скасування вимоги № Ф-53 від 06.04.2012 року,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 звернулась в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про визнання неправомірними дій відповідача по визначенню розміру і порядку проведення нарахувань заборгованості із сплати страхових внесків ОСОБА_6; визнання незаконною та скасування вимоги №Ф-53 від 06.04.2012р. управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про стягнення з позивача боргу в сумі 1528,71 грн..

27.06.2012 року від представника позивача - ОСОБА_4 надійшла заява про відвід судді Фелонюк Д.Л..

В судовому засіданні представник позивача підтримав подану заяву.

Представник відповідача щодо вирішення даної заяви покладається на думку суду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Заслухавши представників позивача, представника відповідача, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника позивача про відвід судді Фелонюк Д.Л..

Керуючись п.4 ч.1 ст.27, ст.ст.30, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_6 ОСОБА_7 В.В. про відвід судді Фелонюк Д.Л. від участі у справі за позовом ОСОБА_6 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій неправомірними, визнання незаконною та скасування вимоги № Ф-53 від 06.04.2012 року - залишити без задоволення.

Суддя ОСОБА_1