Справа № 2106/1375/2012
Суддя: Дригваль В. М.
Дата ухвалення: 2012-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Високопільський районний суд Херсонської області
Справа № 2106/1375/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2012 року Високопільський районний суд Херсонської області в складі: головуючого-судді - Дригваль В.M.,

при секретарі - Миценко О.Г.,

вивчивши матеріали подання начальника відділу державної виконавчої служби Високопільського районного управління юстиції Херсонської області ОСОБА_1 про примусове входження до домоволодіння боржника ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділу ДВС Високопільського РУЮ ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням про примусове входження до домоволодіння боржника ОСОБА_2, мотивуючи тим, що на виконанні відділу ДВС Високопільського районного управління юстиції Херсонської області перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2а-1659/12/2170 від 03.10.2012 року Херсонського окружного адміністративного суду, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Управління Пенсійного фонду України в Високопільському районі Херсонської області недоїмку зі страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування за 2010 рік у розмірі 1616,40 гривень. 09.10.2012 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вказаного виконавчого листа. Копії постанов направлено сторонам виконавчого провадження в яких встановлено добровільний термін боржнику для виконання рішення суду. Боржником рішення суду добровільно не виконувалося, так 11.12.2012 року державним виконавцем здійснено вихід за місцем проживання боржника для встановлення майнового стану боржника та при його наявності провести опис та арешт з подальшим вирішенням питання щодо його реалізації. Виявити та описати майно стало неможливо так. як боржник перешкоджав входженню державному виконавцеві до приміщення де знаходиться майно, посилаючись на статтю Конституції України про недоторканість житла, про що було складено акт державного виконавця за участю понятих та представника Управління Пенсійного фонду України в Високопільському районі Херсонської області ОСОБА_3 Згідно довідки Високопільської селищної ради Херсонської області боржник зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та має в користуванні дачу - 0,1 га. Просить суд надати дозвіл на примусове проникнення до домоволодіння боржника ОСОБА_2 за адресою: смт.Високопілля, вул. Вокзальна, буд.10 Херсонської області.

Відповідно до 4.2 ст.376 ЦПК України 2. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Начальник відділу державної виконавчої служби Високопільського районного управління юстиції Херсонської області ОСОБА_1 до суду надав листа про задоволення подання з підстав викладених у поданні, наданих копій виконавчого провадження та просить розглянути справу у відсутності представника.

Вивчивши та дослідивши матеріали виконавчого провадження, судом встановлено:

- Із копії виконавчого листа №2а-1659/12/2170 виданого 03.10.2012 року Херсонським

окружним адміністративним судом (а.с.4), з якого вбачається, що з ОСОБА_2 стягнуто на користь Управління Пенсійного фонду України в Високопільському районі Херсонської області недоїмку зі страхових внесків на загальнообовязкові державне пенсійне страхування за 2010 рік у розмірі 1616,40 гривень, виконавчий лисі предявлений до примусового виконання 05.10.2012 року.

-Із копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 09.10.2012 року (ас.6) вбачається, що на підставі вищевказаного виконавчого листа державним виконавцем: відділу ДВС Високопільського РУЮ Херсонської області ОСОБА_4 відкрито виконавче провадження та надано боржнику добровільний термін для виконання вказаного рішення суду в семиденний термін з дня отримання постанови про відкриття даної постанови. Яку направлено боржнику 09.10.2012 року за вих. №3179 (а.с.5).

-Із копії запитів державного виконавця до «Приват ОСОБА_5» (а.с.8), до «ОСОБА_5 (а.с.18), до ВАТ «Ощадбанк» (а.с.12), до ВАТ «Райффайзен банк Аваль» (а.с.14. вбачається, що державним виконавцем направлено запити з метою виявлення у боржник, коштів, що знаходяться на рахунках, а також інших цінностей. З відповідей на запит зясовано, що у боржника відсутні рахунки в зазначених банківських установах (а.с.9,11,13,15).

-Із копій запитів державного виконавця до БТІ (а.с.16), до Держтехнагляду (а.с.18), д УПФ України (а.с.20), до РВ УМВС (а.с.22), до MB PEP ДАІ (а.с.24), до Високопільської селищної ради (а.с.26) та до відділу Держкомзему у Високопільському районі (а.с.20 вбачається, що за боржником нерухоме майно не значиться (а.с.17), сільськогосподарська техніка не зареєстрована (а.с.19), пенсії боржник не отримує (а.с.21), гладко ствольна зброя не зареєстрована (а.с.22), транспортні засоби не зареєстровані (а.с.25), в наявності : земельна ділянка в смт. Високопілля, вул. Вокзальна, буд.10 Херсонської області - Дача 0,1 га., Земельна ділянка частка (пай) відсутні (а.с.29).

-Із копії акту державного виконавця від 06.12.2012 року (а.с.30) вбачається що державним виконавцем було здійснено виїзд за місцем проживання боржника перевірки майнового стану, але боржник за місцем проживання був відсутній.

-Із копії акту державного виконавця від 11.12.2012 року (а.с.31) вбачається, що державним виконавцем було здійснено виїзд за місцем проживання боржника і перевірки майнового стану, але боржник в присутності понятих відмовився пропусти державного виконавця в приміщення для здійснення виконавчих дій.

-Із копії постанови від 11.12.2012 року (а.с.33) вбачається, що державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на майно боржника фізичної особи, яку направлено боржнику 12.12.2012 року за вих.№4088 (а.с.32). Яку боржник не оскаржував.

Згідно ч.1 ст.376 ЦПК України 1. Питання про примусове проникнення до житла іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Відповідно до ч.1 ст.30 Конституції України не допускається проникнення до житла і до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як вмотивованим рішенням суду.

Згідно ч.3 п.4 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» ...3. Держав і виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження мас право: . безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища;...

Судом встановлено, що державним виконавцем здійснено всі можливі дії щодо виявлення майна боржника у відповідності до ст.52 Закону України «Про виконавче провадження» та винесено постанову про звернення стягнення на майно боржника. На підставі матеріалів виконавчого провадження вбачається, що рухоме та нерухоме майно на яке можливо звернути стягнення у боржника відсутнє, рахунки в банківських установах відсутні, але боржник є приватним підприємцем, а тому державний виконавець має право звернути стягнення на інше майно боржника, а саме побутова техніка, товари та готова продукція, за їх наявності. Таким чином судом вбачається, що боржник дійсно чинить перешкоди державному виконавцю по проведенню виконавчих дій щодо виявлення іншого майна боржника на яке за законом

можливо звернути стягнення, що підтверджується актами державного виконавця від 06.12.2012 року та 11.12.2012 року. Перешкодою державному виконавцю зі сторони боржника є не допуск посадової особи, на яку за законом покладено примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), який діє від імені України, для проведення огляду житлового будинку, з мстою виявлення майна у боржника.

Таким чином, суд приходить до висновку, що подання начальника ВДВС Високопільського РУЮ Херсонської області ОСОБА_1 про примусове входження до домоволодіння боржника ОСОБА_2 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.30 Конституції України, ст.376 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року N 606-ХІУ (із змінами та доповненнями), суд, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника відділу державної виконавчої служби Високопільського районного управління юстиції Херсонської області ОСОБА_1 про примусове входження до домоволодіння боржника ОСОБА_2 - задовольнити.

Надати дозвіл державному виконавцю відділу державної ' виконавчої служби Високопільського районного управління юстиції Херсонської області на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2 за адресою: смт. Високопілля, вул. Вокзальна, буд.10 Херсонської області, з метою виявлення по виконавчому провадженню належного боржнику майна.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Херсонської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення Ухвали без участі особи, яка її оскаржує протягом пяти днів з дня отримання копії Ухвали, через Високопільський районний суд Херсонської області.

Суддя В.М. Дригваль