Справа № 6-а-324/11
Суддя: Доля В.А. В. А.
Дата ухвалення: 2011-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 6-а-324/11
УХВАЛА

23 вересня 2011 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Доля В.А.

при секретарі Добридник І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне про розяснення постанови від 08 червня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне про визнання протиправними дій та рішень, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н ОВ И В:

Постановою Рівненського міського суду від 08 червня 2009 року позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне про визнання протиправними дій та рішень, зобовязання вчинити певні дії задоволено частково. В постанові зазначено: Зобовязати Управління Пенсійного фонду України у місті Рівному зробити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 пенсію в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю в розмірі 75% мінімальної пенсії за віком з дня звернення з 06 травня 2009 року.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2009 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне повернуто скаржнику.

Ухвалою Вищого Адміністративного Суду України від 09 червня 2010 року касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне залишено без задоволення, а ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2009 року без змін.

30 серпня 2011 року Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне звернулося в суд із заявою про розяснення судового рішення в порядку ст. 170 КАС України для його виконання, так як кінцевої дати в рішенні суду не зазначено, а саме чи враховано норми Закону України Про внесення змін до Закону України Про державний бюджет України на 2011 рік№3491-VІ від 14.06.2011 року та постанови Кабінету Міністрів України від 06.07.2011 року №745 при виконанні судового рішення.

Сторони по справі будучи повідомленими про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не зявилися.

Суд розглядає заяву у відсутності осіб,які беруть участь у справі.

Так, відповідно до ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які брали участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Постанова суду від 08 червня 2009 року в резолютивній її частині є чіткою, зрозумілою, а питання, зазначені в заяві відповідача, носять консультативний характер, стосуються порядку і строків виконання цього рішення, а не змісту резолютивної частини.

Згідно положень ч.ч. 1, 3, 5 ст. 254 КАС України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

У даній справі постанова Рівненського міського суду від 08 червня 2009 року набрала законної сили у встановленому законом порядку.

У заяві про розяснення судового рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне посилається на Закон України Про внесення змін до Закону України Про Державний бюджет України на 2011 рік№3491-VІ від 14.06.2011 року, який набрав чинності з 14 червня 2011 року, та постанову Кабінету Міністрів України від 06.07.2011 року №745, яка набрала чинності з 23.07.2011 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони помякшують або скасовують відповідальність особи.

А тому задовольнити таку заяву відповідача про розяснення судового рішення шляхом чіткого визначення дати закінчення здійснення нарахування і виплачувати пенсію в порядку ст. 170 КАС України, не змінюючи тексту самої постанови Рівненського міського суду від 08 червня 2009 року, вважається неможливим.

З огляду на викладене, заява про розяснення судового рішення є безпідставною і такою, що до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст.170,185,186, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне про розяснення постанови від 08 червня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне про визнання протиправними дій та рішень, зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Доля В.А.