Справа № 737/533/15-а
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2015-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 вересня 2015 року м. Київ К/800/40184/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в Куликівському районі Чернігівської області на постанову Куликівського районного суду Чернігівської області від 13 липня 2015 року і постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Куликівському районі Чернігівської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Куликівському районі Чернігівської області щодо відмови їй у врахуванні при призначенні та виплаті пенсії як державному службовцю даних, викладених у довідці управління Пенсійного фонду України в Куликівському районі Чернігівської області № 434 від 17.06.2015; зобов'язати відповідача провести їй з 06.03.2014 перерахунок пенсії як державному службовцю з врахуванням в заробітну плату сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, визначних у довідці № 434 від 17.06.2015 відповідно до норм законодавства, що діяло на дату призначення пенсії та здійснити їй з 06.03.2014 виплату пенсії як державному службовцю з врахуванням вказаних сум, з урахуванням раніше проведених виплат.

Постановою Куликівського районного суду Чернігівської області від 13 липня 2015 року позов задоволено частково. Визнано дії управління Пенсійного фонду України в Куликівському районі Чернігівської області щодо відмови у врахуванні при призначенні та виплаті пенсії ОСОБА_1, як державному службовцю даних, викладених у довідці управління Пенсійного фонду України в Куликівському районі Чернігівської області № 434 від 17.06.2015 неправомірними. Зобов'язано відповідача здійснити ОСОБА_1перерахунок та виплату пенсії (з врахуванням раніше здійснених виплат) відповідно до Закону України «Про державну службу» з 01.01.2015, включивши в заробіток для обчислення пенсії суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, визначні у довідці управління Пенсійного фонду України в Куликівському районі Чернігівської області № 434 від 17.06.2015 відповідно до норм законодавства, що діяло на дату звернення за призначенням пенсії.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2015 року постанову суду першої інстанції скасовано в частині задоволення позовних вимог про перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу, включивши в заробіток для обчислення пенсії суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати за період з 01 січня 2015 року по 30 червня 2015 року включно. В цій частині прийнято нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено. В іншій частині постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, управління Пенсійного фонду України в Куликівському районі Чернігівської області звернулося з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту п'ятого частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

З оскаржуваних судових рішень вбачається, що ОСОБА_1 з 06.03.2014 перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Куликівському районі Чернігівської області та отримує пенсію по інвалідності відповідно до Закону України «Про державну службу».

18.06.2015 звернувшись до відповідача із заявою про перерахунок пенсії по інвалідності відповідно до Закону України «Про державну службу» з включенням до заробітку для обчислення пенсії сум матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати, отримала відмову з посиланням на відсутність правових підстав для врахування вказаним сум в заробітну плату для призначення пенсії.

Частково задовольняючи позов, суди попередніх інстанцій виходили з наступного.

Нормами частини першої статті 1 Закону України «Про оплату праці» встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Відповідно до статті 33 Закону України «Про державну службу» заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що інші виплати входили до системи оплати праці державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Так, згідно з частиною першою статті 66 цього Закону до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Враховуючи вищевикладене, суди попередніх інстанцій прийшли до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову, оскільки отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Аналогічна правова позиція щодо застосування зазначених норм матеріального права вже була висловлена колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у постановах №№ 21-430а11, 21-97а13.

Оскільки доводи скаржника не спростовують висновків судів першої та апеляційної інстанцій та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи у зв'язку із ненаведенням підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права, ця касаційна скарга є необґрунтованою.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом п'ятим частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити управлінню Пенсійного фонду України в Куликівському районі Чернігівської області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Куликівського районного суду Чернігівської області від 13 липня 2015 року і постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2015 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити управлінню Пенсійного фонду України в Куликівському районі Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Сорока