Справа № 819/3261/13-а
Суддя: Ходачкевич Н.І.
Дата ухвалення: 2013-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/3261/13-a

26 грудня 2013 року

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі

головуючої судді Ходачкевич Н.І.

При секретарі судового засідання Кульчицький Н.

за участю прокурора Процик Е.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовною заявою Прокурора Шумського району до Шумської міської ради про скасування рішення №1048, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Шумського району звернувся до суду із адміністративним позовом до Шумської міської ради про визнання незаконним та скасування рішенняШумської міської ради №1048 від 02.12.2013р. "Про позицію Шумської міської ради щодо політичної ситуації в Україні.

В судове засідання прокурор з»явився, подав заяву про зміну підстав позову, оскільки встановлено недотримання Шумською міською радою процедури прийняття оспорюваного рішення.

Представник Відповідача в судове засідання з"явився, позовні вимоги визнав.

Заслухавши в судовому засіданні позивача, представника відповідача розглянувши матеріали справи, повно і всебічно зясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про прокуратуру» прокурорський нагляд за додержанням і правильним застосуванням законів Кабінетом Міністрів України, міністерствами та іншими центральними органами виконавчої влади, органами державного і господарського управління та контролю. Радою міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими Радами, їх виконавчими органами, військовими частинами, політичними партіями, громадськими організаціями, масовими рухами, підприємствами.

установами і організаціями, незалежно від форм власності, підпорядкованості та приналежності, посадовими особами та громадянами здійснюється Генеральним прокурором України і підпорядкованими йому прокурорами.

Згідно з вимогами п.1 ч.І, ч.2 ст.19 Закону України «Про прокуратуру» предметом нагляду за додержанням і застосуванням законів є відповідність актів, які видаються всіма органами, підприємствами, установами, організаціями та посадовими особами, вимогам Конституції України та чинним законам. Перевірка виконання законів проводиться за заявами та іншими повідомленнями про порушення законності, що вимагають прокурорського реагування, а за наявності приводів - також з власної ініціативи прокурора.

Повноваження прокурора при здійсненні прокурорського нагляду за додержанням і застосуванням законів передбачено ч.І ст.20 Закону України «Про прокуратуру».

Частиною 3 ст.20 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що при виявленні порушень закону прокурор у межах своєї компетенції має право звертатися до суду в передбачених законом випадках.

Згідно зі статтею 21 Закону, перевірки проводяться за письмовими зверненнями органів державної влади, органів місцевого самоврядування, депутатів усіх рівнів, фізичних та юридичних осіб, а також за власною ініціативою прокурора.

Відповідно до ст.23 Закону України «Про прокуратуру» у разі відхилення подання в цілому чи частково або неповідомлення прокурора про результати розгляду подання, а також якщо подання не вносилося, прокурор може звернутися до суду щодо визнання незаконним нормативно-правового акта відповідного органу повністю чи в окремій його частині.

Судом встановлено. що Прокурором Шумського району винесено постанову про проведення перевірки в порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів при прийнятті на тридцять шостій (позачерговій) сесії Шумської міської ради Шумського району рішення № 1048 від 02.12.2013 «Про позицію Шумської міської ради щодо політичної ситуації в Україні».

Перевіркою встановлено, що пунктами 1 - 3 рішення Шумська міська рада вирішила:

1. Засудити дії державної влади та правоохоронних органів в ніч на ЗО листопада 2013 року, щодо забезпечення безпеки громадян, що зібрались на Майдані Незалежності в захист Євроінтеграції України, як злочинні і неприйнятні.

2. Підтримати вимоги Євромайдану, щодо відставки Уряду України, Президента України та позачергових виборів до Верховної ради України.

3. Підтримати українську спільноту в її прагненні до Євроінтеграції.

У відповідності до ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні Грунтується на засадах відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Політику правову пророду органві місцевого самоврядування визначено рішенням Конституційного Суду України від 26 березня 2002 року у справі №1-9/2009 згідно якого, оггани місцевого самоврядування не є органами державної здади. а є представницькими органами, через які здійснюється право територіальної громади самостійно вирішувати не будь-які питання суспільного життя, а питання саме місцевого значення, тобто такі, які пов'язані передусім із життєдіяльністю територіальних громад і перелік яких визначено у Конституції України та Законі України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Згідно ч.1 розділу «б» пункту 3 ст.38 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до делегованих повноважень виконавчих органів місцевого самоврядування належить вирішення відповідно до закону питань про проведення зборів, мітингів, маніфестацій і демонстрацій, спортивних, видовищних та інших масових заходів; здійснення контролю за забезпеченням при їх проведенні громадського порядку.

Таким чином, Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» до компетенції органу місцевого самоврядування не віднесено вирішення питання щодо відставки Уряду України та призначення позачергових виборів до Верховної ОСОБА_2 України.

Поряд з цим, Шумській міській раді не надано законом повноважень щодо оцінки дій органів державної влади та правоохоронних органів.

Крім того, Кабінет Міністрів України, відповідно до ст. 113 Конституції України, є вищим органом у системі виконавчої влади, який відповідальний перед Президентом України та підпорядкований і підзвітний ОСОБА_2 України у межах, передбачених у статтях 85, 87 Конституції України.

Здійснення контролю за діяльністю Кабінету Міністрів України, відповідно до п.13 ст.85 Конституції України, віднесено до повноважень Верховної ради України.

Таким чином, Шумська міська рада не є органом, який здійснює контроль за діяльністю Кабінету Міністрів Украйни і відповідно не може направляти до Президента України звернення про відставку Уряду України.

Порядок проведення позачергових виборів визначає Конституція України та Закон України «Про вибори народних депутатів України». Зокрема, ч. 2 ст.77 Конституції України передбачено, що позачергові вибори до Верховної ОСОБА_2 України призначаються Президентом України і проводяться в період шістдесяти днів з дня опублікування рішення про дострокове припинення повноважень Верховної ОСОБА_2 України. Відповідно до зазначених нормативних актів Шумська міська рада не є суб'єктом владних повноважень при проведенні позачергових виборів.

Пунктом 5 ст. 85 Конституції України передбачено, що до повноважень Верховної ОСОБА_2 України належить визначення засад внутрішньої і зовнішньої політики. Пункт 3 ст. 105 Конституції України визначає, що Президент України представляє державу в міжнародних відносинах, здійснює керівництво зовнішньополітичною діяльністю держави, веде переговори та укладає міжнародні договори України. Таким чином, питання зовнішньої політики не відносяться до компетенції Шумської міської ради.

Приймаючи оскаржуване рішення рада вирішила питання, які перебувають за межами наданих законодавством повноважень місцевого значення. Окрім того Шумська міська рада надала оцінку діяльності Кабінету Міністрів України, що є прерогативою виключно Президента України та Верховної ОСОБА_2 України.

Під час прийняття вищевказаного рішення порушено вимоги ст.15 Закону України „Про доступ до публічної інформації», оскільки воно прийняте без його попереднього оприлюднення у визначений законом термін.

Крім того, прокурорською перевіркою встановлено недотримання Шумською міською радою процедури прийняття оспорюваного рішення.

Зокрема, порядок скликання сесії визначає ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Частина 4 цієї статті встановлює, що наступні сесії ради скликаються: сільської, селищної, міської - відповідно сільським, селищним, міським головою; районної у місті, районної, обласної -головою відповідної ради. У частині 9 статті визначається, що рішення про скликання сесії ради відповідно до частин четвертої, шостої та восьмої цієї статті доводиться до відома депутатів і населення не пізніш як за 10 днів до сесії, а у виняткових випадках - не пізніш як за день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради.

Пунктом 8 ч. 4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні визначає, що міський голова скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради. Пунктом 20 цієї статті визначає, що міський голова в межах своїх повноважень видає розпорядження.

Однак, в порушення зазначених вимог недотримано строк скликання сесії: Шумський міський голова своїм розпорядженням від 02.12.2013 «Про скликання позачергової тридцять шостої сесії шостого скликання Шумської міської ради» скликав сесію на 2 грудня 2013 року. Тобто, рішення про скликання сесії прийнято у день її проведення. Отже, Шумська міська рада недотримала процедуру прийнятя вказаного рішеня.

Згідно ст.69 КАС доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. При цьому належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, не спростовані відповідачем, а отже підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 51, 70, 71, 79, 86, 153, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Визнати незаконним та скасувати рішення Шумської міської ради №1048 від 02.12.2013р. "Про позицію Шумської міської ради щодо політичної ситуації в Україні.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлено 27.12.2013р.

Суддя Ходачкевич Н.І.

копія вірна

Суддя Ходачкевич Н.І.