Справа № 2-а-162/10
Суддя: Пасічний Т. З.
Дата ухвалення: 2010-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-162/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 травня 2010 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Пасічного Т.З. при секретарі Недашківській С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ України у Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 20.03.2010 року, серія СВ № 089480 посилаючись на те, що його безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності, оскільки він, керуючи автомобілем МАЗ, держномер АМ 6665 АТ, вчинив адмінправопорушення, предбачене ч.І ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 260 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що 20.03.2010р. року інспектором ДПС Маневського взводу Чернігівської області, винесена постанова серії СВ № 089480 про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення в сумі 260 грн. Вважає, що викладені в постанові факти не відповідають дійсності. 20.03.2010р. він, керуючи автомобілем МАЗ, держномер АМ 6665 АТ, був зупинений інспектором ДПС Менського взводу Чернігівської області нібито за порушення вимог дорожнього знаку 3.15. ПДР України. Свою вину не визнав, оскільки викладені в постанові факти не відповідають дійсності, позивач має погодження № 281/09 від 16.03.2010р. служби автомобільних доріг у Чернігівській області, згідно якого йому дозволений проїзд транспортним засобом споживачів продукції ВАТ "Мена Пак" з осьовим навантаженням до 8 т, за маршрутом Мена- Чернігів, копію якого позивач надав суду.

Позивач в судове засідання не з'явився. До початку розгляду подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Про причини неявки суд не повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Судом встановлено, що 20.03.2010р. інспектором ДПС Менського взводу в Чернігівській області винесено постанову, згідно якої на позивача накладено штраф в розмірі 260 грн., оскільки він 20.03.2010р. в м.Мена Чернігівської області, керуючи автомобілем МАЗ, держномер АМ 6665 АТ, порушив вимоги дорожнього знаку 3.15. Вказані обставини в суді свого підтвердження не знайшли, оскільки відсутні докази, які свідчать про вчинення позивачем зазначеного правопорушення.

Згідно ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КУпАП, а тому за таких обставин вищевказана постанова підлягає скасуванню, а справа закриттю.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ч.І ст.122, п.1 ч.І ст.247, 251, 252 КУпАП, керуючись ст.ст.6-12, 69 70, 71, 158-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ Україн Чернігівській області про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії СВ № 089480 20.03.2010р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.І ст.122 КУпАП у виді штрафу в сумі 260 грн, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного через Коростишівський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня виготовл повного тексту постанови.

Суддя Т.З.Пасічний