Справа № 460/1143/14-а
Суддя: Тесля Б. І.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/1143/14-а
№ провадження 2а/460/167/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2014 рокум. Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Тесля Б.І.

з участю секретаряХархаліс Л.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про визнання незаконним Наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та скасування його, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_4 звернулася до Яворівського районного суду із адміністративним позовом, в якому просить визнати незаконним та скасувати Наказ управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради від 16.01.2014 року №22-К про притягнення її до дисциплінарної відповідальності, зобовязати Відповідача нарахувати та виплатити їй надбавку за високі досягнення у праці в розмірі 50% посадового окладу з врахуванням доплати за ранг посадової особи місцевого самоврядування та надбавки за вислугу років, за період часу видання наказу та набрання рішенням законної сили. Свої позовні вимоги мотивує тим, що Наказом управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради від 16.01.2014 року №22-К їй неправомірно було оголошено догану та скасовано надбавку за високі досягнення у праці в розмірі 50% посадового окладу з врахуванням доплати за ранг посадової особи місцевого самоврядування та надбавки за вислугу років. Вважає даний наказ незаконним, оскільки у наказі серед підстав винесення догани вказано порушення Правил внутрішнього трудового розпорядку. Це не відповідає дійсності, оскільки 07 січня 2014 року вона була відсутня на робочому місці більш, як пів години, але у цей час вона виконувала свої посадові обовязки, які полягали у проведенні соціальних заходів із соціально вразливими сімями. У цей час вона із членами сімей, що перебувають в кризі, перебувала на святковому Богослужінні в храмі святих апостолів Петра та Павла. Проведення таких заходів було погоджено із керівником управління та є частиною співпраці між відділом та храмом святих апостолів Петра та Павла. Жодного акту про її відсутність на робочому місці в цей час складено не було, лише відібрано у неї письмове пояснення. У наказі серед підстав винесення догани називається систематичне невиконання доручень начальника управління соціального захисту. Ця підстава є надуманою і такою, що не відповідає дійсності, оскільки вона своєчасно виконувала всі доручення. Вважає, що начальник управління упереджено ставиться до неї, оскільки вона займає свою власну принципову позицію, що і стало головною підставою винесення оскаржуваного наказу.

Представник відповідача, ОСОБА_2, подав до суду письмове заперечення на позов, яким позовні вимоги вважає необґрунтованими, безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню з тих підстав, що ОСОБА_4, як посадова особа місцевого самоврядування, перебуваючи на посаді начальника Личаківського відділу соціального захисту ОСОБА_5 систематично порушувала трудову дисципліну, що і стало підставою

- 2 -

для притягнення її до дисциплінарної відповідальності. Порушення трудової дисципліни полягало в тому, що Позивач не була готова до наради в начальника ОСОБА_5 09.01.2014 року по підведенню підсумків виконання доручення першого заступника міського голови; неодноразово спізнювалась на наради начальника ОСОБА_5 та була відсутня на робочому місці в робочий час без дозволу керівника. Тому вважає позов безпідставним та просить у задоволенні позову відмовити

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав повністю, надав пояснення аналогічні тим, що викладені у позовній заяві та просить суд позов задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_5 соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, ОСОБА_2, в судовому засіданні позовні вимоги заперечив, та надав пояснення аналогічні тим, що викладені у письмовому запереченні на позов. Просить у задоволенні позову відмовити у зв'язку з його безпідставністю.

Представник відповідача ОСОБА_5 соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, ОСОБА_3, в судовому засіданні позовні вимоги заперечив та просить у задоволенні позову відмовити.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

16 січня 2014 року начальником ОСОБА_5 соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради ОСОБА_6 було винесено Наказ №22-К Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_4П., відповідно до якого позивачку притягнуто до дисциплінарної відповідальності за систематичне невиконання доручень начальника управління соціального захисту та порушення Правил внутрішнього трудового розпорядку, та враховуючи письмові пояснення ОСОБА_4 від 09.01.2014, 11.01.2014, оголошено догану та скасовано надбавку за високі досягнення у праці в розмірі 50% посадового окладу з врахуванням доплати за ранг посадової особи місцевого самоврядування та надбавки за вислугу років.

В судовому засіданні оглянуто та досліджено ОСОБА_7 за результатами розширеної апаратної наради 07.08.2013 В.о. Львівського міського голови, першого заступника міського голови ОСОБА_8 про надання вказівки п. Н.Федорович щодо опрацювання переліку боржників, борг яких за ЖКП станом на 01.08.2013 становить більше 3000 гривень; ОСОБА_7 ОСОБА_6 від 22.10.2013 №2605-3 про надання інформації щодо опрацювання переліку боржників; ОСОБА_7 першого заступника міського голови від 13.12.2013 про спільне з районними адміністраціями опрацювання критерії та складання списків боржників за ЖКП, що потребують соціальної допомоги, з зазначенням суми боргу для подання пропозицій надання цільової допомоги на оплату ЖКП в термін до 10.01.2014; ОСОБА_7 начальника управління ОСОБА_6 від 17.12.2013 №2605-42 начальникам районних відділів про спільне з районними адміністраціями опрацювання критерій та скласти списки боржників за ЖКП, що потребують соціальної допомоги з зазначенням суми боргу для подання пропозицій надання цільової допомоги на оплату ЖКП; Вимогу Начальника управління ОСОБА_6 від 09.01.2014 №4-2605-9 начальникам відділів соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про спільне з районними адміністраціями опрацювання критерій та скласти списки боржників за ЖКП, що потребують соціальної допомоги з зазначенням суми боргу для подання пропозицій надання цільової допомоги на оплату ЖКП; Протокол наради управління соціального захисту від 09.01.2014; Оглянуто списки наданні відділами соціального захисту; Пояснюючу записку від 28.11.2013 від 29.11.2013; Акт від 12.12.2013; Попередження від 13.12.2013 №4-2605-1632.

В судовому засіданні встановлено та документально підтверджено, що у відповідності до ОСОБА_7 начальника управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради ОСОБА_6, 11.01.2014 вона звернулася у письмовій формі до Позивача про надання письмових пояснень причин неготовності до наради начальника управління соціального захисту 09.01.2014 по підведенню підсумків виконання доручення першого заступника міського голови в частині невиконання

- 3 -

доручень начальника управління соціального захисту, а саме: відсутності опрацьованих спільно із районними адміністраціями критеріїв вибору боржників для подання пропозицій надання цільової допомоги на погашення заборгованості за ЖКП. Також запропоновано надати письмові пояснення причин відсутності комісійного розгляду проблемних питань сімей-боржників, які потребують соціального захисту відповідно до доручень начальника управління за формою доведеною дорученням начальника управління соціального захисту №2605-3 від 22.10.2013.

11 січня 2014 року Позивачем на імя Начальника управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради було надано письмове пояснення на ОСОБА_7 від 11.01.2014. У своїх письмових поясненнях Позивач поінформувала, що нею на нараду начальника ОСОБА_5, яка відбулася 09.01.2014, були надані опрацьовані спільно із районними адміністраціями критерії вибору боржників для подання пропозицій надання цільової допомоги на погашення заборгованості за ЖКП у "Word- варіанті", після зауваження щодо форми подання інформації, дані списки були наданні у табличній формі. Щодо комісійних обстежень, розглядів проблемних питань сімей-боржників, то дану інформацію опрацьовують щопятниці о 12.00 год. у приміщенні Личаківської РДА, де відбувається комісійний розгляд питань сімей-боржників на яких обовязково присутній представник відділу соціального захисту.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини, громадянина захищаються судом та відповідно до вимог чинного цивільного процесуального законодавства України, кожній особі гарантується право звернення безпосередньо до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав.

Відповідно до ст. 148 КЗпП України, догана до працівника застосовується за порушення трудової дисципліни. Порушення трудової дисципліни визначається, як невиконання або неналежне виконання з вини працівника покладених на нього трудових обов'язків.

Згідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимога та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу

Представником відповідача надано велику кількість документів, які підтверджують викладене в запереченні, однак суд критично оцінює дані докази у справі, оскільки предметом спору є саме Наказ від 16.01.2014 року №22-К, підставою винесення якого були письмові пояснення Позивача ОСОБА_4 від 09.01.2014 та від 11.01.2014 року, та в якому не конкретизовано в чому полягають порушення позивачкою трудової дисципліни та їх системність.

Статтею 7 Закону України Про службу в органах місцевого самоврядування визначено, що посадові особи місцевого самоврядування діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією України і законами України, актами Президента України і Кабінету Міністрів України, актами органів місцевого самоврядування, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради Автономної Республіки Крим і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

На посадових осіб місцевого самоврядування поширюється дія законодавства України про працю з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_4 - начальника Галицького відділу соціального захисту нагороджено Подякою за сумлінну працю, вагомий внесок у вирішення соціальних проблем.

Суд приходить до висновку, що в судовому засіданні не доведено порушення позивачкою своїх трудових обов'язків та їх системності, що стало підставою для притягнення її до дисциплінарної відповідальності та наклдаення дисциплінарного стягнення, також не встанолвено порушення нею Правил внутрішнього трудового розпорядку, а тому до неї неправомірно застосовано дисциплінарне стягнення, а отже оскаржуваний Наказ слід визнати незаконним та скасувати його.

Однак, щодо заявлених позовних вимог - зобовязати Відповідача нарахувати та виплатити Позивачу надбавку за високі досягнення у праці в розмірі 50% посадового

- 4 -

окладу з врахуванням доплати за ранг посадової особи місцевого самоврядування та надбавки за вислугу років, за період часу видання наказу та набрання рішенням законної сили, суд приходить до висновку, що такі не можуть були задоволені, оскільки встановлення надбавок не є обовязковим платежем, є правом, а не обовязком керівника нараховувати дані надбавки і залежать від фонду оплати праці та від результатів роботи посадової особи місцевого самоврядування.

Також, позовні вимоги в частині стягнення судових витрат з Відповідача в користь Позивача є безпідставними, оскільки Позивачем за подання адміністративного позову не сплачено жодних судових витрат у відповідності до п.1 ч.1 ст.5 Закону України Про судовий збір, то відповідно, немає жодної підстави для стягнення з Відповідача на користь Позивача судових витрат.

Керуючись ст. ст. 6-12, 69-71, 86, 94, 99-103, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

позов задоволити частково. Визнати незаконним та скасувати Наказ начальника управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради від 16.01.2014 року №22-К про притягнення Начальника Личаківського відділу соціального захисту ОСОБА_5 соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради ОСОБА_4 до дисциплінарної відповідальності.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ