overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-10463/10/0870
Суддя: Кривенко В.В.
Дата ухвалення: 2015-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

7 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенко В.В., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби України у Запорізькій області про перегляд Верховним Судом України судових рішень в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Метротел» до державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби України у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду України від 2 червня 2015 року відкрито провадження у вищезазначеній справі та витребувано справу з Запорізького окружного адміністративного суду.

16 червня 2015 року до Верховного Суду України надійшла справа.

Відповідно до вимог статті 2401 Кодексу адміністративного судочинства України здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, під час якої: встановлено суть правових відносин, які виникли між сторонами; визначено норму права, яка неоднаково застосована касаційним судом у подібних правовідносинах; здійснено аналіз законодавства та пошук матеріалів, необхідних для усунення розбіжностей неоднакового застосування норми права.

Ураховуючи те, що зібраних по справі матеріалів достатньо для її розгляду, вважаю за необхідне підготовчі дії завершити та призначити справу до розгляду Верховним Судом України.

Керуючись частиною другою статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Метротел» до державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби України у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2014 року до розгляду Верховним Судом України на 29 вересня 2015 року об 11 годині.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату час та місце розгляду справи.

Суддя

Верховного Суду України В.В. Кривенко
Справа № 21-2244а15
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2015-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

8 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 квітня 2015 року у справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання рішення протиправним, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Згідно з вимогами ст. 2401 Кодексу адміністративного судочинства України здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України.

Ураховуючи те, що зібраних по справі матеріалів достатньо для її розгляду, вважаю за необхідне підготовчі дії завершити та призначити справу до розгляду Верховним Судом України в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання рішення протиправним, зобов'язання вчинити певні дії до розгляду Верховним Судом України у порядку, визначеному статтею 241 Кодексу адміністративного судочинства України, на 10 годину 22 вересня 2015 року.

Справу розглянути в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Апарату Верховного Суду України повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко
Справа № 2а-11214/11/2670
Суддя: Кривенко В.В.
Дата ухвалення: 2015-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

7 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенко В.В., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України судових рішень в адміністративній справі за позовом ДПІ до товариства з обмеженою відповідальністю «Арго-торгівельна мережа» та товариства з обмеженою відповідальністю «РТЛ Україна» про визнання недійсним договору та стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду України від 8 червня 2015 року відкрито провадження у вищезазначеній справі та витребувано справу з Окружного адміністративного суду міста Києва.

18 червня 2015 року до Верховного Суду України надійшла справа.

Відповідно до вимог статті 2401 Кодексу адміністративного судочинства України здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, під час якої: встановлено суть правових відносин, які виникли між сторонами; визначено норму права, яка неоднаково застосована касаційним судом у подібних правовідносинах; здійснено аналіз законодавства та пошук матеріалів, необхідних для усунення розбіжностей неоднакового застосування норми права.

Ураховуючи те, що зібраних по справі матеріалів достатньо для її розгляду, вважаю за необхідне підготовчі дії завершити та призначити справу до розгляду Верховним Судом України.

Керуючись частиною другою статті 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити справу за позовом державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «Арго-торгівельна мережа» та товариства з обмеженою відповідальністю «РТЛ Україна» про визнання недійсним договору та стягнення заборгованості для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 лютого 2015 року до розгляду Верховним Судом України на 6 жовтня 2015 року о 10 годині в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату, час та місце розгляду справи.

Суддя

Верховного Суду України В.В. Кривенко
Справа № 2а-0370/3372/12
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

3 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Кривенди О.В.,

суддів: Коротких О.А.,

Кривенка В.В., -

розглянувши заяву Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Волинській області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом акціонерного товариства закритого типу «Універмаг «Луцьк» до ОДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:

ОДПІ звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 квітня 2015 року, якою відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС.

У заяві йдеться про неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень пунктів 200.4, 200.14 статті 200 Податкового кодексу України.

На підтвердження наведених у заяві доводів ОДПІ надала ухвалу Вищого адміністративного суду України від 12 січня 2015 року (справа № К/800/51825/13).

Проте зі змісту рішення, про перегляд якого подано заяву, та рішення, наданого для порівняння, не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції зазначених вище норм матеріального права.

За таких обставин підстав для допуску справи до провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів Судової палати в адміністративних справах України Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом акціонерного товариства закритого типу «Універмаг «Луцьк» до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення за заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кривенда
Судді: О.А. Коротких
В.В. Кривенко
Справа № 2а-2053/10/1370
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

3 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 червня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до прокурора Західного регіону України, Львівського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України - правонаступника військового прокурора Львівського гарнізону, начальника управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Львівської міської ради про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 червня 2014 року. Цією ухвалою касаційний суд відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1

Ухвалою Верховного Суду України від 22 червня 2015 року заявнику повідомлено про недоліки заяви та надано строк для їх усунення.

Проте, заявник вказані в ухвалі Верховного Суду України недоліки не усунув.

Таким чином, враховуючи, що заяву подано без додержання вимог статей 239 та 2391 КАС і ОСОБА_1 не усунув її недоліки, заява підлягає поверненню заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 червня 2014 року повернути заявнику.

Надіслати копію цієї ухвали прокурору Західного регіону України, Львівському прокурору з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України - правонаступнику військового прокурора Львівського гарнізону, начальнику управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Львівської міської ради.

Суддя Верховного Суду України І.Л. Самсін
Справа № 01/10/16-543
Суддя: Коротких О.А.
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

3 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Коротких О.А., розглянувши заяву Спільного Українсько-австралійського підприємства «Капітал» (далі - Підприємство) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України у справі за його позовом до відділу Державної виконавчої служби у Білокуракинському районі Луганської області та відділення Державного казначейства у Білокуракинському районі Луганської області про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

8 липня 2015 року Підприємство звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), якою відхилив касаційну скаргу.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою Підприємство звернулась до Верховного Суду України із заявою про її перегляд.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень визначені у статті 239 КАС України, а порядок її подання регламентовано статтею 2391 КАС України.

Заява Підприємства не відповідає вимогам статті 2391 КАС України. Зокрема, до заяви не додано копій судових рішень, що оскаржуються, також різних за змістом судових рішень, щодо обґрунтування неоднакового застосування судом касаційної інстанції вказаних у заяві норм процесуального права у порівнянні з іншими рішеннями, ухваленими цим судом, документ про сплату судового збору.

За таких обставин та відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС України заяву слід залишити без руху та надати Представнику строк для усунення її недоліків.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС України).

Керуючись статтями 239, 2391, 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву Спільного Українсько-австралійського підприємства «Капітал» залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків до 2 жовтня 2015 року. Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліків протягом установленого строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України О.А. Коротких

№ 21-2716а15 № 01/10/16-543
Справа № 1101/3436/12
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

3 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 травня 2015 року в справі за його позовом до інспектора ВДАІ МГБ Бобринецького РВ Лебедка Юрія Юрійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 травня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Верховного Суду України від 26 червня 2015 року заявнику повідомлено про недоліки заяви та надано строк для їх усунення.

Проте, заявник вказані в ухвалі Верховного Суду України недоліки не усунув.

Таким чином, враховуючи, що заяву подано без додержання вимог статей 239 та 2391 КАС і ОСОБА_1 не усунув її недоліки, заява підлягає поверненню заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 травня 2015 року повернути заявнику.

Надіслати копію цієї ухвали інспектору ВДАІ МГБ Бобринецького РВ Лебедку Юрію Юрійовичу.

Суддя Верховного Суду України І.Л. Самсін
Справа № П/800/197/15
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

3 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України Порошенка Петра Олексійовича, Голови Верховної Ради України Гройсмана Володимира Борисовича про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 15 червня 2015 року відмовив у відкритті провадження у зазначеній справі.

1 липня 2015 року, не погоджуючись із зазначеним рішенням суду касаційної інстанції, ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із заявою про його перегляд з підстави, передбаченою пунктом 4 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 238 КАС заява про перегляд судових рішень з підстав, передбачених пунктом 4 частини першої статті 237 цього Кодексу, може бути подана не пізніше десяти днів з дня ухвалення судового рішення, щодо якого заявлено клопотання про перегляд.

Заява про перегляд ухвали від 15 червня 2015 року подана 1 липня 2015 року, тобто після встановленого частиною третьою статті 238 КАС десятиденного строку.

Клопотання про поновлення строку особою, яка подала заяву про перегляд судового рішення, не заявлялося.

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків заяви.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

Керуючись статтями 237, 238, 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху, про що повідомити заявника і надати йому строк для усунення зазначених недоліків до

30 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України П.В. Панталієнко
Справа № 825/1082/13-а
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2015-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

7 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 квітня 2015 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби у Чернігівській області про визнання неправомірним і скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення грошового і речового забезпечення за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подав заяву до Верховного Суду України про перегляд Верховним Судом України з підстав пунктів 1, 2 частини першої статті 237 КАС ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 квітня 2015 року, якою залишено без змін постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2013 року .

Підстави для подання заяви про перегляд судових рішень зазначені в статті 237 КАС.

У статтях 239, 2391 КАС визначено вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання.

Проте заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам статті 239 КАС, оскільки до неї не додано копії рішень Вищого адміністративного суду України від 23 жовтня та 8 листопада 2013 року (справи №№ К/9991/67897/12, К-1257/10 відповідно), які, на думку заявника, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Крім того, у заяві ОСОБА_1 посилається і на пункт 2 частини першої статті 237 КАС, проте не вказує, які саме норми процесуального права неоднаково застосовані судом (судами) касаційної інстанції у подібних правовідносинах, не надає рішень на порівняння. Заявник не врахував те, що заява з цієї підстави може бути подана, якщо рішення в справі перешкоджає подальшому провадженню, а рішення, про перегляд якого він просить, не є таким.

За таких обставин заява потребує усунення вищезгаданих недоліків.

Відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС цю заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків до 25 вересня 2015 року.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліків протягом установленого строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 804/10150/14
Суддя: Кривенко В.В.
Дата ухвалення: 2015-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

7 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенко В.В., розглянувши заяву приватного підприємства «Промторг-М» про перегляд Верховним Судом України ухвал Вищого адміністративного суду України від 15 травня та 9 червня 2015 року у справах за позовом приватного підприємства «Промторг-М» до Дзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів у Дніпропетровський області,

в с т а н о в и в:

3 липня 2015 року приватне підприємство «Промторг-М». звернулося до Верховного Суду України з заявою про перегляд ухвал Вищого адміністративного суду України від 15 травня та 9 червня 2015 року (справи №№ К/800/21262/15, К/800/25416/15 відповідно).

Відповідно до статті 116 Кодексу адміністративного судочинства України суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Об'єднання в одну заяву вимог про перегляд судових рішень по двом різним справам неможливе.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Подана заява не відповідає зазначеним вимогам, оскільки в ній не наведено обґрунтування неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах та не додано до заяви копії різних за змістом судових рішень, які підтверджують неоднакове правозастосування по кожній конкретній справію.

Також до заяви не додано копії рішення судів першої та апеляційної інстанцій, які б дали змогу вивчити обставини справи з метою з'ясування підстав для її перегляду.

Крім того, до заяви не додано документ про сплату судового збору.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву приватного підприємства «Промторг-М» залишити без руху.

Встановити заявнику строк до 5 жовтня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Надіслати копію цієї ухвали приватному підприємству «Промторг-М».

Суддя

Верховного Суду України В.В. Кривенко