Справа № 826/15410/13-а
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2015-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2015 року м. Київ К/800/8262/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого судді: Сіроша М.В.,

суддів: Голубєвої Г.К.,

Юрченко В.П.

розглянувши у порядку попереднього розгляду касаційну скаргу Міністерства доходів і зборів України (далі - Міністерство) на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 року у справі № 826/15410/13-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Практик плюс» (далі - Товариство) до Міністертсва,

про визнання дій неправомірними та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2013 року Товариство звернулося до суду з адміністративним позовом про визнання дій ДПІ щодо прийняття рішення №9421/6/99-99-10-01-15 від 20.08.2013 року про результати розгляду повторної скарги (далі - Рішення №9421/6/99-99-10-01-15) неправомірними та скасування зазначеного рішення.

Зазначило, що податковим органом при прийняті оскаржуваного рішення були порушені вимоги податкового кодексу України, Положення про порядок подання та розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби, затвердженого наказом міністерства фінансів України № 1203 від 19.11.2012 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 7.12.2012 року за № 2046/22358 (далі - Положення № 1203).

29 жовтня 2013 року постановою Окружного адміністративного суду м. Києва, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 року, позов задоволено.

Рішення Міністерства №9421/6/99-99-10-01-15 від 20.08.2013 року скасоване.

Задовольняючи позов, суди зазначили, що оскаржуване рішення податковим органом прийняте передчасно, до назначеної дати розгляду повторної скарги Товариства, що порушило права Товариства на повний та всебічний розгляд повторної скарги і унеможливило подання ним додаткових доказів до Міністерства.

ДПІ звернулася із касаційною скаргою про скасування постанови Окружного адміністративного суду м. Києва та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду і ухвалення нової постанови про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судами, з 11.03.2013 року до 15.03.2013 року ДПІ була здійснена документальна позапланова невиїзна перевірка Товариства щодо дотримання ним вимог податкового законодавства за господарськими операціями з ТОВ «Компанія «Вілеон», ТОВ «Промпродсклад-Трейдінг», ПП «Прилукихімснаб» за період січень, лютий, березень, липень 2012 року, за наслідками якої 20.03.2013 року був складений акт перевірки.

У акті перевірки зазначено, що Товариством у порушення вимог п. 198.6 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України занижений податок на додану вартість, у розмірі 84 337,00 грн., а також у порушення пп. 139.1. 9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України занижений податок на прибуток за 9 місяців 2012 року, у розмірі 88 554,00 грн.

10 квітня 2013 року Державна податкова інспекція у Солом'янському районі м. Києва Державної податкової служби (далі - ДПІ) прийняла податкові повідомлення-рішення: № 000017/2205 щодо збільшення Товариству грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств, у розмірі 110 691,00 грн., № 000018/2205 щодо збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість, у розмірі 105 421,00 грн.

19 квітня 2013 року Товариство звернулося до Державної податкової служби у м. Києві зі скаргою щодо скасування податкових повідомлень-рішень ДПІ №000017/2205, №000018/2205 від 10.04.2013 року.

18 червня 2013 року Головне управління Міндоходів у м. Києві прийняло рішення №1137/10/12-1-03 (далі - Рішення №1137/10/12-1-03) щодо залишення первинної скарги Товариства без задоволення, податкові повідомлення-рішення ДПІ №000017/2205, №000018/2205 від 10.04.2013 року без змін.

1 липня 2013 року Товариство звернулося до Міністерства зі скаргою №01/07-1 щодо скасування податкових повідомлень-рішень ДПІ №000017/2205, №000018/2205 від 10.04.2013 року та Рішення №1137/10/12-1-03.

23 липня 2013 року Міністерством прийняло рішення №7521/6/99-99-10-01-15 (далі - Рішення №7521/6/99-99-10-01-15) щодо продовження строку розгляду повторної скарги Товариства до 1.09.2013 року включно. Одночасно повідомлено, що розгляд скарги відбудеться 22.08.2013 року.

20 серпня 2013 року Міністерство прийняло Рішення №9421/6/99-99-10-01-15 щодо залишення без задоволення скарги Товариства від 1.07.2013 року, податкових повідомлень-рішень ДПІ №000017/2205, №000018/2205 від 10.04.2013 року та Рішення №1137/10/12-1-03 без змін.

Колегія суддів вважає висновки судів першої та апеляційної інстанцій про задоволення позову обґрунтованими з таких підстав.

Відповідно до ст. 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку. У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення. Скарга подається до контролюючого органу вищого рівня у письмовій формі протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується. Скарги на рішення державних податкових інспекцій подаються до контролюючих органів в Автономній Республіці Крим, містах Києві та Севастополі, областях, міжрегіональних територіальних органів. Скарги на рішення контролюючих органів в Автономній Республіці Крим, містах Києві та Севастополі, областях, міжрегіональних територіальних органів та митниць подаються до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Згідно з п. 56.6 ст. 56 Податкового кодексу України у разі коли контролюючий орган приймає рішення про повне або часткове незадоволення скарги платника податків, такий платник податків має право звернутися протягом 10 календарних днів, наступних за днем отримання рішення про результати розгляду скарги, зі скаргою до контролюючого органу вищого рівня.

Відповідно до п. 2 Положення № 1203 органи державної податкової служби розглядають скарги платників податків на податкові повідомлення-рішення про визначення сум грошових зобов'язань платника податків або будь-які інші рішення органів державної податкової служби щодо податків, зборів, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби, крім мита, акцизного податку, податку на додану вартість та інших податків, зборів, які відповідно до податкового законодавства справляються у разі ввезення (пересилання) товарів і предметів на митну територію України або територію вільної митної зони або вивезення (пересилання) товарів і предметів з митної території України або з території вільної митної зони.

Пунктом п. 13 Положення № 1203 передбачено, що орган державної податкової служби зобов'язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його протягом двадцяти календарних днів, що настають за днем отримання скарги платника податків, на адресу платника податків поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку.

Керівник органу державної податкової служби (заступник керівника) може прийняти рішення про продовження строку розгляду скарги платника податків понад строк, визначений в абз. 1 цього пункту, але не більше 60 календарних днів, та письмово повідомити про це платника податків до закінчення строку, визначеного в абз. 1 цього пункту.

Суди встановили, що Рішенням №7521/6/99-99-10-01-15 Міністерство повідомило Товариство про продовження строку розгляду повторної скарги, а також призначило розгляд зазначеної скарги на 22.08.2013 року о 16 год. 30 хв.

22 серпня 2013 року під час розгляду скарги представник Товариства пояснив, що має всі оригінали первинних документів, однак Міністерство не прийняло дані документи до уваги та не ознайомило представника Товариства із матеріалами перевірки поданої повторної скарги, висновками роботи комісії при Міністерстві щодо перегляду неправомірних дій заступника начальника ГУ Міндоходів у м. Києві Лахтадира А.М. 23 серпня 2013 року Товариство отримало Рішення №9421/6/99-99-10-01-15.

Суди обґрунтовано зазначили, що Міністерство своїм Рішенням №7521/6/99-99-10-01-15 самостійно встановило день та час розгляду скарги, тому не могло самостійно переносити день розгляду скарги і розглядати скаргу до дати призначення її розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 224 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права під час ухвалення судових рішень чи вчинення процесуальних дій.

Колегія суддів дійшла висновку, що судові рішення ухвалені з дотриманням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана правильно, підстав для їх скасування з мотивів, викладених в касаційній скарзі, немає.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Міністерства доходів і зборів України відхилити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, визначених ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: Сірош М.В.

Голубєва Г.К.

Юрченко В.П.