Справа № 208/3830/15-а(2-а/208/122/15)
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2015-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 серпня 2015 р. справа № 208/3830/15-а(2-а/208/122/15)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В.

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 травня 2015 р. у справі № 208/3830/15-а (2-а/208/122/15) за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради про поновлення строку подання адміністративного позову, про скасування рішення субєкта владних повноважень,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 травня 2015 р. у справі № 208/3830/15-а (2-а/208/122/15) за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради про поновлення строку подання адміністративного позову, про скасування рішення субєкта владних повноважень

Відповідно ч.3 ст. 186 апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом пти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, скаржник отримав оскаржувану ухвалу 08.06.2015 року, однак до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із скаргою звернувся лише 27.07.2015 року, що підтверджується штампом суду.

Клопотання про поновлення строку на звернення з апеляційною скаргою суду не надав.

Згідно ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно ч.4 ст.189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, оскільки позивачем не зазначена причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 травня 2015 р. у справі № 208/3830/15-а (2-а/208/122/15) - залишити без руху.

Запропонувати апелянту протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважності причин його пропуску, Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає чинності відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя С.В. Чабаненко