Справа № 2270/12355/11
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2011-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 жовтня 2011 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Фелонюк Д.Л., ознайомившись з позовною заявою Прокурора м.Кам'янця-Подільського в інтересах держави в особі урядового органу управління, який діє у складі Мінтрансзв"язку і йому підпорядковується - Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі його структурного підрозділу - територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 1700 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор м.Кам'янця-Подільського в інтересах держави в особі урядового органу управління, який діє у складі Мінтрансзв"язку і йому підпорядковується - Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі його структурного підрозділу - територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій області звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення в дохід державного бюджету України накладену фінансову санкцію в розмірі 1700 грн..

В поданій позовній заяві прокурор обґрунтовує свою позицію посиланням на ч.2 ст.121 Конституції України, ст.36-1 Закону України "Про прокуратуру" вказуючи, що на органи прокуратури покладено діяльність щодо здійснення представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних політичних та інших державних інтересів.

Відповідно до статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) у позовній заяві зазначаються, зокрема:

ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

За змістом статті 38 КАС України суб'єкту владних повноважень текст повістки надсилається електронною поштою (факсимільним повідомленням) на адресу електронної пошти або на номер факсу (телефаксу), які містяться у Єдиній базі даних електронних адрес, номерів факсів (телефаксів) суб'єктів владних повноважень.

Єдина база даних електронних адрес, номерів факсів (телефаксів) суб'єктів владних повноважень почала функціонувати з 2 березня 2011 року.

Всупереч вимогам ст.106 КАС України, у поданій позовній заяві не зазначено адреси електронної пошти або номера факсу (телефаксу) прокуратури м.Кам'янця-Подільського, яка в даному випадку здійснює представництво інтересів держави, та територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій області, які містяться у Єдиній базі даних електронних адрес, номерів факсів (телефаксів) суб'єктів владних повноважень.

Як вбачається із позовної заяви та поданих до неї матеріалів, в підтвердження обставин, з якими обґрунтовуються позовні вимоги, прокурор не зазначив докази порушення прав позивача, як суб'єкта владних повноважень, та не зазначено, якими саме неправомірними діями відповідача порушені ці права; не наведено доказів проведення прокурорської перевірки з цього приводу; обґрунтовані підстави визначення фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 відповідачем у справі в контексті статті 50 КАС України.

Крім того, обґрунтовуючи підстави звернення до суду в інтересах держави в особі субєкта владних повноважень, прокурор не зазначив, які саме інтереси держави порушені у спірних правовідносинах.

Зазначене вище свідчить, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху до 24 жовтня 2011 року.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом зазначення адрес електронної пошти або номеру факсу (телефаксу) прокуратури м.Кам'янця-Подільського та територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій області, які містяться у Єдиній базі даних електронних адрес, надання обґрунтування та зазначення доказів того, чим саме порушено права та інтереси територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій області у сфері публічно-правових відносин; зазначення якими саме неправомірними діями відповідача порушені ці права, наведення доказів проведення прокурорської перевірки з цього приводу, зазначення наявності підстав для звернення до суду з таким позовом в інтересах держави, а також обґрунтування підстав визначення фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 відповідачем у справі відповідно до статті 50 КАС України.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Прокурора м.Кам'янця-Подільського в інтересах держави в особі урядового органу управління, який діє у складі Мінтрансзв"язку і йому підпорядковується - Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі його структурного підрозділу - територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 1700 грн., залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 24 жовтня 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2