Справа № 806/2532/15
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2015-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2015 року м. Житомир справа № 806/2532/15

категорія 8.3.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Семенюк М.М.,

з участю секретаря судового засідання Лисайчука А.О.,

представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом Приватного нотаріуса ОСОБА_3 до Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 28.04.2015 року,

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом, у якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції (далі - Бердичіська ОДПІ) від 28.04.2015 року на суму 510,00 грн.

В обґрунтування позову зазначає, що податковий розрахунок нею був направлений відповідачу 07.02.2015 року поштою; вона не є податковим агентом щодо подання інформації про посвідчені договори, а тому застосування до неї штрафних санкцій за несвоєчасне подання податкового розрахунку, передбачених п. 119.2 ст.119 ПК України, як до особи, яка має статус податкового агента, є неправомірним; її дії не призвели до зменшення та/або збільшення податкових зобов'язань платника податку та/або до зміни платника податку, а тому відповідальність за п. 119.2 ст.119 ПК України позивач не може нести.

Представник позивача в судовому засіданні просив позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача просив в задоволенні позовних вимог відмовити, пояснивши, що податкове повідомлення-рішення винесено згідно вимог чинного законодавства у зв'язку з несвоєчасним поданням позивача податкового розрахунку.

Суд, дослідивши матеріали справи, пояснення сторін, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідачем проведено камеральну перевірку податкової звітності приватного нотаріуса ОСОБА_3, за результатами якої складено акт від 21.04.2015 року № 389/17-01/НОМЕР_2 (а.с. 6), яким виявлено порушення п. 51.1 ст. 51, пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 розділу ІІ Податкового кодексу України, а саме несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платника податків, і сум утриманого з них податку за 4 квартал 2014 року (податковий період з 01.10.2014року по 31.12.2014 року) - при граничному строку подання 09.02.2015 року фактично подана 12 лютого 2015 року (реєстрація в ДПІ).

Як зазначили представники сторін, перевірка проводилась з приводу подання нотаріусом до податкового органу інформації про посвідчені договори та видані свідоцтва у порядку, встановленому Податковим кодексом України для податкового розрахунку.

На підставі вказаного акту перевірки податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення від 28.04.2015 року № НОМЕР_1, яким позивачу відповідно до п.119.2 ст.119 Податкового кодексу України, за порушення п.51.1 ст.51, п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб за штрафними санкціями в розмірі 510,00 грн. (а.с. 8).

Відповідно до пункту 172.4 статті 172, пункту 173.4 статті 173, пункту 174.4 статті 174 Кодексу при вчиненні нотаріальних дій, а саме:

посвідчення договорів продажу (обміну) об'єктів нерухомого майна між фізичними особами, продажу (обміну) рухомого майна між стороною (сторонами) цього договору;

видача свідоцтв про право на спадщину;

посвідчення договорів дарування,

на приватних нотаріусів покладено обов'язок щокварталу подавати до контролюючого органу за місцем розташування свого робочого місця інформацію про посвідчені договори та видані свідоцтва (включаючи інформацію про вартість такого майна та суму сплаченого податку) у порядку, встановленому Кодексом для податкового розрахунку.

Пунктом 46.1 статті 46 Кодексу встановлено, що податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Форма податкової декларації встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику (пункт 46.5 статті 46 Кодексу).

Форму Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форма N 1ДФ) та Порядок заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку затверджено Наказом N 4.

Отже, при вчиненні вищезазначених нотаріальних дій приватний нотаріус зобов'язаний надавати інформацію контролюючим органам шляхом заповнення граф 1, 2, 3а, 4 та 5 Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форма N 1ДФ).

У зазначених графах відображається: порядковий номер, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта фізичної особи (для фізичної особи, яка має відмітку в паспорті про право здійснювати будь-які платежі за серією та номером паспорта), про яку надається інформація в податковому розрахунку, сума нарахованого доходу, сума сплаченого податку на доходи фізичних осіб (у випадках передбачених Кодексом), ознака доходу згідно з довідником ознак доходів.

Відповідно до підпункту "б" пункту 176.2 статті 176 Кодексу, особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, також зобов'язані подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, та суми утриманого з них податку до контролюючого органу за місцем свого розташування. Такий розрахунок подається лише у разі нарахування сум зазначених доходів платнику податку податковим агентом протягом звітного періоду. Запровадження інших форм звітності з зазначених питань не допускається.

Таким чином, зобов'язання нараховувати, утримувати та сплачувати до бюджету податок від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі, вести податковий облік, подавати податкову звітність податковим органам та нести відповідальність за порушення обов'язків, встановлених Кодексом, поширюється лише на осіб, які відповідно до Кодексу мають статус податкових агентів.

Відповідальність за неподання або несвоєчасне подання податкового розрахунку передбачена пунктом 119.2 статті 119 Кодексу, а саме: неподання, подання з порушенням встановлених строків, подання не у повному обсязі, з недостовірними відомостями або з помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку, а також суми отриманої оплати від фізичних осіб за товари (роботи, послуги), якщо такі недостовірні відомості або помилки призвели до зменшення та/або збільшення податкових зобов'язань платника податку та/або до зміни платника податку тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 510 гривень. Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке саме порушення, тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 1020 гривень.

Враховуючи викладене, інформація яку повинен подавати приватний нотаріус до контролюючого органу не є податковою звітністю в розумінні глави 2 розділу II Кодексу, отже, підстави для застосування відповідальності, передбаченої пунктом 119.2 статті 119 Кодексу, відсутні.

Враховуючи викладене суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи, що позов задоволено, судові витрати у вигляді судового збору в сумі 182,70 грн., здійснені позивачем, відповідно до ст. 94 КАС України, присуджуються останньому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції від 28.04.2015 року № НОМЕР_1.

Присудити ОСОБА_3 понесені нею судові витрати у розмірі 182,70 грн. з Державного бюджету України, зобовязавши орган Державної казначейської служби України стягнути судові витрати із Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо апеляційної скарги не було подано.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Семенюк

Повний текст постанови виготовлено: 07 вересня 2015 р.