Справа № 815/4572/14
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4572/14
УХВАЛА

23 жовтня 2014 року м.Одеса

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

За участю секретаря Терещука С.Ю.

За участю сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю

Від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю

Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Укртранстранзит до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області про визнання дій протиправними, скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за адміністративною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Укртранстранзит, в якій позивач просить суд визнати протиправними дії посадових осіб ДПІ у Суворовському районі міста Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області, які є перевищенням службових повноважень, по самостійному (за відсутністю будь-якої податкової інформації за період листопад 2012 року) визнанню відсутніми обєктів оподаткування у фінансово-господарських операціях позивача із ТОВ К-Левер, що призвело до збільшення податкових зобовязань позивача; скасувати податкові повідомлення-рішення від 05.08.2014 року № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2.

У судовому засіданні 23.10.2014 року представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для ознайомлення з матеріалами справи. Представник позивача проти задоволення клопотання не заперечували.

Розглянувши клопотання представника Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області про зупинення провадження у справі, суд дійшов наступного.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, у звязку з необхідністю надання часу представнику відповідача для ознайомлення з матеріалами справи, суд вважає за можливе клопотання задовольнити.

Керуючись п.4. ч.2 ст. 156, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №815/4572/14 до 17.11.2014 року.

Призначити судове засідання на 17.11.2014р. на 14:30год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали складено та підписано 24.10.2014р.

Суддя М.М. Аракелян

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою