Справа № 2-а-530/2010
Суддя: Профатило П. І.
Дата ухвалення: 2010-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-530-2010
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 квітня 2010 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у

складі

головуючого- судді Профатило П.І. при секретарі- Моїсеєвої О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Слов'янську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС м. Слов»янська УДАІ ЕУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2, УДАІ ЕУМВС України в Донецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до інспектора ДПС м. Слов»янська УДАІ ЕУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення від 12.10. 2009року №АН 015543. При цьому свої вимоги позивач обгрунтував тим, що вважає зазначену постанову незаконною оскільки фактично такого правопорушення він не здійснював. Окрім того постанова складена з порушенням вимог ст. 268 КУпАП. Було порушено його права стосовно давати особисті пояснення, надавати докази, користуватись правовою допомогою.

Окрім того вважає, що застосування прибору «Беркут 0802075» здійснювалось з порушенням вимог ст. 14-1 КУпАП оскільки останній працював не в автоматичному режимі, а знаходився в руках працівника ДАІ. До постанови не додано акт перевірки зазначеного прибору, що унеможливлює зробити висновок про його допустимість для використання.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з»явився, але надав заяву, я якій просив розглянути справу за його відсутністю, просив вимоги задовольнити.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, але були належним чином сповіщені про час та дату слухання справи і судом прийнято рішення про розгляд справи у їх відсутність на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши доводи позивача суд приходить до переконання, що зазначений позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 12.10.2009року інспектором ДПС м. Слов»янська УДАІ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 було винесено постанову, згідно якої ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 255 грн. При цьому зазначено, що останнім скоєно порушення п.12.4 Правил дорожнього руху України, а саме 12.10.2009р. керував автомобілем по бульвару Пасова в м. Слов»янську та перевищив встановлену швидкість руху на 31 км/г, рухаючись зі швидкістю 91 км/год.

Вирішуючи питання чи обґрунтовано було притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і чи є підстави для скасування оскарженої постанови , суд виходить з того, що відповідно до ст. 258 КУпАП - У разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Копії постанови у справі про адміністративне правопорушення та матеріалів, зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, надсилаються особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом трьох днів з дня винесення такої постанови.

Відповідно до ст. 283 КУпАП - Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Вищеприведені вимоги в оскаржувній постанові мають місце.

Згідно ст.14-1 КУпАП -до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису притягаються власники (співвласники) транспортних засобів.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України - в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.2 ст.70 КАС України сторони мають право обгрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.І ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтується її вимоги та заперечення.

Вищеприведені доводи позивача, стосовно обгрунтованості застосування приладу вимірювання швидкості руху «Беркут», не спростовані. Оскільки не надано людного доказу того, що такий прилад пройшов відповідні метрологічні випробування , має сертифікат на його використання, та доказів того, що прилад працював в автоматичному режимі. А також те, що саме цей прилад застосовувався особою, що пройшов відповідне навчання та отримав дозвіл на роботу з ним.

Статтею 289 КУпАП передбачено 10 денний строк на оскарження постанови. Позивач отримав постанову лише 15.02.2010р., що свідчить про неможливість з поважних причин у визначені строки оскаржити постанову. Позивач заявив клопотання про поновлення такого строку і суд вважає, що з наведених підстав це клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладено, керуючись ст. 258, 283 КУпАП, ст. 100,102,159, 161,162,163, 181 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк на звернення до суду, який пропущено з поважних причин.

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову №АН 015543 від 12.10.2009р складену інспектором ДПС м. Слов»янська УДАІ ГУМВС України в областіОлейніковим ОСОБА_3, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Донецької області, з подачею заяви про апеляційне оскарження до Слов'янського міськрайонного суду суд протягом десяти днів, з дня складення постанови в повному обсязі. Та шляхом подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі такої заяви, до Слов'янського міськрайоного суду, та її копії до апеляційного адміністративного суду Донецької області.

Рішення складене в одному екземплярі в нарадчій кімнаті.

ОСОБА_4

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області