Справа № 1570/6763/2012
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2013-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/6763/2012
УХВАЛА

16 січня 2013 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Білостоцького О.В.

При секретарі: Бушанському А.В.

За участю сторін:

Представника позивача: ОСОБА_1

Представника відповідача: не зявився

Представника відповідача: не зявився

Представника третьої особи: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача прокурора Фрунзівського району Одеської області - про вжиття заходів щодо забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Одеським окружним адміністративним судом розглядається справа за позовом прокурора Фрунзівського району Одеської області до виконавчого комітету Йосипівської сільської ради Фрунзівського району Одеської області, комунального підприємства «Фрунзівське бюро технічної інвентаризації», третя особа приватне підприємство «Фірма «Родон», про визнання незаконними дій та рішення комунального підприємства «Фрунзівське бюро технічної інвентаризації» від 24.02.2010 року з державної реєстрації прав власності на комплекс «Дім мисливців», який розташований в лісі «Шептереди» в с. Йосипівка Фрунзівського району Одеської області, будинок б/н; визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Йосипівської сільської ради Фрунзівського району Одеської області від 26.10.2011 року «Про видачу свідоцтва про право приватної власності приватному підприємству «Фірма Родон» на комплекс будівель та споруд № 1, що знаходяться за адресою: Одеська область, Фрунзівський район, Йосипівська сільська рада за межами населеного пункту; визнання незаконним та скасування рішення комунального підприємства «Фрунзівське бюро технічної інвентаризації» від 04.11.2011 року про державну реєстрацію прав власності на комплекс будівель та споруд № 1, що знаходяться за адресою: Одеська область, Фрунзівський район, Йосипівська сільська рада, «комплекс будівель та споруд № 1»; визнання незаконними дії щодо видачі свідоцтва від 04.11.2011 року про право власності на нерухоме майно на комплекс будівель та споруд № 1, що знаходяться за адресою: Одеська область, Фрунзівський район, Йосипівська сільська рада, «комплекс будівель та споруд № 1».

09.01.2013 року через канцелярію суду від позивача прокурора Фрунзівського району Одеської області - надійшло клопотання про забезпечення адміністративного позову, в якому позивач просить вжити заходів щодо забезпечення позову шляхом: заборони реєстраційній службі по Фрунзівському району Великомихайлівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області здійснювати реєстрацію правочинів щодо відчуження споруди «Дім мисливця», яка згідно з правовстановлюючими документами іменована як комплекс будівель та споруд № 1, що знаходиться адресою: Одеська область, Фрунзівський район, Йосипівська сільська рада за межами населеного пункту; заборони відведення та оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку для розміщення та обслуговування комплекс будівель та споруд № 1, що знаходиться адресою: Одеська область, Фрунзівський район, Йосипівська сільська рада за межами населеного пункту та належить на праві власності приватному підприємству «Фірма «Родон».

Позивач у клопотанні зазначає, що забезпечення адміністративного позову необхідне для попередження можливих дій з боку третьої особи по справі - приватного підприємства «Фірма «Родон» щодо відчуження споруди «Дім мисливця» на користь третіх осіб під час розгляду судом цієї справи та для недопущення незаконного оформлення прав на земельну ділянку під ним.

У судовому засіданні 16.01.2013 року представник позивача підтримала зазначене клопотання та просила його задовольнити.

Представники відповідачів до судового засідання не зявилися, надіслали до суду клопотання про розгляд справи без їх участі.

Представник третьої особи до суду не зявився, про дату, час ита місце судового засідання був повідомлений належним чином та своєчасно.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Згідно ч. 4 ст. 117 КАС України суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються, а також заборонити вчиняти певні дії.

Разом з тим, позивачем в клопотанні жодним чином не обґрунтовано та не вмотивовано необхідність вжиття адміністративним судом заходів забезпечення адміністративного позову. Фактів та обставин, що свідчили б про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі та неможливість їхнього захисту без вжиття таких заходів, в клопотанні не зазначено та матеріалах адміністративного позову не міститься.

Посилання позивача про існування небезпеки заподіяння шкоди інтересам держави до ухвалення рішення в адміністративній справі внаслідок відчуження приватним підприємством «Фірма «Родон» споруди «Дім мисливця» на користь третіх осіб та оформлення третіми особами прав на земельну ділянку під зазначеною спорудою, жодним чином не підтверджені, базуються лише на припущеннях позивача, а тому суд їх вважає необґрунтованими.

Таким чином судом не вбачається підстав для задоволення клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 7-14, 117, 118, 122, 133, 160, 165, 186, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити прокурору Фрунзівського району Одеської області у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подання через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України - з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний суддею 18 січня 2013 року.

Суддя Білостоцький О.В.