Справа № 2а-4562/10
Суддя: Головчак М.М. М. М.
Дата ухвалення: 2010-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-4562/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2010 року Рівненський міський суд

в особі судді Головчака М.М.,

при секретарі Михальчук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Житомирській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до УДАІ УМВС України в Житомирській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АМ № 199236 від 23.10.2010 року. Згідно позовної заяви вказував,що 23.10.2010 року інспектором ДПС взводу м.Житомир на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 260 грн. 00 коп. за невиконання вимоги дорожнього знаку 5.16 «Напрямок руху по смугах»,рухався в лівій смузі. Вважає вказану постанову незаконною, оскільки вона винесена всупереч Конституції України, норм Кодексу України про адміністративні правопорушення, правил дорожнього руху. Так,23.10.2009 року він дійсно рухався автомобілем марки «Форд Фокус»,н.з. ВК 3006 АС на а/д Київ-Чоп 231 км. по крайній правій смузі. Оскільки дорога мала дві смуги в одному напрямку, об»їжджаючи перешкоду перестроївся на ліву смугу руху та продовжив рух. Інспектором ДАІ не було враховано його пояснень щодо наявності перешкоди та складено протокол. Покликаючись на викладене, просив позов задовольнити.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, просив розглянути справу у його відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд розглядає справу на підставі наявних в ній доказів.

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, повно і всебічно з"ясувавши обставини справи,суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення за наступних підстав.

Так, постановою інспектора ДПС взводу м.Житомир від 23.10.2010 року серії АМ № 199236 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за невиконання вимоги дорожнього знаку 5.16 «Напрямок руху по смугах»,рухався в лівій смузі.

Згідно ч.1 ст.11 КАСУ, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАСУ,кожна сторона повинна довести ті обставини,на яких грунтуються її вимоги та заперечення.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, представник відповідача суду не надав і такі судом не встановлені.

Згідно з ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам відповідач як суб'єкт владних повноважень не довів правомірності прийнятого ним спірного рішення (постанови) з урахуванням всіх встановлених фактичних обставин та вимог законодавства.

Зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 9, 69 - 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Житомирській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову серії АМ № 199236, винесену 23.10.2010 року інспектором ДПС взводу роти м.Житомир про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення в розмірі 260 грн. 00 коп.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак