Справа № 2а-4367/09/0528
Суддя: Нікулін О.А.
Дата ухвалення: 2010-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Бакуменко А.В.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2010 року справа №2а-4367/09/0528

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Нікуліна О.А.

суддів Губській Л.В., Юрко І.В.

при секретарі судового засідання Сухоцькій Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Краматорського міського суду Донецької області від 20 жовтня 2009 року по справі № 2а-4367/09/0528 за позовом ОСОБА_2 до інспектора Краматорського Відділу державної автомобільної інспекції УМВС України в Донецькій області ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2009 року позивач звернувся з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Постановою Краматорського міського суду Донецької області від 20 жовтня 2009 року по справі № 2а-4367/09/0528 у задоволенні позовних вимог позивачу було відмовлено.

З постановою суду першої інстанції не погодився позивач по справі та звернувся з апеляційною скаргою на неї, в якій зазначено, що суд першої інстанції порушив норми матеріального та процесуального права внаслідок чого неправильно вирішив справу, вважає, що постанова підлягає скасуванню з наступним задоволенням позовних вимог у повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку відмовляючи у задоволенні позовних вимог, та виходив з наступного, згідно з постанови № АН 258849 від 25 травня 2009 року по справі про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 о 14 годині 22 хвилини на вул.. Орджонікідзе в м. Краматорську керуючи транспортним засобом, перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/ч у населеному пункті, чим порушив п. 12.4 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

Згідно до приписів частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а згідно частини 2 зазначеної статті в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем не надано доказів вчинення позивачем правопорушення, не надано знімки зафіксованого порушення, які повинні містити інформацію про місце, час скоєння порушення та чітке зображення автомобіля порушника. А тому підстави для висновку про наявність в діях позивача складу правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КУпАП відсутні.

Частиною другою статті 162 КАС України встановлено перелік повноважень суду під час вирішення справ, частина третя цієї статті надає адміністративному суду пов новаження про прийняття іншої постано ви (не передбаченої переліком), яка б га рантувала дотримання і захист прав, сво бод, інтересів людини і громадянина, ін ших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Зазначена норма доз воляє адміністративному суду з метою за безпечення гарантії прав, свобод, інтересів людини і громадянина стосовно прийнят тя постанови у справах щодо оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення застосовувати положен ня статті 293 КУпАП, за змістом якої суд під час розгляду позову на постанову у справі про адміністративне правопору шення перевіряє законність та обґрунтова ність прийнятої постанови і приймає одне з рішень: про залишення постанови без зміни; скасування постанови і направлен ня справи на новий розгляд; скасування постанови і закриття справи; зміну заходу стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за ад міністративне правопорушення, з тим, од нак, щоб стягнення не було посилено.

Пунктом 12.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001р. N 1306, встановлено, що у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.

Відповідно до ч.2 ст. 14-1 КУпроАП «За наявності обставин, що свідчать про скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 даної статті, іншою особою, власник (співвласник) транспортного засобу може протягом десяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу повідомити про відповідні обставини орган, що виніс постанову».

Відповідно до статті 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Статтею 254 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За приписами ч.6 ст. 258 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Копії постанови у справі про адміністративне правопорушення та матеріалів, зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, надсилаються особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом трьох днів з дня винесення такої постанови.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з винесенням нової із задоволенням позовних вимог позивача.

Керуючись статтями 184, 195, 196, 198, 202 ч. 2 п. 4, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Краматорського міського суду Донецької області від 20 жовтня 2009 року по справі № 2а-4367/09/0528 - задовольнити.

Постанову Краматорського міського суду Донецької області від 20 жовтня 2009 року по справі № 2а-4367/09/0528 скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до інспектора Краматорського Відділу державної автомобільної інспекції УМВС України в Донецькій області ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову АН№ 258849 від 25 травня 2009 року по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 статті 122 КУпроАП скасувати.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до інспектора Краматорського Відділу державної автомобільної інспекції УМВС України в Донецькій області ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого Адміністративного суду України протягом 1 місяця з дня складення у повному обсязі.

У повному обсязі постанова складена 23 липня 2010 року.

Головуючий

Судді