Справа № 2-а-1360/10
Суддя: Яковенко М. М.
Дата ухвалення: 2010-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Володарський районний суд Донецької області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2010 року Володарський районний суд Донецької області в складі

судді Яковенко М.М.

при секретарі Темір В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Володарське справу адміністративного судочинства за позовом: розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Володарське справу адміністративного судочинства за позовом: ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Куйбишевського, Розівського районів ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду по наступним підставам:

23.05.2010 року постановою інспектора ДПС ВДАІ Куйбишевського, Розівського районів ОСОБА_2 на позивача було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. В постанові по справі про адмінправопорушення АР № 257328 зазначено, що 23.05.2010 року о 16-00 год. водій автомобілю, Фольксваген державний номер НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_1, у смт.Комиш Зоря по вул.Вокзальній здійснив стоянку ближче 30 метрів від посадкового майданчику для зупинки маршрутних транспортних засобів. Позивач вважає, що постанова є незаконною та підлягає скасуванню, тому як при винесені зазначеної постанови порушення вимог КУпАП, ніяких порушень ПДР України він не допускав, він здійснив вимушену зупинку повязану з поломкою автомобіля, яка перешкоджала його рух, включив аварійну сигналізацію, дотовкав до місця зупинки свій автомобіль, щоб не заважати іншим учасникам дорожнього руху, але ж відповідачем був притягнутий до адмінвідповідальності. Позивач вважає, що накладене на нього адміністративне стягнення необґрунтоване та просить постанову скасувати.

Позивач у судове засідання не зявився, залишив заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Ні відповідач по справі ні його представник у судове засідання неодноразово не зявлялися, хоча були повідомлені про час та місце розгляду справи. Будь яких заяв та заперечень проти позову не надійшло.

Дослідивши матеріали справи та наявні у справі у докази, суд встановив, що відповідно до постанови АР №257328 від 23.05.2010 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 255 грн., за те що він 23.05.2010 р. о 16-00 год., керуючи автомобілем „Фольксваген держномер АН9508АА, в смт.Комиш Зоря по вул. Вокзальній порушив правила стоянки, здійснивши стоянку ближче 30 метрів від посадкового майданчику для зупинки маршрутних транспортних засобів.

Відповідно до п.15.10 ПДР України стоянка забороняється у місцях, де заборонена зупинка.

Відповідно до п.15.9 е ПДР України передбачено, що зупинка забороняється ближче 30 метрів від посадочних майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів, а якщо їх немає-ближче 30 метрів від дорожнього знаку такої зупинки з обох боків.

Відповідно до ПДР України, вимушеною зупинкою є припинення руху із-за технічного стану транспортного засобу. П.9.9 ПДР України передбачено, що аварійна світова сигналізація включається у випадку вимушеній зупинки на дорозі транспортного засобу.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адмінправопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких посадова особа встановлює наявність або відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, які притягається до адмінвідповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічними засобами, які мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису використовуваних при нагляді за виконанням правил, норм та стандартів, які стосуються забезпечення дорожнього руху, а також іншими документами та інш.

Відповідно до ст.69 КАСУ доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких встановлюється наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Обовязок по доведені своїх вимог та заперечень покладається на сторони, які зобовязані довести ці обставини (ст.71 КАС України). Т.б. згідно ст.71 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Як вбачається з матеріалів справи, будь-яких доказів, заперечень з боку субєкта владних повноважень суду не представлено та не надійшло.

Судом досліджувались оригінали адміністративної справи, яка була витребувана з відділу ДАІ. Відповідно до складеного протоколу від 23.05.2010 року серії АР №267575 відносно позивача, будь-яких свідків правопорушення немає, фото, яке додане до протоколу, відсутнє, будь-яких замірів здійснених для встановлення відстані немає, позивач у своїх поясненнях заперечував проти порушення, копію постанови не отримував.

Оцінюючи та аналізуючи досліджені у справі докази у їх взаємній сукупності, суд приходить до висновку, що в даному випадку, будь-яких доказів які б спростовували заперечення позивача з того приводу, що він порушив ПДР України, суду не представлено і встановлено не було, в протоколі будь яких свідків не зазначено. В самому протоколі позивач заперечував про порушення ним правил дорожнього руху. Т.б. при винесені постанові по справі про адмінправопорушення, у відповідача фактично не було жодних доказів, передбачених законодавством, стверджувати про винність позивача та притягнення його до адмінвідповідальності.

Враховуючи, що рішення про притягнення до адмінвідповідальності не може грунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведенності вини особи тлумачаться на її користь (конституційний принцип призумції невинуватості), тому розглядаючи позов в межах заявлених вимог, враховуючи, що при винесені постанови по справі про адмінправопорушення не були враховані всі необхідні обставини для прийняття обґрунтованого та законного рішення, в звязку з чим суд прийшов до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись 159-163, 167, 171-2 КАС України, Главою 24 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 1984 року із змінами та доповненнями, Постановою КМ України від 10.10.2001 року №1306 Про правила дорожнього руху із змінами та доповненнями, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АР № 257328 від 23.05.2010 року інспектора ДПС ВДАІ Куйбишевського, Розівського районів ОСОБА_2 про накладання штрафу на ОСОБА_1 у розмірі 255 гривен.

Повний текст постанови виготовлений 14.09.2010 року.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Яковенко