overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 6550/11/2070
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2011-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

6550/11/2070

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

02.06.2011р. № 2-а- 6550/11/2070

16-00 год.

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мар'єнко Л.М., розглянувши матеріали подання Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мідас" про стягнення коштів за податковим боргом за рахунок готівки, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулась Дергачівська міжрайонна державна податкова інспекція Харківської області з поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мідас", в якому просить суд стягнути з відповідача у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки у розмірі 3261,32 грн.

01.06.2011 року ухвалою Харківського окружного адміністративного суду подання залишено без руху, наданий заявникові строк для усунення недоліків.

02.06.2011 року на виконання ухвали Дергачівська міжрайонна державна податкова інспекція Харківської області надала подання з виправленими недоліками та клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Подання відповідає вимогам ст.ст. 106, 183-3 КАС України.

Подання належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст.107, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за поданням Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мідас" про стягнення коштів за податковим боргом за рахунок готівки.

2. Запропонувати відповідачу надати суду у строк до 10-00 год. 03.06.2011 р. у разі заперечення проти подання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано подання, письмові заперечення проти подання та докази, які є.

3. Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов’язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Мар'єнко
Справа № 6182/11/2070
Суддя: Архіпова С.В.
Дата ухвалення: 2011-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 травня 2011 р. № 2а - 6182/11/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Архіпова С.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області
доУправління містобудування, архітектури та земельних відносин Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин ОСОБА_1 міської ради
проскасування припису, -

В С Т А Н О В И В :

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду звернулося Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області з адміністративним позовом до Управління містобудування, архітектури та земельних відносин Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин ОСОБА_1 міської ради про скасування припису № 05/89 від 03.03.2011 року про усунення порушень порядку розміщення зовнішньої реклами.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статей 3, 4 та 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Даний позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та поданий з додержанням вимог статей 104 106 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, що передбачені статтями 108, 109 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Суд визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області до Управління містобудування, архітектури та земельних відносин Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин ОСОБА_1 міської ради про скасування припису.

Відповідачу у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводи яких подано позов, письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, до визначеної дати судового засідання до канцелярії суду за адресою: м. Харків, вул.Марїнська, 18-б-3.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обовязки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

Справа розглядається суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Архіпова С.В.
Справа № 6799/11/2070
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2011-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а- 6799/11/2070
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

07 червня 2011 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В., розглянувши адміністративний позов Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області до Орендного колективу "Кегичівський райсількомунгосп" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду звернувся позивач, Красноградська міжрайонна державна податкова інспекція у Харківській області з адміністративним позовом до Орендного колективу "Кегичівський райсількомунгосп" в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість перед бюджетом на загальну суму 1302, 06 грн.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає її такою, що повністю відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне

Справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 105-107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області до Орендного колективу "Кегичівський райсількомунгосп" про стягнення заборгованості.

2. Відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову, докази в обґрунтування заперечень.

3. Закінчити підготовку справи за позовною заявою Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області до Орендного колективу "Кегичівський райсількомунгосп" про стягнення заборгованості

4. Призначити судовий розгляд адміністративної справи у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду на 20.06.2011 о 12:30 за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 Б-6, 4-й поверх, каб. № 21.

5. Справа розглядається судом у складі головуючого судді Заічко О.В..

6.Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

7. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заічко О.В.
Справа № 6802/11/2070
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2011-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

6802/11/2070

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 червня 2011 р. № 2а - 6802/11/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання про можливість відкриття провадження в адміністративній справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Шестаківське"

до

Державної екологічної інспекції в Харківській області

про

визнання бездіяльності протиправною,-

встановив:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Шестаківське" звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної екологічної інспекції в Харківській області про 1)визнання бездіяльності протиправною, щодо прийняття рішення про відновлення діяльності ТОВ "Шестаківське", яка тимчасово заборонена на підставі рішення № 55/01-05 від 27.10.2010р., 2) зобов’язання відповідача відновити діяльність ТОВ "Шестаківське", шляхов винесення рішення про відновлення діяльності та розпломбування свердловин № 1-1986, № 2-1987, № 11-2005, розташованих на території земельної ділянки № 30/30а в селі Шестакове Вовчанського району Харківської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не виявлено. Подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі. Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 23, 107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шестаківське" до Державної екологічної інспекції в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною.

2. Провести підготовку справи до судового розгляду.

3. Зобов’язати відповідача не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження (в оригіналах та копіях, засвідчених печаткою та підписом уповноваженої особи); витяг і довідку про включення його до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

4. Зобов’язати позивача не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати до суду витяг і довідку про включення його та відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; письмові пояснення по суті позову та всі наявні докази на їх підтвердження (в оригіналах та копіях, засвідчених печаткою та підписом уповноваженої особи);

5. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду.

6. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

7. Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов’язків, що передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 4253/11/2070
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2011-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

27.05.2011р. №2а- 4253/11/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали ОСОБА_2 до ОСОБА_1 науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С ОСОБА_3 про поновлення на посаді,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_3 в в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ ХНДІСЕ від 01.02.11 р. №16-о/с про звільнення ОСОБА_2 з посади старшого наукового співробітника лабораторії судових комп"ютерно-технічних, фоноскопічних, аналітичних, теоретичних досліджень і інформаційного забезпечення ОСОБА_1 науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл.проф. ОСОБА_3;

- поновити на роботі ОСОБА_2, на публічній службі-на посаді старшого наукового співробітника лабораторії судових компютерно-технічних, фоноскопічних, аналітичних, теоретичних досліджень і інформаційного забезпечення ОСОБА_1 науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_3;

- стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по заробітній платі за 03.02.11 р. та 10.03.11 р. в сумі 288,0 грн.;

- стягнути з відповідача на користь позивача середню заробітну плату за час вимушеного прогулу з 11.03.11 р. по день поновлення на роботі;

- стягнути з відповідача на користь позивача середню заробітну плату за час вимушеного прогулу з 11.03.11 р. по день поновлення на роботі;

- стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду в сумі 3000,0 грн.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суддя ,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С ОСОБА_3 про поновлення на посаді.

2. Надіслати відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати в строк до 20.06.2011р. надати письмові заперечення проти позову та обов'язково додати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

5. Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обовязки, визначені ст. 49, ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бідонько А.В.
Справа № 6610/11/2070
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2011-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього розгляду справи

03.06.2011р. № 2а- 6610/11/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Лук'яненко М.О., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Кварц Постач" до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова про визнання податкового повідомлення-рішення недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд скасувати податкове повідомлення - рішення №/0 від 08.09.2010 року про застосування до товариства з обмеженою відповідальністю "Кварц Постач", код 35351613 податкового зобов`язання на суму 242362,90 грн., прийнятого Державною податковою інспекцією у Комінтернівському районі м. Харкова.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України,суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кварц Постач" до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова про визнання податкового повідомлення-рішення недійсним.

2. Призначити справу до попереднього розгляду у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду на 22.06.2011 року о 12:00 за адресою: м. Харків, вул. Марїнська, 18 «Б-3», каб. №31.

3. Зобов'язати відповідача в строк до 22.06.2011 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

4. Зобов'язати позивача не пізніше ніж за три робочі дні до попереднього судового засідання надати до суду клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду, а також докази щодо не пропущення даного строку.

5. Справа розглядається одноособово.

6. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

7. Розяснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лук'яненко М.О.
Справа № 5963/11/2070
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2011-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а- 5963/11/2070
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

08 червня 2011 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В., розглянувши адміністративний позов Громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Державного комітету України у справх національностей та релігій про скасування рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Громадянинин ОСОБА_1 ОСОБА_2, звернувся до ОСОБА_3 окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного комітету України у справах національностей та релігії, в якій просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 16.02.2011р. № 124-11; зобов"язати відповідача переглянути рішення про відмову в наданні статусу біженця.

Ухвалою суду від 24.05.11р. дану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк до 07.06.11р. для усунення недоліків позовної заяви, які усунуті позивачем вчасно.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає її такою, що повністю відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підсудна ОСОБА_3 окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне

Справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 105-107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Державного комітету України у справх національностей та релігій про скасування рішення .

2. Відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову, докази в обґрунтування заперечень.

3. Закінчити підготовку справи за позовною заявою Громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Державного комітету України у справх національностей та релігій про скасування рішення .

4. Призначити судовий розгляд адміністративної справи у приміщенні ОСОБА_3 окружного адміністративного суду на 01.07.2011 о 15:30 за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 Б-6, 4-й поверх, каб. № 21.

5. Справа розглядається колегією суддів у складі трьох суддів.

6 Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

7 Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заічко О.В.
Справа № 6316/11/2070
Суддя: Бездітко Д.В.
Дата ухвалення: 2011-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а- 6316/11/2070
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
______________________________________________________________________________
У Х В А Л А

30 травня 2011 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бездітко Д.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Спеціалізоване конструкторсько-технологічне бюро по турбокомпресорах"

до Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області Державного реєстратора апарату Дергачівської районної державної адміністрації

про про скасування рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Відкрите акціонерне товариство "Спеціалізоване конструкторсько-технологічне бюро по турбокомпресорах" звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області, Державного реєстратора апарату Дергачівської районної державної адміністрації та просить суд визнати незаконними дії першого відповідача по анулюванню державної реєстрації платника ПДВ позивача, скасувати рішення №21/29-040 від 12.04.2011р., визнати незаконними дії другого відповідача щодо внесення до ЄДР запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу та направленню повідомлення № 377/29012 від 12.04.2011р.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, має розглядатися в порядку адміністративного судочинства, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, перешкоди для відкриття провадження в цій адміністративній справі відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст., ст. 17,106, 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Спеціалізоване конструкторсько-технологічне бюро по турбокомпресорах" до Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області, Державного реєстратора апарату Дергачівської районної державної адміністрації про скасування рішення .

Запропонувати відповідачу в строк до 21.06.2011 р. надати до суду в письмовій формі свою правову позицію щодо заявлених позовних вимог та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження та інформацію про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з додатком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис. ОСОБА_2

З оригіналом згідно. Оригінал зберігається в справі суду. Суддя.
Справа № 6880/11/2070
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2011-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а- 6880/11/2070
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 червня 2011 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бабаєв А.І., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції в Червонозаводському районі м. Харкова до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,-

в с т а н о в и в :

07 червня 2011 року Державна податкова інспекція в Червонозаводському районі м. Харкова звернулась до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, в якому просить суд припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в Червонозаводському районі м. Харкова до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

2. Надіслати відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати в строк до 24.06.2011р. надати письмові заперечення проти позову та обов'язково додати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

5. Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обовязки, визначені ст. 49, ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабаєв А.І.