Справа № 2-а-952/10
Суддя: Овчиннікова О. С.
Дата ухвалення: 2010-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а- 952 (10)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23липня 2010 року Волноваський районний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Овчиннікової О.С.,

при секретарі - Гуровій Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Донецькій області та до ІДПС ВДАІ м. Шахтарська ОСОБА_2 про визнання незаконним притягнення до адміністративної відповідальності, накладення адміністративного стягнення та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом про визнання незаконним притягнення до адміністративної відповідальності, накладення адміністративного стягнення та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, вказуючи, що 2 червня 2010 року о 13.34 годині в м. Шахтарську по вул. Леніна він, керуючи автомобілем НОМЕР_1, проїхав перехрестя з провул. Вокзальний на заборонне жовте світло світлофора , чим порушив вимоги п.8.7.3.г Правил дорожнього руху України.

На підставі зазначеного протоколу відповідач виніс постанову про адміністративне правопорушення АН № 207062 від 02.06.2010 року, якою позивача визнано винним у скоєнні правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень.

Позивач просить визнати дії відповідачів незаконними, оскільки вважає, що його вини у цьому немає, на перехрестя він в"їхав на зелений сигнал світлофора, при складання протоколу провину свою не визнав, заперечував проти порушення, інших доказів не надано, тому вважає, що його безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності, тому просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності та закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав, на задоволенні позову наполягав.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

На підставі ст. 251 КУпАП наявність або відсутність правопорушення, винність особи встановлюється протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, притягненої до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, речовими доказами, показаннями технічних засобів, які мають функції фото- чи кінозйомки тощо.

Згідно ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб*єкта владних повноважень обов*язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

З протоколу про адміністративне правопорушення та з постанови серії АН № 200762 від

02.06.2010року вбачається, що позивач 2 червня 2010 року о 13.34 годині в м. Шахтарську по вул. Леніна, керуючи автомобілем НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонний жовтий сигнал світлофора, чим порушив вимоги п.8.7.3.г Правил дорожнього руху України.

Відповідно до п. 8.11 Правил дорожнього руху України водіям, які при включенні жовтого сигналу або підійманні регулювальником руки догори не можуть зупинити транспортний засіб в місці, передбаченому п.8.10, не застосовуючи екстрене гальмування, дозволяється рухатися далі за умови забезпечення безпеки дорожнього руху.

В даному випадку ІДПС ОСОБА_2 не долучено до матеріалів справи достатніх доказів вини ОСОБА_1, а саме, ані пояснень свідків, ані речових доказів, ані показань технічних засобів не долучено, хоча ОСОБА_1 як при складанні протоколу, так і в судовому засіданні не визнавав провини в скоєнні правопорушення, пояснюючи, що жовтий сигнал загорівся, коли він вже перетнув середину перехрестя.

З урахуванням зазначеного постанова підлягає скасуванню.

Відповідачі заперечень проти позову та доказів скоєння правопорушення позивачем не надали, тому суд вважає за необхідне задовольнити позов, визнати незаконним притягнення до адміністративної відповідальності, накладення адміністративного стягнення та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.ст.251, 287, 288, 294 КупАП, керуючись ст.ст. 8, 9, 11, 14, 161,162,167, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Донецькій області та до ІДПС ВДАІ м. Шахтарська ОСОБА_2 про визнання незаконним притягнення до адміністративної відповідальності, накладення адміністративного стягнення та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, задовольнити в повному обсязі.

Визнати незаконним притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.2 ст. 122 КУпАП.

Скасувати постанову АН № 200762 від 02.06.2010 року відносно ОСОБА_1 по ч.2 ст. 122 КУпАП як незаконну, справу закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: