Справа № 815/51/14
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/51/14
У Х В А Л А

23 січня 2014 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

при секретарі Васіній А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовними вимогами в частині визнання нечинним та скасування розпорядження № 204/РА-2013 від 22.04.2013 року і зняття дисциплінарного стягнення, та визнання частково недійсним розпорядження № 509/РА-2013 від 28.10.2013 року та зобовязання нарахувати премію за жовтень 2013 року,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Біляївської районної державної адміністрації Одеської області про визнання нечинними та скасування розпоряджень Біляївської районної державної адміністрації Одеської області № 204/РА-2013 від 22 квітня 2013 року та № 182/к-2013 від 18 грудня 2013 року; зобов`язання зняти дисциплінарні стягнення, накладені на начальника юридичного відділу апарату Біляївської районної державної адміністрації ОСОБА_1 в 2013 році; зобов`язати надати умови праці та відпочинку, встановлені законодавством та колективним договором, а саме щорічну відпустку згідно графіку щорічних відпусток працівників Біляївської райдержадміністрації на 2014 рік; визнання частково нечинним розпорядження голови Біляївської районної державної адміністрації № 509/РА від 28.10.2013 року; № 647/РА від 20.12.2013 року; зобов`язання нарахувати та виплатити премію за жовтень 2013 року у розмірі 100% від посадового окладу з урахуванням доплати за ранг та надбавки за вислугу років, за грудень 2013 року у розмірі 65% від посадового окладу з урахуванням доплати за ранг та надбавки за вислугу років; стягнення матеріальної шкоди у розмірі 1854 грн., а саме суму коштів несплачених добових та витрати на проїзд до м. Одеси та у зворотньому напрямку при відрядженнях у сумі 1854 грн.; стягнення моральної шкоди у розмірі 5000 грн..

Позивач в судовому засіданні надав клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду в частині визнання нечинним та скасування розпорядження відповідача № 204/РА-2013 від 22.04.2013 року і зняття дисциплінарного стягнення, в частині визнання частково недійсним розпорядження відповідача № 509/РА-2013 від 28.10.2013 року та зобов`язання нарахування премії за жовтень 2013 року. В обґрунтування клопотання зазначив, що на його заяву від 13.11.2013 року відповідачем тільки 11.12.2013 року була надана копія розпорядження № 204/РА-2013 від 22.04.2013 року. Про наявність розпоряджень від 28.10.2013 року та від 20.12.2013 року, якими позивач був позбавлений премій, він довідався тільки в січні 2014 року при підготовці річного звіту за 2013 рік щодо візування розпоряджень голови юридичним відділом.

Представники відповідача в судовому засіданні проти поновлення строку звернення до суду в частині позовних вимог про визнання нечинним та скасування розпорядження відповідача № 204/РА-2013 від 22.04.2013 року і зняття дисциплінарного стягнення; визнання частково недійсним розпорядження відповідача № 509/РА-2013 від 28.10.2013 року та зобов`язання нарахування премії за жовтень 2013 року заперечували, з тих підстав, що цей строк пропущений без поважних причин, оскільки на час винесення цих розпоряджень позивачу було відомо про їх винесення, проте не заперечували, що копію розпорядження № 204/РА-2013 від 22.04.2013 року ОСОБА_1 отримав 11 грудня 2013 року.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку осіб, які з'явились до судового засідання, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з листа Біляївської РДА Одеської області від 11.12.2013 року № 2640/01-19/04/3329 ОСОБА_1 надана копія розпорядження Біляївської районної державної адміністрації від 22.04.2013 року № 204/РА-2013.

Жодних інших доказів отримання позивачем копії цього розпорядження суду не надано.

За таких підстав, суд вважає, що заява позивача щодо поновлення строку звернення до суду в частині позовних вимог про визнання нечинним та скасування розпорядження відповідача № 204/РА-2013 від 22.04.2013 року і зняття дисциплінарного стягнення є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Проте заяву позивача про поновлення строку звернення до суду з позовними вимогами про визнання частково недійсним розпорядження відповідача № 509/РА-2013 від 28.10.2013 року та зобов`язання нарахувати премію за жовтень 2013 року, суд вважає необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Згідно до ст. 233 КЗпП України у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

З урахуванням вищевикладеного, приймаючи до уваги те, що спір між ОСОБА_1 та Біляївською районною державною адміністрацією Одеської області виник саме з питання оплати праці, суд вважає, що позивачем не пропущено встановлений законом строк для звернення до адміністративного суду з даними позовними вимогами.

Отже, за таких підстав, суд дійшов до висновку, що позивачем строк звернення до адміністративного суду з позовними вимогами про визнання нечинним та скасування розпорядження відповідача № 204/РА-2013 від 22.04.2013 року і зняття дисциплінарного стягнення пропущено з поважних причин, а тому слід поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з позовними вимогами в частині визнання нечинним та скасування розпорядження № 204/РА-2013 від 22.04.2013 року і зняття дисциплінарного стягнення, в іншій частині заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовними вимогами в частині визнання нечинним та скасування розпорядження № 204/РА-2013 від 22.04.2013 року і зняття дисциплінарного стягнення, та визнання частково недійсним розпорядження № 509/РА-2013 від 28.10.2013 року та зобовязання нарахувати премію за жовтень 2013 року задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з позовними вимогами в частині визнання нечинним та скасування розпорядження № 204/РА-2013 від 22.04.2013 року і зняття дисциплінарного стягнення.

В іншій частині заяви відмовити.

Повний текст ухвали складено та підписано 28 січня 2014 року.

Суддя О.А. Левчук

-інше.