Справа № 460/3606/13-а
Суддя: Тесля Б. І.
Дата ухвалення: 2013-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/3606/13-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2013м. Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Тесля Б.І., з участю секретаря Хархаліс Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до лісничого Шклівського лісництва ОСОБА_2 та ДП «Рава-Руське лісове господарство» про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

гр. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій вказує, що 29 квітня 2013 року лісничим Шклівського лісництва ОСОБА_2 винесена постанова №000085 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 65 КУпАП, з якою він категорично не згідний, вважає її незаконною та такою, що винесено із порушенням норм матеріального та процесуального права. Тому просить суд її скасувати, поновивши при цьому йому строк на оскарження даної постанови, мотивуючи це тим, що розгляд справи про порушенням ним норм адміністративного законодавства проводився без його участі. Крім цього у протоколі свідком події вчинення правопорушення вказано лісничого Шклівського лісництва ОСОБА_2, який в подальшому виносив постанову по справі про адміністративне правопорушення та старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 - слідчого СВ Язорівського РВ ГУМВС України у Львівській області, який розслідував дані обставини справи в рамках кримінального процесуального кодексу України по кримінальному провадженню. З проколу про адміністративне правопорушення не вбачається беззаперечного доказу того, що він здійснив самовільну рубку дерев породи сосна. Доказів які б беззаперечно підтверджували про вчинення ним самовільної рубки дерев відсутні. Той факт, що він перевозив деревину не свідчить про те, що він її зрубував.

До розгляду справи представником позивача подана письмова заява про розгляд справи у його відсутності. Заявлені позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідачі: лісничий Шклівського лісництва ОСОБА_2 та представник ДП «Рава-Руське лісове господарство» на розгляд справи не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Суд вважає за можливе провести розгляд справи за їх відсутності.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно постанови № 000085 від 29 квітня 2013 року, ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 65 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень.

У відповідності до вимог ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до вимог ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

- 2 -

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП докази в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягаються до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом встановлено, що виходячи із положень вищезгаданих статей КУпАП, суб'єктом оскарження при винесенні оскаржуваної постанови не було виконано вимог цих статей, зокрема щодо своєчасності, повноти, всебічності та об'єктивності з'ясування обставин справи та причетності позивача до вчинення правопорушення, передбаченого ст. 65 КУпАП Крім цього судом встановлено той факт, що позивачу не було відомо про існування такої постанови.

Оцінюючи докази в їх сукупності, що були досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що позивач був безпідставно притягнутий до адміністративної відповідальності і в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, тому йому слід поновити строк для оскарження постанови та постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності слід скасувати як незаконно винесену.

Керуючись ст.ст. 6, 11, 18, 71, 86, 100, 158-160, 171-2 КАС України, ст.ст. 65, 288, 289, 321 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

позов задоволити. Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду для оскарження постанови.

Постанову № 000085 від 29 квітня 2013 року, винесену лісничим Шклівського лісництва ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 65 КУпАП - скасувати.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Постанова надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя