Справа № 2а-1/10/0535
Суддя: Нікулін О.А.
Дата ухвалення: 2010-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Безрук Т.В.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2010 року справа №2а-1/10/0535

приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Нікуліна О.А.

суддів Радіонової О.О., Жаботинської С.В.

при секретарі судового засідання Дегтярьовій А.М.

за участю:

позивача не зявився

відповідача 1 не зявився

відповідача 2 не зявився

відповідача 3 не зявився

відповідача 4 не зявився

відповідача 5 не зявився

третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4, в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на постанову Новоазовського районного суду Донецької області від 31 травня 2010 року по справі № 2а-1/10/0535 за позовом ОСОБА_4, в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до Новоазовської міської ради Донецької області, Новоазовського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Прокуратури Новоазовського району Донецької області, Державного комунального підприємства «Житкоменерго», треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування реєстрації проживання, визнання протиправним дій прокурора,-

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2007 року позивач звернувся з адміністративним позовом до відповідачів про скасування реєстрації проживання, визнання протиправним дій прокурора.

Постановою Новоазовського районного суду Донецької області від 31 травня 2010 року по справі № 2а-1/10/0535 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4, яка дії в своїх інтересах та в інтересах своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до Новоазовської міської ради Донецької області, виконавчого комітету Новоазовської міської ради Донецької області. Новоазовського РВ ГУМВС України в Донецькій області, прокуратури Новоазовського району Донецької області, державного комунального підприємства «Житкомсервіс», треті особи ОСОБА_2. ОСОБА_3 про скасування рішення виконавчого комітету Новоазовської міської ради № 189 від 25.07.2007 року. про скасування наказу начальника державного комунального підприємства «Житкоменерго» № 6-ПР від 05.03.2008 року, про скасування реєстрації проживання, визнання протиправними дім прокурора було відмовлено.

З постановою суду першої інстанції не погодився позивач та звернувся з апеляційною скаргою на неї, в якій зазначено, що суд першої інстанції порушив норми матеріального та процесуального права, внаслідок чого неправильно вирішив справу, вважає, що постанова підлягає скасуванню.

Треті особи у судовому засіданні заперечували проти апеляційної скарги, та просили рішення суду першої інстанції залишити без змін. Інші особи, які беруть участь у справи до суду не прибули, про дату, час та місце розгляду були повідомлені належним чином.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції правильно встановив правовідносини між сторонами по справі, застосував відповідні норми матеріального та процесуального права та виходив з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній. цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно рішень суду від 19.04.2006 року. 10.03.2004 року, ухвал судів апеляційної і касаційної інстанції (а.с. 9-12, 13-15,16-17,209) суд прийшов до висновку, що квартира АДРЕСА_1 має статус державної, бо свідоцтво про право власності на вказану квартиру визнане судом недійсним і це рішення є таким, що набрало законної сили. Судом також встановлено, що ордер на підставі якого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були знов зареєстровані у спірній квартирі ніким не скасовувався і не визнавався таким, що втратив чинність. Також не скасовувалося рішення Новоазовського районного суду, яким встановлений порядок користування спірною квартирок). Треті особи по справі не визнані жодним з перелічених рішень суду такими, що втратили право користування спірною квартирою, отже, треті особи мають право жити у спірній квартирі і бути зареєстрованими у ній, бо мають на неї законні, в тому числі проголошенні Конституцією України. права.

Згідно копії рішення виконкому Новоазовської міськради № 87 від 28.03.2007 року лицевий рахунок на квартиру АДРЕСА_2 переоформлений на ОСОБА_4 (а.с. 18).

На вказане рішення 05.07.2006 року за № 1192 був винесений протест прокурора Новоазовського району Донецької області (а.с. 394).

Рішенням виконкому Новоазовської міськради № 189 від 25.07.2007 року (а.с. 19) вказаний протест прокурора був задоволений і рішення виконкому Новоазовської міськради № 87 від 28.03.2007 року скасовано.

За змістом численних рішень щодо розв'язання декількох позовів між членами родини Хижняків суд прийшов до висновку, що рішення виконкому Новоазовської міськради № 189 від 25.07.2007 року є таким, що усуває всі питання з користування спірною квартирою, насамперед, щодо споживання і оплати комунальних послуг, і з цих підстав не підлягає скасуванню.

Суд прийшов до законності рішення виконкому міськради від 25.07.2007 року, та визнав таким, що не підлягає скасуванню наказ начальника ДКП «Житкоменерго» (нині - КП «Житкомсервіс») X" 6-ПР від 05.03.2008 року.

У відповідності до ст. 72 ЖК України суд вважав законними дії працівників СПРФҐ) Новоазовського РВ ГУМВС України в Донецькій області, бо вони (працівники) діяли в межах вимог законодавства України, бо треті особи по справі були зареєстровані у спірній квартирі па підставі законно виданого ордеру на квартиру особам, які в силу ст. 47 Конституції України мали право на житло та реєстрацію в ньому.

У відповідності до ч. 2 ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до КАС України, і не може виходити за межі позовних вимог. Проте, суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх сторін, про захист яких вони просять.

Суд вважав за необхідне вийти за межі позовних вимог в частині визнання законними дій прокурора при винесенні протесту за № 1192 від 05.07.2007 року, оскільки це необхідно для захисту інтересів сторін і третіх осіб по справі.

З урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дотримався норм матеріального та процесуального права під час вирішення справи, тобто відсутні підстави для скасування або зміни судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на постанову Новоазовського районного суду Донецької області від 31 травня 2010 року по справі № 2а-1/10/0535 залишити без задоволення.

Постанову Новоазовського районного суду Донецької області від 31 травня 2010 року по справі № 2а-1/10/0535 залишити без змін.

Ухвала за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого Адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складення у повному обсязі.

Ухвала у повному обсязі складена 04 жовтня 2010 року.

Головуючий О.А.Нікулін

Судді О.О.Радіонова

ОСОБА_7