Справа № 2а-1870/4101/11
Суддя: Д.М. Савченко
Дата ухвалення: 2011-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2011 р. Справа № 2a-1870/4101/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Савченка Д.М.,

за участю секретаря судового засідання - Кюрпек О.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Підприємства Оптова база Краснопільської райспоживспілки до Сумської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Підприємство Оптова база Краснопільської райспоживспілки (далі позивач), звернувся до суду з позовом до Сумської міжрайонної державної податкової інспекції (далі відповідач, Сумська МДПІ), в якому, з урахуванням уточнень, просить суд визнати нечинним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 30.05.2011 року № /0, яким позивачеві визначено податкове зобовязання з податку на прибуток в сумі 28 218 грн. та штрафна (фінансова) санкція в сумі 7 054,50 грн.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що підставою для прийняття оскаржуваного повідомлення-рішення є складений Сумською МДПІ акт про результати планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства № 10/23/01772408/3 від 25.02.2011 року. Підприємство не погодилось із висновками акту перевірки та направило до Сумської МДПІ заперечення на акт перевірки, де просило переглянути висновок акту перевірки та провести повторну перевірку повноти нарахування та сплати підприємством податку на прибуток у зв'язку з тим, що перевіряючими не повністю було досліджено включення до складу валових витрат витрат підприємства, пов'язаних із придбанням товарів (робіт, послуг), та виявленими розбіжностями між поданими Деклараціями з податку на прибуток підприємства, даними перевірки та фактичними даними бухгалтерського обліку. Сумська МДПІ відповіддю на заперечення № 3100/10/23-103 від 10.03.2011 року скаргу Підприємства не задовольнила, залишивши без змін висновки, вказані в акті перевірки від 25.02.2011 року № 10/23/01772408/3. Не погоджуючись з висновками Сумської МДПІ та податковим повідомленням - рішенням від 14 березня 2011 року № /0, підприємство направило скаргу до ДПА в Сумській області щодо неправомірності прийняття вищезазначеного рішення. До скарги додано ксерокопії документів, які підтверджують фактичні дані по рахунках бухгалтерського обліку для визначення валових витрат та валових доходів. Також було висловлене прохання про проведення повторної перевірки. ДПА в Сумській області прийнято рішення про проведення позапланової перевірки підприємства з питань, що стали предметом оскарження. Відповідно до наказу ДПА в Сумській області від 26.04.11 №178 була проведена позапланова виїзна перевірка Підприємства. За результатами позапланової перевірки складено акт №26/23/01772408/4 від 13.05.11. ДПА в Сумській області скаргу Підприємства задовольнила частково та скасувала податкове повідомлення-рішення Сумської МДПІ про визначення грошового зобов'язання з податку на прибуток №/0 від 14 березня 2011 року в частині основного платежу 723009,00 грн. та застосованої штрафної санкції в сумі 18218,00 грн. і визначила податкове зобов'язання по податку на прибуток на суму 28218,00 грн. та застосувала штрафну санкцію в сумі 7054,50 грн. Рішення ДПА в Сумській області отримане Підприємством 24.05.2011 року. Сумською МДПІ 30 травня 2011 року прийняте нове податкове повідомлення - рішення № /0, яким підприємству збільшено грошове зобов'язання по податку на прибуток на суму 35272,50 грн., в т. ч. за основним платежем на суму 28218,00 грн. та штрафна санкція на суму 7054,50 грн. Підприємство не погоджується із висновками ДПА в Сумській області, викладеними в рішенні про результати розгляду скарги та з податковим повідомлення - рішенням Сумської МДПІ від 30.05.2011 року № /0, вважає їх безпідставними і такими, що суперечать вимогам податкового законодавства, яке діяло на момент складання декларацій на прибуток, оскільки фактично за даними бухгалтерського обліку за період з 01.10.2007 року по 30.09.2010 року по Підприємству, скоригований валовий дохід складає 21354,913грн., в тому числі, по рядку 01.1 декларації "доходи від продажу товарів (робіт, послуг)" - 21004528 грн. (Кредит рахунків: 2851, 7021, 7022, 712), по рядку 01.2 "приріст балансової вартості запасів" - 188123 грн. (залишки по рахунках: 20; 22; 28), по рядку 01.6 "інші доходи" - 162262грн. (Кредит рахунків: 2853, 703, 713, 719). За даними позапланової перевірки ДПА в Сумській області, скоригований валовий дохід складає 21429,430 грн., в тому числі, по рядку 01.1 декларації "доходи від продажу товарів (робіт, послуг)" - 21076549 грн., по рядку 01.2 "приріст балансової вартості запасів" - 188123 грн., по рядку 01.6 "інші доходи". 164758грн. Таким чином, перевіряючими по Акту перевірки було завищено підприємству скоригований валовий дохід на загальну суму 74517 грн. Фактично, за даними бухгалтерського обліку за період з 01.10.2007 року по 30.09.2010 року по Підприємству, скориговані валові витрати становлять 21060515 грн., в т.ч. по рядку 04.1 декларації "витрати на придбання товарів (робіт, послуг) 19837852 грн. (проводка бухгалтерського обліку: Кредит рахунків 6311, 372; Дебет рахунків 207, 209, 203, 22, 2811, 2822, 2823, 2841, 2842, 2843, 2891, 9211, 9311, 9312); по рядку 04.3 "витрати на оплату праці" -876132 грн. (Кредит рахунків 661), по рядку 04.4 "сума страхового збору (внесків) до фондів державного загальнообов'язкового страхування" -315245грн. (Кредит рахунків 651, 652, 653); по рядку 04.6 "сума податків, зборів" - 31286 грн. (Кредит рахунків 64, 651). За даними позапланової перевірки ДПА в Сумській області, скориговані валові витрати становлять 209932009 грн., в т.ч. по рядку 04.1 декларації "витрати на придбання товарів (робіт, послуг) 19782846 грн., по рядку 04.3 "витрати на оплату праці" - 866132 грн., по рядку 04.4 "сума страхового збору (внесків) до фондів державного загальнообов'язкового страхування" - 315245 грн., по рядку 04.6 "сума податків, зборів" - 31286 грн. Отже, перевіряючими по Акту перевірки було занижено скориговані валові витрати на загальну суму 67206 грн.

У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали і просили їх задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача надав письмові заперечення проти позову (т. 2, а.с. 203-205), в яких вважає позовні вимоги необґрунтованими, виходячи з того, що плановою виїзною перевіркою Підприємства оптова база Краснопільської райспоживспілки з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 1 жовтня 2007 року по 30 вересня 2010 року (акт перевірки від 25.02.11 №10/23/01772408/3) встановлено заниження податку на прибуток на загальну суму 751227,00 грн., у тому числі за 2008 рік у сумі 500000,00 грн., за 2009 рік у сумі 241227,00 грн. та за три квартали 2010 року в сумі 10000,00 гривень. За результатами планової перевірки Сумською МДПІ відносно позивача прийнято податкове повідомлення-рішення від 14.03.11. №/0, яким визначено податкове зобов'язання по податку на прибуток у сумі 751227,00 грн. і відповідно до пункту 123.1 статті 123 Податкового кодексу застосовано штраф у сумі 187806,75 гривень. Позаплановою перевіркою повноти визначення податку на прибуток, посилаючись на пункт 4.1 статті 4 і пункт 5.1 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», підтверджено заниження податку на прибуток на загальну суму 28218,00 грн., у тому числі за 2009 рік у сумі 18218,00 грн. та за |три квартали 2010 року в сумі 10000,00 гривень (акт позапланової виїзної перевірки від 13.05.11 №23/23/01772408/4). Перевіркою повноти визначення скоригованого валового доходу встановлено його заниження в сумі 3052905,00 грн., у тому числі за 2008 рік у сумі 2000000,00 грн., за 2009 рік у сумі 952905,00 грн. та за три квартали 2010 року в сумі 100 000,00 грн. Дане заниження валового доходу було встановлено плановою перевіркою та підтверджено позаплановою перевіркою. Підприємством занижено задекларовані показники у рядку 01.1 декларацій з податку на прибуток підприємства «доходи від продажу товарів (робіт, послуг)» у сумі 2952905,00 грн. та у рядку 01.6 декларацій «інші доходи, крім визначених у рядку 01.1 - 01.5» у сумі 100000,00 грн. Заниження валового доходу по показнику «доходи від продажу товарів (робіт, послуг)» установлено в результаті того, що дані декларацій з податку на прибуток не відповідають даним бухгалтерського обліку (первинного бухгалтерського обліку, аналітичного обліку та даним головної книги). По показнику декларацій «інші доходи, крім визначених у рядку 01.1 - 01.5» підприємством не включено до складу інших доходів за III квартал 2010 року отриману поворотну фінансову допомогу в сумі 100000,00 грн., яка на кінець звітного періоду залишилась неповерненою. Перевіркою повноти визначення скоригованих валових витрат за перевірений період встановлено заниження валових витрат у сумі 2940032,00 грн., у тому числі за 2008 рік у сумі 2000000,00 грн., за 2009 рік у сумі 880032,00 грн. та за три квартали 2010 року в сумі 60000,00 грн. Підприємством оптова база Краснопільської райспоживспілки занижено на дану суму задекларовані показники декларацій з податку на прибуток підприємства, а саме: занижено показники у рядку 04.1 «витрати на придбання товарів (робіт, послуг)» у сумі 3062032,00 грн., так як дані декларацій з податку на прибуток не відповідають даним бухгалтерського обліку; завищено витрати на оплату праці за 2009 рік на суму 10000,00 грн. і три квартали 2010 року на суму 110000,00 грн., в зв'язку з тим, що дані декларацій з податку на прибуток не відповідають даним бухгалтерського обліку; завищено витрати на суму страхового збору (внесків) до фонду державного загальнообов'язкового страхування за 2009 рік на суму 2000,00 грн., згідно з даними первинного та аналітичного бухгалтерського обліку, головної книги, відомості нарахування заробітної плати. Таким чином, згідно акта позапланової перевірки підлягає донарахуванню податок на прибуток у сумі: 3052905,00 грн. -2940032,00 грн. х 25% = 28218,00 грн.

У судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечував з підстав, викладених у письмових запереченнях, просив у задоволенні позовних вимог відмовити.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи адміністративного позову та заперечень проти нього, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані судом та надані сторонами докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Як встановлено матеріалами справи, Підприємство Оптова база Краснопільської райспоживспілки зареєстровано 19.11.1993 року Краснопільською районною державною адміністрацією Сумської області, ідентифікаційний код 01772408 (т. 1, а.с. 9), перебуває на обліку в Краснопільському відділенні Сумської МДПІ (т. 1, а.с. 13).

У період з 27.04.2011 р. по 05.05.2011 р. працівниками Сумської МДПІ проведено позапланову виїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2007 р. по 30.09.2010 р., за наслідками якої складено Акт від 13.05.2011 р. № 26/23/01772408/4 (далі Акт перевірки), (т. 1, а.с.41-50).

Згідно з висновками Акту перевірки, встановлено заниження позивачем податку на прибуток у сумі 28218 грн. через порушення вимог п.п. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4, п.п. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4, п. 5.1, п.п. 5.6.1 п. 5.6, п.п. 5.7.1 п. 5.7 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

На підставі Акту перевірки Сумською МДПІ 30 травня 2011 року прийнято податкове повідомлення-рішення № /0 про збільшення позивачеві суми грошового зобовязання з податку на прибуток за основним платежем у сумі 28 218,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у сумі 7 054,50 грн. (т. 1, а.с. 11).

Як вбачається з тексту Акту перевірки, підставою для висновку про заниження позивачем суми податку на прибуток підприємств стали наступні обставини. Перевіркою повноти визначення скоригованого валового доходу встановлено його заниження в сумі 3052905,00 грн., у тому числі за 2008 рік у сумі 2000000,00 грн., за 2009 рік у сумі 952905,00 грн. та за три квартали 2010 року в сумі 100 000,00 грн. Дане заниження валового доходу було встановлено плановою перевіркою та підтверджено позаплановою перевіркою. Підприємством занижено задекларовані показники у рядку 01.1 декларацій з податку на прибуток підприємства «доходи від продажу товарів (робіт, послуг)» у сумі 2952905,00 грн. та у рядку 01.6 декларацій «інші доходи, крім визначених у рядку 01.1 - 01.5» у сумі 100000,00 грн. Заниження валового доходу по показнику «доходи від продажу товарів (робіт, послуг)» установлено в результаті того, що дані декларацій з податку на прибуток не відповідають даним бухгалтерського обліку (первинного бухгалтерського обліку, аналітичного обліку та даним головної книги). По показнику декларацій «інші доходи, крім визначених у рядку 01.1 - 01.5» підприємством не включено до складу інших доходів за III квартал 2010 року отриману поворотну фінансову допомогу в сумі 100000,00 грн., яка на кінець звітного періоду залишилась неповерненою. Перевіркою повноти визначення скоригованих валових витрат за перевірений період встановлено заниження валових витрат у сумі 2940032,00 грн., у тому числі за 2008 рік у сумі 2000000,00 грн., за 2009 рік у сумі 880032,00 грн. та за три квартали 2010 року в сумі 60000,00 грн. Підприємством оптова база Краснопільської райспоживспілки занижено на дану суму задекларовані показники декларацій з податку на прибуток підприємства, а саме: занижено показники у рядку 04.1 «витрати на придбання товарів (робіт, послуг)» у сумі 3062032,00 грн., так як дані декларацій з податку на прибуток не відповідають даним бухгалтерського обліку; завищено витрати на оплату праці за 2009 рік на суму 10000,00 грн. і три квартали 2010 року на суму 110000,00 грн., в зв'язку з тим, що дані декларацій з податку на прибуток не відповідають даним бухгалтерського обліку; завищено витрати на суму страхового збору (внесків) до фонду державного загальнообов'язкового страхування за 2009 рік на суму 2000,00 грн., згідно з даними первинного та аналітичного бухгалтерського обліку, головної книги, відомості нарахування заробітної плати.

В судовому засіданні представники позивача визнали, що дійсно їх підприємством були допущені порушення вимог податкового законодавства, зазначені в акті перевірки, але вони вважають, що сума заниженого податкового зобовязання визначена невірно. Також вони пояснили, що необхідності у проведенні судово-економічної експертизи для визначення обґрунтованості висновків акту перевірки від 13.05.2011 р. вони не вбачають, просять розглядати справу на підставі наявних доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Враховуючи те, що позивачем не доведено обґрунтованість своїх доводів щодо невірного визначення відповідачем суми грошового зобовязання з податку на прибуток підприємств, а також враховуючи визнання представниками позивача наявності порушень вимог податкового законодавства, викладених в акті перевірки від 13.05.2011 р., оцінюючи надані сторонами докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 157-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Підприємства Оптова база Краснопільської райспоживспілки до Сумської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 30 травня 2011 року № /0 про збільшення позивачеві суми грошового зобов"язання з податку на прибуток за основним платежем у сумі 28 218,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у сумі 7 054,50 грн. відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя (підпис) Д.М. Савченко

З оригіналом згідно

Суддя Д.М. Савченко

Повний текст постанови складено 10 жовтня 2011 року.