Справа № 2-а-787/1908/2010
Суддя: Боднарук Б. В.
Дата ухвалення: 2010-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-787/1908/2010 р

05 листопада 2010 року Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді Боднарук Б.В.

при секретарі Сташків О.С.

з участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державтоінспекції Тернопільської області, інспектора ВДАІ з ОАТ Козівського району ОСОБА_2 про скасування постанови серії ВО1 № 000060 від 08.10.2010 року про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в якому вказує, що 21 жовтня 2010 року вона отримала постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВО1 № 000060, згідно якої вона 01.10.2010 року в м. Тернопіль керуючи автомобілем вїхала на заборонений сигнал світлофора і зупинилася за межами стоп-лінії та світлофора, чим порушила п. 8.10 ПДР України та скоїла правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Вважає постанову про накладення адміністративного стягнення такою що не відповідає нормам КУпАП, винесеною з недотриманням вимог КУпАП, при розгляді справи не були зясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в її діях є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність, а тому просить скасувати постанову серії ВО1 № 000060 від 08 жовтня 2010 року про накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн., а справу провадженням закрити.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, просить їх задоволити та скасувати постанову серії ВО1 № 000060 від 08 жовтня 2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення в розмірі 425 грн.

В судове засідання відповідачі не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, доказів в доведення правомірності свого оскаржуваного рішення та заперечень щодо позову не подали, не повідомили суд про причини своєї неявки, а тому суд вирішив слухати справу у їх відсутності, по наявних доказах у справі.

Суд, заслухавши пояснення позивачки ОСОБА_1, перевіривши законність та обґрунтованість винесеної постанови, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню, винесену постанову слід скасувати, а справу провадженням закрити.

В судовому засіданні встановлено, що 08 жовтня 2010 року інспектором АП ВДАІ з ОАТ Козівського району ОСОБА_2 була винесена постанова серії ВО1 № 000060 в справі про адміністративне правопорушення, згідно якої позивачку ОСОБА_1 було визнано винною в тому, що 01.10.2010 року о 09 год. 19 хв. в м. Тернопіль по вул. Будного керуючи транспортним засобом «Шевроле-Авео» д.н.з. НОМЕР_1 вїхала на перехрестя вул. Винниченка-Будного на заборонений сигнал світлофора та зупинилася за межами стоп-лінії та світлофора, чим порушила п. 8.10 ПДР України, і її притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

Відповідно до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення у разі його оформлення складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності. Даних про те, що такий екземпляр протоколу був вручений під розписку ОСОБА_1 в матеріалах справи не має. Як вбачається із пояснень в судовому засіданні позивачки, копію протоколу про вчинення нею адміністративного правопорушення їй не було вручено.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справу і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Як вбачається з пояснень в судовому засіданні позивачки ОСОБА_1 і підтверджується копією постанови, постанову було винесено без участі позивачки, про час та місце розгляду справи її не було повідомлено, в постанові відсутні докази повідомлення позивачки про час та місце розгляду справи.

Таким чином виносячи постанову по справі про адміністративне правопорушення без участі позивача інспектором АП ВДАІ з ОАТ Козівського району ОСОБА_2 було порушено право позивачки ОСОБА_1, передбачене частиною 1 статті 268 КУпАП, яка передбачає, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, а також при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, що є порушенням процесуальних норм.

В судовому засіданні не знайшов підтвердження сам факт, та відповідачем не подано будь яких доказів вини позивачки ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП. Відповідачами не представлено належних доказів про вчинення позивачкою адміністративного правопорушення, в той час, коли відповідно до ч. 2 ст. 71 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову. Відповідачі в судове засідання не зявилися, та не довели суду, що позивачка порушила ПДР України. Позивачка свою вину заперечує.

На підставі наведеного, суд вважає, що постанова інспектора АП ВДАІ з ОАТ Козівського району ОСОБА_2 була винесена із порушенням положень КУпАП, без належних доказів, які б підтверджували вчинення адміністративного правопорушення, із порушенням прав позивача, а тому постанову серії ВО1 № 000060 від 08 жовтня 2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень слід скасувати, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 18, 70, 71, 86, 158, 159, 160, 161, 163, 1712 КАС України, ст. ст. 9, 33, 34, 35, 245, 247, 291, 292, 293, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задоволити.

Скасувати постанову серії ВО1 № 000060 в справі про адміністративне правопорушення від 08 жовтня 2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень, а справу провадженням закрити.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом вірно