Справа № 813/1415/13-а
Суддя: Большакова Олена Олегівна
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2015 року Справа № 876/7736/13

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючого судді Большакової О.О.,

суддів Глушка І.В., Макарика В.Я.,

з участю секретаря судового засідання Федак С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу прокуратури Західного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Західного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, прокурора Західного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_2 про визнання протиправним рішень,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до прокуратури Західного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, прокурора Західного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_2 про визнання протиправними: рішення прокуратури Західного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері щодо надання листами від 13.08.2012 року №2-4088, від 11.09.2012 року №2-424, від 27.09.2012 року №2-709вих.12 відповідей, які не містять повну і достовірну інформацію, не задовольняють питання, викладені у запитах від 06.08.2012 року, 28.08.2012 року та 15.09.2012 року; дії посадової особи прокуратури регіону ОСОБА_2, пов'язані із наданням листами від 11.09.2012 року №2-424, від 27.09.2012 року №2-709вих.12 неповної інформації та необґрунтованих відповідей із внесенням у їх вміст неправдивих відомостей, що стосуються фактів недодержання полковником ОСОБА_1 законодавства щодо порядку проходження військової служби у 2007-2008 рр.; відмовою у наданні позивачу повної інформації, що ним запитувалась листами від 28.08.2012 року, від 15.09.2012 року, а також копій документальних матеріалів, що підтверджують викладені ним у листах від 11.09.2012 року № 2-424, від 27.09.2012 року №2-709 вих.12 відомості; бездіяльність посадової особи прокуратури регіону ОСОБА_2, пов'язану із ненаданням листами від 13.08.2012 року №2-4088, від 11.09.2012 року №2-424, від 27.09.2012 року №2-709вих.12 повної і достовірної інформації, обґрунтованої відповіді та копій документів, що підтверджують факти недодержання полковником ОСОБА_1 законодавства щодо порядку проходження військової служби у 2007-2008 рр.

11.04.2013 року позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог про визнання протиправними: рішення прокуратури Західного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері щодо надання листами від 13.08.2012 року №2-4088, від 11.09.2012 року №2-424, від 27.09.2012 року №2-709вих.12 відповідей, які не містять повну і достовірну інформацію, не розкривають і не задовольняють питання, викладені у запитах від 06.08.2012 року, 27.08.2012 року та 15.09.2012 року; розгляду запитів на інформацію від 27.08.2012 року, 15.09.2012 року в порядку, передбаченому Законом України «Про звернення громадян»; дії посадової особи прокуратури регіону ОСОБА_2, пов'язані із наданням листами від 11.09.2012 року №2-424, від 27.09.2012 року №2-709вих.12 неповної інформації та необґрунтованих відповідей із внесенням у їх вміст неправдивих відомостей, що стосуються фактів недодержання полковником ОСОБА_1 законодавства щодо порядку проходження військової служби у 2007-2008 рр.; відмовою у наданні позивачу конкретної і повної інформації, що ним запитувалась листами від 27.08.2012 року, від 15.09.2012 року, а також копій документальних матеріалів, що підтверджують викладені ним у листах від 11.09.2012 року № 2-424, від 27.09.2012 року №2-709 вих.12 відомості; порушення вимог ст. 24 Закону України «Про доступ до публічної інформації», ст. 27 Закону України «Про інформацію», ст.16 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції»; бездіяльність посадової особи прокуратури регіону ОСОБА_2, пов'язану із ненаданням листами від 13.08.2012 року №2-4088, від 11.09.2012 року №2-424, від 27.09.2012 року №2-709вих.12 повної і достовірної інформації, обґрунтованої відповіді та копій документів, у яких міститься інформація про факти недодержання полковником ОСОБА_1 законодавства щодо порядку проходження військової служби у 2007-2008 рр.

24.04.2013 року позивачем уточнено позовні вимоги, згідно якої позивач просить суд визнати протиправними: 1) рішення прокуратури Західного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері щодо: надання листами від 13.08.2012 року №2-4088, від 11.09.2012 року №2-424, від 27.09.2012 року №2-709вих.12 відповідей, які не містять повну і достовірну інформацію, не розкривають і не задовольняють питання, викладені у запитах від 06.08.2012 року, 27.08.2012 року та 15.09.2012 року; розгляду запитів на інформацію від 27.08.2012 року, 15.09.2012 року в порядку, передбаченому Законом України «Про звернення громадян»; 2) дії посадової особи прокуратури регіону ОСОБА_2, пов'язані із: наданням листами від 11.09.2012 року №2-424, від 27.09.2012 року №2-709 вих.12 неповної інформації та необґрунтованих відповідей із внесенням у їх вміст неправдивих відомостей, що стосуються фактів недодержання полковником ОСОБА_1 законодавства щодо порядку проходження військової служби у 2007-2008 рр.; відмовою у наданні позивачу конкретної і повної інформації, що ним запитувалась листами від 27.08.2012 року, від 15.09.2012 року, а також копій документальних матеріалів, що підтверджують викладені ним у листах від 11.09.2012 року №2-424, від 27.09.2012 року №2- 709 вих.12 відомості; порушенням вимог ст.ст. 19, 32, 34 Конституції України, ст.ст. 3, 5, 10, 14 Закону України «Про доступ до публічної інформації», ст. 5 Закону України «Про інформацію», ст. 16 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції»; 3) бездіяльність посадової особи прокуратури регіону ОСОБА_2, пов'язану із ненаданням листами від 13.08.2012 року №2-4088, від 11.09.2012 року №2-424, від 27.09.2012 року №2-709 вих.12 повної і достовірної інформації, обґрунтованої відповіді та копій документів, у яких міститься інформація про факти недодержання полковником ОСОБА_1 законодавства щодо порядку проходження військової служби у 2007-2008 рр.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2013 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії прокуратури Західного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері щодо розгляду запитів на інформацію від 27.08.2012 року та від 15.09.2012 року в порядку передбаченому Законом України «Про звернення громадян». Зобов'язано прокуратуру Західного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері надати відповідь на запити про інформацію від 27.08.2012 року та від 15.09.2012 року в порядку передбаченому Законами України «Про інформацію» та «Про доступ до публічної інформації».

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, прокуратура Західного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері подала апеляційну скаргу, в якій зазначила, що судом зроблено висновки, які не відповідають дійсним обставинам справи, що призвело до невірного вирішення справи. Просить скасувати постанову суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог. В обґрунтування скарги зазначено, що прокуратурою Західного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері всі звернення ОСОБА_1 розглянуто обєктивно та надано повні відповіді відповідно до Закону України «Про звернення громадян».

Представник прокуратури Західного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги та просив задовольнити її з підстав, що у ній викладені.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову без змін з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 06.08.2012 року звернувся до прокуратури Західного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері з запитом на інформацію у якому відповідно до норм Конституції України, Законів України «Про інформацію» та «Про доступ до публічної інформації», просив повідомити, чи наявна у військовій прокуратурі Західного регіону України інформація, що свідчить про не додержання полковником ОСОБА_1 законодавства щодо порядку проходження військової служби.

У випадку наявності у військовій прокуратурі Західного регіону України інформації, котра вказує на наявні факти недотримання полковником ОСОБА_1 чинного законодавства щодо порядку проходження військової служби, просив направити йому копії документальних матеріалів, в яких вона міститься і у яких відображені заходи прокурорського реагування на факти виявлених правопорушень.

За результатами розгляду вказаного звернення 13.08.2012 року позивачу надано відповідь за №2-4088 згідно якої його повідомлено, що прокуратурою Західного регіону України отримано та розглянуто звернення від 6 серпня 2012 року щодо надання копій матеріалів про недодержання позивачем законодавства про порядок проходження військової служби.

Вказані відомості містяться в матеріалах перевірки за №№ 1-1/18-12, 2/69-12, які 23 березня та 4 липня 2012 року надавались йому для ознайомлення і фотокопіювання, відповідно. Інші матеріали із зазначеного питання у прокуратурі регіону відсутні.

Не погодившись з отримано відповіддю позивач повторно 27.08.2012 року звернувся до прокуратури Західного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері з запитом на інформацію у якому просив повідомити інформацію про наявні у військовій прокуратурі регіону конкретні факти порушень полковником ОСОБА_1 норм чинного законодавства при проходженні військової служби в Службі безпеки України та про заходи, вжиті військовою прокуратурою регіону з метою припинення протиправних діянь, локалізації їх негативних наслідків та притягнення правопорушника до відповідальності.

Окрім цього, у випадку наявності відомостей, зазначених вище, просив направити йому копії документів, у яких міститься запитувана інформація.

При наданні відповіді просив зазначати конкретну інформацію та документи (реквізити, індекси), що її містять.

За результатами розгляду вказаного звернення, 11.09.2012 року позивачу надано відповідь за № 2-424 згідно якої його повідомлено, що прокуратурою Західного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері отримано та розглянуто звернення від 29 серпня 2012 року.

Звернення від 6 серпня 2012 року розглянуто у військовій прокуратурі Західного регіону України відповідно до вимог Закону України «Про звернення громадян». За наслідками його розгляду надано обґрунтовану відповідь.

Також повідомлено, що військовою прокуратурою Західного регіону України проведено перевірку щодо додержання законодавства про порядок проходження військової служби, у якій 16 травня 2012 року відносно нього винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи. Документи щодо наявності фактів порушень містяться у матеріалах вказаної перевірки.

З матеріалами перевірки позивача ознайомлено та надано копію постанови.

Інші відомості про факти порушень законодавства, у прокуратурі Західного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері відсутні.

Не погодившись з отриманою відповіддю, позивач повторно 15.09.2012 року звернувся до Прокуратури Західного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері з запитом на інформацію, у якому просив надати повну і конкретну інформацію по наступних питаннях: у яких конкретно документах (назва, реєстраційний індекс) міститься інформація про факти порушень полковником ОСОБА_1 норм чинного законодавства при проходженні військової служби в Службі безпеки України; які це факти правопорушень, їх кваліфікуюча ознака; які саме факти порушень полковником ОСОБА_1 норм чинного законодавства при проходженні військової служби в Службі безпеки України додатково виявлені або встановлені військовою прокуратурою Західного регіону під час проведення перевірок з 03.02.2012 р. по 16.05.2012 р.; які саме перевірки і в межах якого законодавства (кримінального, адміністративного, дисциплінарного тощо) проводились військовою прокуратурою Західного регіону України відносно полковника ОСОБА_1 у 2012 р., конкретний період кожної перевірки; реєстраційний номер матеріалів перевірки, у яких, містяться документи щодо наявності фактів порушень; які заходи прокурорського реагування, передбачені ч.2 ст. 20 Закону України «Про прокуратуру» були вжиті військовою прокуратурою регіону з метою припинення, протиправних діянь, скоєних полковником ОСОБА_1 С.В., локалізації їх негативних наслідків та притягнення правопорушника до кримінальної, адміністративної, дисциплінарна відповідальності. Надати копії документів, у яких міститься конкретна інформація про факти вчинення полковником ОСОБА_1 протиправних діянь через недотримання норм чинного законодавства при проходженні військової служби в Службі безпеки України, а також копії документів прокурорського реагування.

За результатами розгляду вказаного звернення, 27.09.2012 року позивачу надано відповідь за № 2-709 вих.12, згідно якої повідомлено, що прокуратурою Західного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері отримано та розглянуто звернення з приводу надання інформації по зверненню від 27 серпня 2012 року.

11 вересня 2012 року за № 2 - 424 прокуратурою регіону надано повну та обгрунтовану відповідь на вказане звернення. Будь-яких порушень при розгляді звернення не допущено, а тому підстав для реагування немає.

Згідно наявних в матеріалах справи копій заяв позивача від 12.04.2012 року, 23.03.2012 року та 04.07.2012 року (а.с. 38, 40, 42) та довідок складених службовими особами військової прокуратури Західного регіону України (а.с. 37, 41) його було ознайомлено з матеріалами прокурорської перевірки № 1-1/18-12 та 2/69-12, з наданням можливості фотокопіювання.

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відповіді від 13.08.2012 року №2-4088, від 11.09.2012 року №2-424, від 27.09.2012 року №2-709вих.12 надані позивачу на його запити від 06.08.2012 року, 27.08.2012 року та 15.09.2012 року за своїм змістом містили інформацію яка ним запитувалася та він скористався своїм правом на отримання копій (фотокопіювання) документів з якими його ознайомлено.

У відповідності до вимог ст. 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобовязані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Згідно ч. 1 ст. 5 Закону України «Про інформацію» Кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів.

Частиною 1 статті 10 Закону України «Про доступ до публічної інформації» передбачено, що кожна особа має право: 1) знати у період збирання інформації, але до початку її використання, які відомості про неї та з якою метою збираються, як, ким і з якою метою вони використовуються, передаються чи поширюються, крім випадків, встановлених законом;

2) доступу до інформації про неї, яка збирається та зберігається; 3) вимагати виправлення неточної, неповної, застарілої інформації про себе, знищення інформації про себе, збирання, використання чи зберігання якої здійснюється з порушенням вимог закону; 4) на ознайомлення за рішенням суду з інформацією про інших осіб, якщо це необхідно для реалізації та захисту прав та законних інтересів; 5) на відшкодування шкоди у разі розкриття інформації про цю особу з порушенням вимог, визначених законом.

Статтею 14 Закону України «Про доступ до публічної інформації» визначено обов'язки розпорядників інформації, серед яких, зокрема, систематично вести облік документів, що знаходяться в їхньому володінні; надавати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об'єктивність наданої інформації.

Частинами 1, 2 статті 19 та частини 1 статті 20 Закону України Про доступ до публічної інформації передбачено, що запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту. Розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.

Як вірно зазначено судом першої інстанції, позивач звертався до відповідача із запитами від 06.08.2012 року, 27.08.2012 року та 15.09.2012 року, де просив відповідно до Закону України «Про інформацію» та «Про доступ до публічної інформації» повідомити інформацію, а відповідачем надано відповіді від 13.08.2012 року №2-4088, від 11.09.2012 року №2-424, від 27.09.2012 року №2-709 вих.12 згідно норм Закону України «Про звернення громадян».

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції з метою повного захисту прав та інтересів позивача правомірно вийшов за межі позовних вимог, та зобов'язав відповідача надати відповіді на запити про інформацію від 27.08.2012 року та 15.09.2012 року відповідно до Закону України «Про інформацію» та «Про доступ до публічної інформації».

Враховуючи наведене, висновок суду першої інстанції про часткове задоволення позовних вимог є правильним.

На підставі вищевикладеного колегія суддів дійшла висновку про законність та обґрунтованість оскаржуваної постанови Львівського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2013 року.

Враховуючи зазначене, суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а постанова відповідає нормам матеріального та процесуального права.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст. ст. 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу прокуратури Західного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2013 року у справі № 813/1415/13-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя О.О. Большакова

Судді І.В. Глушко

ОСОБА_4

Повний текст ухвали виготовлено 07 вересня 2015 року.