Справа № 815/2255/14
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2255/14
УХВАЛА

22 травня 2014 року м.Одеса

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

Розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо витребування додаткових доказів та зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Південної державної інспекції з ядерної та радіаційної безпеки ОСОБА_2, за участі третьої особи Державної інспекції ядерного регулювання України про визнання бездіяльність протиправною

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається адміністративна справа за позовом ОСОБА_1, в якій позивач просить суд визнати бездіяльність начальника Південної державної інспекції з ядерної та радіаційної безпеки протиправними у частині ненадання відповіді на запит до публічної інформації у якій мало бути зазначено, що в Південній держінспекції системи управління якістю не розроблено.

Позивач разом з адміністративним позовом надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Від відповідача / начальника Південної державної інспекції з ядерної та радіаційної безпеки ОСОБА_2 / 14.05.2014 року до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності (вх..12168/14).

Представник третьої особи / Державної інспекції ядерного регулювання України / до суду не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника третьої особи (віх. ЕП /563/14 від 20.05.2014 року).

Розглянувши питання про витребування від третьої особи додаткових доказів та зупинення провадження у справі, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.4 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, у звязку з необхідністю отримання додаткових доказів, суд вирішив зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. ч.ч.4, 5 ст.11, 156, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від Державної інспекції ядерного регулювання України завірені належним чином копії матеріалів службового розслідування за зверненням громадянина ОСОБА_1 від 19.09.2013 року (вх.№34з від 24.09.13).

Витребувані документи надати у строк до 30.05.2014 року.

Зупинити провадження у справі №815/2255/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Південної державної інспекції з ядерної та радіаційної безпеки ОСОБА_2, за участі третьої особи Державної інспекції ядерного регулювання України про визнання бездіяльність протиправною дії до 05.06.2014р.

Призначити судове засідання на 05.06.2014р. на 11:20год.

Ухвала підлягає оскарженю в частині зупинення провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.М. Аракелян

інші причини