Справа № 804/19098/14
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2015-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

08 вересня 2015 рокусправа № 804/19098/14

ОСОБА_1 апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сафронової С.В.

суддів: Поплавського В.Ю. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового засідання: Олійник Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року у справі № 804/19098/14 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Посадова особа-інспектор ДПС РДПС ВДАІ з ОАТ м. Кривий Ріг про визнання дій протиправними та стягнення коштів, -

в с т а н о в и л а:

19.11.2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до посадової особи - інспектора ДІІС РДПСВДАЇ з ОАТ м. Кривий Ріг старшини міліції ОСОБА_3, в якій просить: визнати протиправними дії посадової особи - інспектора ДПС РДПСВДАЇ з ОАТ м. Кривий Ріг старшини міліції ОСОБА_3; стягнути зі старшини міліції ОСОБА_3 В-'ячеслава Анатолійовича на користь ОСОБА_2 кошти на відшкодування шкоди, завданої незаконними діями у розмірі 840 грн. та в рахунок відшкодування моральної шкоди 1500, 00 грн.

Ухвалою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року адміністративний позов ОСОБА_2 до посадової особи - інспектора ДПС РДПСВДАЇ з ОАТ м. Кривий Ріг старшини міліції ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та стягнення коштів, - повернуто позивачеві.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції як таку, що постановлена при неповному з'ясуванні всіх обставин справи та порушенні норм процесуального права, та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Згідно ч.1, 2 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам;

2) усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

3) усі адміністративні справи у спорах фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Виходячи з аналізу наведеної вище статті місцевим загальним судам підсудні всі адміністративні справи стосовно оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у даній справі.

Слово "всі" вказує на те, що місцевим загальним судам підсудні такі справи незалежно від того, хто є відповідачем у них - орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, або й інший суб'єкт.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Таким чином, колегія суддів вважає, що позовна заява ОСОБА_2 до посадової особи - інспектора ДПС РДПСВДАЇ з ОАТ м. Кривий Ріг старшини міліції ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та стягнення коштів, як правильно встановив в оскаржуваній ухвалі суд першої інстанції, не підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

З огляду на викладене, суд першої інстанції, керуючись п.6 ч.3 ст.108 КАС України, правомірно повернув позов позивачу, тому оскаржувана ухвала є законною і обґрунтованою, а доводи та вимоги апеляційної скарги є безпідставними.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу - без змін, якщо визнає що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 199 п.1, 200, 205 ч.1 п.1, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -залишити без задоволення, а ухвалу ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року - без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: С.В. Сафронова

Суддя: В.Ю. Поплавський

Суддя: Д.В. Чепурнов