Справа № 826/19572/14
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотань

та про відмову у прийнятті адміністративного позову

19 березня 2015 року м. Київ № 826/19572/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Данилишина В.М., у порядку письмового провадження розглянувши клопотання адвоката Соколовської Оксани Володимирівни про проведення фото- та відео- зйомки судового засідання та клопотань представника Ради адвокатів України в особі Голови Ради адвокатів України Ізовітової Лідії Павлівни та головуючої III З'їзду адвокатів України Гайворонської Вікторії Валентинівни про вихід із письмового провадження, призначення адміністративної справи до відкритого судового засідання та обов'язковість особистої участі голови Ради адвокатів міста Києва Рафальської Інни Владиславівни у судовому засіданні, а також ознайомившись із адміністративним позовом адвоката Тарасової Асі Миколаївни, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва (також далі - суд) знаходиться адміністративна справа № 826/19572/14 (далі - справа) за позовами:

- Ради адвокатів міста Києва (далі - позивач) до Недержавної некомерційної професійної організації "Національна асоціація адвокатів України" в особі Ради адвокатів України (далі - відповідач-1, НААУ) та Ради адвокатів України в особі Голови Ради адвокатів України Ізовітової Лідії Павлівни (далі - відповідач-2, РАУ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: адвокат Коваленко Анатолій Анатолійович, керівник групи реєстрації делегатів III З'їзду адвокатів України (далі - III З'їзд) Кухар Олексій Іванович, III З'їзд в особі головуючого З'їзду Гайворонської Вікторії Валентинівни, голова мандатної комісії III З'їзду Болдін Максим Якович, секретар мандатної комісії III З'їзду Островська Марія Анатоліївна, адвокати Стельмах Євгеній Степанович (без визначення сторони) і Трускавецький Роман Степанович (на стороні позивача) та Рада адвокатів Київської області, про визнання неправомірною бездіяльності відповідача-1 та відповідача-2 щодо недотримання вимог ч. 2 ст. 54 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі - Закон) при організації ІІІ З'їзду, а також зобов'язання відповідача-1 вчинити дії по виконанню приписів ч. 2 ст. 54 Закону щодо кількісного і персонального складу ІІІ З'їзду;

- адвоката Соколовської Оксани Володимирівни у статусі третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору (далі - адвокат Соколовська О.В.), до Ради адвокатів міста Києва (далі - відповідач), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні адвоката Соколовської О.В.: НААУ та РАУ, про визнання протиправними дій відповідача щодо проведення конференцій адвокатів міста Києва 14 листопада 2014 року та 24 січня 2015 року, скасування рішень конференцій адвокатів міста Києва від 14 листопада 2014 року та від 24 січня 2015 року, оформлених у вигляді протоколів конференцій адвокатів міста Києва від 14 листопада 2014 року та від 24 січня 2015 року, а також зобов'язання відповідача провести загальні збори адміністративних районів міста Києва та конференцію адвокатів міста Києва у відповідності до вимог ст.ст. 47, 54 ч. 3, 57 Закону та рішення РАУ від 24 жовтня 2014 року № 166 "Про скликання конференції адвокатів міста Києва, затвердження Порядку висування та обрання делегатів конференції адвокатів міста Києва, Регламенту конференції адвокатів міста Києва та встановлення квоти представництва".

У судовому засіданні 24 лютого 2015 року протокольною ухвалою суду без виходу до нарадчої кімнати, згідно з ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), прийнято рішення, яке окремо не оскаржується, про подальший розгляд та вирішення справи у порядку письмового провадження.

До суду 25 лютого 2015 року через канцелярію надійшов адміністративний позов адвоката Тарасової Асі Миколаївни у статусі третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору (далі - адвокат Тарасова А.М.), до Ради адвокатів міста Києва (далі - відповідач), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні адвоката Тарасової А.М.: НААУ та РАУ, про визнання протиправними дій відповідача щодо проведення конференцій адвокатів міста Києва 14 листопада 2014 року та 24 січня 2015 року, а також визнання протиправними та скасування рішень конференцій адвокатів міста Києва від 14 листопада 2014 року та від 24 січня 2015 року.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 53 КАС України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу у будь-який час до закінчення судового розгляду, пред'явивши адміністративний позов до сторін. Задоволення адміністративного позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Крім того, 26 лютого 2015 року до суду через канцелярію від адвоката Соколовської О.В. надійшло письмове клопотання про проведення фото- та відео- зйомки судового засідання (далі - заявлене клопотання).

В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, зокрема, що з метою дотримання судом, зокрема головуючим суддею, принципів адміністративного судочинства в адміністративних судах, визначених КАС України, з метою уникнення у подальшому порушення прав сторін в адміністративному процесі та оприлюднення усіх судових засідань у засобах масової інформації та серед громадських організацій, а також враховуючи резонанс справи за участю адвокатів України та інтерес до справи засобів масової інформації та громадських організацій, адвокат Соколовська О.В. вважає за необхідне проведення фото- та відео- зйомки судових засідань розгляду справи.

Так, згідно з ч.ч. 3, 6-9 ст. 12 КАС України, розгляд справ в адміністративних судах проводиться відкрито. Суд ухвалою може оголосити судове засідання або його частину закритими з метою нерозголошення державної чи іншої таємниці, що охороняється законом, захисту особистого та сімейного життя людини, в інтересах малолітньої чи неповнолітньої особи, а також в інших випадках, установлених законом.

Під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, встановленому цим Кодексом.

Особи, присутні в залі судового засідання, можуть використовувати портативні аудіотехнічні засоби. Проведення в залі судового засідання фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури, а також транслювання судового засідання по радіо і телебаченню допускаються на підставі ухвали суду за наявності згоди на це осіб, які беруть участь у справі, крім тих, які є суб'єктами владних повноважень.

Судове рішення, ухвалене у відкритому судовому засіданні, проголошується прилюдно. Якщо судовий розгляд відбувався у закритому судовому засіданні, прилюдно проголошується лише резолютивна частина рішення.

Відповідно до ст. 158, ч.ч. 1, 6 ст. 160, ч. 2 ст. 165, ч.ч. 1, 3, 5 ст. 167, ч.ч. 2, 3 ст. 186 КАС України, судове рішення, яким суд вирішує спір по суті, викладається у формі постанови.

Судове рішення, яким суд зупиняє чи закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або приймає рішення щодо інших процесуальних дій, клопотань, викладається у формі ухвали.

Суд приймає постанову іменем України негайно після закінчення судового розгляду.

Ухвали, постановлені без виходу до нарадчої кімнати, заносяться секретарем судового засідання у журнал судового засідання.

В ухвалі, яку суд постановляє без виходу до нарадчої кімнати, оголошуються висновок суду та мотиви, з яких суд дійшов такого висновку.

Судове рішення проголошується прилюдно негайно після виходу суду з нарадчої кімнати. Головуючий у судовому засіданні роз'яснює зміст рішення, порядок і строк його оскарження.

Особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом трьох днів з дня його ухвалення чи складення у повному обсязі або у разі їх звернення вручаються під розписку безпосередньо в суді.

Особа, яка бере участь у справі, а також особа, яка не брала участі у справі, але щодо якої суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси чи обов'язки, може отримати в суді, де знаходиться адміністративна справа, копію рішення, що є в матеріалах цієї справи, ухваленого адміністративним судом будь-якої інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Крім того, до суду 27 лютого 2015 року через канцелярію від представника РАУ та 02 березня 2015 року електронною поштою і 05 березня 2015 року через канцелярію від головуючої III З'їзду Гайворонської В.В. надійшли письмові клопотання про вихід із письмового провадження, призначення справи до відкритого судового засідання та обов'язковість особистої участі голови Ради адвокатів міста Києва Рафальської Інни Владиславівни у судовому засіданні (далі - заявлені клопотання).

В обґрунтування заявлених клопотань зазначено, зокрема, що як стало відомо заявникам, у матеріалах справи міститься близько 15 томів (по 250 аркушів кожний) документів - письмових доказів, які необхідно дослідити та надати їм необхідну оцінку безпосередньо у судовому засіданні за участю осіб, які беруть участь у справі, а тому подальший розгляд справи у порядку письмового провадження є неприпустимим та таким, що порушує принципи здійснення правосуддя в адміністративних судах, що позбавляє їх принципу змагальності сторін, офіційне з'ясування усіх обставин справи, гласність та відкритість адміністративного процесу.

У разі подальшого розгляду справи у порядку письмового провадження суд позбавить осіб, які беруть участь у справі, висловити свою думку щодо переконливості досліджених доказів, надати свою правову оцінку обставинам, які з'ясовувалися, та висловити свою позицію щодо рішення, яке вони просять прийняти суд.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовується позовні вимоги, Рада адвокатів міста Києва надала докази у вигляді списку 6190 осіб, які мали право приймати участь у зборах по районах та конференції адвокатів міста Києва.

Під час судових засідань у справі відповідачами неодноразово зверталась увага суду на вчиненні позивачем злочину - фальсифікації документів, які суд долучив до справи у якості доказів, що подані головою Ради адвокатів міста Києва Рафальською І.В.

Отже, позбавивши осіб, які беруть участь у справі, участі у відкритому судовому засіданні, зокрема, виступити у судових дебатах, ознайомитися, вивчити, надати заперечення, дослідити у судовому засіданні та дати необхідну оцінку доказам безпосередньо у судовому засіданні, суд позбавляє процесуального права доказування необґрунтованості позову.

Заявники вважають, що прийняття у справі рішення у письмовому провадженні без надання згоди усіх учасників судового процесу ставить під сумнів законність і обґрунтованість судового рішення, оскільки виключно в нарадчій кімнаті суддя може унеможливити вчинення тиску на нього та самостійно прийняти рішення без участі сторонніх осіб.

Так, відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 122, ч. 6 ст. 128, ст.ст. 138, 140 КАС України, судовий розгляд адміністративної справи здійснюється в судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі, після закінчення підготовчого провадження.

Особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею (ст. 128 КАС України), але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Для встановлення обставин, зазначених у ч. 1 цієї статті, у судовому засіданні заслуховуються пояснення осіб, які беруть участь у справі, показання свідків, досліджуються письмові та речові докази, у тому числі носії інформації із записаною на них інформацією, висновки експертів.

Суд, заслухавши пояснення сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, встановлює порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовують свої вимоги і заперечення.

Порядок дослідження доказів визначається судом залежно від характеру спірних правовідносин і в разі необхідності може бути змінений.

З урахуванням викладених у даному судовому рішенні норм та обставин, суд зазначає наступне.

Так, ухвалою суду від 17 грудня 2014 року відкрито провадження у справі, яку призначено до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликано уповноважених представників сторін.

Позивачу запропоновано надати, зокрема, засвідчені копії наявних додаткових письмових доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовується позов (крім тих, які долучено до позову як додатки), або письмові пояснення із зазначенням причин неможливості надання таких доказів для сприяння у витребуванні їх судом.

Відповідачу-1 запропоновано надати: 1) письмові заперечення проти позову разом із засвідченими копіями наявних письмових доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються такі заперечення (у разі заперечення проти позову); 2) засвідчені копії усіх, без винятку, документів, які були або мали бути взяті відповідачем-1 до уваги при допущенні бездіяльності, з приводу чого подано позов (крім тих, які долучено до позову як додатки); 3) письмові пояснення із зазначенням причин неможливості надання таких доказів для сприяння у витребуванні їх судом.

Судом роз'яснено, що згідно з ч. 6 ст. 71, ч. 4 ст. 128 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, а також у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися та справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Крім того, роз'яснено, що особи, які беруть участь у справі, мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Протягом розгляду справи судом проведено п'ять відкритих судових засідань (12 січня та 02, 10, 18 і 24 лютого 2015 року), повне фіксування яких здійснено за допомогою звукозаписувального технічного засобу, особам (їх представникам), які беруть участь у справі, роз'яснено їхні права та обов'язки, встановлені ст.ст. 49, 51, 53 КАС України, до початку розгляду справи по суті особи (їх представники), які беруть участь у справі, не скористалися своїм правом на відвід головуючого судді.

У ході розгляду справи судом розглянуто та вирішено численну кількість заяв та клопотань, які надійшли від осіб (їх представників), які беруть участь у справі, у тому числі ухвалою суду від 12 січня 2015 року відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача-2 про залишення позову без розгляду, ухвалами суду від 12 січня та від 02 і 24 лютого 2015 року витребувано письмові докази, ухвалою суду від 02 лютого 2015 року відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача-2 про зупинення провадження у справі, ухвалою суду від 12 лютого 2015 року прийнято до розгляду заяву законного представника позивача про збільшення позовних вимог тощо.

За результатами розгляду та вирішення відповідних заяв та клопотань судом допущено до участі у справі вісім третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору та одну третю особу із самостійними вимогами на предмет спору.

У судовому засіданні 24 лютого 2015 року судом розпочато розгляд справи по суті, у якому особами (їх представниками), які беруть участь у справі, надано пояснення щодо позовних вимог та заперечень проти них.

Представники позивача у судове засідання 24 лютого 2015 року не прибули, скориставшись своїм правом та подавши 23 лютого 2015 року до суду через канцелярію письмове клопотання про розгляд справи за наявними матеріалами за їх відсутності.

У тому ж судовому засіданні судом розглянуто і вирішено усі наявні у матеріалах справи та раніше не розглянуті і не вирішені заяви та клопотання осіб (їх представників), які беруть участь у справі, за результатами чого (судового засідання 24 лютого 2015 року), як уже зазначено вище, судом прийнято рішення про подальший розгляд та вирішення справи у порядку письмового провадження.

При цьому, у зв'язку з наданням особами (їх представниками), які беруть участь у справі, витребуваних у них письмових доказів не у повному обсязі, а також зважаючи на характер спірних правовідносин, судом змінено порядок та прийнято рішення досліджувати наявні у матеріалах справи докази не у відкритому судовому засіданні, а також у порядку письмового провадження, що не заборонено ст. 140 КАС України.

Таким чином, перевіривши доводи, зазначені у заявлених клопотаннях, виходячи із системного тлумачення вище викладених норм у контексті з'ясованих судом обставин, суд прийшов до висновку про відсутність обґрунтованих підстав для задоволення заявлених клопотань, виходячи, зокрема, з наступного.

Так, зважаючи на встановлені нормами КАС України строки розгляду та вирішення адміністративних спорів, суд вважає за доцільне та необхідне оцінити належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо та достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуватиметься на їх безпосередньому, всебічному, повному і об'єктивному дослідженні із прийняттям у справі законного і обґрунтованого судового рішення у порядку письмового провадження саме на підставі тих письмових доказів, які уже містяться у матеріалах справи, яка налічує 24 томи.

З урахуванням тих же самих вище викладених обставин, суд прийшов до висновку про відсутність обґрунтованих підстав для прийняття до розгляду та вирішення по суті у межах справи адміністративний позов адвоката Тарасової А.М. у статусі третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору до Ради адвокатів міста Києва, із залученням НААУ та РАУ як третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору, про визнання протиправними дій та визнання протиправними і скасування рішень, оскільки заявлені до задоволення позовні вимоги є повністю ідентичними позовним вимогам у відповідній частині, які зазначено в адміністративному позові Соколовської О.В., яка уже бере участь у справі у статусі третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору, до того ж відповідача та із залученням тих же третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору.

До того ж, як передбачено ч. 1 ст. 53 КАС України, у разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, розгляд адміністративної справи починається спочатку, що, за переконанням суду, призведе до намагання штучного затягування зацікавленими у цьому особами (їх представниками), які беруть участь у справі, судового розгляду та вирішення справи із прийняттям у ній судового рішення по суті уже сформованих позовних вимог.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 12, 53, 128, 138, 140, 158, 160, 165, 167, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання адвоката Соколовської Оксани Володимирівни про проведення фото- та відео- зйомки судового засідання та клопотань представника Ради адвокатів України в особі Голови Ради адвокатів України Ізовітової Лідії Павлівни та головуючої III З'їзду адвокатів України Гайворонської Вікторії Валентинівни про вихід із письмового провадження, призначення адміністративної справи до відкритого судового засідання та обов'язковість особистої участі голови Ради адвокатів міста Києва Рафальської Інни Владиславівни у судовому засіданні.

2. Відмовити у прийнятті до розгляду та вирішення по суті адміністративний позов адвоката Тарасової Асі Миколаївни у статусі третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до Ради адвокатів міста Києва, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Недержавна некомерційна професійна організація "Національна асоціація адвокатів України" в особі Ради адвокатів України та Рада адвокатів України в особі Голови Ради адвокатів України Ізовітової Лідії Павлівни, про визнання протиправними дій Ради адвокатів міста Києва щодо проведення конференцій адвокатів міста Києва 14 листопада 2014 року та 24 січня 2015 року, а також визнання протиправними та скасування рішень конференцій адвокатів міста Києва від 14 листопада 2014 року та від 24 січня 2015 року.

3. Повернути адвокату Тарасовій Асі Миколаївні три копії її адміністративного позову разом з оригіналом квитанції про сплату судового збору та усіма документами, що приєднано до позову.

Копії ухвали направити (вручити) сторонам та третім особам (їх уповноваженим представникам), роз'яснивши, що ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту ухвалення.

Суддя В.М. Данилишин