Справа № 2а/0470/3945/12
Суддя: Чабаненко Світлана Володимирівна
Дата ухвалення: 2012-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 березня 2012 р. 2а/0470/3945/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чабаненко С.В.,розглянувши матеріалиадміністративної справи за позовом Заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діалогбанк»про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2012 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду на підставі ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2012року надійшлаадміністративнасправа за позовомЗаступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діалогбанк»про стягнення заборгованості.

Вказаною ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, апеляційна скарга Заступника прокурора Дніпропетровської областізадоволена, ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.04.2011 року скасована, а матеріали справи направлені до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Перевіривши матеріали справи судом встановлено, що адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, оскільки відсутній оригінал позовної заяви та додатків до неї, та примірник позовної заяви з додатками для відповідача.

Відповідно до положень ч.3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Таким чином, суд вважає за необхідне запропонувати позивачу надати до суду оригінал позовної заяви та додатків до неї та примірник позовної заяви з додатками для відповідача.

Зазначеніобставинивказують на невідповідністьпозовної заяви вимогампроцесуальногозаконодавства, а тому відповідно ч.3 ст.106, ч. 1ст. 108 КАС України вона підлягаєзалишенню без руху з наданнямпозивачу строку для усуненнянедоліків.

На підставінаведеного та керуючись ст.106, ч.1 ст.108 Кодексу адміністративногосудочинстваУкраїни, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діалогбанк»про стягнення заборгованості залишити без руху.

Позивачуусунутинедолікипозовної заяви у 15 денний строк з моменту отриманняухвали,а саме:

- надати оригінал позовної заяви та додатків до неї та примірник позовної заяви з додатками для відповідача.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у строк, встановлений судом.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

01 липня 2012 р.

Суддя ОСОБА_1