Справа № 3906/11/2070
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2011-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

3906/11/2070

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

18 квітня 2011 р. справа № 2а - 3906/11/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову

Товариство з обмеженою відповідальністю "Брокер - Класік"

до

Харківської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області

про

визнання неправомірними дій та визнання компетенції відсутньою,-

встановив:

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України. Наявності підстав для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без руху, залишення позовної заяви без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з матеріалів адміністративного позову не вбачається, а відтак, провадження у справі слід відкрити. Дії, передбачені ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддею виконані. Зміст правової вимоги та доводи адміністративного позову суддею вивчені, факти, які необхідно встановити для вирішення спору, визначені. Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Проведені підготовчі дії є достатніми для призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 23, 107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ТОВ "Брокер-Класік" до Харківської ОДПІ у Харківській області про 1) визнання неправомірними дій щодо проведення документальної виїзної позапланової перевірки ТОВ «Брокер-Класік»з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 19.06.2008р. по 06.04.2011р., на підставі якої був складений акт №663/234/35971265 від 06.04.2011р., 2) визнання відсутньою компетенції на визнання правочинів, укладених ТОВ «Брокер-Класік»нікчемними, 3) визнати відсутньою компетенції на встановлення неможливості ТОВ «Брокер-Класік»здійснювати господарську діяльність у спосіб проведення документальної виїзної позапланової перевірки, 4) визнання неправомірними дій щодо зміни визначених ТОВ «Брокер-Класік»податкових зобов'язань з податку на прибуток та податку на додану вартість без прийняття податкового повідомлення - рішення.

2. Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

3. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 17.05.2011р. о 15:30 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Мар’їнська, 18 «Б-3», 2-й поверх, каб. №27.

4. Явку уповноважених представників осіб, які беруть участь у справі, визнати обов’язковою.

5. Зобов’язати відповідача не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження (всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов; в оригіналах та копіях, засвідчених печаткою та підписом уповноваженої особи); витяг і довідку про включення ДПІ, позивача, контрагентів позивача (у взаємовідносинах з якими виявлені порушення) до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; докази знаходження позивача на обліку в ДПІ; документи про підстави проведення перевірки; документи про повноваження на проведення перевірки; копії матеріалів перевірки; докази наявності порушень, відображених в матеріалах перевірки; копії рішень, які були винесені з посиланням на матеріали проведеної перевірки; документи про правоздатність, дієздатність та статус як платників податків (зборів, обов'язкових платежів) позивача та контрагентів позивача (у взаємовідносинах з якими виявлені порушення); докази нікчемності правочинів або їх невідповідності закону; докази неможливості фактичного здійснення спірних господарських операцій; докази наявності між позивачем та його контрагентами сталих налагоджених господарських взаємовідносин; докази роботи позивача та його контрагентів в одному сегменті ринку; докази обізнаності позивача та його контрагентів з обставинами здійснення господарської діяльності один одного; докази наявності у позивача наміру безпідставно отримати податкову вигоду у спірних правовідносинах; поепізодний розрахунок визначених податкових зобов'язань та нарахованих штрафних санкцій.

6. Зобов’язати позивача не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати до суду документи про правоздатність, дієздатність та статус як платників податків (зборів, обов'язкових платежів) позивача та контрагентів позивача (у взаємовідносинах з якими виявлені порушення); докази відповідності закону вчинених правочинів; докази можливості фактичного здійснення спірних господарських операцій; докази понесення витрат у спірних правовідносинах; докази використання придбаних товарів (робіт, послуг) у власній господарській діяльності; докази проведення фізичного переміщення товарів; пояснення (разом з доказами, що їх підтверджують) відносно відображення спірних господарських операцій в обліку; докази наявності об'єктичних економічних чинників на укладання спірних правочинів; докази дотримання засад розумності при укладанні спірних правочинів; копії спірних правочинів; копії документів, які були складені з посиланням на спірні правочини; копії реєстрів отриманих податкових накладних за періоди виписування спірних податкових накладних та за періоди включення спірних податкових накладних до податкового кредиту з ПДВ; докази отримання спірних податкових накладних саме в тому звітному податковому періоді, коли ці податкові накладні були віднесені на збільшення податкового кредиту з ПДВ.

7. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду.

8. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

9. Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов’язків, що передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України. Інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.

10. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.