Справа № 2007/6-а-8/11
Суддя: Нестайко Ю. В.
Дата ухвалення: 2011-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 6-а-8/11
УХВАЛА

Іменем України

21 червня 2011 року Великобурлуцький районний суд Харківської області в складі головуючого - судді Нестайка Ю.В. з участю: секретаря судового засідання - Козуб В.М.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Управління Пенсійного фонду України у Великобурлуцькому районі про поворот виконання постанови у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Великобурлуцькому районі про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок основної та додаткової пенсій,

встановив:

Відповідач подав до Великобурлуцького районного суду заяву про поворот виконання постанови Великобурлуцького районного суду від 29 листопада 2010 року у справі № 2-а- 414/11.

Начальник УПФУ у Великобурлуцькому районі подала клопотання про розгляд справи за відсутності представника УПФУ у Великобурлуцькому районі.

У день розгляду заяви син позивача подав заяву, у якій повідомив, що ОСОБА_1 наразі перебуває на стаціонарному лікуванні у м. Харкові з приводу тяжкої хвороби серця і зявитися до суду не зможе.

Відповідно до ч.4 ст. 122. ч.5 ст. 265 КАС України заява розглянута за відсутності сторін, у порядку письмового провадження.

Великобурлуцьким районним судом 29 листопада 2010 року було розглянуто в порядку скороченого провадження зазначену справу і винесено постанову, якою визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України у Великобурлуцькому район Харківської області щодо відмови Лузану В ячеславу Володимировичу у перерахунку пенсії по інвшіідності відповідно до ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та зобовязано управління Пенсійного фонду України у Великобурлуцькому районі Харківської області здійснити перерахунок та провести виплату, починаючи з 01 січня 2009 року, призначеної Лузану В ячеславу Володимировичу пенсії як інваліду III групи відповідно до вимог ст.ст.50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи з мінімального розміру пенсії за віком, визначеного на відповідні періоди згідно із ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», у розмірі шести мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії у розмірі 50% мінімальної пенсії за віком.

Зазначене судове рішення було звернуто до негайного виконання відповідно до ч.І ст. 256 КАС України.

Постановою колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2011 року скасовано постанову суду першої інстанції і винесено нову постанову такого змісту:

«Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Великобурлуцькому районі Харківської області задовольнити частково.

Постанову Великобурлуцького районного суду Харківської області від 29.11.2010 р. по справі № 2-а-414/10/2007 скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Великобурлуцькому районі Харківської області про визнання дій незаконними та зобов'язання проведення перерахунку пенсії за період з 01 січня 2009 року по 06 жовтня 2009 року - залишити без розгляду.

Прийняти нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Великобурлуцькому районі Харківської області щодо відмови у здійсненні ОСОБА_1 перерахунку основної та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю у розмірах визначених .положення п.4 ст. 54 та ч.І ст. 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі шести мінімальних пенсій та 50% мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру, встановленого ч.І ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати за період з 07 жовтня 2009 року по 24 березня 2011 року.

В задоволенні іншої частині позовних вимог відмовити».

Відповідач подав до Великобурлуцького районного суду заяву про поворот виконання, посилаючись на те, що постанова від 29.11.2010 року виконана, позивачеві виплачено 72609,91 грн. у січні 2011 року.

Заява мотивована тйм, що оскільки, виходячи з рішення суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 безпідставно одержав кошти в сумі 34307,59 грн. за період з 01 січня по 06 жовтня 2009 року та з 25 березня по 30 червня 2011 року, відповідач просить винести рішення про стягнення з позивача вказаної суми, посилаючись на ч.4 ст. 369 ЦПК України.

Відповідач надав документи про виплату позивачеві у січні 2011 року 72609,91 грн. Ставлячи перед судом питання про поворот виконання судового рішення в адміністративній справі, відповідач помилково посилається на ч.4 ст. 369 ЦПК України, оскільки ці питання регулюються розділом V КАС України.

Відповідно до ч.І ст. ст. 265 КАС України питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення, він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі.

Згідно з ч.2 ст. 265 КАС України у випадках, встановлених частиною першою цієї

статті, суд, ухвалюючи нове судове рішення, повинен зобовязати позивача повернути

відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим судовим рішенням або

| визначити інший спосіб і порядок здійснення повороту виконання.

Суд апеляційної інстанції не вирішив питання про поворот виконання судового | рішення.

Згідно з ч.З ст. 265 КАС України якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться І справа.

Відповідно до ч.І ст. 266 КАС України поворот виконання постанови про І відшкодування шкоди, завданої субєктом владних повноважень каліцтвом, іншим І ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, постанові! про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету україни або позабюджетних державних фондів, а також постанови про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасована постанова була обгрунтована на повідомлених . позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.

При розгляді справи не встановлено фактів подання позивачем завідомо неправдивих відомостей або підроблених документів, у зв'язку з чим заява про поворот виконання судового рішення не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 265, ст. 266 КАС України, суд

ухвалив:

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України у Великобурлуцькому районі у задоволенні заяви про поворот виконання постанови Великобурлуцького районного суду Харківської області від 29 листопада 2010 року у справі № 2-а-414/11 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Великобурлуцькому районі про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок основної та додаткової пенсій.

Ухвала може бути оскаржена до Харківської апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Великобурлуцький районний суд апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя

ОСОБА_2