Справа № 2029/2-а-9351/11
Суддя: Зяброва О. Г.
Дата ухвалення: 2012-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя
Справа № 2029/2-а-9351/11
Н/П № 2а/2029/47/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2012 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді Зябрової О.Г.,

за участю секретаря Селивоненко Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВДУ в Харківській області, сержанта міліції інспектора ДПС УДАІ ГУМВСУ у м. Харкові ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд скасувати постанову серії АХ1 № 212567 від 25.11.2011 року, винесену ІДПС БДПС м. Харкова сержантом міліції ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 425 грн., за те, що 25.11.2011 року о 13-20 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснив рух праворуч на проспект Гагаріна в м. Харкові та проїхав регульований пішохідний перехід на забороняючий сигнал світлофора, посилаючись на те, що він не порушував вимоги п.8.7.3 ПДД України, отже постанова не правомірна та підлягає скасуванню.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача - посадова особа, стосовно дій якого подано позов, в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Співвідповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що 25.11.2011 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснив рух праворуч на проспект Гагаріна в м. Харкові та проїхав регульований пішохідний перехід на забороняючий сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 ПДД України, про що і було складено відповідний протокол та винесено постанову.

Судом встановлено, що постановою серії АХ1 № 212567 від 25.11.2011 року, винесену ІДПС БДПС м. Харкова сержантом міліції ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 425 грн., за те, що 25.11.2011 року о 13-20 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ здійснив рух праворуч на проспект Гагаріна в м. Харкові та проїхав регульований пішохідний перехід на забороняючий сигнал світлофора

Згідно ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є буді-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Суд не приймає до уваги доводи позивача, відносно того, що 25.11.2011 року, він керуючи автомобілем ВАЗ 21099, рухався по вул. Вернацького, підїзжаючи до регульованого пішохідного переходу він пригальмував, повертаючи праворуч, пропустив пішоходів, оскільки ці доводи не підтверджуються жодними доказами та не підтверджуються також показаннями свідка ОСОБА_3, яка надавала пояснення в судовому засіданні.

Що стосується стягнення з відповідача судових витрат, то позивач не надав суду будь-яких доказів на підтвердження будь-яких судових витрат по даній справі.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню і в позові ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.ст.9, 11, 159-163 КАС України, ст.ст.122, 247 п.1, 288, 289, 293 Кодексу про адміністративні правопорушення України, Правилами дорожнього руху України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до УДАІ УМВДУ в Харківській області, сержанта міліції інспектора ДПС УДАІ ГУМВСУ у м. Харкові ОСОБА_2 Михаїла Григоровичапро скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4 О. Г.

27.03.2012