Справа № 803/1992/15
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2015 року Справа № 803/1992/15

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

при секретарі Головатій І.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Ківерцівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернувся з позовом до Ківерцівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 30 березня 2015 року №000002-21.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням Ківерцівської ОДПІ про застосування фінансових санкцій від 30 березня 2015 року №000002-21 до позивача було застосовано фінансові санкції в сумі 6800 грн. за порушення вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме: за факт продажу пива особі, яка не досягла 18 років. Позивач не погоджується з даним рішенням, оскільки матеріалами, зібраними співробітниками Луцького РВ УМВС України у Волинській області, не встановлено та не доведено факту вчинення зазначеного порушення. Оскаржуване рішення вважає незаконним та просить його скасувати.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги з підстав, викладених в адміністративному позові, та просила їх задовольнити.

У поданих суду запереченнях та у судовому засіданні представник відповідача адміністративний позов не визнала, зазначивши, що на підставі отриманих матеріалів від Луцького РВ УМВС України у Волинській області, якими встановлено факт реалізації пива неповнолітній особі ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, контролюючим органом прийнято рішення про застосування фінансових санкцій від 30 березня 2015 року №000002-21, яким до позивача застосовано фінансову санкцію в сумі 6800 грн. за порушення Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». Оскаржуване рішення вважає законним, а тому просить в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення з огляду на таке.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 зареєстрований 17.05.2005 року як субєкт підприємницької діяльності, що підтверджується Спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.31).

Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоровя громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України. Відповідно до статті 16 цього Закону контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

Частиною першою статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» встановлено, що за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Згідно з пунктом 2 статті 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років.

Відповідно до абзацу 9 частини другої статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» до субєктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу: за порушення вимог статті 15 3 цього Закону - 6800 гривень.

Механізм застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» визначається Порядком застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 02 червня 2003 року №790 (далі Порядок №790).

Відповідно до пункту 5 Порядку №790 підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання субєктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Судом встановлено, що рішенням в.о.начальника Ківерцівської ОДПІ про застосування фінансових санкцій від 30 березня 2015 року №000002-21 до позивача було застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 6800,00 грн. за порушення вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме: за факт продажу пива особі, які не досягла 18 років (а.с.7).

Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивач оскаржив його в адміністративному порядку. Рішенням від 09 червня 2015 року №5391/0/99-99-10-01-02-25 Державна фіскальна служба України залишила без змін рішення Ківерцівської ОДПІ від 30 березня 2015 року №000002-21 та рішення Головного управління ДФС у Волинській області від 14 травня 2015 року №147/ФОП/03-20-10-03-06, прийняте за розглядом первинної скарги, а скаргу без задоволення (а.с.9).

Як свідчать матеріали справи, оскаржуване позивачем рішення прийняте на підставі адміністративних матеріалів Луцького РВ УМВС України у Волинській області, якими встановлено, що 14.09.2014 року в кафе-барі «Козацький хутір», який знаходиться за адресою: Волинська область, Ківерцівський район, село Вишнів, де здійснює підприємницьку діяльність ОСОБА_3, здійснено продаж продавцем ОСОБА_5 пива марки «Балтика-9», місткістю 0,5 л, в кількості трьох пляшок неповнолітній особі ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Такі висновки контролюючого органу ґрунтуються на поясненнях неповнолітньої ОСОБА_6, на прохання якої пиво придбавалось (а.с.26), та наповнолітньої ОСОБА_4 (а.с.27), Однак, проаналізувавши пояснення зазначених осіб, суд приходить до висновку, що вони є суперечливими, непослідовними і не доводять факт реалізації пива неповнолітній особі.

Так, у своїх поясненнях неповнолітня ОСОБА_4 зазначила, що 14.09.2014 року близько 21:00 год. придбала на прохання ОСОБА_6 пиво марки «Балтика-9» в кількості трьох пляшок. Однак, з письмових пояснень ОСОБА_6 вбачається, що ОСОБА_4 придбала їй пиво марки «Балтика-7».

Згідно письмових пояснень ОСОБА_5, наявних в матеріалах справи (а.с.11), вона протягом пяти років працює у кафе-барі «Козацький хутір» продавцем. 14.09.2014 року близько 21:00 год. знаходилась на робочому місці, при цьому не здійснювала продаж пива неповнолітнім особам, оскільки їй було відомо про заборону продажу неповнолітнім особам алкогольних, слабоалкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Таким чином, суд зазначає, що правомірність застосування до позивача фінансових санкцій відповідач доводиться тільки поясненнями неповнолітніх осіб, будь-яких інших доказів допущених позивачем порушень відповідач суду не надав.

Оцінивши надані відповідачем докази в їх сукупності, суд зазначає про їх недостатність для прийняття оскаржуваного рішення. Досліджені в судовому засіданні пояснення неповнолітніх осіб чітко, достовірно не відображають ті факти, на які посилається відповідач в обгрунтування правомірності прийнятого рішення.

Відповідно до частин першої та другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам відповідач як субєкт владних повноважень не надав суду достатніх, належних та допустимих доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і не довів правомірності прийнятого рішення.

Оскільки в судовому засіданні не доведено належними та допустимими доказами факт вчинення фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 правопорушення у сфері господарювання, зокрема, порушення статті 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», суд дійшов висновку, що рішення Ківерцівської ОДПІ про застосування фінансових санкцій від 30 березня 2015 року №000002-21 прийнято неправомірно, з огляду на що адміністративний позов слід задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.11, 17, 158, 160, 162, 163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Ківерцівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про застосування фінансових санкцій від 30 березня 2015 року № 000002-21.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

ОСОБА_7Плахтій

Постанова в повному обсязі складена 07 вересня 2015 року.