Справа № 2-а-3944/10/1970
Суддя: Баб'юк П.М.
Дата ухвалення: 2011-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 2-а-3944/10/1970

17 січня 2011 р.м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Баб'юка П.М. судді Дерех Н.В., судді Мандзія О.П.

при секретарі судового засідання Михайловській Н.В.

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1

представник відповідача1 - Міністерства економіки України - не з'явився,

представник відповідача2 - Антимонопольного комітету України - не з'явився розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду у місті Тернополі адміністративну справу за позовною заявою Головного управління пенсійного фонду України в Тернопільській області до Міністерства економіки України, Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління пенсійного фонду України в Тернопільській області звернулося до суду з позовною заявою до Рахункової палати України в особі Міжвідомчої комісії з питань державних закупівель (далі - Комісії) про визнання протиправним та скасування рішення Комісії від 21.12.2007 року №01/32-280/рш, яким встановлено порушення позивачем процедури здійснення державних закупівель.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 17 березня 2009 року у зв'язку з ліквідацією Міжвідомчої комісії з питань державних закупівель відповідно до п.5 ч.І ст. 157 КАС України провадження у справі закрито.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2010 року скасовано зазначену ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду про закриття провадження, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

У вказаній ухвалі від 02 листопада 2010 року Львівський апеляційний адміністративний суд зазначив:

«Закон України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти» від 0.03.2008 року визнано таким, що втратив чинність від 02.04.2008 року. Таким чином, на момент постановлення оскаржуваної ухвали Міжвідомча комісія з питань державних закупівель припинила свою діяльність.

Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне зазначити про те, що у відповідності до статті 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

При визначенні процесуального правонаступництва слід виходити з того, хто є правонаступником у спірних правовідносинах та враховувати те, що якщо під час розгляду справи буде встановлено, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються, припинили свою діяльність, то в такому випадку суду необхідно залучити до участі у справі їх правонаступників. У випадку, якщо правонаступника немає, суду необхідно залучити до участі в справі орган, до компетенції кого належить вирішення питання про усунення порушень прав, свобод чи інтересів позивача.».

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про заміну первинних відповідачів - Рахункової палати України та Міжвідомчої комісії з питань державних закупівель належними відповідачами, а саме: Антимонопольний комітет України та Міністерство економіки України. В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що на даний час Рахункова палата України не є уповноваженим органом у сфері закупівель за державні кошти, а Міжвідомча комісія з питань державних закупівель на час слухання справи ліквідована.

На час слухання справи судом відносини у сфері державних закупівель регулюються Законом України «Про здійснення державних закупівель» (далі - Закон).

Відповідно до ст.7 Закону державне регулювання та контроль у сфері закупівель здійснюють Уповноважений орган та інші органи відповідно до їх компетенції. Уповноваженим органом с

Міністерство економіки України. Уповноважений орган здійснює регулювання та координацію у сфері закупівель у межах повноважень, визначених цим Законом.

Відповідно до п.19. ч.І ст.1 зазначеного Закону орган оскарження - Антимонопольний комітет України. Згідно ст.8 Закону Антимонопольний комітет України як орган оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав та законних інтересів осіб, пов'язаних із участю у процедурах державної закупівлі, створює постійно діючу адміністративну колегію з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель. Рішення постійно діючої адміністративної колегії приймаються від імені Антимонопольного комітету України.

Враховуючи наведене, ухвалою суду від 27.12.2010 року проведено заміну первинних відповідачів - Рахункової палати України та Міжвідомчої комісії з питань державних закупівель на належних відповідачів, а саме: Антимонопольний комітет України та Міністерство економіки , України.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, суду пояснив, що Міжвідомчою комісією з питань державних закупівель винесено рішення від 21.12.2007 року №01/32-280/рш, яким встановлено порушення позивачем процедури здійснення державних закупівель. Вважає дане рішення необгрунтованим, протиправним та таким, що підлягає скасуванню у зв'язку з тим, що в Рішенні Комісії відсутні посилання на конкретні офіційні дані які б підтверджували порушення принципу максимальної економії та ефективності, і як наслідок завдання збитків. Про кожний етап державних закупівель, кожної з процедур, позивачем, у випадках передбачених Законом, повідомлено учасників торгів, Комісію, Антимонопольний комітет України та Тендерну палату України. Жодної скарги від зазначених суб'єктів на дії чи бездіяльність Замовника не надходило.

Вказав, що забезпечити проходження членами тендерного комітету Замовника навчання чи підвищення кваліфікації було неможливим через об'єктивні причини, оскільки лише 20 грудня, на підставі позитивного висновку Атестаційної комісії від 18.12.2007 року № 2, рішенням Комісії від 20.12.2007 року №01/38рш включено до Переліку підприємств, установ, організацій, на базі яких проводиться навчання приватний вищий навчальний заклад „Український університет фінансів і права при Тендерній палаті України".

Також зазначив, що Комісія може прийняти зазначене рішення лише за результатами розгляду відповідних документів та матеріалів Замовника, які призвели до відміни процедури закупівлі та/або визнання договору недійсним (нікчемним), чого в даному випадку зроблено не було, що свідчить про порушення вимог Закону при винесенні Рішення та про безпідставність звинувачень Замовника.

Відповідачі - Міністерство економіки України, Антимонопольний комітет України, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не прибули.

Відповідно до ч.4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів..

17.01.2011 року Міністерство економіки України на адресу суду факсом надіслало заперечення в якому зазначено, що позовні вимоги до Міністерства економіки України є безпідставними і такими, що не підлягають задоволенню, оскільки 30.06.2010 року введено в дію Закон України «Про здійснення державних закупівель» (далі - Закон) у якому відповідно до статті 7 Закону уповноваженим органом у сфері державних закупівель є Міністерство економіки України. Однак стаття 8 Закону виключає функції якими була наділена Міжвідомча комісія з питань державних закупівель, тому, на час розгляду справи Міністерство економіки України не є правонаступником Міжвідомчої комісії з питань державних закупівель у частині повноважень при здійсненні яких було прийнято оскаржуване рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Закупівля товарів, робіт і послуг за державні кошти на час прийняття оскарженого рішення відбувалась в порядку, передбаченому Законом України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" від 22 лютого 2000 року N 1490-ІІІ (далі - Закон №1490)

Головне управління Пенсійного фонду України Тернопільській області у 2007 році, згідно „Плану закупівель Головного управління на 2007 рік", затвердженого 17.05.2007 року на

Засіданні тендерного комітету провело дві процедури торгів із зменшенням ціни на закупівлю продуктів нафтопереробних рідких (бензину марки Аи-95) та деталей металевих для стаярнк теслярських виробів (металопластикових вікон).

Відповідно до ст. 3-3 Закону N 1490-ІІІ з метою забезпечення прозорості та відкритості державних закупівель при Рахунковій палаті діє Міжвідомча комісія з питань державних закупівель. Серед повноважень Комісії, передбачених у ч. 2 ст. 3-3 Закону N 1490-ІІІ, їй зокрема надано право надавати висновки та приймати рішення з питань, що стосуються сфери державних закупівель.

21.12.2007 року Комісія прийняла Рішення № 01/32-280/рш, в якому встановила, що позивачем здійснювались закупівлі товарів за завищеними цінами, згідно результатів аналізу та дослідження процедур закупівель за період 2007 року та вирішила:

1. Виключити всіх осіб, що входять до складу тендерного комітету, внести відомості про членів тендерного комітету до Переліку членів тендерного комітету, яких за допущені порушення було виключено зі складу тендерного комітету та недопущення таких осіб до членства у будь-якому тендерному комітеті строком на два роки;

2. Заборонити обслуговуючому банку здійснювати платежі з рахунку Замовника, з моменту надходження рішення Комісії.

Як вбачається з рішення Комісії, за результатами дослідження та аналізу процедур закупівель Замовника (позивача), Комісією було виявлено факти закупівлі товарів за завищеними цінами, в порушення норм чинного законодавства, а саме ч. 1 ст. 2-1 Закону N 1490-ІІІ. Вказана стаття передбачає принципи на основі яких здійснюються державні закупівлі.

Комісія в оскарженому рішенні не зазначає, який саме принцип порушено позивачем при проведенні закупівель, а також при проведенні якої процедури. Оскільки в Рішенні зазначається про завищення цін, то можна зробити висновок, що мова йде про порушення принципу максимальної економії та ефективності, і як наслідок завдання збитків.

Згідно підпункту 1.5. пункту 1 „Загальних положень" Методики визначення суми завданих замовниками збитків у разі недотримання ними вимог чинного законодавства під час здійснення закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти, затвердженої рішенням Комісії від 21.08.2007 року № 01/12рш, для визначення суми завданих замовником збитків необхідно отримати офіційні дані, які можуть бути надані однією з наступних структур (або їх територіальними відділеннями): Міністерством економіки України; Державною інспекцією з контролю за цінами; Державним комітетом статистики України; ДП „Укрпромзовнішекспертиза"; Держзовнішінформом, або визначити суму збитків в установленому порядку експертним шляхом.

Посилання на конкретні офіційні дані зазначених структур чи на дані експертизи в оскарженому рішенні Комісії відсутні. Будь-яких доказів щодо наявності зазначених доказів судом в процесі судового розгляду справи не здобуто.

Також судом не встановлено порушення позивачем інших принципів проведення державних закупівель, зокрема принципів відкритості та прозорості на всіх стадіях державних закупівель, недискримінації учасників, а також вільного доступу, відкритості та доступності інформації з питань закупівель, у тому числі для громадян України та громадських організацій, оскільки про кожний етап державних закупівель, кожної з процедур, було повідомлено Замовником учасників торгів, Комісію і Антимонопольний комітет України та Тендерну палату України (у випадках передбачених Законом), про що свідчать відповідні листи з підтвердженням про вручення даних листів. Жодної скарги від зазначених суб'єктів на дії чи бездіяльність Замовника не надходило.

Щодо проходження членами тендерного комітету навчання слід зазначити наступне:

Згідно ч. 7 ст. 12 Закону N 1490-ІІІ члени тендерного комітету протягом шести місяців з моменту вступу до тендерного комітету мають отримати відповідні свідоцтва встановленого зразка про проходження навчання чи підвищення кваліфікації з питань організації та здійснення процедур закупівель. Повторне підвищення кваліфікації або навчання здійснюється не рідше одного разу кожні два роки.

Викладачами на курсах навчання та підвищення кваліфікації з питань організації та здійснення процедур закупівель можуть бути особи, які ьройшли атестацію, що здійснюється Комісією не рідше ніж один раз на два роки з мето) о визначення достатності їх освіти, кваліфікації та досвіду для підготовки кваліфікованих кадрі is. Інформація про видачу атестатів оприлюднюється на офіційному Інтернет-сайті Комісії протягом трьох робочих днів з монету прийняття Комісією відповідного рішення.

Рішенням Комісії від 24.04.2007 року № 01/6рш, затверджено „Порядок включ підприємств, установ, організацій до переліку підприємств, установ, організацій, на базі тЩ проводиться навчання та підвищення кваліфікації з питань організації та здійснення прооеащ закупівель", відповідно до якого включення навчальних закладів до Переліку здійснюся^ Комісією за наявності позитивного висновку Атестаційної комісії при Міжвідомчій комісії питань державних закупівель.

До 20.12.2007 року до зазначеного переліку не було включено жодного закладу. 20 грудня на підставі позитивного висновку Атестаційної комісії від 18.12.2007 року № 2, рішенням комісії від 20.12.2007 року № 01/38рш включено до Переліку приватний вищий навчальний засаі „Український університет фінансів і права при Тендерній палаті України".

Враховуючи зазначене, забезпечити проходження членами тендерного комітету позивав навчання чи підвищення кваліфікації було неможливим через об'єктивні причини.

Згідно ст. 3-3 Закону N 1490-ІІІ, Комісія має право запитувати і отримувати інформашиї документи та матеріали щодо діяльності тендерного комітету замовника, здійснених закупівель, стану виконання договорів про закупівлю на будь-якій стадії виконання та результатами їх розгляду (за необхідності із залученням відповідних фахівців та представник правоохоронних органів) приймати рішення відповідно до частини сьомої статті 12 цього Закону

Частина 7 статті 12 Закону N 1490-НІ передбачає, що у разі виявлення Комісією порушся за результатами діяльності тендерного комітету, здійснених ним закупівель, які призвели відміни процедури закупівлі та/або визнання договору недійсним (нікчемним), Комісія має пр прийняти рішення щодо виключення зі складу тендерного комітету осіб, що входять до ЖЯ складу, та/або щодо вчинення замовником певних дій для усунення виявлених порушень, про і протягом трьох робочих днів повідомляє замовника, Антимонопольний ком України, Дерх казначейство України (обслуговуючий банк), Тендерну палату України. Усі рішення та дії такс тендерного комітету з моменту отримання рішення Комісії щодо виключення зі ск: тендерного комітету осіб, що входять до його складу, не мають юридичної сили, а дого укладені після отримання такого рішення, вважаються нікчемними (недійсними).

Отже, Комісія може прийняти зазначене рішення лише за результатами розглюцг відповідних документів та матеріалів Замовника, які призвели до відміни процедури закупшш та/або визнання договору недійсним (нікчемним). Докази на підтвердження того, що Комісіа» враховано вказані норми Закону N 1490-ИІ при прийнятті оскарженого рішення в матеріале справи відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправніст рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказуванш правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо вя заперечує проти адміністративного позову.

В даному випадку відповідачем належними та допустимими доказами не доведеш правомірності оскарженого рішення Комісії, а тому, суд приходить до висновку, що рішенш Комісії від 21.12.2007 року №01/32-280/рш є протиправним і його слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 128, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Міжвідомчої комісії з питань державних закупівель від 21.12.2007 року №01/32-280/рш.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд у порядок і строки, передбаче» статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінченая апеляційного розгляду справи.

В повному обсязі постанова складена і підписана 21 січня 2011 року.

Головуючий суддя Баб'юк П.М.