Справа № 822/3484/15
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2015-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3484/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 серпня 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

19.08.2015 року до суду поступив позов від 18.08.2015 року в якому ОСОБА_1 просить: 1) Визнати дії старшого державного виконавця Другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 щодо винесення постанови про стягнення з боржника ОСОБА_1 виконавчого збору в розмірі 35746,00 гривень по виконавчому провадженню №36496430 такими, що не відповідають закону; 2) Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 про стягнення з боржника ОСОБА_1 виконавчого збору в розмірі 35746,00 гривень по виконавчому провадженню №36496430.

При виконанні вимог ст.107 КАС України судом встановлено не дотримання позивачем вимог ст.106 КАС України, враховуючи наступне.

Згідно п.2 ч.1 ст.106 КАС України, у позовній заяві зазначається ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Пленум ВАС України № 2 від 23 січня 2015 року "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року N 3674-VI "Про судовий збір" роз'яснив наступне: "З урахуванням вимог підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір розраховується з розміру майнових вимог. Позови та заяви, які подаються до судів, можуть містити декілька самостійних вимог, кожна з яких є об'єктом сплати судового збору. З урахуванням вимог статті 6 цього Закону: з позовних заяв, що містять кілька вимог немайнового характеру, судовий збір справляється з кожної вимоги окремо; за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру (ч. 3 ст. 6 Закону N 3674-VI). При цьому необхідно враховувати положення частини третьої статті 4 Закону про судовий збір, згідно з якою за подання позову з майновими вимогами сплачується 10 відсотків розміру судового збору".

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

До позовної заяви додано Квитанцію від 18 серпня 2015 року, згідно якої позивач сплатив судовий збір в розмірі 73,08 гривень. Оскільки, заявлено дві вимоги немайнового характеру, а судовий збір сплачено лише за одну, суд, з урахуванням вищенаведених роз'яснень ВАС України, приходить до висновку про необхідність сплати судового збору у повному обсязі (73,08 грн. х 2).

Також, позивач просить скасувати постанову ВП №36496430 від 09.07.2015 року про стягнення виконавчого збору, однак не надає доказів отримання постанови саме 13.08.2015 року на що вказує у позові, що потрібно обґрунтувати з наданням відповідних доказів.

Оскільки, позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без руху і надання позивачу строку для усунення виявлених недоліків, а саме: зазначення адреси електронної пошти позивача, якщо така є; надання оригіналу документу про сплату судового збору за 2-ві позовні вимоги немайнового характеру; надання письмового пояснення щодо дати отримання оскаржуваної постанови та надання відповідних доказів.

Згідно ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов від 18.08.2015 року ОСОБА_1 до Другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції про визнання дій протиправними та скасування постанови, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 04 вересня 2015 року.

Недоліки усуваються шляхом виконання вимог, зазначених у 9-му абзаці описової частини ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3