Справа № 431/3511/15-а
Суддя: Березка О. М.
Дата ухвалення: 2015-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЄУН №431/3511/15-а
Провадження №2-а/431/56/15
П ОСТАНОВА

Іменем України

(в порядку письмового провадження)

21 серпня 2015 року м. Старобільськ Суддя Старобільського районного суду Луганської області Березка О.М.,

при секретарі Войтенко А.О.,

представник позивача не зявився

представник відповідача не зявився

розглянувши у порядку письмового провадження в залі судових засідань приміщення Старобільського районного суду позовну заяву ОСОБА_1 про поновлення строків оскарження та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 19.06.2015 року,

В С Т А Н О В И В :

13.08.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про поновлення строків оскарження та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 606436 від 19.06.2015 року.

В обґрунтування позову позивач ОСОБА_1 посилався на те, що 01.08.2015 року поштою на його адресу з відділу Державної виконавчої служби Новойдарського району надійшов лист у якому містилася постанова про відкриття виконавчого провадження та стягнення з позивача на користь держави штрафу 1700 грн. Виконавче провадження було відкрито на підставі постанови відділу ДАЇ Старобільського РВ УМВС України в Луганській області серії ПС 2№ 606436 від 19.062015 про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП. Позивач ОСОБА_1 вважає зазначену постанову незаконною, оскільки справу про адміністративне правопорушення розглянуто без його присутності, з матеріалами справи він не знайомився, копія постанови не спрямовувалась на адресу відповідача, що позбавило його можливості вчасно оскаржити вказану постанову. Позивач просить суд поновити строк оскарження постанови про адміністративне правопорушення щодо нього та скасувати її. Представник позивача в судове засідання не зявився. В письмовій заяві просить суд розглянути справу без його участі.

Представник відповідача - інспектор ВДАІ Старобільського РВ ГУМВС України Луганської області ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. У письмовій заяві позов не визнав, просить суд розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження без участі сторін.

Оголосивши докази по справі, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини.

В судовому засіданні встановлено згідно постанови серії ПС2 № 606436 від 19.06.2015 року у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП, з якої вбачається, що ОСОБА_1 на вул. Шевченко м. Старобільська Луганської області керував транспортним засобом ГАЗ-53, державний номер НОМЕР_1, буксуючи причіп, державний номер НОМЕР_2, не маючи при собі реєстраційних документів на обидва транспортні засоби, за що його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та в порядку примусового виконання визначено суму штрафу у подвійному розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. (а.с. 4);

Провадження у справі про адміністративне правопорушення проведено відповідно до вимог глав 18-19, 21-22 КУпАП, та додержання вимог «Інструкції з оформлення працівниками Державтоїінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн., накладено на ОСОБА_1 в межах санкції ч. 1 ст. 126 КУпАП і дії його вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Постанова у адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 №606436 від 19.06.2015 року винесена компетентною особою, обґрунтовано, з всебічним, повним, обєктивним дослідженням обставин справи у їх сукупності, стягнення накладено у межах санкції частини статті, яка передбачає відповідальність за скоєне правопорушення.

Разом з тим, відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, - при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, суд вважає за необхідність застосувати також і вимоги ст. 293 КУпАП, оскільки КАС України вказане питання не врегульовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 КУпАП,- суд повинен при розгляді вказаного позову перевірити законність і обґрунтованість винесеної постанови і прийняти одне з таких рішень:

1)
залишає постанову без змін, а скаргу або протест без задоволення;

2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд;

3) скасовує постанову і закриває справу;

4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Суд вважає, враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП, вчинене правопорушення малозначним, а тому, суд застосовує положення ст. 22 КУпАП і вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, ст.ст. 22,287-289, 293 КУпАП , «Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» зареєстрованої у Міністерстві Юстиції України, керуючись ст.ст. 10,11.12, 86, 159-163 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 про поновлення строків оскарження та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення № 606436 від 19.06.2015 року - задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 строк позовної давності для звернення до суду.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення № 606436 від 19.06.2015 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП, змінити.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена у апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 10-деннй строк з дня отримання копії постанови, з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя

Старобільського районного суду ОСОБА_3