Справа № 2а-449/10/1670
Суддя: С.М. Серга
Дата ухвалення: 2010-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2010 року < ЧАС >м. ПолтаваСправа № 2а-449/10/1670

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Серги С.М.,

при секретарі Олійник Ю.В.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2010 року Миргородська об'єднана державна податкова інспекція звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати штрафних санкцій у розмірі 1860,75 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідачем не сплачена сума штрафних санкцій, яка нарахована за результатами виявлення в ході проведеної 27.11.2009 перевірки порушень пунктів 2.6 Положення "Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні" № 637 від 15.12.2004.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча у справі наявні докази, що він належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду.

Розглянувши подані позивачем документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач зареєстрований 21.12.1994 Шищацькою районною адміністрацією Полтавської області, 08.01.1998 взятий на облік в Шишацькому відділенні Миргородської ОДПІ (свідоцтво про державну реєстрації серії В00, № 524426).

Згідно зі статтею 15 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 (далі Закон № 265/95) контроль за додержанням субєктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби шляхом проведення планових та позапланових перевірок згідно із законодавством України.

27.11.2009 працівниками Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області на підставі направлень № 481, № 482 від 23.11.2009, проведено перевірку за дотриманням cуб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів та ліцензій в кафе фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, що розташоване за адресою вул. Перемоги, 45, с. Воскобійники, Шишацького району, Полтавської області.

За результатами перевірки складено акт № 0104/16/30/23/НОМЕР_1 від 27.11.2009, який підписаний ОСОБА_2 без зауважень.

У ході проведення перевірки встановлено зокрема, неоприбуткування готівкових коштів у книзі обліку розрахункових операцій № р/2 за 31.10.2009 у розмірі 372,15 грн. згідно Z звіту № 0478 від 31.10.2009, що є порушенням пункту 2.6 Положення "Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні" № 637 від 15.12.2004 .

Пунктом 2.6 Положення "Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні" № 637 від 15.12.2004 передбачено, що уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Відповідальність за дане порушення передбачена статтею 1 Указу Президента "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм регулювання обігу готівки" № 436/95 від 12.06.1995, відповідно до якого, в разі неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є субєктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм регулювання обігу готівки в національній валюті, які встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу - п'ятикратний розмірі неоприбуткованої суми.

На підставі акта перевірки позивачем винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № НОМЕР_2 від 09.12.2009, яким правомірно визначено суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1860,75 грн.

Зазначене рішення отримано відповідачем 09.12.2009, що підтверджується підписом ОСОБА_2 на корінці рішення.

Судом встановлено, що в добровільному порядку штрафні санкції відповідачем не сплачені, що підтверджується витягом з облікової картки платника, докази оскарження ним рішення про застосуванння штрафних (фінансових) санкцій в матеріалах справи відсутні.

Пунктом 11 частини 1 статті 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" передбачено, що органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати штрафних санкцій задовольнити.

Стягнути із фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованість у розмірі 1860 (одна тисяча вісімсот шістдесят) гривень 75 (сімдесят п'ять) копійок до державного бюджету на р/р 00515, код бюджетної класифікації 21080900, код одержувача 34698694, банк одержувача ГУ ДКУ в Полтавській області, МФО 831019.

Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга може бути подана у 20-денний строк після подачі заяви про апеляційне оскарження в порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлено 26 квітня 2010 року.

Суддя С.М. Серга