Справа № 2а/0470/2364/11
Суддя: Шлай Ангеліна Вікторівна
Дата ухвалення: 2011-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 лютого 2011 р. 2а/0470/2364/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Шлай А.В. , перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" до Заступника начальника відділу контролю за станом використання ПЕР та дисципліни газоспоживання Територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області державнго інспектора Гончаренко В'ячеслава Олександровича про визнання неправомірними дій , -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" звернулось до суду з адміністративним позовом про визнання неправомірними дій Заступника начальника відділу контролю за станом використання ПЕР та дисципліни газоспоживання Територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області державного інспектора Гончаренко В'ячеслава Олександровича щодо застосування до позивача підвищеної плати за витрати паливно-енергетичних ресурсів у сумі 10280,74 грн. та енергетичного збору у сумі 15439271,19 грн.

Пунктом 3.7 Прикінцевих положень Закону України від 7 липня 2010 року № 2453-УІ Про судоустрій і статус суддів внесені зміни до статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, які набули чинності 30 липня 2010 року. Згідно із зазначеними змінами для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

У поданій до суду 23 лютого 2011 року заяві зазначено, що позивач 28.01.2010 року направив на адресу територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області скаргу на постанови № 15-5/3.12-074 та № 15-5/3.12-075 від 24.12.2010 року, яка була отримана інспекцією 01.02.2011 року, але до позовної заяви не долучено доказів направлення позивачем та отримання територіальним управлінням Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області вищевказаної скарги. Крім того, в матеріалах позовної заяви відсутні відомості про те, коли саме публічне акціонерне товариство "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" отримало постанови територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області № 15-5/3.12-074 та № 15-5/3.12-075 від 24.12.2010 року, у зв'язку з чим суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі або залишення позовної заяви без розгляду на підставі ст.100 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Згідно зі ст. 108 КАС України позовна заява, яка подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, залишається без руху, про що суд повідомляє позивача.

За наведених обставин вважаю за необхідне запропонувати позивачу надати докази направлення публічним акціонерним товариством "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" та отримання територіальним управлінням Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області скарги на постанови № 15-5/3.12-074 та № 15-5/3.12-075 від 24.12.2010 року, а також відомості про те, коли саме позивач отримав ці постанови.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" до Заступника начальника відділу контролю за станом використання ПЕР та дисципліни газоспоживання Територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області державнго інспектора Гончаренко В'ячеслава Олександровича про визнання неправомірними дій залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали виконати вимоги, що в ній викладені.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Повернення позовної заяви, згідно частини 6 цієї ж статті, не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

25 лютого 2011 р.

Суддя (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно Суддя Шлай А.В. Ухвала не набрала законної сили станом на 25.02.2011 р.
Суддя ОСОБА_1