Справа № 12221/10/2070
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2010-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Харків

02.12.2010 р. №2а-12221/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бартош Н.С.,

при секретарі судового засідання Островській М.О.,

за участю представників: позивача ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області про скасування повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, фізична особа-підприємець ОСОБА_4, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області, в якому просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області №/0 від 24.09.2010 р. на суму 210606,00 грн. та №/0 від 24.09.2010 р. на суму 96614,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що при здійсненні перевірки відповідачем не були враховані рішення Харківського окружного адміністративного суду, та Харківського апеляційного адміністративного суду щодо законносты перебування позивача на спрощеный системы оподаткування в 2007 році. Відповідачем не було повно та об'єктивно відображено факт порушень, тобто, висновки щодо перевищення граничного розміру виручки були зроблені лише на підставі банківських виписок без аналізу господарських операцій, по яких надходили кошти та не перевіряючи їх витрати. Позивач вказав, що не всі кошти отримані на розрахунковий рахунок можуть вважатися виручкою, та посилається на договори експедирування і помилкове включення до виручки експедитора витрати експедитора на оплату послуг (робіт) інших осіб, залучених до виконання договору транспортного експедирування, що призвело до винесення незаконних податкових повідомлень-рішень.

Відповідач, Дергачівська міжрайонна державна податкова інспекція Харківської області, надав заперечення на адміністративний позов, в якому виклав свою позицію проти доводів позивача, та просив суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні вказав, що плановою виїзною перевіркою фінансово-господарської діяльності з питань дотримання ФОП ОСОБА_4 вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2007 року по 30.06.2010 року встановлено перевищення граничного обсягу виручки від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за календарний рік понад 500 тис. грн., що призвело до нарахування податку з доходів фізичних осіб, та ПДВ. Тобто, представник відповідача зазначив, що з 4-го кварталу 2007 року ФОП ОСОБА_4 повинен був здійснювати підприємницьку діяльність із застосуванням загальної системи оподаткування.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволені адміністративного позову, з наступних підстав.

Фахівцями Державної податкової інспекції проведена планова виїзна перевірка ФОП ОСОБА_4О з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2007 року по 30.06.2010 року.

За результатами перевірки складений акт №1145/1209/143/НОМЕР_1 від 16.09.2010 року (а.с. 9-18), яким встановлені такі порушення:

п.п.19.2 "б" п.19.2 ст.19 Закону України від 22 травня 2003 року "Про податок з доходів фізичних осіб" в частині невідображення у звітності за формою №1ДФ за перевіряємий період виплат коштів приватним підприємцям за придбані товари та надані послуги та ненадання звітності за формою №1 ДФ за період з 0 1.10.2009 року по 30.06.2010 року;

п.6 ст.128 Господарського Кодексу України віл 16 січня 2003 року №436-IV, оскільки встановлено неналежне ведення підприємцем обліку доходів та витрат за період з 01.10.2007 року по 30.06.2010 року, а саме: невідповідність фактично отриманих на банківський рахунок сум доходів та витрат з даними книги обліку доходів та витрат підприємця та сумами валових доходів, зазначених у звітах платника єдиного податку та заявами платника єдиного податку, наданими до Дергачівської МДПІ;

ст.14 Декрету Кабінету Міністрів України від 26 грудня 1992 року №13-92 "Про прибутковий податок з громадян" - не надання ФОП ОСОБА_4 декларацій про отримані доходи за 4-й кв. 2007 року, за січень - грудень 2008 року, за січень - грудень 2009 року, за січень - червень 2010 року до Дергачівської МДПІ;

п.п.4.2.2 бп.п.4.2.2 п.4.2 ст.4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондамиоскільки при відсутності законодавчих підстав здійснення підприємницької діяльності на спрощеній системі оподаткування, та суму валових доходів, фактично одержаних за період з 01.10.2007 року по 30.06.2010 року, з урахуванням документально підтверджених витрат, ФО-П ОСОБА_4 донараховано податку з доходів фізичних осіб від підприємницької діяльності в сумі 96 614.00 грн. в тому числі: за 2008 рік в сумі 10529.43 грн., за 2009 рік 46041.32 грн., за 1 півріччя 2010 року в сумі 40043,26 грн.;

п.п.2.3.1 п.2.3 ст.2 Закону України "Про податок на додану вартість" та листа ДПА України від 07.07.2005р. №13492/7/15-2417 "Про реєстрацію платників ПДВ", - ФОП ОСОБА_4 не здійснив реєстрацію платника ПДВ за період з 01.10.2009 року по 30.06.2010 року;

п.п.7.3.1 п.7.3 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" в частині заниження суми податкових зобов"язань за період з 01.10.09 року по 30.06.10 року в загальній сумі 836305 грн.

п. п. 4.1.4 п.4.1 ст. 4 Закону України від 21.12.2000 № 2181-111 Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами(із змінами та доповненнями ) - встановлено не надання декларації з ПДВ ФОП ОСОБА_4 за жовтень - грудень 2009 року, та січень - червень 2010 року;

п.5.3.3 "Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість", затвердженого наказом ДПА України від 30.05.97р. №166, - в деклараціях з ПДВ по рядку 2.1 "Експортні операції" ФОП ОСОБА_4 не відображені обсяги операцій з надання транспортних послуг із перевезення вантажів за межами митного кордону України, які оподатковуються за "0" ставкою;

Відповідно до п.10.2 ст.10 Закону України "Про податок на додану вартість" та п.п.4.2.2 "б" п.4.2 ст.4 Закону України "Про порядок погашеним зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" ФО-П ОСОБА_4 донараховано податок па додану вартість в сумі 136392 грн., в тому числі: за жовтень 2009 - 20394 грн., за листопад 2009 -15287 грн., за грудень 2009 - 15155 грн., за січень 2010 - 10025 грн., за лютий 2010 - 13708 грн., за березень 2010 - 17447 грн., за квітень 2010 - 21583 грн., за травень 2010 - 10877 грн., за червень 2010 - 14908 грн.

На підставі акту перевірки були винесені оскаржувані податкові повідомлення-рішення №/0 від 24.09.2010 р. на суму 210606,00 грн. та №/0 від 24.09.2010 р. на суму 96614,00 грн.

Згідно п. 9.12. ст. 9 Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб оподаткування доходів, отриманих фізичною особою від продажу нею товарів (надання послуг, виконання робіт) у межах її підприємницької діяльності без створення юридичної особи, а також фізичною особою, яка сплачує ринковий збір, здійснюється за правилами, встановленими спеціальним законодавством з цих питань, з урахуванням норм цього пункту.

Законодавством, яке регламентує порядок оподаткування прибутків, отриманих субєктом підприємницької діяльності, що сплачує єдиний податок, є Указ Президента України „Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва.

Виходячи зі змісту положень ст.1 зазначеного Указу Президента України - спрощена система оподаткування, обліку та звітності запроваджується для субєктів малого підприємництва, в тому числі до фізичних осіб, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і у трудових відносинах з якими, включаючи членів їх сімей, протягом року перебуває не більше 10 осіб та обсяг виручки яких від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за рік не перевищує 500 тис. грн.

Відповідно до ст.5 Указу у разі порушення вимог, встановлених статтею 1 цього Указу, платник єдиного податку повинен перейти на загальну систему оподаткування, обліку та звітності, починаючи з наступного звітного періоду (кварталу). Ці вимоги позивач не виконав.

Суб'єкти малого підприємництва несуть відповідальність за правильність обчислення, своєчасність подання розрахунків та сплати сум єдиного податку згідно із законодавством України

Ставки єдиного податку для суб'єктів спрощеної системи оподаткування - фізичних осіб, встановлюються місцевими радами залежно від виду діяльності, є фіксованими і не залежать від фактично отриманої виручки фізичної особи платника єдиного податку, в межах дозволеного Указом обсягу - 500 тис. грн. на рік. Тобто, передбачений Указом річний обсяг виручки підприємця є лише критерієм визначення можливості фізичної особи-підприємця перебувати на спрощеній системі оподаткування, обліку та звітності, на відміну від юридичних осіб, в яких обсяг виручки є об'єктом оподаткування за відповідними ставками.

Дослідивши надані позивачем копії договорів № 27/06В-3 від 27.06.2008 року, № 16.10-3 від 16.10.2008 року, № 2010ВВ-3 від 20.10.2008 року, № 17.03-3 від 17.03.2009 року, №0101В-П від 01.01.2010 року встановив, що позивачем надавались транспортно-експедиторські послуги, тобто і послуги перевезення.

Транспортно-експедиторська діяльність - підприємницька діяльність з надання транспортно-експедиторських послуг з організації й забезпечення перевезень експортних, імпортних, транзитних та інших вантажів.

Тому, суд відхиляє ствердження позивача, щодо надання ним лише посередницьких послуг -експедиційні, що не містять в собі надання послуг перевезення вантажів.

З досліджених банківськи виписок з рахунку, які були надані в судовому засіданні, вбачається, що кошти надходили на рахунок ФОП ОСОБА_4 за надання послуг експедирування, автоперевезення, транспортних послуг, а вже потім розподілялись та перераховувались третім особам- перевізникам за надання зазначених послуг. Позивач підтвердив оплату вартості транспортних послуг по перевезенню вантажів, в тому числі за експедирування.

Таким чином, суд відхиляє посилання позивача на помилкове включення до виручки експедитора витрат на оплату послуг (робіт) інших осіб, залучених до виконання договору транспортного експедирування, так як з метою реалізації права перебування на спрощеній системі оподаткування суб'єкти малого підприємства, включаючи і тих, які здійснюють комісійну торгівлю, надання експедиторські, брокерські послуги за договорами доручення, повинні враховувати всі надходження коштів, отримані на розрахунковий рахунок, та в касу від продажу продукції (товарів, робіт, послуг), в цьому випадку з надання послуг перевезення.

Сума виручки платника податку - комісіонера від продажу товарів, що передані йому на реалізацію комітентом, у повному обсязі зараховується до складу виручки такого платника комісіонера, тобто, ця сума враховується при визначенні граничного обсягу виручки, при перевищенні якого суб'єкт малого підприємства втрачає право перебувати на спрощеній системі оподаткування.

ФОП ОСОБА_4 з 4-го кварталу 2007 року повинен був здійснювати підприємницьку діяльність із застосуванням загальної системи оподаткування, та сплачувати податки згідно чинного законодавства.

Щодо твердження позивача, про не застосування при перевірці постанови Харківського окружного адміністративного суду від 09.06.2008 р. та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2009 року, судом встановлено, що зазначені рішення стосуються іншого періоду діяльності позивача.

При відсутності законодавчих підстав здійснення підприємницької діяльності на спрощеній системі оподаткування, та суму валових доходів, фактично одержаних за період з 01.10.2007 року по 30.06.2010 року, з урахуванням документально підтверджених витрат, ФО-П ОСОБА_4 донараховано податку з доходів фізичних осіб від підприємницької діяльності в сумі 96 614.00 грн. в тому числі: за 2008 рік в сумі 10529.43 грн., за 2009 рік 46041.32 грн., за 1 півріччя 2010 року в сумі 40043,26 грн.

Згідно п.10.2 ст.10 Закону України "Про податок на додану вартість" та п.п.4.2.2 "б" п.4.2 ст.4 Закону України "Про порядок погашеним зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" ФО-П ОСОБА_4 донараховано податок па додану вартість в сумі 136392 грн., в тому числі: за жовтень 2009 - 20394 грн., за листопад 2009 -15287 грн., за грудень 2009 - 15155 грн., за січень 2010 - 10025 грн., за лютий 2010 - 13708 грн., за березень 2010 - 17447 грн., за квітень 2010 - 21583 грн., за травень 2010 - 10877 грн., за червень 2010 - 14908 грн.

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 1 ст.9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на викладене, суд вважає, що відповідачем доведена суду правомірність висновків акту перевірки щодо порушення ФОП ОСОБА_4 чинного законодавства.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що податкові повідомлення-рішення №/0 від 24.09.2010 р. на суму 210606,00 грн. та №/0 від 24.09.2010 р. на суму 96614,00 грн. прийняті з урахуванням ч.3 ст.2 КАС України, у звязку з чим позовні вимоги про скасування рішення є документально та нормативно необґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 8-14, 71, 72, 94, 160-163, 167, 186 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 до Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області про скасування повідомлення-рішення - відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

У повному обсязі постанова виготовлена 09.12.2010 року.

Суддя Бартош Н.С.