Справа № 812/1423/15
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2015-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 вересня 2015 рокуСєвєродонецьк№ 812/1423/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області про зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі за текстом - Позивач) до Реєстраційної служби Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області (далі за текстом - Відповідач) про зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії.

В обґрунтування вимог зазначено наступне. 15 січня 2015 року Позивач звернувся до Відповідача та подав для державної реєстрації нотаріально засвідчену заяву про реєстрацію громадського обєднання, реєстраційну картку, протокол установчих зборів, реєстр осіб, які брали участь в установчих зборах, відомості про керівні органи обєднання, статут у двох примірниках.

Документи Позивачем подавалися на тій підставі, що 07.12.2014 протоколом №1 установчих зборів було прийнято рішення про створення Громадської організації «Гуртожиток «Магістраль». Також цим протоколом ОСОБА_1 обрано керівником цієї громадської організації та призначено особою, яка має право представляти громадську організацію для здійснення реєстраційних дій.

Однак ніяких відповідей від Відповідача він не отримував. У квітні 2014 року Позивач дізнався, що Відповідачем на підставі поданих ним документів було прийнято наказ № 3/1 від 17.01.2015, копія якого до цього часу йому не надана. У звязку з чим просив зобовязати Відповідача видати (надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення) йому нааз № 3/1 від 17.01.2015, прийнятий за наслідками розгляду документів, поданих для реєстрації громадської організації «Гуртожиток «Магістраль».

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви зясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява;

2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо;

6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Частиною 2 статті 106 КАС України встановлено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Суддею встановлено, що Позивачем в змісті позовної заяви в обґрунтування своїх вимог щодо про зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії зазначено про нотаріально засвідчену заяву про реєстрацію громадського обєднання, реєстраційну картку, реєстр осіб, які брали участь в установчих зборах, відомості про керівні органи обєднання, статут у двох примірниках, протокол №1 установчих зборів від 07.12.2014, яким було прийнято рішення про створення громадської організації «Гуртожиток «Магістраль», а також обрання Позивача керівником цієї громадської організації та призначення особою, яка має право представляти громадську організацію для здійснення реєстраційних дій.

Однак в порушення ч. 2 ст. 106 КАС України Позивачем не надано доказів в підтвердження наявності вказаних документів . Також не зазначено та не надано доказів в підтвердження того факту, що саме в квітні 2015 року (в позовній заяві помилка «2014») Позивач дізнався про наявність наказу № 3/1 від 17.01.2015.

Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим, з огляду на приписи статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області про зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії - залишити без руху.

Запропонувати Позивачу усунути недоліки позовної заяви у строк протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання до Луганського окружного адміністративного суду доказів в підтвердження наявності нотаріально засвідченої заяви про реєстрацію громадського обєднання, реєстраційної картки, реєстру осіб, які брали участь в установчих зборах, відомостей про керівні органи обєднання, статуту, протоколу №1 установчих зборів від 07.12.2014, яким було прийнято рішення про створення громадської організації «Гуртожиток «Магістраль», а також обрання Позивача керівником цієї громадської організації та призначення особою, яка має право представляти громадську організацію для здійснення реєстраційних дій, а також доказів в підтвердження того факту, що саме в квітні 2015 року Позивач дізнався про наявність наказу № 3/1 від 17.01.201, або зазначити обєктивні причини неможливості їх надання із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Роз'яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяОСОБА_2