Справа № 616/420/15-а
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2015-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2015 р.Справа № 616/420/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Кононенко З.О.

Суддів: Бондара В.О. , Калитки О. М.

за участю секретаря судового засідання Запара Е.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Заступника начальника Вовчанської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області ОСОБА_1 на постанову Великобурлуцького районного суду Харківської області від 30.07.2015р. по справі № 616/420/15-а

за позовом ОСОБА_2

до Начальника Великобурлуцького відділення , Заступника начальника Вовчанської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області ОСОБА_1

про поновлення строку та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИЛА:

17.06.2015 року ОСОБА_2О.(далі Позивач) звернулася до суду із адміністративним позовом до начальника Великобурлуцького відділення, заступника начальника Вовчанської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_1 (далі Відповідач) про поновлення строку та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в якому вказала, що постановою начальника Великобурлуцького відділення, заступника Вовчанської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_1 від 05.06.2015 року її, як начальника філії «Великобурлуцький Райавтодор» було притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 165-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, за не сплату єдиного внеску на загальнообовязкове соціальне страхування на підставі рішення про застосування штрафних санкцій від 06.04.2015 р. № у сумі, що не перевищує 300 НМДГ(13025 грн.) і накладено адміністративний штраф у розмірі 2550 грн.

Постановою Великобурлуцького районного суду Харківської області від 30.07.2015р. Адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено.

Поновлено ОСОБА_2 строк на звернення до суду із адміністративним позовом до начальника Великобурлуцького відділення, заступника начальника Вовчанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області ОСОБА_1 про поновлення строку та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Скасовано винесену 05 червня 2015 р. заступником начальника Вовчанської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_1 постанову серії АА №116263 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 вигляді штрафу в сумі 2550 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.165-1 КУпАП.

В апеляційній скарзі відповідач, Заступник начальника Вовчанської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області ОСОБА_1, зазначає, що оскаржувана постанова прийнята без повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи, в порушення норм матеріального та процесуального права, є необґрунтованою та підлягає скасуванню.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах апеляційної скарги у відповідності до ч.1 ст. 195 КАС України, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 19.05.2015 року начальником Великобурлуцького відділення, заступником начальника Вовчанської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області було складено протокол про адміністративне правопорушення № 553929 серії АА, оскільки філія «Великобурлуцький райавтодор» несвоєчасно сплатила штраф в сумі 8401 грн. 04 коп. за несвоєчасну сплату єдиного внеску за період із 21.02.2015 р. по 06.03.2015 р та за період із 21.01.2015 р. по 02.02.2015 р., який повинна була сплатити до 20.01.2015 року, що є порушенням вимог ЗУ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», за що передбачена відповідальність ч. 5 ст. 165-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення /а.с. 16-17/.

На підставі вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення 05.06.2015 р. начальником Великобурлуцького відділення, заступником начальника Вовчанської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_1 було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення від 05.06.2015 року, серія АА № 116263, якою начальника філії «Великобурлуцький райавтодор» ОСОБА_2 було визнано винною у порушенні п. 2 частин 11 та частини 25 ЗУ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», тобто у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 165-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2550 грн. /а.с.22/.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржувана постанова у справі про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам чинного законодавства та порушує права та законні інтереси позивача.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 було викликано до Великобурлуцього відділення Вовчанської ОДПІ Міндоходів у Харківській області для участі у розгляді справи про адмінстартивне правопорушення на 4 червня 2015 року, натомість фактичний розгляд справи відбувся 5 червня 2015 року без участі ОСОБА_2 за відсутності даних про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи станом на 5 червня 2015 року.

В супереч ч. 2 ст. 71 КАС України відповідачем не було надано до суду доказів наявності у нього даних про своєчасне сповіщення ОСОБА_2 - станом на час розгляду справи про адміністративне правопорушення 5 червня 2015р., а тому суд приходить до переконання, що постанова від 05 червня 2015 року серії АА № 116263 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 165-1 КАС України не відповідає вимогам ч. 1 ст. 268 та є такою, що порушує права позивача.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, а тому не вбачає підстав для його скасування. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Заступника начальника Вовчанської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Великобурлуцького районного суду Харківської області від 30.07.2015р. по справі № 616/420/15-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_3
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_4 ОСОБА_5
Повний текст ухвали виготовлений 07.09.2015 р.