Справа № 815/7012/13-а
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2013-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7012/13-а
У Х В А Л А

09 грудня 2013 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.

за участю секретаря Васіної А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 заяву представника відповідача Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про залишення без розгляду адміністративного позову по справі № 815/7012/13-а, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ГУ МВС України в Одеській області, Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про визнання незаконним та скасування наказу № 402 о/с від 05.08.2013 року в частині, що стосується ОСОБА_2, визнання незаконним та скасування рішення КК ОМУ ГУМВС України в Одеській області № 2 від 31.07.2012 року в частині, що стосується ОСОБА_2, поновлення на посаді з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Представником відповідача Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області надано до суду заяву про залишення даного адміністративного позову без розгляду. В обґрунтування заяви представник відповідача зазначив, що оскаржуваний позивачем наказ № 402 о/с про звільнення з органів внутрішніх справ був виданий 05.08.2013 року, а позивач звернувся до суду з адміністративним позовом 04.10.2013 року, тобто з пропуском строку на оскарження наказу про звільнення. Також зазначив, що посадовими особами Приморського РВ ОМУ ГУМВС України був складений акт від 02.08.2013 року, згідно з яким співробітниками був здійснений виїзд за місцем мешкання позивача з метою ознайомлення останнього з атестаційним листом на звільнення та вилучення службового посвідчення працівника ОВС, однак за вказаною адресою двері ніхто не відчинив, давати будь-які пояснення сусіди відмовились. Крім того, неодноразово, рекомендованими листами на адресу ОСОБА_2 ВКЗ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відправлялись повідомлення про його звільнення з органів внутрішніх справ за п.64 «Г» (через скорочення штатів) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом ОВС з 05.08.2013 року, однак жодного разу позивач не звертався до ВКЗ ОМУ, та не проявляв зацікавленості з приводу свого звільнення, а звернувся лише 28.08.2013 року із заявою до ГУМВС України в Одеській області через свого представника за довіреністю ОСОБА_3. Згідно довідки сектору фінансового забезпечення Приморського РВ від 12.11.2013 року ОСОБА_2 задоволений грошовим забезпеченням по 05 серпня 2013 року включно.

За таких підстав представник відповідача Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області просив залишити адміністративний позов ОСОБА_2 до ГУ МВС України в Одеській області, Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про визнання незаконним та скасування наказу № 402 о/с від 05.08.2013 року в частині, що стосується ОСОБА_2, визнання незаконним та скасування рішення КК ОМУ ГУМВС України в Одеській області № 2 від 31.07.2012 року в частині, що стосується ОСОБА_2, поновлення на посаді з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу без розгляду.

Представник відповідача Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області в судовому засіданні заяву підтримав просив задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача ГУ МВС України в Одеській області в судовому засіданні вважав заяву обґрунтованою просив її задовольнити в повному обсязі.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечували, в обґрунтування заперечень зазначили, що з 25.07.2013 року по 21.08.2013 року ОСОБА_2 перебував на лікуванні в неврологічному відділенні Міської лікарні № 5. Про знаходження на лікуванні позивач сповістив рапортом ще 08.07.2013 року, про що свідчить відмітка про отримання поштової кореспонденції, а саме рапорту, на повідомленні. Під час чергового візиту до лікарні позивачу повідомили, що лікаря позивача сповістили про звільнення ОСОБА_2 з 05 серпня 2013 року. Крім цього позивач звертає увагу, що відповідачем були надані суду копії актів датовані 02.08.2013 р., які нібито свідчать про те, що його в телефонному режимі по номерам мобільного телефону, які йому, ОСОБА_2, не належать, викликали для участі в кадровій комісії, яка була проведена 31.07.2013 року.

Також позивач зазначає, що офіційно про своє звільнення він дізнався в результаті отримання відповіді на запит свого представника від 28 серпня 2013 року, яка надійшла рекомендованим листом 09 вересня 2013 року. 14 вересня 2013 року на його поштову адресу надійшло повідомлення про необхідність прибуття до сектору комплектування та проходження служби відділу кадрового забезпечення Одеського міського управління МВС України в Одеській області для ознайомлення з наказом про звільнення, отримання трудової книжки та здачі службового посвідчення, та разом з цим повідомленням йому було надіслано копію витягу з наказу начальника ГУМВС України в Одеській області № 402о/с від 05.08.2013 року.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку осіб, які з'явились до судового засідання, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Позивач звернувся за даним адміністративним позовом до Одеського окружного адміністративного суду 04 жовтня 2013 року та просить суд, крім іншого, визнати незаконним та скасувати наказ № 402 о/с від 05.08.2013 року в частині, що стосується ОСОБА_2, визнати незаконним та скасувати рішення КК ОМУ ГУМВС України в Одеській області № 2 від 31.07.2012 року в частині, що стосується ОСОБА_2.

Згідно до матеріалів справи ОСОБА_2 стало відомо про звільнення його з посади слідчого слідчого відділення Портофранківського відділення міліції Приморського ОВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області 05 серпня 2013 року в запас Збройних Сил за п. 64 «г» (через скорочення штатів) на підставі наказу начальника ГУ МВС України в Одеській області № 402 о/с від 05.08.2013 року з повідомлення Одеського міського управління ГУ МВС України в Одеській області від 05.09.2013 року № 31/8-2744, разом з яким позивачем отримано витяг з наказу начальника ГУ МВС України в Одеській області № 402 о/с від 05.08.20123 року. зазначені обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи запитом від 28.08.2013 року, листом від 03.09.2013 року № 31/17-424 та повідомленням від 05.09.2013 року № 31/8-2744 (а.с. 12-15).

На підтвердження того, що позивачу стало відомо про звільнення його з посади ще 02 серпня 2013 року, представник відповідача, крім іншого, посилається на акт від 02 серпня 2013 року, в якому зазначено, що посадові особи Приморського РВОМУ ГУМВС України в Одеській області 02 серпня 2013 року о 14:30 год. здійснили виїзд за місцем мешкання слідчого слідчого відділення Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області капітана міліції ОСОБА_2: АДРЕСА_1, з метою ознайомлення останнього з атестаційним листом на звільнення та вилучення у ОСОБА_2 службового посвідчення працівника міліції, проте за вказаною адресою двері ніхто не відчинив.

Суд не приймає до уваги вказаний акт від 02.08.2013 року, як належний доказ по даній справі, оскільки, як встановлено судом, позивач зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а не кв. 42, як зазначено в наданому акті.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необґрунтованими посилання представника відповідача в обґрунтування заяви про залишення без розгляду даного адміністративного позову на те, що неодноразово, рекомендованими листами на адресу ОСОБА_2 ВКЗ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відправлялись повідомлення про його звільнення з органів внутрішніх справ за п.64 «Г» (через скорочення штатів) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом ОВС з 05.08.2013 року, однак жодного разу позивач не звертався до ВКЗ ОМУ, та не проявляв зацікавленості з приводу свого звільнення, а звернувся лише 28.08.2013 року із заявою до ГУМВС України в Одеській області через свого представника за довіреністю ОСОБА_3В, оскільки, як встановлено судом, в період з 14 березня 2013 року по 21 серпня 2013 року ОСОБА_2 перебував на лікуванні в Міській лікарні № 1, розташованій за адресою: м. Одеса, вул. Мясоєдівська, 32, в лікарні з поліклінікою СМЗ ГУМВС України в Одеській області, розташованій за адресою: м. Одеса, пров. Каркашадзе, 3, та в Міській лікарні № 5, розташованій за адресою: м. Одеса, вул. Троїцька, 37, що підтверджується наявними в матеріалах справи виписками з медичної картки, довідками про тимчасову непрацездатність особи рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, військовослужбовців внутрішніх військ МВС (а.с. 16-28). Крім цього, відповідачі не надали до суду жодного документу на підтвердження отримання позивачем цих повідомлень.

Таким чином, приймаючи до уваги те, що, позивачу стало відомо про звільнення його з посади слідчого слідчого відділення Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області 09 вересня 2013 року, суд дійшов до висновку, що позивачем не пропущено місячний строк звернення до адміністративного суду з даним позовом.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що заява представника відповідача Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про залишення без розгляду адміністративного позову по справі № 815/7012/13-а є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 99, 100, ст. 155, ст. ст. 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача про залишення без розгляду адміністративного позову по справі № 815/7012/13-а в повному обсязі.

Повний текст ухвали складено та підписано 13 грудня 2013 року.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

-інше.