Справа № 809/3312/13-а
Суддя: Лучко О.О.
Дата ухвалення: 2013-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"21" листопада 2013 р. Справа № 809/3312/13-a

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Лучко О.О.

за участю секретаря Жовнірович О.С.

за участю сторін:

представників позивача: ОСОБА_1В, ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

за позовом Пістинської сільської ради в особі сільського голови ОСОБА_1

до відповідача: Івано-Франківської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері

про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

31.10.2013 року Пістинська сільська рада в особі сільського голови ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Івано-Франківської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері про визнання протиправною та скасування постанови.

14.11.2013 року представник позивача через канцелярію суду подав клопотання про залучення до участі в даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Івано-Франківську філію Українського Державного науково-дослідного інституту «ДІПРОМІСТО» (далі Івано-Франківська філія УДНДІПМ «ДІПРОМІСТО»).

Дане клопотання мотивоване тим, що оскільки рішення сесії Пістинської сільської ради від 16.07.2013 року «Про затвердження генерального плану» приймалося на підставі документації, наданої Івано-Франківською філією УДНДІПМ «ДІПРОМІСТО», а оскаржувана постанова Івано-Франківської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері №60 від 15.10.2013 року про призначення перевірки стосується саме генерального плану с.Пістинь, який розроблявся Івано-Франківською філією УДНДІПМ «ДІПРОМІСТО», то судове рішення по вказаній справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обовязки останнього.

Представники позивача в судовому засіданні подане клопотання підтримали.

Представник відповідача проти вказаного клопотання заперечив, зазначив, що рішення по даній справі жодним чином не може вплинути на права свободи, інтереси або обовязки Івано-Франківської філії УДНДІПМ «ДІПРОМІСТО», а тому в задоволенні клопотання просив відмовити.

Розглянувши подане клопотання, заслухавши доводи представників сторін, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу у будь-який час до закінчення судового розгляду, лише якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки.

Судом встановлено, що між Пістинською сільською радою та Івано-Франківською філією УДНДІПМ «ДІПРОМІСТО» укладено договір №652-11-188/1 від 10.05.2012 року на розроблення генерального плану с.Пістинь з урахуванням проектної документації, поданої Пістинською сільською радою.

Таким чином, Івано-Франківська філія УДНДІПМ «ДІПРОМІСТО» в даному випадку виступало Виконавцем, який здійснив роботи по проектуванню генерального плану села Пістинь, передбачені умовами зазначеного вище договору.

Враховуючи наведене, суд не вбачає, що рішення в адміністративній справі про оскарження постанови Івано-Франківської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері про проведення перевірки може вплинути на права та обовязки Івано-Франківської філії УДНДІПМ «ДІПРОМІСТО».

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого клопотання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 53, 160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про залучення до участі у справі третьої особи - відмовити.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Лучко О.О.

Ухвала в повному обсязі буде складена 25.11.13.року