Справа № 10097/10/1570
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2011-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2011 року.

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Марина П.П.

при секретарі Полторак І.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів в Одеській області, про скасування рішення про застосування фінансових санкцій в розмірі 1700,00 гривень.

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовними вимогами до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів в Одеській області, про скасування рішення про застосування фінансових санкцій в розмірі 1700,00 гривень. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що в ході перевірки крамниці розташованої за адресою: смт. Затока, вул. Вокзальна, що належить позивачу, податковим органом помилково зроблено висновок про порушення позивачем ОСОБА_2 України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, плодового, коньячного, алкогольних напоїв і тютюнових виробів», оскільки виявлена під час перевірки позивача податковим органом пляшка віскі без марки акцизного збору була привезена його племінником як подарунок, а не для реалізації у крамниці.

Крім того, позивачем зазначено, що в порушення п. 4.11 «Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства»рішення про застосування фінансових санкцій до позивача в розмірі 1700,00 гривень прийнято податковим органом з порушенням строку, встановленого даним порядком.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив суд задовольнити його у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення адміністративного позову заперечував у повному обсязі пояснивши, що при проведенні перевірки крамниці розташованої за адресою: смт. Затока, вул. Вокзальна, що належить позивачу, податковим органом встановлено порушення позивачем ст. 11 ОСОБА_2 України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, плодового, коньячного, алкогольних напоїв і тютюнових виробів», а саме: зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного збору встановленого зразка. За результатами вказаної перевірки складено акт перевірки № 461/32-02/НОМЕР_1 від 21.08.2010 року. На підставі зазначеного акту 28.09.2010 року податковим органом правомірно прийнято рішення про застосування до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 фінансових санкцій у розмірі 1700,00 грн.

Також представник відповідача зазначив, що податковим органом у повній відповідності до чинного законодавства своєчасно прийнято та направлено позивачу рішення про застосування до нього фінансових санкцій в розмірі 1700,00 гривень.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, перевіривши їх доказами, суд вважає, що адміністративний позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08.02.2006 року за №2 003350 Овідіопольською районною Державною адміністрацією Одеської області зареєстрована фізична особа підприємець ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (а.с.8).

Відповідно до ст. 16 ОСОБА_2 України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів»контроль за дотриманням норм цього ОСОБА_2 здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

Відповідно до ст.11 ОСОБА_2 України «Про державну податкову службу в Україні»від 04.12.1990 року №509-XII (зі змінами та доповненнями) органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ (далі - платники податків); здійснювати контроль наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, які видали ці документи, торгових патентів.

Судом встановлено, що на підставі наказу №612 від 20.08.2010 року(а.с.23), направлення №390 від 20.08.2010 року (а.с.24) співробітниками регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів в Одеській області, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проведено позапланована виїзна перевірка крамниці розташованої за адресою: смт. Затока, вул. Вокзальна, що належить субєкту господарювання фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 з питань додержання субєктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обовязковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами.

За результатами перевірки співробітниками регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів в Одеській області, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 складено акт №461/32-02/НОМЕР_1 від 21.08.2010 року з додатком (а.с.18-20). Від підписання даного акту перевірки довірена особа позивача ОСОБА_5, який був присутній під час проведення перевірки податковим органом відмовився, про що складено акт відмови від підписання акта перевірки від 21.08.2010 року №461(а.с. 21).

Даним актом №461/32-02/НОМЕР_1 від 21.08.2010 року зокрема встановлено факт зберігання фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 алкогольних напоїв без марки акцизного збору встановленого зразка за місцем реалізації, а саме: пляшки віскі, що є порушенням ст. 11 ОСОБА_2 України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, плодового, коньячного, алкогольних напоїв і тютюнових виробів».

Крім цього факт зберігання позивачем алкогольного напою без марки акцизного збору встановленого зразка за місцем реалізації підтверджено представником позивача в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 4 абз. 3 ст. 11 ОСОБА_2 України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, плодового, коньячного, алкогольних напоїв і тютюнових виробів»алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного збору в порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до ст. 1 ОСОБА_2 України «Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби»марка акцизного збору спеціальний знак, яким маркуються алкогольні напої та тютюнові вироби. Наявність цієї марки підтверджує сплату акцизного збору, легальність ввезення та реалізації на території цих виробів.

Згідно ч. 2 ст. 7 ОСОБА_2 України «Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби»наявність марки акцизного збору на пляшці (упаковці) алкогольних напоїв є однією з умов для ввезення на митну територію України і реалізації їх споживачам.

Враховуючи вищезазначені приписи чинного законодавства, суд дійшов висновку, що під час проведення перевірки податковим органом правомірно встановлено порушення позивачем ст. 11 ОСОБА_2 України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, плодового, коньячного, алкогольних напоїв і тютюнових виробів», а саме: зберігання фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 за місцем реалізації алкогольних напоїв без марки акцизного збору встановленого зразка.

Частиною 2 статті 17 ОСОБА_2 України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, плодового, коньячного, алкогольних напоїв і тютюнових виробів»встановлена відповідальність за зберігання, реалізацію алкогольних напоїв без марок акцизного збору встановленого зразка у розмірі 100 відсотків вартості товару, але не менше 1700,00 грн.

На підставі акту перевірки №461/32-02/НОМЕР_1 від 21.08.2010 року та встановлених порушень, податковим органом прийнято рішення про застосування до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 фінансових санкцій від 28.09.2010 року, яким до позивача за порушення ст. 11 ОСОБА_2 України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, плодового, коньячного, алкогольних напоїв і тютюнових виробів»застосовані фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 1700,00 грн.(а.с.10).

Враховуючи те, що під час проведення перевірки співробітниками регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів в Одеській області встановлено, що вартість алкогольного напою що зберігався без марки акцизного збору встановленого зразка за місцем реалізації становила 200,00 грн., яка є меншою, ніж встановлена законодавством мінімальна сума штрафних санкцій, до позивача було застосовано фінансові санкції в розмірі 1700,00 грн.

Суд не приймає до уваги твердження позивача що пляшка напою без марки акцизного збору встановленого зразка не реалізовувалась позивачем, оскільки відповідальність згідно чинного законодавства настає та застосована податковим органом не за реалізацію даного алкогольного напою без марки акцизного збору встановленого зразка, а за зберігання даного алкогольного напою без марки акцизного збору встановленого зразка.

Крім того, не заслуговують на увагу твердження позивача про порушення Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів в Одеській області строків прийняття рішення про застосування фінансових санкцій, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що податковим органом на адресу позивача було направлено примірник акту перевірки №461/32-02/НОМЕР_1 від 21.08.2010 року, та даний примірник акту отримано позивачем 27.08.2010 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення (а.с.22).

Відповідно до п. 2.8 «Інструкції про порядок і строки розгляду матеріалів для застосування фінансових санкцій, передбачених ст. 17 ОСОБА_2 України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, плодового, коньячного, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» затвердженої наказом Департаменту САТ ДПА України від 20.06.2007 року №113, розгляд справи та прийняття рішення здійснюється у термін 30 робочих днів з моменту складання акту про порушення субєктом господарювання вимог законодавства.

Отже, як вже встановлено судом 28.09.2010 року податковим органом прийнято рішення про застосування до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 фінансових санкцій, яким до відповідача за порушення ст. 11 ОСОБА_2 України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, плодового, коньячного, алкогольних напоїв і тютюнових виробів»застосовані фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 1700,00 грн..

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ст. 250 Господарського кодексу України, адміністративно господарські санкції можуть бути застосовані до субєкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим субєктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом. Фінансові санкції, передбачені ОСОБА_2 України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, плодового, коньячного, алкогольних напоїв і тютюнових виробів»підпадають під визначення адміністративно господарські санкції.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про відсутність порушення податковим органом строків розгляду справи та прийняття вищезазначеного рішення від 28.09.2010 року про застосування фінансових санкцій до фізичної особи підприємця ОСОБА_1.

Частиною 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а згідно зі ст. 105 КАС України позивач має право, зокрема, вимагати скасування або визнання нечинним рішення відповідача субєкта владних повноважень повністю чи окремих його положень.

Згідно ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає, що відповідач діяв у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України, а саме, відповідачем - Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів в Одеській області правомірно винесено рішення про застосування до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 фінансових санкцій від 28.09.2010 року, яким до позивача за порушення ст. 11 ОСОБА_2 України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, плодового, коньячного, алкогольних напоїв і тютюнових виробів»застосовані фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 1700,00 грн., а тому позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Судові витрати розподілені відповідно до вимог ст.94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 159-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів в Одеській області, про скасування рішення про застосування фінансових санкцій в розмірі 1700,00 гривень відмовити повністю.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено та підписано суддею 04 березня 2011 року .

Суддя/підпис/ ОСОБА_6

/