Справа № 814/2362/15
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2015-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2015 р. Справа № 814/2362/15

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Середи О.Ф. розглянувши в порядку письмового провадження справу

за позовом: Первомайської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, м. Первомайськ

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Первомайськ

Суть спору: стягнення податкового боргу в сумі 8 763, 94 грн.

в с т а н о в и в :

Первомайська обєднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (надалі - позивач) звернулась до суду з позовом до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (надалі - відповідач) про стягнення податкового боргу в розмірі 8 763, 94 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що відповідач має податковий борг в розмірі 8763, 94 грн., що підтверджується довідкою про стан розрахунків з бюджетом відповідачем від 28.04.2015 року.

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Судом надсилалося повідомлення за місцезнаходженням відповідача, яке було ним своєчасно отримане, але він в судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив, заперечень проти позову не надав.

Приписи Кодексу адміністративного судочинства України, не передбачають зясування судом або стороною у справі фактичного місцезнаходження іншої сторони та здійснення її розшуку.

У разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин відповідно до частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив таке.

Відповідач зареєстрований як фізична особа-підприємець та взятий на облік в органах податкової служби як платник податків (арк. спр. 9, 10).

Відповідно до п. 293.1 ст. 293 Податкового кодексу України (далі ПК України) ставки єдиного податку встановлюються у відсотках до розміру мінімальної заробітної плати сільськими, селищними та міськими радами для фізичних осіб-підприємців, які здійснюють господарську діяльність, залежно від виду господарської діяльності.

Відповідно до п. 298.1 ст. 298 ПК України, для обрання або переходу на спрощену систему оподаткування субєкт оподаткування подає до органу податкової служби заяву. Заява подається за вибором платника податків в один із таких способів: 1) особисто платником податків або уповноваженою на це особою.

Рішеннням сесії Первомайської міської ради Миколаївської області від 10.02.2012 року за № 3 затверджено ставки єдиного податку відповідно до законодавства.

ФОП ОСОБА_1 24.01.2012р. до органу державної податкової служби було заяву про право застосування спрощеної системи оподаткування обліку та звітності з 01.01.2012 року, про, що свідчить вхідний штемпель Первомайської ОДПІ від 24.01.2012 року за № 1785.

Відповідно до п.295.1 ст. 295 ПК України платники єдиного податку першої і другої груп сплачують єдиний податок шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця.

Оскільки відповідач зареєструвався як платник єдиного податку отже, з Порядком видачі Свідоцтва, з сумою та терміном сплати єдиного податку був ознайомлений.

Відповідач не виконав своїх обовязків щодо своєчасності сплати єдиного податку, у звязку з чим, виник податковий борг по сплаті єдиного податку на суму 8 763, 94 грн.

Згідно п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового Кодексу України сума грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але несплаченого у встановлений Податковим Кодексом України, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобовязання являється податковим боргом.

Крім того, відповідачу була направлена податкова вимога від 18.09.2013 року № 898-17, яка повернулась на адресу позивача без вручення з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

На підставі п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

На підставі норм пункту 41.5 статті 41, пункту 87.11 статті 87 Податкового кодексу України орган державної податкової служби як орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Станом на момент розгляду справи заборгованість відповідачем не погашена і становить 8 763, 94 грн.

На підставі норм статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За приписами пункту 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідач своїм правом не скористався, заперечень на адміністративний позов не надав, станом на день розгляду справи доказів погашення боргу суду не надав.

Як наслідок, позовні вимоги обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи та їх належить задовольнити.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуюсь статтями 11, 69, 71, 86, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Первомайської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (вул. Гвардійська, 1, корп.. 3, кв. 28, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55200, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) податковий борг в сумі 8 763, 94 грн. (вісім тисяч сімсот шістдесят три гривні 94 коп.).

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строку, встановленого цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Головуючий суддя О. Ф. Середа