Справа № 815/5666/14
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5666/14
У Х В А Л А

07 жовтня 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Потоцька Н.В., розглянувши клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ТОВ «Южторггрупп Ко» до ДПІ у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області, в якому позивач просить:

- визнати противоправними та скасувати податкові повідомлення-рішення ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області від 30.07.2013р. № та № НОМЕР_1.

Позивач просить визнати поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду згідно приписів ст. 100 КАС України та визнати поданий адміністративний позов у межах спеціального строку визначеного п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України, з урахуванням рекомендацій викладених у листах Вищого адміністративного суду України від 10.02.2011р. № 203/11/13-11, від 05.07.2011р. № 945/11/13-11, від 01.11.2011р. № 1935/11/13-11.

В обґрунтування заявленого клопотання представник позивача зазначив, що для звернення до адміністративного суду встановлений спеціальний строк. У зв'язку з чим, позивач у відповідності до ст. 56 ПК України, скористався процедурою адміністративного оскарження у відповідності до п. 56.18 ст.56 ПК України. Тому, для вирішення TOB «Южторггрупп Ко» спору у суді у визначений п.56.18 ст. 56 Податкового кодексу України спеціального строку для звернення до адміністративного суду, що має перевагу в застосуванні у порівняні із загальним строком звернення до адміністративного суду, визначеним ч.2 ст. 99 КАС України, а також скороченими строками, визначеними, зокрема, частинами 4, 5 ст. 99 КАС України.

Крім того, з урахуванням рекомендацій Вищого адміністративного суду України, що викладені у листах від 10.02.2011р. № 203/11/13-11, від 05.07.2011р. № 945/11/13-11, від 01.11. 2011р. № 1935/11/ 13-11, позивач подав адміністративний позов у межах строку визначеного в п. 56.18 ст. 56 ПК України (спеціальний строк) і таким чином позивач просить суд визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними у розумінні ст.100 КАС України.

Розглянувши клопотання про поновлення строку звернення до суду, суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом або іншими законами.

Частиною 2 ст. 99 КАС України, встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому, у ОСОБА_1 адміністративного суду України № 203/ 11/ 13-11 від 10.02.2011р. і № 945/11/13-11 від 05.07.2011р., звертається увага на те, що при прийнятті позовної заяви від платників податків про оскарження податкових повідомлень-рішень та інших рішень про нарахування грошових зобов'язань суди повинні вирішувати питання на користь платника податків і застосовувати пункт 56.18 статті 56 ПК України, який передбачає більш тривалий строк для звернення до суду (1095 днів), ніж пункт 56.19 цієї ж статті (один місяць).

Також, листом Вищого адміністративного суду України № 1935/11/ 13-11 від 01.11.2011р., суд касаційної інстанції зокрема, вказав, що нова редакція пункту 56.18 статті 56 ПК України, конкретизувала строки давності, протягом яких платник податків має право оскаржити в суді рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання, шляхом безпосереднього посилання на статтю 102 цього ж Кодексу. Тим самим законодавцем усунуто можливі різні тлумачення змісту пункту 56.18 статті 56 ПК України в частині визначення тривалості строку для оскарження в суді рішень контролюючого органу. Цей строк з урахуванням змісту статті 102 Податкового кодексу України становить 1095 днів з дня отримання оскаржуваного рішення.

Європейський суд, в свою чергу дійшов висновку про порушення прав заявника, гарантованих статтею 1 Першого протоколу до Конвенції (994 535), зокрема, у зв'язку з тим, що національними органами не було дотримано вимоги законодавства щодо застосування підходу, який був би найбільш сприятливим для заявника - платника податку, коли у його справі національне законодавство припускало неоднозначне трактування.

Строк для звернення до суду платника податків із вимогою щодо визнання протиправним рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання повинен визначатися за правилами пункту 56.18 статті 56 ПК України. Зазначений строк становить 1095 днів із дня отримання такого рішення, незалежно від того, чи скористалася особа своїм правом на досудове розв'язання спору шляхом застосування процедури адміністративного оскарження».

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що сукупність викладених обставин, свідчить про відсутність підстав для поновлення строку, оскільки адміністративний позов поданий у межах спеціального строку визначеного чинним законодавством.

Керуючись приписами ст. 56 Податкового кодексу України, ст. ст. 99, 100,133 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Потоцька Н.В.

інше

Відмовити у задоволенні клопотання про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду згідно приписів ст. 100 КАС України.