overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/1271/15
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2015-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1271/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07 вересня 2015 року

Справа № 808/1271/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прудивуса О.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі

за позовною заявою: Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до: Товариства з додатковою відповідальністю «Запоріжсортнасіннєовоч»

про: стягнення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 12.05.2015 відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою суду від 13.07.2015 провадження у справі було зупинено до 06.09.2015, попереднє судове засідання призначено на 07.09.2015.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 808/1271/15 за адміністративним позовом Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Товариства з додатковою відповідальністю «Запоріжсортнасіннєовоч» про стягнення штрафу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.В. Прудивус
Справа № 808/3454/15
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2015-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08 вересня 2015 року Справа № 808/3454/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Киселя Р.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2015 до Запорізького окружного адміністративного суду засобами поштового звязку надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач), до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя (далі відповідач), в якому позивач просить: визнати протиправним рішення відповідача щодо відмови позивачу в поверненні сплаченого збору на обовязкове державне пенсійне страхування з операцій придбання (купівлі-продажу) нерухомого майна в розмірі 2777,22 грн., зобовязати відповідача повернути сплачений збір на обовязкове державне пенсійне страхування з операцій придбання (купівлі-продажу) нерухомого майна в розмірі 2777,22 грн.

Через невідповідність вимогам ст. 106 КАС України, ухвалою від 26.06.2015 позов був залишений без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позову до 10.07.2015.

У визначений судом строк позивач усунув недоліки позову.

Ухвалою від 13.07.2015 провадження у справі було відкрите, судове засідання призначене на 27.07.2015.

У судове засідання представники сторін не прибули.

Ухвалою від 27.07.2015 за клопотанням відповідача провадження у справі було зупинено до 08.09.2015.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі №808/3454/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії.

2. Призначити судове засідання на 08 вересня 2015 року яке відбудеться за адресою: м.Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в в залі судових засідань № 16 о 14:00

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Р.В. Кисіль
Справа № 808/3213/15
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2015-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/3213/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08 вересня 2015 року

Справа № 808/3213/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Киселя Р.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НВО «Інтерпроектмонтажбудсервіс» до Державної податкової інспекції в Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 17.06.2015 провадження у справі було відкрите, судове засідання призначене на 02.07.2015.

У судове засідання представники сторін не прибули.

Ухвалою від 02.07.2015 за клопотаннями сторін провадження у справі було зупинено до 08.09.2015.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі №808/3213/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НВО «Інтерпроектмонтажбудсервіс» до Державної податкової інспекції в Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Призначити судове засідання на 08 вересня 2015 року яке відбудеться за адресою: м.Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в в залі судових засідань № 16 об 11:00

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Р.В. Кисіль
Справа № 0870/7157/12
Суддя: Горобцова Ярослава Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

0870/7157/12

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

03 вересня 2015 року

Справа № 0870/7157/12

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., за участю секретаря судового засідання Філоненко Ю.М., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецстальелектрочормет»

про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах у розмірі 21 489,55грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецстальелектрочормет» про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах у розмірі 21 489,55грн.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 26 липня 2012 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 03 вересня 2015 року за клопотанням представника відповідача провадження у справі зупинено до 17 вересня 2015 року.

В подальшому було виявлено, що при винесенні вказаної ухвали від 03.09.2015 у вступній та резолютивній частині ухвали допущена описка в назві відповідача, а саме зазначено «Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецстальенергочормет» замість «Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецстальелектрочормет».

Відповідно до ч.1, ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В зв’язку з наведеним, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у вступній та резолютивній частині ухвали Запорізького окружного адміністративного суду, а саме: зазначити Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецстальенергочормет» замість «Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецстальелектрочормет».

Керуючись ст.ст.160, 165, 169 КАС України, суд, –

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній та резолютивній частині ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 03 вересня 2015 року, зазначивши назву відповідача «Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецстальенергочормет» замість «Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецстальелектрочормет».

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Горобцова
Справа № 808/2002/14
Суддя: Горобцова Ярослава Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/2002/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07 вересня 2015 року

Справа № 808/2002/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., за участю секретаря судового засідання Філоненко Ю.М., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “АГРОПРОМПОСТАЧАННЯ”

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “АГРОПРОМПОСТАЧАННЯ” до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 06 серпня 2015 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням по кримінальній справі №336-856-14к пр.1 кп-336-79-2015.

У відповідності до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/2002/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “АГРОПРОМПОСТАЧАННЯ” до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала набирає чинності з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Горобцова
Справа № 808/4426/15
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2015-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25 серпня 2015 року Справа № 808/4426/15 провадження м.Запоріжжя

Колегія суддів Запорізького окружного адміністративного суду у складі: головуючого Сацького Р.В., суддів Дуляницька С.М., Калашник Ю.В.,

при секретарі судового засідання Ярошенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі

за позовною заявою: ОСОБА_1

до відповідачів:

1. Міністерства юстиції України

2. Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів)

про: скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває вказана адміністративна справа.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Сторони у судове засідання не прибули.

Фіксування судового засідання відповідно до ст. 41 КАС України не здійснювалося.

До судового засідання від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів до терміну, встановленому судом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності обґрунтованого клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, зупинити провадження у справі до 16.09.2015.

Керуючись пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 808/4426/15 до 16 вересня 2015 року до 10 год. 00 хв.

3. Про дату наступного засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий Р.В. Сацький

судді: С.М. Дуляницька

ОСОБА_2

16 вересня 2015 року 15:00
Справа № 2а-3970/10/0970
Суддя: Лучко О.О.
Дата ухвалення: 2010-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"10" листопада 2010 р. Справа № 2a-3970/10/0970

м. Івано-Франківськ категорія 6.13

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Лучко О.О., розглянувши матеріали адміністративного

позову Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську

до Закритого акціонерного товариства "Прикарпатспецбуд"

про стягнення заборгованості по відшкодуванні витрат на фактичні виплати та доставку пільгових пенсій в сумі 14 827,89 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську звернулося до суду з адміністративним позовом до Закритого акціонерного товариства "Прикарпатспецбуд" про стягнення заборгованості по відшкодуванні витрат на фактичні виплати та доставку пільгових пенсій в сумі 14 827,89 грн.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську до Закритого акціонерного товариства "Прикарпатспецбуд" про стягнення заборгованості по відшкодуванні витрат на фактичні виплати та доставку пільгових пенсій в сумі 14 827,89 грн.

2. Призначити судовий розгляд справи на "25" листопада 2010 р. о 13:15 год., який буде проводитися одноособово суддею Лучко О.О., в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Шевченка, 47., зал судових засідань № 25.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 25.11.10р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лучко О.О.
Справа № 2а-3965/10/0970
Суддя: Лучко О.О.
Дата ухвалення: 2010-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"09" листопада 2010 р. Справа № 2a-3965/10/0970

м. Івано-Франківськ

Колегія суддів Івано-Франківського окружного адміністративного суду в складі:

Головуючого судді Главача І.А.

Суддів Біньковської Н.В., Боброва Ю.О.,

за участю секретаря Зарицької Н.М.

позивача: кандидата в депутати Долинської районної ради по одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 1Тисяка ОСОБА_1

представника відповідача: Долинської міської виборчої комісії не зявилися;

представника відповідача: Долинської районної виборчої комісії не зявилися;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву головуючого судді про самовідвід в адміністративній справі за позовом

до Долинської міської виборчої комісії, Долинської районної виборчої комісії

про визнання виборів недійсними, скасування протоколів Долинської міської виборчої комісії та Долинської районної виборчої комісії від 05.11.2010 р. про встановлення результатів виборів депутатів Долинської районної ради та зобов'язання вчинення дій,-

В С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_2 кандидат в депутати Долинської районної ради по одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 1 звернувся з адміністративним позовом до Долинської міської виборчої комісії, Долинської районної виборчої комісії про визнання виборів недійсними, скасування протоколів Долинської міської виборчої комісії та Долинської районної виборчої комісії від 05.11.2010 р. про встановлення результатів виборів депутатів Долинської районної ради та зобов'язання вчинення дій.

Головуючий суддя Главач І.А. під час розгляду даної адміністративної справи в судовому засіданні встановив, що він перебуває в товариських стосунках з позивачем по справі ОСОБА_2, що може вплинути на його неупередженість при вирішенні справи по суті.

09.11.2010 року в судовому засіданні головуючим суддею заявлено самовідвід з вищевказаних підстав.

На думку колегії суддів, наявність вказаних обставин може вплинути на неупередженість суду.

У відповідності до пунктів 3, 4 частини 1 статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться якщо він є членом сімї або близьким родичем сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Частиною 1 статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 27 - 29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобовязані заявити самовідвід.

Враховуючи, що головуючим суддею, під час судового розгляду справи встановлена наявність обставин, які можуть викликати сумнів у його неупередженості та керуючись статтями 27, 30, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

У Х В А Л И ЛА :

Заявлений головуючим суддею самовідвід задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Главач І.А.

Суддя Біньковська Н.М.

Суддя Бобров Ю.О.
Справа № 2а-4007/10/0970
Суддя: Лучко О.О.
Дата ухвалення: 2010-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"11" листопада 2010 р. Справа № 2a-4007/10/0970

м. Івано-Франківськ категорія 7

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Лучко О.О., розглянувши матеріали адміністративного

позову ОСОБА_1

до ОСОБА_2 обласної виборчої комісії

про зобов'язання Івано-Франківську обласну виборчу комісію провести повторний підрахунок голосів по виборчому округу № 28, за винятком дільниці № 10031,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 обласної виборчої комісії про зобов'язання Івано-Франківську обласну виборчу комісію провести повторний підрахунок голосів по виборчому округу № 28, за винятком дільниці № 10031.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обласної виборча комісія про зобов'язання Івано-Франківську обласну виборчу комісію провести повторний підрахунок голосів по виборчому округу № 28, за винятком дільниці № 10031.

2. Призначити судовий розгляд справи на "12" листопада 2010 р. о 13:00 год., який буде проводитися колегією суддів: головуючий суддя Лучко О.О., судді: Кишинський М.І., Грицюк П.П., в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Шевченка, 47., каб. 25.

3. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати надати письмові заперечення. У разі подання заперечення проти позову подати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення. вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Зобов'язати Івано-Франківську обласну виборчу комісію подати суду:

- протокол засідання ОСОБА_2 обласної виборчої комісії, на якому прийнято постанову №66 від 10.11.2010 року.

5. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

6. Копію ухвали невідкладно направити виборчій комісії вищого рівня.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лучко О.О.