Справа № 373/1884/15-а
Суддя: Троян Н.М.
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 373/1884/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Керекеза Я.І. Суддя-доповідач: Троян Н.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Троян Н.М.,

суддів - Бужак Н.П., Файдюк В.В.,

за участю секретаря - Чеботок Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у місті Переяслав-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районі Київської області на постанову Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 24 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Переяслав-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 24 липня 2015 року адміністративний позов задоволено частково, а саме: визнано протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в м. Переяславі-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районі Київської області щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_2 та зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Переяславі-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районі Київської області здійснити ОСОБА_2 перерахунок та нарахувати йому пенсію відповідно до довідки № 17 від 22 березня 2013 року, починаючи з 06 січня 2015 року.

Відповідач, не погоджуючись із зазначеною постановою, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить суд скасувати постанову та прийняти нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Згідно до частини четвертої ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до частини першої ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Як свідчать обставини справи, ОСОБА_2 є інвалідом 2 групи та особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії (посвідчення серії НОМЕР_1 від 22 лютого 1995 року та серії НОМЕР_2 від 11 червня 2008 року).

Позивач з 07.12.1994 перебуває на обліку у відповідача та отримує пенсію по інвалідності. Пенсія йому була призначена на підставі довідки № 154 від 03.12.1999.

У березні 2013 року позивач отримав від ПАТ «Укртелеком» довідку №17 від 22 березня 2013 року, в якій було зазначено, що йому здійснено перерахунок його заробітної плати за період роботи в зоні відчуження.

Листом № 48- від 22 березня 2013 року ПАТ «Укртелеком» повідомило позивача, що йому був здійснений перерахунок його заробітної плати за травень 1986 року на підставі первинних документів (табелю обліку робочого часу). У зв'язку з цим довідку № 154 від 03 грудня 1999 року слід вважати недійсною.

24 квітня 2013 року позивач звернувся із заявою до Управління Пенсійного фонду України в м. Переяславі-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районі Київської області про перерахунок його пенсії згідно довідки № 17 від 22 березня 2013 року.

Листом № 57/Б-01 від 08 травня 2013 року відповідач відмовив позивачу у перерахунку його пенсії на підставі вищезазначеної довідки в зв'язку з тим, що відомості, які містяться в довідці, не підтверджені первинними документами.

ПАТ «Укртелеком» своїм листом № 105-328101 від 05 червня 2013 року повідомило відповідача про те, що ОСОБА_2 дійсно був відряджений до Чорнобильського районного вузла зв'язку з 22 по 25 травня 1986 року. Підставою для видачі довідки по формі № 122 та довідки про заробітну плату є наказ про відрядження № 38 від 21 травня 1986 року, посвідчення про відрядження, табель обліку робочого часу за травень 1986 року та особовий рахунок за 1986 рік. Оригінали цих документів знаходяться в Цеху телекомунікаційних послуг № 7 (м. Переяслав-Хмельницький).

Рішенням начальника Управління Пенсійного фонду України у м. Переяславі-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районі Київської області № 2276/04 від 05 липня 2013 року було відмовлено позивачу в перерахунку його пенсії відповідно до ст.54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» на підставі довідки № 17 від 22 березня 2013 року. Підставою для відмови стали розбіжності відомостей, що відображені в довідці про заробітну плату № 154 від 03 грудня 1999 року, яка знаходиться в пенсійній справі позивача, та № 17 від 22 березня 2013 року, що подав ОСОБА_2

01 вересня 2014 року та 14 травня 2015 року позивач повторно звертається до Управління Пенсійного фонду України у м. Переяславі-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районі Київської області із заявами про здійснення перерахунку його пенсії на підставі довідки про заробітку плату № 17 від 22 березня 2013 року.

Відповідач повторно листами № 61/Б-01 від 12 вересня 2014 року та № 35/Б-01 від 28 травня 2015 року відмовив позивачу у перерахунку його пенсії на підставі вищезазначеної довідки в зв'язку із відсутністю первинних документів, на підставі яких була видана ця довідка.

Вважаючи порушенням своїх прав з боку пенсійного органу та з метою їх відновлення позивач звернувся за захистом до суду.

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем порушено права позивача на перерахунок пенсії відповідно до довідки № 17 від 22.03.2013.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступні обставини.

Згідно Порядку призначення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1210 від 23.11.2011 обчислення пенсій по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсій у зв'язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи здійснюється відповідно до статей 54 і 57 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (далі - пенсії). Пенсії за бажанням осіб можуть призначатися виходячи із заробітної плати, одержаної за роботу в зоні відчуження в 1986 - 1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків.

Відповідно до частини першої статті 54 Закону України від 28 лютого 1991 року № 796-ХІІ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв'язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи можуть призначатися за бажанням громадянина із заробітку, одержаного за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків, який визначається згідно з законодавством.

Згідно з підпунктом 4 пункту 3 Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 23 листопада 2011 року № 1210, в разі коли особа пропрацювала у зоні відчуження менше календарного місяця у 1986 - 1990 роках, за її бажанням пенсія може обчислюватися виходячи із заробітної плати, одержаної за роботу у зоні відчуження, за весь фактично відпрацьований час, в одному із неповних календарних місяців роботи протягом цих років, без додавання суми заробітної плати за період роботи за межами зони відчуження. У такому разі заробітна плата за весь фактично відпрацьований час ділиться на число відпрацьованих днів, а одержана сума множиться на 25,4. Якщо дні роботи припали на вихідні і святкові дні, розрахунок заробітної плати проводиться у такому ж порядку, як і за роботу у робочі дні, а доплата за вихідні і святкові дні, нарахована за фактично відпрацьований час, з урахуванням установленої кратності додається до суми обчисленої заробітної плати.

Тобто, розмір пенсії по інвалідності ставиться в залежність від заробітку, фактично отриманого особою у період її роботи в зоні відчуження.

Перелік документів, які додаються до заяви про перерахунок пенсії, визначається відповідно до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року №22-1 (далі - Порядок).

Згідно з пунктом 14 Порядку до заяви про перерахунок пенсії у зв'язку з урахуванням страхового стажу та заробітної плати після призначення пенсії, у зв'язку із зміною кількості членів сім'ї, а також в інших випадках, які спричиняють збільшення чи зменшення розміру пенсії, надаються документи, передбачені підпунктами «б», «в», «ґ» пункту 7, пунктом 13.

Відповідно до пункту «в» пункту 7 Порядку до заяви про перерахунок пенсії додається довідка про заробітну плату особи.

Як вбачається з матеріалів справи, довідкою про заробітну плату №17 від 22.03.2013 підтверджується, що позивачу ПАТ «Укртелеком» виплачена заробітна плата за роботу (службу) в населених пунктах зони відчуження м. Чорнобиль у період з 22 по 25 травня 1986 року.

Пунктом 17 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 закріплено, що довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією.

Надані позивачем довідка №17 від 22.03.2013 року, яка ніким не скасована та не визнана недійсною, а також табель обліку робочого часу за період роботи в зоні відчуження для призначення пенсії на підставі статті 54 Закону № 796-XII, є достатнім доказом, що підтверджують факт роботи позивача в зоні відчуження - м. Чорнобиль.

З урахуванням викладеного, після детального з'ясування обставин справи та аналізу законодавчих норм, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що пенсійний орган відмовляючи ОСОБА_2 у здійсненні перерахунку пенсії, діяв не в межах та не у спосіб наданих йому повноважень, спричинивши таким чином порушення охоронюваних прав та інтересів позивача.

Згідно частини першої ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції відповідно до норм матеріального права, при дотриманні норм процесуального права, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в справі, підтвердженими доказами, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, суд апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у місті Переяслав-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районі Київської області - залишити без задоволення, а постанову Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 24 липня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя: Н.М. Троян

Судді: Н.П. Бужак,

В.В. Файдюк

.

Головуючий суддя Троян Н.М.

Судді: Бужак Н.П.

Файдюк В.В.