Справа № 2а-1870/4388/11
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2011-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2a-1870/4388/11

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2011 р. Справа № 2a-1870/4388/11

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції в місті Суми до приватного підприємства "Рудаков" про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція в місті Суми звернулась до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до приватного підприємства "Рудаков" про стягнення за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих відповідача та готівки, що йому належить, заборгованості зі сплати фінансових санкцій в сумі 350,00 грн.

Зазначені рішення в установленому законом порядку не оскаржувались.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду подав заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, справу просить розглядати без його участі.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Розглянувши подані документи і матеріали, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ПП "Рудаков" зареєстроване як юридична особа, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.35-36), знаходиться на обліку в ДПІ в м. Суми.

Як вбачається із матеріалів справи, ДПІ в м. Суми було проведено перевірку господарської одиниці - Інтернет кафе, розташованого за адресою: м. Суми, вул. Черепіна, 29, в якому господарську діяльність здійснює ПП "Рудаков", за результатами якої складено акт №8622/10/19/23/30759873/943 від 21.10.2010 року (а.с.26-28).

Перевіркою встановлено порушення відповідачем п. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Крім того, ДПІ в м. Суми було проведено перевірку господарської одиниці - Інтернет кафе, розташованого за адресою: м. Суми, вул. Інтернаціоналістів, 21, в якому господарську діяльність здійснює ПП "Рудаков", за результатами якої складено акт №8643/18/19/23/30759873/946 від 21.10.2010 року (а.с.16-18).

Перевіркою встановлено порушення відповідачем п. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Також, ДПІ в м. Суми було проведено перевірку господарської одиниці - Інтернет кафе, розташованого за адресою: м. Суми, вул. Охтирська, 18, в якому господарську діяльність здійснює ПП "Рудаков", за результатами якої складено акт №8655/18/19/23/30759873/951 від 22.10.2010 року (а.с.10-12).

Перевіркою встановлено порушення відповідачем п. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Вказані податкові повідомлення-рішення не були отримані відповідачем, про що складено акти про неможливість вручення податкового повідомлення-рішення №234/30759873 від 02.11.2010 року (а.с.22) та №234/30759873 від 08.11.2010 року (а.с.21).

Враховуючи те, що адміністративний позов про стягнення коштів за податковим боргом поданий до суду 27.06.2011року, тобто після набрання чинності Податкового кодексу України (далі - Кодекс), то суд вважає за необхідне застосувати процесуальні норми вказаного кодексу.

Відповідно до пп. 14.1.175. п. 14.1 ст. 14 Кодексу, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

В силу п. 15.1. ст. 15 Кодексу, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Згідно п. 16.1.4. ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 20.1.18. ст. 20 Кодексу, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.1. ст. 95 Кодексу, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

В силу п.п. 95.3., 95.4. ст. 95 Кодексу, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини; орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, та те, що доказів скасування рішення про застосування фінансових санкцій суду не подано, сума фінансових санкцій в загальному розмірі 350,00 грн. підтверджується матеріалами справи та на час розгляду справи в суді залишається несплаченою, позовні вимоги щодо стягнення коштів з розрахункових рахунків ПП "Рудаков" в рахунок погашення заборгованості зі сплати фінансових санкцій в сумі 350,00 грн., визнаються судом правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції в місті Суми до приватного підриємства "Рудаков" про стягнення заборгованості – задовольнити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду в десятиденний строк з дня отримання постанови в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження, набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження, закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.М. Гелета

З оригіналом згідно

Суддя С.М. Гелета