Справа № 2-а-135/10
Суддя: Шимон Л. С.
Дата ухвалення: 2010-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-135/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 квітня 2010 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі головуючого судді Шимон Л.С.

при секретарі Бех І.О. з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишеві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,-

ВС ТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 12.02.2010 року за ч. 2 ст.122 КУаАП, посилаючись на те, що 12.02.2010 року старшим державним інспектором Кухарем І.В. була винесена постанова про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП, в який зазначено , що позивач, керуючи автомобілем марки «Тойота» д/н Н 624 ХО здійснив проїзд перехрестя вулиць ОСОБА_2 на заборонений сигнал світлофору. Дану постанову позивач вважає незаконною, оскільки Правил дорожнього руху він не порушував.

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Суду пояснив, що 12.02.2010 року він дійсно керував автомобілем марки «Тойота» д/н НОМЕР_1, рухаючись з м. Житомира в напрямку перехрестя вулиць Більшовицька - ОСОБА_3 , що знаходиться в м. Коростишеві та є регульоване світлофором. Проїхавши перехрестя він був зупинений старшим інспектором Коростишівського ВДАІ ОСОБА_4, який здійснив лише перевірку документів. В присутності позивача протоколу про адміністративне правопорушення працівник ДАІ не складав. 05.03.2010 року позивач дізнався , що відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову, якою накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення серії АМ № 053475 позивач виявив в графі «підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» сторонній підпис, в самому протоколі вказано, що правопорушник від підпису та пояснень відмовився. Позивач вважає, що протокол про адміністративне правопорушення , його зміст сфальсифіковано, сама подія адміністративного правопорушення була відсутня, жодних доказів його вини не має. Тому позивач просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення, а також поновити строк на її оскарження, оскільки він був пропущений з поважних причин.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся, про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи та заперечень проти позовних вимог не надходило, а тому суд розглядає справу у відсутності представника відповідача, на підставі наявних у справі доказів, керуючись положеннями ч.4 ст. 128 КАС України.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що 12.02.2010 року старшим інспектором Коростишівського ВДАІ ОСОБА_4 було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно позивача за ч.2 ст.122 КУпАП, згідно з яким останній проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора. Своєю постановою старший інспектор ДАІ від 12.02.2010 року притягнув позивача до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн.

Разом з тим, в судовому засіданні позивач пояснив, що він був зупинений інспектором ДАІ після того як проїхав перехрестя, який здійснив лише перевірку документів, але не висловлювався щодо порушення ним Правил дорожнього руху України, а саме правил проїзду перехрестя. Протокол про адміністративне правопорушення в присутності позивача не складався, ним не підписувався, постанова про накладення адміністративного стягнення направлена несвоєчасно, як то вимагається законом.

Вказані позивачем обставини справи в судовому засіданні підтвердили свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

З дослідженого протоколу про адміністративне правопорушення від 12.02.2010 року вбачаються розбіжності, а саме наявність запису про те, що правопорушник - позивач по справі ОСОБА_1 - відмовився від підпису в протоколі та постанові про адміністративне правопорушення і в той же час наявність підпису в графі «Підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності»; свідки , вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, не допитувались.

У відповідності до ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, що беруть участь у справі. Ці дані вставлюються судом на підставі пояснень сторін, показань свідків, письмових та речових доказів, висновків експертів.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідачем не було надано будь-яких доказів правомірності свого рішення.

Таким чином , суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення від 12.02.2010 року не є достатнім доказом вчинення позивачем адміністративного правопорушення; суд приходить до висновку , що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.

За таких обставин суд вважає, що постанова про адміністративне правопорушення від 12.02.2010 року за ч.2 ст.122 КУпАП підлягає скасуванню.

Крім того , суд вважає, що строк на оскарження вищевказаної постанови позивачем пропущений з поважних причин, а тому поновлює його.

Враховуючи вищевикладене, на підставі п.1 ч.І ст.247 КУпАП. керуючись ст.ст. 6-12,69,70,71,158-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк на оскарження постанови про адміністративне правопорушення від 12.02.2010 року про накладення адміністративного стягнення.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Скасувати постанову старшого інспектора Коростишівського ВДАІ ОСОБА_4 від 12.02.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Коростишівський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня оголошення постанови.

Суддя Л.С.Шимон