Справа № 820/9582/15
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2015-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

04 вересня 2015 р. р. Справа № 820/9582/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши у в приміщенні суду в м. Харкові питання наявності чи відсутності підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними з позовом ОСОБА_1 до відділу Держкомзему у Кегичівському районі Харківської області, третя особа Публічне акціонерне товариство «Насінневе» про визнання дій протиправними та скасування записів,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулася ОСОБА_1 до відділу Держкомзему у Кегичівському районі Харківської області, третя особа Публічне акціонерне товариство «Насінневе», в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Держкомзему у Кегичівському районі Харківської області щодо здійснення державної реєстрації договору оренди землі б/н від 27.06.2008 року, сторонами якого є ОСОБА_1 та ВАТ «Насіннєве», про оренду земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,38 га, кадастровий № :06:001:0065, яка розташована на території Чапаївської селищної ради Кегичівського району Харківської області, та внесення запису про державну реєстрацію договору оренди землі до Державного реєстру земель від 10.04.2012 року №00920;

- скасувати запис про державну реєстрацію договору оренди землі б/н від 27.06.2008 року, вчинений відділом Держкомзему у Кегичівському районі Харківської області у Державному реєстрі земель від 10.04.2012 року №00920;

- визнати протиправними дії Держкомзему у Кегичівському районі Харківської області щодо здійснення державної реєстрації договору оренди землі б/н від 27.06.2008 року, сторонами якого є ОСОБА_1 та ВАТ «Насіннєве», про оренду земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 1,75 га, кадастровий №:06:001:0050, яка розташована на території Чапаївської селищної ради Кегичівського району Харківської області, та внесення запису про державну реєстрацію договору оренди землі до Державного реєстру земель від 10.04.2012 року №00937;

- скасувати запис про державну реєстрацію договору оренди землі б/н від 27.06.2008 року, вчинений відділом Держкомзему у Кегичівському районі Харківської області у Державному реєстрі земель від 10.04.2012 року №00937;

- зобовязати ПАТ «Насіннєве» повернути ОСОБА_1 належні їй земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,38 га, кадастровий № :06:001:0065 та площею 1,75 га, кадастровий №:06:001:0050, які розташовані на території Чапаївської селищної ради Кегичівського району Харківської області, згідно державного акту про право приватної власності на землю серія II -ХР № 009998, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 719.

Суд, перевіривши матеріали вказаного адміністративного позову на наявність підстав, у відповідності до ст. 107 КАС України, для його повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі, вважає за необхідне залишити позов без розгляду, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи позивачем оскаржуються дії субєкта владних повноважень та запис вчинені відповідачем 10.04.2012 року.

До Харківського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 звернулася 03.09.2015 р. вх. № 01/47124/15 (подано до відділення поштового звязку 31.08.2015 р.).

Таким чином, на момент звернення позивача до суду передбачений законом шестимісячний строк для звернення з адміністративним позовом закінчився.

Залишаючи позовну заяву без розгляду суд виходить з того, що відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Тут йдеться не про те, коли особа зясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням, а про те, коли вона дізналася або повинна була дізнатися про ці рішення, дії чи бездіяльність.

Дотримання строків звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах. Вона дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням і можливості регулярно погрожувати зверненням до суду, сприяє стабільності діяльності субєктів. Відсутність цієї умови приводила б до постійного збереження стану невизначеності у публічно-правових відносинах.

Виходячи з вищевикладеного, поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Позивачем в позовній заяві позивачем не зазначено причин пропуску строку звернення до суду, та доказів того, що такі обставини не є непереборними та поважними.

Відповідно до ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Враховуючи те, що дотримання процесуальних строків є обовязком сторін, зважаючи на відсутність обставин поважності причин пропуску строку звернення до суду та відсутності доказів їх пропущення з поважних причин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Керуючись ст. 100, ч. 5 ст. 107, ст. ст. 155, 165, 186, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу Держкомзему у Кегичівському районі Харківської області, третя особа Публічне акціонерне товариство «Насінневе» про визнання дій протиправними та скасування записів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бадюков Ю.В.