Справа № 2-а-1954/10
Суддя: Бондаренко Ю. О.
Дата ухвалення: 2010-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-А-1954/10
код суду 0707
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2010 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Бондаренка Ю.О.

при секретарі Мочарко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Мукачівського окремого взводу ВДАІ ГУМВС старшого лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,

встановив:

Позивач звернувсяв суд з вказаним адміністративним позовом, в якому просить визнати незаконною постанову серії АО № 135700 від 09.09.2010 року скасувати, а справу продженням закрити.

Позов мотивує тим, що 13.10.2010 року він отримав лист з постановою про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП. Відповідно до цієї постанови відносно нього інспектором групи ДПС Мукачівського окремого взводу ВДАІ ГУМВС старшим лейтенантом ОСОБА_2М 09.09.2010 року було винесено постанову серії АО № 135700 про адміністративне правопорушення за порушення правил дорожньої розмітки . У зв'язку з чим на ОСОБА_1 було накладено штраф у розмірі 510 ( пятсот десят ) грн.

Позивач ОСОБА_1І не згідний з постановою, оскільки не порушував правил дорожньої розмітки, пояснюючи що 09.09.2010 року він дійсно рухався трасою Київ-Чоп і його автомобіль зупиняв інспектор ДПС ОСОБА_2 для перевірки документів , після чого оглянув салон автомобіля і багажне відділення. Через деякий час, інспектор запропонував позивачу пройти до службового автомобіля для складання протоколу нібито у звязку з розмовою по мобільному телефону під час руху автомобіля, але потім інспектор повернув мені документи. Про те, що відносно ОСОБА_1 склали постанову він дізнався тільки 13.10.2010 року, після того, як отримав постанову рекомендованим листом .

В судове засідання позивач ОСОБА_1, не зявився, проте через канцелярію суду від нього надійшла заява у якій позивач позов підтримав з наведених у позовній заяві підстав та просив позов задоволити.

Відповідач інспектор ДПС Мукачівського окремого взводу ВДАІ ГУМВС старший лейтенант ОСОБА_2М в судове засідання не з»явилися по невідомій суду причині, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі наявні докази у їх в сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що 13.10.2010 року позивач ОСОБА_1 отримав конверт з постановою серії АО №135700 про адміністративне правопорушення від 09.09.2010 року винесену інспектор ДПС Мукачівського окремого взводу ВДАІ ГУМВС старшим лейтенантом ОСОБА_2 за порушення правил дорожньої розмітки відносно ОСОБА_1. На підставі зазначеної постанови інспектор наклав адміністративне стягнення на позивача у вигляді штрафу у розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Правовідносини що виникли між сторонами регулюються нормами КУпАП та КАС

України.

Статею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені ...

Позивач заперечує свою вину, пояснює, що не порушував правил дорожнього руху України.

Частиною 2 статті 71 Кодексу України про адміністративне судочинство встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки відповідач інспектор ДПС Мукачівського окремого взводу ВДАІ ГУМВС старший лейтенант ОСОБА_2М в судове засідання не з»явився і заперечення щодо позову від нього не надійшли, докази щодо правильності і законності його постанови про адміністративне правопорушення, винесеної відносно Глеби В.1, не надав, то слід вважати, що правомірність своїх дій відповідач не довів, а отже постанова про адміністративне правопорушення серії АО № 135700 від 09.09.2010 року підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.71, 160-163 КАС України, суд

постановив:

Позов задоволити.

Постанову серії АО № 135700 від 09.09.2010 року по справі про адміністративне правопорушення відносно Глеби В.1. про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень скасувати, а справу провадженням закрити.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб»єктів владних повеноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточим і оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.О. Бондаренко