Справа № 2а/0470/13360/11
Суддя: Шлай Ангеліна Вікторівна
Дата ухвалення: 2012-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 грудня 2011 р. Справа № 2а/0470/13360/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
за участю:
представників позивача відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"< відповідач >про поновлення строку звернення до адміністративного суду, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»звернулось до суду з адміністративним позовом про скасування рішення Комісії Національного банку України з питань нагляду та регулювання діяльності банків № 97 від 18 березня 201 1 року про накладення штрафу в сумі 886 020,24 грн. за порушення вимог Правил організації статистичної звітності в частині подання недостовірної статистичної звітності за формою № 613 «Звіт про концентрацію ризиків за активними операціями банку з контрагентами та інсайдерами».

У поданому до суду клопотанні позивач просить поновити строк звернення до адміністративного суду на підставі того, що позивач скористався правом на досудове врегулювання спору.

Представник позивача підтримав у судовому засіданні клопотання та пояснив, що позивач, отримавши оскаржуване рішення, звернувся за його скасуванням безпосередньо до відповідача і лише після відмови у задоволенні заяви подав адміністративний позову до суду.

Представник відповідача заперечив проти задоволення клопотання.

Вирішуючи заяву позивача, суд виходить з приписів частини п'ятої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, якою для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлений місячний строк.

Як встановлено у судовому засіданні, позивачем рішення відповідача № 97 від 18.03.2011 року отримано 25.03.2011 року, однак оскаржено до Дніпропетровського окружного адміністративного суду 24.10.2011 року (вх. № 61587), тобто з пропуском зазначеного вище строку.

Відповідно до статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Обґрунтовуючи поважність пропуску строку звернення до адміністративного суду, представник позивача зазначив про вчинення ним дій по досудовому врегулюванню спору, а саме - звернення до відповідача із проханням про скасування рішення.

Згідно частини 4 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до статті 99 Закону України «Про банки і банківську діяльність»банк або інші особи, які охоплюються наглядовою діяльністю Національного банку України, мають право оскаржити в суді у встановленому законодавством порядку рішення, дії або бездіяльність Національного банку України чи його посадових осіб, а так само рішення, дії чи бездіяльність тимчасового адміністратора, ліквідатора та залучених ними осіб. Пунктом 1.7 Положення про застосування Національним банком України заходів виливу за порушення банківського законодавства, затвердженого постановою Правління Національного банку України № 369 від 28.08.2001 року відповідно до вимог Законів України «Про Національний банк України»та «Про банки і банківську діяльність» також передбачено, що рішення про застосування заходів впливу можуть бути оскаржені в судовому порядку.

Таким чином, спеціальний закон та підзаконний акт, виданий на його підставі, не передбачають порядок досудового оскарження рішення відповідача про накладення штрафу. Отримавши рішення, позивач мав звернутись за його оскарженням безпосередньо до компетентного суду в місячний строк.

Оскільки, як при подачі адміністративного позову позивачем, так і в судовому засіданні його представником не наведено підстав, за наявності яких суд зміг би прийняти рішення про поновлення строку звернення до адміністративного суду, адміністративний позов про рішення підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про скасування рішення Комісії Національного банку України з питань нагляду та регулювання діяльності банків № 97 від 18 березня 2011 року - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки, визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1