Справа № 2а-1870/3941/11
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2011-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2011 р. Справа № 2a-1870/3941/11

Сумський окружний адміністративний суд в складі :

головуючого судді Гелета С.М.

за участю секретаря судового засідання Кліщенко В.О.,

позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Голови Сумської обласної державної адміністрації ОСОБА_3 про визнання бездіяльності, зобовязати вчинити дії, стягнення шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту позивач, ОСОБА_1В.) звернувся до суду з адміністративним позовом до Голови Сумської обласної державної адміністрації ОСОБА_3 (далі по тесту відповідач), в якому просить суд визнати бездіяльністю дії Голови Сумської обласної державної адміністрації ОСОБА_3 по не розгляду його звернення та ненадання по ньому відповідної відповіді, зобовязати відповідача розглянути його звернення від 26.04.2011р. та надати письмову відповідь згідно діючого законодавства, стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 1 грн.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 26.04.2011 р. звернувся до відповідача із відповідною заявою, яка не була розглянута в першочерговому порядку, в його присутності, письмової відповіді позивач не отримав, чим порушено вмоги ст. 15,20,24,25 Закону України «Про звернення громадян».

Крім того, в позовній заяві ОСОБА_1 зазначив, що внаслідок вказаних неправомірних дій відповідача , йому спричинена моральна шкода, яку він оцінює в розмірі 1грн.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, зазначає, що позовні вимоги щодо не розгляду звернення позивача не підлягають задоволенню, враховуючи те, що звернення ОСОБА_1 було розглянуто, надана відповідь уповноваженою особою, просить відмовити в задоволенні адміністративного позову.

Суд, заслухавши позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 40 Конституції України держава гарантує, що усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобовязані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про звернення громадян»від 02.10.1996р. №393/96-ВР (далі Закон №393) громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Згідно з частиною першою ст. 7 Закону №393 звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов'язковому прийняттю та розгляду.

Відповідно до частини третьої ст. 15 Закону №393 відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов'язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов'язки.

Згідно ч. 2 ст. 19 Закону №393 у разі необхідності та за наявності можливостей розгляд звернень громадян покладається на посадову особу чи підрозділ службового апарату, спеціально уповноважені здійснювати цю роботу.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є інвалідом ІІ-ї групи і має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - інвалідів війни (а.с.6).

26.04.2011 р. позивач подав до Голови Сумської обласної державної адміністрації ОСОБА_3 заяву, яка була зареєстрована в Сумській обласній державній адміністрації за №01/К-949 від 26.04.2011р. (а.с.4-5).

Як вбачається із змісту даної заяви, позивачем був викладений зміст порушень, а також зазначено, що враховуючи викладені обставини в зверненні, просив призначити зустріч та прийняти на особистому прийомі для предметного викладення суті злочинних дій в Сумському закладі охорони здоров'я. Дане звернення просив розглянути у відповідності до Закону України «Про звернення громадян», з врахуванням пільг для інвалідів війни, особисто відповідачем та в першочерговому порядку, а також за результатами даного звернення надати обґрунтовану письмову відповідь (а.с.5).

Із матеріалів справи вбачається, що отримане звернення позивача було зареєстровано, в день надходження було оформлено відповідну реєстраційно-контрольну картку, надано звернення на розгляд голові Сумської обласної державної адміністрації (а.с.31).

Відповідно до Розпорядження Голови Сумської обласної державної адміністрації №281 від 21.05.2010р. «Про розподіл обовязків між головою, першим заступником, заступниками голови, заступником голови керівником апарату Сумської обласної державної адміністрації, Положення про апарат Сумської обласної державної адміністрації, затвердженого Розпорядженням Голови Сумської обласної державної адміністрації №798 від 25.11.2010р. (а.с.15-28) до компетенції заступника голови керівника апарату Сумської обл. ОСОБА_4 покладено обовязок забезпечення особистого прийому громадян керівництвом Сумської обласної державної адміністрації та розгляд звернень, що надійшли до Сумської обласної державної адміністрації.

Відповідно до графіку прийому громадян з особистих питань керівництва Сумської обласної державної адміністрації на 2011 рік, затвердженого головою Сумської обласної державної адміністрації 24.12.2010р., ОСОБА_3, як голова обласної державної адміністрації приймає на особистому прийому другу та четверту пятницю місяця з 10:00 до 12:00, а на виїзних прийомах перших та третій тиждень місяця згідно з планом роботи (а.с.41).

Як вбачається із реєстраційно-контрольної картки Головою Сумської обласної державної адміністрації було доручено відповідною резолюцією по даному зверненню ОСОБА_4 підготувати відповідь заявнику, про що свідчить підпис відповідача під резолюцією (а.с.31).

Заступником голови керівником апарату обласної державної адміністрації ОСОБА_4 було надано відповідь позивачу № 01/К-949 від 05.05.2011р. (а.с. 30), який позивач отримав 10.05.2011р., що не заперечувалося в судовому засіданні позивачем.

Даною відповіддю позивача було проінформовано, що відповідно до затвердженого графіка голова обласної державної адміністрації здійснює прийом громадян з особистих питань в другу та четверту пятницю місяця з 10:00 до 12:00 в приміщенні обласної державної адміністрації за адресою м.Суми, пл. Незалежності,2,каб.7, прийом проводиться відповідно до попереднього запису в межах визначеного графіком часу, на 27.05.2011р. було позивача записано на прийом до Голови Сумської обласної державної адміністрації, про час проведення прийому позивача буде повідомлено додатково.

Як вбачається із пояснень позивача 17.06.2011р. відбувся його особистий прийом з головою Сумської обласної державної адміністрації, за результатами якої головою Сумської обласної державної адміністрації ОСОБА_3 було надані відповідні доручення ОСОБА_5., ОСОБА_6 розглянути питання щодо діяльності Сумської міської клінічної лікарні, що підтверджується сторінкою із журналу реєстрації обліку звернень на особистому прийомі до голови Сумської обласної державної адміністрації (а.с. 39).

Щодо порушень відповідачем при розгляді звернення позивача вимог ст.ст. 15, 20 Закону №393 слід зазначити наступне.

Відповідно ст. 15 Закону України Про звернення громадян органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Заяви (клопотання) ОСОБА_7 Союзу, ОСОБА_8 Праці, інвалідів Великої Вітчизняної війни розглядаються першими керівниками державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій особисто.

Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов'язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов'язки.

Згідно ст. 20 згаданого Закону, звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів. Звернення громадян, які мають встановлені законодавством пільги, розглядаються у першочерговому порядку.

Стосовно посилання позивача на лист Міністерства юстиції України №К-13786-37/09 від 13.05.2011р. (а.с.42-43), слід зазначити, що даним листом позивача проінформовано про те, що він має пільгу, як інвалід війни відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», а тому його звернення розглядається у першочерговому порядку.

Отже, на переконання суду, виходячи із системного аналізу вказаних норм, громадяни, які користуються визначеними законодавством пільгами, в т.ч. і позивач, мають право лише на першочерговий розгляд своїх звернень.

Як вбачається із дати отримання заяви та наданої відповіді, звернення було розглянуто та надана відповідна відповідь протягом 6 робочих днів, за підписом уповноваженої на те особи.

Враховуючи вищевикладене, під час розгляду справи судом не встановлено бездіяльності відповідача, як субєкта владних повноважень, які стосувалися б не розгляду звернення позивача, тому в задоволенні позовних вимог суд відмовляє, а відсутність підстав задоволення для позовних вимог зумовлює відповідну відсутність підстав для задоволення позовних вимог про відшкодування моральної шкоди.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Голови Сумської обласної державної адміністрації ОСОБА_3 про визнання бездіяльності щодо нерозгляду звернення, ненадання відповіді, зобовязати розглянути звернення, надати письмову відповідь, стягнення шкоди відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду в десятиденний строк з дня отримання постанови в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження, набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження, закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя (підпис) С.М. Гелета

З оригіналом згідно

Суддя С.М. Гелета

Повний текст постанови підписано 08.07.2011р.