Справа № 823/1517/15
Суддя: Коротких А. Ю.
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 823/1517/15 Головуючий у 1-й інстанції: Мишенко В.В. Суддя-доповідач: Коротких А. Ю.
У Х В А Л А

Іменем України

03 вересня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Коротких А.Ю.,

суддів: Ганечко О.М.,

Літвіної Н.М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 08 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до державного виконавця відділу ДВС Черкаського районного управління юстиції Погорнюк Інни Вікторівни про визнання незаконною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 08 липня 2015 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою адміністративний позов задовольнити повністю. Свої вимоги апелянт аргументує тим, що судом першої інстанції були неповно з'ясовані всі обставини, що мали суттєве значення для вирішення справи та допущені порушення норм матеріального права.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 20.12.2012 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції Погорнюк Інною Вікторівною (далі - відповідач) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 3575812 з примусового виконання виконавчого листа Індустріального районного суду м. Дніпропетровська №2/0417/7545/2012 від 13.11.2012 про стягнення з ОСОБА_3 (далі - боржник) на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» (далі - стягувач) коштів в сумі 56179,07 грн.

Згідно з постановою від 02.09.2013 року виконавчий лист Індустріального районного суду м. Дніпропетровська №2/0417/7545/2012 від 13.11.2012 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором повернуто стягувачеві у зв'язку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернуто стягнення.

Постановою головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції від 22.10.2013 року повторно відкрито виконавче провадження № 40359239 на підставі виконавчого листа Індустріального районного суду м. Дніпропетровська №2/0417/7545/2012 від 13.11.2012 року та встановлено строк до семи днів для добровільного виконання.

У зв'язку з невиконанням постанови від 22.10.2013 року у добровільному порядку протягом встановленого строку відповідачем 29.10.2013 року винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 5617,90 грн. та запропоновано виконати постанову в строк до 23.07.2013 року.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року № 606-XIV (далі - Закон України № 606-XIV), у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню чи поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом. У разі невиконання боржником у той самий строк рішення, за яким боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавчий збір стягується в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - фізичної особи і в розмірі ста двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - юридичної особи. У зазначених розмірах виконавчий збір стягується з боржника також у разі повернення виконавчого документа без виконання за письмовою заявою стягувача та у разі виконання рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки та виконання боржником рішення після закінчення строку для самостійного його виконання, зокрема шляхом перерахування коштів безпосередньо на рахунок стягувача. Постанова про стягнення виконавчого збору може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом. Виконавчий збір стягується незалежно від вчинення державним виконавцем заходів примусового виконання, передбачених цим Законом.

Згідно з ч. 3 ст. 28 Закону України № 606-XIV постанова про стягнення виконавчого збору виноситься під час першого надходження виконавчого документа державному виконавцю. Під час наступних пред'явлень до виконання виконавчого документа державному виконавцеві виконавчий збір стягується в частині, що не була стягнута під час попереднього виконання.

Таким чином, державний виконавець може здійснювати стягнення виконавчого збору в наступних надходженнях виконавчого документа до виконання, незалежно від того, чи було здійснення стягнення під час попереднього надходження, проте в межах залишкової суми.

Відповідно до п. 1.5.1 Інструкції з організації примусового виконання рішень від 02.04.2012 року № 512/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 2 квітня 2012 року (далі - Інструкція № 512/5) постанова як окремий документ містить такі обов'язкові реквізити: а) вступну частину із зазначенням: назви постанови, дати видачі постанови та місця її винесення; найменування органу ДВС, прізвища, імені та по батькові державного виконавця, який виніс постанову; назви виконавчого документа, коли та ким виданий, резолютивної частини документа (далі - реквізити виконавчого документа); за зведеним виконавчим провадженням - прізвища, імені та по батькові боржника - фізичної особи, повного найменування боржника - юридичної особи та дати об'єднання виконавчих проваджень у зведене; б) мотивувальну частину із зазначенням мотивів, з яких державний виконавець прийняв відповідне рішення (дійшов певних висновків), і посилання на закон чи інший нормативно-правовий акт (статтю, її частину, абзац, пункт, підпункт, на підставі якого видано постанову); в) резолютивну частину із зазначенням: прийнятого рішення державного виконавця; прізвища, імені, по батькові фізичних осіб, повного найменування юридичних осіб, яким надсилається копія постанови; строку і порядку оскарження постанови; г) до постанов можуть вноситись також інші відомості, визначені Законом, цією Інструкцією та іншими нормативно-правовими актами; ґ) постанова складається і підписується державним виконавцем у необхідній кількості примірників (копій), один з яких (оригінал) залишається у виконавчому провадженні, а інші (копії) направляються за належністю і у випадках, встановлених Законом або цією Інструкцією, затверджуються начальником відділу або його заступником та скріплюються печаткою; д) у разі якщо постанова державного виконавця є виконавчим документом, вона повинна відповідати вимогам до виконавчого документа, визначеним статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Отже, з огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що постанова від 29.10.2013 року про стягнення з боржника виконавчого збору є правомірною та відповідає всім вимогам чинного законодавства, окрім допущеної помилки щодо встановленого строку на добровільне виконання постанови.

Також колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правомірно вийшов за межі позовних вимог для захисту прав та інтересів ОСОБА_3 та визнав неправомірними дії державного виконавця щодо порушень положень Інструкції.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції обґрунтованими.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому, у відповідності до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 08 липня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя: Коротких А.Ю.

Судді: Ганечко О.М.

Літвіна Н.М.

.

Головуючий суддя Коротких А. Ю.

Судді: Ганечко О.М.

Літвіна Н. М.