Справа № 815/2909/14
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2909/14
У Х В А Л А

19 травня 2014 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Потоцька Н.В., розглянувши клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ліквідаційної комісії Хлібокомбінату Комінтернівської райспоживспілки до управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення № 100 від 25.02.2014 року.

Позивач просить поновити строк на оскарження рішення УПФУ в Комінтернівському районі Одеської області № 100 від 25.02.2014 року. В обґрунтування зазначеного клопотання позивач вказує наступне.

03 травня 2014 р. було складено акт про отримання головою ліквідаційної комісії Хлібокомбінату Комінтернівської райспоживспілки ОСОБА_1 від директора Хлібозаводу ОСОБА_2 конверту з супровідними листами та постановами по виконавчому провадженню № 42888390.

З вказаних документів ліквідаційною комісією Хлібокомбінату Комінтернівської райспоживспілки було встановлено, що виконавчим документом на підставі якого було порушено виконавче провадження являється рішення УПФУ в Комінтернівському районі Одеської області № 100 від 25.02.2014 р. про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, в тому числі донарахованих страхувальниками або органом Пенсійного фонду, яке ліквідаційна комісія Хлібокомбінату Комінтернівської райспоживспілки не отримувала.

На думку позивача, УПФУ в Комінтернівському районі не дотрималось встановленого порядку надіслання (вручення) рішення. Так, відповідно до вимог закону рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Зауважимо, що голова ліквідаційної комісії Хлібокомбінату Комінтернівської райспоживспілки, як єдина посадова особа вказаного підприємства, відповідне рішення УПФУ в Комінтернівському районі не отримувала.

12 травня 2014 р. за відповідним клопотанням про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження ВП № 432888390 ліквідаційною комісією Хлібокомбінату Комінтернівської райспоживспілки було отримано копію рішення УПФУ в Комінтернівському районі Одеської області № 100 від 25.02.2014 р.

Таким чином про наявність та існування рішення УПФУ в Комінтернівському районі Одеської області № 100 від 25.02.2014 р. ліквідаційній комісії Хлібокомбінату Комінтернівської райспоживспілки стало відомо лише 12.05.2014 р.

Вважаємо, що зазначені обставини підтверджують, що строк на оскарження вказаного вище рішення УПФУ в Комінтернівському районі Одеської області № 100 від 25.02.2014 р. ліквідаційною комісією Хлібокомбінату Комінтернівської райспоживспілки було пропущено з поважних причин.

Статтею 289 КУпАП передбачено, що в разі пропуску десятиденного строку на оскарження з поважних причин, цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову може бути поновлений органом правомочним розглядати скаргу.

Статтею 102 КАС України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом може бути поновлений. Питання про поновлення пропущеного строку вирішується судом.

Розглянувши клопотання про поновлення строку звернення до суду, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом або іншими законами.

Частиною 2 ст. 99 КАС України, встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів справи вбачається, що про існування оскаржуваного рішення від 25.02.2014 року позивачу стало відомо після отримання 03.05.2014 року головою ліквідаційної комісії Хлібокомбінату Комінтернівської райспоживспілки ОСОБА_1 від директора Хлібозаводу ОСОБА_2 конверту з супровідними листами та постановами по виконавчому провадженню № 42888390 відкритому на підставі оскаржуваної постанови.

Отже, строк на оскарження обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, у спірних правовідносинах. Це 04.05.2014 року.

При цьому, суддя звертає увагу, що строк на оскарження рішення субєкта владних повноважень складає 6 місяців.

З урахуванням сукупності викладених обставин, суддя вважає, що позивачем не пропущений строк на звернення до адміністративного суду щодо оскарження постанови №100 від 25.02.2014 р.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 102, 133 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Потоцька Н.В.

інше

Відмовити в задоволенні клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду.