Справа № 2а/0370/4234/12
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2013-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 січня 2013 р. Справа № 2а/0370/4234/12

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ковальчука В.Д,

при секретарі судового засіданні ОСОБА_1,

за участю представника позивача ОСОБА_2,

представників відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву представника третьої особи про відвід головуючого в адміністративній справі за позовом ОСОБА_6 до Головного управління промисловості та розвитку інфраструктури Волинської обласної державної адміністрації, Волинської обласної державної адміністрації, конкурсного комітету-постійно діючого органу для розгляду конкурсних пропозицій та визначення переможця конкурсу з перевезення пасажирів автомобільним транспортом на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Волинської області (внутрішньообласні маршрути) про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Представник третьої особи подав заяву про відвід головуючого у справі, оскільки на його думку, суддя в ухвалі про відкриття провадження у адміністративній справі самостійно змінив вимоги позивача, а тому це викликало сумнів в неупередженості судді.

Представник позивача пояснив, що підстав для відводу головучого не наведено, а тому в задоволенні заяви слід вімовити.

Преставники відповідача не заперечують щодо розгляду справи даним складом суду.

Засухавши думку сторін, суд вважає, що в задоволенні заяви про відвів головуючого у справі слід вімовити з наступних підстав.

Згідно з ст.27 Кодексу адміністративного судочинства, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 151 цього Кодексу.

Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Суд не знаходить підстав передбачених ст. 27 КАС України для відводу, а тому в задоволенні заяви про відвід головуючого у справі ОСОБА_7 відмовляє.

Керуючись статтями 27-31 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про відвід головуючого у справі ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя В.Д. Ковальчук