Справа № 2а-1870/2031/11
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2011-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2011 р. Справа № 2a-1870/2031/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гелети С.М.

за участю секретаря судового засідання - Кліщенко В.О.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом прокурора міста Суми до Сумської міської ради, третя особа - ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор міста Суми звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Сумської міської ради, третя особа - ОСОБА_3 про скасування рішення Сумської міської ради №4103-МР від 28.07.2010 року "Про надання згоди (дозволу) на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_3В.".

Свої вимоги мотивує тим, що Сумською міською радою прийняте рішення №4103-МР від 28.07.2010 року, яким надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_3 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд за адресою: м. Суми, проїзд Новий, 24, орієнтовною площею 0,1000га за рахунок земель громадської забудови Сумської міської ради. На думку позивача вказане рішення є незаконним, оскільки відповідно до генерального плану м. Суми земельна ділянка по проїзду Новому, 24 в м. Суми, щодо якої надано дозвіл на розробку проекту землеустрою її відведення, знаходиться на території громадської забудови та може використовуватися лише для розміщення громадських будівель і споруд, інших обєктів загального користування, а тому не може бути надана для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд без внесення відповідних змін до генерального плану м. Суми.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, в письмовому відзиві, поданому до суду зазначає, що на момент прийняття рішення Сумської міської ради №4103-МР від 28.07.2010 року в місті Суми були відсутні місцеві правила забудови, а відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України "Про планування і забудову територій" передбачено, що у разі відсутності місцевих правил забудови містобудівні умови і обмеження забудови земельних ділянок встановлюються рішенням відповідного органу місцевого самоврядування на підставі містобудівного обґрунтування, яке підлягає громадському обговоренню. Підставою для розроблення містобудівного обґрунтування є надання дозволу органом місцевого самоврядування. Оскаржуване рішення є лише підставою для розроблення містобудівної документації щодо можливості надання земельної ділянки, а не рішенням про надання земельної ділянки у власність. Відповідно до Земельного кодексу України до земель житлової та громадської забудови належать земельні ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, земельні ділянки багатоквартирних жилих будинків та земельні ділянки для розміщення обєктів загального користування, тому рішення Сумської міської ради є законним і не потребує внесення змін до генерального плану міста Суми.

Третя особа в судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, розглянувши подані документи і матеріали, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні було встановлено, що 28 липня 2010 року Сумською міською радою прийнято рішення № 4103-МР "Про надання згоди (дозволу) на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_3В." (а.с.7).

Прокурором м. Суми 16 лютого 2011 року було внесено протест про скасування рішення Сумської міської ради від 28.07.2010 року № 4103-МР "Про надання згоди (дозволу) на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_3В."(а.с.5-6).

З матеріалів справи вбачається, що 24 березня 2011 року на 6 сесії Сумської міської ради 6 скликання депутати розглянули проекти рішень щодо протестів прокурора м. Суми та відхилити протест прокурора м. Суми від 16.02.2011року №107/572 вих.11 (а.с.8-10).

Відповідно до ст.21 Закону України "Про прокуратуру" протест на акт, що суперечить закону, приноситься прокурором, його заступником до органу, який його видав, або до вищестоящого органу. У такому ж порядку приноситься протест на незаконні рішення чи дії посадової особи. У протесті прокурор ставить питання про скасування акта або приведення його у відповідність з законом, а також припинення незаконної дії посадової особи, поновлення порушеного права. Протест прокурора зупиняє дію опротестованого акта і підлягає обов'язковому розгляду відповідним органом або посадовою особою у десятиденний строк після його надходження. Про наслідки розгляду протесту в цей же строк повідомляється прокурору. У разі відхилення протесту або ухилення від його розгляду прокурор може звернутися з заявою до суду про визнання акта незаконним. Заяву до суду може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з моменту одержання повідомлення про відхилення протесту або закінчення передбаченого законом строку для його розгляду. Подача такої заяви зупиняє дію правового акта.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Сумської міської ради №4103-МР від 28.07.2010 року надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_3 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд за адресою: м. Суми, проїзд Новий, 24, орієнтовною площею 0,1000 га за рахунок земель громадської забудови Сумської міської ради за умови укладання договору про обмеження права на земельну ділянку відповідно до Тимчасового порядку надання земельних ділянок із земель комунальної власності у межах норм безоплатної приватизації для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, ведення садівництва, індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів (а.с.7).

Відповідно до ст. 39 Земельного кодексу України використання земель житлової та громадської забудови здійснюється відповідно до генерального плану населеного пункту, іншої містобудівної документації, плану земельно-господарського устрою з дотриманням будівельних норм, державних стандартів і норм, регіональних та місцевих правил забудови.

Статтею 118 Земельного кодексу України визначений порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами

Так, відповідно до ч. 6 ст. 118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідної районної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та висновки конкурсної комісії (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до ОСОБА_2 міністрів Автономної Республіки Крим.

Відповідно до ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України рада міністрів Автономної Республіки Крим, районна, Київська чи Севастопольська міська державна адміністрація або сільська, селищна, міська рада розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних утворень, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Тобто, діючим законодавством передбачено, що при прийнятті рішення про надання згоди (дозволу) на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орган місцевого самоврядування повинен перевірити відповідність місця розташування обєкта вимогам законів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації.

З матеріалів справи вбачається, що Сумська міська рада при прийнятті рішення "Про надання згоди (дозволу) на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_3В." не виконала вказаних вимог закону і не перевірила відповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, генеральному плану м. Суми та іншої містобудівної документації.

Крім того, згідно ст. 3 Закону України "Про планування і забудову" (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) рішення органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування з питань забудови та іншого використання територій, вибору, вилучення (викупу) і надання земельних ділянок для містобудівних потреб приймаються в межах, визначених законом відповідно до містобудівної документації за погодженням з спеціально уповноваженими органами з питань містобудування та архітектури.

Відповідно до генерального плану м. Суми земельна ділянка по проїзду Новому, 24, відносно якої ОСОБА_3 надано дозвіл на розробку проекту землеустро, знаходиться на території громадської забудови та може використовуватися лише для розміщення громадських будівель і споруд, інших обєктів загального користування.

Як вбачається із листа управління архітектури та містобудування Сумської міської ради №66/11.0116 від 04.05.2011 року (а.с.28-29), земельна ділянка, надана ОСОБА_4 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, розташована на території громадської забудови. Доказів того, що в генеральний план м. Суми, Сумською міською радою вносились зміни до винесення спірного рішення, представником відповідача суду не надано.

Таким чином спірна земельна ділянка не може бути надана для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд без внесення відповідних змін до генерального плану м. Суми.

Отже, суд погоджується з висновком прокурора про незаконність рішення Сумської міської ради №4103-МР від 28.07.2010 року "Про надання згоди (дозволу) на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_3В.".

Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача щодо визнання незаконним вказаного рішення обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов прокурора міста Суми до Сумської міської ради, третя особа - ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення задовольнити.

Визнати незаконним рішення Сумської міської ради №4103-МР від 28.07.2010р. "Про надання згоди (дозволу) на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_3В."

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду в десятиденний строк з дня отримання постанови в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження, набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження, закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.М. Гелета

З оригіналом згідно

Суддя С.М. Гелета

Повний текст постанови складено та підписано 04.07.2011 року