Справа № 2а-3814/10
Суддя: Головчак М.М. М. М.
Дата ухвалення: 2010-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-3814/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2010 року Рівненський міський суд

в особі головуючого судді Головчака М.М.,

при секретарі Редько К.О.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ Головного УМВС України в м.Києві про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до УДАІ Головного УМВС України в м.Києві про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АА № 524982 від 30.08.2010 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав. Пояснив, що 30.08.2010 року інспектором ДПС на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 260 грн. 00 коп. за керування транспортним засобом вагою понад 3,5 т в третій смузі. Вказує, що він виїхав на третю смугу руху,оскільки вживав заходів для уникнення наїзду на автомобіль, що рухався попереду та почав екстрене гальмування. Покликаючись на викладене, просять позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, повно і всебічно з"ясувавши обставини справи,суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення за наступних підстав.

Так, постановою інспектора ДПС Святошинського ВДАІ від 30.08.2010 року серії АА №524982 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом вагою понад 3,5 т в третій смузі.

Згідно ч.1 ст.11 КАСУ, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАСУ,кожна сторона повинна довести ті обставини,на яких грунтуються її вимоги та заперечення.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, представник відповідача суду не надав і такі судом не встановлені.

Згідно з ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам відповідач як суб'єкт владних повноважень не довів правомірності прийнятого ним спірного рішення (постанови) з урахуванням всіх встановлених фактичних обставин та вимог законодавства.

Зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 9, 69 - 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до УДАІ Головного УМВС України в м.Києві про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову серії АА № 524982, винесену 30.08.2010 року інспектором ДПС Святошинського ВДАІ ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення в розмірі 260 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак