Справа № 2а-1870/2648/11
Суддя: Д.М. Савченко
Дата ухвалення: 2011-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2011 р. Справа № 2a-1870/2648/11

Сумський окружний адміністративний суд в особі судді Савченка Д.М., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,-

В С Т А Н О В И В:

Шосткинська міжрайонна державна податкова інспекція у Сумській області (далі по тексту позивач, Шосткинська МДПІ) звернулася до суду з позовом, в якому просила припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі по тексту відповідач, ФОП ОСОБА_1М.). Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 (і.н.), який 06.06.2005 року Шосткинською районною державною адміністрацією Сумської області був зареєстрований як фізична особа-підприємець, всупереч вимог ст.4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (чиного на час виникнення правовідносин між сторонами), ст.49 Податкового Кодексу України починаючи з 01.10.2008 року, та по теперішній час не подає до Шосткинської МДПІ податкову звітність.

Відповідачу за останнім відомим місцем реєстрації (а.с.26, 28-30), у відповідності з приписами ст. 183-2 КАС України надіслано копію ухвали про відкриття провадження у справі та пропонувалось протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали надати свої письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову. Проте вказані документи були повернуті із відміткою "за зазначеною адресою не проживає", та зважаючи на норми ст. ст. 35, 40 КАС України вважаються врученими. У визначений строк відповідачем не було надано заперечень чи заяви про визнання позову.

Суд, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 (і.н.) 06.06.2005 року Шосткинською районною державною адміністрацією Сумської області був зареєстрований як фізична особа-підприємець та взятий на облік в Шосткинській МДПІ, що вбачається зі змісту позовної заяви, та підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця (а.с.4), довідкою Шосткинської МДПІ від 20.04.2011 року №5925/10/17-041 (а.с.5).

Згідно ст. 46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", одним із випадків державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця є постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця.

Відповідно до ч. 2 ст.46 зазначеного Закону підставами для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця є: визнання фізичної особи підприємця банкрутом; провадження нею підприємницької діяльності, що заборонена законом; неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Як вбачається з довідки Шосткинської МДПІ від 20.04.2011 року №5925/10/17-041 (а.с.5) та копії декларації про доходи (а.с.6) відповідач, починаючи з 01.10.2008 року та по теперішній час, не звітує про свою підприємницьку діяльність перед Шосткинською МДПІ, заборгованість зі сплати податків і зборів перед бюджетом за відповідачем не значиться.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач всупереч вимог ст. 9 Закону України Про систему оподаткування, п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами (чинних на час виникнення правових відносин між сторонами), ст. 49 Податкового Кодексу України, більше року не подає податкової звітності, а тому вимоги позивача щодо припинення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_1 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 183-2, 186, 254, 256 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльностізадовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (і.н.), зареєстрованого 06.06.2005 року Шосткинською районною державною адміністрацією Сумської області.

Копію постанови після набрання нею законної сили надіслати державному реєстратору за місцем реєстрації фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, що не повязано з банкрутством фізичної особи-підприємця.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя (підпис) Д.М. Савченко

З оригіналом згідно

Суддя Д.М. Савченко