Справа № 490/14852/14-а
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 вересня 2015 р.м.ОдесаСправа № 490/14852/14-а

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Гуденко О.А.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Кравченко К.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 24.04.2015 року позовні вимоги задоволено частково.

11.06.2015 року управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області подало апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.2 ст.186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

В апеляційній скарзі ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, та вказується, що копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції було отримано 06.05.2015 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції.

Також в матеріалах справи міститься розписка про отримання копії оскаржуваної постанови суду, з якої вбачається, що копію рішення було отримано 06.05.2015 року представником відповідача ОСОБА_2.

Отже, перебіг строку на подання апеляційної скарги почався з 07.05.2015 року, та закінчився 18.05.2015 року, тому апеляційна скарга подана за межами встановленого процесуального строку.

В апеляційній скарзі апелянт не наводить підстав пропуску вказаного строку.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2015 року апеляційну скаргу залишено без руху на підставі ч.4 ст.189 КАС України в звязку з порушенням процесуального строку, апелянту було надано строк до 10.08.2015 року для подання клопотання про поновлення процесуального строку та надання пояснень пропуску вказаного строку.

20.07.2015 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання від апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, в якому апелянт зазначив, що копія повного тексту оскаржуваної постанови суду надійшла на адресу апелянта 06.05.2015 року, апеляційна скарга була направлена на адресу суду рекомендованим листом з повідомленням 15.05.2015 року, а тому апеляційна скарга була подана в межах строку передбаченого ч.2 ст.186 КАС України.

Суддя-доповідач не погоджується з такими доводами апелянта, виходячи з наступного.

Згідно ч.9 ст.103 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Як вбачається з печатки на конверті, оригінал якого приєднаного до матеріалів справи (ст.61), поштове відправлення було здано апелянтом на пошту 06.06.2015 року, тобто вже після закінчення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до абз.2 ч.4 ст.189 КАС України якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Отже, оскільки наведені апелянтом підстави для поновлення строку на оскарження апеляційної скарги визнані суддею-доповідачем неповажними, суддя-доповідач на підставі абз.2 ч.4 ст.189 КАС України відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.189 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 квітня 2015 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя:ОСОБА_3