Справа № 2-а-4693/11
Суддя: Тесля Б. І.
Дата ухвалення: 2011-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4693/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2011

Яворівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Тесля Б.І.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Яворові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ОСОБА_2 у Львівській області про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій вказує, що 19 листопада 2010 року інспектором ДАІ було винесено постанову сері ВС1 №265770, згідно якої його притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляд штрафу в розмірі 255 грн. за скоєння ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП. Вважає дану постанову необгрунтованою, такою що не відповідає нормам КУпАП та підлягає скасуванню. Так як дійсно 19 листопада 2010 року він, керуючи автомобілем НОМЕР_1, проїздив по автодорозі Львів-Рава-Руська. На 66 км автодороги його зупинили працівники ДАІ і пояснили, що він порушив правила дорожнього руху, а саме здійснив зупинку на перехресті доріг. Він, в свою чергу, пояснив, що перехрестя він проїхав згідно правил дорожнього руху, про що може підтвердити свідок, який разом із позивачем знаходився у автомобілі. Проте їхніх показів працівники ДАІ до уваги не взяли і відповідно склали протокол та винесли постанову про порушення ним правил дорожнього руху. На прохання надати йому копію постанови працівники ДА повідомили, що надішлють її поштою.

До розгляду справи позивачем подана письмова заява про розгляд справи у його відсутності та про поновлення строку для оскарження постанови. Заявлені позовні вимоги підтримує.

Представник ОСОБА_2 у Львівській області на розгляд справи не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений. Причин неявки суду не повідомив.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно постанови серії ВС1 №265770від 19.11.2010 року, ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 гривень.

У відповідності до вимог ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до вимог ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно ст.321 КУпАП водії транспортних засобів вважаються позбавленими спеціального права з дня винесення постанови про позбавлення цього права.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП докази в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягаються до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Крім цього, відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах по деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченими статтями 283 і 284 КУпАП.

Проте судом встановлено, що виходячи із положень вищезгаданих статей КУпАП, суб'єктом оскарження при винесенні оскаржуваної постанови не було виконано вимог цих статей, зокрема щодо своєчасності, повноти, всебічності та об'єктивності з'ясування обставин справи.

Представником відповідача не надано жодних доказів, які б спростовували пояснення позивача, а тому із врахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача слід задовольнити.

Оцінюючи докази в їх сукупності, що були досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що позивач був безпідставно притягнутий до адміністративної відповідальності і в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, тому постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід скасувати як незаконну винесену.

Керуючись ст.ст. 6, 11, 18, 71, 86, 104, 159, 171-2 КАС України, ст.ст. 122 ч. 1, 288, 289, 321 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

позов задоволити. Поновити ОСОБА_1 строк для оскарження постанови та скасувати постанову серії ВС1 №265770 від 19.11.2010 року, винесену інспектором БДПС ВДАІ м. Львова при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Постанова надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя