Справа № 2-а-987/10
Суддя: Овчиннікова О. С.
Дата ухвалення: 2010-10-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а - 987 (10)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2010 року Волноваський районний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Овчиннікової О.С.,

при секретарі - Гуровій Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області та до ІДПС роти ДПС ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Новомосковська ОСОБА_2 про визнання незаконним притягнення до адміністративної відповідальності, накладення адміністративного стягнення та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом про визнання незаконним притягнення до адміністративної відповідальності, накладення адміністративного стягнення та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, вказуючи, що 22 серпня 2010 року о 23.45 годині в м. Новомосковську по вул. Радянській він , керуючи автомобілем Форд Транзит держномер 503-36 ЕН, проїхав пішохідний перехід на червоний сигнал світлофора , чим порушив вимоги п.8.7.3.е Правил дорожнього руху України.

На підставі зазначеного протоколу відповідач виніс постанову про адміністративне правопорушення АЕ № 383635 від 22.08.2010 року, якою позивача визнано винним у скоєнні правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 500 гривень.

Позивач просить визнати дії відповідачів незаконними, оскільки вважає, що його вини у цьому немає, на пішохідний перехід він в"їхав на зелений сигнал світлофора, при складання протоколу провину свою не визнав, заперечував проти порушення, свідком правопорушення протоколі зазначено іншого співробітника ДАІ ОСОБА_3, який на час складання протоколу зупинив іншого водія , інших доказів не надано, тому вважає, що його безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності, тому просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності та закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав, на задоволенні позову наполягав.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

На підставі ст. 251 КУпАП наявність або відсутність правопорушення, винність особи встановлюється протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, притягненої до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, речовими доказами, показаннями технічних засобів, які мають функції фото- чи кінозйомки тощо.

Згідно ч,2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб*єкта владних повноважень обов*язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

З протоколу про адміністративне правопорушення та з постанови серії АЕ № 383635 від

22.08.2010року вбачається, що позивач 22 серпня 2010 року о 23.45 годині в м. Новомосковську по вул. Радянській, керуючи автомобілем Форд Транзит держномер 503-36 ЕН, проїхав пішохідний перехід на червоний сигнал світлофора , чим порушив вимоги п.8.7.3.е Правил дорожнього руху України.

В даному випадку ІДПС ОСОБА_2 не зазначено конкретно місце вчинення правопорушення: вул. Радянська, ані номеру будинку, ані нерухомих орієнтирів не зазначив, не долучено до матеріалів справи достатніх доказів вини ОСОБА_1, а саме, ані пояснень свідків, ані речових доказів, ані показань технічних засобів не долучено.

З урахуванням зазначеного постанова підлягає скасуванню.

Відповідачі заперечень проти позову та доказів скоєння правопорушення позивачкою не надали, тому суд вважає за необхідне задовольнити позов, визнати незаконним притягнення до адміністративної відповідальності, накладення адміністративного стягнення та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення,

На підставі ст.ст.251, 287, 288, 294 КупАП, керуючись ст.ст. 8, 9, 11, 14, 161,162,167, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області та до ІДПС роти ДПС ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Новомосковська ОСОБА_2 про визнання незаконним притягнення до адміністративної відповідальності, накладення адміністративного стягнення та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, задовольнити в повному обсязі.

Визнати незаконним притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.2 ст. 122 КУпАП.

Скасувати постанову АЕ № 383635 від 22.08.2010 року відносно ОСОБА_1 по ч.2 ст. 122 КУпАП як незаконну, справу закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: