Справа № 2007/6-а-19/11
Суддя: Нестайко Ю. В.
Дата ухвалення: 2011-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 6-а-19/11
УХВАЛА

Іменем України

9 вересня 2011 року Великобурлуцький районний суд Харківської області в складі головуючого - судді Нестайка Ю.В. з участю: секретаря судового засідання - Капленко А.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Управління Пенсійного фонду України у Великобурлуцькому районі про поворот виконання постанови у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Великобурлуцькому районі

про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок основної та додаткової пенсій,

встановив:

Відповідач подав до Великобурлуцького районного суду заяву про поворот виконання постанови Великобурлу цького районного суду від 29 листопада 2010 року у справі № 2-а-716/10.

Представник УПФУ у Великобурлуцькому районі до суду не зявився.

Позивач подав заяву, у якій просив розглянути заяву відповідача у його відсутність, зазначивши, що він не згодний з вимогами відповідача.

Відповідно до ч.4 ст. 122, ч.5 ст. 265 КАС України заява розглянута за відсутності сторін, у порядку письмового провадження.

Великобурлуцьким районним судом 29 листопада 2010 року було розглянуто в порядку скороченого провадження зазначену справу і винесено постанову, якою визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України у Великобурлуцькому район Харківської області та зобовязано здійснити перерахунок та провести виплату, починаючи з 01 січня 2009 року, призначеної ОСОБА_1 пенсії як інваліду III групи відповідно до вимог ст.ст.50,54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи з мінімального розміру пенсії за віком, визначеного на відповідні періоди згідно із ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», у розмірі шести мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії у розмірі 50% мінімальної пенсії за віком.

Зазначене судове рішення було звернуто до негайного виконання відповідно до ч.І ст. 256 КАС України.

Ухвалою колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2011 року скасовано частково постанову еуду першої інстанції і винесено ухвалу такого змісту:

«Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Великобурлуцькому районі Харківської області задовольнити частково.

Постанову Великобурлуцького районного суду Харківської області від 29.11.2010 р. по справі

2-а-716/10/2007 скасувати в частині визнання протиправними дій та зобовязання Управління Пенсійного фонду України в Великобурлуцькому районі Харківської області здійснити перерахунок та виплату7 ОСОБА_1 державної пенсії та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоровю у розмірах, встановлених ст.ст. 50,54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», за період з 01 січня 2009 року по 01 серпня 2009 року, прийняти ухвалу, якою цю частину позовних вимог ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

В іншій частині постанову Великобурлуцького районного суду Харківської області від 29.11.2010 р. по справі № 2а-716/10/2007 - залишити без змін».

Відповідач подав до Великобурлуцького районного суду заяву про поворот виконання, посилаючись на те, що постанова від 29.11.2010 року виконана, позивачеві виплачено 47337,44 рн. у січні 2011 року.

Заява мотивована тим, що оскільки, виходячи з рішення суду апеляційної інстанції, ОСОБА_2 безпідставно одержав кошти в сумі 19643,23 грн. за період з 01 січня по 01 серпня 2009 року, відповідач просить винести рішення про стягнення з позивача вказаної суми, посилаючись на ч.4 ст. 369 ЦПК України.

Відповідач надав документи про виплату позивачеві у січні 2011 року 47337,44 грн.

Ставлячи перед судом питання про поворот виконання судового рішення в адміністративній справі, відповідач помилково посилається на ч.4 ст. 369 ЦГІК України, оскільки ці питання регулюються розділом V КАС України.

Відповідно до ч.І ст. ст. 265 КАС України питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення, він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі.

Згідно з ч.2 ст. 265 КАС України у випадках, встановлених частиною першою цієї статті, суд, ухвалюючи нове судове рішення, повинен зобовязати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим судовим рішенням або визначити інший спосіб і порядок здійснення повороту виконання.

Суд апеляційної інстанції не вирішив питання про поворот виконання судового рішення.

Згідно з ч.З ст. 265 КАС України якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа.

Відповідно до ч.І ст. 266 КАС України поворот виконання постанови про відшкодування шкоди, завданої субєктом владних повноважень каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя або смертю фізичної особи, постанови про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів, а також постанови про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасована постанова була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.

При розгляді справи не встановлено фактів подання позивачем завідомо неправдивих відомостей або підроблених документів, у звязку з чим заява про поворот виконання судового рішення не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 265, ст. 266 КАС України, суд

ухвалив:

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України у Великобурлуцькому районі у задоволенні заяви про поворот виконання постанови Великобурлуцького районного суду Харківської області від 29 листопада 2010 року у справі № 2-а-716/10 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Великобурлуцькому районі про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок основної та додаткової пенсій.

Ухвала може бути оскаржена до Харківської апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Великобурлуцький районний суд апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя

ОСОБА_3