Справа № 2а-894/2010
Суддя: Бондаренко Г. Ю.
Дата ухвалення: 2010-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-894/2010
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2010 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Бондаренко Г.Ю.

секретаря-Мороз М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тлумачі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІДПС ВДАІ м.Івано-Франківська про скасування постанови від 28.10.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про скасування постанови від 28.10.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП з тих підстав, що його безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив вимогу п. 15.9 ПДР України, а саме «Зупинка заборонена» та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн.

В судове засідання позивач не зявився, але надіслав суду заяву в якій позов підтримує та просить справу слухати у його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не зявився вдруге, будучи належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, з таких підстав:

Як видно з постанови серії АТ № 140753 від 28.10.2010р. позивача за порушення вимог дорожнього знаку «Зупинка заборонена», а саме за те, що він 28.10.2010 року о 16 год. 57 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Івано-Франківську по вул. Привокзальній порушив правила зупинки, а саме здійснив зупинку на посадковому майданчику для маршрутних транспортних засобів, молодшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП з накладенням штрафу в сумі 255 грн.

З протоколу сері АТ 1 083091 від 28.10.2010 року видно, що позивач одразу категорично заперечував вчинення дій щодо порушення вимоги дорожнього знаку «Зупинка заборонена». Він був змушений здійснити вимушену зупинку, оскільки дія двигуна його автомобіля була раптово перервана «автомобіль заглох». Внаслідок цього у відповідності до п.9.9 ПДР, при зупинці ним було увімкнено аварійну світлову сигналізацію, не поцікавившись причин зупинки, інспектор почав складати протокол. Очевидцем всіх подій був свідок, який знаходився в салоні його автомобіля, але інспектор підійшов пізніше, замість того, щоб зазначити даного свідка, зазначає у протоколі свідка працівника ДАІ, який зацікавлений у розгляді справи. Не врахування показів свідка говорить про неповне та не всебічне зясування обставин справи інспектором, котрий зробив висновок про вчинення ним адміністративного правопорушення, керуючись виключно власними субєктивними судженнями та не враховуючи показання свідків особи, котра перебувала із ним у кабіні автомобіля саме під час зупинки транспортного засобу.

Згідно ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідачем заперечення на позов не подано.

За встановлених в судовому засіданні обставин, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, а тому наведену постанову слід визнати неправомірною та скасувати її.

На підставі ст.ст. 287, 288, 289 КУпАП, керуючись ст.ст. 2, 6, 104, 105 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову серії АТ № 140753 від 28.10.2010 року молодшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в сумі 255( двісті пятдесят пять ) гривень.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП- зактири в звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуюча: Г.Ю.Бондаренко