Справа № 460/2725/13-а
Суддя: Тесля Б. І.
Дата ухвалення: 2013-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/2725/13-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2013 р.

Яворівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Тесля Б.І., з участю секретаря Хархаліс Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно будівельного контролю у Львівській області про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

гр. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій вказує, що 11 липня 2013 року нею було отримано постанову інспекції державного архітектурно будівельного контролю у Львівській області № 29/223-ф від 02 липня 2013 року, якою її притягнуто до адміністративної відповідальності на накладено стягнення у виді штрафу. Вважає дану постанову необгрунтованою, такою, що не відповідає нормам КУпАП, так як при розгляді справи працівниками інспекції не були з'ясовані та доведені обставини, які б свідчили, що в її діях є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність. Як вбачається із постанови, гр. ОСОБА_1 весною 2013 року розпочала виконання будівельних робіт з будівництва гаражу біля багатоквартирного житлового будинку у смт. Івано-Франкове, вул. Залізнична 1, Яворівського району Львівської області без затвердженої проектної документації та без права на виконання будівельних робіт. Із чим вона категорично не згідна, оскільки, згідно експлікації земельної ділянки відповідно до Генплану військового містечка № 3 у смт. Івано-Франкове біля багатоквартирного будинку, в якому вона проживає, знаходиться сарай, яким користувалися жителі будинку, та яке знаходилося у аварійному стані. Тому вона власними коштами не розпочинала нового будівництва, а лише намагалася відновити те, чим користувалася як власниця квартири. У зв'язку з цим позивачка просить суд скасувати постанову першого заступника начальника ДАБК у Львівській області № 29/223-ф від 02 липня 2013 року.

До розгляду справи позивачкою подана письмова заява про розгляд справи у її відсутності. Заявлені позовні вимоги підтримує.

Представник Інспекції державного архітектурно будівельного контролю у Львівській області подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги не визнає.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно постанови № 29/223-ф від 02 липня 2013 року, гр. ОСОБА_1 була притягнута до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 96 КУпАП у виді штрафу в розмірі 5590 гривень.

У відповідності до вимог ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до вимог ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок

- 2 -

управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП докази в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягаються до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суд вважає, що перший заступник начальника ДАБК у Львівській області діяв відповідно до вимог чинного законодавства та правомірно визнав позивачку ОСОБА_1 винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 96 КУпАП.

Але на думку суду, першим заступником начальника ДАБК у Львівській області, при винесені постанови про притягнення позивачки до адміністративної відповідальності та накладення на неї стягнення, не було враховано обставин, зазначених у ст. 33 КУпАП, а саме: характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, яка характеризується позитивно по місцю проживання, вперше була притягнута до адміністративної відповідальності, її майнового стану та стану її здоров"я, обставин, що помякшують відповідальність.

Враховуючи наведене та малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 96 КУпАП, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 11, 18, 71, 86, 159-163 КАС України, ст.ст. 22, 33, 122 ч. 1, 247, 268, 283, 288, 293 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

позов задоволити частково. Постанову першого заступника начальника ДАБК у Львівській області № 29/223-ф від 02 липня 2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності скасувати в частині накладення на неї адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 96 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Постанова надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя