Справа № 810/3423/15
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2015-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2015 року (м.Київ) 810/3423/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О. розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Броварської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтєвробуд» про стягнення заборгованості

Суть спору: Броварська обєднана державна податкова інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтєвробуд» про стягнення податкового боргу в сумі 202 680, 32 грн., в тому числі податку на додану вартість у розмірі 17 902, 91 грн. та податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 184 777, 41 грн., з яких: 184 492, 64 грн. основного боргу та 284, 77 грн. - пені.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 06.08.2015 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не сплачує у встановлений законодавством строк грошові зобов'язання щодо сплати податків, у звязку з чим виник податковий борг в сумі 202 680, 32 грн., який позивач просить стягнути у примусовому порядку.

31.08.2015 на адресу суду від позивача факсом надійшло клопотання б/н від 31.08.2015 (вх. № 13267/15 від 31.08.2015), відповідно до якого позивач просив суд розглянути справу за відсутності представника позивача.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, письмових заперечень суду не надав, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, однак поштова кореспонденція, направлена на його адресу, була повернута до суду з поміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, недопущення їх порушення та безпідставного затягування вирішення спору, приймаючи до уваги, що наявні в матеріалах справи докази в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що учасники судового процесу були належним чином проінформовані про дату, час і місце судового розгляду, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Згідно з п.10 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Вищий адміністративний суд України в п. 11 Листа від 30.11.2009 р. № 1619/10/13-09 зазначив, що під час вирішення справи у порядку письмового провадження його фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, оскільки в такому разі не проводиться судове засідання і, відповідно, справа розглядається без участі секретаря.

На підставі цього, справа розглядається без проведення судового засідання.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, які є у справі, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Альтєвробуд» зареєстровано як юридична особа та як платник податків, зборів та інших обовязкових платежів і перебуває на податковому обліку в Броварській ОДПІ ГУ ДФС у Київській області.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на 21.07.2015 за відповідачем рахується податковий борг у загальному розмірі 202 680, 32 грн., який виник з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачем було подано до Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області податкові декларації з податку на прибуток підприємства та з податку на додану вартість, в яких самостійно визначено суму, яка підлягає нарахуванню та сплаті в державний бюджет. Так, зокрема, відповідачем було подано наступні декларації:

- податкова декларація з податку на додану вартість за травень 2015 року від 18.06.2015, в якій самостійно визначено суму податкового зобовязання з ПДВ в розмірі 17 903, 00 грн.;

- податкова декларація з податку на прибуток підприємств за 2014 рік від 18.02.2015, в якій самостійно визначено суму податкового зобовязання з податку на прибуток підприємств в розмірі 28328, 00 грн.;

- податкова декларація з податку на прибуток підприємства за 2013 рік від 31.01.2014, в якій самостійно визначено суму податкового зобовязання з податку на прибуток підприємств в розмірі 43 828, 00 грн.

Також, як вбачається з матеріалів справи, Броварською ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Альтєвробуд» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ «Альта-Ком» за період з 01.01.2012 р. по 30.09.2013 р., за результатами якої було складено акт № 3/22-1/37495163 від 09.01.2014.

Як вбачається з акта перевірки ТОВ «Альтєвробуд» було порушено наступні вимоги:

- п. 198, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, у звязку з чим ТОВ «Альтєвробуд» було занижено податок на додану вартість на суму 93 699, 00 грн. в тому числі за листопад 2012 року на суму 35 421, 00 грн., за грудень 2012 року на суму 34 680, 00 грн., за січень 2013 року на суму 13 498, 00 грн., за лютий 2013 року на суму 10 100, 00 грн.

-п.п. 139.1.1, п.п. 139.1.9, п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України, у звязку з чим ТОВ «Альтєвробуд» було занижено податок на прибуток на загальну суму 96 024, 00 грн., в тому числі в 4 кв. 2012 року на суму 73 606, 00 грн., в 1 кв. 2013 року на суму 22 418, 00 грн.

- пп. 1.2 п. 1, пп. 2.1, пп.2.4 п. 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. № 88 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.1995 р. за № 168/704;

- п. 8 розділу 3 «Порядку Про затвердження форм та порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість», затвердженого наказом ДПА України від 25.01.2011 р. № 41, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 16.02.2011 р. за № 197/18935, у звязку з тим, що ТОВ «Альтєвробуд» було невірно визначено суму податкового зобовязання.

На підставі акта перевірки Броварською ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області 25.01.2014 було винесене податкове повідомлення-рішення від 25.01.2014 № НОМЕР_1, яким позивачу було збільшено суму грошового зобовязання з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 96 024, 00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 48 012, 00 грн.

Вищевказане податкове повідомлення-рішення було отримано відповідачем 29.01.2014, що підтверджується рекомендованим повідомленням з відміткою про вручення.

Матеріалами справ встановлено, що у звязку з несплатою відповідачем вищевказаної податкової заборгованості, позивачем було надіслано на адресу ТОВ «Альтєвробуд» податкову вимогу № 262-23 від 04.02.2015.

Відповідно до вимоги, сума податкового боргу відповідача становить 156 449, 52 грн., у тому числі податок на прибуток підприємств в сумі 156 449, 40 грн., з яких : 96 266, 98 грн. основний борг, 48 012, 00 грн. штрафні (фінансові) санкції та 12 170, 43 грн. - пені. та податок на додану вартість в сумі 0, 11 грн.

Судом встановлено, що станом на 04.08.2015 заборгованість відповідача зі сплати податку на додану вартість та податку на прибуток приватних підприємств становить 202 680, 32 грн.

Несплата відповідачем податкового боргу на суму 202 680, 32 грн. стала підставою для звернення Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області з адміністративним позовом про стягнення суми податкового боргу з відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 38.1 ст. 38 Податкового кодексу України виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до п. 6.1 ст. 6 цього Податкового Кодексу податком є обов'язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

Пунктом 133.1 Податкового кодексу України встановлено, що платниками податку на прибуток підприємств є субєкти господарювання - юридичні особи, які провадять господарську діяльність як на території України, так і за її межами.

Згідно з п. 137.1 Податкового кодексу України податок на прибуток підприємств нараховується платником самостійно за ставкою, визначеною статтею 136 цього Кодексу, від бази оподаткування, визначеної згідно зі статтею 135 цього Кодексу.

Відповідно до п. 180.1 Податкового кодексу України платником податку на додану вартість є будь-яка особа, що зареєстрована або підлягає реєстрації як платник податку.

Згідно з приписами п.п. 16.1.3 та 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового Кодексу України платник податків зобовязаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п. 31.1 ст. 31 Податкового кодексу України строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов'язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

Згідно з п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Пунктом 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з п. 58.1 ст. 58 Податкового кодексу України контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян) або якщо за результатами перевірки контролюючим органом встановлено факт:невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації; завищення розміру задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованої платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу; заниження або завищення суми податкових зобов'язань, заявленої у податковій декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість, крім випадків, коли зазначене заниження або завищення враховано при винесенні інших податкових повідомлень-рішень за результатами перевірки.

Відповідно до п. 58.2 ст. 58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності. У разі зменшення (збільшення) контролюючим органом суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платнику податків надсилаються (вручаються) окремі податкові повідомлення-рішення.

Пунктом 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України передбачено, що податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Як зазначено вище, податковим органом було надіслано на адресу відповідача податкове повідомлення-рішення від 25.01.2014 № НОМЕР_1, відповідно до якого ТОВ «Альтєвробуд» збільшено суму грошового зобовязання з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 96 024, 00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 48 012, 00 грн.

Судом встановлено, що ТОВ «Альтєвробуд» зверталось до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 25.01.2014 № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2.

Київським окружним адміністративним судом було винесено постанову від 17.07.2014 у справі № 810/3517/14, якою було відмовлено у задоволенні позовних вимог ТОВ «Альтєвробуд» та залишено в силі вищевказані податкові повідомлення-рішення

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.10.2014 у справі 810/3517/14 скаргу ТОВ «Альтєвробуд» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 17.07.2014 було залишено без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суді від 17.07.2014 без змін.

Отже, з урахуванням вищевказаного, суд дійшов висновку, що нарахована у відповідності до податкового повідомлення-рішення від 25.01.2014 № НОМЕР_1 податкова заборгованість зі сплати податку на прибуток підприємств в сумі 96 024, 00 грн. основного боргу та 48 012, 00 грн. штрафних (фінансових) санкцій є узгодженою.

Також, позивач, у звязку з невиконання ТОВ «Альтєвробуд» обовязку щодо своєчасної сплати податку на прибуток приватних підприємств просить суд стягнути з відповідача пеню в сумі 284, 77 грн.

Відповідно до п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України пеня нараховується після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. Нарахування пені розпочинається: а) при самостійному нарахуванні суми грошового зобов'язання платником податків - після спливу 90 днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного цим Кодексом; б) при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом.

Таким чином, нарахування позивачем пені на суми узгоджених, але не сплачених податкових зобовязань, є правомірним.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України встановлено, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Як зазначено вище, Броварською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області було направлено відповідачу податкову вимогу № 262-23 від 04.02.2015 р., яка була отримана відповідачем, що підтверджується відміткою про отримання на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу.

Відповідно до п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини (п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України).

Відповідно до пп. 20.1.19 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб'єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Таким чином, враховуючи підтвердження матеріалами справи наявності податкового боргу відповідача та дотримання податковим органом законодавчо встановленої процедури стягнення податкового боргу, суд дійшов висновку щодо правомірності вимог позивача.

Оскільки в порядку ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем не надано доказів сплати заборгованості з податку на прибуток приватних підприємств та податку на додану вартість, сума заборгованості підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, і відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 161-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

2.Стягнути з рахунків в банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю «Альтєвробуд» (07400, Київська область, місто Бровари, вулиця Красовського, будинок 26, ідентифікаційний код 37495163) в дохід державного бюджету заборгованість в сумі 202 680 грн. 32 коп. (двісті дві тисячі шістсот вісімдесят гривень 32 копійки).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Дудін С.О.