Справа № 814/1197/15
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2015-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1197/15

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20 серпня 2015 р.

м.Одеса

Справа № 814/1197/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Коваль М.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Реєстраційної служби Чигиринського районного управління юстиції на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 травня 2015 року по справі № 814/1197/15 за адміністративним позовом Реєстраційної служби Чигиринського районного управління юстиції до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Нібулон», про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 814/1197/15 за позовом Реєстраційної служби Чигиринського районного управління юстиції до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Нібулон», про визнання дій протиправними, разом з апеляційною скаргою Реєстраційної служби Чигиринського районного управління юстиції.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою в частині оскарження ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 травня 2015 року, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 186, 187 КАС України, у зв'язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала суду першої інстанції була постановлена 28.05.2015 року за відсутності представника апелянта, тобто в даному випадку апелянт повинен був скористатись правом на оскарження ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 травня 2015 року протягом п'яти днів з дня її отримання згідно вимог ч. 3 ст. 186 КАС України.

Згідно поштового повідомлення, наявного в матеріалах справи, оскаржувана ухвала суду першої інстанції отримана апелянтом 07.07.2014 року, тобто, останнім днем для подання апеляційної скарги на вказану ухвалу є 13.07.2015 року.

Проте, апеляційну скаргу апелянт подав 16.07.2015 року (згідно штемпеля на конверті), тобто після закінчення строку, установленого вказаною статтею КАС України.

В поданій апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 травня 2015 року, проте не зазначає жодні поважні причини для такого поновлення.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Також, в порушенні вимог п. 3 ч. 2 ст. 187 КАС України, відповідно до якої в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції, апеляційна скарга позивача не містить прохальної частини безпосередньо з вимогами до суду апеляційної інстанції в частині оскарження ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 травня 2015 року.

Крім того, апелянтом не додержано вимог ч. 6 ст. 187 КАС України, що, також, є підставою для залишення поданої апеляційної скарги без руху.

Так, як встановлено частиною 6 вказаної статті, до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно вимог ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Під об'єкти, за подання яких судовий збір не справляється (ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір»), апеляційна скарга не підпадає. Дані, які б свідчили про те, що апелянт має пільги щодо сплати судового збору (ст. 5 Закону України «Про судовий збір») в апеляційній скарзі не наведені.

Відповідно пп. 6 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної і касаційної скарг на ухвалу суду, ставка судового збору складає 0,05 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» установлено на 2015 рік мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі: з 1 січня - 1218 гривень.

Отже, враховуючи приписи ч. 6 ст. 187 КАС України та положення п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» до апеляційної скарги повинно бути додано належним чином оформлений документ про сплату судового збору (квитанцію, платіжне доручення, довідку, засвідчену підписом контролера та скріплену печаткою установи банку у разі коли сплата судового збору здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, тощо) у розмірі 60,90 грн., однак до поданої апеляційної скарги такої квитанції не додано.

Частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

У відповідності до приписів пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України у разі не усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Керуючись ст.ст. 108, 189 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Реєстраційної служби Чигиринського районного управління юстиції на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 травня 2015 року - залишити без руху.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги в частині надання належним чином оформленої апеляційної скарги та сплати судового збору, відповідно до ст. 108 КАС України скарга буде повернута скаржнику, при невиконанні вимог даної ухвали щодо надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: М.П. Коваль