Справа № 814/55/14
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2015-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

27.07.2015 р. Справа № 814/55/14

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду О.Ф. Середа розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про зупинення провадження у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОКОМФОРТ", м. Миколаїв

до відповідача: Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, м. Миколаїв

Суть спору: заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОКОМФОРТ" (надалі - позивач) звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (надалі - відповідач) з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідач заперечення надав, позовні вимоги не визнає повністю з підстав, викладених у ньому.

Представники сторін надали клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до пункту 4 статті 122 КАС України судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши надані сторонами матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до частини 3 статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України сторони можуть досягнути примирення на будь якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

08 квітня 2015 року відповідач по справі надав суду клопотання про закриття провадження у справі.

З огляду на викладене, позивач просив скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення від 30 грудня 2013 року № НОМЕР_1 про збільшення грошового зобовязання з податку на додану вартість у сумі 6 826 грн. за основним платежем та 3 414 грн. за штрафними санкціями;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення від 30 грудня 2013 року № НОМЕР_2 про збільшення грошового зобовязання з податку на прибуток у сумі 5 185 грн. за основним платежем та 1 296 грн. за штрафними санкціями.

Сторони зазначили, що 27 березня 2015 р. Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області прийняла рішення № 244/10/14-02-22-01-13, яким погодила застосування податкового компромісу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОКОМФОРТ".

Відповідно до вказаного рішення, при застосуванні податкового компромісу Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОКОМФОРТ" по податковим повідомленням-рішенням від 30.12.2013 р. № НОМЕР_1, від 30.12.2013 р. № НОМЕР_2, 5 % від суми заниження податкових зобовязань в загальній сумі складають:

- з податку на прибуток 259, 25 грн. (5%);

- з податку на додану вартість 341, 30грн. (5%).

Штрафні санкції не застосовуються, пеня не нараховується.

27.03.15 р. року, відповідно до вимог 8 підрозділу 9-2 Розділу XX Перехідні положення Податкового кодексу України, ТОВ «ЕНЕРГОКОМФОРТ» сплатило суму в розмірі 600, 55 грн., що підтверджується платіжними дорученнями.

Виходячи із факту виконання вимоги щодо сплати суми в розмірі 600, 55 грн. та згідно із пунктом 8 підрозділу 9-2 Розділу XX Перехідні положення Податкового кодексу України, між Державною податковою інспекцією у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області та Товариством з обмеженою відповідальністю ЕНЕРГОКОМФОРТ досягнуто податкового компромісу.

Згідно частини 3 статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України, сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Відповідно до пункту 11-2 розділу VIII Прикінцеві та перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, підставою для примирення сторін на будь-який стадії процесу є досягнення податкового компромісу щодо сплати податкових зобовязань з ПДВ та податку на прибуток підприємств відповідно до підрозділу 9-2 Розділу XX Перехідні положення Податкового кодексу України.

На підставі вищенаведеного та керуючись статті 51, статті 136, пункту З частини І та частини З статті 157, пункту 11-2 розділу VIII Прикінцеві та перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, сторони просили закрити провадження у справі у звязку із примиренням сторін на умовах податкового компромісу.

Судові витрати сторони домовились покласти на позивача по справі.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання від 06 травня 2015 року підлягає задоволенню.

Керуючись пунктами 2, 3 частини 1 статті 157, статтями 158, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 814/5514 - закрити.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя О.Ф. Середа