Справа № 820/7743/15
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2015-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

31 серпня 2015 р. №820/7743/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Полях Н.А.,

при секретарі судового засідання - Корнієнка А.Д.,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Промкомплекс" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом, в якому просить суд: визнати дії ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області по встановленню Товариству з обмеженою відповідальністю "Техно-Промкомплекс" (далі за текстом - ТОВ "Техно-Промкомплекс") стану платника податків "9" неправомірними; зобов'язати ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області змінити ТОВ "Техно-Промкомплекс" стан платника податків "9" на стан платника податків "0".

В обґрунтування позову зазначив, що ДФС України відмовляє у реєстрації податкових накладних ТОВ "Техно-Промкомплекс" () у зв'язку з протиправними діями контролюючого органу. В графі "виявлені помилки" було зазначено: "помилка порушення вимоги п. "Г" ст. 201 Податкового кодексу України а саме: місцезнаходження юридичної особи продавця товарів/послуг, вказане у документі, не відповідає інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Проте позивач зазначає, що сумлінно виконує податкові зобов'язання, зокрема: подає до податкової інспекції податкові декларації з ПДВ кожного місяця, реєструє податкові накладні. За таких підстав позивач наполягає, що дії відповідача по встановленню ТОВ "Техно-Промкомплекс" стану "9" неправомірні, вчинені без дотримання законодавчо встановленої процедури, що призвело до понесення позивачем збитків.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, вказав на обґрунтованість та законність дій відповідача, а тому просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. У своїх запереченнях на адміністративний позов зазначив, що 09 липня 2015 року відповідачем до державного реєстратора направлено повідомлення форми №18-ОПП про відсутність юридичної особи ТОВ "Техно-Промкомплекс" за місцезнаходженням (м. Харків, вул. Академіка Проскури, буд. 1). Рішення про направлення такого повідомлення форми №18 - ОПП було прийнято 09.07.2015 року № 997/20-31-18-02-47 на підставі даних довідки підрозділу податкової міліції про не встановлення фактичного місцезнаходження (місця проживання) платника податків ТОВ "Техно-Промкомплекс" за № 1017/7-02-10 від 09.07.2015 року, оформленої в порядку наказу №336. Отже, заходи Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області по встановленню місцезнаходження ТОВ "Техно-Промкомплекс" відповідають процедурі, передбаченій наказами Міністерства фінансів України від 09.12.2011 року №1588 та Державної податкової служби України від 01.08.2012 року №671, а також наказом Державної податкової адміністрації України "Про затвердження положення про організацію взаємодії підрозділів податкової міліції з іншими структурними підрозділами органів державної податкової служби для встановлення місцезнаходження платника податків" від 17.05.2010 року №336 та є правомірними.

На підставі викладеного представник відповідача просив суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши подані сторонами документи, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що ТОВ "Техно-Промкомплекс" пройшов державну реєстрацію у порядку, визначеному чинним законодавством, набув статусу суб'єкта господарювання 22.11.2012 року, , засновник - ОСОБА_3, індекс 61002, АДРЕСА_1.

На обліку як платник податків підприємство перебуває в ДПІ у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, зареєстрований як платник податків з 23.11.2012 року, як платник єдиного внеску - з 15.02.2013 року (а.с.15-18).

Контролюючим органом на встановлення місцезнаходження (місце проживання) платника податків було направлено запит №96120-31-15-01-18, на підставі неможливості вручення листа від 07.07.2015 року №10089/10/20-31-15-01-17.

09 липня 2015 року відповідачем до державного реєстратора направлено повідомлення форми №18-ОПП про відсутність юридичної особи ТОВ "Техно-Промкомплекс" за місцезнаходженням (м. Харків, вул. Академіка Проскури, буд. 1). Рішення про направлення такого повідомлення форми №18 - ОПП було прийнято 09.07.2015 року № 997/20-31-18-02-47 на підставі даних довідки підрозділу податкової міліції про не встановлення фактичного місцезнаходження (місця проживання) платника податків ТОВ "Техно-Промкомплекс" за № 1017/7-02-10 від 09.07.2015 року, оформленої в порядку наказу №336.

Про вказані вище обставини позивач дізнався під час намагання зареєструвати податкову накладну в електронному реєстрі накладних.

ТОВ "Техно-Промкомплекс" до теперішнього часу намагається зареєструвати виписані ним податкові накладні в єдиному реєстрі податкових накладних. Проте позивач отримує квитанції, в яких зазначається, що податкова накладна виписана ТОВ "Техно-Промкомплекс" не зареєстрована, документ не прийнято. В графі "виявлені помилки" зазначено: "помилка вимоги п. "Г" ст.201 Податкового кодексу України, а саме: місцезнаходження юридичної особи продавця товарів/ послуг, вказане у документі не відповідає інформації Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців.

Не погоджуючись із позицією та рішеннями відповідача, позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із зазначеним позовом.

По суті заявлених вимог суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 45.2 статті 45 Податкового кодексу України, податковою адресою юридичної особи є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться в Єдиному реєстрі підприємств та організацій України.

Ведення обліку платників податків є одним із способів податкового контролю. Облік платників податків ведеться з метою створення умов для здійснення контролюючими органами контролю за правильністю нарахування, своєчасністю і повнотою сплати податків, нарахованих фінансових санкцій, дотримання податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Наказом Міністерства фінансів № 1588 від 09.12.2011 року затверджено Порядок обліку платників податків і зборів (надалі Порядок, в редакції наказу Міністерства фінансів України від 22.04.2014 № 462).

Пунктом 1.8. Порядку затверджено перелік питань, які ним визначаються, а саме: 1) порядок визначення податкового номера платника податків; порядок перевірки документів, що подаються платниками податків для взяття на облік у контролюючих органах; 2) порядок взяття на облік платників податків у відповідних контролюючих органах за основним та неосновними місцями обліку та повідомлення платником податків про всі об'єкти оподаткування і об'єкти, пов'язані з оподаткуванням, контролюючим органам за основним місцем обліку платника податків; 3) установлення переліку документів, які подаються для взяття на облік платників податків, порядку подання таких документів, а також порядку ведення документації при взятті платників податків на облік у контролюючих органах, занесення інформації щодо них до відповідних реєстрів; 4) установлення форм заяв, свідоцтв та документів з питань обліку платників податків; 5) порядок внесення змін до облікових даних платників податків; 6) порядок подачі платником податків заяв до контролюючих органів у разі реєстрації зміни місцезнаходження (місця проживання), відомостей про осіб, відповідальних за ведення бухгалтерського та/або податкового обліку юридичної особи та її відокремлених підрозділів, виникнення змін в облікових даних платників податків або внесення змін до документів, що подаються для взяття на облік згідно з цим Порядком; 7) порядок зняття з обліку платників податків у контролюючих органах.

Взяття на облік за основним місцем обліку юридичних осіб та їх відокремлених підрозділів як платників податків та зборів у контролюючих органах здійснюється після: проведення державної реєстрації юридичної особи згідно із Законом; включення відомостей про відокремлений підрозділ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (далі - Єдиний державний реєстр) згідно із Законом; присвоєння кодів за ЄДРПОУ - для юридичних осіб та їх відокремлених підрозділів, для яких законом встановлені особливості їх державної реєстрації та які не включаються до Єдиного державного реєстру.

Взяття на облік платників податків контролюючими органами здійснюється за принципом організаційної єдності реєстраційних процедур, що проводяться державними реєстраторами, та процедур узяття на облік платників податків, що забезпечуються контролюючими органами. Обмін відомостями (повідомленнями) про здійснення дій з державної реєстрації та взяття на облік (зняття з обліку) юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців здійснюється у порядку взаємного обміну інформацією з реєстрів центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, та Центрального контролюючого органу.

Пунктом 3.8 Порядку визначено, що дані про взяття на облік юридичних осіб та їх відокремлених підрозділів, відомості щодо яких містяться в Єдиному державному реєстрі, як платників податків і зборів у контролюючих органах передаються до Єдиного державного реєстру у день взяття їх на облік за основним місцем обліку із зазначенням: дати та номера запису про взяття на облік, назви та ідентифікаційного коду контролюючого органу, у якому платника податків взято на облік.

З наявного в матеріалах справи витягу з Єдиного державного реєстру вбачається, що місцезнаходженням юридичної особи позивача є адреса: 61070, м. Харків, вул. Ак. Проскури, 1.

Згідно пункту 12.1. та 12.2 вищевказаного наказу №1588, з метою більш повного обліку платників податків - юридичних осіб або фізичних осіб - підприємців, унеможливлення отримання юридичними особами або фізичними особами - підприємцями неконтрольованих доходів підрозділи контролюючих органів, до функцій яких належить ведення обліку платників податків, повинні забезпечувати систематичний контроль за повнотою та своєчасністю взяття на облік юридичних осіб або фізичних осіб - підприємців контролюючими органами після здійснення їх державної реєстрації, реорганізації та внесення змін до Єдиного державного реєстру чи установчих документів.

Підрозділи контролюючого органу: стосовно платників податків, якими не подано у встановлені законом терміни податкових декларацій (звітів, розрахунків), у порядку, передбаченому законодавством, самостійно визначають суму грошового зобов'язання, проводять роботу з узгодження грошового зобов'язання та інші заходи; стосовно платників податків, які мають податковий борг, у порядку, передбаченому законодавством, здійснюють заходи з погашення податкового боргу.

У рамках проведення цих заходів, а також при призначенні чи проведенні будь-якого виду перевірки платника податків чи при виконанні інших службових обов'язків працівниками контролюючих органів здійснюється або може здійснюватись перевірка місцезнаходження (місця проживання) платника податків. За наслідками перевірки складається акт перевірки місцезнаходження платника податків. Якщо встановлено відсутність платника податків за його місцезнаходженням (місцем проживання), то проводиться робота із з'ясування фактичного місця розташування (місцезнаходження, місця проживання) платника податків, відповідальних та пов'язаних осіб.

У разі неможливості вручення платнику податків довідки, свідоцтва, листа чи будь-якого іншого документа, надісланого контролюючим органом, у зв'язку з відсутністю платника податків за місцезнаходженням (місцем проживання) замість акта перевірки місцезнаходження (місця проживання) платника податків оформляється довідка про неможливість вручення документа платнику податків із зазначенням причин та додаванням відповідних документів (за наявності). Заміна акта довідкою не проводиться, якщо іншими нормативно-правовими актами передбачено складання акта. Акт перевірки місцезнаходження платника податків або довідка про неможливість вручення документа платнику податків не складається працівниками контролюючих органів, якщо до Єдиного державного реєстру внесено запис про відсутність платника податків за місцезнаходженням (п. 12.3 Порядку). Щодо кожного платника податків, стосовно якого виявлена відсутність його за місцезнаходженням (місцем проживання) та не з'ясоване його фактичне місцезнаходження (місце проживання), підрозділ контролюючого органу, який з'ясував зазначений факт, готує та передає підрозділам податкової міліції запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків за встановленою формою (п. 12.4 Порядку).

Згідно з пунктом 12.5 Порядку, якщо за результатами заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи підрозділами податкової міліції буде підтверджено відсутність такої особи за місцезнаходженням або встановлено, що фактичне місцезнаходження юридичної особи не відповідає зареєстрованому місцезнаходженню, керівник (заступник керівника) контролюючого органу протягом трьох робочих днів приймає рішення про надсилання до відповідного державного реєстратора повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за формою № 18-ОПП для вжиття заходів, передбачених частиною дванадцятою статті 19 Закону. Повідомлення за формою № 18-ОПП надсилається державному реєстратору поштовим відправленням або в електронному вигляді у порядку взаємного обміну інформацією з реєстрів центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, та Центрального контролюючого органу. Копія повідомлення підшивається до реєстраційної частини облікової справи платника податків. Про надсилання такого повідомлення вносяться дані до Єдиного банку даних юридичних осіб та запис до журналу обліку повідомлень про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за формою № 19-ОПП.

Представник позивача також зазначив, що офіс, де знаходиться підприємство, розташоване в сучасному офісному центрі, який охороняється. Співробітники охорони завжди реєструють усіх відвідувачів, також цілодобово ведеться відео спостереження приміщень та території центру, посадові особи контролюючого органу були особисто прийняті директором, що підтверджується також журналом обліку, який міститься в матеріалах справи (а.с.11-12) та їм було додатково надано необхідний пакет документів щодо підтвердження місцезнаходження.

В ході розгляду справи відповідач не надав обґрунтованих пояснень з посиланням на докази, що стало причиною перевірки місцезнаходження позивача за адресою: 61070, м.Харків, вул. Ак.Проскури,1.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що позивач вчиняв всі необхідні дії щодо встановлення свого статусу місцезнаходження. У контролюючого органу не було законних підстав для зміни стану платника податків та зазначення його як стан " 9".

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає вимоги позивача правомірними та такими, що ґрунтуються на положеннях діючого законодавства, належним чином обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до вимог ст.94 КАС України

Керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 94, 160-163, 167, 186 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Промкомплекс" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити у повному обсязі.

Визнати дії ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області по встановленню ТОВ "Техно-Промкомплекс" стану платника податків "9" протиправними.

Зобов'язати ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області змінити ТОВ "Техно-Промкомплекс" стан платника податків "9" на стан платника податків "0".

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови складено 07.09.2015 року.

Суддя Полях Н.А.