Справа № 2-а-627/10
Суддя: Музика Я. М.
Дата ухвалення: 2010-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Бережанський районний суд Тернопільської області
23 листопада 2010 року Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Музики Я.М.
при секретарі Гривні Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бережани справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Бережанського РВ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до ВДАІ Бережанського РВ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 23 жовтня 2010 року, посилаючись на те, що правопорушення, зазначеного в постанові він не вчиняв, а 23 жовтня 2010 року разом із знайомими по місцю свого проживання вирішив помити належний йому автомобіль. Оскільки даним автомобілем не користується то і технічний огляд не проходив. Однак працівниками міліції складено на нього протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення зач. 1 ст. 121 КУпАП і накладено адмінстягнення в розмірі 340 гривень. Вважає, що обставини вчинення ним правопорушення, зазначеного в постанові не відповідають дійсності, постанова про накладення на нього адміністративного стягнення є незаконною та підлягає скасуванню.
В судовому засіданні позивач заявлений позов підтримав з мотивів, викладених в позовній заяві та просить його задовольнити, скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення, як безпідставну та неправомірну.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової повістки, що дає суду підстави вважати його неявку без поважних причин та можливість слухати справу у його відсутності.
Свідок ОСОБА_2 в судовому засідання пояснив, що 23 жовтня 2010 року знаходячись у ОСОБА_1, запропонував помити йому машину, яка на той час була без акумулятора. У зв'язку з чим він разом із позивачем виштовхали автомобіль на узбіччя , неподалік будинку. Незабаром під'їхали працівники міліції і склали відносно позивача протокол про адміністративне правопорушення за керування транспортним засобом без пройденого технічного огляду, не взявши до уваги ні пояснень позивача, ні показів свідків.
Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні дала аналогічні покази.
Дослідивши та оцінивши докази по справі суд встановив наступні факти.
Постановою серії ВО № 168428 в справі про адміністративне правопорушення від 23 жовтня 2010 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.121 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.
Як вбачається із вказаної постанови, 23 жовтня в с. Вільховець Бережанського району Тернопільської області ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки АЗЛК-2140, державний номерний знак НОМЕР_1, з не пройденим державним технічним оглядом.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
Відповідачем не представлено жодних доказів про вчинення позивачем адміністративного правопорушення в той час, коли відповідно до ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Аналізуючи вищенаведені обставини, в їх сукупності, суд приходить до переконання, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки, в судовому засіданні встановлено, що позивач правопорушення, зазначеного в постанові не вчиняв, а тому в даному випадку мають місце порушення відповідачем прав позивача, які підлягають захисту шляхом скасування постанови серії ВО № 168428, винесеної 23 жовтня 2010 року інспектором ОДР Бережанського ВДАІ Тернопільської області Крупий A.B. про накладення на ОСОБА_4 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.
Керуючись ст.ст. 17, 71,158-163, 186 КАС України ст.ст. 247 п.1, 251, 254, 258 КУпАП, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВО № 168428, винесену 23 жовтня 2010 року інспектором інспектором ОДР Бережанського ВДАІ Тернопільської області відносно ОСОБА_1 скасувати, провадження у справі закрити.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М.Музика