Справа № 2а-9626/10/0470
Суддя: Чабаненко Світлана Володимирівна
Дата ухвалення: 2010-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 серпня 2010 р. 2а-9626/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чабаненко С.В. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Петриківської районної державної адміністрації, Відділу Держкомзему у Петриківському районі Дніпропетровської області, Іванівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Петриківської районної державної адміністрації, Відділу Держкомзему у Петриківському районі Дніпропетровської області, Іванівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області з вимогами:

- зобов'язати Петриківську райдержадміністрацію та відділ Держкомзему у Петриківському районі Дніпропетровської області виділити в натурі (на місцевості) земельну частку (паю) площею7,4975 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель державного земельного запасу КСП ім..Шевченка контурі на території Іванівської сільської ради;

- зобов'язати відділ Держкомзему у Петриківському районі Дніпропетровської області та Петриківську райдержадміністрацію підписати державний акт на право власності на земельну ділянку площею 7,4975; ріллі 6,2901; сіножаті 54,03; пасовища 0,6671, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за рахунок земель державного земельного запасу в полі 23,5га КПС ім. Шевченко на території Іванівської сільської ради та вчинити дії, що передують цьому.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду (ч. 2 ст. 107 КАС України).

Після одержання позовної заяви суддя з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 КАС України (ч. 1 ст. 107 КАС України).

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. 106 КАС України встановлено, що позовні вимоги не відповідають п.1 ч.1 ст. 17 та ч.3 ст.2 КАС України, тому що вони не стосуються питань оскарження рішень дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до підпункту 3.7 пункту 3 розділу XII Закону України "Про судоустрій і статус суддів" № 2453-VI від 07.07.2010р. передбачено зміни до КАС України, а саме у п.1 ч.1 ст.17 КАС України зазначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до підпункту 3.7 пункту 3 розділу XII Закону України "Про судоустрій і статус суддів" № 2453-VI від 07.07.2010р. передбачено зміни до КАС України, а саме уп.4 ч.1 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно з частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

З викладених у позовній заяві вимог не вбачається які саме дії чи рішення суб'єкта владних повноважень позивачем оскаржуються.

Зазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому згідно з п.4 ч. 1 ст.106, ч. 1ст. 108 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме: позивачу необхідно уточнити позовні вимоги з урахуванням ст.ст. 2, 17, 105 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись п.4 ч. 1 ст.106, ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Петриківської районної державної адміністрації, Відділу Держкомзему у Петриківському районі Дніпропетровської області, Іванівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Усунути недоліки позовної заяви, а саме: у 15 денний строк з моменту отримання ухвали надати до суду уточнення позовних вимог. 02 серпня 2010 р.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у строк, встановлений судом.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із позовною заявою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_2