Справа № 2а-1870/2419/11
Суддя: Ю.В. Бадюков
Дата ухвалення: 2011-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2011 р. Справа № 2a-1870/2419/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бадюков Ю.В.

за участю секретаря судового засідання - Шевець Ю.П.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ,-

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі по тексту позивач, ФОП ОСОБА_1Г.) звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції у Сумській області (далі по тексту відповідач, Шосткинська МДПІ) в якій просила визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № /0 від 19.01.2011 року (далі по тексту податкове повідомлення-рішення).

Свої позовні вимоги мотивує тим, що податковим повідомленням-рішенням їй було збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: орендна плата за землю фізичних осіб на суму 6512 грн. 39 коп., які, на її думку відповідачем було визначено помилково через завищення відділом Держкомзему нормативної грошової оцінки землі, а також через те, що угода про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 11.04.2006 року, зареєстрована 14.06.2006 року за № 58 у Ямпільському районному відділі Сумської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» чинності не набула, оскільки не посвідчена нотаріально.

Відповідач проти заявлених позовних вимог заперечує з тих підстав, що 29.03.2002 року Усоцькою сільською радою з фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 укладено договір оренди земельної ділянки під розміщення магазину позивачки. 11.04.2006 року між Усоцькою сільською радою та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 укладено угоду про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, відповідно до п. 2.1 якого орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі 10 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки в рік. Згідно вищезазначених умов договору оренди та документів, що визначають нормативну грошову оцінку землі, відповідач при проведені перевірки правомірно розрахував суму орендної плати за 2009 та 2010 роки.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Представник відповідача позов не визнав, повністю заперечив проти позову та просив у його задоволенні відмовити повністю.

Розглянувши надані документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини на яких грунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Між позивачем та Усоцькою сільською радою був укладений договір оренди земельної ділянки від 29.03.2002 року, посвідчений приватним нотаріусом Ямпільського районного нотаріального округу ОСОБА_4, відповідно до якого позивач отримала в оренду земельну ділянку розміром 0,0222 га. по вул. Леніна в с. Усок, Ямпільського району строком на 10 років (а.с. 6)

11.04.2006 року сторонами позивачем та Усоцькою сільською радою до пункту 2.1. Договору оренди було внесено зміни, які було викладено в угоді про внесення змін до договору оренди земельної ділянки (а.с. 7).

Згідно угоди про внесення змін був змінений розмір орендної плати. Сторони встановили його, відповідно до п. 2.1., в наступному розмірі - 10% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки в рік.

Угода про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 11.04.2006 року була зареєстрована 14.06.2006 року за № 58 у Ямпільському районному відділі Сумської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» при Державному комітеті України по земельних ресурсах (а.с. 6).

Згідно довідки про визначення нормативної грошової оцінки земель №229 від 30.01.2006 року, нормативна грошова оцінка землі ОСОБА_1 в с. Усок, вул. Леніна на 2006 рік складає 2319, 09 гривень (а.с. 8).

21.06.2006 року позивачем після укладення угоди про внесення змін до договору оренди земельної ділянки до Ямпільського відділення Шосткинської МДПІ була подана уточнююча податкова декларація орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності із новим розрахунком сум орендної плати у відповідності із розрахунком 10% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки в рік, як і зазначено в договорі оренди земельної ділянки та за угодою про внесення до нього змін(а.с. 66).

Відповідно до вказаної у довідці № 229 грошової оцінки землі позивач самостійно вираховувала суму орендної плати, протягом 2006-2010 років та подавала до Ямпільського відділення Шосткинської МДПІ декларації орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності, а також сплачувала орендну плату за земельні ділянки державної та комунальної власності із розрахунку 2319, 09 грн. на рік (а.с. 47-50, 63-76).

23.12.2010 року проведена невиїзна документальна перевірка в приміщенні Ямпільського відділення Шосткинської МДШ платника орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 з питання правильності визначення податкового зобов'язання з орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності на 2009 - 2010 роки.

За результатами проведеної перевірки 23.12.2010 року був складений акт невиїзної документальної перевірки за №120/17-039/НОМЕР_1 (а.с. 59-62).

В ході проведеної перевірки було встановлено порушення вимог ст.ст. 2, 13, 14 Закону України «Про плату за землю» від 03.07.1992 р. №2535 -III зі змінами та доповненнями щодо несплати орендної плати за земельну ділянку до бюджету за період з 01.01.2009 року по 31.12.2009 р. в сумі 2637, 44 грн., за період з 01.01.2010 року по 30.11.2010 р. 2572, 47 грн.

Відповідно витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 16.12.2010 року № 637/05-08 та від 15.12.2010 року № 638/05-08 відділом Держкомзему у Ямпільському районі Сумської області нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 222 кв. м., що розташована за адресою с. Усок, вул. Леніна, б/н, наданої для комерційного використання на умовах оренди фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 склала у 2009 році 28693, 50 грн., а у 2010 році - 30382, 92 грн.( а.с. 41-44).

Відповідно вимогам пункту 2.1. договору оренди земельної ділянки зі змінами від 11.04.2006 року розмір орендної плати повинен складати в 2009 році - 2869,35 грн. та в 2010 році - 3038,29 грн.

Шосткинською МДПІ 19.01.2011 року за № /0 було видано податкове повідомлення - рішення про збільшення фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 суми грошового зобов'язання з орендної плати за землю з фізичних осіб на загальну суму 6512,39 гр., в тому числі: основний платіж 5209,91 грн., штрафна (фінансова) санкція 1302,48 грн. (а.с. 3).

У судовому засіданні позивач та її представник пояснили, що використовують вищезазначену земельну ділянку за призначенням розміщення магазину, і фактично не згодні із нормативною грошовою оцінкою земельної ділянки, при цьому не посилаючись та не надавши суду докази незаконності нормативних грошових оцінок за 2009 та 2010 роки відділу Держкомзему у Ямпільському районі Сумської області.

Таким чином, позивач оскаржив податкове повідомлення рішення з підстав незгоди із нормативною грошовою оцінкою землі, яку вона не оскаржувала в жоден уповноважений орган чи суд. Позивач фактично не згоден сплачувати 10% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, як зазначено п. 2.1. Договору оренди земельної ділянки, оскільки вважає, що нормативна грошова оцінка є завищеною та через це вона не має змоги сплачувати орендну плату за землю. Таким чином, суд вважає, що оскільки умови договору орендної плати за землю після внесення до п. 2.1. змін відповідною угодою, виконувалися позивачем належним чином з моменту його укладання та по 2008 рік включно - повністю, з 2009 по 2010 роки частково, то позивач, оскаржив податкове повідомлення рішення з метою несплати орендної плати за землю відповідно до нової оціночної вартості землі.

Крім того, позивач не навів жодного порушення відповідачем норм чинного законодавства України як під час здійснення перевірки так при винесенні оскаржуваного ним податкового повідомлення-рішення, а відтак суд приходить до висновку, що відповідач діяв у межах повноважень, в порядку та у спосіб, визначених Конституцією та законами України.

Договір оренди земельної ділянки укладається в письмовій формі і може бути посвідчений нотаріально на вимогу однієї із сторін (ч. 1 ст. 14 Закону України «Про оренду землі»). Це положення Закону, що прийнятий пізніше підлягає переважному застосуванню перед ч. 2 ст. 190 ГК України, відповідно до якої оренда землі без договору, укладеного в письмовій формі, посвідченого нотаріально не допускається, яку згодом також було виключено із Господарського кодексу України. Тобто на момент внесення змін до договору оренди земельної ділянки, укладеного між позивачем та Усоцькою сільською радою, вимога про обовязкове нотаріальне посвідчення договорів була не обовязковою і, таким чином, були спрощені для орендарів та орендодавців вимоги до укладення договорів оренди земельних ділянок.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.

Згідно п. 3 угоди про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 11.04.2006 року передбачено, що угода набирає чинності після її підписання сторонами та державної перереєстрації.

Угода про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 11.04.2006 року була зареєстрована 14.06.2006 року за № 58 у Ямпільському районному відділі Сумської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» при Державному комітеті України по земельних ресурсах.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Оренда - засноване на договорі строкове платне володіння, користування земельною ділянкою, як це встановлено у ст. 1 Закону України "Про плату за землю". За ст. 2 цього Закону За земельні ділянки, надані в оренду, справляється орендна плата.

Згідно ст. 13 та 14 Закону України «Про плату за землю» підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку, яка перебуває у державній або комунальній власності є договір оренди такої земельної ділянки. Платники земельного податку, а також орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності (крім громадян) самостійно обчислюють суму земельного податку та орендної плати щороку за станом на 1 січня і до 1 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою центральним податковим органом, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями.

Статтею 23 вищезазначеного Закону грошова оцінка земельної ділянки проводиться Державним комітетом України по земельних ресурсах за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про оцінку земель" нормативна грошова оцінка земельних ділянок - капіталізований рентний дохід із земельної ділянки, визначений за встановленими і затвердженими нормативами. Стаття 13 цього ж Закону обов'язкове проведення грошової оцінки земельних ділянок проводиться, зокрема, у разі визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності.

Частиною третьою ст. 23 цього ж Закону встановлено, що витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається відповідним органом виконавчої влади з питань земельних ресурсів.

Таким чином, розмір орендної плати за 2009-2010 роки, задекларований позивачем є таким, що розрахований всупереч вимогам п. 2.1 договору оренди земельної ділянки б/н від 29.03.2002 року, що посвідчений приватним нотаріусом Ямпільського районного нотаріального округу ОСОБА_4 зі змінами та доповненнями.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні (стаття 86 КАС України).

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що вимоги стосовно скасування податкового повідомлення-рішення від 19.01.2011 року № /0, яким збільшено суму грошового зобовязання ОСОБА_1 за платежем: орендна плата за землю з фізичних осіб на суму 6512 грн. 39 коп., в тому числі за основним платежем 5209, 91 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 1302, 48 грн., як такого, що прийнято з порушенням норм діючого законодавства України не підтверджуються матеріалами справи, а відтак не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № /0 від 19.01.2011 р. про збільшення суми грошового зобов'язання з орендної плати за землю з фізичних осіб за основним платежем на суму 5209, 91 грн. та за штрафними санкціями в сумі 1302,48 грн. відмовити у повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) Ю.В. Бадюков

З оригіналом згідно

Суддя Ю.В. Бадюков