Справа № 22а-2285/2010
Суддя: Ковальчук Н. М.
Дата ухвалення: 2010-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22-а-2285/2010 р. Головуючий в 1-ій інст.: ОСОБА_1
Категорія: Ц-57 Суддя-доповідач : ОСОБА_2
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2010 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі :

головуючого- судді Ковальчук Н.М.

суддів: Буцяка З.І., Собіни І.М.

при секретарі Сеньків Т.Б.

розглянувши у м.Рівне в порядку письмового провадження справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Володимирецькому районі на постанову Володимирецького районного суду від 11 серпня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Володимирецькому районі про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИЛА :

Постановою Володимирецького районного суду від 11 серпня 2009 року бездіяльність відповідача в частині невиплати позивачу у 2006-2008 роках надбавки до пенсії визнано протиправною та зобовязано відповідача провести нарахування та виплату позивачу за період із 1 січня 2006 року по 31 грудня 2006 року, з 9 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року надбавки до пенсії відповідно до вимог цього ж закону.

В поданій апеляційній скарзі відповідач вказує, що оскаржувану постанову вважає незаконною, так як вона винесена із порушенням норм матеріального і процесуального права.

Позовні вимоги позивача не підлягали до задоволення, оскільки дія статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" Законами України „Про Державний бюджет на 2007 рік та „ Про Державний бюджет на 2008 рік призупинялась і, крім того, до теперішнього часу так і не розроблено порядок реалізації положень вищевказаної статті Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

Крім того, в Законі України "Про соціальний захист дітей війни" вказано, що підвищення розміру пенсії фінансується за рахунок Державного бюджету України, а не із бюджету Пенсійного фонду України, а тому невідомо за рахунок чого має здійснюватись підвищення до пенсії дітям війни, так як в Державних бюджетах України на 2007 та 2008 рік кошти на ці цілі не закладались.

У звязку із викладеним, відповідач просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні заявленого позову відмовити повністю.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач, відноситься до категорії дітей війни і знаходиться на обліку у відповідача. Відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" дітям війни до пенсії виплачується надбавка в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. Пунктом 17 ст. 77 Закону України "Про Державний бюджет України на 2006 рік" зупинено на 2006 рік дію ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни". Законом України від 19.01.2006 № 3367-IV внесені зміни до Закону України "Про Державний бюджет України на 2006 рік", відповідно до яких виключено пункт 17 ст. 77, а ст. 110 викладена в іншій редакції. Зокрема встановлено, що державна соціальна підтримка дітей війни, передбачена статтею 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", запроваджується у 2006 році поетапно, за результатами виконання бюджету у першому півріччі, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України за погодженням з Комітетом Верховної Ради України з питань бюджету.

Оскільки Кабінет Міністрів України у 2006 році не визначив порядку нарахування та виплати надбавки до пенсії, передбаченої статтею 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", то вимоги позивача стосовно такої виплати у зазначеному році задоволенню не підлягають.

Дію ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" з урахуванням ст. 111 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" відповідно до пункту 12 частини першої статті 71 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" було призупинено на 2007 рік.

Рішенням Конституційного Суду України від 9 липня 2007 № 6-рп/2007 визнано такими, що не відповідають Конституції України, п. 12 ст. 71 та ст.111 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік". Аналогічні правовідносини склалися в 2008 році, оскільки зміни до ст. 6 зазначеного Закону, що внесені пунктом 41 розділу 2 Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 28 грудня 2007 визнані неконституційними рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 № 10-пр/2008.

Відповідно до частини другої ст. 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Отже, в період з 9 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та в період із 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року відповідач був зобовязаний нарахувати та виплатити позивачу надбавку до пенсії в розмірі, встановленому ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

Суд першої інстанції на вказане уваги не звернув і прийшов до помилкового висновку про неправомірність дій відповідача у 2006 році, і без законних на те підстав зобовязав відповідача за цей період нарахувати та виплатити позивачу пенсію у розмірі , збільшеному відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни».

У той же час, виходячи із змісту ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни» вихідним критерієм обрахунку державної та додаткової пенсій виступає мінімальна пенсія за віком. Мінімальний розмір пенсії за віком згідно статті 28 Закону України від 9 липня 2003 року "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом.

Положення ч.3 ст. 28 Закону "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" не є перешкодою для застосування даної величини (мінімального розміру пенсії за віком) до обрахування інших пенсій чи доплат, пов'язаних з мінімальною пенсією за віком, оскільки чинним законодавством не встановлено іншого, крім передбаченого ч. 1 цієї статті мінімального розміру пенсії за віком. Відповідно до ч. 7 ст. 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

Колегія суддів вважає, що вирішуючи даний спір, місцевий суд дійшов обґрунтованого висновку, що при розрахунку розміру доплати до пенсії, передбаченої ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", застосуванню підлягає розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, встановленого в законі про Державний бюджет України на відповідний рік, із якого визначається мінімальний розмір пенсії за віком.

Враховуючи зазначене, колегія суддів апеляційної інстанції прийшла до висновку, що постанова місцевого суду була ухвалена з порушенням норм матеріального права , що є підставою для її скасування та ухвалення нового рішення про часткове задоволення позову.

Керуючись ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», ст. 304-1, п.2 ч.1 ст. 307, ст. 309 , ст. 316 ЦПК України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного Фонду України в Володимирецькому районі задовольнити частково.

Постанову Володимирецького районного суду від 11 серпня 2009 року в частині визнання неправомірними дій управління Пенсійного фонду України в Володимирецькому районі Рівненської області щодо ОСОБА_3 у проведенні нарахування, виплаті надбавки до пенсії встановленої для дітей війни за період з 01 січня 2006 року по 31 грудня 2006 року та в частині зобовязання управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі здійснити виплату ОСОБА_3 надбавки до пенсії як дитині війни за періоди з 01 січня 2006 року по 31 грудня 2006 року скасувати і в задоволенні позову в цій частині відмовити.

В решті постанову залишити без змін.

Рішення апеляційного суду та постанова суду першої інстанції набирають законної сили з моменту проголошення рішення апеляційного суду та касаційному оскарженню не підлягають.

Головуючий :

Судді: