Справа № 813/2766/15
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2015 року № 813/2766/15

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Потабенко В.А.,

за участю секретаря судового засідання - Петрика Р.І.,

з участю:

представника позивача - Петрової Л.Ю., згідно довіреності,

представника відповідача - Хильченко Л.М., згідно довіреності,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація КРТ" до Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправними та скасування наказів,-

ВСТАНОВИВ:

товариство з обмеженою відповідальністю "Корпорація КРТ" (далі - ТзОВ "Корпорація КРТ", позивач) звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області (ДПІ у Пустомитівському районі ГУ ДФС у Львівській області, відповідач) про визнання протиправними та скасування наказів № 125 "Про проведення виїзної планової комплексної документальної перевірки ТзОВ "Корпорація КРТ" від 30.04.2015 року та наказу № 140 "Про внесення змін до наказу від 30.04.2015 року за № 125 "Про проведення виїзної планової комплексної документальної перевірки ТзОВ "Корпорація КРТ" від 20.05.2015 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що оскаржувані накази винесені всупереч чинному законодавству, без зазначення періоду, за який проводитиметься перевірка та без дотримання плану - графіку проведення планових документальних перевірок. Крім того, оскаржуваний наказ № 140 від 20.05.2015 року не містить відбитку печатки контролюючого органу, що є підставою для визнання його протиправним та скасування. Відтак, у зв'язку з вказаними вище недоліками оскаржуваних наказів, позов слід задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позові, просила позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечила, свою позицію виклала у письмових запереченнях на адміністративний позов від 21.08.2015 року, суть яких зводиться до наступного. Оскаржувані накази винесені у відповідності до чинного законодавства України, а поодинокі зауваження до оформлення не можуть бути підставою для визнання їх протиправними та скасування. Крім того, зазначила, що Податковий кодекс України та інші нормативно - правові акти не встановлюють наявності такого обов'язкового реквізиту наказу як печатка. Враховуючи те, що вказані аргументи на підтвердження позовних вимог не спростовують правомірності оскаржуваних наказів та не можуть бути підставою для їх скасування, представник відповідача просила у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні обставини по справі, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити повністю, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ДПІ у Пустомитівському районі ГУ ДФС у Львівській області прийнято наказ № 125 від 30.04.2015 року про проведення виїзної планової комплексної документальної перевірки ТзОВ "Корпорація КРТ" (далі - наказ № 125) на підставі плану - графіку проведення документальних перевірок на ІІ квартал 2015 року з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства на підставі ст. 77 Податкового кодексу України (далі - ПК України).

Наказ № 125 разом із повідомленням про перевірку скеровувався на юридичну адресу позивача та був ним отриманий.

У відповідь на надіслання вищевказаного наказу та повідомлення, від ТзОВ "Корпорація КРТ" на адресу відповідача надійшов лист № 12/05/-1 від 12.05.2015 року з проханням перенести початок виїзної планової документальної перевірки підприємства з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства у зв'язку з перебуванням головного бухгалтера ТзОВ "Корпорація КРТ" ОСОБА_3 у щорічній плановій відпустці.

З урахуванням наведеного листа, ДПІ у Пустомитівському районі ГУ ДФС у Львівській області прийнято наказ № 140 від 20.05.2015 року про внесення змін до наказу № 125 від 30.04.2015 року в частині дати початку проведення перевірки та виписано направлення на перевірку № 132/2200, № 133/2200, № 134/2200, № 135/1702, № 136/1600, № 137/2204, № 138/2204 від 29.05.2015 року.

Суд при вирішенні даного спору, керувався наступним.

Статтею 75 (далі - ПК України) передбачено, що органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

У відповідності до п. 75.1.2 ст. 75 ПК України, документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

Порядок проведення планових перевірок регламентовано ст. 77 ПК України.

Так, у відповідності зі п. 77.1. ст. 77 цього Кодексу, документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок.

До плану-графіка проведення документальних планових перевірок відбираються платники податків, які мають ризик щодо несплати податків та зборів, невиконання іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи.

Періодичність проведення документальних планових перевірок платників податків визначається залежно від ступеня ризику в діяльності таких платників податків, який поділяється на високий, середній та незначний. Платники податків з незначним ступенем ризику включаються до плану - графіка не частіше, ніж раз на три календарних роки, середнім - не частіше ніж раз на два календарних роки, високим - не частіше одного разу на календарний рік.

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджено представником відповідача в судовому засіданні, перевірка ТзОВ "Корпотація КРТ" призначалася у відповідності з планом - графіків проведення комплексних документальних перевірок юридичних осіб на ІІ квартал 2015 року.

Згідно з п. 77.4 ст. 77 ПК України про проведення документальної планової перевірки керівником контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки вручено під розписку або надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.

Вимоги щодо порядку винесення рішення про проведення документальної перевірки, містяться в Методичних рекомендаціях щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної фіскальної служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків, затверджених наказом ДФС України від 31.07.2014 року № 22 (далі - Методичні рекомендації).

Відповідно до пп. 1.2.1 Методичних рекомендацій, рішення про проведення документальної планової, позапланової, перевірки приймається керівником органу державної фіскальної служби із зазначенням суб'єкта, перевірка якого проводиться, мети, виду перевірки, підстав для проведення перевірки, дати початку та тривалості перевірки тощо, яке з врахуванням вимог Податкового кодексу України оформлюється наказом.

Суд зазначає, що оскаржувані накази відповідають вищевказаним вимогам, в текстах наказів відображено мету, вид перевірки, підстави для проведення перевірки, дата початку та тривалість перевірки.

Разом із наказом про призначення перевірки на адресу позивача скеровувалося повідомлення про проведення перевірки.

Згідно Методичних рекомендацій, а саме пп. 1.4.1, повідомлення про проведення перевірки підписується керівником (або заступником керівника) органу державної фіскальної служби, завіряється гербовою печаткою цього органу та реєструється в журналі реєстрації повідомлень про проведення перевірок.

Як вбачається з матеріалів справи, повідомлення про проведення перевірки від 30.04.2015 року № 12, а також направлення на перевірку від 29.05.2015 року № 132/2200, № 133/2200, № 134/200, № 135/1702, № 136/1600, № 138/2204, № 137/2204 відповідають всіх вищезазначеним вимогам, містить підпис керівника та гербову печатку.

Слід зазначити, що в направленнях на проведення перевірки № 132/2200, № 133/2200, № 134/2200, № 135/1702, № 136/1600, № 137/2204, № 138/2204 від 29.05.2015 року чітко зазначений період, за який слід провести перевірку дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства - з 01.10.2012 року по 31.12.2014 року.

Той же ж період відображений і у плані-графіку проведення комплексних документальних перевірок на ІІ квартал 2015 року.

Щодо оскаржуваного наказу № 140 від 20.05.2015 року, а саме покликання представника позивача на відсутність відбитку печатки, як на підставу скасування, суд зазначає, що ні в Методичних рекомендаціях, ні в ПК України, немає вказівки на те, що наказ про призначення перевірки повинен містити відбиток печатки.

Враховуючи наведене, суд погоджується з твердженням представника відповідача про те, що поодинокі дефекти в оформленні документа не повинні впливати на його юридичний зміст та наслідки, а, відтак, не можуть бути підставою для його скасування.

Позиція суду узгоджується з позицією Вищий адміністративний суд України у своєму листі від 28.03.2014 року № 375/11/14-14, в якому зазначено, що окремі дефекти в документі не можуть свідчити про зміну суті самого документу та не повинні сприйматися як безумовні підстави для висновку щодо його протиправності і, як наслідок до його скасування. Якщо з його змісту можна чітко встановити характер операції, яку він підтверджує, то такий документ може бути визнане судом правомірним навіть у разі, коли не дотримано окремих елементів його форми. Запропонований підхід є універсальним принципом розгляду податкових спорів, відповідно до якого перевага надається змісту документа порівняно з його зовнішньою формою.

У відповідності до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), передбачає, що суди при вирішенні справи керуються принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Матеріали справи свідчать, що позивачем не достатньо обґрунтовано протиправність оскаржуваних наказів та підстав, з яких вони мають бути скасовані.

За наслідками розгляду справи суд погоджується з доводами представника відповідача про те, що оскаржувані накази прийняті у відповідності до вимог чинного податкового законодавства.

Відтак, суд дійшов висновку, що жодних підстав для задоволення позову шляхом визнання протиправними та скасування оскаржуваних у даній адміністративній справі наказів немає, у зв'язку з чим, суд відмовляє позивачу у задоволенні позову в повному обсязі.

Згідно з ст. 94 КАС України судові витрати зі сторін стягненню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 2, 7-14, 18, 19, 33-35, 69-71, 94, 158-163, 167 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

у задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 186, 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлений 08.09.2015 року.

Суддя Потабенко В.А.