Справа № 2а-237/10/1270
Суддя: Нікулін О.А.
Дата ухвалення: 2010-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Смішлива Т.В.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2010 року справа №2а-237/10/1270

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Нікуліна О.А.

суддів Губській Л.В., Юрко І.В.

при секретарі судового засідання Дегтярьовій А.М.

за участю

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

представників відповідача ОСОБА_5. ОСОБА_6

представника третьої особи не зявився

представника прокуратури не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Контрольно-ревізійного управління в Луганській області, Прокуратури Луганської області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 18 березня 2010 року по справі № 2а-237/10 за позовом Підприємства Свердловської виправної колонії (№38) Управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань у Луганській області до Контрольно-ревізійного управління в Луганській області, треті особи Прокуратура Луганської області, Ленінська міжрайонна державна податкова інспекція у м. Луганську про визнання дій незаконними, скасування вимог № 12-08-14-14/10665 від 16.12.2009 р.,-

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2010 року позивач звернувся з адміністративним позовом до відповідача про визнання дій незаконними, скасування вимог № 12-08-14-14/10665 від 16.12.2009 р. Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 18 березня 2010 року по справі № 2а-237/10 позовні вимоги Підприємства Свердловської виправної колонії управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань в Луганській області (№ 38) задоволено частково, а саме:

вимогу Контрольно-ревізійного управління в Луганській області № 12-08-14-14/10665 від 16.12.2009 скасовано. У задоволенні решти позовних вимог відмовити за необґрунтованістю.

З постановою суду першої інстанції не погодилися Контрольно-ревізійне управління в Луганській області та Прокуратура Луганської області та звернулися з апеляційними скаргами на неї, в яких зазначено, що суд першої інстанції порушив норми матеріального та процесуального права внаслідок чого неправильно вирішив справу, вважають, що постанова підлягає скасуванню.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції правильно встановив правовідносини між сторонами по справі, застосував відповідні норми матеріального та процесуального права та виходив з наступного.

Постановою Ленінського районного суду ОСОБА_7 від 20.10.2009, на підставі подання слідчого з особливо важливих справ слідчого відділу прокуратури Луганської області, для забезпечення розслідування кримінальної справи № 37/09/9143 призначено проведення позапланової виїзної документальної ревізії у період з 26.10.2009 по 13.11.2009 Свердловської ВК № 38 управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань в Луганській області з питань дотримання діючого законодавства при здійсненні господарської діяльності та взаємних розрахунків з Приватним підприємством «Багатопрофільна фірма «Одрі»

На підставі вказаної постанови Ленінського районного суду ОСОБА_7 від 20.10.2009 Контрольно-ревізійним управлінням в Луганській області проведено ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Підприємства Свердловської виправної колонії управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань в Луганській області (№ 38) за період з 01.01.2008 по 01.09.2009.

При цьому суд звертає увагу на те, що постановою Ленінського районного суду м. Луганська від 20.10.2009 призначено проведення позапланової виїзної документальної ревізії Свердловської ВК № 38 управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань в Луганській області, а ревізію проведено на Підприємстві Свердловської виправної колонії управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань в Луганській області (№ 38), яке є самостійною юридичною особою.

За наслідками зазначеної ревізії складено акт від 13 листопада 2009 року № 08-21/029.

В акті зазначено, що до ревізії було надано 8 договорів купівлі-продажу матеріальних цінностей, укладених протягом 2008 року між Підприємством Свердловської виправної колонії управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань в Луганській області (№ 38) та Приватним підприємством «Багатопрофільна фірма «Одрі». За 4 договорами Підприємством Свердловської ВК № 38 придбано у ПП «БФ «Одрі» вугілля марки ДГР у кількості 670 т на суму 281400 грн., торс - 101695 кг на суму 97627,20 грн., цемент - 4680 кг на 3369,60 грн., вапняк - 520 кг на 868,40 грн., а всього на загальну суму 383438,88 грн. Підприємство Свердловської ВК № 38 розраховувалось з ПП «БФ «Одрі» продукцією підприємства на рівнозначну суму на підставі договорів купівлі-продажу № 52 від 22.07.2008, № 58 від 26.08.2008, № 59 від 26.08.2008 та № 70 від 26.09.2008. Зустрічною перевіркою встановлено, що ТОВ «Шахта «Садова» у 2007 - 2008 роках реалізацію вугілля ПП «БФ «Одрі» не здійснювало, автомобілі, зазначені у первинних документах (товаро транспортна накладна, перепустка) як транспортні засоби на яких завезено товар від ПП «БФ «Одрі», у підрозділах ВРЕВ УДАЇ ГУМВС України не зареєстровані. За даними бухгалтерського обліку станом на 27.10.2009 на Підприємстві Свердловської ВК № 38 обліковувалось вугілля марки ДГР у кількості 1193,9 т на суму 434792,50 грн., марки АМ -241,5 т на суму 123150 грн. та марки Г - 3,75 т на 1125 грн. Фактично за результатами вимірювання встановлено залишки вугілля станом на 27.10.2009 у штабелях № 1 та № 2 біля приміщення котельної у кількості 652,4 т та 163,2 т відповідно, а також на першому поверсі недобудованого приміщення штабу - 40,6 т. Ревізією встановлено нестачу вугілля марки ДГР загальною кількістю 500,9 т на суму 168642,50 грн. та лишки вугілля марки А загальною кількістю 163,2 т на суму 57120 грн. В акті ревізії також зроблено висновок про те, що господарські операції з отримання-відпуску товарно-матеріальних цінностей від ПП «БПФ «Одрі» фактично не мали місця, а списання Підприємством Свердловської ВК № 38 з обліку цінностей, зазначених як відвантажених на адресу ПП «БФ «Одрі» є незаконним, чим завдано збитків державі на суму 383438,88 грн.

За результатами проведеної ревізії на підставі пункту 7 статті 10 Закону України від 26 січня 1993 року № 2939-ХП «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» Контрольно-ревізійним управлінням в Луганській області направлено Підприємству Свердловської виправної колонії управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань в Луганській області (№ 38) вимогу № 12-08-14-14/10665 від 16.12.2009 «Про усунення виявлених ревізією порушень», в якій зобов'язав відшкодувати збитки, пов'язані з незаконним списанням матеріальних цінностей, шляхом внесення до каси підприємства їх вартості у сумі 383438,88 грн. або внесення цінностей у натуральному вигляді та поновлення в бухгалтерському обліку встановлених лишків вугілля марки А на суму 57120 грн.

Відповідно до статті 1 Закону України від 26 січня 1993 року 2939-ХІІ «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» державна контрольно-ревізійна служба складається з Головного контрольно-ревізійного управління України, контрольно-ревізійних управлінь в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, контрольно-ревізійних підрозділів (відділів, груп) в районах, містах і районах у містах.

Державна контрольно-ревізійна служба діє при Міністерстві фінансів України і підпорядковується Міністерству фінансів України. Контрольно-ревізійні управління в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі підпорядковуються Головному контрольно-ревізійному управлінню України. До складу обласних контрольно-ревізійних управлінь входять контрольно-ревізійні підрозділи (відділи, групи) в районах, містах і районах у містах (стаття 4 Закону України від 26 січня 1993 року 2939-ХІІ «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні»).

Державний фінансовий контроль реалізується державною контрольно-ревізійною службою через проведення державного фінансового аудита, перевірки державних закупівель та інспектування.

Інспектування здійснюється у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті.

Порядок проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2006 року № 550.

Згідно із статтею 10 Закону України від 26 січня 1993 року № 2939-ХП «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» головному контрольно-ревізійному управлінню України, контрольно-ревізійним управлінням в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, контрольно-ревізійним підрозділам (відділам, групам) у районах, містах і районах у містах, серед іншого, надається право пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

Статтею 11 вказаного Закону визначено підстави та порядок проведення ревізії та, зокрема, зазначено, що плановою виїзною ревізією вважається ревізія у підконтрольних установах, яка передбачена у плані роботи органу державної контрольно-ревізійної служби і проводиться за місцезнаходженням такої юридичної особи чи за місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна ревізія. Позаплановою виїзною ревізією вважається ревізія, яка не передбачена в планах роботи органу державної контрольно-ревізійної служби і проводиться за наявності хоча б однієї з перелічених обставин, у тому числі у разі надходження доручення щодо проведення ревізій у підконтрольних установах від органів прокуратури в якому містяться факти, що свідчать про порушення підконтрольними установами законів України, перевірку додержання яких віднесено законом до компетенції органів державної контрольно-ревізійної служби. Позапланові виїзні ревізії суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені цим Законом до підконтрольних установ, проводяться органами державної контрольно-ревізійної служби за рішенням суду, винесеним на підставі подання прокурора або слідчого для забезпечення розслідування кримінальної справи.

Відповідно до п. 48 Порядку проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 550 від 20.04.2006 у разі проведення ревізії на підставі звернення правоохоронних органів, а також коли ревізією, проведеною з інших підстав, виявлено порушення, за які передбачено кримінальну відповідальність або які містять ознаки корупційних діянь, матеріали таких ревізій у визначені в пункті 46 цього Порядку строки передаються до правоохоронних органів. Про результати розгляду матеріалів ревізії (крім проведених за порушеними кримінальними справами) правоохоронні органи повідомляють органу служби протягом 10 робочих днів після прийняття відповідного рішення.

Аналогічні положення містяться у п. 2.10 та п. 5.2 Порядку взаємодії між органами державної контрольно-ревізійної служби та органами прокуратури, внутрішніх справ і Служби безпеки України, затвердженого наказом Головного контрольно-ревізійного управління України, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, Генеральної прокуратури України від 19.10.2006 № 346/1025/685/53, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 жовтня 2006 року за № 1166/13040, яким передбачено, що документування результатів ревізії здійснюється відповідно до законодавства з питань державного фінансового контролю. При цьому в акті ревізії обов'язково відображаються

встановлені факти порушень законодавства (назва, дата, номер, стаття чи пункт нормативно-правового акта), розмір матеріальної шкоди (збитків), посадові (службові) особи, внаслідок дій або бездіяльності яких допущено порушення законодавства та завдано матеріальну шкоду (збитки). При проведенні ревізії за зверненням правоохоронного органу матеріали ревізії не пізніше десяти робочих днів після реєстрації акта ревізії, а у випадках надходження заперечень (зауважень) до нього - не пізніше трьох робочих днів після направлення висновків на такі заперечення (зауваження), передаються до правоохоронного органу.

Таким чином, остаточне рішення за результатами позапланової ревізії, проведеної за зверненням правоохоронного органу приймається відповідним правоохоронним органом в рамках кримінальної справи.

Що стосується відшкодування завданих державі збитків, то у випадку їх підтвердження вони можуть бути стягнуті з винної особи шляхом пред'явлення цивільного позову у кримінальній справі.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про відсутність у відповідача правових підстав для прийняття вимоги № 12-08-14-14/10665 від 16.12.2009.

З аналізу змісту акту ревізії від 13.11.2009 № 08-21/029 вбачається, що роблячи висновок про нестачу вугілля марки ДГР ревізором не надано належної оцінки фактичному витрачанню вугілля марки ДГР в опалювальний період 2008 -2009 років, позаувагою ревізора також залишився факт отримання Підприємством Свердловської ВК № 38 інших матеріалів від ПП «БФ «Одрі», а саме трос - 101695 кг на суму 97627,20 грн., цемент - 4680 кг на 3369,60 грн., вапняк - 520 кг на 868,40 грн. Також, суд звертає увагу, що ревізією встановлено нестачу вугілля марки ДГР загальною кількістю 500,9 т на суму 168642,50 грн., а вимога про відшкодування збитків стосується вартості матеріальних цінностей, відвантажених Підприємством Свердловської ВК № 38 на адресу ПП «БФ «Одрі» з мотивів недійсності правочинів. Однак, надання висновку про незаконність правочину не входить до компетенції ревізора, а судові рішення про визнання угод між Підприємством Свердловської ВК № 38 та ПП «БФ «Одрі» недійсними на даний час відсутні.

Суд правильно вважав, що позовні вимоги про визнання протиправними дій Контрольно-ревізійного управління в Луганській області, які полягають у встановленні під час ревізії порушення законодавства з фінансових питань та в частині встановлення збитків на загальну суму 383438,88 грн., задоволенню не підлягають.

Вчинення дій суб'єктом владних повноважень є способом реалізації наданої суб'єкту владних повноважень компетенції. Здійснення дії є процес реалізації наданих законом функцій суб'єкту владних повноважень. Самі по собі дії не тягнуть за собою будь-яких правових наслідків для особи. Правові наслідки для позивача несе акт індивідуальної дії - вимога про усунення виявлених порушень, саме вона має вплив на його права та обов'язки. Виходячи із завдань Кодексу адміністративного судочинства України, як то захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, судовий захист права може бути здійснений лише за умови наявності порушення для фізичної особи прав (чи інтересів). З огляду на зазначене, суд зазначає, що вимоги позивача в цій частині не підлягають задоволенню через відсутність порушення прав діями відповідача, а обраний позивачем спосіб захисту в цій частині не відповідає об'єкту порушеного права.

Дії відповідача, які призвели до внесення до акту ревізії та вимоги необґрунтованих висновків, не можуть бути визнані судом неправомірними/протиправними, оскільки дії ревізорів з проведення ревізії відповідають вимогам Закону України від 26 січня 1993 року № 2939-ХП «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні». Той факт, що до акта ревізії та вимоги були внесені необґрунтовані відомості, є підставою для визнання правових актів індивідуальної дії, прийнятих за наслідками таких дій, протиправними та їх скасування.

З урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дотримався норм матеріального та процесуального права під час вирішення справи, тобто відсутні підстави для скасування або зміни судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги Контрольно-ревізійного управління в Луганській області, Прокуратури Луганської області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 18 березня 2010 року по справі № 2а-237/10 - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 18 березня 2010 року по справі № 2а-237/10 залишити без змін.

Ухвала за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого Адміністративного суду України протягом 1 місяця з дня складення у повному обсязі.

У повному обсязі ухвала складена 16 липня 2010 року.

Головуючий

Судді