Справа № 701/863/15-а
Суддя: Костенко А. І.
Дата ухвалення: 2015-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №701/863/15-а
Провадження №2-а/701/31/15
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

05 серпня 2015 року Маньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1.
при секретаріОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління соціального захисту населення Маньківської районної державної адміністрації Черкаської області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 у справах дітей Маньківської державної адміністрації про зобовязання вчинити дії по нарахуванню та виплаті допомоги при народженні дитини, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про зобовязання вчинити дії по нарахуванню та виплаті допомоги при народженні дитини.

На підставу своїх вимог спирається на те, що 10 січня 2013 року у позивача народився син ОСОБА_5, про що 15.01.2013 р. складено відповідний актовий запис № 1, та 10.02.2013 р. виконавчим комітетом Рогівської сільської ради Маньківського району Черкаської області було видано свідоцтво про народження серії І-СР №157932. Однак, в даному свідоцтві про народження позивач батьком дитини не був записаний, повне імя дитини вказано «Шульгін Олександр Олександрович», батьком дитини записаний «Шульгін Олександр Іванович». Позивач звернувся до суду з позовом про визнання батьківства, оскільки виявилось, що вчинити запис про позивача батьківство через органи реєстрації актів цивільного стану немає можливості. Ухвалою Маньківського районного суду Черкаської області від 04.11.2014 р. у цивільній справі №701/1342/14-ц було призначено судово-генетичну експертизу, проведення якої доручено Київському міському бюро судово-медичної експертизи, на предмет вирішення питання, чи є він біологічним батьком малолітнього ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 Згідно висновку експерта № 461 за даною експертизою, проведеною з 25.11.2014 р. по 12.12.2014 р., встановлено, що біологічне батьківство ОСОБА_3 відносно ОСОБА_6 практично доведено. Рішенням Маньківського районного суду Черкаської області від 17.02.2015р. у цивільній справі №701/1342/14-ц позов позивача про визнання батьківства задоволено, визнано позивача батьком ОСОБА_6, 10.01.2013р.н. Також, даним рішенням суду внесено зміни в актовий запис №1 від 15.01.2013 року вчинений виконавчим комітетом Рогівської сільської ради Маньківського району Черкаської області про народження ОСОБА_6, 10.01.2013 р. н., де в графі «прізвище» вказати прізвище дитини як «Мруга», а в графі батьківство провести запис, де батьком дитини вказати «Мруга Олександр Іванович», 27.06.1975р.н. Дане рішення суду вступило в законну силу 28.02.2015 р. Після цього, на виконання рішення суду позивач звернувся до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маньківського районного управління юстиції, де 05.03.2015 року позивачу видано повторно свідоцтво про народження серії І-СР № 207663 про народження позивача сина ОСОБА_7, у якому позивач записаний батьком дитини. Після отримання свідоцтва про народження дитини, 10.03.2015 року позивач звернувся письмово до Управління соціального захисту населення Маньківської районної державної адміністрації з заявою про призначення та виплату позивачу державної допомоги при народженні дитини, оскільки на прийомі при усному зверненні позивачу було усно відмовлено в цьому. Листом від 19.03.2015р. №08/600 Управлінням соціального захисту населення Маньківської районної державної адміністрації позивачу фактично відмовлено у призначенні допомоги при народженні дитини. Відмова мотивована тим, що позивача син ОСОБА_7 народився 10.01.2013 року, а за призначенням допомоги позивач звернувся 11.03.2015 року, що і змусило позивача звернутись з відповідним позовом до суду.

Позивач та його представник в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримали.

Представник відповідача в попередньому судовому засіданні позов не визнала та заперечувала проти його задоволення.

Представник ОСОБА_4 у справах дітей Маньківської державної адміністрації в попередньому судовому засіданні позов підтримала.

Суд, вислухавши учасників судового процесу, оглянувши матеріали вважає за необхідне призначити дану справу до судового розгляду у відповідності до ст. ст. 110,111,121 КАС України, оскільки позивач та його представник в попередньому судовому засіданні позов підтримали, а представник відповідача позов не визнав, а тому розгляд справи на попередньому судовому засіданні з ухваленням рішення неможливий.

Керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління соціального захисту населення Маньківської районної державної адміністрації Черкаської області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 у справах дітей Маньківської державної адміністрації про зобовязання вчинити дії по нарахуванню та виплаті допомоги при народженні дитини, призначити до судового розгляду на 11 серпня 2015 року на 09 год. 30 хв., в судовому засіданні в смт. Маньківка Маньківського району Черкаської області, з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1