Справа № 808/7197/14(ДО/808/636/14)
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2015-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 вересня 2015 року Справа № 808/7197/14(ДО/808/636/14)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Білак С.В., розглянувши клопотання Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у справі №808/7197/14(ДО/808/636/14) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Слов'янський міській відділ (з обслуговування міста Слов'янськ та Слов'янського району) ГУ МВС України в Донецькій області про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі, -

в с т а н о в и в:

20.08.2015 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла справа № 808/7197/14(ДО/808/636/14) з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 29 травня 2015 р.

Ухвалами Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.08.2015 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та призначено її до розгляду на 09.09.2015 року о 11 год. 30 хв.

08.09.2015 року засобами електронного звязку до суду надійшло клопотання відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції по адміністративній справі № 808/7197/14(ДО/808/636/14).

Клопотання обґрунтовано неможливістю забезпечення явки в судове засідання уповноваженого представника внаслідок проведення АТО та обмеження фінансування на відрядження. Також зазначено, що повістку про день слухання справи відповідачем було отримано лише 07.09.2015 оку, що позбавило можливості своєчасно скористатись своїм правом.

Згідно частин 1-3 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, підтверджені належними доказами.

Між тим, в клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції від 08.09.2015 року заявник наводить лише доводи про неможливість забезпечення присутності представника у судовому засіданні.

Тобто, заявником не було надано доказів, які б свідчили про неможливість забезпечення присутності представника у судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Окрім того, в матеріалах справи міститься конверт про повернення 02.09.2015 року поштової кореспонденції суду (повістки, ухвал та копії апеляційної скарги), направленої на адресу відповідача, зазначену в матеріалах справи, 25.08.2015 року, а тому відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Отже, клопотання відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції буто подано пізніш ніж за сім днів до дня проведення судового засідання без поважних на те причин.

Також суд повідомляє, що з технічних причин, а саме - виявлено фізичне пошкодження лінії, що забезпечує зв'язок Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду з сервером авторизації для обміну даними між судами, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд на цей час не має можливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене суддя-доповідач прийшов до висновку, що клопотання Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 122-1, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у справі №808/7197/14(ДО/808/636/14) - відмовити.

Копію ухвали про відмову у задоволенні клопотання направити особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Білак