Справа № 2а-1870/1616/11
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2011-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2011 р. Справа № 2a-1870/1616/11

Сумський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Соп`яненка О.В.

за участю: секретаря судового засідання Усенко І.М.

прокурора Мандрикова Д.С.,

представників відповідачів ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом прокурора Тростянецького району Сумської області до Тростянецької міської ради про скасування рішення. ,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду з позовом, який мотивує тим, що прокуратурою Тростянецького району проведено перевірку правильності застосування законів при прийнятті рішень Тростянецькою міською радою. Встановлено, що 27 травня 2009 року прийнято рішення № 290 Про надання дозволу на укладання тимчасового договору оренди земельної ділянки на період розробки технічної документації із землеустрою, що посвідчують право на земельну ділянку на умовах оренди ЗАТ Баранюк по вул. Комінтерна 59. Вказане рішення прийнято з порушенням вимог закону і підлягає скасуванню. В порушення вимог ЗК України відповідачем надано дозвіл на укладення договору оренди земельної ділянки надано без розробки технічної документації. Прокурором Тростянецького району на зазначене рішення внесено протест, але відповідачем відмовлено в задоволенні протесту. Відповідачем при прийнятті рішення було порушено інтереси держави. Просить скасувати рішення № 290 від 27 травня 2009 року.

В судовому засіданні прокурор позов підтримав із зазначених підстав. Пояснив, що рішення Тростянецької міської ради не відповідає вимогам закону. Надано дозвіл на укладання договору оренди без розробки документації та визначення меж ділянки.

Представник відповідача позов не визнала. Пояснила, що радою дійсно прийнято рішення про надання дозволу на укладання договору оренди. ЗАТ Баранюк утворено в ході приватизації державного підприємства. На ділянці, на оренду якої надано дозвіл, знаходяться виробничі приміщення, які належать ЗАТ Баранюк. Тростянецькою міськрадою надано дозвіл на розробку документації. Законом не встановлено строків та будь-яких обмежень щодо терміну підготовки документації, що призводить до тривалого користування земельними ділянками без укладання договорів оренди. Це призводить до втрат місцевого бюджету. Дозвіл надано на укладання договору до закінчення року та лише з метою отримання коштів до бюджету. Ніякої шкоди державним інтересам не заподіяно. Крім того, рішення, що оспорюється вже втратило свою дію, оскільки після нього було укладено договір, який діяв до закінчення 2009 року і також закінчив дію. Просить в задоволенні позову відмовити.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає. Судом встановлено, що рішенням Тростянецької міської ради від 29 квітня 2009 року прийнято рішення № 249 яким надано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою, щодо складання документів, які посвідчують право на земельну ділянку ЗАТ Баранюк на умовах оренди для розміщення та обслуговування виробничого комплексу (а.с.46). 27 травня 2009 року Тростянецькою міською радою прийнято рішення № 290 Про надання дозволу на укладання тимчасового договору оренди земельної ділянки на період розробки технічно документації із землеустрою, що посвідчують право на земельну ділянку на умовах оренди ЗАТ Баранюк по вул. Комінтерна 59 (а.с.5). На виконання цього рішення 30 червня 2009 року укладено договір оренди земельної ділянки зі строком дії до 31 грудня 2009 року (а.с. 42-45).

Відповідно до ст. 17 ч. 1 п. 1 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Кодекс адміністративного судочинства не містить тлумачення термінів нормативно-правового акту та акту індивідуальної дії. Суд вважає необхідним виходити з того, що нормативно-правовий акт це виданий субєктом владних повноважень документ, який встановлює, змінює чи припиняє дію обовязкових правил поведінки, обмежених в часі, просторі та за колом осіб, та призначений для неодноразового застосування. Правовий акт індивідуальної дії виданий субєктом владних повноважень документ, прийнятий з метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної ситуації, не містить загальнообовязкових правил поведінки та стосується прав і обовязків чітко визначеного субєкта (субєктів), якому він адресований. За цими ознаками рішення Тростянецької міської ради № 290 від 27 травня 2009 року відноситься правових актів індивідуальної дії.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 23 червня 1997 року № 2-зп/1997 що за своєю природою ненормативні правові акти, на відміну від нормативних, встановлюють не загальні правила поведінки, а конкретні приписи, звернені до окремого індивіда чи юридичної особи, застосовуються одноразово й після реалізації вичерпують свою дію.

Враховуючи викладене, суд вважає, що рішення яке оспорюється, вичерпало свою дію після його реалізації, тобто після укладення договору оренди з ЗАТ Баранюк 30 червня 2009 року. Крім того, і зазначений договір оренди було укладено на період до 31 грудня 2009 року і його дія на момент розгляду справи закінчилась.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. Виходячи з викладеного, суд вважає, що рішення Тростянецької міської ради № 290 від 27 травня 2009 року, яке вичерпало свою дію в зв'язку з реалізацією, не порушує нічиїх право свобод чи інтересів і скасуванню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог прокурора Тростянецького району Сумської області до Тростянецької міської ради про скасування рішення № 290 від 27 травня 2009 року "Про надання дозволу на укладання тимчасового договору оренди земельної ділянки на період розробки технічної документації із землеустрою, що посвідчують право на земельну ділянку на умовах оренди ЗАТ "Баранюк" по вул. Комінтерна, 59" відмовити в зв`язку з їх необґрунтованістю.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя (підпис) О.В. Соп'яненко

З оригіналом згідно

Суддя О.В. Соп'яненко