Справа № 2а-12440/10/0570
Суддя: Нікулін О.А.
Дата ухвалення: 2010-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Голуб В.А.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2010 року справа №2а-12440/10/0570

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Нікуліна О.А.

суддів Губській Л.В., Юрко І.В.

при секретарі судового засідання Барабаш Л.О.

за участю:

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 17 червня 2010 року по справі № 2а-12440/10/0570 за позовом Першотравневого районного комунального підприємства «Водхоз» до Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2010 року позивач звернувся з адміністративним позовом до відповідача про скасування рішення.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 17 червня 2010 року по справі № 2а-12440/10/0570 позов Першотравневого районного комунального підприємства «Водхоз» до Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області про скасування рішення було задоволено, а саме:

скасовано рішення Державної інспекції з контролю за цінами у Донецькій області від 17 грудня 2009 року № 350 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін;

стягнуто з Державного бюджету України (код бюджетної класифікації доходів 22090200, р/р 0005 - Державний бюджет Калінінського району м. Донецька, ЄДРПОУ - 34687090, МФО - 834016, банк - Головне управління Державного Казначейства України у Донецькій області) на користь Першотравневого районного комунального підприємства «Водхоз» витрати по сплаті судового збору у сумі 3 грн. 40 коп. (три гривні сорок копійок).

З постановою суду першої інстанції не погодився відповідач та звернувся з апеляційною скаргою на неї, в якій зазначено, що суд першої інстанції порушив норми матеріального та процесуального права, внаслідок чого неправильно вирішив справу, вважає, що постанова підлягає скасуванню.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, представників позивача та відповідача обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

У період з 23.11.2009 року по 11.12.2009 року Державною інспекцією з контролю за цінами в Донецькій області проведена планова перевірка Першотравневого районного комунального підприємства «Водхоз» з питання дотримання суб'єктом господарювання державної дисципліни цін при встановленні та застосуванні тарифів на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення та за результатами перевірки складений акт від 11 грудня 2009 року № 757.

Перевіркою встановлено перевищення граничного рівня рентабельності на послуги з водопостачання та водовідведення, чим були порушені вимоги Постанови КМУ від 02.04.2009 року № 400 «Про внесення змін до порядку формування тарифів на виробництво, транспортування, постачання теплової енергії та послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води і Порядку формування тарифів на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення».

На підставі акту перевірки, відповідачем прийняте спірне рішення про застосування до позивача економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін від 17 грудня 2009 року № 350, яким передбачено вилучення у підприємства безпідставно отриманої суми виручки в результаті порушення державної дисципліни цін у розмірі 64971,93 грн., а також застосування штрафу у двократному розмірі необґрунтовано отриманої суми виручки - 129943,86 грн. Загальна сума економічної санкції складає 194915, 79 грн. (а.с. 11).

Правовою підставою прийняття відповідачем рішення про застосування економічних санкцій є норма пункту 14 Закону України «Про ціни та ціноутворення» від 3 грудня 1990 року № 507-ХІІ, відповідно до якої вся необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін та діючого порядку визначення вартості будівництва, що здійснюється із залученням коштів Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим, місцевих бюджетів, а також коштів державних підприємств, установ та організацій підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих Рад стягується штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки. Вказані суми списуються з рахунків підприємств і організацій в банківських установах за рішенням суду.

Згідно з пунктом 17 Положення «Про Державну інспекцію з контролю за цінами», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 грудня 2000 року № 1819, Держцінінспекція та її територіальні органи є юридичними особами, мають самостійні баланси, реєстраційні рахунки в установах Державного казначейства, печатки із своїм найменуванням. Державна інспекція з контролю за цінами у своїй діяльності керується Конституцією і законами України, а також указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції і законів України, актами Кабінету Міністрів України, наказами Мінекономіки та цим Положенням. У межах своєї компетенції Інспекція організує виконання актів законодавства і здійснює систематичний контроль за їх реалізацією, узагальнює практику застосування законодавства з питань, що належать до її компетенції, розробляє пропозиції щодо його вдосконалення та вносить їх на розгляд Міністру економіки.

Відповідно до пункту 4 Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 грудня 2000 року № 1819, Держінспекція відповідно до покладених на неї завдань:

проводить моніторинг цін і тарифів на товари і послуги споживчого ринку, узагальнює його результати, готує пропозиції щодо вжиття заходів до стабілізації цінової ситуації;

у межах своєї компетенції здійснює перевірки додержання порядку формування, встановлення і застосування цін і тарифів, а також їх економічного обгрунтування;

надає органам виконавчої влади, підприємствам, установам та організаціям усіх форм власності методичну допомогу і рекомендації з питань додержання порядку формування, встановлення і застосування цін;

у межах своєї компетенції вносить пропозиції щодо скасування прийнятих органами виконавчої влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим і органами місцевого самоврядування рішень з питань формування, встановлення та застосування цін і тарифів, що суперечать законодавству;

надає за результатами перевірок органів виконавчої влади, підприємств, установ та організацій обов'язкові для виконання приписи щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування цін і тарифів;

бере участь у розробленні проектів нормативно-правових актів з питань контролю за цінами, а також методичних рекомендацій та роз'яснень щодо порядку їх застосування;

вживає відповідно до законодавства заходів за порушення підприємствами, установами та організаціями порядку формування, встановлення і застосування цін і тарифів, а також невиконання вимог органів державного контролю за цінами;

розробляє плани та організує роботу своїх територіальних органів, надає їм методичну та практичну допомогу, контролює їх діяльність, вживає заходів до усунення виявлених недоліків і порушень, а також підвищення ефективності здійснення цього контролю;

здійснює заходи щодо професійної підготовки та перепідготовки кадрів;

вносить відповідним органам, уповноваженим вирішувати питання ціноутворення, пропозиції щодо вдосконалення порядку формування, встановлення та застосування цін і тарифів;

здійснює заходи щодо створення інформаційних систем і комп'ютеризації робіт у центральному апараті Держцінінспекції та її територіальних органах;

у межах своєї компетенції забезпечує реалізацію державної політики щодо державної таємниці та контроль за її збереженням;

організовує роботу з надання висновків щодо розрахунків економічно

обґрунтованих планованих витрат, пов'язаних з виробництвом, транспортуванням,

постачанням теплової енергії, наданням послуг з централізованого водопостачання та

водовідведення, централізованого опалення і постачання гарячої води, вивезення побутових відходів та технічного обслуговування ліфтів.

Підпунктом 2 пункту «а» статті 28 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачені власні повноваження виконавчих органів сільських, селищних, міських рад, до яких належить встановлення в порядку і межах, визначених законодавством, тарифів щодо оплати побутових, комунальних, транспортних та інших послуг, які надаються підприємствами та організаціями комунальної власності відповідної територіальної громади; погодження в установленому порядку цих питань з підприємствами, установами та організаціями, які не належать до комунальної власності.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг відноситься, у тому числі, встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги відповідно до Закону.

Повноваження по встановленню тарифів на послуги з водопостачання належать органам місцевого самоврядування, тому дії позивача, який застосовував тарифи на підставі рішення Мангушської селищної ради від 22.05.2008 року за № 5/23-1, є правомірними.

Посилання відповідача в оскаржуваному рішення на постанову Кабінету Міністрів України від 02.04.2009 року № 400 є необґрунтованим, оскільки дана постанова була прийнята майже через рік після прийняття рішення Мангушською селищною радою та зворотної дії в часі не має. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку що рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін від 17 грудня 2009 року № 350 інспекцію винесено безпідставно, тому підлягає скасуванню.

З урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дотримався норм матеріального та процесуального права під час вирішення справи, тобто відсутні підстави для скасування або зміни судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 17 червня 2010 року по справі № 2а-12440/10/0570 залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 17 червня 2010 року по справі № 2а-12440/10/0570 залишити без змін.

Ухвала за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого Адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складення у повному обсязі.

Ухвала у повному обсязі складена 20 серпня 2010 року.

Головуючий

Судді