Справа № 296/12373/13-а
Суддя: Рожкова О. С.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

"22" квітня 2014 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Рожкової О.С.

секретаря - Каторжинської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі адміністративний позов ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про дотримання права людини на доступ до публічної інформації,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 19.02.2014 року за клопотанням позивача в Житомирській міській раді витребовувалися письмові докази, а саме:

- оригінал генерального плану м. Житомира затвердженого 26.12.2001 року № 266,

- викопіювання з генерального плану 26.12.2001 року № 266 земельної ділянки по провулку 1-му Винокурному, 7, в двох примірниках,

- оригінал плану «червоних» ліній затвердженого 09.12.2005 року № 583,

- викопіювання з плану «червоних» ліній 09.12.2005 року № 583 земельної ділянки по провулку 1-му Винокурному, 7, в двох примірниках,

- оригінал плану м. Житомира,

- викопіювання з плану м. Житомира, земельної ділянки по провулку 1-му Винокурному, 7, в двох примірниках.

Оскільки відповідачем не виконано вимоги, встановлені в ухвалі суду від 19.02.2014 року, позивач в судовому засіданні напролягала на їх повторному витребуванні та наполягала на неможливосьі розгляду справи без вищезазначених доказів.

Представник відповідача в судовому засіданні зазначив про необхідність виклику представника Управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Житомирської міської ради для надання оригіналів письмових доказів для їх огляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст. 69 КАС України, суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з ч .3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повторно витребувати письмові докази у відповідача.

Керуючись ст.ст.14, 69, 71 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Повторно витребувати в Житомирській міській раді належним чином завірені копії:

- генерального плану м. Житомира затвердженого 26.12.2001 року № 266,

- генерального плану 26.12.2001 року № 266 земельної ділянки по провулку 1-му Винокурному, 7,

- плану «червоних» ліній затвердженого 09.12.2005 року № 583,

- плану «червоних» ліній 09.12.2005 року № 583 земельної ділянки по провулку 1-му Винокурному, 7,

- плану м. Житомира,

- плану м. Житомира, земельної ділянки по провулку 1-му Винокурному, 7.

Зазначені копії документів надіслати на адресу суду до 12.05.2014 року.

Забезпечити явку представника Управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Житомирської міської ради, в якості спеціаліста, для надання оригіналів вищезазначених письмових доказів для їх огляду в судовому засіданні та представника Житомирської міської ради з оригіналами вищевказаних документів в судове засідання 14 травня 2014 року 16 год. 30 хв. за адресою суду /м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал 4-К/.

У разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п»яти днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до вимог ч.3 ст.14 КАС України невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. С. Рожкова