Справа № 822/1952/15
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1952/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-судді суддівОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
при секретарі за участі:ОСОБА_4 позивача ОСОБА_5 і його представника ОСОБА_6, представника Дозвільного центру Хмельницької міської ради ОСОБА_7,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до Державної архітектурно-будівельна інспекція України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області, Управління земельних ресурсів та земельної реформи департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради, Дозвільний центр Хмельницької міської ради, про визнання незаконними та скасування припису і постанови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 22.05.2015 року суд відкрив провадження у справі за адміністративним позовом від 20.05.2015 року, який позивач уточнив заявою про зміну предмету та підстави від 05.06.2015 року в якому просить: 1) визнати незаконними, тобто такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства України та дійсним обставинам справи: а. ОСОБА_1 перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області від 22.04.2015 року; b. припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області від 22.04.2015 року; c. протокол про адміністративне порушення управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області № 00087 від 22.04.2015 року; 2) визнати незаконною та скасувати Постанову Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області № 53 від 07.05.2015 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5 ( стор. 5 - 8, 31 справи).

ОСОБА_8 ухвали від 10.08.2015 року, суд відновив провадження у справі, яке було зупинено на підставі п.3 ч.2 ст.156 КАС України ( стор. 133 справи).

У суді позивач і його представник уточнені позовні вимоги підтримали, покликаючись на ті ж докази, що у вказані у заявах. Додатково позивач ОСОБА_5 суду пояснив, що гараж ним побудований близько 7-ми років назад. Він де оформляв будь-яких документів щодо будівництва гаражу і нікому не доручав це робити в тому числі ОСОБА_9 довіреність на якого ним оглянута в суді і вона ним, також не підписувалась.

Відповідач до суду представника не направив, хоч належно був повідомлений про час та місце розгляду справи, але до суду поступило письмове заперечення без реєстраційного номера від 25.08.2015 року за підписом представника ОСОБА_10

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Дозвільний центр Хмельницької міської ради, суду пояснила, що Декларація про початок виконання будівельних робіт була зареєстрована 20.07.2015 року, яку від імені ОСОБА_5 подала уповноважений довіреністю - ОСОБА_9, що підтверджують копії документів наданих суду.

Третя особа - Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області, Управління земельних ресурсів та земельної реформи департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради, представника не направило, однак до суду поступила факсимільним зв"язком заява його представника ОСОБА_11 без реєстраційного номера і дати в якій просить справу вирішити без участі представника на підставі доказів, які є в справі.

Заслухавши учасників судового розгляду і дослідивши докази, суд прийшов до таких висновків, враховуючи наступне.

Письмовим повідомленням Управління земельних ресурсів та земельної реформи департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради №1894/03-01-11 від 03.06.2015 року стверджено, що Містобудівні умови та обмеження на забудову земельної ділянки ОСОБА_5 не видавались ( стор. 26 справи).

ОСОБА_8 перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 22.04.2015 року у присутності ОСОБА_5 проведено позапланову перевірку об"єкту будівництва і встановлено: 1) "... на земельній ділянці, яка належить гр. ОСОБА_5 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯМ №933341 від 04.10.2012 р., виконані будівельні роботи, без документу, що дає право на виконання будівельних робіт, чим порушено ст.34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності""; 2) "... Замовником надано недостовірні дані в декларації про початок виконання будівельних робіт з будівництва гаражу в гаражному кооперативі "Новатор", вул. Тернопільська, 17, блок Б, бокс 79, м. Хмельницький, Хмельницька область, вх. дозвільного центру Хмельницької міської ради від 20.04.2015 р. №4030-15, чим порушено ст.36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності"" ( стор. 57 справи).

Відповідно до Протоколу №00087 про адміністративне правопорушення від 22.04.2015 року встановлено порушення Замовником ОСОБА_5 ст.34 і ст.36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" за що передбачена відповідальність ч.1, ч.6 ст.96 КУпАП ( стор. 55 справи).

Ухвалою від 03.09.2015 року судом закрито провадження в частині позовних вимог про визнання незаконним ОСОБА_8 перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 22.04.2015 року та протоколу про адміністративне правопорушення №00087 від 22.04.2015 року.

Відповідно до п.17 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою КМ України №553 від 23.05.2011 року (далі - Порядок №553), у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт (далі - припис).

Частиною 4 ст.41 Закону України № 3038-VI від 17.02.2011 року "Про регулювання містобудівної діяльності" у редакції на момент спірних правовідносин (далі - Закон № 3038-VI) визначено, що посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право: 1) безперешкодного доступу до місць будівництва об'єктів та до об'єктів, що підлягають обов'язковому обстеженню; 2) складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; 3) видавати обов'язкові для виконання приписи щодо: а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності. будівельних норм, державних стандартів і правил від 22.04.2015 року винесений за результатом позапланової перевірки, проведеної на об"єкті: "Гараж. Гаражний кооператив "Новатор", вул. Тернопільська, 17, блок Б, бокс 79 м. Хмельницький Хмельницької області і встановлено порушення Замовником ОСОБА_5 статей 34 і 36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" і вимагається усунути вказані порушення до 22.09.2015 року відповідно до чинного законодавства" ( стор. 56 справи).

Частиною 1 ст.34 Закону № 3038-VI було визначено, що Замовник має право виконувати будівельні роботи після: 1) направлення замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю (далі - органи державного архітектурно-будівельного контролю), - щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування; 2) реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I - III категорій складності; 3) видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до IV і V категорій складності.

ОСОБА_8 ч.1 ст.36 Закону № 3038-VI, право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах, що належать до I - III категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

Частиною 1 ст.96 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджених проектних рішень під час нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту об'єктів чи споруд, а згідно ч.6 цієї статті передбачена відповідальність - за виконання будівельних робіт без реєстрації декларації про початок виконання зазначених робіт, а також наведення недостовірних даних у такій декларації, вчинені щодо об'єктів I категорії складності.

ОСОБА_8 Постанови №53 по справі про адміністративне правопорушення від 07.05.2015 року, вирішено визнати винним гр. ОСОБА_5 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.96 КУпАП ( стор. 53 - 54 справи).

Отже, позивач побудував гараж на своїй земельній ділянці без дотримання вимог Закону № 3038-VI, а саме без документу, який дає право на проведення таких робіт, тому суд вважає законним притягнення його до відповідальності за виконання будівельних робіт без реєстрації декларації про початок виконання зазначених робіт ( ч.6 ст.96 КУпАП).

Щодо інших порушень зафіксованих у ОСОБА_8 перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 22.04.2015 року та Протоколі про адміністративне правопорушення №00087 від 22.04.2015 року та підтвердження матеріалами справи з урахуванням Висновку експерта №1938/15-26 від 05.08.2015 року (стор. 116 - 119 справи) факту не подання і не підписання ОСОБА_5 Декларації про початок виконання будівельних робіт ( вх. №1022-76/Д від 20.04.2015 року), на думку суду, це не спростовує правомірність притягнення його до адміністративної відповідальності. Адже, позивача притягнуто до відповідальності тільки за порушення ст.34 Закону № 3038-VI, що у суді підтвердив позивач не заперечуючи факту побудови гаражу і відсутності документів, які підтверджують його право на це, а також ствердження цього іншими доказами, які згадано вище і перевірено судом. Приписом позивача зобов"язано усунути виявлені порушення, що також відповідає вимогам закону, адже порушення закону очевидні, а винесення Припису передбачено ст.41 Закону № 3038-VI і п.17 Порядку №553.

ОСОБА_8 ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що суб"єкт владних повноважень, який заперечує проти позову довів, що діяв у межах Закону, що підтверджено доказами, які перевірено судом, тому позов не задовольняється.

На підставі викладеного, керуючись Законом України № 3038-VI від 17.02.2011 року "Про регулювання містобудівної діяльності" і ст.ст. 4-15, 70-71, 86, 98-99, 122, 158-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_5 відмовити.

Копії постанови надати сторонам повний текст якої виготовлено 04.09.2015 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Головуючий суддя судді/підпис/ /підпис/ /підпис/ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
"ОСОБА_8 з оригіналом" Суддя ОСОБА_1