Справа № 2-а-365/2010
Суддя: Чернюк В. Д.
Дата ухвалення: 2010-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 2-а - 365, 2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2010 року. м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Чернюк В.Д., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Миргороді Полтавської області про визнання бездіяльності неправомірною та покладення зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

В вересні 2010 року ОСОБА_1 звернувся в суд з цим позовом, посилаючись на порушення відповідачем - субєктом владних повноважень його прав у сфері управлінської діяльності через неповну виплату соціальної державної допомоги, як дитині війни.

У строк,! встановлений ст. 182 - 2 ч. З КАС України, заперечень проти позову або заяви про його визнання відповідачем безпосередньо до канцелярії суду не подано.

Оцінивши повідомлені позивачем обставини щодо спірних правовідносин, маються достатні підстави для часткового задоволення позову з таких обґрунтувань.

Позивач і є дитиною війни, що підтверджується копією його пенсійного посвідчення. Відповідно до ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни він має право на отримання державної соціальної підтримки, а саме підвищення до пенсії на 30% мінімальної пенсії за віком.

Частиною 1 ст. 28 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування передбачено, що мінімальний розмір пенсії за віком встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року № 6-рп/2007 (справа про соціальні гарантії громадян) визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) положення, зокрема, пункту 12 ст. 71 Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік», яким дію ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни на 2007 рік було зупинено.

Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 р. № 10-рп/2008 визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним) положення п. 41 розділу 2 Закону України „Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України.

Згідно ч] 2 ст. 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що; визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Відповідно до ч. 2 ст. З Закону України „Про соціальний захист дітей війни, державні гарантії дітям війни, встановлені цим Законом, не можуть бути обмежені або скасовані іншими нормативно - правовими актами.

Пенсійний фонд України діє на підставі Положення „Про Пенсійний фонд України" та здійснює свої повноваження на підставі пункту 15 даного Положення через створені в установленому порядку його територіальні управління. Відповідно до Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування рішення про призначення та перерахунок пенсії приймається районними управліннями Пенсійного фонду України за місцем проживання пенсіонерів.

Приймаючи до уваги положення Закону України „Про соціальний захист дітей війни та суть заявлений позовних вимог, відповідач із 9 липня по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року і по 01 вересня 2010 року повинен був нараховувати та здійснювати позивачу доплату до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, проте не здійснював таких нарахувань і виплат, чим порушив законні права позивача, які підлягають захисту на засадах диспозитивності.;

В супереч вимогам ч. 2 ст. 71 КАС України відповідачем не доведено правомірності його бездіяльності у правовідносинах з позивачем, які чітко врегульовані законом. Відповідні

і

докази про це в строки, встановлені ч. З ст. 183-2 КАС України, ним суду не надані взагалі.

Підстав для вирішення питання про поновлення строку на звернення до суду відповідно до положень ст. 87 Закону України „Про пенсійне забезпечення, ст. ст. 99, 100 КАС України немає.

Позовні вимоги щодо покладення зобов'язання на відповідача з 01.09.2010 року і в подальшому нараховувати і виплачувати щомісячну соціальну надбавку дитині війни при нарахуванні пенсії не підлягають до задоволення, оскільки судове рішення повинно бути наслідком чинного правсвого регулювання та спрямовано на відновлення порушених прав, свобод та інтересів. Виходячи із змісту законодавства воно не може регулювати суспільні відносини в майбутньому. З огляду на викладене, в цій частині заявлених позовних вимог слід відмовити.

Згідно з ч. З ст. 94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог.

Керуючись ст. ст. 2, 11, 71, 158, 160, 161, 163, 183 - 2 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. ст. З, 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни, ст. 28 ч.

1 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, суд,-

постановив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Миргородському районі Полтавської області в частині не нарахування ОСОБА_1 підвищення до пенсії, передбаченого ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого ст. 28 Закону України „Про загальнообовязкову державне пенсійне страхування, за період з 09 липня по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 01 вересня 2010 року, протиправною.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Миргородському районі Полтавської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та провести відповідні виплати за період з 09 липня по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 01 вересня 2010 року, з урахуванням проведених виплат.

В іншій частині заявлених позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 витрати зі сплати судового збору в сумі 1 ( одна ) гривна 70 копійок.

Копію цієї постанови для відому направити сторонам.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Миргородський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3