Справа № 2а-7306/10/1470
Суддя: Мавродієва М.В.
Дата ухвалення: 2011-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18.01.2011 р. № 2а-7306/10/1470

м.Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мавродієвої М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Богзи Н..А.,

представника позивача: ОСОБА_1 дов. №2828/07 від 28.05.2010,

представників відповідача: ОСОБА_2 дов. №16-60/44 від 11.01.2011,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про закриття провадження у справі

за позовомУправління ПФУ в Миколаївському районі Миколаївської області, вул. Очаківська, 125-а,ОСОБА_2,54036

доУкраїнське державне підприємство поштового зв"язку "Укрпошта", вул. Хрещатик, 22,Київ 1,01001 Миколаївська дирекція УДППЗ "Укрпошта", вул. Новозаводська, 1,ОСОБА_2,54001

простягнення фінансових санкцій в сумі 1862,11 грн.,
в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення 1862,11 грн. по рішенню про застосування фінансової санкції від 30.08.2010 №125.

15.12.2010 відповідачем подано до суду клопотання про закриття провадження у справі, в якому він зазначає, що даний спір належить розглядати в порядку господарського, а не адміністративного судочинства, виходячи з того, що відносини, які є предметом розгляду у даній справі регулюються договором, який укладено сторонами як субєктами господарських правовідносин, тобто спір не відносяться до публічних правовідносин, тому не підпадає під юрисдикцію адміністративного суду.

Представник позивача проти клопотання відповідача заперечує.

Розглянувши клопотання відповідача, суд не вбачає підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням субєкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Частина 2 статті 18 КАС України передбачає, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа.

Відповідно до чч.1, 2 п.12 Розділу ХV Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»№1058-ІV від 09.07.2003 (далі Закон №1058-ІV), перетворення Пенсійного фонду в неприбуткову самоврядну організацію здійснюється відповідно до окремо прийнятого спеціального Закону. На даний час такого закону не прийнято.

Далі у Законі №1058-ІV зазначено, що до прийняття відповідного рішення функції виконавчої дирекції Пенсійного фонду, її територіальних органів виконують відповідно Пенсійний фонд України та головні управління Пенсійного фонду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі і управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах.

У період до перетворення Пенсійного фонду України в неприбуткову самоврядну організацію він функціонує як центральний орган виконавчої влади на підставі норм цього Закону (крім норм, зазначених в абзаці шостому пункту 1 цього розділу) та Положення про Пенсійний фонд України, яке затверджує Президент України.

Згідно Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України №121/2001 від 01.03.2001, Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, що здійснює керівництво та управління солідарною системою загальнообовязкового державного пенсійного страхування, провадить збір, акумуляцію та облік страхових внесків, призначає пенсії та готує документи для їх виплати, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, допомоги на поховання, інших соціальних виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Пенсійного фонду України, здійснює контроль за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду України. Діяльність Пенсійного фонду України спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра праці та соціальної політики України.

Підставою для звернення позивача до суду з даним позовом стало невиконання відповідачем рішення №125 від 30.08.2010 про застосування штрафу у розмірі 1862,11 грн. за несвоєчасну виплату та доставку пенсії, який застосовано позивачем на підставі ч.11 ст.106 Закону №1058-ІV.

З викладеного випливає, що Пенсійний фонд України, і, відповідно, його територіальний орган - Управління пенсійного фонду України в Миколаївському районі діє у даній справі як орган державної влади у здійсненні управлінських функцій, тобто як субєкт владних повноважень (п.7 ч.1 ст.3 КАС України).

За таких обставин, суд вважає правомірним звернення позивача за предметною та територіальною підсудністю саме до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

Оскільки відповідачем не доведено обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги про закриття провадження у справі, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.133, 157, 165 КАС України, адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі відмовити.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя Мавродієва М.В.