Справа № 2-а-830-10
Суддя: Бурлака В. І.
Дата ухвалення: 2010-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-830-10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2010 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Шаповал Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані справу за позовом ОСОБА_2 до старшого інспектора ДПС відділення ДАІ м. Б.Церква, Київської області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до старшого інспектора ДПС ВДАІ м. Біла Церква про визнання дій неправомірними та скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності від 29 серпня 2010 року та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень, за ч.1 ст.122 КУпАП, за перевищення швидкості, посилаючись на те, що порушень, які вказані в протоколі та постанові про адміністративне правопорушення від 29 серпня 2010 року, він не допускав, правила дорожнього руху не порушував, тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення і стягнення на нього накладено безпідставно.

Представник відповідача в судове засідання не зявився про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини не явки суду не повідомив, заперечень не надав.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав та пояснив, що 29 серпня 2010 року, він керуючи автомобілем „Мазда рухався по автодорозі „Київ - Одеса, близько 11 год. 30 хв. і був зупинений відповідачем по справі, який повідомив, що він перевищив встановлену швидкість руху автомобіля на дані дільниці руху, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення, а в жовтні 2010 року він дізнався, що на нього накладено стягнення у вигляді штрафу, постанову про накладення на нього адміністративного стягнення він не отримував. Вважає, що порушення він не допускав, тому підстав для винесення постанови та накладення штрафу у інспектора не було.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, судом встановлено, що згідно постанови від 29 серпня 2010 року, складеної старшим інспектором Білоцерківської роти ДПС позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, за перевищення встановленої швидкості для руху автомобіля на 24 км/год., в зоні дії знаку 3.29 ПДР України „обмеження швидкості та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень. Суд не вбачає підстав для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, так як відповідачем виконані всі вимоги, щодо складання протоколу про вчинення адмінправопорушення та постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. Доказів, які б підтверджували, що позивачем не було порушено ПДР України суду не надано, крім того в протоколі про адміністративне правопорушення від 29 серпня 2010 року позивач власноручно зазначив, що порушив ПДР так, як не побачив знак про обмеження швидкості, тому позов не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 245, 247, 248, 251, 252, 287, 288, 293, 296 КУпАП, ст.ст. 6, 18, 71, 158-163 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до старшого інспектора Білоцерківської роти ДПС, Київської області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: .