Справа № 2а-782/10/0528
Суддя: Нікулін О.А.
Дата ухвалення: 2010-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Пікалова Н.М.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2010 року справа №2а-782/10/0528

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Нікуліна О.А.

суддів Губській Л.В., Юрко І.В.

при секретарі судового засідання Дегтярьовій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Краматорського міського суду Донецької області від 28 травня 2010 року по справі № 2а-782/10/0528 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2010 року позивач звернувся з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови.

Постановою Краматорського міського суду Донецької області від 28 травня 2010 року по справі № 2а-782/10/0528 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про скасування постанови було відмовлено.

З постановою суду першої інстанції не погодився позивач та звернувся з апеляційною скаргою на неї, в якій зазначено, що суд першої інстанції порушив норми матеріального та процесуального права внаслідок чого неправильно вирішив справу, вважає, що постанова підлягає скасуванню.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції правильно встановив правовідносини між сторонами по справі, застосував відповідні норми матеріального та процесуального права та виходив з наступного.

15.03.2010 року винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2. Постанова винесена законно і не підлягає скасуванню. Раніше позивач притягався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення у вигляді штрафу постановою від 11.09.2009 року, постановою від 24.12.2009 року.

Згідно до ст..18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно до ч.5 ст.165-1 КУпАП дії передбачені ч.3 (несплата або несвоєчасна сплата страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, у тому числі авансових платежів, у сумі, що не перевищує трьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян) або ч.4 (несплата або несвоєчасна сплата страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, у тому числі авансових платежів, у сумі, у сумі більше трьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян цієї статті вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі порушення, - тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб від ста до трьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Згідно до ст..9 КУпАП вказано, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності. Тому колегія суддів дійшла до висновку, що ОСОБА_2 як директор ТОВ «Краматорський комбінат дитячого харчування» повинен нести адміністративну відповідальність за правопорушення.

Відповідно до статті 198 КАС України суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду має право: залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін; змінити постанову суду; скасувати її та прийняти нову постанову суду; скасувати постанову суду і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження у справі; визнати постанову суду нечинною і закрити провадження у справі; скасувати постанову суду і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

З урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дотримався норм матеріального та процесуального права під час вирішення справи, тобто відсутні підстави для скасування або зміни судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Краматорського міського суду Донецької області від 28 травня 2010 року по справі № 2а-782/10/0528 залишити без задоволення.

Постанову Краматорського міського суду Донецької області від 28 травня 2010 року по справі № 2а-782/10/0528 залишити без змін.

Ухвала за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого Адміністративного суду України протягом 1 місяця з дня складення у повному обсязі.

Ухвала у повному обсязі складена 28 липня 2010 року.

Головуючий

Судді