Справа № 815/2573/15
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2573/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2015 року м. Одеса

У залі судових засідань №29

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Харченко Ю.В.

При секретарі Гаврилюк І.С.

За участю представників сторін:

Від позивача: Приватного підприємства «В.А.М.» ОСОБА_1 - за довіреністю від 28.08.2015року б/н.

Від відповідача: представник ОСОБА_2 державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином та своєчасно.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного підприємства «В.А.М.» до ОСОБА_2 державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними дій щодо складення ОСОБА_2 перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 16.03.2015р., скасування Постанов від 24.03.2015р. №7, від 24.03.2015р. №8 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, та Припису від 16.03.2015р. про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «В.А.М.» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати протиправними дії ОСОБА_2 державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області щодо складення ОСОБА_2 перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 16.03.2015р., скасувати Постанови ОСОБА_2 державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області від 24.03.2015р. №7, від 24.03.2015р. №8 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, та Припис ОСОБА_2 державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області від 16.03.2015р. про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що фахівцем контролюючого органу під час проведення перевірки порушено вимоги Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011р. №553. Також, ПП «В.А.М.» стверджує, що виявлена ОСОБА_2 державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області надбудова у вигляді третього поверху підприємства громадського харчування, розташованого за адресою: м.Одеса, вул.Гаршина ріг Фонтанської дороги, не є капітальною, а є тимчасовою спорудою, побудованою із деревяних конструкцій, які легко розбираються та знімаються. Крім того, відповідно до Листа Прокурори Київського району м.Одеси від 28.06.2015р. №16-43-620вих13, за підписом заступника прокурора Горностаєва О., кримінальне провадження №0000123, відкрите за ч.1 ст.366 Кримінального кодексу України, з підстав наявності котрого ОСОБА_2 державної архітектурно-будівельної інспекції Одеської області проводилась перевірка Приватного підприємства «В.А.М.», закрито, та жодній особі в межах вказаного кримінального провадження повідомлення про підозру не вручалось.

Відповідач ОСОБА_2 Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, з позовними вимогами не погоджується, та вважає їх необґрунтованими з підстав, викладених у письмових запереченнях на адміністративний позов (від 04.06.2015р. б/н), наголошуючи, зокрема, що ПП «В.А.М» виконано будівельні роботи з реконструкції нежитлової будівлі підприємства громадського харчування шляхом надбудови третього поверху та улаштування прибудови за рахунок земель рекреаційного призначення без відповідних дозвільних документів на початок виконання будівельних робіт з реконструкції, що є порушенням ст.34, ч.ч.1,2 ст.36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та ст.125 Земельного кодексу України.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в сукупності та системно проаналізувавши приписи чинного законодавства, суд встановив наступне.

Як встановлено судом та вбачається з наявних у матеріалах справи документів, відповідно до п.2 Постанови Кабінету Міністрів України «Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами» від 13 серпня 2014р. №408, на виконання Постанови начальника СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області про призначення перевірки додержання містобудівного законодавства, в межах кримінального провадження №0000123 Державною архітектурно-будівельною інспекцією України винесено Наказ №104 від 26.02.2015р. «Про проведення позапланової перевірки» з питань дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності під час проведення будівельних робіт підприємства громадського харчування, розташованого за адресою: вул.Фонтанська дорога,77 у м.Одеса.

На підставі вищевказаного Наказу ОСОБА_2 Державної архітектурної будівельної інспекції в Одеській області, як територіальним структурним підрозділом ДАБІ України було зареєстровано направлення на проведення позапланової перевірки №932 від 11.03.2015р.

16.03.2015року головним державним інспектором інспекційного відділу у м.Одесі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_3, відповідно до ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», згідно з Порядком здійснення архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011р. №553, на підставі Наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України №104 від 26.02.2015р., постанови начальника СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області про призначення перевірки додержання містобудівного законодавства за матеріалами кримінального провадження ЄРДР №0000123, яка надійшла Листом Прокуратури Київського району м.Одеси за №317вих15 від19.01.2015р. (вх.№271 від 19.01.2015р.), проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил ПП «В.А.М.», вул.Ак.Корольова,56а, у м.Одеса.

За наслідками вказаної перевірки ОСОБА_2 Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області складено ОСОБА_2 від 16.03.2015р. перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, у якому встановлено, що ПП «В.А.М» виконано будівельні роботи з реконструкції нежитлової будівлі підприємства громадського харчування шляхом надбудови третього поверху та улаштування прибудови за рахунок земель рекреаційного призначення без відповідних дозвільних документів на початок виконання будівельних робіт з реконструкції, що є порушенням ст.34, ч.ч.1,2 ст.36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та ст.125 Земельного кодексу України.

На підставі складеного ОСОБА_2 перевірки від 16.03.2015р. головним державним інспектором інспекційного відділу у м.Одеса Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_3, у присутності ОСОБА_4, відповідно до ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», 16.03.2015р. складено Протокол «Про правопорушення у сфері містобудівної діяльності», у якому також встановлено, що ПП «В.А.М» виконано будівельні роботи з реконструкції нежитлової будівлі підприємства громадського харчування шляхом надбудови третього поверху та улаштування прибудови за рахунок земель рекреаційного призначення без відповідних дозвільних документів на початок виконання будівельних робіт з реконструкції, що є порушенням ст.34, ч.ч.1,2 ст.36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та ст.125 Земельного кодексу України.

16.03.2015р. головним державним інспектором інспекційного відділу у м.Одеса Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_3 відповідно до ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011р. №533, Приватному підприємству «В.А.М.» видано Припис «Про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил», яким вимагалось у термін до 16.04.2015р. усунути виявлені порушення вимог містобудівного законодавства України.

Судом встановлено, що 24.03.2015р. заступником директора ОСОБА_2 державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_5, за результатами розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення у сфері містобудівної діяльності акта перевірки від 16.03.2015р., припису від 16.03.2015р., протоколу про адміністративне правопорушення від 16.03.2015р., складено Постанову №7 «Про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», в якій зазначено, що ПП «В.А.М» виконано будівельні роботи з реконструкції нежитлової будівлі підприємства громадського харчування шляхом надбудови третього поверху та улаштування прибудови за рахунок земель рекреаційного призначення без відповідних дозвільних документів на початок виконання будівельних робіт з реконструкції, що є порушенням ст.34, ч.ч.1,2 ст.36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та ст.125 Земельного кодексу України, у звязку з чим ПП «В.А.М» визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», та накладено штраф у сумі 109620,00грн.

Також, 24.03.2015р. заступником директора ОСОБА_2 державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_5, за результатами розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення у сфері містобудівної діяльності акта перевірки від 16.03.2015р., припису від 16.03.2015р., протоколу про адміністративне правопорушення від 16.03.2015р., складено Постанову №8 «Про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», в якій зазначено, що ПП «В.А.М» виконано будівельні роботи з реконструкції нежитлової будівлі підприємства громадського харчування шляхом надбудови третього поверху та улаштування прибудови за рахунок земель рекреаційного призначення без відповідних дозвільних документів на початок виконання будівельних робіт з реконструкції, що є порушенням ст.34, ч.ч.1,2 ст.36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та ст.125 Земельного кодексу України. В означеній постанові встановлено, що зазначений самочинно реконструйований обєкт експлуатується без відповідних документів про введення в експлуатацію, що є порушенням ч.8 ст.39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», у звязку з чим ПП «В.А.М» визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», та з підстав чого накладено штраф у сумі 109620,00грн.

Не погодившись із означеними Приписом ОСОБА_2 державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області від 16.03.2015р. «Про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил», Постановами ОСОБА_2 державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області від 24.03.2015р. №7, та №8 «Про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», позивач Приватне підприємство «В.А.М.» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з даною позовною заявою.

Так, ретельно зясувавши фактичні обставини справи та дослідивши надані сторонами письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Приватного підприємства «В.А.М.» щодо визнання протиправними дій ОСОБА_2 державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області щодо складання ОСОБА_2 перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 16.03.2015р., скасування Постанов ОСОБА_2 державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області від 24.03.2015р. №7, від 24.03.2015р. №8 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, та Припису ОСОБА_2 державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області від 16.03.2015р. про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу п.1 ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Правові та організаційні засади містобудівної діяльності врегульовано положеннями Закону України Про регулювання містобудівної діяльності від 17 лютого 2011 року №3038-VI , відповідно до ч.ч.1-3 ст.41 якого державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Орган державного архітектурно-будівельного контролю розглядає відповідно до закону справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Також, згідно зі ст.10 Закону України «Про архітектурну діяльність» Для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд. Державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю.

Процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної з будівництвом об'єкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорії складності визначено Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011р. №553 (зі змінами та доповненнями), відповідно до п.п.1,3,4 якого державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється Держархбудінспекцією та її територіальними органами Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється посадовими особами інспекцій відповідно до їх посадових інструкцій та функціональних повноважень. Посадові особи інспекцій мають службові посвідчення встановленого зразка, форма якого затверджується Мінрегіоном, а також особистий штамп із зазначенням номера і найменування інспекції, яку вони представляють.

Відповідно до п.9,17 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011р. №553, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва. У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

Згідно з п.11 означеного Порядку посадові особи інспекцій під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю мають право: складати протоколи про вчинення правопорушень та акти перевірок, і накладати штрафи у межах повноважень, передбачених законом; видавати обов'язкові для виконання приписи щодо: усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

Пунктами 16, 17 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011р. №553 передбачено, що за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою інспекції складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком. У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

Відповідно до п.п.20, 22 вищевказаного Порядку протокол протягом трьох днів після його складення та всі матеріали перевірки подаються керівникові відповідної інспекції або його заступникові для винесення постанови про накладення штрафу, передбаченої законодавством України. Постанова про накладення штрафу складається у трьох примірниках. Перший примірник постанови у триденний строк після її прийняття вручається під розписку суб'єкту містобудування (керівнику або уповноваженому представнику суб'єкта містобудування) або надсилається рекомендованим листом з повідомленням, про що робиться запис у справі.

Зокрема, як встановлено судом та зазначено вище, 16.03.2015року головним державним інспектором інспекційного відділу у м.Одесі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_3, відповідно до ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», згідно з Порядком здійснення архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011р. №553, на підставі Наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України №104 від 26.02.2015р., Постанови начальника СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області про призначення перевірки додержання містобудівного законодавства за матеріалами кримінального провадження ЄРДР №0000123, котра надійшла Листом Прокуратури Київського району м.Одеси за №317вих15 від19.01.2015р. (вх.№271 від 19.01.2015р.), проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил ПП «В.А.М.», за адресою - вул.Ак.Корольова,56а, у м.Одеса, за наслідками якої ОСОБА_2 Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області складено ОСОБА_2 від 16.03.2015р. перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, у якому встановлено, що ПП «В.А.М» виконано будівельні роботи з реконструкції нежитлової будівлі підприємства громадського харчування шляхом надбудови третього поверху та улаштування прибудови за рахунок земель рекреаційного призначення без відповідних дозвільних документів на початок виконання будівельних робіт з реконструкції, що є порушенням ст.34, ч.ч.1,2 ст.36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та ст.125 Земельного кодексу України.

Так, ОСОБА_2 перевірки є носієм доказової інформації, яка в подальшому має використовуватися контролюючим органом для прийняття рішення щодо визначення суб'єкту містобудування штрафних санкцій, а висновки посадових осіб контролюючого органу, викладені в акті перевірки, є позицією даних осіб щодо кваліфікації дій суб'єкта містобудування, водночас самі по собі дії щодо кладення такого ОСОБА_2 не впливають на стан суб'єктивних прав суб'єкта містобудування та не створюють для нього будь-яких додаткових обов'язків.

До того ж, діяльність зі складання актів перевірок є службовою діяльністю працівників контролюючого органу на виконання своїх посадових обов'язків зі збирання доказової інформації щодо дотримання субєктом містобудування законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. Наявність акту перевірки чи включення до його змісту певних висновків самі собою не створюють жодних перешкод для діяльності субєкта містобудування.

Таким чином, з урахуванням наведеного, судом встановлено, що дії ОСОБА_2 державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області щодо складання ОСОБА_2 перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 16.03.2015р., прямо передбачено повноваженнями контролюючого органу, та є лише службовою діяльністю працівників ОСОБА_2 державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області на виконання своїх посадових обов'язків зі збирання доказової інформації щодо дотримання суб'єктом містобудування вимог чинного законодавства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.17, ч.1 ст.2, ст.104 КАС України судовому захисту в порядку адміністративного судочинства підлягає порушене право. Так, до адміністративного суду вправі звернутися кожна особа, яка вважає, що її право чи охоронюваний законом інтерес порушено чи оспорюється. Підставою для звернення особи до суду з позовом є її суб'єктивне уявлення, особисте переконання в порушенні прав чи свобод, натомість обов'язковою умовою здійснення такого захисту судом є об'єктивна наявність відповідного порушення права або законного інтересу на момент звернення до суду.

Зокрема, слід зазначити, що неодмінною ознакою порушення права особи є зміна стану суб'єктивних прав та обов'язків, тобто припинення можливості чи неможливість реалізації її законного права та/або виникнення додаткового обов'язку, а тому дії суб'єкта владних повноважень є такими що порушують права і свободи особи в тому разі, якщо вони, по-перше, вчинені з перевищенням визначених законом повноважень, та, по-друге, є юридично значимими, тобто мають безпосередній вплив на стан суб'єктивних прав та обов'язків особи.

Так, як вбачається з матеріалів справи, предметом заявлених у даній справі позовних вимог, серед іншого, є визнання протиправними дій ОСОБА_2 державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області щодо складення ОСОБА_2 перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 16.03.2015р., котрий, при цьому, не є рішенням суб'єкта владних повноважень, а обставини, які покладені в основу висновків акта, оцінюються судом нарівні з іншими доказами під час розгляду справи при оскарженні відповідної Постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, та/або Припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

ОСОБА_2 державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області не позбавлений права викладати в акті перевірки власні суб'єктивні висновки щодо зафіксованих обставин, та в подальшому, у разі виникнення спору щодо рішень, прийнятих на підставі такого акта, обґрунтовувати ними власну позицію щодо наявності певних допущених субєктом містобудування порушень, а оцінка акта перевірки, в тому числі й оцінка дій посадових осіб контролюючого органу щодо викладення у ньому висновків перевірки, а також щодо самих висновків перевірки, надається при вирішенні спору щодо оскарження рішення, прийнятого на підставі такого акта.

Таким чином, права та обов'язки, для суб'єкта містобудування, породжує саме Постанова про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, та/або Припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, прийняті на підставі відповідного ОСОБА_2 перевірки та відповідно обставини в обґрунтування незгоди з висновками акта контролюючого органу можуть бути покладені в основу тверджень щодо оспорювання відповідних Постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, та/або Припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, винесених на підставі такого ОСОБА_2.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, та беручи до уваги те, що Приватним підприємством «В.А.М.», у тому числі, оскаржуються дії відповідача щодо складення ОСОБА_2 перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 16.03.2015р., а також те, що акт перевірки та викладені у ньому факти та висновки, не можна тлумачити як рішення суб'єкта владних повноважень, що породжує для субєкта містобудування певні правові наслідки, оскільки він є виключно носієм доказової інформації про виявлені контролюючим органом порушення вимог містобудівного законодавства субєкта містобудування, обов'язковим документом, на підставі якого приймається відповідне рішення контролюючого органу, суд дійшов висновку, що у даному випадку позовні вимоги Приватним підприємством «В.А.М.» щодо визнання протиправними дій ОСОБА_2 державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області щодо складання ОСОБА_2 перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 16.03.2015р., не спрямовані на захист та відновлення порушених прав та охоронюваних законом інтересів позивача, адже належних доказів на підтвердження того, що таке порушення прав та охоронюваних законом інтересів відбулося, позивачем суду не надано.

Що стосується позовних вимог Приватного підприємства «В.А.М.» про скасування Постанов ОСОБА_2 державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області від 24.03.2015р. №7, від 24.03.2015р. №8 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, та Припису ОСОБА_2 державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області від 16.03.2015р. про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, суд вважає їх обґрунтованими, такими що відповідають приписам чинного законодавства, а відтак, такими, що підлягають задоволенню, з урахуванням наступного.

Зокрема, як встановлено судом та вбачається з наявних у матеріалах справи документів, ТОВ «В.А.М.» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області була подана Декларація про початок виконання будівельних робіт з будівництва підприємства громадського харчування, розташованого за адресою: м.Одеса, вул.Гаршина ріг Фонтанської дороги (загальна площа 1244,9кв.м.), за результатами розгляду якої контролюючим органом 24.05.2013р. проведено її державну реєстрацію за №ОД 89.

Судом зясовано, що у подальшому ПП «В.А.М.» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області була подана Декларація про готовність обєкта до експлуатації з будівництва підприємства громадського харчування, розташованого за адресою: м.Одеса, вул.Гаршина ріг Фонтанської дороги (загальна площа 1244,9кв.м.), за результатами розгляду якої контролюючим органом 30.10.2013р. проведено її державну реєстрацію за №ОД 28.

Під час зясування фактичних обставин справи судом встановлено, що відповідно до Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 27.11.2013р. №13517816, обєкт нерухомого майна: «будівля, нежитлова будівля підприємства громадського харчування», що розташована за адресою: Одеська область, місто Одеса, Фонтанська дорога, будинок 77, загальною площею 1244,9кв.м. на праві приватної власності належить Приватному підприємству «В.А.М.».

Так, у ОСОБА_2 Державної архітектурної будівельної інспекції в Одеській області перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 16.03.2015р., зазначено, що виїздом на підприємство громадського харчування, розташованого за адресою: м.Одеса, вул.Гаршина ріг Фонтанської дороги, котре належить ПП «В.А.М.», фахівцями контролюючого органу встановлено наявність на вказаному обєкті факту проведення будівельних робіт з реконструкції а саме: виявлено трьохповерхову нежитлову будівлю підприємства громадського харчування висотою до 3м. над рівнем відмітки Фонтанської дороги. Також, на рівні другого поверху нежитлової будівлі виявлено виконання будівельних робіт з реконструкції, шляхом улаштування прибудови із газобетонних блоків на стрічковому фундаменті до обєкту нерухомості орієнтовними розмірами 20 х 7 м. за рахунок земель рекреаційного призначення житлової та громадської забудови. Відповідно до ДБН В.3.2-2-2009 «Житлові будинки. Реконструкція та капітальний ремонт» реконструкція це перебудова житлового будинку з метою поліпшення умов проживання, експлуатації, зміни кількості житлових квартир, загальної і житлової площі тощо, у звязку зі зміною геометричних розмірів, функціонального призначення, зміною окремих конструкцій, їх елементів, основних техніко-економічних показників. У звязку з чим, на думку контролюючого органу, ПП «В.А.М.» виконано будівельні роботи з реконструкції нежитлової будівлі підприємства громадського харчування шляхом надбудови третього поверху та улаштування прибудови за рахунок земель рекреаційного призначення без відповідних дозвільних документів на початок виконання будівельних робіт з реконструкції.

Водночас, суд не погоджується з означеною позицією ОСОБА_2 Державної архітектурної будівельної інспекції в Одеській області, з урахуванням наступного.

Судом з»ясовано, що фахівцями ОСОБА_2 Державної архітектурної будівельної інспекції в Одеській області в ОСОБА_2 перевірки від 16.03.2015р. встановлено наявність факту проведення будівельних робіт з реконструкції нежитлової будівлі підприємства громадського харчування, шляхом надбудови третього поверху, при цьому, здійснено посилання на ДБН В.3.2-2-2009 «Житлові будинки. Реконструкція та капітальний ремонт» відповідно до яких реконструкція це перебудова житлового будинку з метою поліпшення умов проживання, експлуатації, зміни кількості житлових квартир, загальної і житлової площі тощо, у звязку зі зміною геометричних розмірів, функціонального призначення, зміною окремих конструкцій, їх елементів, основних техніко-економічних показників.

Також, у вказаному ОСОБА_2 Державної архітектурної будівельної інспекції в Одеській області від 16.03.2015р., фахівцями контролюючого органу, зазначено, що на рівні другого поверху нежитлової будівлі виявлено виконання будівельних робіт з реконструкції, шляхом улаштування прибудови із газобетонних блоків на стрічковому фундаменті до обєкту нерухомості орієнтовними розмірами 20 х 7 м. за рахунок земель рекреаційного призначення житлової та громадської забудови.

Отже, з наведеного вбачається, що висновки ОСОБА_2 Державної архітектурної будівельної інспекції в Одеській області перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 16.03.2015р., базуються на неточностях, та припущеннях.

Згідно з п.11 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011р. №553 посадові особи інспекцій під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю мають право видавати обов'язкові для виконання приписи щодо: усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт. Посадові особи інспекцій під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю мають право здійснювати фіксування процесу проведення перевірки з використанням аудіо- та відеотехніки.

Водночас, під час судового розгляду справи по суті відповідачем - ОСОБА_2 Державної архітектурної будівельної інспекції в Одеській області, на відповідну пропозицію суду, у порушення вимог ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, не надано жодних доказів на підтвердження зафіксованих в ОСОБА_2 перевірки фахівцями контролюючого органу фактів, а саме виконання Приватним підприємством «В.А.М.», робіт з реконструкції нежитлової будівлі підприємства громадського харчування, розташованого за адресою: м.Одеса, вул.Гаршина ріг Фонтанської дороги, шляхом надбудови третього поверху та улаштування прибудови за рахунок земель рекреаційного призначення без відповідних дозвільних документів на початок виконання будівельних робіт з реконструкції, як і не надано доказів на підтвердження власне виявлення такого факту реконструкції.

Натомість, як встановлено судом, та вбачається з Висновку про технічний стан тимчасової гральні, прибудованої до підприємства громадського харчування, складеного Південним відділенням при Одеській державній академії будівництва та архітектури ОСОБА_4 будівництва України 15.04.2015р., зокрема, за підписом к.т.н, доцента кафедри ЗБ і КК ОСОБА_6, к.т.н., доцента кафедри БК ОСОБА_7, експерта ОСОБА_8, в цілому будівельні конструкції гральні відповідають вимогам ДСТУ Б. В.2.2-22:2008 «Будівлі мобільні (інвентарні). Загальні технічні умови», та є тимчасовими.

Також, Південним відділенням при Одеській державній академії будівництва та архітектури ОСОБА_4 будівництва України 15.04.2015р. складено Висновок про технічний стан тимчасових огороджуючи конструкцій даху підприємства громадського харчування, за підписом к.т.н, доцента кафедри ЗБ і КК ОСОБА_6, к.т.н., доцента кафедри БК ОСОБА_7, експерта ОСОБА_8, у якому встановлено, що в цілому легкі атмосферно-захисні огороджуючи конструкції, розташовані на даху закладу громадського харчування відповідають ДСТУ Б. В.2.2-22:2008 «Будівлі мобільні (інвентарні). Загальні технічні умови», та є тимчасовими.

Крім того, судом з»ясовно що 24.02.2015р. між Управлінням розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради (Уповноважений орган), в особі в.о. начальника Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів ОСОБА_9, який діє згідно з розпорядженням міського голови, та на підставі Положення про Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, з одного боку, та Приватним підприємством «В.А.М.» (Користувач), в особі керівника ОСОБА_10, був укладений Договір №ТС-82/15 на право тимчасового користування місцями для розташування тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності, відповідно до п.2.1 якого Уповноважений орган надає Користувачу право за плату тимчасово використовувати місце під розташування групи тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності, загальною площею 144.0кв.м, за адресою: м.Одеса, вул.Фонтанська дорога,77 на територіях, які є комунальною власністю територіальної громади міста Одеси, або інших об'єктах, що перебувають на утриманні органів, підприємств, установ та/або організацій Одеської міської ради та не передані у власність іншим особам.

Окрім того, як вбачається зі змісту наявного у матеріалах справи Листа Прокуратури Київського району м.Одеси від 28.06.2015р. №16-43-620вих13, за підписом заступника прокурора Горностаєва О., кримінальне провадження №0000123, розпочате за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 Кримінального кодексу України, та в подальшому об'єднано з кримінальним провадженням №0000012, яке розпочато на підставі звернення начальника ОСОБА_2 державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області за ознаками кримінального правопорушенням передбаченого ч.1 ст.358 Кримінального кодексу України, та власне з підстав наявності котрого ОСОБА_2 державної архітектурно-будівельної інспекції Одеської області проводилась перевірка Приватного підприємства «В.А.М.», закрито, та в межах кримінального провадження повідомлення про підозру будь-яким особам не вручалось.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку щодо правомірності, та обґрунтованості позовних вимог Приватного підприємства «В.А.М.» в частині щодо скасування Постанов ОСОБА_2 державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області від 24.03.2015р. №7, від 24.03.2015р. №8 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, а також Припису ОСОБА_2 державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області від 16.03.2015р. про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Вищевикладене спростовує твердження відповідача, наведені у письмових запереченнях на адміністративний позов та викладені повноважним представником усно в ході судового розгляду справи по суті.

Відповідно до приписів ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якими в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Натомість, ОСОБА_2 державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області не надано суду жодних належних доказів на підтвердження та обґрунтування правомірності винесення спірних Постанов від 24.03.2015р. №7, від 24.03.2015р. №8 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, та Припису від 16.03.2015р. про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч.1 ст.69 та ч.ч.1,4 ст.70 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Згідно зі ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, та оцінюючи наявні в матеріалах справи письмові докази в сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Приватного підприємства «В.А.М.» до ОСОБА_2 державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними дій щодо складання ОСОБА_2 перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 16.03.2015р., скасування Постанов від 24.03.2015р. №7, від 24.03.2015р. №8 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, та Припису від 16.03.2015р. про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, підлягають задоволенню частково, з вищенаведених підстав.

Керуючись ст.ст.2, 4, 7-9, 11, 12, 69, 71, ч.4 ст.128, ст.ст.158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов Приватного підприємства «В.А.М.» до ОСОБА_2 державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними дій щодо складення ОСОБА_2 перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 16.03.2015р., скасування Постанов від 24.03.2015р. №7, від 24.03.2015р. №8 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, та Припису від 16.03.2015р. про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, задовольнити частково.

2. Скасувати Постанови ОСОБА_2 державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області від 24.03.2015р. №7, від 24.03.2015р. №8 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності,

3. Скасувати Припис ОСОБА_2 державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області від 16.03.2015р. про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

4. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

5.Судові витрати розподілити відповідно до приписів ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому приписами ст.254 КАС України.

Повний текст постанови складено та підписано судом « 07» вересня 2015року.

Суддя Харченко Ю.В.