Справа № 22а-2303/2010
Суддя: Ковальчук Н. М.
Дата ухвалення: 2010-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22-а-2303/2010 р. Головуючий в 1-ій інст.: ОСОБА_1
Категорія: Ц-57 Суддя-доповідач : ОСОБА_2
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2010 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі :

головуючого- судді Ковальчук Н.М.

суддів: Буцяка З.І., Собіни І.М.

при секретарі Сеньків Т.Б.

розглянувши у м.Рівне в порядку письмового провадження справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Радивилівському районі на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 24 березня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 до управління Пенсійного фонду України в Радивилівському районі про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИЛА :

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 24 березня 2009 року визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування позивачу щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни за періоди з 2 квітня 2006 року по 31 грудня 2006 року, з 9 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року.

Зобовязано відповідача виплатити на користь позивачів недоплачену 30% щомісячну державну соціальну допомогу до пенсії як дитині війни за періоди з 2 квітня 2006 року по 31 грудня 2006 року, з 9 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року в розмірі 2176 грн. 46 коп.

В поданій апеляційній скарзі відповідач вказує, що оскаржувану постанову вважає незаконною, так як вона винесена із порушенням норм матеріального і процесуального права.

У звязку із викладеним, відповідач просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні заявленого позову відмовити повністю.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено, що позивачі, відносяться до категорії дітей війни і знаходяться на обліку у відповідача.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" дітям війни пенсії підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Згідно з положеннями вказаного Закону України пенсія позивачам повинна виплачуватись із збільшенням її на 30% мінімальної пенсії за віком.

При цьому колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що розмір мінімальної пенсії за віком необхідно обчислювати відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», оскільки чинним законодавством не встановлено іншого, крім передбаченого ч. 1 цієї статті, мінімального розміру пенсії за віком.

Пунктом 17 ст. 77 Закону України "Про Державний бюджет України на 2006 рік" зупинено на 2006 рік дію статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни". Законом України від 19.01.2006 № 3367-IV внесені зміни до Закону України "Про Державний бюджет України на 2006 рік", відповідно до яких виключено пункт 17 ст. 77, а ст. 110 викладена в іншій редакції. Зокрема встановлено, що державна соціальна підтримка дітей війни, передбачена статтею 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", запроваджується у 2006 році поетапно, за результатами виконання бюджету у першому півріччі, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України за погодженням з Комітетом Верховної Ради України з питань бюджету.

Оскільки Кабінет Міністрів України у 2006 році не визначив порядку нарахування та виплати надбавки до пенсії, передбаченої статтею 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", то вимоги позивачів стосовно такої виплати у зазначеному році задоволенню не підлягають.

Дію ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" з урахуванням статті 111 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" відповідно до пункту 12 частини першої статті 71 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" було призупинено на 2007 рік.

Рішенням Конституційного Суду України від 09 липня 2007 № 6-рп/2007 визнано такими, що не відповідають Конституції України, пункт 12 статті 71 та статті 111 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік".

Отже, в період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року відповідач був зобовязаний нарахувати та виплатити позивачам пенсію в розмірі, встановленому статтею 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

Суд першої інстанції на вказане уваги не звернув і прийшов до помилкового висновку про неправомірність дій відповідача у 2006 році та і без законних на те підстав зобовязав відповідача за період з 2 квітня по 31 грудня 2006 року нарахувати та виплатити позивачам пенсію у розмірі, збільшеному відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни».

Враховуючи зазначене, колегія суддів апеляційної інстанції прийшла до висновку, що постанова місцевого суду була ухвалена з порушенням норм матеріального права, що є підставою для скасування рішення місцевого суду та ухвалення нового рішення про відмову в позові в частині визнання неправомірними дій відповідача у проведенні нарахування та виплати надбавки до пенсії встановленої для дітей війни за період з 2 квітня 2006 року по 31 грудня 2006 року.

Крім того, колегія суддів вважає помилковим визначення судом конкретного розміру заборгованого підвищення до пенсії, що підлягає виплаті позивачам.

З огляду на положення ст.ст. 21, 105, 162 КАС України адміністративний позов може містити вимоги щодо визнання незаконними рішення, дії чи бездіяльність відповідача, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодувати шкоду, заподіяну незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю.

Встановивши, що відповідач у справі порушив норми права, які регулюють спірні правовідносини, місцевий суд повинен був визнати такі дії протиправними і зобов'язати відповідача провести нарахуванні та виплату належних позивачам сум відповідно до закону, а не ухвалювати рішення про стягнення чи виплату їх конкретних розмірів.

Враховуючи вказане, колегія суддів прийшла до висновку, що постанова місцевого суду в частині зобовязання відповідача виплатити позивачам конкретну суму надбавки до пенсії підлягає зміні шляхом виключення із резолютивної частини постанови вказівки на конкретну суму грошових коштів.

Керуючись ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», ст. 304-1, ст. 15, п. 2 ч.1 ст. 307, ст. 308, ст. 309, ст. 315 , ст. 316, ст. 317 ЦПК України колегія суддів,

ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного Фонду України в Радивилівському районі задоволити частково.

Постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 24 березня 2009 року скасувати.

В задоволенні позовних вимог в частині зобовязання управління Пенсійного фонду України в Радивилівському районі здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком як дітям війни за період з 02 квітня по 31 грудня 2006 року на користь ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 скасувати відмовити.

З резолютивної частини постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 24 березня 2009 року слова та цифри: "в сумі 1565,60 грн. (одна тисяча пятсот шістдесят пять дві гривні шістдесят копійок)" та "в сумі 1682,91 грн. (одна тисяча шістсот вісімдесят дві гривні 91 коп.)" виключити.

В решті оскаржувану постанову залишити без змін.

Рішення апеляційного суду та постанова суду першої інстанції набирають законної сили з моменту проголошення рішення апеляційного суду та касаційному оскарженню не підлягають.

Головуючий :

Судді: