overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 916/1243/2012
Суддя: Гавриш Я.М.
Дата ухвалення: 2012-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 916/1243/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2012 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Гавриш Я.М. ознайомившись із заявою УПФ України в Тлумацькому районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Тлумацького районного суду, -

в с т а н о в и в :

УПФ України в Тлумацькому районі звернулось в суд із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Тлумацького районного суду від 28.12.2010 р. по справі №2а-2862/2010р.

За наслідками ознайомлення із заявою, встановлено, що заява УПФ України в Тлумацькому районі в цілому не відповідає вимогам ст.248 КАС України, зокрема: більша її частина виготовлена друкованим шрифтом, однак в ній маються дописки зроблені кульковою ручкою, які крім того належним чином не завірені. В заяві не зазначено назву вулиці та номер будинку позивача по справі, а тільки населений пункт. Повністю відсутній зміст судового рішення.

Заявником не конкретизовано з яких саме підстав передбачених пунктом 1 чи пунктом 5 ч.2 ст.245 КАС України він просить переглянути за нововиявленими обставинами судове рішення, оскільки вказані в наведеній статті підстави під пунктами 1,2,3,4,5 є самостійними.

Заявником не зазначено, які саме обставини, що могли вплинути на судове рішення, існували на момент винесення постанови, але не були відомі суду, так як рішення Конституційного Суду України від 26.12.2011 р. №20-рп/2011, на яке посилається заявник, в тому числі і як на істотну для справи обставину, на момент прийняття судом постанови не існувало.

Заявником не наведені дані про виконання судового рішення та з цього приводу не додано відповідного письмового підтвердження.

Заявник просить скасувати постанову суду, при цьому не зазначає, яке саме судове рішення він просить винести за наслідками розгляду заяви.

До заяви не додано жодного документа чи інших матеріалів, в тому числі оформленого належним чином документу про повноваження особи, яка подала заяву.

Ухвалою суду заяву УПФ України в Тлумацькому районі було залишено без руху та надано заявнику, з часу отримання копії ухвали, п'ятиденний строк, для усунення вищенаведених недоліків. Копію ухвали заявник отримав 03.03.2012 року.

УПФ України в Тлумацькому районі не усунуло недоліків заяви, а тому її слід повернути заявнику.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, ч.3 ст.250 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Заяву УПФ України в Тлумацькому районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Тлумацького районного суду від 28.12.2010 р. по справі №2а-2862/2010р. - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду, через Тлумацький районний суд, протягом п'яти днів з часу отримання її копії.

Суддя Я.М. Гавриш
Справа № 916/1489/2012
Суддя: Гавриш Я.М.
Дата ухвалення: 2012-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 916/1489/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2012 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Гавриш Я.М. ознайомившись із заявою УПФ України в Тлумацькому районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Тлумацького районного суду, -

в с т а н о в и в :

УПФ України в Тлумацькому районі звернулось в суд із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Тлумацького районного суду від 28.12.2010 р. по справі №2а-3045/2010р.

За наслідками ознайомлення із заявою, встановлено, що заява УПФ України в Тлумацькому районі в цілому не відповідає вимогам ст.248 КАС України, зокрема: більша її частина виготовлена друкованим шрифтом, однак в ній маються дописки зроблені кульковою ручкою, які крім того належним чином не завірені. В заяві не зазначено назву вулиці та номер будинку позивача по справі, а тільки населений пункт. Повністю відсутній зміст судового рішення.

Заявником не конкретизовано з яких саме підстав передбачених пунктом 1 чи пунктом 5 ч.2 ст.245 КАС України він просить переглянути за нововиявленими обставинами судове рішення, оскільки вказані в наведеній статті підстави під пунктами 1,2,3,4,5 є самостійними.

Заявником не зазначено, які саме обставини, що могли вплинути на судове рішення, існували на момент винесення постанови, але не були відомі суду, так як рішення Конституційного Суду України від 26.12.2011 р. №20-рп/2011, на яке посилається заявник, в тому числі і як на істотну для справи обставину, на момент прийняття судом постанови не існувало.

Заявником не наведені дані про виконання судового рішення та з цього приводу не додано відповідного письмового підтвердження.

Заявник просить скасувати постанову суду, при цьому не зазначає, яке саме судове рішення він просить винести за наслідками розгляду заяви.

До заяви не додано жодного документа чи інших матеріалів, в тому числі оформленого належним чином документу про повноваження особи, яка подала заяву.

Ухвалою суду заяву УПФ України в Тлумацькому районі було залишено без руху та надано заявнику, з часу отримання копії ухвали, п'ятиденний строк, для усунення вищенаведених недоліків. Копію ухвали заявник отримав 03.03.2012 року.

УПФ України в Тлумацькому районі не усунуло недоліків заяви, а тому її слід повернути заявнику.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, ч.3 ст.250 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Заяву УПФ України в Тлумацькому районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Тлумацького районного суду від 28.12.2010 р. по справі №2а-3045/2010р. - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду, через Тлумацький районний суд, протягом п'яти днів з часу отримання її копії.

Суддя Я.М. Гавриш
Справа № 22-а-482/2011
Суддя: Горблянський Я.Д. Я. Д.
Дата ухвалення: 2011-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Івано-Франківської області
УХВАЛА

05 січня 2011 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області: Горблянський Я. Д.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду від 08 вересня 2010 року, -

встановив:

ухвалою Галицького районного суду від 08.09.2010 року провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі про визнання дій відповідача протиправними та стягнення невиплаченої пенсії закрито.

На дану ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилається на те, що суд безпідставно закрив провадження у справі. Просить дану ухвалу скасувати.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справу слід повернути суду першої інстанції для виправлення описки, допущеної в ухваленому судом першої інстанції процесуальному документі.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме журналу судового засідання, справа розглядалася і постановлена оскаржувана ухвала 08.09.2010 року. Однак судом допущено описку в даті постановлення ухвали. Замість 08.09.2010 року в ухвалі дата її постановлення вказана 08.09.2009 року, що не відповідає матеріалам справи.

Тому справу слід повернути суду першої інстанції для виправлення описки.

і

Враховуючи наведене та керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі про визнання дій відповідача протиправними та стягнення невиплаченої пенсії повернути Галицькому районному суду, надавши строк до 25 січня 2011 року для виправлення описки, допущеної в ухвалі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Горблянський Я.Д.
Справа № 22-а-926/2011
Суддя: Горблянський Я.Д. Я. Д.
Дата ухвалення: 2011-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Івано-Франківської області
УХВАЛА

05 січня 2011 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області: Горблянський Я. Д. розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано - Франківській області на заочне рішення Івано - Франківського міського суду від 30вересня 2010року,-

встановив:

ГУПФ в Івано-Франківській області оскаржує заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 30.09.2010 року, яке ухвалено в порядку ст.ст.224-226 ЦПК України і яким к зобовязано нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 компенсацію невиплаченої пенсії з 01.05.2007 року по 30.04.2010 року в розмірі 27031,50 грн.

Відповідно до ч.І ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що заочне рішення по даній справі судом першої інстанції ухвалено вперше, тому відповідач вправі був вимагати його перегляду в порядку, визначеному ст.ст.228-231 ЦПК України, а не оскаржувати в загальному порядку.

Тому апеляційну скаргу слід повернути апелянтові.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 232,297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Повернути апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського міського суду від 30 вересня 2010 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її винесення.

Суддя: Г орблянський Я.Д.
Справа № 359/8016/15-а
Суддя: Чирка С. С.
Дата ухвалення: 2015-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/359/248/2015
Справа №359/8016/15-а
Ухвала

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., переглянувши адміністративний позов тимчасово виконуючого обовязки начальника ОКПП «Київ» ОСОБА_1 до громадянина ОСОБА_2 Республіки ОСОБА_3 Мурад про примусове видворення

встановив:

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою до вищевказаного відповідача.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС України.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Тому, керуючись ст.ст.107,110 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом тимчасово виконуючого обовязки начальника ОКПП «Київ» ОСОБА_1 до громадянина ОСОБА_2 Республіки ОСОБА_3 Мурад про примусове видворення.

Розгляд адміністративної справи призначити на 14 годину 00 хвилин 28 серпня 2015 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: С.С. Чирка
Справа № 360/1205/15-а
Суддя: Міланіч А. М.
Дата ухвалення: 2015-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 360/1205/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2015 рокуо Бородянський районний суд

Київської області в складі : головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі Хоменко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка адміністративну справу за позовом Бородянського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої допомоги по безробіттю,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні постанови суду у повному обсязі, повязаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 94,159-163 КАС України, суд

в и р і ш и в :

Позов Бородянського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої допомоги по безробіттю задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Бородянського районного центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов»язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (розрахунковий рахунок № 1919 в УДКСУ в Київській області МФО 821018 код 13729777) безпідставно виплачену допомогу по безробіттю в сумі 2982 (дві тисячі девятсот вісімдесят дві) гривні 56 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід бюджету (, банк отримувача ГУ ДКУ у Київській області, МФО 821018, рахунок 0124, код платежу 22030001) судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Головуючий-суддяОСОБА_2
Справа № 2-а-6668/11
Суддя: Василишин В. О.
Дата ухвалення: 2011-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-6668/11
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№2-а-6668/11
УХВАЛА

«07» червня 2011 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Броварському районі Київської області про поновлення пропущеного строку та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги,

встановив:

У травні 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним вище позовом.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 травня 2011 року позовна заява, була залишена без руху у зв'язку із тим, що вона не відповідала вимогам ст.106 КАС України. Позивачу надано строк на усунення недоліків до 07 червня 2011 року.

07 червня 2011 року позивач ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі подала до суду письмову заяву, в якій просить повернути позовну заяву для доопрацювання.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного, враховуючи, що провадження у справі не відкрито, керуючись ст.ст. 108, 165 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 2-а-6748/11
Суддя: Василишин В. О.
Дата ухвалення: 2011-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-6748/11
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 2-а-6748/11
УХВАЛА

«20» червня 2011 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду у Броварському районі Київської області про визнання неправомірними дій суб'єкта владних повноважень здійснити перерахунок та виплату недоотриманих сум пенсій,

встановив:

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 червня 2011 року позовна заява, була залишена без руху у зв'язку із тим, що вона не відповідала вимогам ст.106 КАС України. Позивачу надано строк на усунення недоліків до 20 червня 2011 року.

20 червня 2011 року позивач ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі подала до суду письмову заяву, в якій просить повернути позовну заяву.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного, враховуючи, що провадження у справі не відкрито, керуючись ст.ст. 108, 165 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 2-а-6752/11
Суддя: Василишин В. О.
Дата ухвалення: 2011-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-6752/11
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 2-а-6752/11
УХВАЛА

«07» червня 2011 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Броварах Київської області про визнання неправомірними дій суб'єкта владних повноважень щодо нарахування пенсійного забезпечення,

встановив:

У травні 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним вище позовом.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 травня 2011 року позовна заява, була залишена без руху у зв'язку із тим, що вона не відповідала вимогам ст.106 КАС України. Позивачу надано строк на усунення недоліків до 07 червня

2011 року.

07 червня 2011 року позивач ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі подала до суду письмову заяву, в якій просить повернути позовну заяву для доопрацювання.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її

відкликання.

На підставі викладеного, враховуючи, що провадження у справі не відкрито, керуючись ст.ст. 108, 165 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 2-а-6750/11
Суддя: Василишин В. О.
Дата ухвалення: 2011-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-6750/11
№2-а-6750/11
УХВАЛА

«20» червня 2011 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області про визнання дій протиправними та стягнення щорічної разової грошової допомоги,

встановив:

У позовній заяві ОСОБА_1 просить суд: «- визнати дії Управління праці та соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області з нарахування їй одноразової компенсації сім % яка втратила годувальника із числа осіб, віднесених до учасників ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, смерть яких пов'язана з Чорнобильською катастрофою незаконними; - зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області нарахувати їй розмір разової компенсації сім "і, яка втратила годувальника із числа осіб, віднесених до учасників ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, смерть яких пов'язана з Чорнобильською катастрофою та зобов'язати виплатити заборгованість».

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 статті 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

У жовтні 2010 році позивачу ОСОБА_1 проведена виплата одноразової компенсація сім'ям, як, втратили годувальника, однак позивач звернулася до Броварського міськрайонного суду із зазначеною вище позовною заявою та доданими до неї матеріалами - 25 травня 2011 року.

Враховуючи вище викладене, беручи до уваги, те що позивач не надала суду заяв з обгрунтуванням причин поважності його пропущення, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду в зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області про визнання дій протиправними та стягнення щорічної разової грошової допомоги - залишити без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягам п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 2-а-6887/11
Суддя: Василишин В. О.
Дата ухвалення: 2011-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-6887/11
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 2-а-6887/11
УХВАЛА

«26» жовтня 2011 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О., при секретарі - Лобко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до командира Броварського взводу ДПС при УДАІ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

У травні 2011 року ОСОБА_3 звернулася до суду із зазначеним вище позовом.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 червня 2011 року по зазначеній справі відкрито провадження й розгляд цієї справи призначено на 13 жовтня 2011 року.

13 жовтня 2011 року позивач ОСОБА_3 до суду не з'явилася, повідомлена належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка про отримання судової повістки (а.с.13). Розгляд справи відкладено через неявку позивача ОСОБА_3 на 08 год. 15 хв. 26 жовтня 2011 року.

Разом із тим, 26 жовтня 2011 року позивач у судове засідання повторно не з'явилася, причини неявки не повідомила, заява про розгляд справи за її відсутності до суду не надходила. Про день, час та місце розгляду справи ОСОБА_3 повідомлена належним чином телефонограмою за допомогою телефонного зв'язку у відповідності до ч.2 ст.38 КАС України, про що свідчить складена 19 жовтня 2011 року телефонограма (а.с.16), яка приєднана до матеріалів справи витягом із книги телефонограм.

Відповідно до ч.3 ст.128, п.4 ч.1 ст.155 КАС України якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, суд залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.128, п.4 ч.1 ст. 55, ст.165 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_3 до командира Броварського взводу ДПС при УДАІ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О.Василишин