Справа № 819/1114/13-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2015 року м. Київ К/800/65115/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого судді: суддів: Стрелець Т.Г., Голяшкіна О.В., Єрьоміна А.В.,

розглянувши в письмовому провадженні касаційну скаргу ОСОБА_4

на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2013 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року

у справі №819/1114/13-а

за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_18

до Тернопільської міської ради,

Відділу громадянства, реєстрації та імміграції фізичних осіб Тернопільського районного відділу внутрішніх справ України,

ДП «Фаворит» ПП «Дружба-сервіс-житло-1»,

треті особи: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,

ОСОБА_10, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

В квітні 2012 року позивачі звернулись до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до Тернопільської міської ради, Відділу громадянства, реєстрації та імміграції фізичних осіб Тернопільського районного відділу внутрішніх справ України, ДП «Фаворит» ПП «Дружба-сервіс-житло-1» про визнання незаконним рішення виконкому Тернопільської міської ради № 974 від 11.10.2000 року, рішення виконкому №17 від 11.01.2012 року, ордеру, виданий виконкомом Тернопільської міської ради від 18.01.2012 р. на сім'ю ОСОБА_16; визнати незаконною реєстрацію сім'ї ОСОБА_16 за адресою з м. Тернопіль, вул.Виговського, 8/31; зобов'язати паспортні служби зареєструвати ОСОБА_17 та її дочку ОСОБА_18 за вказаною вище адресою; визнати відмову Тернопільської міської ради на приватизацію трьокімнатної квартири за адресою м. Тернопіль, вул.Виговського, 8/31 на заяву сім'ї ОСОБА_5 - незаконною; зобов'язати Тернопільську міську раду і Тернопільське бюро технічної інвентаризації оформити документи на приватизацію вказаної квартири на ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_19, ОСОБА_17, ОСОБА_18.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2013 року у справі №819/1114/13-а, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року, позовні вимоги в частині визнання незаконним рішення виконкому Тернопільської міської ради №974 від 11.10.2000 року «Про надання окремій квартирі в житловому будинку статусу гуртожитку» залишено без розгляду в зв'язку з пропуском строку на звернення до суду, встановленого статтею 99 КАС України.

Не погоджуючись з ухвалами судів попередніх інстанцій, ОСОБА_4 подав до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу та, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить вищевказані ухвали скасувати.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження, встановленого пунктом 1 частини 1 статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши і обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права і наданої ними правової оцінки обставин у справі, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно частини 2 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій в межах касаційної скарги.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що рішенням виконкому Тернопільської міської ради № 974 від 11.10.2000 року житловому приміщенню по вул.Г.Виговського, 8 в м. Тернопіль надано статус гуртожитку.

Рішенням Тернопільського міського суду Тернопільської області від 02.03.2001 року у справі №2-192/2001, залишеним без змін ухвалою Судової колегії в цивільних справах Тернопільського обласного суду від 12.06.2001 року, позов КП ЖЕК - 7 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права на користування житловим приміщенням у двох кімнатах гуртожитку, вселення в гуртожиток та зобов'язання не чинити перешкод в користуванні гуртожитком задоволено. Визнано за ОСОБА_16 та членами його сім'ї право користування житловим приміщенням у двох кімнатах гуртожитку, житловою площею 32,7 кв. м. за адресою АДРЕСА_1, вселивши їх в ці кімнати. Зобов'язано ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не чинити перешкод в користуванні гуртожитком. В позові ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до КП ЖЕК - 7, Тернопільської міської ради про визнання права користування вивільненого житлового приміщення площею 32,7 кв.м. за їх сім'єю, про визнання права на привласнення в подальшому квартири АДРЕСА_1; про відмову в позові ЖЕК-7 на право користування і розподілу вищевказаного житлового приміщення; про визнання незаконним рішення адміністрації і профкому про надання житла працівникові ОСОБА_16, про визнання незаконним рішення Тернопільської міської ради №974 від 11.10.2000 року - відмовлено.

За приписами статті 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

ОСОБА_4 стверджує, що до грудня 2011 року йому не було відомо про рішення Тернопільської міської ради №974 від 11.10.2000 року.

Судова колегія Вищого адміністративного суду України не погоджується із зазначеним висновком. В матеріалах справи відсутні докази звернення ОСОБА_4 до виконкому Тернопільської міської ради з питання отримання рішення від 11.10.2000 року та оскарження дій виконкому щодо відмови у його наданні.

Беручи до уваги, що про існування спірного рішення Тернопільської міської ради №974 від 11.10.2000 року ОСОБА_4 було відомо в 2001 році, судова колегія касаційної інстанції вважає, що суди правомірно застосували до спірних правовідносин правила статті 100 КАС України та залишили позовні вимоги у вищевказаній частині без розгляду.

Доводами касаційної скарги не спростована відсутність поважних причин для поновлення шестимісячного строку на звернення до адміністративного суду.

Відповідно статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Враховуючи викладене, судова колегія Вищого адміністративного суду України вважає, що доводи касаційної скарги не спростовують висновків, викладених в оскаржуваних судових ухвалах, вони ґрунтуються на вимогах норм матеріального та процесуального законодавства, підстав для їх скасування не вбачається.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року у справі №819/1114/13-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії сторонам і може переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та у порядку, передбачені статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: