Справа № 806/1188/15
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2015-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/1188/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2015 року Житомир справа № 806/1188/15

категорія 8.2.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Романченка Є.Ю.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в адміністративній справі за позовом Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання дій неправомірними,

встановив:

У червні 2015 року позивач звернувся до суду із заявою, в якій він просив винести ухвалу, якою повернути ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК"Автомобільні дороги України" з державного бюджету 73,08 грн та 121,80 грн, сплаченого судового збору. Заяву обґрунтовано тим, що постановою суду від 19.05.2015 по даній справі задоволено їх позовні вимоги, проте не вирішено питання про повернення судового збору.

Представник позивача до суду не прибув, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Надійшло клопотання про розгляд справи без їх участі.

Представник відповідача прибула до суду, подала заяву з проханням розгляд справи проводити в порядку письмового провадження.

Суд вважає за можливе розглянути заяву у письмовому провадженні, відповідно до частини 6 статті 128 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви позивача та необхідність прийняття додаткової постанови у справі з таких підстав.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 19 травня 2015 року, яка ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2015 року залишена без змін, позов Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" задоволено.

Із резолютивної частини постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 19 травня 2015 року в справі № 806/1188/15 видно, що судом питання про розподіл судових витрат вирішено не було.

За змістом пункту 3 частини 1 статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на час прийняття постанови, далі – КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У відповідності до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Частиною 1 статті 87 КАС України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Матеріалами справи підтверджено, що за подання до суду задоволених позовних вимог та клопотання про забезпечення позову Дочірнім підприємством "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" сплачено судовий збір у розмірі 73,08 грн та 121, 80 грн, про що свідчать платіжні доручення від 24 березня 2015 року № 16 та № 75 відповідно.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що судовий збір у розмірі 194,88 грн необхідно відшкодувати позивачу шляхом стягнення з Державного бюджету України через органи Державної казначейської служби України.

Керуючись статтями 94, 97-98, 163, 167, 168, 186, 254 КАС України, суд

постановив:

Заяву задовольнити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" 194,88 грн, сплаченого судового збору.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Є.Ю. Романченко