Справа № 2а-1870/2276/11
Суддя: Ю.В. Бадюков
Дата ухвалення: 2011-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2011 р. Справа № 2a-1870/2276/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бадюков Ю.В.

за участю секретаря судового засідання - Шевець Ю.П.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відпоідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення податкової заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Шосткинська міжрайонна державна податкова інспекція у Сумській області (далі по тексту позивач, Шосткинська МДПІ) звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (далі по тексту відповідач, ФОП ОСОБА_3Ю.) про стягнення коштів за податковим боргом в сумі 53778, 91 грн.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідач включений до ЄДРПОУ, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців №7948667 від 27.12.2010 року та є платником податків і зборів.

Позивачем було проведено планову виїзну перевірку відповідача з питань дотримання ви мог податкового законодавства за період з 11.02.2008 року по 31.03.2009 року, валютного та іншого законодавства за період з 11.02.2008 року по 31.03.2009 року за результатами якої був складений акт № 642/17-103/НОМЕР_1 від 10.06.2009 року, яким встановлено порушення розд. IV ст. 13 Декрету Кабінету Міністрів України Про прибутковий податок з громадян» №13/92 від 26.12.92 р. зі змінами та доповненнями в результаті чого донараховано податку з доходів від підприємницької діяльності в сумі 53788, 91 грн.

На підставі Акту перевірки ДПІ в м. Суми були прийняті податкові повідомлення-рішення: № /0 від 23.06.2009 року яким визначено суму податкового зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб, що є субєктами підприємницької діяльності та незалежної професійної діяльності в розмірі 53788, 91 грн. та, за результатами адміністративного оскарження, податкові повідомлення рішення № /1 від 31.08.2009 року, № /2 від 28.09.2009 р. та № /3 від 03.12.2009 р. якими визначалася сума податкового зобов'язання з названого податку в розмірі 53788, 91 грн.

Зазначені податкові повідомлення-рішення були оскаржені відповідачем в судовому порядку.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 09.06.2010 року у справі № 2а1187/10/1870 адміністративний позов ОСОБА_3 було задоволено частково. Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.10.2010 р. по справі № 2а1187/10/1870 апеляційну скаргу Шосткинської МДПІ задоволено та прийнято постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвали Вищого адміністративного суду України про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.10.2010 р. по справі № 2а1187/10/1870 не виносилось.

У звязку із набранням 27.10.2010 року судовим рішенням у вищезазначеній справі законної сили податкові зобов'язання визначені податковими повідомленнями-рішеннями вважаються узгодженими.

06.12.2010 р. позивачем було направлено відповідачу першу податкову вимогу №1/1186 на суму боргу.

Таким чином, заборгованість відповідача перед бюджетом по податку з доходів фізичних осіб, що є субєктами підприємницької діяльності та незалежної професійної діяльності складає 53788, 91 грн.

Загальна сума податкового боргу відповідача перед бюджетом складає 53788, 91 грн.

Представник відповідача у судовому засіданні надав письмові заперечення б/н проти позовної заяви про стягнення коштів за податковим боргом, в яких просив залишити позовну заяву без розгляду у звязку із пропущенням позивачем строку звернення до суду.

Розглянувши надані документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини на яких грунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 включена до ЄДРПОУ, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців №7948667 від 27.12.2010 року та є платником податків і зборів (а.с. 4).

Позивачем було проведено планову виїзну перевірку відповідача з питань дотримання ви мог податкового законодавства за період з 11.02.2008 року по 31.03.2009 року, валютного та іншого законодавства за період з 11.02.2008 року по 31.03.2009 року за результатами якої був складений акт № 642/17-103/НОМЕР_1 від 10.06.2009 року, яким встановлено порушення розд. IV ст. 13 Декрету Кабінету Міністрів України Про прибутковий податок з громадян» №13/92 від 26.12.92 р. зі змінами та доповненнями в результаті чого донараховано податку з доходів від підприємницької діяльності в сумі 53788, 91 грн.(а.с. 15-29).

На підставі Акту перевірки ДПІ в м. Суми були прийняті податкове повідомлення-рішення № /0 від 23.06.2009 року яким визначено суму податкового зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб, що є субєктами підприємницької діяльності та незалежної проф. діяльності в розмірі 53788, 91 грн. (а.с. 7). Дане повідомлення-рішення було вручено відповідачу особисто ( а.с. 7).

За результатами адміністративного оскарження цього податкового повідомлення-рішення позивачем було прийнято рішення про результати розгляду первинної скарги, яким податкове повідомлення-рішення залишено без змін, а скаргу без задоволення (а.с. 30-31) та позивачем було прийнято податкове повідомлення - рішення № /1 від 31.08.2009 року (а.с. 8), яке відповідач отримав 07.09.2009 р. ( а.с. 9).

За результатами розгляду повторної скарги відповідача державною податковою адміністрацією в Сумській області було винесено рішення про результати розгляду повторної скарги № 15822/10/25-005-148/164ск від 25.09.2009 р., яким повторну скаргу відповідача залишено без задоволення (а.с. 32-33) та винесено податкове повідомлення рішення № /2 від 28.09.2009 р. (а.с.10), яке відповідач отримав 13.10.2009 р. (а.с. 11).

Державною податковою адміністрацією України було винесено рішення про результати розгляду повторно скарги від 03.12.2009 р. № 26828/7/25-0315, яким повторну скаргу відповідача залишено без задоволення (а.с. 34-35) та за яким винесено податкове повідомлення рішення № /3 від 03.12.2009 р. на суму податкового зобов'язання в розмірі 53788, 91 грн. ( а.с. 12).

Відповідно до п.п. 5.2.3. п. 5.2. ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 р. № 2181-III, що діяв до 01.01.2011 р. заява, подана із дотриманням строків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту, зупиняє виконання платником податків податкових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні, на строк від дня подання такої заяви до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума податкового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Також зазначені податкові повідомлення-рішення були оскаржені відповідачем в судовому порядку.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 09.06.2010 року у справі № 2а1187/10/1870 адміністративний позов ОСОБА_3 було задоволено частково (а.с. 46- 48).

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.10.2010 р. по справі № 2а1187/10/1870 апеляційну скаргу Шосткинської МДПІ задоволено та прийнято постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовлено (а.с. 49).

Ухвали про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.10.2010 р. по справі № 2а1187/10/1870 на час розгляду цієї справи Вищим адміністративним судом України не виносилось.

У звязку із набранням 27.10.2010 року судовим рішенням у вищезазначеній справі законної сили податкові зобов'язання визначені податковими повідомленнями-рішеннями вважаються узгодженими.

06.12.2010 р. позивачем було направлено відповідачу першу податкову вимогу №1/1186 на суму боргу в розмірі 53788, 91 грн. (а.с. 13), яку відповідач отримав 15.12.2010 р. (а.с.14).

Згідно п. 4, ч. 1, ст. 207 Кодексу адміністративного судочинства України в резолютивній частині постанови суду апеляційної інстанції зазначається строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

В резолютивній частині постанови Харківського апеляційного адміністративного суду у справі 2а1187/10/1870 від 27.10.2010 року зазначено, що постанова набирає законної сили з моменту її проголошення (а.с. 49).

Таким чином, 27.10.2010 року постанова Харківського апеляційного адміністративного суду у справі № 2а1187/10/1870 від 27.10.2010 р. набрала законної сили.

Відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Абзацем 1 підпункту 5.2.4 пункту 5.2 статті 5 Закон України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 р. № 2181-III, який втратив чинність з 01.01.2011 р., день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження податкового зобов'язання платника податків. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.

Відповідно до п. 56.18. ст. 56 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Таким чином, з дня набрання законної сили постановою Харківського апеляційного адміністративного суду податкові зобов'язання визначені податковими повідомленнями-рішеннями № /0 від 23.06.2009 року, № /1 від 31.08.2009 року, № /2 від 28.09.2009 р. та № /3 від 03.12.2009 р. якими визначено суму податкового зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб, що є субєктами підприємницької діяльності та незалежної проф. діяльності в розмірі 53788, 91 грн. вважаються узгодженими.

Виходячи з наведеного вище твердження відповідача у письмових запереченнях б/н від 11.05.2011 року (а.с. 50-54) про неможливість задоволення позовних вимог позивача через пропуск ним строку звернення до суду не приймається судом до уваги через необгрунтованість.

Як вбачається із довідки про податковий борг станом на 07.02.2011 року сума податкового боргу складає 53788, 91 грн. (а.с. 6).

Отже, сума податкового боргу відповідача перед бюджетом за узгодженими податковими зобовязаннями всього становить 53788, 91 грн.

Згідно п. 16.1.4. ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Пунктом 1.3 статті 1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 р. № 2181-III, який діяв до 01.01.2011 р., податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з пунктом 95.1. ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Підпунктом 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

За пунктом 87.2. ст. 87 Податкового кодексу України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Згідно з п. 87.11 ст. 87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні (стаття 86 КАС України).

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що вимоги стосовно стягнення податкового боргу обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи, не спростовані відповідачем, а відтак підлягають задоволенню.

За пунктом 15 ст. 4 Декрету КМ України від 21.01.1993, № 7-93 "Про державне мито" від сплати державного мита звільняються, зокрема, фінансові органи та державні податкові інспекції - позивачі й відповідачі - за позовами до суду та господарського суду.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення податкової заборгованості задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (41100, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, п/р 1813 в філії «від. ПІБ в м. Шостка Сумської обл.» МФО 337397; р/р 1180 в Сумській філії КБ «Приватбанк»; р/р 0580 в Сумській філії КБ «Приватбанк»; р/р 6 в філії «Шостка-Грант АСУБ «Грант») суму податкового боргу по податку на доходи фізичних осіб - субєктів підприємницької діяльності і незалежної професійної діяльності в розмірі 53788, 91 грн. (пятдесят три тисячі сімсот вісімдесят вісім гривень девяносто одну копійку) на користь місцевого бюджету м. Шостка (код одержувача 23635250, банк одержувача ГУ ДКУ у Сумській області, МФО 837013, класифікація доходів бюджету: код 11010200, номер аналітичного рахунку 0012).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Ю.В. Бадюков