Справа № 751/6755/15-а
Суддя: Деркач О. Г.
Дата ухвалення: 2015-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/6755/15-а
Провадження №2-а/751/232/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2015 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Деркача О.Г.,

при секретарі Гармаш-Лящинська М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, Головного територіального управління юстиції у Чернігівській про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

01.07.2015 УПСЗН Новозаводської районної у м. Чернігові ради звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ в Чернігівській області ОСОБА_1 про накладення штрафу ВП № 47204547 від 16.06.2015. Вимоги адміністративного позову обґрунтовує тим, що 22.06.2015 позивачем отримана оскаржувана постанова про накладення штрафу в розмірі 680,00 грн. за невиконання рішення суду без поважних причин, по виконавчому листу № 751/9843/14, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова 12.02.2015 по справі за позовом ОСОБА_2 до УПСЗН Новозаводської районної у м. Чернігові ради про зобовязання УПСЗН Новозаводської районної у м. Чернігові ради перерахувати та виплатити на користь ОСОБА_2 суму заборгованості за період з 05.03.2014 по червень 2014 року включно. Вважає, що постанова про накладення штрафу була винесена з порушенням вимог ст. ст. 75, 89 ЗУ «Про виконавче провадження». Вказує, що на виконання рішення суду УПСЗН Новозаводської районної у м. Чернігові ради було здійснено перерахунок ОСОБА_2 допомоги по догляду за дитиною, про що було повідомлено відповідача, проте виплата не здійснена в звязку з відсутністю бюджетного фінансування, про що також було проінформовано відповідача. Посилається, що виконати рішення суду в частині виплати ОСОБА_2 допомоги по догляду за дитиною управління не мало і не має можливості у звязку тим, що бюджетні призначення для забезпечення виконання судових рішень за програмами соціального захисту осіб, які здійснюють догляд за дитиною до досягнення нею трирічного віку у Державному бюджеті не передбачені, видатки на зазначені цілі не затверджувались у кошторисах розпорядників бюджетних коштів. Таким чином, вважає винесену постанову про накладення штрафу незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Ухвалою про відкриття провадження у справі від 02.07.2015 до участі в розгляді справи в якості співвідповідача було залучено Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.24), надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позов просить задовольнити (а.с.27).

Представники відповідачів у судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином (а.с.25-26), клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суд на підставі ст. 128 КАС України, визнав можливим провести розгляд справи без представників відповідачів на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

09.04.2015 постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 було відкрито виконавче провадження ВП № 47204547 з примусового виконання виконавчого листа № 751/9843/14, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова 11.02.2015 та направлено копію постанови для добровільного виконання у строк до 16.04.2015 (а.с.6).

16.06.2015 старшим державним виконавцем ВПВР УДВС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 винесено постанову про накладення на УПСЗН Новозаводської районної у м. Чернігові ради штрафу в сумі 680,00 грн. за невиконання рішення суду без поважних причин у встановлений держаівним виконавцем строк (а.с.4).

Частиною 2 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно частиною першою та другою статті 75 ЗУ «Про виконавче провадження» після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Відповідно до статті 89 Закону України «Про виконавче провадження», у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

З аналізу наведених норм вбачається, що однією з обовязкових умов накладення штрафу є відсутність поважних причин невиконання рішення суду.

Судом встановлено, що управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради рішення суду в частині перерахунку ОСОБА_2 допомоги по догляду за дитиною виконано, а в частині виплати стягувачу грошової допомоги не може виконати у звязку з відсутністю коштів на виконання судових рішень за програмами соціального захисту осіб, які здійснюють догляд за дитиною до досягнення нею трирічного віку (а.с.8-19).

Відповідно до ст. 95 Конституції України виключно ЗУ «Про Державний бюджет України» визначаються будь-які видатки держави на загальносуспільні потреби, розмір цільового спрямування видатків.

Відповідно до ст. ст. 23, 116 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобовязання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого ЗУ «Про Державний бюджет України». Взяття зобовязань без відповідних бюджетних асигнування та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушення бюджетного законодавства.

Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради є виконавчим органом Новозаводської районної у м. Чернігові ради, утримується за рахунок коштів районного у місті бюджету та здійснює виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок коштів державного бюджету.

Верховний Суд України у постанові від 24.03.2015 дійшов правового висновку, що невиконання судового рішення органом в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Накладення штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

Згідно статті 244-2 КАС України, рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

З урахуванням наведених норм та обставин справи, суд приходить до висновку, що у позивача були поважні причини невиконання судового рішення, а тому постанова старшого державного виконавця ВПВР УДВС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 про накладення штрафу у розмірі 680,00 грн. є передчасною і підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2-9, 69-71, 158-163, 181 КАС України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області, Головного управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови задовольнити у повному обсязі.

Скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 від 16.06.2015 ВП № 47204547 про накладення на Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради штрафу у розмірі 680,00 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.Г. Деркач