Справа № 812/143/15
Суддя: Сухарьок Михайло Гаврилович
Дата ухвалення: 2015-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Чиркін С.М
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 вересня 2015 року справа №812/143/15

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

при секретарі Святодух О.Б.,

за участю представника позивача ОСОБА_4,

за участю представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу прокуратури Луганської області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 14 липня 2015 року у справі №812/143/15 за позовом ОСОБА_6 до прокуратури Луганської області про визнання протиправним рішення про відмову у виплаті грошової допомоги за кожний повний рік роботи на прокурорсько-слідчих посадах у звязку з виходом на пенсію за вислугою років та стягнення грошової допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до прокуратури Луганської області в якому просив визнати протиправним рішення прокурора Луганської області щодо відмови у виплаті йому грошової допомоги за кожний повний рік роботи на прокурорсько-слідчих посадах у звязку з виходом на пенсію за вислугою років, про що йому було повідомлено листом № 11-6007-14 від 18.04.2014 року. Вважаючи це рішення незаконним, просив стягнути з прокуратури Луганської області на його користь грошову допомогу за кожен повний рік роботи на прокурорсько-слідчих посадах у зв'язку з виходом на пенсію за вислугою років у розмірі 504676, 08 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що з 10.05.1977 року по 09.04.2014 року працював в органах прокуратури, на прокурорсько-слідчих посадах, на момент звільнення мав 36 повних років прокурорсько-слідчого стажу. Наказом Генерального прокурора України від 09.04.2014 року № 568-к був звільнений з органів прокуратури у зв'язку з виходом на пенсію за вислугою років за власним бажанням з 09.04.2014 року, але відповідач відмовився виплачувати грошову допомогу за кожен повний рік роботи на прокурорсько-слідчих посадах як це передбачено в частини 16 статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру».

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 14 липня 2015 року позовні вимоги задоволені повністю. Визнано протиправним рішення прокурора Луганської області щодо відмови ОСОБА_6 у виплаті грошової допомоги за кожний повний рік роботи на прокурорськослідчих посадах у звязку з виходом на пенсію за вислугою років та зобовязано нарахувати та виплатити цю грошову допомогу з відрахуванням обовязкових платежів до бюджету.

Відповідач не погодився з рішенням суду і подав апеляційну скаргу, вказавши на порушення при розгляді справи судом першої інстанції, норм матеріального права. Апелянт вказав, що зміни до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789 були передбачені абзацом 3 підпункту 3 пункту 3 розділу II Закону України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного застосування в Україні» від 27.03.2014 року №1166-VII відповідно до Прикінцевих положень цього ж Закону, набрали чинності з 01.04.2014 року. Така ж інформація містися на Веб-сайті Верховної Ради України яка є джерелом офіційної інформації в Україні. Позивач звільнився з органів прокуратури за наказом №568к від 9 квітня 2014 року, вже після виключення частини 16 статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру», тому законних підстав для нарахування та виплати грошової допомоги за кожний повний рік роботи на прокурорсько-слідчих посадах у звязку з виходом на пенсію за вислугою років, немає.

У судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про оголошення перерви у судовому засіданні та продовження строку розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

Відповідно до ч.2 ст.195-1 Кодексу адміністративного судочинства України, у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія прийшла до висновку про необхідність задоволення клопотання про оголошення перерви у судовому засіданні та продовження строку розгляду апеляційної скарги.

Керуючись статтями 150, 195-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання представника позивача про оголошення перерви у судовому засіданні та продовження строку розгляду апеляційної скарги прокуратури Луганської області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 14 липня 2015 року у справі №812/143/15 за позовом ОСОБА_6 до прокуратури Луганської області про визнання протиправним рішення про відмову у виплаті грошової допомоги за кожний повний рік роботи на прокурорсько-слідчих посадах у звязку з виходом на пенсію за вислугою років та стягнення грошової допомоги задовольнити.

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги прокуратури Луганської області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 14 липня 2015 року у справі №812/143/15 за позовом ОСОБА_6 до прокуратури Луганської області про визнання протиправним рішення про відмову у виплаті грошової допомоги за кожний повний рік роботи на прокурорсько-слідчих посадах у звязку з виходом на пенсію за вислугою років та стягнення грошової допомоги на 15 днів.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 вересня 2015р. об 12:00 год.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сухарьок М.Г.

Судді Міронова Г.М.

ОСОБА_3