Справа № 2-а-48/10
Суддя: Клімченко М. І.
Дата ухвалення: 2010-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-48/10
Провадження № 2-а-48/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 лютого 2010 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді Клімченка М.І., при секретарі Кондаковій О.М., за участю позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Скадовська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу ДАІ Роздільненського РВ УМВС України Автономної Республіки Крим про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відділу ДАІ Роздільненського РВ УМВС України Автономної Республіки Крим, посилаючись на те, що 10.11.2009 року, керуючи транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Красноперекопське шосе, 10 в смт. Роздільне АР Крим був зупинений працівниками ВДАІ УМВС України смт. Роздільне АР Крим. Інспектор ВДАІ перевірив у нього документи та почав складати протокол про адміністративне правопорушення в звязку з відсутністю державного страхового полісу власника транспортного засобу. Він, ОСОБА_1, предявив інспектору додаток до страхового полісу, а не сам поліс, так як не зміг відразу його знайти. Повідомивши інспектора про те, що у нього сам страховий поліс є, почав його шукати в автомобілі, але той його пояснення до уваги не прийняв. Вважає дії інспектора ВДАІ щодо винесення постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 800 грн., неправомірними, оскільки порушень з його боку не було. На підставі вищевикладеного просить позов задовольнити.

В судовому засіданні позивач підтвердив обставини, викладені в позові, просив задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. За таких обставин відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідачів.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 належить транспортний засіб - автомобіль НОМЕР_1. Інспектором ДПС ВДАІ УМВС України смт. Роздільне ОСОБА_2 була винесена постанова про адміністративне правопорушення про те, що він 10.11.2009 року в смт. Роздільне керував транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1, не маючи державного страхового полісу власника транспортного засобу.

Як вбачається з постанови серії АК № 028916 від 10.11.2009 року, інспектор ДПС ОСОБА_2, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, скоєне ОСОБА_1, постановив накласти на позивача адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 800 грн.

Відповідно ст. 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами.

Згідно ст. 254 КУпАП зазначено, що протокол про адміністративне правопорушення складається в разі його вчинення, але оскільки адміністративного правопорушення не було ( з врахуванням допущених порушень під час складання протоколу, він не може бути належним доказом моєї вини, і за таких обставин відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не могло бути розпочато у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює

наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутня вина в порушенні Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1, обгрунтовані і підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки інспектором під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно позивача не були зясовані та доведені обставини, які б свідчили про ознаки правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 247,251,254,268,280 КУпАП, ст. ст. 10, 11, 69,159, 160-163, 186 КАС України, суд -

Постановив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до відділу ДАІ Роздільненського РВ УМВС України Автономної Республіки Крим про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову серії АК № 028916 по справі про адміністративне правопорушення від 10.11.2009 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 800 грн. на ОСОБА_1 та справу відносно нього закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 20 днів до Одеського апеляційного адміністративного суду після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з моменту проголошення постанови до Скадовського районного суду з подачею копії апеляції до апеляційної інстанції.

Суддя М. І. Клімченко