Справа № 460/4485/13-а
Суддя: Тесля Б. І.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/4485/13-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2014 рокум. Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Тесля Б.І., з участю секретаря Хархаліс Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВСУ у Львівській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення і закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій вказує, що постановою інспектора ДПС взводу №3 роти ДПС ДАІ ЛНУ УМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 від 17.11.2013 року серії ВС1 № 093980, його було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а саме в тому, що 17 листопада 2013 року о 09 год. 20 хв. по вулиці Шевченка у місті Львові, перевищив встановлене обмеження швидкості руху та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 255 гривень. Дана постанова винесена за результатами застосування фіксації порушень ПДР передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП засобом фото- та відео фіксації «Візир» №0711222. Вважає, що дана постанова не відповідає вимогам закону, винесена з порушенням ст.33 КУпАП, було грубо порушено його права, а саме: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, користуватися юридичною допомогою адвоката. Проте розгляд жодної адміністративної справи проведено не було, копії постанови не вручалося. Тому позивач просить суд скасувати вищезгадану постанову та закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Позивач подала до суду заяву про слухання справи без його участі. Позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача УДАІ ГУМВСУ у Львівській області на розгляд справи не з'явився, від нього надійшло письмове заперечення, в якому вказується, що в адміністративному позові ОСОБА_1 слід відмовити, оскільки дії інспектора при винесенні постанови були правомірними. Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення будь-яких клопотань щодо залучення до розгляду у справі свідків чи перенесення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило. Під час винесення постанови було враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

При розгляді справи судом було встановлено, що 17 листопада 2013 року на вулиці Шевченка у місті Львові інспектором ДПС взводу №3 роти ДПС ДАІ ЛНУ УМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 за допомогою вимірювального приладу Візир №0711222 було зафіксовано перевищення швидкості автомобіля НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 17 листопада 2013 року, складеного інспектором ДПС взводу №3 роти ДПС ДАІ ЛНУ УМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_1 17.11.2013 року, 09 год 27 хв по вулиці

- 2 -

Шевченка, 300 у місті Львові, порушуючи вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху України, керував автомобілем НОМЕР_1 та рухався зі швидкістю 91 км/год, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Після ознайомлення з протоколом про адміністративне правопорушення та розяснення прав, передбачених ст.268 КУпАП гр.ОСОБА_1 письмово вказав, що жодних порушень він не вчиняв, вимагав надання йому безкоштовної правової допомоги.

Згідно постанови серії ВС1 № 093980 від 17 листопада 2013 року, ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 гривень.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП докази в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягаються до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

П.12.4. Правил дорожнього руху України передбачає, що у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.

Суд критично оцінює твердження позивача ОСОБА_1, що він рухався в населеному пункті з дотриманням встановлених обмежень швидкості руху, так як вони спростовуються даними протоколу про адміністративне правопорушення, показами технічного приладу Візир №0711222, який використовувався інспектором при нагляді за дотриманням правил дорожнього руху.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позивач ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, оскаржувана постанова винесена інспектором ДПС взводу №3 роти ДПС ДАІ ЛНУ УМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 на підставі і в межах чинного законодавства, зважаючи на це заявлені позовні вимоги є безпідставними, тому у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 6, 11, 18, 71, 86, 100, 158-160, 171-2 КАС України, ст.ст. 122 ч. 1, 288, 289, 321 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління ОСОБА_3 у Львівській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення і закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Постанова надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику

СУДДЯ