Справа № 2-а-31/10
Суддя: Олійник П. В.
Дата ухвалення: 2010-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Костопільський районний суд Рівненської області
Справа № 2-а-31 /2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2010 року

Костопільський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого-судді Олійника П.В.

при секретарі Цецик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного нду України в Костопільському районі, третя особа ТзОВ канадсько-українське спільне підприємство «Едмонтон» ( надалі КУСП «Едмонтон» ) про зобов'язання врахувати заробітну плату при проведенні перерахунку пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить зобовязати відповідача врахувати її заробітну плату в сумі 11376 грн. при проведенні перерахунку пенсії та включити до страхового стажу період з 09 липня 1999 року по 09 липня 2003 року.

В обгрунтування своїх вимог покликається на те. що згідно рішення Костопільського районного суду від 09 липня 2003 року із ТзОВ КУСП «Едмонтон» в її користь було стягнуто заробітну плату в сумі 11376 грн. за період роботи з 09.07.1999 р. по 09.07.2003 р. Дану заробітну плату вона отримала, однак, відповідач відмовляється її врахувати при перерахунку пенсії.

В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали по аналогічних мотивах. Позивач відмовилась від позовної вимоги щодо включення до страхового

стажу періоду з 09 липня 1999 року по 09 липня 2003 року і, крім того, уточнила та збільшила позовні вимоги і просила зобовязати відповідача врахувати її заробітну плату в сумі 11376 грн. за наступні періоди: 1999 р. - липень-грудень, 2000 р. - січень-грудень, 2001 р. - січень-грудень, 2002 р. - січень-грудень, 2003 р. - січень- липень, а також зобовязати відповідача вжити заходів щодо подачізвітності, нарахування та сплати пенсійних внесків в звязку з виплатою зарплати ТзОВ КУСП «Едмонтон» ОСОБА_2 за рішенням суду. В послідуючому позивач уточнила свої

позовні вимоги і просила зобовязати відповідача включити в розрахунок середньомісячної заробітної плати для обчислення розміру пенсії заробітну плату в сумі 11376 грн. за період 1999-2003 років з наступним щомісячним зарахуванням - з липня 1999 року по червень 2003 року по 237 грн. щомісячно. Просять позов задоволити.

Представник відповідача позов не визнала і пояснила, що відповідно до ст.40 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» для обчислення пенсії заробітна плата ( дохід ) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується на підставі документів про нараховану заробітну плату, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними персоніфікованого обліку. На підтвердження заробітної плати в сумі 11376 грн. позивач не надала текстову довідку про отриману заробітну плату за період до 1 липня 2000 року, а за даними персоніфікованого обліку дані про позивача в період з 1 липня 2000 року по 9 липня 2003 року відсутні. При перевірці КУСП «Едмонтон» працівниками управління Пенсійного фонду не було виявлено даних про роботу позивача на підприємстві в період з 9 липня 1999 року по 9 липня 2003 року. В звязку з цим вважає, що відсутні підстави для врахування заробітної плати в сумі 11376 грн. при обрахунку пенсії. Просить в задоволенні позову відмовити.

Представник третьої особи КУСП «Едмонтон» в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Суд, заслухавши пояснення сторін, зясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні, 9 липня 2003 року Костопільським районним судом було розглянуто справу за позовом ОСОБА_2 до КУСП «Едмонтон» про повернення виплат, розрахунків та відшкодування матеріальної та моральної шкоди у звязку з порушенням умов договорів та прав учасника і працівника товариства та зустрічну позовну заяву КУСП «Едмонтон» до ОСОБА_2 про визнання наказу про прийняття на роботу, штатного розпису та запису в трудовій книжці недійсними. В результаті рогляду було прийнято рішення, згідно якого із КУСП «Едмонтон» на користь позивача було стягнуто 18978 грн., в тому числі заробітну плату в сумі 11376 грн. за період роботи на підприємстві з 9 липня 1999 року по 9 липня 2003 року.

25 вересня 2004 року Костопільським районним судом було розглянуто справу за скаргою КУСП «Едмонтон» на дії районного відділу державної виконавчої служби в звязку з відмовою закінчити виконавче провадження по стягненню із скаржника на користь ОСОБА_2 коштів згідно рішення суду від 9 липня 2003 року. Розглядом скарги було встановлено, що КУСП «Едмонтон» було сплачено позивачу кошти згідно рішення суду, і скаргу було задоволено.

15 лютого 2007 року позивач звернулася до відповідача із заявою, в якій повідомляла відповідача, що рішенням Костопільського районного суду від 9 липня 2003 року із ТзОВ КУСП «Едмонтон» в її користь було стягнуто заробітну плату в сумі 11376 грн. за період роботи з 9 липня 1999 року по 9 липня 2003 року, які вона отримала, і нею виявлено відсутність відомостей про цю виплату в даних персоніфікованого обліку. В звязку з цим просила вжити заходів для врахування цієї суми при проведенні розрахунку пенсії та зарахувати в стаж роботи період з 1 серпня 2001 року по 9 липня 2003 року.

22 лютого 2007 року відповідачем було надано відповідь на заяву позивача, в якій вказувалося, що проведеною перевіркою звірки відділу персоніфікованого обліку та інформаційних систем з даними відділу надходження доходів за 1999-2005 роки розбіжностей не виявлено. Крім того, повідомлялося, що стаж роботи за період з 1 серпня 2001 року по 9 липня 2003 року буде можна зарахувати лише за умови підтвердження факту роботи відповідними документами. Одночасно повідомлялося, що взяти до уваги заробітну плату в сумі 11376 грн. за період роботи з 9 липня 1999 року по 9 липня 2003 року згідно рішення суду неможливо, оскільки відповідно ст.40 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» має бути представлена текстова довідка.

Судом також встановлено, що на підставі трудової книжки позивача відповідачем згідно розпорядження № 132172 від 20 листопада 2009 року період з 9 липня 1999 року по 9 липня 2003 року включений до стажу роботи позивача. Це стало підставою для відмови позивача від позовної вимоги про включення до страхового стажу періоду з 9 липня 1999 року по 9 липня 2003 року.

Відповідно до ч.І ст.8 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» право на отримання пенсій мають громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку.

Статтею 1 вищеназваного закону передбачено, що страховий стаж - це період ( строк ), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески.

Згідно ст. 11 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» позивач підлягала державному пенсійному страхуванню, оскільки, рішенням Костопільського районного суду від 9 липня 2003 року, яке пізніше було підтверджене ухвалою судової палати в цивільних справах апеляційного суду Рівненської області від 18 грудня 2003 року, було встановлено факт наявності трудових відносин між позивачем та КУСП «Едмонтон». В звязку з цим, заперечення відповідача про це із посиланням на відсутність необхідних документів у КУСП «Едмонтон» не заслуговують на увагу. Крім того, цими ж судовими рішеннями було відмовлено у задоволенні зустрічного позову КУСП «Едмонтон» про визнання наказу від 18 січня 2001 року про прийняття на роботу позивача, штатного розпису та запису в трудовій книжці позивача недійсними, тобто вони на даний час є дійсними.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» платниками страхових внесків до солідарної системи є страхувальники, зазначені в статті 14 цього Закону. На підставі вищенаведеного КУСП «Едмонтон» повинен був сплатити за позивача страхові внески за період з 9 липня 1999 року по 9 липня 2003 року. Посилання КУСП «Едмонтон» на те, що позивачу кошти згідно рішення суду від 9 липня 2003 року не виплачувалися спростовуються рішенням Костопільського районного суду від 25 вересня 2004 року, яке було прийнято за скаргою КУСП «Едмонтон», в якій останній стверджував про сплату позивачу коштів згідно рішення суду від 9 липня 2003 року.

Статтею 20 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» ( ч.З ) передбачено, що у випадку ухилення страхувальника чи його посадових осіб від надання територіальному органу Пенсійного фонду звітності чи інших документів про сплату страхових внесків або неведения страхувальником бухгалтерського обліку чи відсутності в нього відповідних первинних документів, обчислення та сплата страхових внесків здійснюється територіальними органами Пенсійного фонду.

Враховуючи, що відповідачу вже тривалий час достовірно було відомо про виплату позивачу заробітної плати згідно рішення суду та про відсутність про це відповідних первинних документів у страхувальника, то, на думку суду, він зобовязаний був відповідно до ст.20 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» самостійно вжити заходів для обчислення та сплати страхових внесків. Посилання відповідача на те, що рішення суду від 9 липня 2003 року стосувалося лише позивача та КУСП «Едмонтон» не заслуговує на увагу, оскільки відповідач відповідно до ст.64 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» має право перевіряти на будь-яких підприємствах, в установах і організаціях стан обчислення та сплати страхових внесків.

За таких обставин суд вважає, що відповідачем не було вжито наданих йому Законом прав для вирішення даного спору, а тому рахує за вірне задоволити позовну вимогу позивача про включення в розрахунок середньомісячної заробітної плати для обчислення розміру пенсії її заробітну плату в сумі 11376 грн. за період 1999-2003 років, виходячи з розрахунку, який вказаний в рішенні суду від 9 липня 2003 року, а саме - по 237 грн. за 48 місяців за період з 9 липня 1999 року по 9 липня 2003 року.

Щодо позовної вимоги про зобовязання відповідача вжити заходів щодо подачі звітності, нарахування та сплати пенсійних внесків в звязку з виплатою зарплати ТзОВ КУСП «Едмонтон» ОСОБА_2 за рішенням суду, то в її задоволенні необхідно відмовити, оскільки згідно ст.20 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» відповідач має право самостійно обчислювати страхові внески.

На підставі наведеного та керуючись cm.11, 71, 86,160-163 КАС України, ст.1, 8, 14,15, 20 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі, третя особа ТзОВ КУСП «Едмонтон», про зобовязання врахувати заробітну плату при проведенні перерахунку пенсії - задоволити частково.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі включити в розрахунок середньомісячної заробітної плати для обчислення розміру пенсії ОСОБА_1 Ангоніни Анатоліївни заробітну плату в сумі 11376 грн., отриману нею від ТзОВ КУСП «Едмонтон» згідно рішення Костопільського районного суду від 9 липня 2003 року, зарахувавши її з липня 1999 року по червень 2003 року по 237 грн. щомісячно.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Костоиільський районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі від повідно до ст.160 КАС - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

СУДДЯ :