Справа № 2-а-399/2010
Суддя: Сенечин В. М.
Дата ухвалення: 2010-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-399/2010
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 червня 2010 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд

у складі: головуючого-судді Сенечина В.М.,

при секретарі Кухар О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Війтівського взводу ДПС Волочиського району Хмельницької області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до інспектора Війтівського взводу ДПС Волочиського району Хмельницької області ОСОБА_2 про скасування постанови від 23 березня 2010 року про накладення адміністративного стягнення штрафу у розмірі 255 гривень, так, як у постанові зазначено, що він керуючи автомобілем, марки «Opel Omega» номерний знак НОМЕР_1, в смт. Війтівці Волочиського району на нерегульованому пішохідному переході не пропустив пішохода.

Позивач вважає дану постанову незаконною, оскільки о 5 год. 00 хв. поблизу місця де був зупинений автомобіль інспектором ДПС пішоходів не було. Наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу він зменшив швидкість, впевнився, що на нерегульованому пішохідному переході відсутні пішоходи, яким міг створити перешкоду чи небезпеку і зрозумівши, що зупинятися за відсутності таких пішоходів потреби немає проїхав нерегульований пішохідний перехід.

ОСОБА_1 у підтримання позовних вимог посилався на обставини, викладені у позовній заяві.

Інспектор Війтівського взводу ДПС Волочиського району Хмельницької області ОСОБА_2 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився. Оригіналів протоколу та постанови про накладення адміністративного стягнення суду відповідачем не надіслано.

Заслухавши пояснення позивача, свідків, зясувавши усі обставини у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно постанови у справі про адміністративне правопорушення від 23 березня 2010 року, винесеної інспектором Війтівського взводу ДПС Волочиського району Хмельницької області ОСОБА_2, ОСОБА_1 23 березня 2010 року о 5 год. 00 хв. в смт. Війтівці Волочиського району, керуючи автомобілем НОМЕР_2, району на нерегульованому пішохідному переході не пропустив пішохода, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу 255 гривень. При цьому у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вказав про відсутність пішоходів на пішохідному переході.

Згідно п. 18.1 правил дорожнього руху водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 показали, що вони 23 березня о 5 год. 00 хв. знаходились в автомобілі яким керував ОСОБА_1 При перетині пішохідного переходу в смт. Війтівці жодних пішоходів не було. Після перетину переходу автомобіль зупинив працівник міліції, який без свідків склав протокол про адміністративне правопорушення.

Суд вважає, що дослідженими доказами підтверджується відсутність у діях позивача складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому постанову (серії ВХ № 066790) слід скасувати.

Керуючись ст. ст. 18, 99, 102, 159, 160, 162, 163 КАС України, ст. ст. 254, 256, 258, 280, 283, 287, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову (серії ВХ № 066790) інспектора Війтівського взводу ДПС Волочиського району Хмельницької області ОСОБА_2 від 23 березня 2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення штрафу 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через місцевий суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження , яка подається протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі, або шляхом подачі апеляційної скарги у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя