Справа № 2-а-2245/10
Суддя: Монич В. О.
Дата ухвалення: 2010-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-А-2245/2010 року
рядок, стат. звіту № 90
код суду 0707
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2010 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі: головуючого-судді Монич В. О.

при секретарі Решко С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Мукачівського окремого взводу ДПС Мукачівського ВДАІ ГУМВС України в Закарпатській області прапорщика міліції ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ВДАІ ГУМВС України в Закарпатській області про визнання недійсним та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

встановив:

ОСОБА_1 09 грудня 2010 року звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить постанову серії АОІ №036384 від 02 грудня 2010 року складену інспектором ДПС Мукачівського окремого взводу прапорщиком міліції ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення скасувати, а провадження по адміністративній справі закрити у зв»язку з відсутністю складу правопорушення.

02 грудня 2010 року інспектором ДПС Мукачівського окремого взводу прапорщиком міліції ОСОБА_2 було винесено постанову серії АОІ №036384 по справі про адміністративне правопорушення за ч.І ст.122 КУпАП про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вищевказаною статтею у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень.

Згідно постанови встановлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець м.Мукачево, вул.Г.Ленінграда, 17/39, 02 грудня 2010 року о 07 год. 59 хв. будучи їдієм автомобіля НОМЕР_1, виїжджаючи на головну дорогу не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 Проїзд без зупинки заборонено.

Позивач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просить позов задоволити з підстав наведених у позовній заяві.

Відповідач та представник третьої особи в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Враховуючи заяву позивача, дослідивши та перевіривши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Судом встановлено, що 02 грудня 2010 року інспектором ДПС Мукачівського окремого взводу прапорщиком міліції ОСОБА_2 було складено на ОСОБА_1 постанову серії АОІ №036384 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 122 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень (а.с.4). Згідно протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ! мешканець м.Мукачево, вул.Г.Ленінграда, 17/39, 02 грудня 2010 року о 07 год. 59 хв. будучи родієм автомобіля НОМЕР_1, виїжджаючи на головну дорогу не їконав вимогу дорожнього знаку 2.2 Проїзд без зупинки заборонено (а.с.5).

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 правила дорожнього руху

ст.2 із 2

зазначені в протоколі та в постанові про адміністративне правопорушення не порушував, крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні покази свідків.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Як встановлено в судовому засіданні відповідач жодних заперечень проти позову не навів.

Таким чином , вимоги позивача є підставними і такими , що піддлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.6, 17, 18 ч.1 п.2, 104-106, 162, 167 КАС України, ст. 247 ч.1 КУпАП

суд -

постановив:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову серії АОІ №036384 від 02 грудня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 гривень - скасувати і закрити провадження в адміністративній справі.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

' Г оловуючий ОСОБА_3