Справа № 2-а-574-10
Суддя: Ходоровський Б. В.
Дата ухвалення: 2010-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-574-10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Ходоровського Б.В. при секретарі Алексюк О.О. розглянувши у відкритому

судовому засіданні в м. Нетішин справу за адміністративним позовом ОСОБА_1

Петровича до Управління ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про оскарження постанови в

справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно позовної заяви та усних пояснень позивача в судовому засіданні, постановою від

13.03.2010 року по справі про адміністративне правопорушення його притягнуто до адашістративної

відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 430 грн. з посиланням на те, що того ж числа о 10 год. 36 хв. по проспекту Незалежності в м. Нетішин він, керуючи транспортним засобом, в порушення п. 14.6 ПДР України, здійснив обгін транспортного засобу з правої сторони на перехресті.

Вказану постанову вважає незаконною та просить скасувати, оскільки правил'дорожнього руху не порушував, 13.03.2010 року під'їжджав до перехрестя по вул. Незалежності -Ринкова-Енергетиків на зелений сигнал світлофора, зайнявши при цьому крайню ліву смугу для руху.

Маючи намір рухатись прямо, продовжував рух та побачив, що транспортний засіб, який

рухався попереду нього зупинився на перехресті, увімкнув покажчик лівого повороту, надаючи перевагу в русі іншим транспортним засобам, тим самим ставши перешкодою для руху його транспортного засобу. Аби не утворився затор він обїхав вказаного автомобіля справа, однак після проїзду перехрестя був зупинений інспектором'ДПС; який звинуватив 'його в порушенні правилобгону.

Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Відповідно до п. 14.1, 14.6 здійснювати обгін нерейкових транспвртних засобів дозволяється

лише ліворуч; обгін заборонено на перехресті .

Так, факт вчинення позивачем інкримінованого правопорушення об'єктивно підтверджується

протоколом про адміністративне правопорушення від 13.03.2010 року серії ВХ № 18342, згідно якого 13 березня 2010 року ОСОБА_1 в 10 год. 36 хв. по проспекту Незалежності-Ринкова Енергетиків автомобілем, здійснив обгін з правої сторони на перехресті.

Враховуючи, що скоєне правопорушення не потяло за собою негатйвнйх наслідків, суд вважає за можливе звільнити позивача від адміністративної відповідальності на підставі ст: 22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

керуючись ст. 22,33, 293 КУпАП, ст.ст.159-163 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково .

Постанову від 13 березня 2010 року серії ВХ № 081181про притягнення до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430грн. Змінити. ,

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП та за малозначністю вчиненого звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням та справу провадженням закрити. ;

Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана протягом десяти інів ч

проголошення постанови, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти дні.

після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного адміністративного суду Львівської

області через Нетішинський міський суд.

Суддя Ходоровський Б.В.