Справа № 201/10527/15-а
Суддя: Демидова С. О.
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 12 травня 2015 року на його адресу надійшов лист від відповідача, відповідно до якого йому як фізичній особі-підприємцю безпідставно виплачувалась надбавка як непрацюючому пенсіонеру на утримання неповнолітньої дитини, в звязку з чим виникла переплата пенсії у розмірі 5 128 грн., яка буде утримуватись з пенсії з травня 2015 року у розмірі 20% від загальної суми пенсії. На адресу відповідача позивачем було направлено скаргу про безпідставне утримання коштів з пенсії та копію свідоцтва про заняття адвокатською діяльністю та копії податкових звітів про відсутність прибутку від адвокатської діяльності. Однак скарга була залишена без задоволення, а тому позивачу вважає такі дії відповідача незаконними.

Від представника відповідача у наданий судом строк надійшли письмові заперечення проти позову, відповідно до яких Пенсійним фондом України проведено звірку баз даних з управлінням персоніфікованого обліку, інформаційних систем та мереж на предмет виявлення осіб, на предмет виявлення осіб, які займаються приватною нотаріальною чи індивідуальною адвокатською діяльністю, та було встановлено, що ОСОБА_1 здійснює незалежну професійну діяльність з 23 березня 2011 року. У звязку з неповідомленням про зайняття індивідуальною адвокатською діяльністю виникла переплата пенсії за період з 01 квітня 2011 року по 30 квітня 2012 року в розмірі 5 128 грн., яка підлягає обовязковому поверненню до Державного бюджету України.

Дослідивши письмові докази, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до ст. 19 Конституції України орган державної влади, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставах яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області була призначена пенсія за 25 років вислуги відповідно до пункту «а» ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» в розмірі 65% відповідних сум грошового забезпечення. Також позивачу нарахована надбавка на непрацездатного члена сімї доньку Вероніку, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В ході проведення звірки баз даних з управлінням персоніфікованого обліку, інформаційних систем та мереж на предмет виявлення осіб, які займаються приватною нотаріальною діяльністю чи індивідуальною адвокатською діяльністю, було зясовано, що ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем з 23 березня 2011 року.

Особи, які займаються адвокатською, нотаріальною діяльністю відповідно до підпункту 5 пункту 1 статті 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» є платниками єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування. Вважати зазначених осіб непрацюючими - підстав немає. Відтак особи, які займаються приватною нотаріальною діяльністю чи індивідуальною діяльністю, не мають права на встановлення надбавки на непрацездатних членів сім'ї до пенсії за вислугу чи по інвалідності, що призначені згідно з Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Якщо особа підлягала загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню (стаття 11 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування») та за неї було сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, це є підтвердженням її належності до працюючих.

У відповідності з вимогами статті 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», пенсіонери зобов'язані повідомляти органи пенсійного забезпечення про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати.В разі невиконання цього обов'язку і отримання у зв'язку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу пенсійного забезпечення заподіяну шкоду.

В звязку з неповідомленням про зайняття індивідуальною адвокатською діяльністю виникла переплата пенсії за період з 01 квітня 2011 року по 30 квітня 2012 року в розмірі 5 128 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 50 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи у судовому порядку. А тому з 01 травня 2015 року відповідачем проводиться утримання по 20% від розміру пенсії позивача.

Згідно ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Враховуючи те, що позивач на момент призначення пенсії мав статус фізичної особи-підприємця та вважався таким, що здійснював підприємницьку дільність, а отже мав статус працюючої особи, суд дійшов висновку про не обгрунтованість заявлених позовних вимог, у звязку з чим вважає за необхідне відмовити в їх задоволенні .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 71, 159, 161-163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 10 днів з дня отримання копії постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя С.О.Демидова