Справа № 2а-6928/10/0470
Суддя: Потолова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2010-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 грудня 2010 р. Справа №2а-6928/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2

розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача за адміністративним позовом Прокурора Самарського району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м.Дніпропетровська до відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства «Електропівденмонтаж 3» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, , -

ВСТАНОВИВ:

07.06.2010 року Прокурор Самарського району м.Дніпропетровська звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом в інтересах держави в особі Управління ПФУ в Самарському районі м.Дніпропетровська про стягнення з ВАТ «Електропівденмонтаж 3» заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 88750грн. 17коп.

Ухвалою суду від 08.06.2010 року відкрите провадження в адміністративній справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні.

28.04.2010р. до канцелярії суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з тим, що в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа про визнання протиправними і нечинними рішень Нікопольської ОДПІ про застосування до фізичної особи підприємця ОСОБА_4 штрафних (фінансових) санкцій від 17.09.2009р., тобто, стосовно стягнення заборгованості з відповідача у справі №2а-3203/10/0470.

Прокурор не заперечує проти задоволення клопотання.

Представник позивача не заперечує проти задоволення клопотання.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.156, ст.ст.160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

.

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за адміністративним позовом Прокурора Самарського району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м.Дніпропетровська до ОСОБА_3 акціонерного товариства «Електропівденмонтаж 3» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій зупинити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала,якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дневний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді,то пятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1