Справа № 2а-15831/10/0470
Суддя: Потолова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2010-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 грудня 2010 р. 2а-15831/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Потолова Г.В. , перевіривши матеріали позовної заяви Прокурора Баглійського району м.Дніпродзержинська в інтересах держави в особі Управління пенсійного фонду України в Баглійському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області до Дочірнього підприємства «Хімік» комунального підприємства «Дніпродзержинське житлове обєднання» про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

02.12.2010 року Прокурор Баглійського району м.Дніпродзержинська в інтересах держави в особі Управління пенсійного фонду України в Баглійському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Дочірнього підприємства «Хімік» комунального підприємства «Дніпродзержинське житлове обєднання» про стягнення заборгованості в розмірі 7960грн. 80коп.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в порушення п.2 та п.3 ч.1 у позовній заяві не зазначено номеру засобу зв'язку та адреси електронної пошти, відповідно, позивача та відповідача, або посилання на їх відсутність, оскільки ці реквізити можуть бути потрібні суду для здійснення термінових викликів чи повідомлень, з'ясування причин неприбуття до суду.

Також, оскільки виходячи з положень частини третьої статті 56 та частини другої статті 60 КАС України прокурор здійснює в суді представництво інтересів громадян або держави в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії адміністративного процесу, на нього розповсюджуються приписи ч.5 ст.106 КАС України. А саме: в частині зазначення певних відомостей, зокрема -адреси електронної пошти.

Проте, всупереч зазначеним нормам КАС України, у позовній заяві відсутня електронна адреса прокурора або посилання на її відсутність, оскільки ці реквізити можуть бути потрібні суду для здійснення термінових викликів чи повідомлень, з'ясування причин неприбуття до суду.

Крім того, враховуючи вищезазначене, оскільки відповідно до ч.5 ст.106 КАС України одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника, суд вважає за необхідне звернути увагу на той факт, що в даному випадку до позовної заяви не додано документу з якого можна дійти висновку щодо підтвердження адміністративної процесуальної дієздатності особи, яка підписала адміністративний позов.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Наданий до матеріалів адміністративного позову фіскальний чек № 5737 від 17.11.2010р. не можна вважати належним доказом відправки кореспонденції відповідачу у розумінні ст.ст.69-70, 106 КАС України, оскільки з його змісту не можливо дійти висновку, що саме копія поданої до суду позовної заяви та додані до неї документи надіслані на адресу відповідача та, взагалі, які саме документи надіслані і кому.

В квитанції зазначено: «кому: ХИМИК КП ДЖО», «куди: 51909 ДНІПРОДЗЕРЖИНС», тоді як в позовній заяві зазначено: «Відповідач: Дочірнє підприємство «Хімік» комунального підприємства «Дніпродзержинське житлове об'єднання», 51909, м.Дніпродзержинськ, вул.Беспалова, буд.2».

Одночасно, суд звертає увагу, що надані до позовної заяви документи не можна вважати доказами у розумінні ст.ст.69-70, 106 КАС України, оскільки з копії довідки № 641 від 05.11.09 неможливо встановити адресата та її відповідність оригіналу, так як вона не має вхідної і вихідної реєстрації, а також, засвідчена печаткою прокуратури, тоді як підписана начальником УПФУ в Баглійському районі ОСОБА_1

Крім того, відсутній правовий зв'язок, а саме: не надано доказів реєстрації відповідача в УПФУ Баглійського району м.Дніпродзержинськ, статутні та реєстраційні документи, документи звітності відповідача тощо.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху на підставі ч.1 ст.108 КАС України, встановивши строк для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106, ст.108, ст.ст.165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Прокурора Баглійського району м.Дніпродзержинська в інтересах держави в особі Управління пенсійного фонду України в Баглійському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області до Дочірнього підприємства «Хімік» комунального підприємства «Дніпродзержинське житлове обєднання» про стягнення заборгованості залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 31 січня 2011 р. для усунення недоліків,

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_2