Справа № 428/6876/15-а
Суддя: Казначеєв Едуард Геннадійович
Дата ухвалення: 2015-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Баронін Д.Б.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2015 року справа №428/6876/15-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Казначеєва Е.Г., суддів: Васильєвої І.А., Ханової Р.Ф., розглянувши в поряду письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області на постанову Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 07 серпня 2015 р. у справі № 428/6876/15-а (головуючий І інстанції Баронін Д.Б.) за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганської області про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

Управління пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області звернулось до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із позовом до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу від 29.07.2015 року ВП № 47403323 (а.с.1-2)

Постановою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 07 серпня 2015 року в задоволенні позовних вимог відмовлено (а.с.40-41)

Позивач не погодившись з постановою суду першої інстанції подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову як прийняту з порушенням норм матеріального та процесуального права та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги (а.с.44-45). В обґрунтуванні апеляційної скарги зазначено, що за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів у позивача, не може вважатися невиконанням судового рішення в частині виплати грошових коштів без поважних причин, оскільки позивач не мав, фінансової можливості протягом встановленого строку виконати судове рішення в цій частині.

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п.2 ч.1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2015 року по справі № 428/8417/14-а, задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання незаконною бездіяльності та стягнення недоплаченої суми пенсії. Суд визнав дії посадових осіб Управління Пенсійного фонду України у м. Сєвєродонецьку Луганської області неправомірними та зобов'язав Управління Пенсійного фонду України у м. Сєвєродонецьку Луганської області нарахувати та виплатити пенсію ОСОБА_2 згідно положень ст. 50, 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» № 796-XII від 28.02.1991 року (далі Закон № 796-XII) в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю в розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком за період з 24 червня 2014 року по 02 серпня 2014 року. В задоволені решти позовних вимог відмовив.

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області ОСОБА_3 від 28.04.2015 року ВП № 47403323 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 428/8417/14-а, виданого 15.04.2015 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області.

07.05.2015 року та 12.05.2015 року старшим державним виконавцем відділу ПВР управління ДВС в Луганській області ОСОБА_3 було направлено на адресу УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області вимоги про надання інформації щодо повного та фактичного виконання рішення суду по справі № 428/8417/14-а.

Відповідно до листів УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області від 18.05.2015 року та від 06.05.2015 року № 6408/02-1611 позивач повідомив відповідача, що в порядку виконання рішення суду нарахувало ОСОБА_2 суму пенсії в розмірі 8313,70 грн. Виплату суми не проведено внаслідок того, що в 2015 році не передбачено бюджетних призначень на виплату сум за рішеннями судів. Зазначене також підтверджується копією протоколу від 06.05.2015 року про індивідуальний перерахунок та копією розпорядження № 186538 від 05.05.2015 року. В протоколі також зазначено, що виплата буде здійснена після візування в 6 місяці 2015 року.

29.07.2015 року постановою старшого державного виконавця відділу ПВР управління ДВС в Луганській області ОСОБА_3 ВП № 47403323 було накладено штраф на УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області у розмірі 680 грн. 00 коп. за невиконання рішення суду без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк.

Згідно зі статтею 1 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-ХIV «Про виконавче провадження» (далі - Закон № 606-ХIV), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно із частинами першою та другою статті 75 Закону № 606-XIV, після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Відповідно до частини першої статті 89 Закону № 606-XIV, у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу - від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Таким чином, законодавством передбачено негативні наслідки (штрафні санкції) за невиконання в обумовлений строк відповідного рішення, за умови його невиконання без поважних причин.

Крім цього, у зв'язку з фактичною неможливістю виконання бюджетними державними органами судових рішень про стягнення, виплату коштів Верховною ОСОБА_4 України 5 червня 2012 року було прийнято Закон України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», відповідно до положень частини першої статті 3 якого виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Отже, списання коштів з рахунків державного органу на виконання судових рішень проводиться лише за умови наявності таких коштів.

Відповідно до матеріалів справи, позивач частково виконав рішення суду, а саме: провів перерахунок та нарахування пенсії в розмірі 8313,70 грн. Проте виплата донарахованих сум, буде здійснена за наявності відповідного фінансування з державного бюджету, про що було повідомлено державного виконавця.

Таким чином, управління ПФУ не виконує рішення суду, у зв'язку з відсутністю відповідного фінансування з Державного бюджету України, оскільки згідно з приписами статті 63 Закону № 796-XII фінансове забезпечення державних соціальних гарантій, передбачених цим Законом, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах, затвердженого постановою правління ПФУ від 22.12.2014 № 28-2 (далі - Положення), управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах (далі управління Фонду) є територіальними органами Пенсійного фонду України (далі Фонд).Управління Фонду підпорядковуються Фонду та безпосередньо відповідним головним управлінням Фонду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі головні управління Фонду), що разом з цими управліннями утворюють систему територіальних органів Фонду.

Відповідно до підпункту 3 та підпункту 8 пункту 4 Положення, Управління, крім іншого, планує доходи та видатки коштів Фонду в районі (місті), у межах своєї компетенції забезпечує виконання бюджету Фонду. Забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що невиконання судового рішення управлінням ПФУ в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів, не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин, а є поважною причиною в розумінні статей 75 та 89 Закону № 606-ХIV. Відтак прийняття державним виконавцем оспорюваної постанови про накладення штрафу є неправомірним та в даному випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

Зазначений висновок відповідає правовому висновку, висловленому у постановах Верховного Суду України від 24 березня 2015 року (справа № 21-66а14) та від 26 травня 2015 року (справа 21-199а15) .

На підставі викладеного колегія суддів дійшла до висновку, що судом першої інстанції справа вирішена з порушенням норм матеріального права, що є підставою для скасування рішення суду першої інстанції з прийняттям нової постанови з задоволенням позовних вимог.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області на постанову Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 07 серпня 2015 р. у справі № 428/6876/15-а задовольнити.

Постанову Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 07 серпня 2015 р. у справі № 428/6876/15-а скасувати.

Прийняти нову постанову.

Позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову про накладення штрафу старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області ОСОБА_3 від 29.07.2015 року ВП № 47403323.

Постанова суду апеляційної інстанції в порядку письмового провадження набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя: Е.Г.Казначеєв

Судді: І.А.Васильєва

ОСОБА_4