overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 316/2136/15-а
Суддя: Ткаченко І. М.
Дата ухвалення: 2015-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/2136/15-а
Провадження № 2-а/316/66/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2015 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Енергодар Запорізької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України. Відповідно до ст. 107 КАС України, є підстави для відкриття провадження у справі.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які підлягають доказуванню;

- зясовано, якими доказами сторона буде обґрунтовувати свої доводи і вони подані у встановлений законом строк.

Відповідно до ст. 107 КАС України, надаю пропозицію відповідачеві в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що підготовчі дії виконані, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 79, 105-107, 121 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Енергодар Запорізької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Слухання справи призначити у відкритому судовому засіданні на 18.09.2015 року о 09-00 годині.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя І. М. Ткаченко
Справа № 331/6438/15-а
Суддя: Жукова О. Є.
Дата ухвалення: 2015-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/331/113/15
Справа № 331/6438/15-а
У Х В А Л А

08 вересня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя про скасування рішення , зобов»язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 31.08.2015 року звернувся до суду з позовом до відповідача , в якому просив суд скасувати рішення відповідача № 34 від 21.08.2014 року про припинення йому виплати пенсії за нормами Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» у зв»язку з відсутністю підтверджуючих довідок , зобов»язати відповідача здійснити перерахунок пенсії відповідно до норм Закону України «Про наукову і науково технічну діяльність з 01 вересня 2014 року і виплачувати її в подальшому.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановлюється ухвала.

Згідно до частини 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом або іншими законами .

Ч.2 ст. 99 КАС України передбачено , що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який , якщо не встановлено інше , обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх свобод чи інтересів.

Враховуючи, що позивачем пропущений встановлений ст. 99 КАС України строк для звернення до суду за захистом порушеного права, доказів поважності причин пропуску зазначеного процесуального строку не надано, оскільки про порушення своїх прав позивач повинен був дізнатися отримавши рішення відповідача від 21.08.2014 року та новий розмір пенсії з 01.09.2014 року , і підстав для його поновлення не вбачається, позовну заяву у відповідності до ч.1 ст. 100 КАС України слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 99,100 ,186 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя про скасування рішення , зобов»язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає , до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п?яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

08.09.2015
Справа № 332/2312/15-а
Суддя: Мєркулова Л. О.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2312/15-а
Провадження №: 2-а/332/69/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" червня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_4 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, третя особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про визнання неправомірними дії щодо відмови у приватизації квартири та зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії, суд -

ВСТАНОВИВ:

02.06.2015 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_4 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, третя особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про визнання неправомірними дії щодо відмови у приватизації квартири та зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії.

Позовну заяву подано і оформлено відповідно до вимог Кодексі адміністративного судочинства України особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України та її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява підсудна Заводському районному суду, у відповідності з Кодексом Адміністративного судочинства України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст.ст.106, 107, 110 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_4 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, третя особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про визнання неправомірними дії щодо відмови у приватизації квартири та зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 09.06.2015 року об 11-30 год.

Особам, що беруть участь у справі невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати у строк до 09.06.2015 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Субєкта владних повноважень відповідач зобовязаний надати у строк до 09.06.2015 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Суддя Л.О. Мєркулова
Справа № 2-а-4/11
Суддя: Мєркулова Л. О.
Дата ухвалення: 2010-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-292/10
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Заводської районної адміністрації Запорізької міської ради, третя особа ОСОБА_2, житлово- будівельний кооператив "Метизник" про скасування розпорядження Заводської районної адміністрації ,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов належить до розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбаченні ст.109 КАС України.

На підставі викладенного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по адміністративному позову ОСОБА_1 до Заводської районної адміністрації Запорізької міської ради, третя особа ОСОБА_2, житлово- будівельний кооператив "Метизник" про скасування розпорядження Заводської районної адміністрації.

2. Призначити попереднє судове засідання на 01.09.2010 року на 11-30 в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя вул. Л.Чайкіної, 56 каб.10.

3. Роз*яснити сторонам обов*язок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, а також роз*яснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.

4. У разі заперечення проти позову, зобов*язати відповідача надати до попереднього судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Надіслати копії ухвали сторонам ( особам, що беруть участь у справі) разом з інформацією про їхні права та обов*язки, а відповідачу та третій особі, крім цього, - копії адміністративного позову та доданих до нього документів.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О.Мєркулова
Справа № 0809/2337/2012
Суддя: Яцун О. С.
Дата ухвалення: 2012-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 0809/2337/2012
Номер провадження 2-а/0809/64/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення адміністративного позову без руху

"12" квітня 2012 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя про визнання рішення незаконним та зобовязання призначити пенсію за віком на пільгових умовах, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя про визнання рішення незаконним та зобовязання призначити пенсію за віком на пільгових умовах.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її форма і зміст не відповідають вимогам ст.106 КАС України, а саме: позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір за подання адміністративного позову (сплачено 28,00 грн. замість 32,19 грн.).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя про визнання рішення незаконним та зобовязання призначити пенсію за віком на пільгових умовах - залишити без руху для усунення недоліків позовної заяви. Надати для цього позивачеві термін до 03.05.2012 р.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Заводський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: О.С. Яцун
Справа № 0809/1422/2012
Суддя: Яцун О. С.
Дата ухвалення: 2012-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0809/1422/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення адміністративного позову без руху

"27" лютого 2012 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання проведення перерахунку пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання проведення перерахунку пенсії.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її форма і зміст не відповідають вимогам ст.106 КАС України, а саме не в повній мірі викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначені докази, які повинні підтверджувати кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування.

А саме, заявником на підтвердження доводів, викладених у позовній заяві, не надано листа відповідача про відмову у перерахунку пенсії на звернення позивача у січні 2012 року, на який він посилається в своєму позові.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання проведення перерахунку пенсії - залишити без руху для усунення недоліків позовної заяви. Надати для цього позивачеві термін до 19.03.2012 р.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Заводський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: О.С. Яцун
Справа № 6-а-3/11
Суддя: Яркіна С. В.
Дата ухвалення: 2011-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 6-а-З 2011 рік
УХВАЛА

27 травня 2011 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Яркіної С.В.

при секретарі - Соколовській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду,

встановив:

Постановою Запорізького районного суду Запорізької області № 2-а-2215 від 07.12.2010 року, ухваленому у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Запорізькому районі Запорізької області про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги, Управління Пенсійного фонду України в Запорізькому районі Запорізької області зобов'язано здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 надбавку до пенсії згідно ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" за період з 11.05.2010 року з урахуванням різниці, яка була виплачена.

25.05.2011 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки у постанові суду, посилаючись на те, що у всьому тексті постанови допущені помилки щодо її прізвища та по батькові, а саме прізвище зазначено „Тітунова" замість „Тіунова", а по батькові «Євреміна» замість «Єфремівна».

Сторони у судове засідання не з'явилися, повідомлялися про час і місце судового засідання належним чином. їх неявка не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 169 КАС України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів адміністративної справи, а саме із паспорту ОСОБА_1 серія СА 184628, виданого 25.04.1996 року Запорізьким РВ УМВС України в Запорізькій області вбачається, що по її прізвище є саме «Тіунова», а по батькові «Єфремівна».

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України , суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові Запорізького районного суду Запорізької області № 2-а-2215 від 07.12.2010 року, ухваленому у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Запорізькому районі Запорізької області про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

У всьому тексті постанови вважати прізвище позивача - «Тіунова», а по батькові «Єфремівна».

Ухвала суду може бути оскаржена до адміністративного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя С.В. Яркіна
Справа № 2-а-4264/10
Суддя: Холод Р. С.
Дата ухвалення: 2010-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4264/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення адміністративного позову без розгляду

28.10.2010 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора УДАІ УМВС України в Херсонській області Пацкан Віктора Михайловича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

28.10.2010 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 07.11.2009 року.

Згідно ч. 1 ст. 99 КАС адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП постанову посадової особи про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено в районний у місті суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позивач звернувся з позовом після закінчення строку встановленого для оскарження даної постанови, у звязку з чим даний позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 289 КУпАП, ст.ст. 99, 100 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора УДАІ УМВС України в Херсонській області Пацкан Віктора Михайловича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена у пятиденний строк з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Р.С. Холод
Справа № 2-а-4370/10
Суддя: Холод Р. С.
Дата ухвалення: 2010-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4370/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення адміністративного позову без розгляду

30.11.2010 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

29.10.2010 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 08.06.2009 року.

Згідно ч. 1 ст. 99 КАС адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП постанову посадової особи про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено в районний у місті суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позивач звернувся з позовом після закінчення строку встановленого для оскарження даної постанови, із заявою про поновленням даного строку позивач не звернувся, у звязку з чим даний позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 289 КУпАП, ст.ст. 99, 100 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена у пятиденний строк з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Р.С. Холод
Справа № 333/6756/15-а
Суддя: Наумова І. Й.
Дата ухвалення: 2015-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/6756/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в адміністративній справі

04.09.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання відмови в призначенні пенсії за вислугою років незаконною та зобовязання зарахувати до стажу роботи половину строку навчання та роботи в органах внутрішніх справ, та на посаді державного службовця,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання відмови в призначенні пенсії за вислугою років незаконною та зобовязання зарахувати до стажу роботи половину строку навчання та роботи в органах внутрішніх справ, та на посаді державного службовця відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, залишення заяви без розгляду у справі немає.

Дана справа підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя

На підставі викладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання відмови в призначенні пенсії за вислугою років незаконною та зобовязання зарахувати до стажу роботи половину строку навчання та роботи в органах внутрішніх справ, та на посаді державного службовця.

Призначити судове засідання о 09 годину 10 хвилин 22.09.2015 року.

Справу розглядати одноособово.

Копії ухвали надіслати сторонам. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження в справі надіслати копію позову з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 22.09.2015 року подати письмові заперечення на позов та докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наумова І.Й.