Справа № 2а-0770/3458/11
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2012-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2a-0770/3458/11
Рядок статзвіту 5.2.1
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення судово-товарознавчої експертизи

04 січня 2012 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дору Ю.Ю., при секретарі судового засідання Рекунової К.А.., та сторін, які беруть участь у справі:

позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Універсал-М" - представник ОСОБА_1;

відповідача: Чопська митниця Державної митної служби - представник ОСОБА_2;

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про призначення судово-товарознавчої експертизи в адміністративній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал-М" до Чопської митниці Державної митної служби про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Універсал-М" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Чопської митниці Державної митної служби про скасування рішення про визначення коду товару № КТ-305-2123-11 від 15.07.2011 р.

23.12.2011 року через канцелярію Закарпатського окружного адміністративного суду представником позивача було подано клопотання про призначення судово-товарознавчої експертизи.

В судовому засіданні представник позивача заявлене клопотання підтримала, обґрунтовуючи його тим, що між сторонами виник спір щодо правильності визначення коду товару за Українським класифікатором товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), а саме: товар № 8: екстракт сухого яблука "Ехtrait Sec Роmmе Ionisse", артикул СYIN00047 в порошкоподібному вигляді, екстракт сухої полуниці, типу "Ехtrait Sec Praise Poudre" СYIN 00046 та екстракт сухої моркви, типу " Ехtrait Sec Carotte Ionisse " артикул СYIN 00045, який ввозився позивачем на територію України по вантажних митних деклараціях (ІМ40) №305000011/2011/005374 та (ІМ 40 ТД) № 305000011/2011/005432 від 15.04.2011 року і був заявлений до митного оформлення. Оскаржуючи рішення Чопської митниці про визначення коду товару позивачем ставиться питання про невірне визначення коду товару відділом номенклатури та класифікації Чопської митниці. При цьому для визначення коду товару згідно УКТ ЗЕД слід володіти спеціальними знаннями.

Представник відповідача проти заявленого клопотання не заперечив.

Відповідно до статті 81 КАС України, якщо для зясування обставин, що мають зазначення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтв, техніки, ремесла тощо, то суд може призначити експертизу.

Згідно ухвали від 27 липня 2010 року Вищого адміністративного суду України зазначено, що визначальною ознакою щодо правильності визначення коду товару є його кількісний, хімічний склад, який містить відповідний вид товару, та може бути встановлений за результатами відповідної експертизи.

Таким чином, для з'ясування обставин, які мають значення для даної справи, та визначення коду товару необхідно встановити його хімічний склад, що потребує спеціальних знань, тобто проведення судово-товарознавчої експертизи.

Враховуючи, що по справі слід зясувати обставини, які потребують спеціальних знань, тому у відповідності до статті 81 КАС України, слід призначити судово-товарознавчу експертизу.

Відповідно до ч.1 ст. 92 КАС України, витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз, несе сторона, яка заявила клопотання про виклик свідків, залучення спеціаліста, перекладача та проведення судової експертизи.

Керуючись статтями 81, 92, 156, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судово-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне запитання:

- «Яким характеристикам згідно з Українським класифікатором товарів зовнішньоекономічної діяльності відповідає товар № 8: екстракт сухого яблука типу "Ехtrait Sec Роmmе Ionisse", артикул СYIN00047 в порошкоподібному вигляді, екстракт сухої полуниці, типу "Ехtrait Sec Praise Poudre" СYIN 00046 та екстракт сухої моркви, типу " Ехtrait Sec Carotte Ionisse" артикул СYIN 00045, ввезений ТОВ «Універсал - М»на територію України по вантажних митних деклараціях (ІМ40) №305000011/2011/005374 та (ІМ 40 ТД) № 305000011/2011/005432 від 15.04.2011 року?

Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79008, м. Львів, Соборна площа, 7).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Оплату за проведення даної експертизи покласти на сторону, яка заявила клопотання, а саме Товариство з обмеженою відповідальністю "Універсал-М" (88000, м. Ужгород, вул. Грушевського, 47/10).

Для проведення експертизи надати експерту матеріали даної адміністративної справи.

На час проведення експертизи у відповідності до статті 156 частини 2 пункту 3 КАС України зупинити провадження у справі до одержання її результатів.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дору Ю.Ю.