Справа № 803/1893/13-а
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2013-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 жовтня 2013 року Справа № 803/1893/13-a

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Каленюк Ж.В.,

при секретарі судового засідання Шаблій Л.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку клопотання представника позивача про залучення до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, та третю особу, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Волинської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Зелена енергія В" про визнання незаконним (нечинним) та невідповідним правовим актам вищої юридичної сили рішення від 10 квітня 2013 року №18/41,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся з позовом до Волинської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Зелена енергія В" (ТзОВ "Зелена енергія В") про визнання незаконним (нечинним) та невідповідним правовим актам вищої юридичної сили рішення від 10 квітня 2013 року №18/41.

Від представника позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_4 екології та природних ресурсів України, і представником цієї особи прокуратуру Волинської області, а також про залучення до участі у справі третю особу, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_5.

В обґрунтування клопотань представник позивача вказав, що рішенням відповідача від 10 квітня 2013 року №18/41 погоджено ТзОВ "Зелена енергія В" надання надр у користування з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки родовищ торфу на території Любешівського району, за виключенням обєктів природно-заповідного фонду. Проте відповідач не надав чіткого визначення переліку та назв обєктів природно-заповідного фонду, їх розмірів, площ, що розташовані на родовищах торфу, зазначених у рішенні від 10 квітня 2013 року №18/41. Указом Президента України від 13 серпня 2007 року № 699/2007 «Про створення національного природного парку «Припять-Стохід» встановлено площу земель цього обєкта, а Положенням про національний природний парк «Припять-Стохід» передбачено, що парк охороняється як національне надбання, на його території забороняється будь-яка господарська та інша діяльність, що суперечить цільовому призначенню цієї зони або порушує природний розвиток процесів і явищ і створює шкідливий вплив на її природні комплекси та обєкти.

Вважає, що рішення у даній справі може порушити права та інтереси ОСОБА_4 екології та природних ресурсів України, яке треба залучити до участі у справі як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, а її представником - прокуратуру області.

Щодо клопотання про залучення до участі у справі як третю особу із самостійними вимогами ОСОБА_5, то останній звертався з адміністративним позовом у такому статусі, вимоги якого є відмінними від вимог, заявлених позивачем. ОСОБА_5 має право на оскарження в суді рішень, дій , бездіяльності органів місцевого самоврядування.

У судовому засіданні представник позивача зазначені клопотання підтримує, просить їх задовольнити.

Представник відповідача клопотання вважає необґрунтованими. Питання про вступ у справу ОСОБА_5 як третьої особи із самостійними вимогами уже вирішувалося судом 19 вересня 2013 року, про що постановлено ухвалу.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, думку представника відповідача, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання з огляду на таке.

Відповідно до частини другої, третьої статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку. Питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою.

Рішенням Волинської обласної ради від 10 квітня 2013 року №18/41, яке позивач просить визнати незаконним (нечинним) та невідповідним правовим актам вищої юридичної сили, погоджено ТзОВ "Зелена енергія В" надання надр у користування з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки родовищ торфу на території Любешівського району за виключенням обєктів природно-заповідного фонду.

З огляду на предмет спору - визнання незаконним (нечинним) та невідповідним правовим актам вищої юридичної сили рішення відповідача від 10 квітня 2013 року №18/41 - представник позивача не обґрунтував як рішення у даній справі вплине на права та інтереси ОСОБА_4 екології та природних ресурсів України. Таких підстав не знайшов і суд. Таким чином, у задоволенні клопотання представника позивача про залучення до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_4 екології та природних ресурсів України слід відмовити.

Як передбачено частиною першою статті 53 КАС України треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу у будь-який час до закінчення судового розгляду, пред'явивши адміністративний позов до сторін. Задоволення адміністративного позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача.

Отже, КАС України не передбачає право особи, яка бере участь у справі, заявляти клопотання про залучення до участі у справі третю особу із самостійними вимогами (на відміну від інституту третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору). Для позивача таке клопотання є нелогічним, оскільки задоволення адміністративного позову третьої особи із самостійними вимогами повністю або частково виключатиме задоволення вимог позивача до відповідача.

З наведених підстав суд приходить до висновку про необґрунтованість клопотання представника позивача про залучення до участі у справі ОСОБА_5 як третю особу із самостійними вимогами на предмет спору.

Керуючись статтею 53, частинами третьою, сьомою статті 160, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотань представника позивача про залучення до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_4 екології та природних ресурсів України, і представником цієї особи прокуратуру Волинської області, а також третю особу, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Каленюк