Справа № 815/3950/15
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2015-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3950/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Єфіменко К.С. розглянувши у скороченому провадженні у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Біляївському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 1163,93 грн., в т.ч. пеня 38,35 грн., -

В С Т А Н О В И В:

З позовом до суду звернулась Державна податкова інспекція у Біляївському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу по єдиному податку в розмірі 1163,93 грн., в т.ч. пеня 38,35 грн.

10.07.2015 року було відкрито провадження по справі та надано відповідачу строк до 23.07.2015 року для надання заперечень.

Від відповідача повернувся конверт з відміткою поштового відділення, «за закінченням терміну зберігання» (а.с.30). Згідно ч.11 ст.35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, вважається, що таке вручене належним чином.

Згідно вимог п.4 ч.1,2 ст.1832 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях субєкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження.

Положеннями ч.3,4 ст.1832 КАС України передбачено, що суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне судове рішення.

Відповідно до ч.5 ст.1832 КАС України справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення десятиденного строку отримання відповідачем адміністративного позову, якщо до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Дослідивши наявні в справі письмові докази суд доходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог з наступних підстав:

Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, платники податків зобовязані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Станом на 25.06.2015 року податковий борг по єдиному податку у відповідача складає 1163,93 грн., в т.ч. пеня 38,35 грн.

Відповідно до положень ст.59 Податкового кодексу України відповідачеві було надіслано податкову вимогу №338-25 від 16.03.2015 року, яку відповідач отримав (а.с.18).

До теперішнього часу податковий борг відповідачем не сплачено.

В матеріалах справи містяться усі необхідні докази, що підтверджують факт несплати відповідачем податкового боргу: Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (а.с.6-7), копія паспорта відповідача (а.с.8), заява відповідача про застосування спрощеної системи оподаткування (а.с.9-10), заява від 06.06.2012 року (а.с.11), корінець свідоцтва відповідача (а.с.12), податкова декларації платника єдиного податку відповідача (а.с.13-16), копія рішення Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області (а.с.17) та розрахунок (а.с.19).

При цьому, судом не було встановлено жодної обставини або факту, які б спростовували заборгованості відповідача, щодо сплати або звільняли його від сплати податків.

Таким чином, у відповідності до положень ст.67 Конституції України, відповідач повинен сплатити суму узгодженого податкового зобовязання у повному розмірі.

Суд також вважає за необхідне на підставі положень ч.2,3 ст.162 КАС України винести постанову, яка б гарантувала дотримання та захист прав, свобод, інтересів особи, яка звернулась за судовим захистом.

Судові витрати розподілити у відповідності до вимог ст.94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163, 1832, 256 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (67661, Одеська область, Біляївський р-н, с.Нерубайське, вул..К.Маркса,буд.24, ІПН НОМЕР_1) до Державного бюджету України на р/р №0128, отримувач УДКСУ у Біляївському районі ГУДКСУ в Одеській області, , банк ГУДКСУ в Одеській області, МФО 828011 суму податкового боргу по єдиному податку в розмірі 1163,93 грн., в т.ч. пеня 38,35 грн.

3. Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови тільки з підстав, визначених ч.8 ст.183 2 КАС України.

Суддя Єфіменко К.С.