Справа № 2а-1870/2248/11
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2011-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2011 р. Справа № 2a-1870/2248/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гелета С.М.

за участю секретаря судового засідання - Кліщенко В.О.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Шостка до підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області, відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області, третя особа - відкрите акціонерне товариство "Науково-дослідний інститут магнітних носіїв інформації" про скасування постанови та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка звернулось до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області, відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області, третя особа - відкрите акціонерне товариство "Науково-дослідний інститут магнітних носіїв інформації" про скасування постанови про зупинення виконавчого провадження ВП №24278468 від 29 березня 2011 року та зобовязання підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області поновити виконавче провадження з виконання виконавчого листа від 01.11.2010 року №2а-7478/10/1870 на суму 2622,07 грн., виданого Сумським окружним адміністративним судом про стягнення з відкритого акціонерного товариства "Науково-дослідний інститут магнітних носіїв інформації" на користь управління Пенсійного фонду України в м. Шостка заборгованість зі сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування за липень 2010 року.

Свої вимоги мотивує тим, що постановою ВП №24278468 від 29.03.2011 року старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області було зупинено виконавче провадження за виконавчим листом виданим Сумським окружним адміністративним судом про стягнення з відкритого акціонерного товариства "Науково-дослідний інститут магнітних носіїв інформації" на користь управління Пенсійного фонду України в м. Шостка заборгованості у звязку з тим, що господарським судом Сумської області було порушено справу про банкрутство та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, однак, зазначена у виконавчому листі заборгованість відкрите акціонерне товариство "Науково-дослідний інститут магнітних носіїв інформації" є поточною. Таким чином, позивач вважає, що постанова про зупинення виконавчого провадження є незаконною та просить суд її скасувати.

Ухвалою суду від 20 квітня 2011 року в якості другого відповідача було залучено відділ Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити.

Представник першого відповідача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.12).

Представник другого відповідача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.13) до суду надіслав письмовий відзив, в якому проти позовних вимог заперечує, постанову державного виконавця вважає такою, що прийнята відповідно до норм Закону України "Про виконавче провадження" та Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", тому в задоволенні позовних вимог просить відмовити.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, письмового заперечення до суду не надав.

Заслухавши представника позивача, розглянувши подані документи і матеріали, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, 29 березня 2011 року старшим державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області на підставі п. 8 ч. 1 ст. 37, ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" було винесено постанову про зупинення виконавчого провадження ВП №24278468 по примусовому виконанню виконавчого листа №2а-7478/10/1870 виданого Сумським окружним адміністративним судом 30 листопада 2010 року про стягнення з відкритого акціонерного товариства "Науково-дослідний інститут магнітних носіїв інформації" на користь управління Пенсійного фонду України в м. Шостка боргу в розмірі 2622,07 грн. (а.с.6).

Як вбачається із копії ухвали господарського суду Сумської області від 06 грудня 2006 року по справі №6/156-06 (а.с.7) господарським судом порушено провадження у справі про банкрутство стосовно відкритого акціонерного товариства "Науково-дослідний інститут магнітних носіїв інформації" та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника), а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах.

Як встановлено судом 06 грудня 2006 року господарським судом було введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відкритого акціонерного товариства "Науково-дослідний інститут магнітних носіїв інформації".

Згідно абз. 24 ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на виплату заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю та життю громадян, авторської винагороди, на невикористані та своєчасно не повернуті кошти Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Як вбачається із виконавчого листа №2а-7478/10/1870 виданого Сумським окружним адміністративним судом 30 листопада 2011 року (а.с.8), Сумським окружним адміністративним судом було стягнуто на користь управління Пенсійного фонду України в м. Шостка заборгованість зі сплати страхових внесків за липень 2010 року в сумі 2622,07 грн.

Оскільки, зазначена заборгованість відповідача виникла протягом липня 2010 року, тобто, після порушення справи про банкрутство, то суд вважає, що вона є поточною заборгованістю платника та повинна стягуватись в порядку визначеному Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 11 Закону державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб. Державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що старшим державним виконавцем безпідставно винесено постанову від 29.03.2011 року ВП № 24278468 про зупинення виконавчого провадження, чим порушено права УПФУ в м. Шостка як стягувача, у звязку з чим суд вважає, що за наведених обставин та правових норм вимоги позивача в частині скасування постанови старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області від 29.03.2011р. ВП № 24278468 про зупинення виконавчого провадження є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Стосовно позовних вимог щодо зобовязання підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Сумській області поновити виконавче провадження з виконання виконавчого листа від 01.11.2010р. №2а-7478/10/1870, виданого Сумським окружним адміністративним судом про стягнення з відкритого акціонерного товариства "Науково-дослідний інститут магнітних носіїв інформації" на користь управління Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування за липень 2010 року суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 4 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" протягом строку, на який виконавче провадження зупинено, виконавчі дії не провадяться.

Пунктом 5 цієї статті передбачено, що після усунення обставин, які стали підставою для зупинення виконавчого провадження, державний виконавець протягом трьох днів з моменту, коли йому стало про це відомо, зобов'язаний своєю постановою поновити виконавче провадження за власною ініціативою або за заявою стягувача.

Враховуючи те, що право позивача щодо продовження здійснення виконавчих дій по виконавчому провадженню ВП №24278468 відновлюється шляхом скасування в судовому порядку підстави зупинення, а саме винесеної державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області постанови від 29.03.2011р. ВП №24278468 про зупинення виконавчого провадження, проведення подальших виконавчих дій державного виконавця зобовязують норми Закону України "Про виконавче провадження" з виконання виконавчого листа від 01.11.2010 року №2а-7478/10/1870 на суму 2622,07 грн., виданого Сумським окружним адміністративним судом про стягнення з відкритого акціонерного товариства "Науково-дослідний інститут магнітних носіїв інформації" на користь управління Пенсійного фонду України в м. Шостка заборгованість зі сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування за липень 2010 року.

Із врахуванням викладеного, зазначена позовна вимога позивача задоволенню не підлягає, і, задовольняючи позовні вимоги в зазначеному вище обсязі, у повній мірі захищаються порушені права та законні інтереси позивача.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Шостка до Підрозділ примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області Відділ Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області, третя особа - відкрите акціонерне товариство "Науково-дослідний інститут магнітних носіїв інформаці" про скасування постанови та зобовязання вчинити дії задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області від 29.03.2011р. ВП № 24278468 про зупинення виконавчого провадження.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду в десятиденний строк з дня отримання постанови в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження, набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження, закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.М. Гелета

З оригіналом згідно

Суддя С.М. Гелета

Повний текст постанови складено та підписано 16.05.2011 року