Справа № 820/4551/15
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2015-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

07 вересня 2015 р. № 820/4551/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Самойлової В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Таранової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
до Балаклійської міжрайонної медико-соціальної експертної комісії
про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до до Балаклійської міжрайонної медико-соціальної експертної комісії про скасування рішення щодо встановлення йому 2 гр. інвалідності на підставі довідки огляду медико-соціальної експертної комісії серії 10 ААВ № 641695 від 17.07.2014 року.

Позивач обгрунтовує свої вимоги тим, що оскаржуване рішення суперечить чинному законодавству, чим порушуються його права, свободи та інтереси, що потребує судового захисту.

Позивач та його представник за довіреністю ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили про їх задоволення.

Представники відповідача за довіреністю ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проти позову заперечували, посилаючись на те, що відповідач в даному випадку діяв у межах своїх повноважень, на підставі закону та у спосіб, визначений останнім, а тому підстави для задоволення позову відсутні.

Заслухавши сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Встановлено, що у 2006 році ОСОБА_5 вперше був оглянутий міжрайонною Балаклійською МСЕК, по діагнозу "Хронічний гломерулонефрит з невротичним синдромом. Симптоматична артеріальна гіпертензія, хронічна норкова недостатність ІІ ст." та йому була встановлена III група інвалідності, загального захворювання, на 1 рік.

У 2007 та 2008 роках на переогляд до Балаклійської МСЕК позивач не з'являвся.

В березні 2009 року, по тому діагнозі, що зазначений вище, Балаклійській МСЕК позивачеві була встановлена III група інвалідності, загального захворювання, до 01.04.2010 р.

При переогляді у 2010 р., у зв'язку з погіршенням стану здоров'я і прогресуванням захворювання, позивачеві була встановлена II група інвалідності, загального захворювання.

В червні 2010 року, у зв'язку з переведенням на перитонеальний гемодіаліз, ОСОБА_1 встановлена І Б група інвалідності, загального захворювання, до 01.08.2012 р.

09.12.2010 році позивачеві була проведена операція - алотрансплантація донорської спорідненої нирки в Обласному клінічному центрі урології та нефрології ім. Шаповалова.

При огляді у Балаклійській МСЕК 05.07.2012 р. позивачеві була подовжена І Б група інвалідності, загального захворювання, до 01.08.2013 р., по діагнозу : "Хронічна хвороба нирок V ст., хронічний гломерулонефрит, алотрансплантація донорської спорідненої нирки. Функціонуючий трансплантат нирки. Систематична артеріальна гіпертензія".

У 2013 році Балаклійською міжрайонною МСЕК при переогляді ОСОБА_1 встановлено, що трансплантат нирки у нього функціонує задовільно, відторгнення немає, що підтверджується аналізами та додатковими дослідженнями, І Б група інвалідності подовжена ще на 1 рік, до 01.08.2014 р.

11 липня 2014 р. позивач був оглянутий Обласним центром медико-соціальної експертизи № 1, комісія якого встановила, що трансплантат нирки у нього функціонує задовільно і згідно з його захворюванням та на підставі медичних документів, аналізів, обстежень, які надійшли до МСЕК, комісія прийшла висновку, що маються підстави для зміни ОСОБА_1 1 групи інвалідності на другу групу інвалідності та було рекомендовано позивачеві пройти консультативне обстеження в Українському державному науково-дослідному інституті медико-соціальних проблем інвалідності м. Дніпропетровськ та видано направлення, від якого він відмовився. Потім рекомендовано пройти огляд міжрайонній Балаклійській МСЕК.

17.07.2014 р. було проведено міжрайонною Балаклійською МСЕК переогляд ОСОБА_1 і встановлена II група інвалідності, безстроково, на підставі акту огляду медико-соціальної експертної комісії серії 10 ААВ № 64161695 від 17.07.2014 р.

При цьому відповідач керувався п. 3.3.16 наказу Міністерства охорони здоров'я України від 05.09.2011 р. № 561, яким затверджено Інструкцію про встановлення груп інвалідності, результатами проведених діагностичних, лікувальних і реабілітаційних заходів, висновками та наявними документами, що підтверджували стійке порушення функцій організму, обумовлене захворюваннями.

Враховуючи, що при проходженні комісії 17 липня 2014 р. ОСОБА_1 дізнався, що комісіїя встановила йому II група інвалідності, безстроково, категорично відмовився від отримання довідки акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 10 ААВ № 64161695 від 17.07.2014 р., у зв'язку з незгодою з рішенням МСЕК йому було рекомендовано пройти безкоштовне консультативне обстеження в Українському державному науково-дослідному інституті медико-соціальних проблем інвалідності м. Дніпропетровськ, від якого він також відмовився.

При вирішенні даного спору, суд враховує наступні нормативні положення.

Відповідно до п. 23 Положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 р. №1317, у разі незгоди з рішенням районної, міжрайонної, міської комісії хворий, потерпілий від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання або інвалід має право подати протягом місяця після одержання висновку комісії письмову заяву до Кримської республіканської, обласної, Київської та Севастопольської центральних міських комісій або до комісії, в якій він проходив огляд, чи до відповідного управління охорони здоров'я. Комісія, що проводила огляд, або управління охорони здоров'я надсилає у триденний строк після надходження відповідного запиту всі наявні документи на розгляд Кримської республіканської, обласної, центральної міської комісії, яка протягом місяця з дня подання зазначених документів проводить повторний огляд заявника і приймає відповідне рішення.

Так, суд звертає увагу, що відповідач при прийнятті оскаржуваного рішення, керувався п.27 Положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності №1317, де передбачено, що підставою для встановлення 2 групи інвалідності є стійкі, вираженої важкості функціональні порушення в організмі, зумовлені захворюванням, травмою або вродженою вадою, що призводять до значного обмеження життєдіяльності особи, прибереженій здатності до самообслуговування та не спричиняють потреби в постійному сторонньому нагляді, догляді або допомозі.

А від так, підстав про встановлення позивачеві першої групи інвалідності відповідач не мав, оскільки мали місце критерії для встановлення йому другої групи інвалідності.

Згідно до ч. 1 ст. 71 КАСУ, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В даному випадку, позивач належних доказів на обгрунтування адміністративного позову не надав, а від так, суд не вбачає підстав для його задоволення.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 11, 159, 160, 162 КАСУ, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Балаклійської міжрайонної медико-соціальної експертної комісії про скасування рішення - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Повний текст постанови виготовлено 08.09.2015 року.

Суддя Самойлова В.В.