Справа № 2-а-160/10
Суддя: Мосійчук Валентина Іванівна
Дата ухвалення: 2010-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-160/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 червня 2010 року м.Коростишів

Коростишівський райсуд, Житомирської області В складі судді Мосійчук В.В., при секретарі Кумечко С.М.

Розглянувши в відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ в Харківській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення, яка була винесена 27.04.2010 року інспектором ДПС при УМВС України в Харківській області по ст.122 ч 1 КпАП України. На нього накладено штраф в розмірі 340 грн за те, що він керував автомобілем НОМЕР_1 і не виконав вимогу дорожнього знака 2.2 СТОП на перехресті, чим порушив вимоги п.33.2.2 ПДР України. Свою вину він не визнав, так як не порушував правил проїзду перехрестя, протокол складено без дослідження доказів по справі. Його пояснення не були взяті до уваги, він виконав вимоги дорожніх знаків, так як зупинявся перед розміткою. Працівником ДАІ він був зупинений не на даному перехресті, а більш ніж за 150 м після перехрестя, тому працівники ДАІ не могли бачити, як він виїжджав на головну дорогу.

В попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, суду пояснив, що він був притягнутий до адміністративної відповідальності по ст.122 ч 1 КпАП України у виді штрафу 340 грн безпідставно. 27.04.2010 року він дійсно рухався на автомобілі НОМЕР_1 в 11 год 50 хв на 547 км автошляху Київ-Харків і був зупинений працівником ДАІ., який йому повідомив, що він порушив правила проїзду перехрестя, так як не зупинився перед знаком «Стоп». Він заперечив відносно наявності з його боку правопорушення і пояснив, що зупинявся перед знаком «Стоп», дотримавшись ПДР України. Незважаючи на це, на нього було складено протокол і він був безпідставно притягнутий до адміністративної відповідальності. На судове засідання позивач подав заяву про слухання справи в його відсутність і проведення судового розгляду в письмовому провадженні.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про слухання справи повідомлений належним чином, на позов не були надані заперечення, тому суд слухає справу в відсутність представника відповідача.

Судом встановлено, що 27.04.2010 року інспектором ДПС при УМВС України в Харківській області по ст.122 ч 1 КпАП України було складено протокол і була винесена постанова відносно ОСОБА_1 Даною постановою на нього накладено штраф в розмірі 340 грн за те, що він керував автомобілем НОМЕР_1 і не виконав вимогу дорожнього знака 2.2 СТОП. Позивач заперечив свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, про що надав пояснення в протоколі. В протоколі відсутні пояснення свідків, фото фіксація правопорушення не проводилась. При цих обставинах суд приймає доводи позивача про те, що він був безпідставно притяітгутий до адміністративної відповідальності і тому задовольняє адміністративний позов про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст .18,19, 104,159-163 КАС України,ст..287,288,289,293 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серія АХ №162054 від 27.04.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст.. 122 ч 1 КпАЛ України у виді 340 грн штрафу за відсутністю складу адміністративного правопорушення і провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена через Коростишівський райсуд на протязі 20 днів з дня подачі заяви про оскарження постанови, яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення постанови в Київський апеляційний адміністративний суд.

Суддя В.І.Мосійчук