Справа № 2а-1870/3514/11
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2011-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2011 р. Справа № 2a-1870/3514/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гелета С.М.

за участю секретаря судового засідання - Кліщенко В.О.,

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до Зарічного відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, треті особи - Ковпаківський відділ Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, ОСОБА_4 про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" звернулось до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Зарічного відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, треті особи - Ковпаківський відділ Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, ОСОБА_4 в якій просить визнати протиправними дії Зарічного відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції щодо накладення арешту на легковий автомобіль ВАЗ 21104, 2006 року випуску, чорного кольору, державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_4, зобовязати Зарічний відділ Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції зняти арешт з легкового автомобіля ВАЗ 21104, 2006 року випуску, чорного кольору, державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_4, який був накладений постановою Зарічного ВДВС про відкриття виконавчого провадження №б/н від 21.08.2009 року та зобовязати Зарічний відділ Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції протягом одного дня з дати набрання сили рішення суду внести до Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис про зняття арешту з легкового автомобіля ВАЗ 21104, 2006 року випуску, чорного кольору, державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_4.

Свої вимоги мотивує тим, що між позивачем та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір №0 року, за умовами якого Банк надав позичальнику в кредит грошові кошти. В забезпечення виконання умов вищезазначеного кредитного договору, між Банком та позичальником було укладено договір застави №42145 від 20.11.2006 року, за умовами якого ОСОБА_4 передав в заставу автомобіль ВАЗ 21104, 2006 року випуску, чорного кольору, державний номер НОМЕР_1, про що 21.11.2006 року було внесено відомості до Державного реєстру обтяжень рухомого майна за №4090044.

У звязку з невиконанням ОСОБА_4 умов договору, позивач звернувся до Зарічного районного суду м. Суми, рішенням якого стягнуто заборгованість за кредитним договором. Державним виконавцем Зарічного відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження та накладено арешт на майно боржника - ОСОБА_4 В звязку з перебуванням предмета застави на території Ковпаківського району м. Суми, виконавче провадження було закінчено та передано на виконання до Ковпаківського відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції. Постановою державного виконавця Ковпаківського відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження та накладено арешт на предмет застави - автомобіль ВАЗ 21104, 2006 року випуску, чорного кольору, державний номер НОМЕР_1.

30.05.2011 року до позивача надійшов лист Ковпаківського відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, в якому зазначено про факт накладення арешту Зарічним відділом Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції на автомобіль ВАЗ 21104, 2006 року випуску, чорного кольору, державний номер НОМЕР_1, в межах накладення арешту на все рухоме майно ОСОБА_4, про що внесено відповідний запис до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Наявність вищезазначеного арешту, накладеного Зарічним відділом Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції порушує права стягувача ПАТ "УкрСиббанк" та перешкоджає здійсненню подальшої примусової реалізації заставленого майна.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили суд їх задовольнити.

Представник відповідача подав до суду письмовий відзив, в якому проти позовних щодо визнання протиправними дії Зарічного відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції категорично заперечує, зазначає, що на момент накладення арешту державний виконавець діяв у відповідності до вимог Закону України "Про виконавче провадження". Проти позовних вимог в частині зобовязання Зарічного відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції внести запис до Державного реєстру обтяжень нерухомого майна про зняття арешту з предмету застави не заперечує, при розгляді справи покладається на розсуд суду.

Представник третьої особи - Ковпаківського відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, в судове засідання не зявився, до суду подав письмовий відзив, в якому зазначає, що в ході проведення виконавчих дій про стягнення з ОСОБА_4, коштів за рахунок заставленого майна - автомобіля ВАЗ 21104, 2006 року випуску, чорного кольору, державний номер НОМЕР_1, державним виконавцем описано та арештовано вищезазначене рухоме майно. В ході виконання виявилось, що на предмет застави накладено арешт за іншим рішенням суду, про що було повідомлено відповідача. Враховуючи те, що вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості ОСОБА_4, вимоги стягувачів, які не є заставодержателями не підлягають задоволенню за рахунок коштів, отриманих від реалізації заставленого майна.

Третя особа - ОСОБА_4, в судове засідання не зявився, від отримання повістки про виклик до суду відмовився (а.с.66) та зважаючи на норми ст. 37 Кодексу адміністративного судочинства України вважається таким, що його повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити частково, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, 20 листопада 2006 року між ПАТ "УкрСиббанк" (Банк) та ОСОБА_4 (Позичальник) було укладено кредитний договір №0 (а.с.7-9), відповідно до якого Банк надає Позичальнику кредит (грошові кошти), на умовах, визначених цим договором. Відповідно до умов договору, кредит забезпечується заставою транспортного засобу згідно договору застави №42145 від 20 листопада 2006 року (а.с.10-11), а також всім належним Позичальнику майном та коштами, на які може бути звернено стягнення в порядку встановленому законодавством.

На підставі договору застави №42145 від 20 листопада 2006 року, 21 листопада 2006 року до Державного реєстру обтяжень рухомого майна було внесено відомості про обтяження майна ОСОБА_4, а саме автомобіля ВАЗ 21104, 2006 року випуску, чорного кольору, державний номер НОМЕР_1, заставною вартістю 95246,00 грн.(а.с.12).

Як вбачається із матеріалів справи, 16 липня 2010 року, на виконання рішення по цивільній справі №2-1842/2010р. від 19.05.2010 року, Зарічним районним судом м. Суми видано виконавчий лист (а.с.16) про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ПАТ "УкрСиббанк" заборгованості по кредитному договору.

26 липня 2010 року Зарічним відділом Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції винесена постанова про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання виконавчого листа №2-1842 виданого Зарічним районним судом м. Суми 16.07.2010 року, якою накладено арешт на все майно боржника (а.с.18).

15 березня 2011 року державним виконавцем Зарічного відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції винесено постанову про закінчення виконавчого провадження в звязку з перебуванням заставленого майна - автомобіля ВАЗ 21104, 2006 року випуску, чорного кольору, державний номер НОМЕР_1 на території Ковпаківського району м. Суми.

13 квітня 2011 року постановою державного виконавця Ковпаківського відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження про примусове виконання виконавчого листа №2-1842 виданого Зарічним районним судом м. Суми.

26 квітня 2011 року державним виконавцем складено акт опису й арешту майна (а.с.22-23), в результаті чого було описано і накладено арешт на автомобіль автомобіля ВАЗ 21104, 2006 року випуску, чорного кольору, державний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_4

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про заставу", застава - це спосіб забезпечення зобов'язань, якщо інше не встановлено законом. В силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами. Застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

Згідно зі статтею 20 вказаного Закону, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

При цьому суд зазначає, що згідно з положеннями статті 54 Закону України "Про виконавче провадження" звернення стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача - заставодержателя. Для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернуто у разі:виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів; якщо вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю.

Згідно з ч. 1 ст. 52 вищевказаного Закону, звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації, тобто накладення арешту є стадією звернення стягнення на майно

Відповідно до ч. 4 ст. 54 Закону України "Про виконавче провадження" про звернення стягнення на заставлене майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, державний виконавець повідомляє заставодержателю не пізніше наступного дня після накладення арешту на майно або якщо йому стало відомо, що арештоване майно боржника перебуває в заставі, та роз'яснює заставодержателю право на звернення до суду з позовом про зняття арешту із заставленого майна.

Як вбачається із матеріалів справи, Ковпаківський відділ Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції листом від 19.05.2011 року №17-9033 (а.с.28) повідомив ПАТ "УкрСиббанк" про арешт заставленого автомобіля, накладений постановою державного виконавця Зарічного відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 54 Закону України "Про виконавче провадження" звернення стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача-заставодержателя. Для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернуто у разі виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів та якщо вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю.

Як вбачається із листа Ковпаківського відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції №17-10211 від 25.05.2011 року (а.с.26), ринкова вартість автомобіля ВАЗ 21104, 2006 року випуску, чорного кольору, державний номер НОМЕР_1, без урахування ПДВ складає 24841,00 грн.

Як вбачається із матеріалів справи, стягнута з ОСОБА_4 в судовому порядку сума заборгованості по кредитному договору та виданого виконавчого листа (а.с.14-16) складає 41764,52 грн.

Таким чином, судом встановлено, що сума заборгованості ОСОБА_4 перед позивачем перевищує вартість заставленого майна, а тому вимоги стягувачів, що не є заставодержателями, не можуть бути задоволені за рахунок заставленого автомобіля.

Представниками позивача не доведено протиправними дії державного виконавця Зарічного відділу ДВС Сумського міського управління юстиції при накладенні арешту на легковий автомобіль, судом встановлено, що дії відповідача відповідали вимогам Закону України "Про виконавче провадження".

Вимоги позивача в частині зобовязання Зарічний відділ Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції зняти арешт з легкового автомобіля ВАЗ 21104, 2006 року випуску, чорного кольору, державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_4, який був накладений постановою Зарічного ВДВС про відкриття виконавчого провадження №б/н від 21.08.2009 року задоволенню також не підлягають, оскільки право знімати та накладати арешт на майно боржника в межах виконавчого провадження належить виключно державному виконавцю, з урахуванням вимог Закону України "Про виконавче провадження".

Враховуючи викладене, судом підлягають задоволенню позовні вимоги щодо зобовязання Зарічний відділ Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції внести запис до Державного реєстру обтяжень рухомого майна про зняття арешту з легкового автомобіля ВАЗ 21104, 2006 року випуску, чорного кольору, державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_4.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до Зарічного відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, третя особа - Ковпаківський відділ Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, ОСОБА_4 про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії задовольнити частково.

Зобов'язати Зарічний відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції внести до Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис про зняття арешту з легкового автомобіля ВАЗ 21104, 2006 року випуску, чорного кольору, державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_4 (і.к. НОМЕР_2).

В задоволенні інших вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду в десятиденний строк з дня отримання постанови в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження, набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження, закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.М. Гелета

З оригіналом згідно

Суддя С.М. Гелета

Повний текст постанови складено та підписано 15.07.2011 року