Справа № 2а-721/10
Суддя: Волков Ю. Р.
Дата ухвалення: 2010-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-721/10
Провадження № 2а-721/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2010 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючий - суддя Волков Ю.Р.,

при секретарі Кріпакової К.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

до

посадовій особі - ІДПС 2-го взводу

Коблевської ДАЇ

ОСОБА_2

про

визнанні незаконною і відміні постанови

про притягання до адміністративної відповідальності

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до посадової особи - ІДПС 2 взводу Коблевської роти ДАІ ОСОБА_2 про визнання незаконною і відміні постанови про притягання до адміністративної відповідальності.

Вважаючи постанову незаконною, позивач просить її відмінити, а провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити, оскільки він правопорушення не здійснював.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги ОСОБА_1 посилається на те, що 26 вересня 2010 року він керував автомобілем «Шкода», державний номер НОМЕР_1. Він був зупинений працівником ДАІ - відповідачем у справі, який звинуватив його у перевищенні швидкості руху. Відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення на підставі якого працівник ДАІ виніс постанову про притягнення до адміністративної отвественности на підставі ст. 122 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 255 грн. Він був не згоден в висновками працівника ДАЇ, про що зробив запис у протоколі. Він швидкості не перевищував. Прилад, яким працівник ДАЇ виміряв швидкість не був закріплений.

Відповідач заперечень на позов не представив, в судове засідання не з'явився не дивлячись на те, що своєчасно був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що не позбавляє суд відповідно до вимог ст. 128 КАС України розглянути справу в його відсутність.

Перевіривши матеріали справи, допросивши свідків, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог п. 12.4 ПДД в населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 60 км. год.

У судовому засіданні встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення, який складений відносно ОСОБА_1, в постанові про притягнення його до адміністративної відповідальності серії ВЕ № 258142 від 26 вересня 2010 року немає вказівок на те, що автомобіль під керуванням ОСОБА_1 рухався в населеному пункті. У вказаних документах вказано, що ОСОБА_1 рухався на 71 км. автодороги Одеса Новоазовськ. Не вказано в чому саме виразилося порушення, чому до уваги не прийняті доводи порушника, немає вказівок на об'єктивні дані, які б підтверджували факт порушення.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що знаходилась в автомобілі, яким керував ОСОБА_1 Він швидкості не перевищував. З працівником ДАЇ не був згоден. Але його пояснень ніхто не слухав. Більш того її примусили розписатися в протоколі як свідка.

За таких обставин постанова про притягання ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає відміні, а провадження по справі про адміністративне правопорушення закриттю.

Керуючись ст. 158, 159, 160, 161, 163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до посадової особи ІДПС 2 взводу Коблевської роти ДАІ ОСОБА_2 про визнання незаконною і відміні постанови про притягання до адміністративної відповідальності задовольнити.

Постанову серії ВЕ № 258142 від 26 вересня 2010 року про притягання ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на підставі ст. 122 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 255 грн. відмінити.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4