Справа № 8181/11/2070
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2011-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04.07.2011р. №2а- 8181/11/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мар'єнко Л.М., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніком" до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова про визнання податкової консультації недійсною, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Юніком", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова, в якому просить суд визнати податкову консультацію, що надано письмово від ДПІ у Київському районі м.Харкова №12368/10/15-219 від 09.06.2011 року недійсною з урахуванням висновків суду; визнати податкові накладні отримані нами від контрагентів або наданих нашим контрагентам, заповнені, згідно усних або письмових консультацій а саме щодо стосується реквізиту "вид цивільно-правового договору" тим, що заповнені без порушень та не повинно вплинути на нарахування податкового кредиту у нашого покупця, та нарахування нами податкового кредиту, що підтверджено Податковими Накладними у продовж шістьох місяців, з дати набрання чинності Наказ ДПАУ №969 від 21.12.2010 р. "Про затвердження форми Податкової накладної та порядку її заповнення" отриманого від продавця.

Як вбачається зі змісту позовних вимог позивачем пред'явлено другу позовну вимогу фактично щодо визнання податкових накладних такими, що заповнені без порушень, та нарахування податкового кредиту правомірним.

В цій частині позовних вимог суд зазначає, що згідно зі ст.104 КАС України, до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Відповідно до ч.1 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно ч.4 ст. 105 КАС України - адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Податкова накладна - не містить у собі будь - яких владних приписів та вимог, а тому не підпадає під ознаки рішення (нормативно-правових актів чи актів індивідуальної дії) суб'єкту владних повноважень у сфері публічно-правових відносин у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України і не може бути предметом оскарження в адміністративній справі. Також не може бути предметом розгляду в порядку КАС України позовні вимоги щодо визнання правомірності податкового кредиту, оскільки зазначена вимога не передбачена ст.105 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі

На підставі вищевказаного суд вважає, що слід відмовити позивачу у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог щодо визнання податкових накладних такими, що заповнені без порушень, та нарахування позивачем податкового кредиту правомірним.

В іншій частині позовних вимог: щодо визнання податкової консультації, яку надано письмово від ДПІ у Київському районі м.Харкова №12368/10/15-219 від 09.06.2011 року недійсною - суд вважає позовну заяву такою, що повністю відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження в цій частині позовних вимог немає.

Керуючись ст. ст.17, 107, 109, 110, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1.Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніком" в частині визнання податкових накладних такими, що заповнені без порушень, та нарахування позивачем податкового кредиту правомірним.

2.Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніком" до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова в частині визнання податкової консультації, що надано письмово від ДПІ у Київському районі м.Харкова №12368/10/15-219 від 09.06.2011 року недійсною.

3. Зобов'язати відповідача не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження (всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов; в оригіналах та копіях, засвідчених печаткою та підписом уповноваженої особи).

4. Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

7. В частині відмови у відкритті провадження ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. В цій частині ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

8. В частині відкриття провадження по справі ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Мар'єнко