Справа № 803/1615/15
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2015-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2015 року Справа № 803/1615/15

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

при секретарі Головатій І.В.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м.Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ РІТЕЙЛ» про застосування заходів реагування щодо державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м.Києві (далі - ГУ ДСНС у м.Києві, позивач) звернулось з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ РІТЕЙЛ» (далі - ТзОВ «ВОГ РІТЕЙЛ», відповідач) про застосування заходів реагування щодо державного нагляду у вигляді повного зупинення роботи ТзОВ «ВОГ РІТЕЙЛ», що знаходиться за адресою: м.Київ, Оболонський район, вул.Куренівська, 14-Б, шляхом відключення джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощити та двері приміщень.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 28.01.2015 року № 317-р «Про надання дозволу на проведення планових перевірок стану пожежної та техногенної безпеки», на підставі Закону України «Про основні засади нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» Оболонським районним управлінням ГУ ДСНС у м.Києві в червні 2015 року проведено планову перевірку додержання та виконання вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту обєкта за адресою: м.Київ, Оболонський район, вул.Куренівська, 14-Б, який належить відповідачу. За результатами перевірки складено акт від 26.06.2015 року №168, в якому зафіксовано ряд порушень пожежної та техногенної безпеки. Оскільки виявлені в ході проведення перевірки порушення пожежної та техногенної безпеки створюють реальну загрозу життю та здоровю людей, які працюють та перебувають на підприємстві, а також особам, які будуть здійснювати гасіння виниклої пожежі, тому позивач просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду у вигляді повного зупинення подальшої роботи обєкта за адресою: м.Київ, Оболонський район, вул.Куренівська, 14-Б.

У клопотанні від 01.09.2015 року представник позивача просив розгляд справи здійснювати за його відсутності.

В письмових запереченнях проти адміністративного позову представник відповідача позовні вимоги ГУ ДСНС у м.Києві не визнав, просив відмовити в його задоволенні повністю з огляду на наступне.

ТзОВ «ВОГ РІТЕЙЛ» здійснює експлуатацію обєкта за адресою: м.Київ, Оболонський район, вул.Куренівська, 14-Б на підставі договору оренди №33 від 30.09.2013 року, укладеного із ТзОВ «МОСКОВСЬКИЙ МІСТ ЛТД». Відповідно до Акту державної приймальної комісії від 04.06.2008 року про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом обєкта «реконструкція резервуарного парку» за адресою: м.Київ,вул.Куренівська, 14-Б прийнято в експлуатацію, що свідчить про дотримання усіх норм та вимог, в тому числі і вимоги пожежної безпеки до даного типу обєкта, на стадії розробки та погодження проекту будівництва та при введенні його в експлуатацію. Також у ТзОВ «ВОГ РІТЕЙЛ» наявні позитивні висновки протипожежного стану даного обєкта , що свідчить про дотримання правил пожежної безпеки та повністю спростовують порушення, викладені в акті перевірки від 26.06.2015 року та у позовній заяві. Оскільки висновки позивача про порушення відповідачем вимог нормативно-правових актів пожежної безпеки є помилковими та непідтвердженими, тому в задоволенні позову останній просить відмовити.

В судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги ГУ ДСНС у м.Києві не визнав з підстав, викладених в письмових запереченнях.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити повністю з огляду на таке.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 28.01.2015 року № 317-р «Про надання дозволу на проведення планових перевірок стану пожежної та техногенної безпеки» надано Державній службі з надзвичайних ситуацій та її територіальним органам дозвіл на проведення протягом квітня-червня 2015 року планових перевірок стану дотримання пожежної та техногенної безпеки, зокрема, на підприємствах, в установах та організаціях, у власності і користуванні яких перебувають обєкти підвищеної небезпеки.

На підставі наказу від 21.05.2015 року №76 «Про проведення перевірок» (а.с.17-18), посвідчення на проведення перевірки від 29.05.2015 року № 152 (а.с.19) в період з 17.06.2015 року по 26.06.2015 року посадовою особою Оболонського районного управління ГУ ДСНС у м.Києві проведено планову перевірку додержання та виконання вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту обєкта ТзОВ «ВОГ РІТЕЙЛ» за адресою: м.Київ, Оболонський район, вул.Куренівська, 14-Б.

За наслідками даної перевірки складено акт від 26.06.2015 року №168, яким встановлено ряд порушень вимог законодавства, а саме: 1) вимикачі та подібні апарати встановлені на горючій основі; 2) системи автоматичного пожежогасіння (наземні резервуари) та пожежної сигналізації (прохідна, периметр) знаходять в неробочому стані; 3) для контролю працездатності мережі систем зовнішнього водопроводу не проведене випробування на тиск та витрату води з оформленням акта; 4) приміщення насосної станції не опалюється; 5) електрифіковані засувки не перевіряються два рази на рік, а пожежні насоси щомісяця не утримуються у постійній експлуатаційній готовності; 6) приміщення охорони (прохідна) не дообладнані системами протипожежного захисту; 7)пожежні щити не укомплектовані засобами пожежогасіння; 8) тип заповнення у протипожежних перешкодах не відповідає вимогам ДБН В.1.1-7-2002 «Пожежна безпека обєктові будівництва»; 9) електорщити, групові електрощитки не захищені автономними системами пожежогасіння; 10) особи, прийняті на роботу, повязану з підвищеною пожежною небезпекою, не пройшли спеціальне навчання (пожежно-технічний мінімум); 11) керівником підприємства не призначені особи відповідальні за пожежну безпеку окремих будівель, споруд, приміщень, дільниць, технологічного та інженерного устаткування, а також за утримання й експлуатацію засобів протипожежного захисту; 12) кількість та вимоги до евакуаційних виходів з 2-го поверху адміністративно-побутових приміщень не відповідають вимогам нормативних документів; 13) для відкривання і закривання пробок металевої тари та проведення інших робіт у вибухонебезпечних зонах відсутній набір інструменту з металу, що не утворює іскор; 14) обєкт не обладнаний системою раннього виявлення загрози виникнення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у разі їх виникнення; 15) відсутні інструкції щодо виконання вимог техногенної безпеки та порядку дій персоналу у разі виникнення надзвичайної ситуації; 16) відсутній журнал реєстрації вступного інструктажу з питань техногенної безпеки для працівників, які приймаються на роботу та за місцем роботи; 17) керівний склад підприємства не пройшов навчання на територіальних курсах цивільної оборони; 18) не узгоджений графік проведення навчально-тренувальних занять і навчальних тривог по плану локалізації та ліквідації аварійних ситуацій і аварій; 19) не забезпечені засобами захисту органів дихання з переговорним пристроєм особи, які задіяні в оповіщені локалізації та ліквідації аварійних ситуацій та аварій; 20) номенклатура і обсяги матеріального резерву не погоджені та не затверджені згідно закону; 21) не створено інформаційно-довідковий куточок з питань цивільного захисту; 22) відсутня інструкція щодо виконання вимог техногенної безпеки та порядку дій персоналу у разі виникнення надзвичайної ситуації; 23) розпорядчий акт про затвердження Положення про комісію з ліквідації НС не затверджений керівником; 24) розпорядчий акт про організацію роботи штабу з ліквідації НС не затверджений керівником; 25) відсутній план евакуації працівників у разі загрози або виникнення надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру; 26) на обєкті, який реконструйований з відхиленнями від будівельних норм в частині зменшення протипожежних відстаней, не виконані в повному обсязі компенсуючі протипожежні заходи, які затверджені висновком експертної ради УДПО ГУ МВС України в м.Києві від 20.09.2002 року, чим не забезпечується дотримання встановлених вимог безпеки у спосіб не передбачений будівельними нормами.

При наданні правової оцінки спірним правовідносинам, судом враховано наступне.

Згідно із пунктами 1, 12 частини першої статті 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить: здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та субєктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу; звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, обєктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоровю людей.

Частиною другою статті 68 цього Кодексу визначено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоровю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини першої статті 70 Кодексу цивільного захисту України, встановлено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, обєктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: 1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; 2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; 3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; 4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; 5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; 6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників субєкта господарювання, їх непридатність або відсутність; 7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами; 8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об'єктів або обєктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; 9) відсутність на обєкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; 10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки субєктів господарювання; 11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних обєктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, субєктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Частиною другою статті 70 вказаного Кодексу визначено, що повне або часткове зупинення роботи підприємств, обєктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Згідно з Указом Президента України «Деякі питання Державної служби України з надзвичайних ситуацій» від 16.01.2013 року №20/2013 державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки здійснює Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС України), яка є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра оборони України та входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сферах цивільного захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру, а також гідрометеорологічної діяльності.

Тобто, підставами для повного або часткового зупинення діяльності підприємства є факт створення відповідачем реальної загрози життю та здоровю людей у звязку з експлуатацією обєкта, і цей факт має бути доведений належними та допустимими доказами.

На думку суду, вказане позивачем в даному судовому засіданні не доведено, зважаючи на наступне.

Судом встановлено, що ТзОВ «ВОГ РІТЕЙЛ» здійснює експлуатацію обєкта за адресою: м.Київ, Оболонський район, вул.Куренівська, 14-Б на підставі договору оренди №33 від 30.09.2013 року, укладеного із ТзОВ «МОСКОВСЬКИЙ МІСТ ЛТД» (а.с.70-81). Пунктом 2.1 даного договору передбачено, що майно, що орендується, надається орендарю для зберігання та реалізації нафтопродуктів, надання супутніх послуг, роздрібного продажу продовольчих та непродовольчих товарів.

04.06.2008 року державною приймальною комісією складено акт про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом обєкта «реконструкція резервуарного парку», за адресою: м.Київ, Оболонський район, вул.Куренівська, 14-Б та вирішено прийняти його в експлуатацію (а.с.82-85).

Отже, вказаним актом підтверджено відповідність обєкта проектній документації та його готовність до експлуатації, тобто на момент введення в експлуатацію перевіреного обєкта він повністю відповідав вимогам законодавства у сфері протипожежної і техногенної безпеки.

Керуючись наведеним, суд дійшов висновку, що встановлені обставини спростовують порушення № № 6, 8, 9, зазначені в акті від 26.06.2015 року.

Порушення, викладені в акті № № 1, 7, 11, 12 усунуті відповідачем в ході проведення перевірки.

Відповідачем в спростування порушення № 10 акту надано витяги з протоколів засідання комісії по перевірці знань з питань пожежної безпеки від 10.07.2014 року та копії посвідчень про проходження навчання з питань пожежної безпеки від 10.07.2014 року, термін яких дійсний до червня 2015 року включно (а.а.98-104). Також відповідачем надано копію журналу реєстрації інструктажів з питань техногенної безпеки, що спростовує порушення №16 (а.с.105-109).

Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію обєктів підвищеної небезпеки, виданого територіальним управлінням Держгірпромнагляду у Волинській області, про що зроблено запис у журналі обліку реєстрації обєктів підвищеної небезпеки №85 від 25.11.2013 року, обєкт за адресою: м.Київ, Оболонський район, вул.Куренівська, 14-Б зареєстровний як склад ПММ 1 класу небезпеки (а.с.96-97). В переліку обєктів на котрих є обовязковим встановлення систем раннього виявлення загрози виникнення надзвичайних ситуацій склад ПММ не значиться, що засвідчує відсутність порушення № 14 акту.

Щодо порушення № 20 акту, суд зазначає, що головою комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Оболонської районної державної адміністрації у м.Києві затверджено матеріальний резерв обєкта за адресою: м.Київ, Оболонський район, вул.Куренівська, 14-Б (а.с.91-95)

Порушення, які зазначені в акті від 26.06.2015 року за №№15, 22, 23, 25 спростовуються планом локалізації та ліквідації аварійних ситуацій та аварій на складі паливно-мастильних матеріалів у м.Києві по вул.вул.Куренівська, 14-Б, узгодженого з Територіальним управлінням Держгірпромнаглядом у Київський області та м.Києві та Головним управлінням ДСНС Українм у м.Києві (а.с.90).

Крім того, відповідачем надано, експертний висновок оцінки протипожежного стану обєкта №26/11/07/4-Е, складеного ФОП ОСОБА_2 (ліцензія серії АЕ №291731), в якому зазначено, що проведеною експертизою протипожежного стану обєкту порушень вимог діючих протипожежних норм та правил не виявлено.

Отже, порушення, зазначені в акті перевірки від 26.06.2015 року, є спростованими відповідними доказами, усунутими під час проведення перевірки. Суть вказаних порушень не є такою, що загрожує життю та здоровю людей, а отже, не потребує зупинення діяльності перевіреного обєкта. Крім того, обєкт планувався та будувався з дотриманням вимог безпеки для такого виду обєктів, що засвідчується відповідним актом приймання обєкта в експлуатацію.

При вирішенні спірних правовідносин суд також враховує наступне.

Відповідно до пункту 11 частини 1 статті 67 Кодексу цивільного захисту України визначено, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить: складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень.

Частиною першою статті 69 Кодексу встановлено, що посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у межах своїх повноважень видають відповідно приписи, розпорядження чи постанови: з питань пожежної безпеки у разі: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; випуску і реалізації вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;

Тобто, у разі встановлення порушень законодавства у сфері забезпечення пожежної та техногенної безпеки, які не становлять реальної загрози життю та здоровю людей, позивач мав право вказати на виявлені порушення, винести припис та надати добровільний строк на його виконання. І лише у разі невиконання припису, на думку суду, до підприємства можливо б було застосувати примусові заходи реагування у вигляді зупинення діяльності.

Водночас згідно із частиною сьомою статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом пяти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до субєкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Частинами восьмою, девятою статті 7 цього Закону встановлено, що припис обовязкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо субєкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Розпорядження або інший розпорядчий документ органу державного нагляду (контролю) обовязкове для виконання письмове рішення органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень у визначені строки. Розпорядження видається та підписується керівником органу державного нагляду (контролю) або його заступником.

Тобто, при виявленні порушення уповноваженим органом повинен виноситься припис чи інший документ, який підлягає виконанню у встановлені строки. Такі документи позивачем за результатами перевірки не виносились.

Статтею 12 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» встановлено, що у разі невиконання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виявлених під час здійснення заходу державного нагляду (контролю), тягне за собою застосування до суб'єкта господарювання штрафних санкцій у порядку, встановленому законом.

Таким чином, суд зазначає, що при застосуванні санкцій до субєкта господарювання, зокрема, якщо законом передбачаються мінімальні та максимальні розміри санкцій, повинен враховуватися принцип пропорційності порушення і покарання.

Зупинення роботи певного обєкту є крайнім заходом покарання і повинен застосовуватися у виключних випадках, коли виявленні порушення дійсно становлять реальну загрожу життю і здоровю людей, чого в даному випадку судом не встановлено.

Згідно із частиною першою статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Відповідно до частини другої статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, беручи до уваги досліджені в судовому засіданні письмові докази в їх сукупності, суд вважає, що позивачем під час розгляду справи не надано суду належних та допустимих доказів щодо підтвердження позовних вимог та обґрунтування вимог щодо застосування заходів реагування у вигляді зупинення діяльності обєкта ТзОВ «ВОГ РІТЕЙЛ» за адресою: м.Київ, Оболонський район, вул.Куренівська, 14-Б.

Отже, враховуючи встановлені обставини у справі, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Керуючись ст.ст.11, 17, 158, 160, 162, 163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Кодексу цивільного захисту України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м.Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ РІТЕЙЛ» про застосування заходів реагування щодо державного нагляду відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

ОСОБА_3Плахтій

Постанова в повному обсязі складена 07 вересня 2015 року.