Справа № 2543/10/2070
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2013-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про заміну неналежної сторони

23.05.2013р. № 2а- 2543/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бабаєва А.І.

при секретарі судового засідання Безщасній Т.О.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3 про роз'яснення порядку та способу виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду по адміністративній справі № 2а-2543/10/2070 за позовом Контрольно-ревізійного управління в Харківській області до Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин", третя особа товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Тагіт" про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Головний державний виконавець Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про роз'яснення порядку та способу виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду по адміністративній справі № 2а-2543/10/2070 за позовом Контрольно-ревізійного управління в Харківській області до Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин", третя особа товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Тагіт" про зобов'язання вчинити певні дії.

В судове засідання прибула представник Державної фінансової інспекції в Харківській області, надала суду клопотання про заміну неналежного позивача - Контрольно-ревізійного управління в Харківській області належним позивачем - Державною фінансовою інспекцією в Харківській області у звязку з його реорганізацією.

Представник заявника у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник відповідача судове засідання прибув, проти заміни не заперечував.

Представник третьої особи у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Виходячи з вище викладеного, а також у відповідності до ч. 1 ст. 52 КАС України, суд вважає за необхідне замінити неналежного позивача - Контрольно-ревізійне управління в Харківській області належним позивачем - Державною фінансовою інспекцією в Харківській області в адміністративній справі за позовом Контрольно-ревізійного управління в Харківській області до Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин", третя особа товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Тагіт" про зобов'язання вчинити певні дії.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника Державної фінансової інспекції в Харківській області про заміну позивача - задовольнити.

Замінити неналежного позивача - Контрольно-ревізійне управління в Харківській області - належним позивачем - Державною фінансовою інспекцією в Харківській області в адміністративній справі за позовом Контрольно-ревізійного управління в Харківській області до Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин", третя особа товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Тагіт" про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабаєв А.І.