Справа № 803/1475/14
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2014-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у залишенні позовної заяви без розгляду

22 серпня 2014 року Справа № 803/1475/14

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Каленюк Ж.В.,

при секретарі судового засідання Шаблій Л.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області до ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ковельська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Волинській області (далі - Ковельська ОДПІ) звернулася з адміністративним позовом до ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу у сумі 711857,54 грн., що виник у звязку із несплатою відповідачем грошового зобовязання (ввізного мита та податку на додану вартість).

Відповідач у письмовому клопотанні просила позовну заяву залишити без розгляду на підставі статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) - у звязку із пропущенням позивачем шестимісячного строку звернення до суду, встановленим частиною другою статті 99 КАС України. В обґрунтування клопотання відповідач вказала, що оскільки право на звернення до суду у позивача виникає після спливу 60 календарних днів з моменту надіслання такому платнику податків податкової вимоги, то вказаний позов міг бути заявлений в період з 11 лютого 2013 року до 11 серпня 2013 року (податкова вимога № 162 надіслана 05 грудня 2012 року), однак позов заявлений лише 14 липня 2014 року.

У судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримує та просить його задовольнити.

У судовому засіданні представник позивача заперечує проти задоволення клопотання з тих підстав, що строк звернення до суду з позовом про стягнення податкового боргу встановлюється Податковим кодексом України та становить 1095 календарних днів з дня узгодження зобовязання.

Заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача та її представника про залишення позовної заяви без розгляду з підстав пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Частиною першою статті 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Строк звернення до адміністративного суду визначається статтею 99 КАС України. Так частинами першою, другою статті 99 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог.

Разом з тим, частина третя вказаної статті передбачає, що у разі встановлення цим Кодексом та іншими законами інших строків для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, КАС України передбачає можливість встановлення іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, а також спеціального порядку обчислення таких строків. Такі спеціальні строки мають перевагу в застосуванні порівняно із загальним строком звернення до адміністративного суду, визначеним частиною другою статті 99 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1.1 статті 1 Податкового кодексу України (ПК України) відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, регулює зазначений Кодекс (починаючи з 01 січня 2011 року - з дня набрання ним чинності).

У розумінні підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг це сума узгодженого грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобовязання.

Згідно з пунктом 57.3 статті 57 ПК України в разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до абзацу другого зазначеного пункту в разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, що настають за днем такого узгодження.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що Ковельська ОДПІ просить стягнути податковий борг, що виник у звязку із несплатою відповідачем грошових зобовязань, визначених Ягодинською митницею у податкових повідомленнях форми «Р» від 09 листопада 2010 року № 33 та № 34. Зазначені рішення оскаржувалися в судовому порядку. Позивач визначає момент узгодження визначених у таких рішеннях зобовязань з датою прийняття Львівським апеляційним адміністративним судом ухвали від 14 листопада 2012 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Ягодинської митниці про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень від 09 листопада 2010 року № 33 та № 34. Вважає, що оскільки протягом 10 днів з дня узгодження у судовому порядку грошові зобовязання відповідач не сплатила, то вони набули статусу податкового боргу.

Наявність чи відсутність підстав для стягнення податкового боргу, суд перевірятиме при розгляді та вирішення справи по суті.

Строк звернення з вимогою про стягнення податкового боргу визначає пункт 102.4 статті 102 ПК України. Так згідно з пунктом 102.4 статті 102 цього Кодексу у разі, якщо грошове зобовязання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у звязку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобовязання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Отже, наведена законодавча норма встановлює строк примусового стягнення податкового боргу це 1095 днів з дня виникнення податкового боргу (тобто, після закінчення 10-денного строку для його сплати з дня узгодження). Відтак, визначене контролюючим органом грошове зобовязання (незалежно від того, на який з 1095 днів припаде відповідне визначення) в разі його несплати платником податків набуде статусу податкового боргу. З дня виникнення податкового боргу починається відлік строку тривалістю 1095 днів для звернення податкового органу до суду з вимогою, повязаною зі стягненням такого боргу.

Водночас, з урахуванням положень пункту 95.2 статті 95 ПК України право на стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу виникає у контролюючого органу на наступний день після закінчення 60 днів з дня надіслання платникові податків податкової вимоги.

Податкова вимога надіслана відповідачу 05 грудня 2012 року. Отже, право на звернення до суду з позовом про примусове стягнення позивач набув після спливу вказаного строку, такий позов може бути подано з урахуванням визначених пунктом 102.4 статті 102 ПК України строку примусового стягнення.

Позов подано до суду 16 липня 2014 року, про що слідує з відбитка штемпеля відділення поштового звязку на конверті, у якому надійшла позовна заява, тобто, після набуття права звернення до суду та у межах строку звернення до суду, встановленого пунктом 102.4 статті 102 ПК України.

З наведеного випливає, що доводи відповідача про наявність підстав для залишення даної позовної заяви без розгляду є необґрунтованими, оскільки відповідач помилково застосовує до вказаних правовідносин не норми ПК України, а норми частини другої статті 99 КАС України, пріоритет у застосуванні над якими мають норми спеціального закону, тобто, норми ПК України.

Отже, в задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду з підстав, визначених статтею 100 КАС України, слід відмовити.

Керуючись статтями 99, 100, частинами третьою, пятою, сьомою статті 160, статтею 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача про залишення без розгляду позовної заяви Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області до ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Каленюк