Справа № 2-а-2980/10
Суддя: Клімова С. В.
Дата ухвалення: 2010-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Куп'янський міськрайонний суд Харківської області
Код суду 2023
Справа 2-а-2980/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2010 року Куп янський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Клімової С.В.

при секретарі - Бавики Л.М., та адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Купянську адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Купянському районі Харківської області про визнання незаконним рішення Пенсійного фонду про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом, згідно якого просить суд визнати незаконним рішення Пенсійного фонду про відмову в призначенні позивачеві пенсії за віком на пільгових умовах та зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Купянському районі Харківської області призначити пільгову пенсію за віком згідно списк^,№ 1, вказуючи на те, що позивач з 22.02.1983р. по 08.11.2000р. працював на Купянському ливарному заводі в якості електрогазозварювальника по виправленню дефектів відливок в гарячому стані 4 розряду стального чавунного лиття, що підтверджується записом в трудової книжки. Однак відповідач своїм рішенням відмовив позивачеві в призначенні пільгової пенсії за списком № 1 на підставі того, що позивачем з не підтверджено документами пільговий стаж роботи, у звязку з чим позивач звернувся до суду з наступним позовом.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги які просить суд задовольнити, поновивши строк для звернення до суду з позовом, оскільки спірне рішення відповідача отримав в серпні 2010р., з якого і дізнався про порушення свого права.

В судовому засіданні представник відповідача позов не визнав, зазначивши, що дійсно відповідно до трудової книжки позивач з 22.02.1983р. по 08.11.2000р. працював на Купянському ливарному заводі в якості електрогазозварювальника по виправленню дефектів відливок в гарячому стані, але згідно копії особової картки та тарифікації, виданих «Міжрегіональним комерційним архівом», позивач значиться електрогазозварювальником цеху лиття та ковкого чавуна з 22.02.1983р. по 08.11.2000р. Відомостей про переведення електрогазозварювальником по виправленню дефектів відливок в гарячому стані відсутні. Крім того, в запис № 12 в трудовій книжці позивача датований 22.02.1983р. про переведення його електрогазозварювальником по виправленню дефектів відливок в гарячому стані 4 розряду госпрозрахункового підприємства стального та чавунного лиття не відповідає обєктивній дійсності, так як госпрозрахункове підприємство по виробництву стального та чавунного лиття (ХРП СЧЛ) ВАТ «Купянський ливарний завод» було створено 12.03.1997р. про що свідчить наказ № 58 ВАТ «Купянський ливарний завод». Також, витяг з наказу № 92а від 03.04.1997р. по ВАТ «Купянський ливарний завод» за результатами атестації робочих місць не відповідає цьому наказу в частині підтвердження права на пільгове пенсійне забезпечення за списком № 1 позивачу, який працював на робочому місці № 329. Згідно довідки ВАТ «Купянський ливарний завод» закріплення робочих місць за працівниками виробничих дільниць не проводилось.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що з 1983р. по 1989р. працював з позивачем на ВАТ «Купянський ливарний завод» в якості електрогазозварювальника. Виконували роботу повязану з виправленням дефектів відливок в гарячому стані.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив, що з позивачем на протязі 12 працював на ВАТ «Купянський ливарний завод». При цьому свідок працював термістом, а позивач в якості електрогазозварювальника по виправленню дефектів відливок в гарячому На теперішній час свідок знаходиться на пенсії на пільгових умовах за списком № 1.

Зясувавши думку сторін, допитавши свідків, дослідивши письмові докази по справі, вважає що позов підлягає задоволенню.

Так матеріалами справи встановлено, що відповідно рішення засідання комісії для розгляду питань, повязаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсії Управління Пенсійного фонду України в Купянському районі Харківської області від 02.10.2010р. за № 7 відмовлено позивачеві в призначенні пільгової пенсії за списком № 1 на підставі того, що позивачем з не підтверджено документами пільговий стаж роботи (а.с.5,6). Згідно архівних довідок № 54/1 від 16.02.2010р., № 54/2 від 16.02.2010р. «Міжрегіонального комерційного архіву» та запису в трудовій книжки позивача, останній з 22.02.1983р. по 08.11.2000р. працював на Купянському ливарному заводі в якості електрогазозварювальника виправленню дефектів відливок в гарячому стані 4 розряду стального чавунного лиття(а.с.9,10.

17). Довідками з ВАТ «Купянський ливарний завод» про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, підтверджується, що позивач з 22.02.1983р. по 08.11.2000р. працював на Купянському ливар заводі в якості електрогазозварювальника по виправленню дефектів відливок в гарячому стані розряду стального чавунного лиття (а.с.11). Також наказом по ВАТ «Купянський ливарний з~ № 152а від 14.04.1999р. про атестацію робочих місць, підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення по списку № 1 електрогазозварювальника по виправленню дефектів відливок в гарячому стані - робоче місце № 329-336, згідно архівною копією № 54/3 від 16.02.2010р. «Міжрегіонального комерційного архіву» (а.с.17,18). Випискою з наказу по ВАТ «Купянський ливарний завод» за № 92а від 03.04.1997р. підтверджено право позивача, який працював на робочому місці № 329, на пільгове пенсійне забезпечення по списку № 1 (а.с.20).

Щодо строку звернення позивача до суду з адміністративним позовом, в даній частині сторонами спору не має, оскільки представник відповідача підтвердив той факт, що в серпні 2010р., в розпорядження позивача було надано спірне рішення комісії.

Судом не можуть бути прийняті доводи представника відповідача щодо підстави відмо від нарахування пільгової пенсії позивачу, оскільки письмовими доказами по справі, пояснень свідків в судовому засіданні, підтверджено право позивача на пільгову пенсію. Також наданая представником відповідача довідка з ВАТ «Купянський ливарний завод» , про відсутність закріплення робочих місць за робочими виробничих дільниць не можу буди підставою відмови нарахуванні позивачу пенсії на пільгових умовах, оскільки не містить в собі дати.

Враховуючи те, що трудова книжка у позивача не відсутня і містить відом згідно яких позивачеві повинна бути призначена пенсія, а у відповідності до ст..62 Зак України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує с роботи, є трудова книжка. І ця норма права містить в собі посилання на пор~ підтвердження наявного стажу при відсутності трудової книжки, суд вважає, що відм відповідача в призначені пенсії позиву порушує право останнього на пенсі забезпечення, а саме отримання пільгової пенсії, у звязку з чим позов під задоволенню.

Відповідно до вимог ст.83 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пе призначаються з дня звернення за пенсією, крім випадків, коли пенсії призначаютьс більш раннього строк. З урахуванням вище зазначеної норми Закону, позивачу с. призначити пенсію з часу звернення з цього питання до відповідача, тобто з 04.03.20 Юр

Керуючись ст.ст. 10, 11, 12, 17, 69, 158, 160, 162, 163, 167 ч.4, 170, 186 КАС України, п. «а» ст.13, ст.ст.62,83 «Про пенсійне забезпечення», суд -

ПОСТАНОВИВ

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Купянському районі Харківської області про визнання незаконним рішення

Пенсійного фонду про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах задовольнити.

Визнати недійсним рішення засідання комісії для розгляду питань, повязаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсії Управління Пенсійного фонду України в Купянському районі Харківської області від 02.10.2010р. за№ 7.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Купянському районі Харківської області призначити ОСОБА_2 пільгову пенсію за віком згідно списку № 1 на підставі п.13 п. «а» Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 04.03.2010р. на підставі трудової книжки, за якою працював електрогазозварювальником по виправленню дефектів відливок в гарячому стані 4 розряду стального чавунного лиття КЛЗ з 22.02.1983р. по 08.11,2000р.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Купянський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлений 10.12.2010р.

Суддя С.В. Клімова