Справа № 2а-1870/3849/11
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2011-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2011 р. Справа № 2a-1870/3849/11

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області, третя особа - старший державний виконавець підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області - ОСОБА_2 про скасування постанови, зобов'язання поновити виконавче провадження ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом про скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження ВП № 16621383 та зобовязання поновити виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 2-а-1370/2009, виданого 11.12.2009 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області. Свої вимоги мотивує тим, що державний виконавець, на її думку, незаконно виніс постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 16621383 по виконавчому листу 2-а-1370/2009, виданого 11.12.2009 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області про зобов'язання управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради здійснити перерахунок державної допомоги ОСОБА_1 по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, з підвищенням її до розміру встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, передбаченого ч. 1 ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" та провести відповідні виплати за 2007 рік, з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, з урахуванням проведених виплат за цей період. Вважає, що державним виконавцем вжито не всіх заходів для виконання рішення суду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне в задоволенні позову відмовити. Судом встановлено, що 11 грудня 2009 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області видано виконавчий лист № 2-а-1370/2009 про зобов'язання управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради здійснити перерахунок державної допомоги ОСОБА_1 по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, з підвищенням її до розміру встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, передбаченого ч. 1 ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" та провести відповідні виплати за 2007 рік, з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, з урахуванням проведених виплат за цей період.

Державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області було відкрито виконавче провадження ВП №16621383 з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа.

28 жовтня 2010 року старшим державним виконавцем Куликом В.В. була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-а-1370/2009, виданого 11.12.2009 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області (а.с.5).

Згідно вказаної постанови виконавче провадження було закінчено на підставі п. 11 ст. 37, ст. 38 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до вимог п.11 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадової особи), які видали виконавчий документ, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 76 цього Закону.

Згідно ст.76 Закону України "Про виконавче провадження" після відкриття виконавчого провадження по виконавчому документу, який зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець відповідно до статті 24 цього Закону визначає йому строк добровільного виконання рішення.

У разі невиконання без поважних причин цих вимог державний виконавець застосовує до боржника штрафні санкції чи інші заходи, передбачені законодавством, і призначає новий строк виконання. Якщо після цього рішення не буде виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, а на боржника державним виконавцем накладається штраф у сумі двократного розміру витрат на проведення виконавчих дій у порядку, встановленому частиною другою статті 87 цього Закону.

Якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець застосовує до боржника штрафні санкції та інші заходи, передбачені статтею 87 цього Закону, після чого, виконавчий документ постановою державного виконавця, затвердженою начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, повертається до суду чи іншого органу, що видав виконавчий документ.

Відповідно до вимог ст.87 Закону України Про виконавче провадження передбачено, у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, які можуть бути виконані лише боржником, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу в розмірі від двох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на боржника - юридичну особу - від двадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та призначає новий строк для виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає штраф на боржника у подвійному розмірі. При подальшому невиконанні рішення боржником державний виконавець порушує клопотання перед судом про кримінальну відповідальність боржника відповідно до закону.

Судом встановлено, що у зв'язку з невиконанням управлінням праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради в добровільному порядку виконавчого документу, державним виконавцем була винесена постанова про накладення на боржника штрафу в розмірі 340грн. У зв'язку з повторним невиконанням боржником виконавчого листа у добровільному порядку, державним виконавцем була винесена постанова про накладення на боржника штрафу в розмірі 680грн. Державним виконавцем було направлено подання до Шосткинської міжрайонної прокуратури про притягнення до кримінальної відповідальності боржника за невиконання рішення суду, на що надійшло повідомлення про відмову в порушенні кримінальної справи.

Суд вважає, що дії старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції України в Сумській області ОСОБА_2 щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження проведені відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження", Інструкції про проведення виконавчих дій.

Таким чином, необхідно відмовити в задоволенні позовних вимог про скасування постанови підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції України в Сумській області від 28.10.2009 року ВП №16621383 про закінчення виконавчого провадження у справі №2а-1370/09, зобов'язання поновити виконавче провадження .

У зв'язку з тим, що позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню, вимоги про відшкодування судових витрат є безпідставними.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області, третя особа - старший державний виконавець підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області - ОСОБА_2 про скасування постанови від 28.10.2010 року, винесеної старшим державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області - ОСОБА_2 про закінчення виконавчого провадження ВП № 16621383 та зобовязання поновити виконавче провадження відмовити в зв'язку з їх необґрунтованістю.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя (підпис) О.В. Соп'яненко

З оригіналом згідно

Суддя О.В. Соп'яненко