Справа № 802/3478/15-а
Суддя: Вергелес Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2015-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

04 вересня 2015 р. Справа № 802/3478/15-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Вергелес Андрій Валерійович, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: приватного сільськогосподарського підприємства "Еліта"

до: відділу державної виконавчої служби Бершадського РУЮ у Вінницькій області, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія "Зоря Поділля"

про: визнання неправомірною та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява приватного сільськогосподарського підприємства "Еліта" до відділу державної виконавчої служби Бершадського районного управління юстиції у Вінницькій області, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія "Зоря Поділля" про визнання неправомірною та скасування постанови.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Частиною 1 статті 107 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 104 КАС України позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції. При цьому адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви, яка повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені ст. 106 КАС України.

Норми статті 106 КАС України не містять виключень і поширюють на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв'язку з чим недотримання положень даної статті свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 КАС України, адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви особисто позивачем або його представником.

Так, позивачем до адміністративного суду подано скаргу на дії посадової особи відділу Державної виконавчої служби Бершадського РУЮ у Вінницькій області замість позовної заяви, як то визначено ч.1 ст.105 КАС України.

Крім того, в поданих матеріалах ПСП "Еліта" зазначено як скаржник (боржник), а не позивач.

В той же час, ч. 1 ст. 50 КАС України передбачено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Тобто, в даному випадку представником ПСП "Еліта" не вірно визначено, встановлений нормами КАС України, процесуальний статус зазначених ним у адміністративному позові осіб.

Частиною 3 статті 106 КАС України визначено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Як видно із поданих матеріалів, копії адміністративного позову та копії всіх документів, які додаються для відповідача та третьої особи не додано.

Отже, позивачем не виконано вимоги ч.3 ст.106 КАС України щодо надання копії позовної заяви відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Крім того, позивачем не сплачено судовий збір.

Частиною третьою статті 106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до пункту першого частини другої статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Окремі рішення, прийняті субєктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи.

Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Зі змісту Рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі Щокін проти України вбачається, що збільшення податковим органом зобовязань особи з податку є втручанням до його майнових прав.

Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

З огляду на викладене адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобовязань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивач оскаржує постанову заступника начальника ВДВС Бершадського РУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 від 19.05.2015р. про відкриття виконавчого провадження та стягнення з ПСП «Еліта» виконавчого збору в розмірі 2091 грн. 79 коп. .

Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування вказаного рішення відповідача субєкта владних повноважень, належать до майнових, оскільки їх безпосереднім наслідком є зміна складу майна позивача.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною другою цієї ж статті встановлено, що за подання до адміністративного суду позову майнового характеру ставка судового збору становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 8 Закону України Про Державний бюджет України на 2015 рік, розмір мінімальної заробітної плати становить з 01.01.2015 року 1218 грн. 00 коп.

Таким чином, за подання до суду позовної заяви майнового характеру слід сплатити судовий збір, що становить 182 грн. 70 коп.

Однак, всупереч наведеним вище нормам Закону, суду не надано доказів сплати судового збору або обґрунтувань звільнення від його сплати за заявою про забезпечення адміністративного позову.

За правилами визначеними частиною 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статті 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що позов приватного сільськогосподарського підприємства "Еліта" необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків шляхом подання адміністративного позову у формі письмової позовної заяви та її копії із визначеним у них, у відповідності до норм КАС України, процесуальним статусом сторін та копії всіх документів, що приєднуються до неї відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб; докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі за позовну вимогу майнового характеру.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108, 165, 185, 186, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву приватного сільськогосподарського підприємства "Еліта" до відділу державної виконавчої служби Бершадського районного управління юстиції у Вінницькій області, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія "Зоря Поділля" про визнання неправомірною та скасування постанови залишити без руху.

2. Надати позивачу п`ятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання адміністративного позову у формі письмової позовної заяви та її копії із визначеним у них, у відповідності до норм КАС України, процесуальним статусом сторін та копії всіх документів, що приєднуються до неї відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб; докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі за позовну вимогу майнового характеру.

3. Копію ухвали надіслати позивачу - для відома та виконання.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Вергелес Андрій Валерійович