Справа № 810/1626/15
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/1626/15 Головуючий у 1-й інстанції: Виноградова О.І. Суддя-доповідач: Бабенко К.А
У Х В А Л А

Іменем України

03 вересня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Василенка Я.М., Степанюка А.Г., розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на Постанову Київського окружного адміністративного суду від 08 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "УВК Україна" до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування Наказу, -

В С Т А Н О В И В:

В зв'язку з неприбуттям жодного з представників осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, відповідно до п. 2 частини першої ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 08 липня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а Постанову суду першої інстанції - без змін з наступних підстав.

28 листопада 2014 року Відповідачем до Позивача надіслано Запит «Про надання письмових пояснень та їх документального підтвердження» №13362/10/22-323, копія якого наявна в матеріалах справи (а.с.9-10), та яким запропоновано Позивачу протягом десяти робочих днів від дня отримання Запиту надати письмові пояснення та їх документальне підтвердження щодо його взаємовідносин з ТОВ «Компанія БТС» за період травень, липень 2014 року.

24 грудня 2014 року Позивачем до Відповідача надіслано Лист «Про звільнення від обов'язку відповідати на запит №13362/10/22-323 від 28.11.2014 р.» №705-а, копія якого також наявна в матеріалах справи (а.с.52), та в якому повідомлено Відповідача про звільнення його від обов'язку надати відповідь на запит, оскільки в ньому не зазначено можливі порушення Позивача.

Крім того, 21 січня 2015 року Відповідачем до Позивача надіслано Запит «Про надання письмових пояснень та їх документального підтвердження» №977/10-13-22-05-18, копія якого наявна в матеріалах справи (а.с.7-8), та яким запропоновано Позивачу протягом десяти робочих днів від дня отримання Запиту надати письмові пояснення та їх документальне підтвердження щодо його взаємовідносин з ТОВ «Компанія БТС» та ПП «Дельта І» за жовтень 2014 року.

05 лютого 2015 року Позивачем до Відповідача надіслано Лист «Про звільнення від обов'язку відповідати на запит №977/10-13-22-05-18 від 21.01.2015 р.» №40, копія якого також наявна в матеріалах справи (а.с.50), та в якому повідомлено Відповідача про звільнення його від обов'язку надати відповідь на запит, оскільки в ньому не зазначено можливі порушення Позивача.

Як правильно встановлено судом першої інстанції, Запити Відповідача не містять підстав для надіслання запиту відповідно до п. 73.3. ст. 73 Податкового кодексу України, із зазначенням інформації, яка це підтверджує.

20 березня 2015 року Відповідачем прийнято Наказ «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки» №199, копія якого наявна в матеріалах справи (а.с.77), щодо проведення з 20 березня 2015 року тривалістю 5 робочих днів документальної позапланової виїзної перевірки Позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ПП «Дельта І» (код за ) за період з 01.10.2014 року по 31.10.2014 року та ТОВ «Компанія БТС» (код за ) за період з 01.05.2014 року по 31.07.2014 року; за період з 01.10.2014 року по 31.10.2014 року.

З метою вручення копії оскарженого Позивачем Наказу Відповідача та Направлень на перевірку від 20 березня 2015 року №№261, 262 Позивачу посадовими особами Відповідача здійснено виїзд на його адресу, а саме: 08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Промислова, буд. 5, за результатами якого встановлено відсутність посадових осіб у зв'язку з чим, Відповідачем складено Акт «Про неможливість вручення копії наказу щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки» від 20.03.2015 року №178/22-05/36449095, копія якого також наявна в матеріалах справи (а.с.80).

Відповідно до пп. 20.1.4. п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Згідно з п. 75.1. ст. 75 Податкового кодексу України, зокрема контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

А відповідно до пп. 75.1.2. п. 75.1. ст. 75 Податкового кодексу України, документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Згідно з пп. 16.1.5. п. 16.1. ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний подавати на належним чином оформлену письмову вимогу контролюючих органів (у випадках, визначених законодавством) документи з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинні документи, регістри бухгалтерського обліку, фінансову звітність, інші документи, пов'язані з обчисленням та сплатою податків та зборів. У письмовій вимозі обов'язково зазначаються конкретний перелік документів, які повинен надати платник податків, та підстави для їх надання.

А відповідно до п. 73.3. ст. 73 Податкового кодексу України, зокрема контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження. Такий запит підписується керівником (заступником керівника) контролюючого органу і повинен містити: 1) підстави для надіслання запиту відповідно до цього пункту, із зазначенням інформації, яка це підтверджує; 2) перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати; 3) печатку контролюючого органу. Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Згідно з пп. 78.1.1. п. 78.1. ст. 78 Податкового кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків податкового, валютного та іншого законодавства протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до п. 78.4. ст. 78 Податкового кодексу України, про проведення документальної позапланової перевірки керівник контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо протиправності оскарженого Позивачем Наказу Відповідача у зв'язку з тим, що Запити Відповідача від 28 листопада 2014 року №13362/10/22-323 та 21 січня 2015 року №977/10-13-22-05-18 про надання письмових пояснень та їх документального підтвердження складено Відповідачем з порушенням вимог п. 73.3. ст. 73 та пп. 78.1.1. п. 78.1. ст. 78 Податкового кодексу України.

Згідно з частиною другою ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, вимоги якої Відповідачем не виконано.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, за таких підстав, апеляційна скарга залишається без задоволення, а Постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області залишити без задоволення, а Постанову Київського окружного адміністративного суду від 08 липня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Василенко Я.М.

Степанюк А.Г..

Головуючий суддя Бабенко К.А

Судді: Василенко Я.М.

Степанюк А.Г.