Справа № 815/1081/15
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2015-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2015 р. Справа № 815/1081/15

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Корой С. М.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
судді ОСОБА_3

розглянувши в порядку письмового провадження в місті ОСОБА_4 адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10 червня 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Біляївського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказів,

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2015 року ОСОБА_5 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ (далі ГУМВС) України в Одеській області, Біляївського районного відділу (далі Біляївський РВ) ГУМВС України в Одеській області про:

- визнання протиправним та скасування наказу ГУМВС України в Одеській області №75 від 13.01.2015 року в частині звільнення старшого слідчого відділення Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області майора міліції ОСОБА_5 з органів внутрішніх справ;

- визнання протиправним та скасування наказу начальника ГУМВС України в Одеській області №48 о/с від 23.01.2015 року в частині звільнення старшого слідчого відділення Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області майора міліції ОСОБА_5 з посади;

- поновлення майора міліції ОСОБА_5 на посаді старшого слідчого відділення Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області;

- стягнення з ГУМВС України в Одеській області на користь ОСОБА_5 грошове забезпечення з 27.01.2015 року за весь час вимушеного прогулу.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував, що оскаржуваними наказами до нього протиправно (без урахування всіх обставин, які мали значення для їх прийняття) застосований крайній захід дисциплінарного впливу у вигляді звільнення з органів внутрішніх.

Відповідач - ГУМВС України в Одеській області позов не визнав, вказуючи, що позивач безпідставно самоусунувся від виконання службових обовязків, не повідомивши про це керівництво районного відділу, вживав при виконанні обовязків алкогольні напої у форменому одязі, що свідчить про порушення ним вимог статей 2, 5, 7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, пункту 2 ст. 10 Закону України «Про міліцію», пункту 1.1. розділу II, пункту 2.1, 2.2 розділу IV Правил поведінки та професійної етики осіб рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ України, Присяги працівника органів внутрішніх справ України та посадових інструкцій.

Відповідач - Біляївський РВ ГУМВС України в Одеській області вказав, що підтримує рішення, які приймаються ГУМВС України в Одеській області.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 10 червня 2015 року у задоволені адміністративного позову ОСОБА_5 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування судового рішення в звязку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права та прийняття нової постанови про задоволення позову.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до п.1 ч.1 ст.197 КАС України, якою передбачено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

09.01.2015 під час проведення профілактичних заходів з відвідування помешкань громадян на території Нерубайської сільської ради Біляївського району, було виявлено факт порушення службової дисципліни працівниками Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області.

В ході службового розслідування встановлено, що 29.12.2014 року на підставі доручення МВС України від 08.04.2013 № 5846/Рт, керівництвом Головного управління було підписано наказ № 4286 щодо проведення на території Одеської області профілактичної операції «Візит», який був розісланий по територіальним органам та підрозділам області для виконання. 30.12.2014 р. вказаний наказ за вхід. № 300 надійшов до Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар). На підставі цього було підготовлено доручення райвідділу від 08.01.2015 № 2 щодо проведення вказаних профілактичних заходів на території Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області. Згідно плану, затвердженого керівництвом районного відділу з 08.00 год. до 18.00 год. 09.01.2015 на відпрацювання вказаної території був задіяний підлеглий особовий склад. 09.01.2015 р. о 08.00 годині в приміщенні Усатівського відділення міліції Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області (з обслуговування Біляївського району та м.Теплодар) був здійсненний збір особового складу для відпрацювання території с. Нерубайське Біляївського району. Головою штабу по відпрацюванню призначено заступника начальника - начальника МГБ Біляївського РВ підполковника міліції ОСОБА_6 Під час проведення інструктажу, були сформовані відповідні групи працівників міліції з наданням конкретних маршрутів по с. Нерубайське. О 14.00 годині відповідальним за відпрацювання ОСОБА_6 було оголошено збір задіяного особового складу з наданням матеріалів перевірок та узагальненим рапортом про проведену роботу по відпрацюванню. Приблизно о 15.40 до кабінету т.в.о. начальника Усатівського ВМ Біляївського РВ майора міліції ОСОБА_7 прибули: старший слідчий СВ Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м.Теплодар) ГУМВС України в Одеській області майор міліції ОСОБА_5, слідчий СВ Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області старший лейтенант міліції ОСОБА_8, слідчий СВ Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м.Теплодар) ГУМВС України в Одеській області старший лейтенант міліції ОСОБА_9В, ДІМ Теплодарського ВМ Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м.Теплодар) ГУМВС України в Одеській області капітан міліції ОСОБА_10 Так, зокрема, старший слідчий СВ Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м.Теплодар) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області майора міліції ОСОБА_11, освіта: вища, у 2005 році закінчив ХНУВС, в ОВС з 14.08.2001 року, в займаній посаді з 10.07.2013 року, діючі дисциплінарні стягнення - зауваження, оголошене наказом ГУМВС в області від 15.09.2014 року № 2925 у порушення вимог статей 2, 5, 7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, пункту 2 ст. 10 Закону України «Про міліцію», пункту 1.1. розділу II, пункту 2.1, 2.2 розділу IV Правил поведінки та професійної етики осіб рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ України, Присяги працівника органів внутрішніх справ України та посадових інструкцій, самоусунувся від виконання службових обов'язків, про що керівництву не доповів, знаходився у форменому одязі з явними ознаками алкогольного сп'яніння, які виражалися у різкому запаху алкоголю, порушенні координації рухів, мови, різкій зміні забарвлення шкірного покриву, поведінці. В подальшому, ОСОБА_11 разом з іншими працівниками було супроводжено до приміщення Біляївського РВ з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння. Запрошеним до районного відділу, лікарем Біляївської ЦРЛ ОСОБА_12 проведено медичний огляд працівників та складено відповідні висновки.

Згідно результатів тесту у всіх працівників виявлено стан алкогольного сп'яніння, зокрема, ОСОБА_5 - Аlotest 00685 - 1,58 %. З цього приводу було призначено службове розслідування у відповідності до вимог наказу МВС України № 230.

12.01.2015 начальником Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області полковник міліції ОСОБА_4 затверджено висновок від 12.01.2015 за результатами службового розслідування за фактом порушення службової дисципліни працівниками Біляївського РВ та зокрема, старшим слідчим СВ Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м.Теплодар) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області майора міліції ОСОБА_5

13.01.2015 року, Головним Управлінням МВС України в Одеській області прийнято наказ №75 про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області.

Пунктом 1 наказу №75 від 13.01.2015 року старшого слідчого СВ Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м.Теплодар) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області майора міліції ОСОБА_5В звільнено за п.66 (за дискредитацію) Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ України (зворотній бік а.с. 27).

23.01.2015 року, на підставі наказу ГУМВС від 13.01.2015 року №75, Головним Управлінням МВС України в Одеській області прийнято наказ №48 о/с про звільнення ОСОБА_5 у запас Збройних Сил за п.66 (за дискредитацію) Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ України.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що позивач безпідставно самоусунувся від виконання службових обовязків, не повідомивши про це керівництво районного відділу, вживав при виконанні обовязків алкогольні напої у форменому одязі, що не узгоджується з вимогами до поведінки працівника органів внутрішніх справ та абсолютно не відповідає головним принципам роботи працівника органів внутрішніх справ України і, тому оскаржувані накази є правомірними.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 вказується, що судом не враховано, що він був незаконно залучений до виконання непритаманних слідчому службових обовязків; що його поведінку неможливо кваліфікувати як таку, що ображає людську гідність та дискредитує звання працівника міліції. Також, вказується, що медичний висновок про перебування його у стані алкогольного спяніння є сумнівним.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та не приймає доводи апелянта, виходячи з наступного.

Відповідно до п.66 «Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ України», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29.07.1991 року №114, особи рядового і начальницького складу, які скоїли вчинки, що дискредитують звання рядового і начальницького складу, звільняються з органів внутрішніх справ.

«Правилами поведінки та професійної етики осіб рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ України», затвердженими Наказом МВС України від 22.02.2012 року №155, зокрема, встановлено:

ОСОБА_13

1.4. Неухильне дотримання принципів і норм цих Правил є важливим чинником якісного виконання працівником оперативно-службових завдань, необхідною умовою суспільної довіри та підтримки діяльності органів внутрішніх справ.

1.2. Вищим моральним змістом службової діяльності працівника є захист людини, її життя і здоровя, честі та особистої гідності, невідємних прав і свобод.

1.3. Загальнолюдські цінності складають основу морального духу працівника, який усвідомлює причетність до благородної справи захисту правопорядку, історії органів внутрішніх справ, надбань, досягнень, успіхів попередніх поколінь.

ОСОБА_13 ІІІ.

2.3. Честь працівника виявляється в сукупності таких якостей, як заслужена репутація, добре імя, особистий авторитет, вірність службовому обовязку, даному слову і прийнятим моральним зобовязанням.

2.4. Гідність нерозривно повязана з обовязком і честю та являє собою єдність морального духу і високих моральних якостей, їх формування та підтримку в самому собі й інших людях.

3.1. Моральні принципи служби визначають безумовні вимоги професійної та суспільної моралі до діяльності органів внутрішніх справ.

3.3. Працівник не повинен за будь-яких умов зраджувати моральним принципам служби, що відповідають вимогам держави і очікуванням суспільства, їх неухильне дотримання справа честі і обовязку кожного працівника органів внутрішніх справ.

4. Моральні зобовязання працівника органів внутрішніх справ

4.1. Працівник органів внутрішніх справ, керуючись Присягою, відповідно до службового обовязку, дотримуючись професійних честі і гідності, бере на себе такі моральні зобовязання:

- визнавати пріоритет державних і службових інтересів над особистими у своїй діяльності;

- бути прикладом безумовного дотримання вимог законів та службової дисципліни в професійній діяльності та приватному житті, залишатися за будь-яких обставин чесним і непідкупним, відданим інтересам служби;

4.2. Бездоганне виконання моральних зобовязань забезпечує право працівника на суспільну довіру, повагу, визнання і підтримку громадян.

ОСОБА_13 ІV.

1.1. Поведінка працівника органів внутрішніх справ завжди і за будь-яких обставин має бути бездоганною, відповідати високим стандартам професіоналізму і морально-етичним принципам стража правопорядку. Ніщо не повинно паплюжити ділову репутацію та авторитет працівника.

1.3. Працівник повинен памятати, що аморальна поведінка, нерозбірливість і неохайність в особистих стосунках, відсутність навичок самодисципліни і розбещеність, балакучість і незібраність завдають непоправної шкоди його власній репутації і авторитету органів внутрішніх справ у цілому.

2. Правила поведінки працівника органів внутрішніх справ під час виконання службових обовязків, оперативно-службових завдань.

2.1. Ці Правила поведінки під час виконання службових обовязків, оперативно-службових завдань вимагають від працівника:

- стверджувати та відстоювати честь і гідність правоохоронця як посадової особи, уповноваженої державою та Українським народом захищати законні права й інтереси громадян. Усіляко сприяти підвищенню авторитету органів внутрішніх справ серед населення;

- критично ставитися до власних професійних якостей та поведінки. Постійно працювати над самовдосконаленням, підвищенням свого професійного та загальнокультурного рівня;

- стверджувати та відстоювати честь і гідність правоохоронця як посадової особи, уповноваженої державою та Українським народом захищати законні права й інтереси громадян. Усіляко сприяти підвищенню авторитету органів внутрішніх справ серед населення;

- працювати з повною віддачею протягом усього службового часу.

2.3. Для працівника неприпустимі поспішність у прийнятті рішень, нехтування процесуальними і моральними нормами.

З матеріалів справи вбачається, що 09 січня 2015 року під час проведення профілактичних заходів з відвідування помешкань громадян на території Нерубайської сільської ради Біляївського району, був виявлений факт порушення службової дисципліни працівниками Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області.

По цьому факту проведено службове розслідування з дотриманням встановленого законодавством порядку, з висновку якого від 12 січня 2015 року (а.с.9, 10) вбачається, що 09 січня 2015 року о 8.00 год. майор міліції ОСОБА_5 в складі відповідної групи отримав певне службове завдання, про виконання якого необхідно було повідомити керівництво в середині того ж дня. Приблизно о 15.40 ОСОБА_5 прибув до кабінету т.в.о. начальника Усатівського ВМ Біляївського РВ майора міліції ОСОБА_7, знаходячись у стані з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю, порушення координації рухів, мови). Медичний огляд, на який ОСОБА_5 був направлений, (а.с.78) підтвердив факт його знаходження у стані алкогольного спяніння.

З адміністративного позову та пояснень ОСОБА_5 керівництву по цьому факту (а.с.77) слідує, що після відпрацювання (неналежним чином) отриманого завдання, яке передбачало тривале знаходження на 9-ти градусному морозі, ОСОБА_5 в терапевтичних цілях (для профілактики захворювання) вжив алкогольні напої.

Таким чином, вбачається наступний ланцюг обставин, що відбулись 09 січня 2015 року з 8.00 до 15.40 год.: ОСОБА_5 отримав службове доручення, не виконав його належним чином, вжив алкогольні напої, зявився до керівництва для подання рапорту про проведену роботу у стані алкогольного спяніння.

Колегія суддів вважає, що вживання ОСОБА_5 на службі алкогольних напоїв до стану алкогольного спяніння є вчинком, який грубо порушує вищенаведені Правила поведінки та професійної етики та дискредитує працівників органів внутрішніх справ.

За таких підстав, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про правомірність звільнення ОСОБА_5 з органів внутрішніх справ за дискредитацію.

Доводи апелянта правильність цього висновку не спростовують.

З огляду на викладені обставини, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність відмови в задоволенні позову.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що при розгляді справи судом першої інстанції правильно застосовані норми матеріального та процесуального права, вірно встановлено фактичні обставини справи та дана правова оцінка, а наведені в апеляційній скарзі доводи не дають підстав для висновку про незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

За таких обставин підстав для скасування постанови суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 195, 197; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10 червня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Л ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3