Справа № 465/3857/15-а
Суддя: Кузь В. Я.
Дата ухвалення: 2015-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 вересня 2015 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого- судді - Кузь В.Я.

при секретарі - Янковській С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Львові, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВСУ в Львівській області, інспектора ДПС РДПС ВДАІ з обслуговування м. Львова ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення № 414533 серії ПС2 від 30.05.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до УДАІ ГУ МВСУ в Львівській області, інспектора ДПС РДПС ВДАІ з обслуговування м. Львова ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення № 414533 серії ПС2 від 30.05.2015 року.

В обґрунтування своїх позовних вимог покликається на те, що 30 травня 2015 року інспектором ДПС РДПС ВДАІ з обслуговування м. Львів ОСОБА_2В, відносно нього винесено постанову серії ПС2 № 414533 у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн, за вчинення адміністративного правопорушення, яке полягало у тому, що,він - водій ОСОБА_1, 30.05.2015 року о 13 год. 15 хв. у м. Львові по вул. Виговського - Кульчицької, керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ 21074" д.н.з. НОМЕР_1, проїхав на заборонений сигнал світлофора "Червоний".

Вважає дану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, з підстав того, що він не порушував правил дорожнього руху, оскільки в момент початку маневру світлофор показував миготливе зелене світло, а в момент коли він проїжджав перехрестя загорілося жовте світло. Позаду нього знаходились машини, і для того аби екстренно не гальмувати та не створювати аварійної ситуації, він проїхав перехрестя, при цьому не створивши для жодного учасника дорожнього руху перешкоди.

Просить скасувати постанову та закрити провадження за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

В судове засідання позивач не прибув, подав заяву про згідно якої, позовні вимоги підтримав, пояснення дав аналогічні викладеним в позові, просить адміністративний позов задоволити, а справу розглядати у його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з'явися, про причини неявки суд не повідомив, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, заяви про слухання справи за його відсутності не надав. Суд відповідно до ст.128 КАС України, проводить розгляд справи у відсутності сторін на підставі наявних в матеріалах справи документів та доказів, при цьому враховує вимоги ст. 71 КАС України, згідно якої, по справах даної категорії обовязок доказування покладається на відповідача.

Розглянувши пояснення позивача та дослідивши докази наявні в матеріалах справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення .

Так, судом встановлено, що 30 травня 2015 року інспектором ДПС РДПС ВДАІ з обслуговування м. Львів ОСОБА_2В, відносно ОСОБА_1 винесено постанову серії ПС2 № 414533 у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн

У відповідності до норм статті 251 КУпАП , доказами по справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких, у визначеному законом порядку,

орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, вину даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративні правопорушення, поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозаписи, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів при забезпеченні безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається із матеріалів справи, крім протоколу, у якому є покликання на факт зупинення відповідача , відповідачем доказів не представлено.

Приймаючи рішення про скасування постанови, суд не спростовуючи вини правопорушника, приходить до висновку, що постанова не відповідає вимогам процесуального законодавства і в першу чергу з тих підстав, що в ній відсутні мотиви, за якою нормою адміністративного правопорушення накладено штраф та чому саме у такому розмірі.

У відповідності до ч.1 ст.71 КАС України , кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч.2 даної норми Закону, в адміністративних справах про протиправність рішень дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності, покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Проте відповідачем не наведено доказів, що спростовують адміністративний позов.

Таким чином, суд прийшов до висновку,що дана постанова не відповідає вимогам ст.283 КпАП України, з наведених позивачем підстав, не зазначено дату розгляду справи, та прийняття рішення, що стало підставою для винесення постанови. Дана обставина позбавляє суд можливості встановити дотримання порядку розгляду справ даної категорії, як це встановлено ст. 279 КпАП України.

З урахуванням викладеного, позовну заяву слід задовольнити, постанову відповідно до ст .293 ч.3 КУпАП скасувати, а справу слуханням закрити.

На підставі наведеного , керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 11, 71, 159, 160 ч. 3, 161 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити .

Постанову УДАІ ГУ МВСУ у Львівській області серії ПС2 № 414533 від 30 травня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП ОСОБА_1 з накладенням штрафу у розмірі 510 (п"ятсот десят) грн., скасувати, справу провадженням закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В. Кузь