Справа № 592/11792/14-а
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2015 р.Справа № 592/11792/14-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Шевцової Н.В.

Суддів: Григорова А.М. , Тацій Л.В.

за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т. Шалаєво/ї ОСОБА_1Т

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.06.2015р. по справі № 592/11792/14-а

за позовом ОСОБА_2

до Сумського обласного військового комісаріату , Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 (далі за текстом ОСОБА_2, позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (далі за текстом - ГУПФУ в Сумській області, відповідач), Сумського обласного військкомату (далі за текстом відповідач), в якому просив суд:

- визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Сумській області та Сумського обласного військового комісаріату, щодо визначення грошового забезпечення та перерахунку пенсії;

- зобов'язати Сумський обласний військовий комісаріат надати до ГУ ПФУ в Сумській області для перерахунку пенсії довідку про розмір грошового забезпечення із вказівкою усіх складових, враховуючи наказ МО України № 814 від 27.11.2013 року;

- зобов'язати ГУ ПФУ в Сумській області провести перерахунок пенсії відповідно довідки про розмір грошового забезпечення, враховуючи наказ МО України № 814 від 27.11.2013 року у повному обсязі, з урахуванням зміненого посадового окладу та всіх надбавок та премій, на які має право за Законом, а саме: підвищення посадового окладу до 1533 грн., надбавки за вислугу років 40%,надбавки за виконання особливо важливих завдань 50%,надбавки за роботу з таємними документами 15%,премії 90%,і виплатити, нараховані суми пенсії, з 01.01.2014 року, не отримані з вини органу пенсійного фонду України;

- зобов'язати ГУ ПФУ в Сумській області під час проведення перерахунку пенсії застосувати норму, що визначає основний розмір пенсії від грошового забезпечення у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії на 01.09.2007 року, а саме 77%;

- зобов'язати ГУ ПФУ в Сумській області під час проведення перерахунку пенсії здійснити підвищення до пенсії 35% згідно Постанови КМУ від 23 квітня 2012 року № 355; зобов'язати ГУ ПФУ в Сумській області після перерахунку пенсії провести виплату нарахованої пенсії з 01.01.2014 року відповідно до ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб";

- зобов'язати ГУ ПФУ в Сумській області відшкодувати витрати пов'язані з поданням адміністративного позову у сумі 73 грн. 08 коп.

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.01.2015р. зазначений позов задоволено частково.

Зобов'язано Сумський обласний військовий комісаріат надати довідку до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про грошове забезпечення позивача з вказівкою всіх складових для перерахунку пенсії відповідно до наказу Міністра оборони України № 814 від 27.11.2013 року «Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України».

Визнано дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмови в перерахунку пенсії позивача відповідно до наказу Міністра оборони України за № 814 від 27.11.2013 року «Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України» протиправними.

Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії, виходячи з розміру посадового окладу, встановленого наказом Міністра оборони України № 814 від 27.11.2013 року «Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України», починаючи з 12.05.2014 року, застосувавши існуючий на момент призначення пенсії її розмір - 77% відповідних сум грошового забезпечення військовослужбовців та виплатити недоплачену різницю пенсії з урахуванням раніше виплачених сум.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

ОСОБА_2 подав заяву про розяснення зазначеної постанови Ковпаківського районного суду м. Суми.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.06.2015р. в задоволенні зазначеної заяви відмовлено.

ОСОБА_2, не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, в якій розяснити резолютивну частину постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.01.2015р. у справі № 592/11792/14-а, в частині того, перераховуються чи ні складові грошового забезпечення військовослужбовців, які залежать від посадового окладу, для визначення розміру пенсії, яка підлягає перерахунку відповідно до чинного законодавства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши ухвалу суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріли справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення, суд першої інстанції виходив з того, що рішення суду є зрозумілим, а отже відсутні підстави для його розяснення.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що мотивувальна та резолютивна частини постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.01.2015р. викладена чітко та зрозуміло.

Як вбачається зі змісту постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.01.2015р., питання про конкретний розмір посадового окладу позивача, який необхідно вказати в довідці про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії судом не досліджувалося, обовязок щодо здійснення перерахунку додаткових видів грошового забезпечення на відповідача судом не покладалися.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що розяснення питань, які не були предметом судового розгляду є неможливим, оскільки це призведе до зміни судового рішення.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що станом на час звернення позивача із заявою про розяснення постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.01.2015р., зазначене рішення є виконаним, відповідачем здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_2 відповідно до рішення суду.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якої подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання, розяснення постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.01.2015р., яка є виконаною є неможливим.

За викладених обставин, переглянувши ухвалу суду першої інстанції, колегія суддів, підтверджує, що при прийнятті судового рішення у справі суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми процесуального права.

Керуючись ст. 41, 160, 167, 195, 196, 199, 200, п. 1 ч. 1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.06.2015р. по справі № 592/11792/14-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_3
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_4 ОСОБА_5