Справа № 815/3144/15
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2015-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3144/15
УХВАЛА

08 вересня 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тарасишиної О.М.,

судді Глуханчука О.В.,

судді Катаєвої Е.В.,

за участю секретаря Слободянюка К.С.,

За участю сторін:

Позивача не з'явився,

представника Відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_2 ОСОБА_3 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення Державної міграційної служби № 335-15 від 23.04.2015 року, у звязку з повторною неявкою позивача, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 ОСОБА_3 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення Державної міграційної служби № 335-15 від 23.04.2015 року.

Ухвалою від 04.06.2015 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження по даній справі.

У судове засідання 08.09.2015 року з'явився представник відповідача, позивач не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Судова кореспонденція яка надсилалась на юридичну адресу позивача, що зазначена в позовній заяві, повернулась на адресу суду з відміткою відповідальної особи відділення звязку за закінченням строку зберігання.

Окрім того, позивач не зявився у судове засідання 29.07.2015 року, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Відтак, позивач двічі не зявлявся без поважних причин у судові засідання 29.07.2015 року та 08.09.2015 року.

Суд, зазначає, що такі обставини свідчать про відсутність у позивача інтересу до розгляду справи, що перешкоджає розгляду справи у строки, встановлені КАС України.

Згідно ч.1 ст.122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

З аналізу зазначеної норми вбачається, що право на розгляд справи судом протягом розумного строку, належить як позивачу, так і відповідачу.

Відповідно до положень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки та зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Крім наявних прав особи, що беруть участь у справі, наділені також певними обов'язками, що кореспондують процесуальним правам інших осіб, та дають змогу здійснювати ефективний розгляд справи судом. При цьому, процесуальні права і обов'язки будь-якої особи, яка бере участь у справі, не можуть визнаватися більш або менш важливими ніж права і обов'язки іншої особи, яка бере участь у справі.

Неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, є повторним, коли ні позивач, ні його представник вдруге не прибули на розгляд справи і в суду є достовірні докази про те, що обидва рази позивача було належним чином повідомлено.

«Повторність» означає вчинення знову, тобто основною ознакою повторності є здійснення аналогічного, тотожного. При цьому черговість та порядок вчинення дій не впливає на факт їх повторності. А тому «повторне неприбуття», як підстава для залишення позовної заяви без розгляду, означає неявку у судове засідання два чи більше разів без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття протягом усього розгляду справи та не обов'язково двічі підряд.

Таку ж саму позицію висловив Вищий адміністративний суд України в ухвалі від 26 травня 2011 року по справі № К/9991/15646/11.

Отже, адміністративним процесуальним законодавством особам, які беруть участь у справі, надані широкі процесуальні права для захисту порушених прав, свобод та інтересів в суді. Наданими їм процесуальними правами, вони, відповідно до частини 2 статті 49 КАС України, зобовязані користуватися добросовісно.

Окрім того, КАС України не передбачено можливість продовжувати строки розгляду адміністративних справ, в тому числі через недобросовісність учасників процесу та їх неприбуття у судові засідання.

Судом, з метою розгляду справи по суті, судові засідання відкладались.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що позивач неодноразово зловживав своїми процесуальними правами, проте не дотримувався обовязків.

Крім цього, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон ОСОБА_4 проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до ч.3 ст.128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Судом встановлено, що заяву про проведення судового розгляду справи та постановлення рішення без його участі позивач до Одеського окружного адміністративного суду не подавав.

У судовому засіданні 08.09.2015 року представник відповідача заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у звязку з повторною неявкою позивача у судове засідання.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_2 ОСОБА_3 без розгляду відповідно до приписів п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Згідно з ч. 3 ст. 155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні 08.09.2015 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Складення ухвали у повному обсязі відкладено, про що згідно вимог ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин ухвали у судовому засіданні.

Керуючись статтею 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_2 ОСОБА_3 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення Державної міграційної служби № 335-15 від 23.04.2015 року залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали підписано колегією суддів 08.09.2015 року.

Головуючий суддя О.М. Тарасишина

Суддя О.В. Глуханчук

Суддя Е.В. Катаєва