Справа № 2а-3490/12/2670
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2012-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

02 серпня 2012 року 10:24 № 2а-3490/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т. при секретарі судового засідання Олійник Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
до Київської міської ради третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2
про скасування п. 4.2. рішення Київської міської ради № 361/6577 від 06.10.2011 року
за участю представників сторін:

від позивача, ОСОБА_3, довіреність № 622976, від 07.01.11 р.;

від відповідача, ОСОБА_4, довіреність № 225-КР-866, від 25.05.12 р.;

від третьої особи, ОСОБА_5, довіреність № 503936, від 07.10.09 р.;

позивач, ОСОБА_1, паспорт серії СО №057829,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, (надалі - позивач), звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Київської міської ради, (надалі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, про скасування п.4.2. Рішення Київської міської ради «Про приватизацію земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд у Соломянському районі м. Києва»№ 361/6577 від 06.10.2011 року (надалі Рішення №361/6577).

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що п.4.2. оскаржуваного Рішення №361/6577 суперечить ч.1 ст.120 Земельного кодексу України, оскільки змінює вже встановленні обсяги права користування земельною ділянкою між сторонами, причому одна із яких втратила це право.

В судових засіданнях позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали та просили позов задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення адміністративного позову заперечувала, просила у задоволенні позову відмовити повністю, оскільки оскаржуване в частині Рішення №361/6577 було прийнято відповідачем обгрунтовано, правомірно із врахуванням всіх обставин, що мали значення для прийняття цього рішення, у відповідності до вимог законодавства та компетенції органу, що прийняв вказане рішення. Представник відповідача також звертала увагу, що оскаржуване рішення не порушує прав та інтересів позивача.

Представние третьої особи проти позову заперечувала, зазначила, що п. 4.2. оскаржуваного рішення не має відношення до позивача, не порушує її прав, а саме рішення, як і п.4.2 цього рішення є обгрунтованим і правомірним, просила у задоволенні позову відмовити.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення їх представників, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

13.05.1999 року Київською міською радою було прийнято Рішення «Про передачу громадянам у приватну власність земельних ділянок для обслуговування жилих будинків і господарських будівель»№238/339 (надалі Рішення КМР №238/339), згідно п.1 та Додатку якого передано, зокрема, ОСОБА_1 та ОСОБА_6 у спільну приватну власність земельну ділянку, площею 0,0770 га, для обслуговування жилого будинку та господарських будівель за адресою: м. Київ, Жовтневий район, вул. Газова, 16.

17.09.2009 року відповідачем на підставі спільної заяви позивача та ОСОБА_6 прийнято Рішення «Про приватизацію земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлових будівель, господарських будівель і споруд у Соломянському районі м. Києва»№269/2338 (надалі Рішення КМР №269/2338), відповідно до п.4.2. якого у додатку до Рішення КМР №238/339 на другій сторінці, девятій позиції: у шостій графі цифри «0,0770»замінити на цифри та слова «1/2 від 0,0770 1/2 від 0,0770»; у сьомій графі слово «приватну»замінити словом «часткову».

З матеріалів справи вбачається, що позивачем оскаржувалось Рішення КМР 269/2338 в Шевченківському районному суді міст Києва. Постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 01.04.2011 року у адміністративній справі №2а-72/11 за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_6 про скасування п.4.2. Рішення КМР 269/2338 адміністративний позов задоволено. Проте, Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.02.2012 р. у справі №2а-72/11 Постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 01.04.2011 р. скасовано та прийнято нову, якою в задоволенні позову відмовлено повністю.

Судом встановлено, що 17.05.2008 року між ОСОБА_6, як дарувальником, та ОСОБА_2, як обдарованою, укладено договір дарування частини будинку (надалі Договір дарування), відповідно до п.1 якого дарувальник подарував, а обдарована прийняла в дар 1/2 частину житлового будинку номер 16 по вулиці Газовій в місті Києві.

28.03.2011 року ОСОБА_2 звернулась із заявою до відповідача, в якій, посилаючись на укладений Договір дарування та той факт, що державні акти на право власності на землю ні ОСОБА_1, ні ОСОБА_6 О,І. не одержали, просила внести зміни до п.4.2 Рішення КМР №269/2338, а саме: змінити прізвище «Тимошенко Олександр Іванович»на «Білоус Віру Василівну»щодо передачі у спільну часткову власність 1/2 земельної ділянки пл. 0,0770 га по вул. Газова, 16 в м. Києві.

З відповідною заявою 28.03.2011 р. до відповідача звернувся ОСОБА_6, в якій зазначив, що не заперечує проти внесення змін до п.4.2 Рішення КМР №269/2338, а саме: змінити прізвище «Тимошенко Олександр Іванович»на «Білоус Віру Василівну»щодо передачі у спільну часткову власність 1/2 земельної ділянки пл. 0,0770 га по вул. Газова, 16 в м. Києві. До поданих ОСОБА_2 та ОСОБА_6 заяв були додана відповідна технічна документація.

З матеріалів справи вбачається, що за дорученнями заступника Київського міського голови секретаря Київради від 28.03.2011 № 29/233-Б-7148 та № 29/233-Т-7153 вищезазначені заяви було направлено до Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (КМДА) для розгляду та надання відповіді.

Головним управлінням земельних ресурсів за результатами розгляду вказаних заяв було сформовано кадастрову справу П-4973, в якій наявне реєстраційне посвідчення Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна від 03.06.2008 року, відповідно до якого 1/2 частини житлового будинку по вул. Газовій, 16 зареєстрована за ОСОБА_2

Судом встановлено, що на підставі зазначених вище заяв та доданих до них документів Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київради (КМДА) був зроблений висновок, відповідно до якого слід внести зміни у додаток до Рішення КМР №238/339 на другій сторінці у девятій позиції: у четвертій позиції слова «Тимошенко Олександр Іванович»замінити словами «Білоус Віра Василівна»; у шостій графі цифри «0,0770»замінити на цифри та слова «1/2 від 0,0770, 1/2 від 0,0770»; у сьомій графі слово «приватну»замінити словом «часткову».

06.10.2011 року Київською міською радою було прийнято Рішення «Про приватизацію земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд у Соломянському районі м. Києва»№361/6577 (надалі Рішення КМР №361/6577), відповідно до п.4.2. якого, у додатку до Рішення КМР №238/339 на другій сторінці, девятій позиції: у четвертій графі слова «Тимошенко Олександр Іванович»замінити словами «Білоус Віра Василівна»; у шостій графі цифри «0,0770»замінити на цифри та слова «1/2 від 0,0770 1/2 від 0,0770»; у сьомій графі слово «приватну»замінити словом «часткову». Підпунктом 4.4. Рішення КМР №361/6577 підпункт 4.2. пункту 4 Рішення КМР №269/2338 визнано таким, що втратив чинність.

Відповідно до ч.1 ст.116 Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Згідно п. г) ч.1 ст.121 Земельного кодексу України, громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності, зокрема, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у селах - не більше 0,25 гектара, в селищах - не більше 0,15 гектара, в містах - не більше 0,10 гектара.

Частиною 6 ст.118 Земельного кодексу України, громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідної районної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим.

Відповідно до ч.4 ст.120 Земельного кодексу України, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди.

Судом встановлено, що позивач володіє 1/2 частини житлового будинку №16 по вул. Газовій в м. Києві на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого першою Київською нотаріальною конторою 28.07.1989 р., зареєстрованого в реєстрі за №15Н-1846.

Відповідно до п. б), в) ч.1 ст.9 Земельного кодексу України, до повноважень Київської і Севастопольської міських рад у галузі земельних відносин на їх території належить: передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

Пунктом 34 частини 1 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання стосовно вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Згідно з п.2 ч.1 ст.22 Закону України «Про столицю України місто-герой Київ», у зв'язку зі здійсненням містом Києвом функцій столиці України, Київська міська рада та Київська міська державна адміністрація, кожна в межах своєї компетенції, встановленої законами України, мають право встановлювати порядок утримання та експлуатації об'єктів, розташованих у місті, та прилеглої до них території, правила благоустрою, торговельного, побутового, транспортного, житлово-комунального та іншого соціально-культурного обслуговування, визначати особливості землекористування та використання інших природних ресурсів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, оскаржуване в частині Рішення КМР №361/6577, прийнято на підставі, в межах повноважень, визначених законодавством України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що при прийнятті оскаржуваного в частині Рішення КМР №1106/1767, зокрема, п. 4.2. цього Рішення, відповідачем не було допущено порушень вимог законодавства України та прав позивача.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем, як субєктом владних повноважень, доведено правомірність та обґрунтованість п. 4.2. Рішення КМР №361/6577, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.

Приймаючи до уваги викладене у сукупності, керуючись вимогами ст. ст. 69-71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

П О С Т А Н О В И В:

1. У задоволенні позову ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 про скасування п. 4.2. рішення Київської міської ради № 361/6577 від 06.10.2011 року відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

З урахуванням положень ч.3 ст.160 КАС України, в судовому засіданні 02 серпня 2012 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Постанова у повному обсязі складена та підписана 09.08.2012 р.

Суддя Ю.Т. Шрамко