Справа № П/811/2539/15
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2015-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

02 вересня 2015 року Справа № П/811/2539/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до голови Кіровоградського окружного адміністративного суду про визнання протиправним наказу № 16 від 02.03.2015 року

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправним наказ голови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.03.2015 р. № 16 «Про обмеження суддівської винагороди 10-ти розмірами мінімальних заробітних плат».

До судового засідання надійшло клопотання судді Кіровоградського окружного адміністративного суду Флоренко Олексія Юрійовича про передачу даної справи на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду. Дане клопотання обґрунтовано тим, що, Вищий адміністративний суд України в "Аналітичній довідці про вивчення та узагальнення практики розгляду адміністративними судами спорів з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби" від 01.02.2009 р. зазначив, що визначаючи територіальну підсудність адміністративних справ, судам слід ураховувати правову позицію Верховного суду України, висловлену у справі за позовом гр. С. до Президента України про поновлення на публічній службі (Постанова Верховного Суду України від 25.03.2008 р.), відповідно до якого, правила територіальної підсудності не передбачають процесуальних переваг суду якої-небудь ланки над судом такого самого рівня, а також виключного права того чи іншого суду на розгляд справи певної категорії.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 22 Кодексу адміністративного судочинства України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

Згідно з абз. 1 ч. 2 ст. 22 Кодексу адміністративного судочинства України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, передбаченому пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.

Оскільки відповідачем у даній справі є голова Кіровоградського окружного адміністративного суду у якому розглядається адміністративна справа №П/811/2539/15 за позовом ОСОБА_1, то враховуючи правила статті 22 КАС України вказана справа підлягає передачі до іншого адміністративного суду, що є найбільш територіально наближеним до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Враховуючи те, що найбільш територіально наближеним до Кіровоградського окружного адміністративного суду є Черкаський окружний адміністративний суд, - суд вважає за необхідне передати дану адміністративну справу для подальшого розгляду до даного суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 22 Кодексу адміністративного судочинства України, передача адміністративної справи з одного суду до іншого здійснюється після закінчення строку на оскарження ухвали про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 104-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Передати адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до голови Кіровоградського окружного адміністративного суду про визнання протиправним наказу № 16 від 02.03.2015 на розгляд до Черкаського окружного адміністративного суду (адреса: 18002, м.Черкаси, бульвар Шевченка, 117).

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Розяснити сторонам, що передача справи з одного суду до іншого здійснюється після закінчення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, а в разі подання апеляційної скарги після залишення її без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та у строки, визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги у пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2