Справа № 2-а-91/10
Суддя: Кащук А. С.
Дата ухвалення: 2010-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 2-а-91/10р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

28 квітня 2010 року

Лтинський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді: Кащук А.С. при секретарі: Поляруш Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літин справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІДПС УДАІ м. Вінниці Вінницькій області про оскарження дій службової особи

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із адміністративним позовом про оскарження дій службової особи. В позові зазначив, що 23.03.2010 року інспектор роти ДПС ДАІ м. Вінниці Вінницької області ОСОБА_3 склав протокол № 1025 про адміністративне правопорушення в якому зазначив, що позивач 24.03.2010 року о 07 год. 50 хв на автодорозі Житомир-Могилів-Подільський управляв транспортним засобом ГАЗ д/н НОМЕР_1 незаконно переобладнаним з бензину на газ, сим порушив ПДР України. Позивач вважає, щ дії інспектора роти ДПС є незаконними, а протокол такий, що підлягає скасуванню.

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтвердивша пояснив, що в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу, зазначено номер акта на переобладнання, та фірма яка робила переобладнання, і щб1 дане переобладнання зареєстроване в УДАІ ГУМВС України у Вінницькій області відповідно до чинного законодавства. Просить суд позов задовільнити.

Представник відповідача в зал судового засідання не з'явився, про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином, заперечень проти позову не надав.

Окрім пояснень позивача, позовні вимоги підтверджуються також: копією протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.4), копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с. 5).

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення.

Згідно ст. 280 КпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи наведене , інспектор не перевірив наявність в діях складу правопорушеняя, та передчасно наклав стягнення .

Згідно ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідачем не надано суду жодного доказу на підтвердження заперечення проти позову. Тому постанова підлягає до скасування.

Керуючись ст..ст. 160-163 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовільнити. Протокол інспектора роти ДПС УДАІ м. Вінниці № 1025 від 23.03.2010 р. про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 визнати протиправним та скасувати.

Заяву про апеляційне оскарження постанови сторони можуть подати до суду протягом 10 днів після проголошення, а потім протягом 20 днів після подачі заяви подати апеляційну скаргу.

Постанова набирає чинності у разі неподання заяви чи скарги протягом визначеного терміну.

Суддя: