overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 803/1143/14
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 червня 2014 року Справа № 803/1143/14

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ковальчука В.Д.,

вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом Луцького міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Луцький міський центр зайнятості звернувся з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 17.06.2014 року дану справу було призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 23.06.2014 року.

В судове засідання 23.06.2014 року представник позивача не прибула, але від неї надійшло клопотання від 23.06.2014 року про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач заперечень на позов не подала, в судове засідання не прибула, хоча належним чином була повідомлений про дату, час і місце судового розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження. А згідно ч.6 ст.128 КАС України, якщо не має перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Згідно із п. 10 ч. 1 ст. 3 КАС України письмове провадження розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Оскільки від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності, відповідач в судове засідання не прибула, дану справу можливо розглянути і вирішити на основі наявних матеріалів, тому суд приходить до висновку, що судовий розгляд даної справи необхідно здійснювати в порядку письмового провадження.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 3, ч. 4 ст. 122, 128, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд адміністративної справи за позовом Луцького міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів здійснювати в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Суддя В.Д. Ковальчук
Справа № 803/1109/14
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

16 червня 2014 року Справа № 803/1109/14

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ковальчука В.Д.

за наслідками підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Ягодинської митниці Міндоходів про визнання протиправною та скасування картки відмови

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до Ягодинської митниці Міндоходів про визнання протиправною та скасування картки відмови.

Ухвалою судді від 16 червня 2014 року провадження у справі було відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Враховуючи наведене, підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Ягодинської митниці Міндоходів про визнання протиправною та скасування картки відмови.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:30 23 червня 2014 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати позивача - фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 , представника відповідача - Ягодинської митниці Міндоходів, яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує їх особу, а представнику, крім того, довіреність на здійснення представництва в суді.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.Д. Ковальчук
Справа № 803/1046/14
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 червня 2014 року Справа № 803/1046/14

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ковальчука В.Д.,

вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Нововолинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Волинській області звернулася з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 05.06.2014 року дану справу було призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 19.06.2014 року.

В судове засідання 19.06.2014 року представник позивача не прибув, але від нього надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач заперечень на позов не подала, в судове засідання не прибула, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду, про що свідчить відмітка на поштовому повідомленні про отримання нею 07.06.2014 року рекомендованого відправлення.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження. А згідно ч.6 ст.128 КАС України, якщо не має перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Згідно із п. 10 ч. 1 ст. 3 КАС України письмове провадження розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Оскільки від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, відповідач в судове засідання не прибула, дану справу можливо розглянути і вирішити на основі наявних матеріалів, тому суд приходить до висновку, що судовий розгляд даної справи необхідно здійснювати в порядку письмового провадження.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 3, ч. 4 ст. 122, 128, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд адміністративної справи за позовом Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу здійснювати в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Суддя В.Д. Ковальчук
Справа № 803/1087/14
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/1087/14

УХВАЛА

23 червня 2014 року

Справа № 803/1087/14

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Ковальчука В.Д.,

вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Ковелі та Ковельському районі Волинської області до Публічного акціонерного товариства “Ковельсільмаш” про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в місті Ковелі та Ковельському районі Волинської області звернулося з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства “Ковельсільмаш” про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 12.06.2014 року дану справу було призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 40 хвилин 23.06.2014 року.

Представники сторін в судове не прибули. Позивач у позовній заяві просив розгляд справи проводити за відсутності його представника. Відповідач подав заяву про розгляд справи за відсутності його представника.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження. Згідно із п. 10 ч. 1 ст. 3 КАС України письмове провадження – розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Оскільки сторони в письмовому вигляді висловили бажання про розгляд справи за відсутності їх представників, а дану справу можливо розглянути і вирішити на основі наявних матеріалів, тому суд приходить до висновку, що судовий розгляд даної справи необхідно здійснювати в порядку письмового провадження.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 3, ч. 4 ст. 122, 128, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд адміністративної справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Ковелі та Ковельському районі Волинської області до Публічного акціонерного товариства "Ковельсільмаш" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій здійснювати в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.Д. Ковальчук
Справа № 803/1631/14
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

13 серпня 2014 року Справа № 803/1631/14

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ковальчука В.Д.

за наслідками підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луцького міського центру зайнятості про визнання дій незаконними, визнання неправомірним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Луцького міського центру зайнятості про визнання дій незаконними, визнання неправомірним та скасування наказу.

Ухвалою судді від 13 серпня 2014 року провадження у справі було відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу якого подано позов; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Враховуючи наведене, підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луцького міського центру зайнятості про визнання дій незаконними, визнання неправомірним та скасування наказу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:20 21 серпня 2014 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати позивача - ОСОБА_1 , представника відповідача - Луцького міського центру зайнятості, яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує їх особу, а представнику, крім того, довіреність на здійснення представництва в суді.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.Д. Ковальчук
Справа № 803/4/14
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2014-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/4/14

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

03 січня 2014 року

Справа № 803/4/14

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ковальчука В.Д.

за наслідками підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом регіонального відділення Фонду державного майна України по Волинській області до відділу державної виконавчої служби Локачинського районного управління юстиції про визнання дій протиправними та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Волинській області звернулося з адміністративним позовом до відділу державної виконавчої служби Локачинського районного управління юстиції про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Ухвалою судді від 03 січня 2014 року провадження у справі було відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Враховуючи наведене, підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом регіонального відділення Фонду державного майна України по Волинській області до відділу державної виконавчої служби Локачинського районного управління юстиції про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:00 09 січня 2014 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати представника позивача регіонального відділення Фонду державного майна України по Волинській області , представника відповідача відділу державної виконавчої служби Локачинського районного управління юстиції, яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує їх особу, а представнику, крім того, довіреність на здійснення представництва в суді.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.Д. Ковальчук
Справа № 803/1044/14
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/1044/14

УХВАЛА

19 червня 2014 року

Справа № 803/1044/14

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Ковальчука В.Д.,

вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будмедсервіс» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Нововолинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Волинській області звернулася в суд з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будмедсервіс» про стягнення податкового боргу.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 05.06.2014 року дану справу було призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 19 червня 2014 року.

Представник позивач у письмовому клопотанні просив розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання представника не надіслав, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження. А згідно ч.6 ст.128 КАС України, якщо не має перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Згідно із п. 10 ч. 1 ст. 3 КАС України письмове провадження – розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Оскільки від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, відповідач в судове засідання не прибув, дану справу можливо розглянути і вирішити на основі наявних матеріалів, тому суд приходить до висновку, що судовий розгляд даної справи необхідно здійснювати в порядку письмового провадження.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 3, ч. 4 ст. 122, 128, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд адміністративної справи за позовом Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будмедсервіс» про стягнення податкового боргу здійснювати в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.Д. Ковальчук
Справа № 803/1650/14
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/1650/14

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

15 серпня 2014 року

Справа № 803/1650/14

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ковальчука В.Д. при секретарі

за наслідками підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Волинського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж-Україна" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,

ВСТАНОВИВ:

Волинське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулося з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж-Україна" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

Ухвалою судді від 15 серпня 2014 року провадження у справі було відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову та докази, які у нього є; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Враховуючи наведене, підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Волинського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж-Україна" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 26 серпня 2014 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати представника позивача - Волинського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів , представника відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж-Україна", яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує їх особу, а представникам, крім того, довіреність на здійснення представництва в суді.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.Д. Ковальчук