Справа № 803/1588/13-а
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2013-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у заміні відповідачів

05 серпня 2013 року Справа № 803/1588/13-a

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Каленюк Ж.В.,

суддів Плахтій Н.Б., Сороки Ю.Ю.,

при секретарі судового засідання Шаблій Л.П.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідачів ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку клопотання про заміну відповідачів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 митниці Міндоходів України, ОСОБА_5 доходів і зборів України про часткове визнання незаконними та скасування наказів та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_4 митниці Міндоходів України, ОСОБА_5 доходів і зборів України про часткове визнання незаконними та скасування наказу Державної митної служби України від 17 листопада 2011 року № 2528-к та наказу ОСОБА_4 митниці Державної митної служби України від 18 листопада 2011 року № 938-к та зобов'язання вчинити дії щодо зміни формулювання причин припинення трудових відносин.

У судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_3 заявила клопотання про заміну відповідачів ОСОБА_4 митницю Міндоходів України, ОСОБА_5 доходів і зборів України на належних відповідачів ОСОБА_4 митницю Держмитслужби України та Державну митну службу України, які виконання повноважень не припинили та щодо них відсутні записи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про їх припинення.

Позивач, представник позивача у судовому засіданні при вирішенні клопотання покладаються на розсуд суду.

Заслухавши пояснення представника відповідачів, думку позивача, представника позивача, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання з таких підстав.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Судом встановлено, що Указом Президента України від 18 березня 2013 року № 141/2013 утворено ОСОБА_5 доходів і зборів, яке є правонаступником Державної податкової служби України та Державної митної служби України, що реорганізуються. Так само ОСОБА_4 митниця Міндоходів України відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 20 березня 2013 року № 229 є правонаступником ОСОБА_4 митниці Державної митної служби України.

ОСОБА_5 доходів і зборів України розпочало здійснення усіх покладених на відомство функцій та повноважень. Відповідне розпорядження Кабінету Міністрів України від 20 березня 2013 року №166-р „Питання ОСОБА_5 доходів і зборів опубліковано 03 квітня 2013 року в газеті „Урядовий курєр. Згідно з розпорядженням, Міндоходів здійснює покладені на ОСОБА_5 Указом Президента України від 18 березня 2013 року №141/2013 „Про ОСОБА_5 доходів і зборів України функції і повноваження Державної податкової служби та Державної митної служби. Здійснення основної діяльності Державною податковою службою України та Держмитслужбою України припиняється, зокрема, згідно з Указом Президента України від 18 березня 2013 року № 141/2013 визнано таким, що втратив чинність, Указ Президента України від 12 травня 2011 року №582 „Про Положення про Державну митну службу України.

В свою чергу, відповідно до пункту 7 Положення про ОСОБА_5 доходів і зборів України, затвердженого Указом Президента України від 18 березня 2013 року №141/2013, Міндоходів України здійснює повноваження безпосередньо та через територіальні органи. До територіальних органів Міндоходів України належать його територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, міжрегіональні територіальні органи (повноваження яких поширюються на кілька адміністративно-територіальних одиниць), митниці, спеціалізовані департаменти та спеціалізовані органи Міндоходів України, державні податкові інспекції в районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах, об'єднані та спеціалізовані державні податкові інспекції.

Крім того, з повідомлення голови комісії з проведення реорганізації ОСОБА_4 митниці Держмитслужби України від 29 травня 2013 року № 1/1.3-16/3219 (а.с.10) слідує, що процедура припинення ОСОБА_4 митниці Державної митної служби України розпочата 26 квітня 2013 року закінчиться 26 липня 2013 року. Введено в дію тимчасовий штатний розпис на 2013 рік ОСОБА_4 митниці Міндоходів України. Тому незважаючи на відсутність в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про реєстрацію припинення юридичної особи Державної митної служби України та ОСОБА_4 митниці Державної митної служби України, розпочали виконання повноважень їх правонаступники, що свідчить про належність відповідачів у справі.

На підставі наведеного суд вважає, що клопотання представника відповідачів ОСОБА_5 доходів і зборів України та ОСОБА_4 митниці Міндоходів про заміну відповідачів на Державну митну службу України та ОСОБА_4 митницю Державної митної служби України є необґрунтованим, а отже задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 52, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідачів про заміну неналежної сторони відповідачів у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ж.В.Каленюк

Судді Н.Б.Плахтій

ОСОБА_6