Справа № 2а-7035/10/1470
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2010-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

17.12.2010 р. Справа № 2а-7035/10/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М. розглянувши в письмовому проваджені адміністративну справу

за позовомДержавної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва, вул. Артема, 1-А, м. Миколаїв, 54000

доФізичної особи - підприємця ОСОБА_1, пров. Супутників, 15, м. Миколаїв, 54022

простягнення штрафних санкцій в сумі 2000 грн.,
В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Корабельному районі м. Миколаєва звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача 2 000,00 грн. штрафної (фінансової) санкції.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність (а.с.19). Заперечень від відповідача проти позову до суду не надходило, надав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність (а.с.21).

Відповідно до ч. 2 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття в судове засідання сторони яка була належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи, не перешкоджає для розгляду справи по суті у її відсутність. Частиною 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що у випадку не прибуття осіб у судове засідання які були повідомлені належним чином, якщо немає перешкод для розгляду справи, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на наступне.

Відповідач, зареєстрований як фізична особа-підприємець реєстраційною палатою виконкому Миколаївської міської ради та перебуває на обліку в ДПІ як платник податків (арк.спр.6).

03.09.2010 року позивач здійснив перевірку діяльності господарської одиниці відповідача складу, який розташований за адресою: м. Миколаїв, пр. Миру 2, щодо додержання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, про що було складено акт перевірки №0097/0592/14/00/23/НОМЕР_1 (арк.спр.7-8).

За наслідками перевірки позивачем прийняте рішення від 10.09.2010 року № про застосування штрафних (фінансових) санкцій до відповідача на загальну суму 2371,25 грн.(а.с.9).

Вказане рішення було отримане відповідачем 10.09.2010 року, що підтверджується підписом підприємця на корінці рішення (а.с.9).

В погашення боргу відповідач частково сплатив 371,25 грн., таким чином сума заборгованості складає 2 000,00 грн.

Відповідач на час розгляду справи заборгованість перед бюджетом по сплаті штрафних (фінансових) санкцій у сумі 2 000,00 грн. не погасив, рішення податкового органу про застосування штрафних фінансових санкцій у судовому порядку не оскаржив.

Згідно ст. 25 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг суми фінансових санкцій підлягають перерахуванню субєктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Пункт 11 статті 11 Закону України Про державну податкову службу в Україні, надає право позивачу не тільки застосовувати штрафні санкції, але й стягувати їх у судовому порядку, в тому числі і штрафні санкції за порушення Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач своїм правом не скористався, позов не заперечив, доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи не надав.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ч.4 ст.94, ст.ст. 98, 158-163, 167, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, пров. Супутників, 15, м. Миколаїв, 54022 (код НОМЕР_1) на користь Державного бюджету Корабельного району, штрафні санкції на загальну суму 2000,00 грн..

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення встановлених строків залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Суддя О.М. Мельник