Справа № 9860/10/1570
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2011-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 9860/10/1570
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2011 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Марина П.П.,

суддів Аракелян М.М., Левчук О.А.

при секретарі Полторак І.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Начальника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Міністерства внутрішніх справ України, третя особа ОСОБА_2, про визнання протиправними та скасування наказів, визнання протиправною бездіяльності, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Начальника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Міністерства внутрішніх справ України, третя особа ОСОБА_2, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області № 420 о/с від 19 серпня 2010 року в частині призначення на посаду оперуповноваженого відділу розкриття майнових злочинів та незаконних заволодінь автотранспортом управління карного розшуку ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області щодо не розгляду питання стосовно подальшої служби в органах внутрішніх справ України ОСОБА_1 на посаді, яка буде відповідати званню, фаху та досвіду відповідно до «Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ», затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29.07.1991 року №114;

- визнати протиправним та скасувати наказ ГУ МВС України в Одеській області стосовно призначення на посаду начальника відділу боротьби зі злочинами, повязаними з торгівлею людьми, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області ОСОБА_2;

- зобов'язати Міністерство внутрішніх справ України та Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області призначити майора міліції ОСОБА_1 на посаду начальника відділу боротьби зі злочинами, повязаними з торгівлею людьми, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області;

- визнати протиправним та скасувати наказ МВС України № 989 о/с від 10.06.2010 р. в частині зарахування ОСОБА_1 в розпорядження ГУМВС України в Одеській області;

- стягнути з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з серпня 2010 року по день поновлення на службі;

- в частині призначення майора міліції ОСОБА_1 на посаду начальника відділу боротьби зі злочинами, повязаними з торгівлею людьми, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області допустити негайне виконання.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилався на те, що наказом МВС України від 18.09.2009 № 2270 о/с позивач призначений на посаду начальника управління боротьби зі злочинами, повязаними з торгівлею людьми, Головного управління МВС України в Одеській області з 18.09.2009 року. За час перебування в посаді свої обов'язки виконував добросовісно, неодноразово заохочувався керівництвом Головного управілння та МВС України, стягнень не мав. Після виходу з лікарняного 13.09.2010 позивача не було допущено до виконання службових обовязків начальника управління боротьби зі злочинами, повязаними з торгівлею людьми, Головного управління МВС України в Одеській області, будь-які пояснення в кадровому апараті Головного управління не надавалось. Від співробітників ОСОБА_1 стало відомо, що начальником Головного Управління МВС України в Одеській області був виданий наказ по особовому складу, відповідно до якого він, майор міліції ОСОБА_1, був призначений на посаду оперуповноваженого відділу розкриття майнових злочинів та незаконних заволодінь автотранспортом управління карного розшуку ГУМВС України в області, з посадовим окладом 750 гривень, тобто майже в два рази нижче ніж посадовий оклад по посаді начальника УБЗПТЛ, увільнений від посади начальника управління боротьби зі злочинами, повязаними з торгівлею людьми, Головного управління МВС України в Одеській області. Зазначений наказ до позивача не доводився, під підпис не ознайомлювався, витяг з наказу не видавався. Даний наказ є протиправним з наступних підстав. В якості підстави зазначено: наказ МВС України від 10.06.2010 № 989 о/с та рішення кадрової комісії ГУМВС України в області від 19.08.2010 № 25 проте, наказом МВС України від 10.06.2010 № 989 о/с, на підставі наказу МВС України від 26.01.2010 № 21 «Про організаційно-штатні зміни в органах і підрозділах МВС» позивача зараховано в розпорядження Головного управління МВС України в Одеській області, звільнивши його з посади начальника управління боротьби зі злочинами, повязаними з торгівлею людьми, Головного управління МВС України в Одеській області. Таким чином, наказ МВС України № 989 о/с лише стосувався виведення ОСОБА_1 у розпорядження Головного управління МВС України в Одеській області, а не призначення на нижчу посаду, якою є посада «оперуповноваженого» відносно посади «начальника управління» а зазначення в якості підстави «рішення кадрової комісії ГУМВС України в області від 19.08.2010 № 25» не передбачено Положенням про проходження служби або будь-яким іншим нормативно-правовим актом. На момент видання наказу МВС України від 10.06.2010 № 989 о/с та наказу Головного Управління МВС України в Одеській області про призначення позивача на посаду оперуповноваженого відділу розкриття майнових злочинів та незаконних заволодінь автотранспортом управління карного розшуку ГУМВС України в області, позивач згідно наказу Головного Управління МВС України в Одеській області від 31.05.2010 № 266 о/с перебував у черговій відпустці з 31 травня по 11 серпня 2010 року з виїздом до РФ. В період відпустки, з 02.08.2010 по 27.08.2010 позивач хворів і знаходився на стаціонарному лікуванні в МКЛ № 1 міста ОСОБА_3, а потім на амбулаторному лікуванні в поліклініці ГУМВС України в Одеській області. 30.08.2010 року позивач звернувся до керівництва ГУМВС України в Одеській області з рапортом про перебування на лікарняних, крім того про перебування на лікарняних повідомляв УКЗ ГУМВС телеграмами. Внаслідок реорганізації УБЗПТЛ ГУМВС України в Одеській області відповідно до наказу Міністерства внутрішніх справ України від 26.01.2010 р. № 21 «Про організаційно-штатні зміни в органах і підрозділах МВС» було скорочено всі посади, у тому числі, посаду начальника УБЗПТЛ ГУМВС України в Одеській області, яку обіймав ОСОБА_1

Крім цього, позивач зазначив, що порушено його права, так як при вивченні питання щодо перетворення одного структурного підрозділу юридичної особи публічного права (управління БЗПТЛ ГУМВС України в Одеській області) в інший (відділ БЗПТЛ ГУМВС України в Одеській області), враховуючи перелік змін у штатах ГУ МВС України в Одеській області, затверджених наказом МВС України від 26.01.2010 року № 21, яким скорочено всі 24 посади Управління та створено відділ - 24 посади. Тобто фактично реорганізації не відбувалось. При реорганізації, яка мала місце 26.01.2010 року, не було скорочення штату, а відбулось перетворення одного структурного підрозділу юридичної особи публічного права в інший без скорочення штату, що не може бути підставою для звільнення з публічної служби чи зміни істотних умов її проходження.

У судовому засіданні позивач позов підтримав та просив суд задовольнити його у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Представник відповідачів - Головного управління МВС України в Одеській області, начальника Головного управління МВС України в Одеській області та Міністерства внутрішніх справ України у судовому засіданні, посилаючись на необґрунтованість позовних вимог, проти задоволення адміністративного позову заперечувала у повному обсязі, зазначивши, що при переведенні позивача на іншу посаду посадові особи МВС України та ГУМВС України в Одеській області діяли відповідно наданих законом повноважень, не порушуючи прав та законних інтересів позивача.

Третя особа ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав та просив суд відмовити у їх задоволенні, до суду подав заяву про слухання справи без його присутності.

Заслухавши пояснення позивача та представника відповідачів, дослідивши наявні в справі письмові докази, оцінивши їх за власним внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді справи, суд встановив наступні факти та обставини.

Згідно з п. 15 ч. 1 ст. 3 КАС України, публічна служба, це діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 проходив службу в органах внутрішніх справ України, що згідно п. 15 ч. 1 ст. 3 КАС України, підпадає під визначення публічної служби, спори щодо проходження якої, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 17 КАС України відносяться до компетенції адміністративних судів та повинні розглядатися за правилами адміністративного судочинства.

Позивач проходив службу в органах внутрішніх справ України і правовідносини між ним та відповідачем регламентуються Законом України «Про міліцію» та «Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ Української PCP», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів Української PCP від 29 липня 1991 року №114.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 18 Закону України «Про міліцію» - порядок та умови проходження служби в міліції регламентуються «Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ Української PCP», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів Української PCP від 29 липня 1991 року №114.

Згідно п. 2 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, особи, яким присвоєно спеціальне звання майор міліції, відносяться до старшого начальницького складу, тобто дія цього Положення розповсюджується на порядок проходження служби в органах внутрішніх справ.

Згідно п. 40 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ призначення на посади рядового і начальницького складу провадиться відповідними начальниками згідно з номенклатурою посад, що визначається Міністром внутрішніх справ відповідно до його компетенції.

Судом встановлено, що майор міліції ОСОБА_1 з січня 1998 року проходив службу в органах внутрішніх справ, остання посада - начальник управління боротьби зі злочинами, повязаними з торгівлею людьми, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області.

Наказом МВС України від 26.01.2010 № 21 «Про організаційно-штатні зміни в органах і підрозділах МВС» (а.с.11) затверджено перелік змін у штатах, згідно якого скорочуються всі посади управління боротьби зі злочинами, повязаними з торгівлею людьми, Головного управління МВС України в Одеській області, проте рішення відносно позивача тривалий час не приймалось і лише наказом МВС України від 10.06.2010р. № 989 о/с ОСОБА_1 було зараховано у розпорядження Головного управління МВС України в Одеській області, звільнивши його з посади начальника управління боротьби зі злочинами, повязаними з торгівлею людьми, Головного управління МВС України в Одеській області (а.с. 25).

У розділі ІV Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ викладено умови призначення на посади, переміщення та просування по службі осіб начальницького складу органів внутрішніх справ, у тому числі передбачена можливість переміщення цих осіб по службі при скороченні штатів, але значення терміну «скорочення штатів» не розкрито, у звязку із чим при встановленні наявності такого скорочення і правомірності його проведення необхідно керуватися нормами трудового законодавства.

Зокрема, Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ встановлено, що у разі перетворення одного структурного підрозділу юридичної особи публічного права в інший або при його перепрофілюванні звільнення з публічної служби, зміна її істотних умов можуть мати місце, якщо це супроводжується скороченням чисельності чи штату працівників, змінами у їх складі за посадами, спеціальністю, кваліфікацією, професіями тощо. Саме по собі перетворення одного структурного підрозділу юридичної служби публічного права в інший без скорочення штату не може бути підставою для звільнення з публічної служби чи зміни істотних умов її проходження. Скорочення штату встановлюється шляхом порівняння штатних розписів цієї юридичної особи до і після її реорганізації.

З дослідженого в судовому засіданні витягу з переліку змін у штатах ГУ МВС України в Одеській області, затвердженого наказом МВС України від 26.01.2010 року № 21, вбачається, що реорганізовано структурний підрозділ юридичної особи публічного права - Управління боротьби зі злочинами, повязаними з торгівлею людьми, ГУМВС України в Одеській області, скорочено всі посади 24, та створено Відділ боротьби зі злочинами, повязаними з торгівлею людьми, ГУМВС України в Одеській області з такою ж кількістю посад особового складу 24 (а.с. 12-14).

Отже, враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що при реорганізації, яка мала місце 26.01.2010 року, не було скорочення штату, а мало місце перетворення одного структурного підрозділу юридичної особи публічного права в інший без скорочення штату, що не може бути підставою для звільнення з публічної служби чи зміни істотних умов її проходження.

Судом встановлено, що наказом Міністерства внутрішніх справ від 10.06.2010 № 989 о/с майора міліції ОСОБА_1 звільнено з посади начальника управління боротьби зі злочинами, пов`язаними з торгівлею людьми, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області (а.с. 24-26).

Наказом Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області від 19.08.2010 № 420 о/с МВС України майора міліції ОСОБА_1 призначено на посаду оперуповноваженого відділу розкриття майнових злочинів та незаконних заволодінь автотранспортом управління карного розшуку ГУМВС України в Одеській області з посадовим окладом 750 грн., увільнивши з посади начальника управління боротьби зі злочинами, пов`язаними з торгівлею людьми, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області встановивши надбавку за виконання особливо важних завдань у розмірі 50% з 20 серпня 2010 року (а.с. 22-23).

В судовому засіданні встановлено, що з моменту скорочення посади начальника УБЗПТЛ ГУМВС України в Одеській області до теперішнього часу позивача не було запрошено на засідання атестаційної комісії, будь-яку рівнозначну посаду в органах внутрішніх справ позивачу не запропоновано.

Судом не приймаються до уваги твердження представника відповідачів стосовно відсутності позивача на службі і його не звернення з рапортами щодо визначення подальшого місця служби, небажання бути призначеним на будь-яку посаду з огляду на наступне.

При призначенні на посади і переміщення по службі осіб рядового і начальницького складу має забезпечуватися використання їх за основною чи спорідненою спеціальністю або згідно з набутим досвідом, а при необхідності використання на посадах за новою для них спеціальністю призначенню має передувати відповідна перепідготовка.

Відповідно до п. 42 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ переміщення по службі осіб середнього, старшого і вищого начальницького складу провадиться:

а) на вищі посади - в порядку просування по службі;

б) на рівнозначні посади - у разі службової необхідності, проведення планової заміни в місцевостях, що зазнали радіоактивного забруднення в результаті аварії на Чорнобильскій АЕС, а також для доцільнішого використання з урахування їх ділових і особистих якостей, стану здоров'я, віку та підготовки за новою спеціальністю;

в) у зв'язку з початком навчання у закладах Міністерства внутрішніх справ СРСР і Міністерства внутрішніх справ - при звільненні зі штатної посади, а також у разі призначення на посаду після закінчення навчання;

г) на нижчі посади:

- при скороченні штатів;

- за станом здоров'я згідно з висновком військово-лікарської комісії;

- за особистим проханням.

Відповідно до п. 45 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ переміщення осіб середнього, старшого і вищого начальницького складу на нижчі посади при скороченні штатів і за станом здоров'я провадиться прямими начальниками в межах наданих їм прав за умови, якщо немає можливості для призначення на рівнозначну посаду.

У наказах по особовому складу про переміщення осіб середнього, старшого і вищого начальницького складу на нижчі посади зазначаються підстави переміщення, передбачені цим пунктом.

Проте, з досліджених в судовому засіданні матеріалів справи судом встановлено, що вимоги цього пункту було порушено МВС України при виданні наказів від 10.06.2010 № 989 о/с та ГУМВС України в Одеській області від 19.08.2010 № 420 о/с.

Згідно п. 48 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ атестація осіб середнього, старшого і вищого начальницького складу проводиться на кожній із займаних посад через чотири роки, а також при призначенні на вищу посаду, переміщенні на нижчу посаду і звільненні з органів внутрішніх справ, якщо переміщення по службі або звільнення провадиться по закінченні року з дня останньої атестації, а у виняткових випадках незалежно від цього строку.

Проте в порушення вищезазначеного пункту 48 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ атестації при призначенні наказом Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області № 420 о/с від 19 серпня 2010 року ОСОБА_1 на посаду оперуповноваженого відділу розкриття майнових злочинів та незаконних заволодінь автотранспортом управління карного розшуку ГУМВС України в області, яка є нижчою проти посади начальника управління боротьби зі злочинами, повязаними з торгівлею людьми, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, проведено не було. Доказів, які б спростовували дані обставини відповідачем не надано.

Згідно п.п. «в» п. 40 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ при здійсненні організаційно-штатних заходів особи начальницького складу можуть зараховуватися в розпорядження органу внутрішніх справ на строк не більше 15 діб.

У виняткових випадках, пов'язаних з особливими обставинами, перебування в розпорядженні органу внутрішніх справ понад 15 діб, але не більше двох місяців, допускається з дозволу Міністра внутрішніх справ. До цього строку не зараховуються періоди перебування в установлених цим Положенням відпустках /крім відпусток по вагітності, родах і догляду за дитиною/, на лікуванні (обстеженні) у лікувальних закладах.

Судом встановлено, що всупереч зазначеним нормам, ОСОБА_1 з січня 2010 року, коли наказом МВС України № 21 від 26.01.2010 було скорочено його посаду, не був призначений на іншу рівнозначну посаду, а лише майже через 5 місяців, наказом МВС України від 10.06.2010р. № 989о/с ОСОБА_1 було зараховано у розпорядження Головного управління МВС України в Одеській області, звільнивши його з посади начальника управління боротьби зі злочинами, повязаними з торгівлею людьми, Головного управління МВС України в Одеській області.

В подальшому, в порушення п. 40 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ тільки наказом Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області № 420 о/с від 19 серпня 2010 року ОСОБА_1 призначено на нижчу посаду - оперуповноваженого відділу розкриття майнових злочинів та незаконних заволодінь автотранспортом управління карного розшуку ГУМВС України в області на підставі рішення кадрової комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області.

Жоден з перелічених наказів не було належним чином доведено до позивача: він не ознайомлений з ними під підпис, витяги з наказів йому не надавались.

Крім цього, в порушення вимог п. 43 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, згідно якого просування по службі осіб рядового і начальницького складу провадиться, як правило, на конкурсній основі з урахуванням їх ділових і особистих якостей, результатів роботи і проявленої здатності виконання обов'язків на вищій посаді, а також висновків атестації, фактично конкурсу не проводилось. Даний факт не заперечувався представником відповідачів у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Проте, суд вважає, що відповідачі, заперечуючи проти позову, не надали суду належних доказів в підтвердження правомірності та обґрунтованості прийняття оскаржуваних позивачем наказів ГУМВС України в Одеській області № 420о/с від 19.08.2010 року, МВС України № 989о/с від 10.06.2010 року в частині зарахування ОСОБА_1 в розпорядження ГУМВС України в Одеській області, які були оскаржені позивачем, а доводи наведені відповідачем не були підтверджені відповідними доказами.

Наведене свідчить про наявність підстав для скасування оскаржуваних наказів та призначення позивача на посаду начальника відділу боротьби зі злочинами, повязаними з торгівлею людьми, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області.

Відповідно до п.24 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України, суд вирішуючи питання про поновлення особи на службі в органах внутрішніх справ повинен вирішити питання про стягнення на його користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу, але не більше ніж за один рік.

Судом встановлено, що згідно довідки № 274 від 31.08.2010 року середній заробіток майора міліції ОСОБА_1 становить 7174,00 грн.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне зобовязати Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області здійснити перерахунок та виплатити недоплачений середній заробіток майору міліції ОСОБА_1 за час вимушеного прогулу, починаючи з серпня 2010 року по день поновлення на посаді, відповідно до даних довідки № 274 від 31.08.2010 року, з урахуванням отриманого грошового забезпечення позивачем, відповідно до наказу ГУМВС України в Одеській області № 420 о/c від 19.08.2010 року.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів, оцінюючи надані сторонами у справі докази у сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню частково шляхом визнання протиправними наказів, визнання протиправною бездіяльності Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області щодо нерозгляду питання стосовно подальшої служби в органах внутрішніх справ України, призначення на посаду та зобовязання Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області здійснити перерахунок та виплатити недоплачений середній заробіток майору міліції ОСОБА_1 за час вимушеного прогулу, починаючи з серпня 2010 року по день поновлення на посаді.

В задоволенні позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування наказу ГУ МВС України в Одеській області стосовно призначення на посаду начальника відділу боротьби зі злочинами, повязаними з торгівлею людьми, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області ОСОБА_2 суд вважає за необхідне відмовити, оскільки задовольняючи позовні вимоги щодо призначення майора міліції ОСОБА_1 на посаду начальника відділу боротьби зі злочинами, повязаними з торгівлею людьми Головного управління МВС України в Одеській області суд у повній мірі захистив права, свободи та інтереси позивача.

Оскільки в Положенні про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ відсутня норма, що регулює правовідносини у випадку поновлення на роботі працівника, який раніше виконував цю роботу, та звільнення особи, яка на теперішній час займає дану посаду, суд застосовує аналогію закону, а саме п. 6 ст. 40 Кодексу Законів про працю України, згідно якого трудовий договір, укладений не невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом у випадку поновлення на роботі працівника, який раніше виконував цю роботу, а тому підстави для задоволення цієї частини позовних вимог відсутні, так як це питання врегульовано законодавством України.

Згідно ст. 256 КАС України, судове рішення в частині поновлення позивача на посаді підлягає негайному виконанню.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 159 - 164, 167, 254, 256 КАС України, суд колегіальним складом,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Начальника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Міністерства внутрішніх справ України, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування наказів, визнання протиправною бездіяльність, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задовольнити частково.

Визнати протиправним наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області №420 о/c від 19 серпня 2010 року в частині призначення на посаду оперуповноваженого відділу розкриття майнових злочинів та незаконних заволодінь автотранспортом управління карного розшуку ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області щодо нерозгляду питання стосовно подальшої служби в органах внутрішніх справ України ОСОБА_1 на посаді, яка буде відповідати званню, фаху та досвіду відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29.07.1991 року №114.

Зобовязати Міністерство внутрішніх справ України та Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області призначити майора міліції ОСОБА_1 на посаду начальника відділу боротьби зі злочинами, повязаними з торгівлею людьми, Головного управління МВС України в Одеській області.

Визнати протиправним та скасувати наказ №989 о/c від 10.06.2010 року в частині зарахування ОСОБА_1 в розпорядження ГУМВС України в Одеській області.

Зобовязати Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області здійснити перерахунок та виплатити недоплачений середній заробіток майору міліції ОСОБА_1 за час вимушеного прогулу, починаючи з серпня 2010 року по день поновлення на посаді.

Допустити негайне виконання постанови в частині призначення майора міліції ОСОБА_1 на посаду начальника відділу боротьби зі злочинами, повязаними з торгівлею людьми, Головного управління МВС України в Одеській області.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанову складено та підписано колегією суддів 04 лютого 2011 року.

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_4

Судді /підпис/ ОСОБА_5

/підпис/ ОСОБА_3

Постанова не набрала законної сили.