Справа № 2а-1870/6508/11
Суддя: Д.М. Савченко
Дата ухвалення: 2011-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2011 р. Справа № 2a-1870/6508/11

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Савченко Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області до підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області, третя особа відкрите акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Свема", про скасування постанови про зупинення виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області (далі по тексту - позивач, УПФУ в м. Шостка) звернулось до суду з позовом до підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області (далі по тексту відповідач, відділ ППВР ВДВС ГУЮ у Сумській області), третя особа відкрите акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Свема", (далі по тексту ВАТ "АК"Свема"), в якому просило:

- скасувати постанову державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 від 15.08.2011 року ВП №28230785;

- зобовязати підрозділ примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області поновити провадження з виконання виконавчого листа від 21.06.2011 року №2а-1870/3188/11 на суму 387 691,96грн., виданого Сумським окружним адміністративним судом про стягнення з відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Свема" на користь управління Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій згідно зі списком №2 за квітень 2011 року.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що на підставі п. 8 ст.37 Закону "Про виконавче провадження" у головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Сумській області ОСОБА_1 не було підстав для зупинення виконавчого провадження за вказаною вимогою.

Представник позивача, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи (а.с.16), в судове засідання не зявився, про причини неявки, всупереч вимог ч.2 ст. 40 КАС України, суд не повідомив.

Представник відповідача, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи (а.с.17), в судове засідання не зявився, про причини неявки, всупереч вимог ч.2 ст. 40 КАС України, суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог на адресу суду не надсилав.

Представник третьої особи, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи (а.с.28), в судове засідання не зявився, про причини неявки, всупереч вимог ч.2 ст. 40 КАС України, суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог на адресу суду не надсилав.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які приймають участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального пристрою згідно ст.ст. 12, 41 КАС України не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 ВП№28230785 від 15.08.2011 року на підставі ухвали господарського суду Сумської області у справі №7/136-04 від 29.10.2004 р. (а.с.6), якою порушено провадження у справі про банкрутство ВАТ "АК"Свема" і введено мораторій на задоволення вимог кредиторів з 11.08.2004., керуючись п.8 ст.34 Закону України Про виконавче провадження, зупинено виконавче провадження за виконавчим листом №2а-1870/3188/11 від 22.07.2011 р., виданим Сумським окружним адміністративним судом (а.с.6).

З матеріалів справи вбачається, що головним мотивом винесення оскаржуваної постанови стало порушення відносно боржника справи про банкрутство та введення мораторію на задоволення вимог кредиторів боржника.

Відповідно до вимог ст. 5 Закону України Про виконавче провадження, державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець, крім іншого, зобов'язаний здійснювати необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.

Відповідно до ч.1 ст. 34 Закону України Про виконавче провадження передбачено вичерпний перелік підстав, за наявності яких державний виконавець зупиняє виконавче провадження, зокрема, п. 8 ч. 1 вказаної статті зазначає, що однією з таких підстав є порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, введеного господарським судом, крім випадків знаходження виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум.

Згідно ст. 1 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника та визнання його банкрутом мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів.

Відповідно до ст.1 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника та визнання його банкрутом зазначено, що дія мораторію поширюється на грошові зобовязання, термін виконання яких настав до дня введення мораторію.

Згідно ч.5 ст.1 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом поточними кредиторами є кредитори за вимогами до боржника, що виникли після порушення справи про банкрутство. А поточною заборгованістю є заборгованість, яка виникла після порушення справи про банкрутство.

Таким чином, дія мораторію, що введений 11.08.2004 р., поширюється на зобовязання, термін виконання яких настав до 11.08.2004 р., а всі зобовязання, термін яких настав після 11.08.2004 р., під дію мораторію не підпадають.

Заборгованість в розмірі 387691грн.96коп., зазначена у виконавчому листі №2а-1870/3188/11 від 21.06.2011р., є зобовязанням ВАТ "АК"Свема" з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах (список №2) за квітень 2011 року.

Вищевикладене дає підстави дійти висновку, що дія мораторію на задоволення кредиторських вимог, введеного 11.08.2004 р., на вимогу УПФУ в м. Шостка, визначену у виконавчому листі №2а-1870/3188/11 від 21.06.2011р., не поширюється.

Таким чином, суд вважає, що у відповідача не було підстав для зупинення виконавчого провадження на підставі п.8 ст.37 Про виконавче провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що дії підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області щодо зупинення виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа, виданого Сумським окружним адміністративним судом, №2а-1870/3188/11 від 21.06.2011р., були вчинені з порушенням вимог, викладених в ч.3 ст.2 КАС України та з порушенням прав, наданих йому Законом України Про виконавче провадження, ст.19 Конституції України, а тому є незаконними, в зв'язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області до підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області, третя особа відкрите акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Свема", про скасування постанови про зупинення виконавчого провадження задовольнити в повному обсязі.

Скасувати постанову державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 від 15.08.2011 року ВП №28230785.

Зобовязати підрозділ примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області поновити провадження з виконання виконавчого листа від 21.06.2011 року №2а-1870/3188/11, виданого Сумським окружним адміністративним судом про стягнення з відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Свема" на користь управління Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій згідно зі списком №2 за квітень 2011 року в загальному розмірі 387 691,96грн. (триста вісімдесят сім тисяч шістсот девяносто одна грн. 96коп.).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя (підпис) Д.М. Савченко

З оригіналом згідно

Суддя Д.М. Савченко