Справа № П/811/1693/15
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2015-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2015 року Справа № П/811/1693/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Притули К.М.

при секретарі: Потєхіній І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом Управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер-Транс» за участю третьої особи ОСОБА_1 про застосування заходів реагування,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровоградського окружного адміністративного суду звернулось Управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області (далі позивач) з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер-Транс» (далі відповідач), у якому просить до повного усунення порушень вимог пожежної та техногенної безпеки застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до ТОВ «Партнер-Транс» шляхом зобовязання ТОВ «Партнер-Транс» зупинити роботу АГЗП, який здійснює свою діяльність за адресою: м. Знамянка, вул. Будьонного, 56/44, та опечатати (опломбувати) технологічне обладнання (заправні колонки) і вхідні двері до будівлі операторської автомобільного газозаправочного пункту.

В обґрунтування позову зазначено, що проведеною перевіркою встановлені порушення, які в ході перевірки та у встановлений строк відповідачем усунені не були, у зв'язку із чим вжиття заявлених заходів реагування є повністю обґрунтованим, а подальша робота підприємства із виявленими порушеннями пожежної та техногенної безпеки створює загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Представники позивача, в судовому засіданні, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Представники позивача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача позовні вимоги не визнали з підстав зазначених в письмових запереченнях, а саме, що АГЗП ТОВ «Партнер-Транс» не потребує встановлення системи раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення населення, а всі інші виявлені перевіркою порушення правил пожежної безпеки усунені, про що позивачу направлений лист №19/05-23 від 23.05.2015 року.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог з наступних підстав.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 року №877-V (далі - Закон №877) державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходами державного нагляду (контролю) є планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Згідно частини п'ятої статті 4 Закону №877 виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду. Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб'єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

У відповідності до частин першої, другої, п'ятої, шостої статті 7 Закону №877 для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ, який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу, яке підписується керівником або заступником керівника органу державного нагляду (контролю) (із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові) і засвідчується печаткою.

Перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов'язані пред'явити керівнику суб'єкта господарювання або уповноваженій ним особі посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб'єкту господарювання копію посвідчення (направлення).

За результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю), у разі виявлення порушень вимог законодавства, складає акт. Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб'єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства. В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб'єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом. Якщо суб'єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями.

Частиною сьомою цієї статті встановлено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Припис це обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб'єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Згідно із частиною другою статті 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Виключний перелік підстав для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, перелічений в статті 70 Кодексу цивільного захисту України, серед них:

1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;

3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;

4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;

5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;

6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб'єкта господарювання, їх непридатність або відсутність;

7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами;

8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об'єктів або об'єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій;

9) відсутність на об'єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту;

10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб'єктів господарювання;

11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об'єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб'єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Згідно із пунктами 1.4, 2.5, 2.6, 3.10, 3.15 «Порядку проведення перевірок органами Державної інспекції техногенної безпеки України», затвердженого наказом МНС України від 25.05.2012 року №863 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.06.2012 року за №1054/21336, акт перевірки додержання (виконання) суб'єктом господарювання вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту це документ, який складається посадовою особою органу Держтехногенбезпеки України за результатами планової або позапланової перевірки суб'єкта господарювання у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб. Для здійснення планової або позапланової перевірки суб'єктів господарювання орган Держтехногенбезпеки України видає наказ про проведення перевірки.

Пунктом 8 розділу ІІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» від 28.12.2014 року №76-VIII установлено, що перевiрки пiдприємств, установ та органiзацiй, фiзичних осiб - пiдприємцiв контролюючими органами (крiм Державної фiскальної служби України та Державної фiнансової iнспекцiї України) здiйснюються протягом сiчня - червня 2015 року виключно з дозволу Кабiнету Мiнiстрiв України або за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевiрки.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України «Про надання дозволу на проведення планових перевірок стану пожежної та техногенної безпеки» від 28.01.2015 року №317-р відповідно до пункту 8 розділу III «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» від 28.12.2014 року №76-VIII вирішено надати Державній службі з надзвичайних ситуацій та її територіальним органам дозвіл на проведення протягом квітня-червня 2015 року з урахуванням положень Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» планових перевірок стану пожежної та техногенної безпеки на:

- підприємствах, в установах та організаціях, у власності або користуванні яких перебувають об'єкти підвищеної небезпеки;

- об'єктах, включених до переліку об'єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2015 року №83.

На підставі Кодексу Цивільного захисту України, у відповідності до ст.4, ст.5 та ст.6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», розпорядження Кабінету Міністрів України від 28.01.2015 №317-р «Про надання дозволу на проведення планових перевірок стану пожежної та техногенної безпеки», вказівки ДСНС України від 14.04.2015 року №03-5505/262 «Про здійснення перевірок», доручення т.в.о. начальника Управління ДСНС України у Кіровоградській області від 17 квітня 2015 року №Д-107 «Про здійснення перевірок», а також з метою перевірки виконання (додержання) вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки начальником Знамянського МРВ Управління ДСНС України у Кіровоградській області був виданий наказ від 20 квітня 2015 року №29 про проведення планових перевірок, зокрема, АГЗП ТОВ «Партнер-Транс», ступінь прийнятного ризику - високий, за адресою: м. Знамянка, вул. Будьонного,56/44, термін проведення перевірки з 12 по 15 травня 2015 року (а.с. 19-20).

24.04.2015 року директору ТОВ «Партнер-Транс» було направлено повідомлення за №516 про проведення планової перевірки (а.с.22).

Судом встановлено, що у період з 12 по 15 травня 2015 року на підставі наказу від 20.04.2015 року №29 та посвідчення на перевірку від 26.04.2015 р. №1/8, головним державним інспектором у сфері пожежної та техногенної безпеки Знамянського району ОСОБА_2, за участі директора ТОВ «Партнер-Транс» ОСОБА_3 перевірено території, будівлі, приміщення та зовнішні установки АГЗП ТОВ «Партнер-Транс» за адресою, м. Знамянка, вул. Будьонного, 56/44.

За результатами перевірки складений акт від 15.05.2015 року №63 відносно АГЗП ТОВ «Партнер-Транс» (а.с.23-31), згідно якого проведеною перевіркою виявлені наступні порушення вимог чинного законодавства:

1) п.12 розділу ІІ Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених Наказом МВС України 30.12.2014 р. №1417 (далі ППБУ) не створено на обєкті добровільну пожежну охорону (ДПО). Діяльність ДПО не організовано відповідно до Порядку функціонування добровільної пожежної охорони, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2013 р. №564. Не проведено обовязкове особисте страхування членів ДПО відповідно до вимог нормативно-правових актів;

2) п. 1.16 розділу ІV ППБУ електрощит (груповий електрощиток) не обладнано (захищено) автономною системою пожежогасіння;

3) п. 3.10. розділу V ППБУ наявні переносні вогнегасники не розміщено шляхом навіщування на вертикальну конструкцію на висоті не більше 1,5 м. від рівня підлоги до нижнього торця вогнегасника і на відстані від дверей, достатній для її повного відчинення;

4) п.1.17. розділу IV ППБУ електророзетку та вимикач не встановлено на негорючій основі (конструкції) або з підкладанням під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01 м.;

5) пунктів 1 та 4 ст.53 Кодексу цивільного захисту України не проведено монтаж системи раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення населення у разі їх виникнення та забезпечити її підключення до пульта централізованого спостереження територіального органу ДСНС України;

6) п.4.3.1. наказу МНС України від 15.08.2007 р. №557 працюючий персонал не забезпечено засобами індивідуального захисту органів дихання від бойових отруйних речовин, а також промисловими засобами індивідуального захисту органів дихання від небезпечних речовин з непростроченим терміном використання (зберігання);

7) постанови КМУ від 23.10.2013р. №819 «Про затвердження Порядку проведення навчання керівного складу та фахівців, діяльність яких повязана з організацією і здійсненням заходів з питань цивільного захисту» - на обєкті не розроблено та не затверджено програму навчання працівників до дій у надзвичайних ситуаціях (загальної підготовки, спеціальної підготовки, додаткової підготовки);

8) п.3.1.1. наказу МНС України від 15.08.2007 року №557 обєкт не доукомплектовано постійно обновлюваним запасом відповідних медичних препаратів.

Стосовно порушення п.12 розділу ІІ ППБУ суд зазначає наступне.

П.12 розділу ІІ ППБУ встановлено, що з метою проведення заходів із запобігання виникненню пожеж та організації їх гасіння на підприємствах створюється добровільна пожежна охорона, для забезпечення функціонування якої утворюються пожежно-рятувальні підрозділи. Порядок функціонування добровільної пожежної охорони затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2013 року N 564.

Згідно ч.1 ст.63 Кодексу цивільного захисту України у суб'єктів господарювання, населених пунктах для здійснення заходів із запобігання виникненню пожеж та організації їх гасіння органи місцевого самоврядування за рішенням територіальних громад, а також керівники суб'єктів господарювання можуть утворювати пожежно-рятувальні підрозділи для забезпечення добровільної пожежної охорони.

Тобто, створення добровільної пожежної охорони є правом керівника субєкта господарювання, а не обовязком, крім того, як зазначає представник відповідача на підприємстві працює лише одна особа оператор-заправник, в звязку з чим, суд погоджується з доводами відповідача про неможливість створення добровільної пожежної охорони з обєктивних причин, а отже вказана обставина не може бути підставою для застосування заходів реагування.

Також, як встановлено в судовому засіданні, відповідач ще 23.05.2015 року повідомляв позивача про усунення порушень зазначених в акті перевірки, а саме зазначених в пунктах 2-4, 6-8 (а.с.44-45), про що не заперечувалось в судовому засіданні представником позивача. На підтвердження усунень вказаних порушень, позивачем також надані докази до суду (а.с. 68-91), в звязку з чим суд вважає доведеним факт того що відповідач усунув порушення зазначені в пунктах 2-4, 6-8 акту перевірки.

Суд не приймає до уваги твердження позивача, що на даний час не можливо перевірити чи дійсно відповідачем усунуті зазначені вище недоліки, в звязку з введенням мораторію на проведення перевірок, оскільки позивачем повідомлялось про їх усунення ще 23.05.2015 року, а відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України «Про надання дозволу на проведення планових перевірок стану пожежної та техногенної безпеки» від 28.01.2015 року №317-р надано Державній службі з надзвичайних ситуацій та її територіальним органам дозвіл на проведення перевірок протягом квітня-червня 2015 року. Тобто у позивача був майже місяць на підтвердження або спростування факту виконання вимог акту перевірки.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи що відповідач повідомляв про усунення недоліків зазначених в пунктах 2-4, 6-8 акту перевірки, надав до суду докази їх усунення, позивачем вказані обставини не спростовані, суд дійшов висновку про відсутність підстав для застосування заходів реагування з цих підстав.

Щодо порушення частин 1 та 4 ст.53 Кодексу цивільного захисту України, суд зазначає наступне.

Вказаними вище нормами встановлено, що на об'єктах підвищеної небезпеки з метою своєчасного виявлення на них загрози виникнення надзвичайних ситуацій та здійснення оповіщення персоналу та населення, яке потрапляє в зону можливого ураження, створюються та функціонують автоматизовані системи раннього виявлення загрози виникнення надзвичайних ситуацій та оповіщення населення у разі їх виникнення (далі - автоматизовані системи).

Вимоги до автоматизованих систем раннього виявлення надзвичайних ситуацій та систем оповіщення, а також їх улаштування, експлуатації і технічного обслуговування визначаються правилами, що затверджуються центральним органом виконавчої влади, який забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері цивільного захисту.

Відповідно до п. 4.1 Правил улаштування, експлуатації та технічного обслуговування систем раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у разі їх виникнення, затверджених Наказом МНС України 15.05.2006 року №288 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 05 липня 2006 року за №785/12659 перелік об'єктів, що підлягають обладнанню системами раннього виявлення надзвичайних ситуацій, наведено у додатку.

Згідно зазначеного додатку відсутні такі обєкти як автомобільні газозаправні станції, а отже у відповідача відсутній обовязок на проведення монтажу системи раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення населення у разі їх виникнення та забезпечення її підключення до пульта централізованого спостереження територіального органу ДСНС України.

Враховуючи викладені вище обставини, позовні вимоги Управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області про застосування заходів реагування задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 162, 163 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в

В задоволенні позовних вимог Управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області відмовити.

Постанова відповідно до ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова в повному обсязі виготовлена 25 серпня 2015 року.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_4