Справа № 803/1893/13-а
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2013-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 вересня 2013 року Справа № 803/1893/13-a

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Каленюк Ж.В.,

при секретарі судового засідання Шаблій Л.П.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку питання про вступ до участі ОСОБА_4 як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Волинської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Зелена енергія В" про визнання незаконним (нечинним) та невідповідним правовим актам вищої юридичної сили рішення від 10 квітня 2013 року №18/41,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Волинської обласної ради про визнання незаконним (нечинним) та невідповідним правовим актам вищої юридичної сили рішення від 10 квітня 2013 року №18/41 "Про погодження товариству з обмеженою відповідальністю "Зелена енергія В" надання надр у користування".

Ухвалою суду про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду від 09 вересня 2013 року до участі у справі судом залучено товариство з обмеженою відповідальністю "Зелена енергія В" (ТзОВ "Зелена енергія В") як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

09 вересня 2013 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_4 як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, в порядку частини першої статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України). У позовній заяві ОСОБА_4 просить визнати протиправним та скасувати рішення Волинської обласної ради від 10 квітня 2013 року №18/41, визнати дії неправомірними під час розгляду питання порядку денного на черговій 19 сесії обласної ради шостого скликання 31 травня 2013 року при ухваленні рішення з питання "Про визнання незаконним та скасування дії рішення "Про погодження ТзОВ "Зелена енергія В" надання надр у користування від 10 квітня 2013 року" та при одержанні повної інформації щодо організації виконання рішення № 18/41 (а.с.31-35).

Суд, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, приходить до висновку про відмову ОСОБА_4 у вступі до участі у справі як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, з таких мотивів і підстав.

Відповідно до частин першої, третьої статті 53 КАС України треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу у будь-який час до закінчення судового розгляду, пред'явивши адміністративний позов до сторін. Задоволення адміністративного позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. Питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується.

З наведеної норми випливає, що третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, має самостійний інтерес до однієї чи двох сторін (тієї, яка порушує права третьої особи) у справі, у якій провадження уже відкрито. Матеріально-правовий інтерес полягає в тому, що рішення, яке буде винесено судом по конкретній справі, може порушити права та інтереси третьої особи. Процесуально-правовий інтерес третьої особи полягає в недопущенні ухвалення судом невигідного для себе рішення. Позовні вимоги третьої особи обовязково повинні стосуватися предмета спору; її інтереси суперечать, як правило, інтересам обох сторін; вимоги позивача і третьої особи із самостійними вимогами є взаємовиключними (задоволення адміністративного позову, який заявила така особа, має повністю або частково виключати можливість задоволення вимог позивача до відповідача), а тому позивач і третя особа не можуть діяти як співпозивачі між позивачем і третьою особою є конфлікт інтересів.

Перевіряючи позов ОСОБА_4, суд вважає, що правові підстави для його вступу до участі у справі як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, відсутні. Зокрема, вимоги позивача і третьої особи із самостійними вимогами не є взаємовиключними. Вимога про визнання акта субєкта владних повноважень незаконним, неправомірним, недійсним тощо є різними словесними вираженнями одного і того самого способу захисту порушеного права, а саме визнання акта протиправним. Отже, задоволення адміністративного позову позивача до відповідача в частині визнання незаконним (нечинним) рішення Волинської обласної ради від 10 квітня 2013 року №18/41 та третьої особи ОСОБА_4 і відповідача про визнання протиправним і скасування зазначеного рішення фактично матимуть одні і ті ж наслідки, тобто, інтереси цих осіб збігаються, що не відповідає змісту інституту третьої особи із самостійним вимогами на предмет спору в адміністративному процесі. При цьому ОСОБА_4 не позбавлений права звернутися з окремим позовом в порядку адміністративного судочинства до відповідача, якщо вважає, що його рішенням, дією, бездіяльністю порушені його права, свободи та інтереси.

Відтак, суд приходить до висновку, що у вступі ОСОБА_4 до участі у справі як третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Волинської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Зелена енергія В" про визнання незаконним (нечинним) та невідповідним правовим актам вищої юридичної сили рішення від 10 квітня 2013 року №18/41 слід відмовити, а позовну заяву повернути. За правилами статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору 34,41 грн. підлягає поверненню ОСОБА_4

Керуючись статтями 53, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі статті 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_4 у вступі до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Зелена енергія В" про визнання незаконним (нечинним) та невідповідним правовим актам вищої юридичної сили рішення від 10 квітня 2013 року №18/41 як третій особі, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Повернути ОСОБА_4 з Державного бюджету України судовий збір у сумі 34,41 грн. (тридцять чотири грн. 41 коп.), сплачений згідно з квитанцією від 09 вересня 2013 року № 42.

Копію ухвали разом із позовною заявою третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Каленюк