Справа № 2-а-68/10
Суддя: Васильчук О. В.
Дата ухвалення: 2010-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Романівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-68/ 2010 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2010 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді: Васильчук О.В.,

при секретарі: Лейченко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС в Державної автомобільної інспекції ( УДАЇ) УМВС України міста Житомира сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови № 184254 від 30 жовтня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом в обґрунтування якого зазначив, що постановою від 30.10.2010 року інспектор дорожньо-патрульної служби взводу ДПС в ДАІ сержантом міліції ОСОБА_2 за порушення ч.1 ст.122 КУпАП було накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. Вважає вказану постанову незаконною та упередженою, просить скасувати постанову.

Позивач в судове засідання не явився, в позовній заяві просив слухати справу без

його участі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся про

день та час розгляду вказаної справи.

При таких обставинах суд згідно ст. 128 КАС України вважає можливим розглянути

справу у письмовому провадженні.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає

задоволенню.

Судом встановлено, що 30.10.2010 року ОСОБА_1 керував автомобілем марки Опель - Аскона, державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул. Київській у місті Житомирі, рухався зі швидкістю 83 км/год. за що на нього накладено адміністративне

стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Згідно зі ст.ст.10-15 Закону України „Про метрологію та метрологічну діяльність", на вимірювання у сфері, у якій їх результати можуть бути використані у якості доказу по справі, розповсюджується державний метрологічний нагляд. За таких умов кожен засіб вимірювальної техніки має бути укомплектований документами про сертифікацію та допуск даного типу засобів вимірювальної техніки для використання в Україні. Таких документів

відповідачем не надано.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року N 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення.

Виходячи з принципу покладення обовязку доказування на відповідача, суд приходить до висновку про недоведеність відповідачем вчинення ОСОБА_1 перевищення максимально допустимої швидкості руху, отже, правомірності винесеної постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених

законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення. На підставі ст. 7, ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 247, 279, ч.1 ст. 293 КУпАП, п. 12.4 Правил дорожнього руху, додатку 1 Правил дорожнього руху, керуючись ст.ст. 11,71, 94, 160-163, 167 КАС України, суд ^

П ОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС в Державної автомобільної інспекції (УДАЇ) УМВС України міста Житомира сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови № 184254 від 30 жовтня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову серії АМ № 184254 від 30 жовтня 2010 року про накладення ш ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 25: грн. скасувати, провадження у справі закрити.

Рішення є остаточним і оскарженню не підлягає.

Головуючий: