Справа № 2-а-148/10
Суддя: Кащук А. С.
Дата ухвалення: 2010-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Літинський районний суд Вінницької області
Справа за № 2-а-148 2010 року
ПОСТАНОВА

З серпня 2010 року

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Кащук А.С.

при секретарі: Поляруш ГА.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літин адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Хмільницькому районі/смт. Літин Вінницької області Про визнання дій незаконними та скасування постанови по справі про і адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_1 із позовом в якому зазначає, що 31 травня 2010 року В/о начальника відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Хмільницькому районі/смт.Літин Вінницької області (далі - Фонд) ОСОБА_2 було винесено постанову № 2 по справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 було визнано винною у порушенні строків та обсягів сплати страхових внесків до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві за період з 01.09.2006р. по 31.03.2010р. та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 255,00 грн.

Позивачка вважає, що дії Фонду по винесенні вказаної вище постанови не відповідають приписам чинного законодавства, відповідно вказана вище постанова винесена з порушенням закону, а тому підлягає скасуванню, виходячи з наступного .

20 травня 2010р. головним спеціалістом Фонду ОСОБА_3 було складено відносно позивачки протокол про адміністративне правопорушення № б/н.

З порушеннями, викладеними у протоколі, вона не погодилась про що зазначила в протоколі.

Крім того, у вказаному протоколі було зазначено, що розгляд справи за фактами порушень буде розглянуто 28.05.2010р. о 10 год. 00 хв. за адресою м.Хмільник,вул.Декабристів,15.

При цьому, спеціалістів Фонду абсолютно не цікавило те, що даний протокол про адміністративне правопорушення позивачці було вручено лише о 12 год. 00хв. 28.05.2010р., тобто фактично вже після того, як мав відбутись розгляд справи.

В подальшому, 16.06.2010р. вона отримала поштою Постанову про накладення адміністративного стягнення, але вже від 31.05.2010р. №2. Вказаною Постановою її визнано винною у порушенні строків та обсягів сплати страхових внесків до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві за період з 01.09.2006р. по 31.03.2010р. та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 255,00 грн. Дана постанова була направлена відповідачем лише 15.06.2010р., що підтверджується відповідними штемпелями на конверті.

Ознайомившись зі вказаною постановою, позивачка вважає, що вона не відповідає вимогам чинного законодавства, є безпідставною та необгрунтованою та винесена з порушенням закону, а саме.

1. Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Проте, в порушення вказаної вище норми та всупереч ст.283 КУпАП, постанова не містить жодних конкретних посилань на обставини та докази, на підставі яких було встановлено порушення та вина позивачки.

Виходячи зі змісту постанови вбачається, що розглянувши лише протокол про адміністративне правопорушення від 20.05.2010р., фактично не заслухавши жодних пояснень, не досліджуючи ніякі матеріали на підставі яких складено протокол, В/о начальника відділенні виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Хмільницькому районі/смт.Літин Вінницької області ОСОБА_2 знайшов достатньо обгрунтованих доводів про наявність порушень та вини в них ОСОБА_1.

Отже, абсолютно чітко вбачається, що оскаржувана постанова є безпідставною та необгрунтованою, не відповідає законодавству, а тому підлягає скасуванню.

2. При винесенні оскаржуваної постанови про адміністративне правопорушення № 2 від 31.05.2010р. Відповідачем було порушено порядок розгляду справ про адміністративне правопорушення, що підтверджується наступним.

Відповідно до ст. 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно ст.268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст.19 Конституції України чітко встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Проте, в порушення вказаних норм КУпАП та Конституції України, Фонд взагалі не повідомив позивачку про розгляд справи про адміністративне правопорушення, що відбувся 31.05.2009р.

Відповідно до ст.7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Враховуючи викладене, та грубе порушення порядку розгляду справ про адміністративне правопорушення з боку Відповідача є безумовною підставою для визнання його дій неправомірними та скасування винесеної ним постанови.

Враховуючи те, що на постанова не грунтується на жодних доказах, винесена з порушенням закону, при цьому абсолютно не доведено самого факту порушення, відсутність доказів вини позивачки, а від так відсутній склад адміністративного правопорушення, тому у відповідності до ст.293 КУпАП постанова підлягає скасуванню, а справа закриттю.

3. Згідно зі ст.289 КУпАП встановлено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Враховуючи те, що оскаржувана постанова про адміністративне правопорушення від 31.05.2010р. була отримана ОСОБА_1 лише 15.06.2010р., строк на її оскарження був пропущений з об'єктивних причин, які не залежали від неї, а тому є усі підстави для його поновлення.

Відповідно до ст.ст. 287, 288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала в повній мірі, і просить скасувати вказану постанову № 2 від 31.05.2010 року, про накладення адміністративного стягнення в розмірі 255 гривень.

Представник відповідача в зал судового засіданні не з»явився, та не надав заперечення проти задоволення позову. *

Вислухавши позивачку та вивчивши докази які є у справі суд вважає, позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. В своїй заяві позивачка чітко, із посиланням на статті та пункти чинного законодавства, обґрунтувала свою позицію та вказала на порушення чинного законодавства при винесенні постанови про накладення адміністративного стягнення. Також в судовому засіданні знайшло своє підтвердження порушення чинного законодавства на яке посилається позивач при винесенні спірної постанови, тому суд вважає, що така постанова не може залишатися чинною і підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 2, 6,7-11,18,19,23, 71, 86, 159, 160 - 163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову по справі ^ про адміністративне правопорушення №2 від 31.05.2010 року, щодо стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт. Літин, вул. Урицького,53, Вінницької області, штрафу в сумі 255 гривень, яка винесена В/о начальника відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Хмільницькому районі/смт. Літин Вінницької області ОСОБА_2. '

На постанову суду може бути подано заяву пре^апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга подаєтеся протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.