Справа № 2а-1870/3116/11
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2011-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2011 р. Справа № 2a-1870/3116/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гелета С.М.

за участю секретаря судового засідання - Кліщенко В.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Комунального підприємства "Шосткинське МБТІ" до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Сумській про визнання постанови неправомірною, визнання дій незаконними, зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство "Шосткинське міське бюро технічної інвентаризації" (далі - позивач, КП "Шосткинське МБТІ") звернулось до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області про визнання протиправним та скасувати п. 3 постанови від 04.05.2011 року, зобовязати відповідача відкликати з прокуратури подання про притягнення до кримінальної відповідальності боржника.

Ухвалою суду від 23.05.2011р. судом було залучено другим належним відповідачем відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області (а.с.24).

В судовому засіданні 14.12.2011р. ухвалою суду за згодою представника позивача відповідно до ст. ч.1 т.52, ч.3 ст. 181 КАС України залучено належним відповідачем відповідний орган державної виконавчої служби, який на час розгляду справи по суті є Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області (далі - відповідач, Управління ДВС ГУЮ у Сумській області).

В судовому засіданні 26.12.2011р. представником позивача подано клопотання про збільшення позовних вимог, в якій позивач, крім визнати протиправним та скасувати п. 3 постанови від 04.05.2011 року та зобовязати відповідача відкликати з прокуратури подання про притягнення до кримінальної відповідальності боржника, просить також визнати незаконними дії відповідача, які полягають у складенні подання 04.05.2011 року №1-399/11 та надісланні його до Шосткинської міжрайонної прокуратури (а.с.119).

Свої вимоги мотивує тим, що порушувати клопотання про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідач має право лише за умови накладення на нього двічі штрафних санкцій у разі невиконання без поважних причин рішення суду. Боржник мав поважну причину невиконання рішення суду - відсутність у державному реєстрі обєктів, що підлягали виключенню з нього за рішенням суду. Крім того постанови державного виконавця про накладення на КП "Шосткинське МБТІ" штрафу були визнані протиправними та скасовані в судовому порядку. При направленні подання державним виконавцем було викладено неправдиві відомості стосовно не оскарження постанов про застосування штрафу, які на той час оскаржувалися позивачем в судовому порядку.

Провадження у даній справі зупинялось до набрання законної сили рішень у справах №2а-1870/2432/11 за позовом Комунального підприємства "Шосткинське міське бюро технічної інвентаризації" до підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області, відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області про визнання постанови протиправною та скасування постанови про накладення штрафу та №2а-1870/2556/11 за позовом Комунального підприємства "Шосткинське міське бюро технічної інвентаризації" до підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області, відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області про визнання постанови протиправною та скасування постанови про накладення штрафу.

Представник позивача в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечувала. В письмовому відзиві, поданому до суду, зазначено, що 04.03.2011 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого Сумським окружним адміністративним судом, щодо зобовязання КП "Шосткинське МБТІ" вчинити певні дії та надано семиденний строк для добровільного виконання. На виконання ст. 75 Закону України "Про виконавче провадження" державним виконавцем, за невиконання боржником рішення суду, 14.04.2011 року було накладено на КП "Шосткинське МБТІ" штраф в розмірі 680,00 грн. та надано новий строк для добровільного виконання рішення суду до 21.04.2011 року. В звязку з повторним невиконанням рішення суду, 22.04.2011 року державним виконавцем була винесена постанова про накладення на боржника штрафу в розмірі 1360,00 грн. та відповідно до ст. 89 Закону України "Про виконавче провадження" направлено подання до Шосткинської міжрайонної прокуратури про притягнення до кримінальної відповідальності боржника за невиконання рішення суду, а виконавче провадження постановою від 04.05.2011р. було закрито, постанови про накладення штрафу виведені в окреме провадження..

На час розгляду справи в суді виконавче провадження щодо примусового виконання постанов від 14.04.2011 року, 21.04.2011 року, якими застосовані штрафи, закрито, враховуючи їх скасування в судовому порядку.

Дії державного виконавця вважає такими, що відповідають вимогам Закону України "Про виконавче провадження", Інструкції про проведення виконавчих дій та вимогам чинного законодавства.

Заслухавши представника позивача, представника відповідача, розглянувши подані документи і матеріали, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, постановою Сумського окружного адміністративного суду від 07.12.2010 року по справі №2а-7433/10/1870 (а.с.10) було зобовязано КП "Шосткинське МБТІ" внести дані до Державного реєстру прав на нерухоме майно про скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно за Сумською обласною спілкою споживчих товариств та виключити обєкти нерухомого майна - приміщення №3, 4, 5 під літерою Г, Г*.

Виконавчий лист № 2-а-7433/10/09 виданий Сумським окружним адміністративним судом зобов'язує Комунальне підприємство "Шосткінське міськрайонне бюро технічної інвентаризації" вчинити певні дії, тобто це рішення немайнового характеру. Виконання рішень у немайнових спорах здійснюється відповідно до глави 7 Закону України „Про виконавче провадження", а саме ст. 75 вказаного Закону.

Статтею 75 Закону України „Про виконавче провадження" зазначено процедуру виконання рішення у немайнових спорах. Так після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Якщо рішення не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом. При цьому на боржника повторно накладається штраф у порядку, встановленому статтею 89 цього Закону.

У разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

04 березня 2011 року державним виконавцем було винесено постанову ВП №24891496 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2а-7433/10/1870, виданого Сумським окружним адміністративним судом 24.01.2011 року (а.с.12). Для добровільного виконання виконавчого листа боржнику було надано семиденний строк.

14 квітня 2011 року постановою державного виконавця ВП №24891496 на КП "Шосткинське МБТІ" було накладено штраф в розмірі 680,00 грн. за невиконання рішення суду від 07.12.2010 року та надано новий строк для виконання.

22 квітня 2011 року постановою державного виконавця за повторне невиконання рішення суду від 07.12.2010 року на КП "Шосткинське МБТІ" було накладено штраф в розмірі 1360,80 грн.

В порядку ст. 89 Закону України "Про виконавче провадження" та ст. 382 Кримінального кодексу України відповідачем до Шосткинської міжрайонної прокуратури було направлено подання від 04.05.2011 року №1-399/11 щодо притягнення до кримінальної відповідальності боржника в особі КП "Шосткинське МБТІ" ОСОБА_3 за невиконання судового рішення (а.с.113-115).

Керуючись п. 11 ч.1 ч. 49, ст. ст. 50, 75 Закону України постановою від 04.05.2011р. державним виконавцем було закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2а-7433/10/1870 від 24.01.2011р., виконавчий лист № 2-а-7433/10/1870 разом з постановою направлений до Сумського окружного адміністративно суду.

Враховуючи те, що на час винесення постанови про закінчення виконавчого провадження (04.05.2011р.) постанови від 14.04.2011 року , 21.04.2011 року про накладення штрафів за невиконання судового рішення не були виконані, не були скасовані в установленому порядку, державним виконавцем правомірно п. 3 постанови від 04.05.2011р. було виведено їх виконання в окреме провадження (а.с. 9зворотн.стор.).

Суд не погоджується із твердження представника позивача щодо неправомірності виведення в окреме провадження постанов про накладення штрафу від 14.04.2011 року, 21.04.2011 року, в огляду на їх оскарження в судовому порядку з огляду на наступне.

Дійсно, КП "Шосткинське МБТІ" було оскаржено в судовому порядку постанови від 14.04.2011 року, 21.04.2011 року про накладення штрафу.

Виключні підстави, порядок і строки зупинення виконавчого провадження визначені ст. 37-39 Закону України «Про виконавче провадження»

В судовому засіданні було оглянуто матеріали виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2а-7433/10/1870, виданого Сумським окружним адміністративним судом 24.01.2011 року.

Як вбачається із ухвали суду від 29.04.2011р. про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по справі №2а-1870/2432/11 КП "Шосткинське МБТІ" 27.04.2011р. звернулося до суду із вимогами про скасування постанови від 14.04.2011р.

Як вбачається із ухвали суду від 05..05.2011р. про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по справі №2а-1870/2556/11 КП "Шосткинське МБТІ" 04.05.2011р. звернулося до суду із вимогами про скасування постанови від 21.04.2011р.

Як вбачається із пояснень представника відповідача на час винесення постанови від 04.05.2011р. дана інформація щодо судового оскарження постанов від 14.04.2011 року, 21.04.2011 року про накладення штрафів у державної виконавчої служби була відсутня, про судові справи відповідач дізнався після винесення постанови від 04.05.2011р. та направлення подання до правоохоронних органів.

Слід зазначити, що на час прийняття постанови від 04.05.2011р. ухвали суду про зупинення виконання постанови від 14.04.2011 року, 21.04.2011 року також не було винесено.

Відповідно п.п. 1.1 ст. 1 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 15 грудня 1999 р. N 74/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15 грудня 1999 р. за N 865/4158 примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених Законом. Відповідно до Закону державною виконавчою службою підлягають виконанню виконавчі документи, зокрема, постанови державного виконавця про накладення штрафу.

Таким чином, при винесенні постанови від 04.05.2011р., а т.ч. і виведенні в окреме провадження постанов про накладення штрафів від 14.04.2011 року, 21.04.2011 року державний виконавець діяв відповідно до наданих йому повноважень в порядку, що визначений діючим законодавством..

Постанова про закінчення виконавчого провадження відповідає вимогам чинного законодавства та формі, що встановлена для даного виду постанов, а тому не може бути визнана протиправною.

Як вбачається із матеріалів справи, постановою Сумського окружного адміністративного суду від 12 травня 2011 року по справі №2а-1870/2432/11 (а.с.28-29) позовні вимоги КП "Шосткинське МБТІ" було задоволено в повному обсязі, визнано протиправною та скасовано постанову старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області від 14 квітня 2011 року про накладення штрафу у розмірі 680 грн. ВП № 24891496. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2011 року (а.с.74-75) апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Сумській залишено без задоволення, а постанову Сумського окружного адміністративного суду від 12 травня 2011 року по справі №2а-1870/2432/11 без змін.

Також, Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 13 травня 2011 року по справі №2а-1870/2556/11 (а.с.31-32) позовні вимоги КП "Шосткинське МБТІ" було задоволено, визнано протиправною та скасовано постанову старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області від 22 квітня 2011 року про накладення штрафу у розмірі 1360 грн. на комунальне підприємство "Шосткинське міськрайонне бюро технічної інвентаризації". Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2011 року (а.с.102-103) апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Сумській залишено без задоволення, а постанову Сумського окружного адміністративного суду від 13 травня 2011 року по справі №2а-1870/2556/11 без змін.

Враховуючи судові рішення, Постановами державного виконавця від 09 листопада 2011 року ВП №26437017 (а.с.81-82) та ВП №26436644 (а.с.84-85) було закінчено виконавче провадження з примусового виконання постанов про накладення штрафу від 14.04.2011 та 22.04.2011 року в звязку із скасуванням останніх в судовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Судом встановлено, що на час розгляду справи, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2а-7433/10/1870, виданого Сумським окружним адміністративним судом 24.01.2011 року закрито, виконавчий документ повернуто до Сумського окружного адміністративного суду, дані обставини позивачем не оспорюють ся.

Виконавче провадження з примусового виконання постанов про накладення штрафів від 14.04.2011 року, 21.04.2011 року також закрито державним виконавцем постановами від 09.11.2011р., які позивачем також не оспорюють ся.

Щодо позовних вимог стосовно визнання незаконними дії відповідача, які полягають у складенні подання 04.05.2011 року №1-399/11 та надісланні його до Шосткинської міжрайонної прокуратури та зобовязати відповідача відкликати з прокуратури подання про притягнення до кримінальної відповідальності боржника, суд зазначає наступне.

Право державного виконавця звертатися до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону у разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин, передбачено ч. 2 ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження».

Як вбачається із матеріалів справи, державним виконавцем в порядку ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження»та статті 382 КК України було направлено до Шосткінської міжрайонної прокуратури подання від 04.05.2011р. №1-399/11 про притягнення до кримінальної відповідальності боржника в особі директора КП "Шосткинське МБТІ" (а.с.113-115).

Листом від 13.05.2011р. №283в 382вих.11 Шосткінська міжрайонна прокуратура повернула для доопрацювання подання від 04.05.2011р. №1-399/11 про притягнення до кримінальної відповідальності боржника в особі директора КП "Шосткинське МБТІ", мотивуючи його тим, що воно не відповідало вимогам законодавства та було визнане необґрунтованим (а.с.111-112).

Таким чином на час розгляду справи, у суду відсутні підстави для задоволення позовних вимог щодо зобовязання відкликати з прокуратури подання про притягнення до кримінальної відповідальності боржника, враховуючи те, що матеріали вже повернуті до відділу державної виконавчої служби 13.05.2011р.

Як зазначалося вище, станом на 04.05.2011р. постанови про накладення штрафу не були скасовані чи визнані незаконними в установленому законом порядку, їх виконання не було зупинено, державним виконавцем правомірно було направлено до правоохоронних органів подання відповідно до ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження».

Обставини, викладені державним виконавцем в поданні від 04.05.2011р., невідповідність вимог щодо його оформлення, не вливають на право державного виконавця складати та направляти до правоохоронних органів подання.

Порядком взаємодії органів державної виконавчої служби та органів прокуратури при направленні та розгляді подань державних виконавців про притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України, Генеральної прокуратури України від 13 квітня 2009 року N 642/5/32, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14 квітня 2009 р. за N 333/16349, передбачено забезпечення ефективної взаємодії між органами державної виконавчої служби та органами прокуратури з питань притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Пунктом 3.5 цього Порядку передбачено, що у разі невідповідності подання вимогам, визначеним чинним законодавством і цим Порядком, органи прокуратури повертають його до органу державної виконавчої служби для доопрацювання. У десятиденний термін з дати повернення подання органи державної виконавчої служби за наявності підстав повторно направляють його у встановленому порядку до органів прокуратури для прийняття рішення згідно із законом або письмово повідомляють органи прокуратури про відсутність підстав для повторного направлення подання.

Як встановлено в судовому засіданні державною виконавчою службою повторно не направляло до Шосткінської міжрайонної прокуратури подання в порядку ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження»та ст. 282 КК України, що підтвердив в судовому засіданні представник відповідача.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, скасування в судовому порядку постанови від 14.04.2011 року, 21.04.2011 року про накладення штрафів, закриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2а-7433/10/1870, виданого Сумським окружним адміністративним судом 24.01.2011 року, так і постанов про накладення штрафів, на даний час у державного виконавця взагалі відсутні підстави для повторного направлення подання до правоохоронних органів, тому суд не погоджується із твердженням представника позивача щодо права державного виконавця повторно направити до правоохоронних органів відповідне подання щодо притягнення керівника КП "Шосткинське МБТІ" до кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, в задоволенні позовних вимог Комунального підприємства "Шосткинське МБТІ" до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Сумській про визнання протиправним та скасування п. 3 постанови від 04.05.2011 року, визнання дій Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Сумській області, які полягають у складенні подання 04.05.2011 року №1-399/11 та надіслання його Шосткинській міжрайонній прокуратурі незаконними, зобовязання Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Сумській області відкликати з прокуратури подання про притягнення до кримінальної відповідальності боржника слід відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Комунального підприємства "Шосткинське МБТІ" до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Сумській про визнання протиправним та скасування п. 3 постанови від 04.05.2011 року, визнання дій Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Сумській області, які полягають у складенні подання 04.05.2011 року №1-399/11 та надіслання його Шосткинській міжрайонній прокуратурі незаконними, зобовязання Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Сумській області відкликати з прокуратури подання про притягнення до кримінальної відповідальності боржника відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду в десятиденний строк з дня отримання постанови в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження, набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження, закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя (підпис) С.М. Гелета

З оригіналом згідно

Суддя С.М. Гелета

Повний текст постанови складено та підписано 29.12.2011 року