Справа № 2а-4468/10
Суддя: Головчак М.М. М. М.
Дата ухвалення: 2010-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-4468/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2010 року Рівненський міський суд

в особі головуючого судді Головчака М.М.,

при секретарі Редько К.О.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВК № 172207 від 21.10.2010 року.

В судовому засіданні позивач позов підтримав. Пояснив, що 21.10.2010 року інспектором ДПС ВДАІ м.Рівне на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 260 грн. 00 коп. за порушення вимоги дорожнього знаку «Зупинку заборонено». Вважають вказану постанову незаконною, оскільки вона винесена всупереч Конституції України, норм Кодексу України про адміністративні правопорушення, правил дорожнього руху. Так,21.10.2010 року він дійсно рухався автомобілем марки «Мерседес»,н.з. АА 2785 по вул.Сагайдачного-вул.Шевченка в м.Рівне, однак правил дорожнього руху не порушував, зупинив вантажний автомобіль марки «Мерседес» приблизно посередині відрізку дороги від в»їзду до продовольчого ринку та перехрестям вул.Сагайдачного в м.Рівне з вул.Полуботка для вивантаження товару для магазину «Світ розваг»,при цьому включивши вогні аварійної зупинки. Під»їзд до даного магазину з іншої сторони був неможливий, оскільки на площадці перед магазином розташована платна стоянка,яка була заставлена автомобілями. Інспектором ДАІ не було з»ясовано всіх обставин справи і складено протокол. Покликаючись на викладене, просить позов задовольнити.

Представник відповідача просила в задоволенні позову відмовити за безпідставнітю позовнх вимог.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, повно і всебічно з"ясувавши обставини справи,суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення за наступних підстав.

Так, постановою інспектора ДПС ВДАІ м.Рівне від 21.10.2010 року серії ВК №172207 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього знаку «Зупинка заборонена».

Згідно ч.1 ст.11 КАСУ, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАСУ,кожна сторона повинна довести ті обставини,на яких грунтуються її вимоги та заперечення.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, представник відповідача суду не надав і такі судом не встановлені.

Згідно з ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам відповідач як суб'єкт владних повноважень не довів правомірності прийнятого ним спірного рішення (постанови) з урахуванням всіх встановлених фактичних обставин та вимог законодавства.

Зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 9, 69 - 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову серії ВК № 172207, винесену 21.10.2010 року інспектором ДПС ВДАІ м.Рівне про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення в розмірі 260 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак