Справа № 2-а-1059/10
Суддя: Монич В. О.
Дата ухвалення: 2010-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-А-1059/2010року
рядок, стат. звіту № 90
код суду 0707
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2010 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі: головуючого-судді Монич В. О.

при секретарі Решко С.І.

з участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора Ужгородського взводу ДПС ОСОБА_3, третя особа управління державної автомобільної інспекції головного управління міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області про оскарження постанов по справі про адміністративне правопорушення.

встановив:

ОСОБА_2 21 травня 2010 року звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить постанову серії АО №053505 від 15 червня 2009 року складену інспектором Ужгородського взводу ДПС ОСОБА_3 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.І Кодексу України про адміністративне правопорушення скасувати, а провадження по адміністративній справі закрити у зв»язку з відсутністю складу правопорушення. Про існування постанови про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності від 15 червня 2009 року, позивач дізнався 17 травня 2010 року під час проходження технічного огляду автомобіля, тому просить поновити строк на оскарження вищевказаної постанови.

14червня 2009 року інспектором Ужгородського взводу ДПС ОСОБА_3 було винесено постанову серії АО №053505 по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вищевказаною статтею у вигляді штрафу у розмірі 270,00 гривень.

Згідно постанови встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець м.Мукачево, вул.Я.Мудрого, 75/5, 15 червня 2009 року будучи водієм автомобіля НОМЕР_1, власником якого він являється по обїздній дорозі м.Ужгород, порушив встановлену швидкість руху в населених пунктах, рухався зі швидкістю 99 км/год.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю, пояснив, що правила дорожнього руху зазначені в постанові про адміністративне правопорушення не порушував, автомобілем не керував, просив постанову серії АО №053505 від 15 червня 2009 року скасувати і закрити провадження в адміністративній справі.

Відповідач та третя особа в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Заслухавши пояснення позивача.' вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Судом встановлено, що 15 червня 2009 року інспектором Ужгородського взводу ДПС ОСОБА_3 було складено на ОСОБА_1 постанову серії АО №053505 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за статтею 122 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 270,00 гривень (а.с.12), якою встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець м.Мукачево, вул.Я.Мудрого, 75/5. 15 червня 2009 року будучи водієм автомобіля НОМЕР_1. власником якого він являється по обїздній дорозі м.Ужгород, порушив встановлену швидкість руху в населених пунктах, рухався зі швидкістю

99 км/год.

В судовому засіданні встановлено, що позивач належним йому на праві приватної власності автомобілем НОМЕР_2 не керує, даним автомобілем керує його батько ОСОБА_2 1.1, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, отже, зі сторони ОСОБА_2 порушення правил дорожнього руху не було, тому і відсутня його вина в скоєнні адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Як встановлено в судовому засіданні відповідач жодних заперечень проти позову не навів.

Суд приходить до висновку, що слід поновити позивачу строк звернення до суду.

Таким чином, вимоги позивача є підставними і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст.6, 17, 18 ч.І п.2, 104-106, 162, 167 КАС України, ст.247 ч.1 КУпАП

суд -

постановив:

Поновити позивачу ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову серії АО №053505 від 15 червня 2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 270,00 гривень - скасувати і закрити провадження в адміністративній справі.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О.Монич