Справа № 390/1453/15-а
Суддя: Сарап М. Б.
Дата ухвалення: 2015-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 390/1453/15-а

Провадження № 2-а/390/50/15

04.08.2015 Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Сарапа М.Б.,

при секретарі Пікущій І.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ДАІ в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача та просить визнати незаконною та скасувати серія ПС2 № 255640 у справі про адміністративне

правопорушення від 07.07.2015 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень в повному обсязі та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування позову зазначив, що зазначеного в протоколі порушення не вчиняв, Правил дорожнього руху України не порушував.

Позивач в судове засідання не зявився, надав до суду письмову заяву в якій просить розглянути адміністративний позов без його участі та задовольнити його.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений згідно вимог законодавства.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Згідно ч. 1 ст. 104 КАС України до адміністративного суду має право звернутись із адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушені її права, свободи чи інтереси в сфері публічно-правових відносин.

Судом встановлено, що 07.07.2015 року інспектором ДПС роти ДПС ДАІ в Кіровоградській області ОСОБА_2 було складено постанову серії ПС2 № 255640 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено на нього адмінстягнення в розмірі 425 грн. Позивачу ставиться в провину, те що він керуючи автомобілем НОМЕР_1 по автодорозі Кіровоград - Кривий Ріг, при повороті на ліво на регульованому перехресті на зелений сигнал світлофора не надав дорогу іншому транспортному засобу, що рухався в зустрічному напрямку, чим порушив п. 16.6 ПДР України.

Суд вважає, що вказана постанова є незаконною, а тому підлягає скасуванню, а справа закриттю, з наступних підстав.

Позивач зазначає, що при складані протоколу та винесені оскаржувальної постанови відповідачем вчинено низку порушень, а саме: 07.07.2015 року о 8 годині ранку він рухався з м. Кіровограда в напрямку м. Кривий Ріг. При виїзді на обїзду дорогу, він повертав ліворуч на зелений сигнал світлофора. Надавши дорогу двом автомобілям, що рухались в зустрічному напрямку, він повернув ліворуч і поїхав у напрямку м. Київ. Через 300 м після перехрестя його зупинив інспектор ДАІ і звинуватив у тому, що, при повороті ліворуч, він не дав дороги ще одному автомобілю, який рухався в зустрічному напряму. Він пояснив інспектору, що той автомобіль був від перехрестя на відстані приблизно 100 м і їхав з малою швидкістю, тому він не був йому перешкодою, так само, як і він для нього. Але інспектор не взяв до уваги його пояснення і склав протокол серія АП1 № 069364 та постанову серія ПС2 № 255640 про адміністративне правопорушення. Крім того, стверджує, що що визначення дати дорогу наведено в Загальних положеннях ПДР п 1.10 і означає "вимогу до учасника дорожнього руху не продовжувати або не відновлювати рух, не здійснювати будь-яких маневрів, за винятком вимоги звільнити займану смугу руху, якщо це може примусити інших учасників дорожнього руху, які мають перевагу, змінити напрямок руху або швидкість". Автомобіль, що рухався в зустрічному напрямку, не не змінив ні швидкості руху, ні напрямку. Свідків у справі допитано не було, про що свідчить відсутність їх показать та підписів у копії протоколу серії АП1 № 069364. Всі ці вимоги закону проігноровані працівником ДАІ та винесено незаконну та необгрунтовану постанову.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.

Відповідач в судове засідання без поважних причин не з'явився та не доказав правомірність прийнятого рішення, а в матеріалах справи без спірні докази вини позивача відсутні.

За таких обставинах, враховуючи, що відповідачем не надано доказів підтверджуючих те, що позивач порушив Правила Дорожнього Руху України, позовні вимоги є законними та обґрунтованими, у звязку з чим постанова підлягає скасуванню.

В судовому засіданні не спростовано доводи позивача, що він не порушував правил дорожнього руху.

Керуючись ст.ст.283, 288, 293 КУпАП, ст.ст.11, 71, 86, 160-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ДАІ в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати неправомірними дії інспектора ДПС роти ДПС ДАІ в Кіровоградській області ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Постанову серії ПС2 № 255640 від 07.07.2015 року інспектора ДПС роти ДПС ДАІ в Кіровоградській області ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП ОСОБА_1 та накладення на нього адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. - скасувати, справу про адміністративне правопорушення закрити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови

Суддя «підпис»

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського

Районного суду ОСОБА_3