Справа № 2а/1770/933/2012
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2012-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/933/2012

29 березня 2012 року 15год. 37хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Таустік Л.Г. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

прокурор: Зайчук І.П.,

позивача: представник ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Прокурора Здолбунівського району в інтересах держави в особі Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби
доСуб`єкта підприємницької діяльності-фізичної особа ОСОБА_2
про стягнення заборгованості у сумі 391617,82 грн,
ВСТАНОВИВ :

Прокурор Здолбунівського району в інтересах держави в особі Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції звернувся до суду з позовом до Суб`єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у сумі 391617,82 грн.

Разом з тим, судом встановлено, що за результатами проведення реорганізації органів державної податкової служби Рівненської області, Здолбунівську об'єднану державну податкову інспекцію було припинено, а всі права та обов'язки перейшли до новоутвореної Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби.

Відповідно до ч.1 ст.55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відтак, на підставі ст.55 КАС України, судом здійснено заміну позивача у справі - Здолбунівську об'єднану державну податкову інспекцію на її правонаступника - Здолбунівську об'єднану державну податкову інспекцію Рівненської області Державної податкової служби.

Прокурор у судовому засіданні позов підтримав повністю, просить стягнути з відповідача податкову заборгованість на загальну суму 391617,82 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала повністю з підстав викладених в позовній заяві, надала суду пояснення щодо приведення прохальної частини позовної заяви у відповідність до вступної та до даних податкового обліку, у зв'язку з чим просить суд стягнути з Суб`єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 податкову заборгованість на загальну суму 391617,82 грн., в тому числі: по податку на додану вартість в сумі 142280,00 грн.; по податку на доходи найманих працівників в сумі 160897,96 грн.; по податку з доходів фізичних осіб в сумі 88399,36 грн.; по єдиному податку в сумі 40,50 грн.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечив, зазначивши, що підставою нарахування слугували відповідні податкові повідомлення-рішення, які він вважає протиправними та безпідставними. Просив в позові відмовити повністю.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення прокурора, представника позивача та відповідача, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що відповідач зареєстрований як фізична особа - підприємець Здолбунівською райдержадміністрацією, відомості про нього включені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (а.с.6), з 16.08.2007 року взятий на облік, як платник податків у Здолбунівській ОДПІ (а.с.7).

Станом на 16.02.2012 року згідно даних обліку позивача за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетом на загальну суму 391617,82 грн., в тому числі: по податку на додану вартість в сумі 142280,00 грн.; по податку на доходи найманих працівників в сумі 160897,96 грн.; по податку з доходів фізичних осіб в сумі 88399,36 грн.; по єдиному податку в сумі 40,50 грн.

Заборгованість відповідача перед бюджетом виникла наступним чином.

02.02.2011 року податковим органом була проведена документальна планова перевірка дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства відповідача за період з 01.10.2007 року по 30.09.2010 року, за результатами якої складено акт №38/1742- від 02.02.2011 року.

На підставі вказаного акту податковим органом винесено податкові повідомлення-рішення форми "Р": №/0 від 16.02.2011 року, яким відповідачу, відповідно до п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України, збільшено суму грошового зобов"язання по по податку на додану вартість в розмірі 142280,00 грн., в тому числі 111784,00 грн. - за основним платежем та 30496,00 грн.- за штрафними (фінансовими) санкціями (а.с.19); №/0 від 16.02.2011 року, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов"язання по податку на доходи найманих працівників в розмірі 160897,96 грн., в тому числі 128718,37 грн. - за основним платежем та 32179,59 грн.- за штрафними (фінансовими) санкціями (а.с.20), №/0 від 16.02.2011 року, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов"язання по податку з доходів фізичних осіб в розмірі 88399,36 грн. (а.с.21). Вказані податкові повідомлення-рішення вручено відповідачу під розписку 16.02.2011 року, що підтверджується відмітками на корінцях рішень.

Згідно з п.54.3. ст.54 Податкового кодексу України, контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію; дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках; згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган; рішенням суду, що набрало законної сили, особу визнано винною в ухиленні від сплати податків; дані перевірок щодо утримання податків у джерела виплати, в тому числі податкового агента, свідчать про порушення правил нарахування, утримання та сплати до відповідних бюджетів податків і зборів, передбачених цим Кодексом, у тому числі податку на доходи фізичних осіб таким податковим агентом; результати митного контролю, отримані після закінчення процедури митного оформлення та випуску товарів, свідчать про заниження або завищення податкових зобов'язань, визначених платником податків у митних деклараціях.

Відповідно до п.57.3. ст.57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 п.54.3 ст.54 ПК України, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до п.56.17. ст.56 Податкового кодексу України, процедура адміністра-тивного оскарження закінчується днем, наступним за останнім днем строку, передбаченого для подання скарги на податкове повідомлення-рішення або будь-яке інше рішення відповідного контролюючого органу у разі, коли така скарга не була подана у зазначений строк; днем отримання платником податків рішення відповідного контролюючого органу про повне задоволення скарги; днем отримання платником податків рішення Державної податкової адміністрації України або спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади в галузі митної справи; днем звернення платника податків до контролюючого органу із заявою про розстрочення, відстрочення грошових зобов'язань, що оскаржувались. День закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов'язання платника податків.

В силу вимог п.56.18.ст.56 Податкового кодексу України, при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Не погоджуючись із зазначеними рішеннями податковго органу фізична особа - підприємець ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Здолбунівської обєднаної державної податкової інспекції про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №/2 від 29.04.2011 року, яким було визначено податкове зобовязання по податку з доходів фізичних осіб в сумі 88399,36 грн., №/2 від 29.04.2011 р., яким було визначено податкове зобовязання по з доходів фізичних осіб в сумі 128718,37 грн. та застосовано штрафні санкції в сумі 32179,59 грн., №/2 від 29.04.2011 р., яким було визначено податкове зобовязання по податку на додану вартість в сумі 111784 грн. та застосовано штрафні санкції в сумі 30496 грн. Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 10.06.2011 року у задоволенні позову відмовлено повністю. Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу. Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15.09.2011 року апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 залишено без задоволення а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 10.06.2011 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції, відповідно до вимог ч.5 ст.254 КАС України, набрала законної сили з моменту її проголошення.

Відповідно до цього, з 15.09.2011 року суми грошового зобовязання, визначені податковими повідомленнями-рішеннями №/2, №/2 та № /2 від 29.04.2011 року вважалися узгодженими і, в силу вимог підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, набули статусу податкового боргу відповідача.

Крім того, відповідно до п.126.1. ст.126 Податкового кодексу України, на податковий орган покладено обовязок притягувати до відповідальності у вигляді штрафу, платників податків, які не сплачують суми самостійно визначеного грошового зобов'язання протягом визначених законодавством строків.

Несвоєчасна сплата відповідачем сум узгодженого податкового зобов'язання по єдиному податку стала підставою для винесення податковим органом податкових повідомлень-рішень форми "Ш" № від 26.12.2011 року (а.с.24) та № від 29.12.2011 року (а.с.23), якими відповідачу визначено суми штрафу в розмірі 27,01 грн. та 38,65 грн., відповідно. Вказані податкові повідомлення-рішення вручено платнику під розписку, що підтверджується матеріалами справи.

Оскільки доказів оскарження відповідачем вказаних податкових повідомлень-рішень в адміністративному порядку не надано, а за даними системи ДСС, Суб`єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_2 з позовом про скасування податкових повідомлень-рішень форми "Ш" № від 26.12.2011 року та № від 29.12.2011 року до Рівненського окружного адміністративного суду не звертався, грошові зобов'язання зі сплати штрафних санкцій, визначені вказаними рішеннями, набули статусу узгоджених і підлягали сплаті в бюджет.

Відповідно до п.59.1. ст.59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Враховуючи вищевикладене, Здолбунівська ОДПІ виставила платнику податків податкову вимогу №831 від 03.11.2011 року на суму податково боргу яка рахувалась за платником податків (відповідачем у справі) станом вказану дату в розмірі 391577,32 грн. (а.с.25).

Станом на день розгляду справи судом податкова заборгованість відповідача залишилася не погашеною і становить - 391617,82 грн., в тому числі: по податку на додану вартість в сумі 142280,00 грн.; по податку на доходи найманих працівників в сумі 160897,96 грн.; по податку з доходів фізичних осіб в сумі 88399,36 грн.; по єдиному податку, з урахуванням часткової сплати, в сумі 40,50 грн.

Дані обставини стверджені поданими та дослідженою у судовому засіданні довідкою про заборгованість платежів до бюджету (а.с.5), копією облікової картки платника податків - відповідача у справі (а.с.26-33), розрахунком суми боргу відповідача (а.с.35).

Відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання, є податковим боргом.

Згідно з п.41.5. ст.41 Податкового кодексу України, органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.

У відповідності зі ст.124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Водночас частиною 2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади (до яких належать і органи державної податкової служби) та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п.11 ст.10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" №509-XII від 04.12.1990 року, державним податковим інспекціям надано право подавати до суду позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

За наведених обставин, оцінивши надані позивачем докази, суд дійшов висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, відповідають обставинам справи та наявним матеріалам, у звязку з чим позов підлягає задоволенню.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються. Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Суб`єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 до бюджету податкову заборгованість на загальну суму 391617 (триста дев'яносто одна тисяча шістсот сімнадцять) гривень 82 копійки, яку перерахувати в наступному порядку:

- по податку на додану вартість в сумі 142280,00 грн. - до бюджету на р/р 0171 в ГУДКСУ в Рівненській області, МФО 833017, одержувач УДКСУ у Здолбунівському районі, ЗКПО 37993013, код платежу 14010100;

- по податку на доходи найманих працівників в сумі 160897,96 грн. - до місцевого бюджету м. Здолбунів на р/р 0172 в ГУДКСУ в Рівненській області, МФО 833017, ЗКПО 37993013, код платежу 11010177;

- по податку з доходів фізичних осіб в сумі 88399,36 грн. - до місцевого бюджету м. Здолбунів на р/р 0172 в ГУДКСУ в Рівненській області, МФО 833017, ЗКПО 37993013, код платежу 11010200;

- по єдиному податку в сумі 40,50 грн. - до місцевого бюджету м. Здолбунів на р/р 0172 в ГУДКСУ в Рівненській області, МФО 833017, ЗКПО 37993013, код платежу 18050400.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення судом вступної та резолютивної частин постанови, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Друзенко Н.В.