Справа № П/811/2524/15
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2015-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення без руху

18 серпня 2015 року Справа № П/811/2524/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Олександрійського міськрайонного центру зайнятості в Кіровоградській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Олександрійський міськрайонний центр зайнятості в Кіровоградській області звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1 незаконно отримані кошти в розмірі 11743,42 грн.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, субєкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобовязаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч.1 ст. 70 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Абз. 27 п. 2 Правил надання послуг поштового звязку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року N 270, визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового звязку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

З аналізу зазначеної норми вбачається, що розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового звязку, проте він не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача.

З огляду на викладене та з урахуванням вимог ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України належним доказом надіслання субєктом владних повноважень відповідачу і третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом.

Крім того, будь - яким іншим доказом може бути письмове підтвердження відповідача (розписка, штамп про отримання, тощо), або третіх осіб про отримання позовної заяви та доданих до неї документів.

Позивачем в порушення вищевказаної норми закону до матеріалів справи не надано доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне дану позовну заяву залишити без руху та встановити строк для виправлення існуючих недоліків в позовній заяві, шляхом надання суду доказів вручення або надіслання відповідачу та третій стороні копії позовної заяви та доданих до неї документів.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Олександрійського міськрайонного центру зайнятості в Кіровоградській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Зобов'язати позивача виправити існуючі недоліки, шляхом надання доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів (опис вкладення рекомендованого листа).

Встановити позивачу строк до 01 вересня 2015 року для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали, а особою, без виклику якої було постановлено ухвалу в той же строк з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2