Справа № 816/1330/15
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2015-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 вересня 2015 року м. ПолтаваСправа № 816/1330/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Сич С.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у постанові Полтавського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2015 року у справі № 816/1330/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Яромир-Агро" до Реєстраційної служби Чорнухинського районного управління юстиції Полтавської області, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, Товариство з обмеженою відповідальністю "Наташа-Агро-Пирятин" про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Яромир-Агро" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Реєстраційної служби Чорнухинського районного управління юстиції Полтавської області, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, Товариство з обмеженою відповідальністю "Наташа-Агро-Пирятин" про визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Чорнухинського районного управління юстиції Полтавської області ОСОБА_33 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень: № 11883127 від 25.03.2014, №

12925018 від 08.05.2014, № 12967884 від 12.05.2014, № 11866460 від 24.03.2014, № 12970680 від 12.05.2014, № 12175848 від 04.04.2014, № 12318981 від 10.04.2014, № 11878100 від 25.03.2014, № 12922420 від 08.05.2014, № 12968976 від 12.05.2014, № 12185095 від 04.04.2014, № 12316786 від 10.04.2014, № 11893869 від 25.03.2014, № 11864075 від24.03.2014, № 12924281 від 08.05.2014, № 12156916 від 03.04.2014, № 11913432 від 26.03.2014, № 12155913 від 03.04.2014, № 11886508 від 25.03.2014, № 11868372 від 24.03.2014, № 12923498 від 08.05.2014, № 12169693 від 04.04.2014, № 11893083 від 25.03.2014, № 11888204 від 25.03.2014, № 12320086 від 10.04.2014, № 11914107 від 26.03.2014, № 13432062 від 30.05.2014, № 11865412 від 24.03.2014, № 12322400 від 10.04.2014, № 11913658 від 26.03.2014, № 11895569 від 25.03.2014, № 11879199 від 25.03.2014.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2015 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Яромир-Агро" до Реєстраційної служби Чорнухинського районного управління юстиції Полтавської області, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, Товариство з обмеженою відповідальністю "Наташа-Агро-Пирятин" про визнання протиправними та скасування рішень - задоволено. Визнано протиправними та скасовано рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Чорнухинського районного управління юстиції Полтавської області ОСОБА_33 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень: № 11883127 від 25.03.2014, № 12925018 від 08.05.2014, № 12967884 від 12.05.2014, № 11866460 від 24.03.2014, № 12970680 від 12.05.2014, № 12175848 від 04.04.2014, № 12318981 від 10.04.2014, № 11878100 від 25.03.2014, № 12922420 від 08.05.2014, № 12968976 від 12.05.2014, № 12185095 від 04.04.2014, № 12316786 від 10.04.2014, № 11893869 від 25.03.2014, № 11864075 від 24.03.2014, № 12924281 від 08.05.2014, № 12156916 від 03.04.2014, № 11913432 від 26.03.2014, № 12155913 від 03.04.2014, № 11886508 від 25.03.2014, № 11868372 від 24.03.2014, № 12923498 від 08.05.2014, № 12169693 від 04.04.2014, № 11893083 від 25.03.2014, № 11888204 від 25.03.2014, № 12320086 від 10.04.2014, № 11914107 від 26.03.2014, № 13432062 від 30.05.2014, № 11865412 від 24.03.2014, № 12322400 від 10.04.2014, № 11913658 від 26.03.2014, № 11895569 від 25.03.2014, № 11879199 від 25.03.2014. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Яромир-Агро" (, Полтавська область, Пирятинський район, село Вікторія, вулиця Київська, будинок 4 корпус В, 37044) витрати зі сплати судового збору у розмірі 73 грн. 08 коп. (сімдесят три гривні вісім копійок).

Однак, зважаючи на зміст мотивувальної частини постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2015 року, у абзаці третьому резолютивної частини постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2015 року судом допущено описку у зазначенні назви джерела стягнення витрат зі сплати судового збору, а саме: замість "за рахунок бюджетних асигнувань Реєстраційної служби Чорнухинського районного управління юстиції Полтавської області" зазначено "з Державного бюджету України".

Частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, допущена судом описка у резолютивній частині постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2015 року підлягає виправленню шляхом зазначення у абзаці третьому резолютивної частини постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2015 року - "за рахунок бюджетних асигнувань Реєстраційної служби Чорнухинського районного управління юстиції Полтавської області" замість "з Державного бюджету України".

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2015 року у справі № 816/1330/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Яромир-Агро" до Реєстраційної служби Чорнухинського районного управління юстиції Полтавської області, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, Товариство з обмеженою відповідальністю "Наташа-Агро-Пирятин" про визнання протиправними та скасування рішень, зазначивши у абзаці третьому резолютивної частини постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2015 року "за рахунок бюджетних асигнувань Реєстраційної служби Чорнухинського районного управління юстиції Полтавської області" замість "з Державного бюджету України".

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.С. Сич