Справа № 2а/1570/3640/2011
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2011-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/3640/2011
УХВАЛА

20 травня 2011 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Юхтенко Л.Р., вивчивши адміністративний позов Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про скасування постанови від 06.05.2011року ВП №25700248 про накладення штрафу .,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про скасування постанови від 06.05.2011року ВП №25700248 про накладення штрафу.

Відповідно до вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються імя позивача та відповідача, поштова адреса, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, які йому відомі і які можуть бути використані судом.

Проте, позов Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області вказаним вимогам не відповідає.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України в позовній заяві зазначається імя (найменування) відповідача, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Пунктом 3 ст. 181 КАС України передбачено, що відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

Згідно із ст. 3 Закону України «Про державну виконавчу службу»органами державної виконавчої служби є: Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, до складу якого входить відділ примусового виконання рішень; управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, до складу яких входять відділи примусового виконання рішень; районні, районні у містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції.

В той час, як у позовній заяві Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради в якості відповідача зазначено Підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, що є структурним підрозділом органу державної виконавчої служби, що виходячи із приписів ст. 181 КАС України виключає можливість його участі, як сторони в адміністративному процесі по цій категорії справи. Така ж позиція викладена в Пленумі Вищого адміністративного суду України Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби № 3 від 13.12.2010 року, в якому зазначено, що структурні підрозділи органів державної виконавчої служби: відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, підрозділи примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції в АРК, головні управління юстиції в областях, містах Києві та Севастополі - не визначені Законом України «Про державну виконавчу службу», як самостійні органи державної виконавчої служби, що виключає можливість їхньої участі як сторони в адміністративному процесі. Тому, як відповідача у справі слід залучати відповідно Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, відділи державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції в АРК, головні управління юстиції Міністерства юстиції в АРК, головні управління юстиції в областях, містах Києві та Севастополі.

Також, відповідно до вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються імя позивача та відповідача, поштова адреса, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, які йому відомі і які можуть бути використані судом. До позовної заяви додаються копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів крім субєкта владних повноважень, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Проте, до позовної заяви Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради суду не додані копії позову та доданих до нього документів для направлення їх відповідачу.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення цих недоліків.

При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради наданий термін для усунення недоліків шляхом подання на адресу суду належно оформленого адміністративного позову із зазначенням відповідного відповідача, а також, копію позову та документів, що приєднуються до нього для направлення їх відповідачу.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про скасування постанови від 06.05.2011року ВП №25700248 про накладення штрафу залишити без руху.

Повідомити Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради про необхідність в строк до30 травня 2011 року усунути недоліки та розяснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена особою, що подала позов в порядку та строки передбачені ч.3 ст. 186 КАС України.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Л.Р.Юхтенко