Справа № 2а-1870/2285/11
Суддя: Д.М. Савченко
Дата ухвалення: 2011-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2011 р. Справа № 2a-1870/2285/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Савченка Д.М.,

за участю секретаря судового засідання - Прімової О.В.,

представника позивача 1 - ОСОБА_1,

представника позивача 2 - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Селянського (фермерського) господарства "Зимовець" та Обєднаного селянського (фермерського) господарства "Колос" до Конотопської районної державної адміністрації Сумської області, третя особа Відкрите акціонерне товариство «Конотопське підприємство «Агротехсервіс» про визнання розпорядження недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Селянське (фермерське) господарство «Зимовець» (далі позивач 1) та Обєднане селянське (фермерське) господарство «Колос» (далі позивач 2) звернулись до суду з позовом до Конотопської районної державної адміністрації Сумської області, третя особа Відкрите акціонерне товариство «Конотопське підприємство «Агротехсервіс», в якому просять суд визнати недійсним розпорядження голови Конотопської районної державної адміністрації № 677 від 27 грудня 2007 року про надання дозволу ВАТ «Конотопське підприємство «Агротехсервіс» на розробку проектів землеустрою.

Свої вимоги обґрунтовують тим, що у кінці жовтня 2010 року при проведенні осінніх польових робіт на орендованих землях ними були виявлені сліди від сільгоспзнаряддя, якими розкреслені поля на квадрати. При зверненні з цього приводу до Конотопського відділу Держкомзему вони дізналися, що розпорядженням голови Конотопської районної державної адміністрації № 677 від 27 грудня 2007 року ВАТ «Агротехсервіс» надано дозвіл на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок на територіях Соснівської сільської ради 15,4 га ріллі, та Шевченківської сільської ради 66,8 га ріллі.

Позивачі вважають, що вказане розпорядження порушує їхні права, оскільки вони мають законні підстави для користування земельними ділянками, які увійшли до спірного розпорядження. Так, 02 квітня 1997 року між фермерським господарством «Зимовець» та Шевченківською сільською радою укладений довгостроковий договір оренди земельної ділянки площею 24,8 га. Відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах. Оскільки жодних письмових заперечень позивач не отримував, даний договір є автоматично продовженим по 30 вересня 2012 року. Крім того, рішенням господарського суду від 05.06.2006 р. було відмовлено Конотопській райдержадміністрації у задоволенні позову про вилучення у позивача зазначеної земельної ділянки. Також позивачами зазначено, що 30 липня 1997 року між фермерським господарством «Зимовець» і Шевченківською сільською радою укладено договір оренди земельної ділянки площею 42,3 га терміном на 5 років. Оскільки жодних заперечень щодо продовження користування земельною ділянкою позивачем з боку орендодавця не надходило, даний договір вважається поновленим відповідно до приписів ч. 3 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» до 30 вересня 2012 року. Крім того, 28 грудня 1992 року розпорядженням представника Президента України по Конотопському району зареєстрований Статут та Засновницький договір ОФГ «Колос», до складу якого увійшли шість фермерських господарств зі своїми земельними ділянками загальною площею 113,2 га. До складу зазначеної ділянки також увійшла ділянка фермерського господарства ОСОБА_4 площею 15,1 га. Рішення про припинення користування вказаною земельною ділянкою ОФГ «Колос» не було, тому позивач на законних підставах продовжує користуватися вказаною земельною ділянкою. Таким чином, на думку позивачів, вищевказані земельні ділянки включені до оскаржуваного розпорядження райдержадміністрації незаконно.

У судовому засіданні представники позивачів позовні вимоги підтримали і просили їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача надав суду письмові заперечення проти позову (а.с. 35-37), в яких вважає позовні вимоги необґрунтованими, а оскаржуване розпорядження законним, виходячи з наступного.

Договір на право користування землею загальною площею 24,8 га, укладений 02.04.1997 р. між Шевченківською сільською радою та фермерським господарством «Зимовець» не містить істотної умови терміну дії договору, що є підставою для визнання договору недійсним згідно зі ст. 14 Закону України «Про оренду землі». ОСОБА_1 неодноразово попереджався про необхідність внесення змін до цього договору. Поряд з цим, він нераціонально використовував земельну ділянку, в результаті чого вона забурянилась, не сплачував орендної плати. Крім того, згідно з рішенням виконкому Шевченківської сільської ради від 21.03.1997 р., земельна ділянка площею 24,1 га ріллі надавалась фермерському господарству «Зимовець» в оренду строком на 1 рік. Також відповідачем зазначено, що норма щодо автоматичної пролонгації договору оренди у звязку з відсутністю письмових заперечень орендодавця внесена в Закон України «Про оренду землі» лише 02.10.2003 р. До цього часу згідно зі ст. 27 цього Закону орендар мав лише переважне право на поновлення договору оренди землі.

Також відповідачем зазначено, що термін дії договору на право користування земельною ділянкою площею 42,3 га від 30.07.1997 р., укладеного між Шевченківською сільською радою і фермерським господарством «Зимовець» строком на пять років, закінчився 30.07.2002 року. Чинна на той час редакція Закону України «Про оренду землі» не містила положень щодо автоматичного продовження користування земельною ділянкою, у звязку з чим сільська рада припинила дію договору, про що свідчить відповідний запис у книзі реєстрації договорів оренди землі по Шевченківській сільській раді.

Що стосується ділянки площею 15,1 га на території Соснівської сільської ради, відповідачем зазначено, що відповідно до Державного акта на право постійного користування землею у постійному користуванні агрофірми «Колос» знаходиться земельна ділянка площею 9,0 га, за ОФГ «Колос» земельні ділянки, надані у власність або в оренду, не зареєстровані. Земельна ділянка площею 15,1 га не може перебувати у користуванні ОФГ «Колос», так як право постійного користування цією ділянкою громадянина ОСОБА_4 припинено розпорядженням голови районної державної адміністрації від 11.11.2005 року.

У судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечувала з підстав, викладених вище; проти того, що позивачі дізналися про існування спірного розпорядження голови райдержадміністрації у кінці жовтня 2010 року, не заперечувала.

Третьою особою подано заяву з проханням проводити розгляд справи за відсутності ЇЇ представника (а.с. 52).

Заслухавши доводи представників позивачів і відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що розпорядженням голови Конотопської районної державної адміністрації Сумської області від 27.12.2007 р. № 677 (а.с. 7) на підставі клопотання ВАТ «Конотопське підприємство «Агротехсервіс» стосовно отримання земельних ділянок із земель запасу в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на територіях Соснівської та Шевченківської сільських рад, надано дозвіл ВАТ «Конотопське підприємство «Агротехсервіс» на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок із земель запасу для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в оренду терміном на 10 років з розміром орендної плати 1,5 % від їх нормативної грошової оцінки на територіях: Соснівської сільської ради 15,4 га ріллі (площа уточнюється проектом); Шевченківської сільської ради 66,8 га ріллі (площа уточнюється проектом).

Як зазначено позивачем 1, вказані у спірному розпорядженні земельні ділянки на території Шевченківської сільської ради перебувають у його законному користуванні на підставі договорів оренди від 02.04.1997 р. та від 30.07.1997 р., укладеними з Шевченківською сільською радою, які є чинним на даний час.

Вивченням та аналізом положень вказаних договорів судом встановлено наступне.

02 квітня 1997 року між Шевченківською сільською радою і фермерським господарством «Зимовець» на підставі рішення виконкому № 15 від 02.04.1997 р. укладено Договір на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди), згідно з яким фермерському господарству «Зимовець» передано в тимчасове користування земельну ділянку площею 24,8 га ріллі на умовах оренди для вирощування сільськогосподарських культур, строк дії договору не зазначений (а.с. 8-10).

Суд вважає за необхідне зауважити, що на момент укладання вказаного договору відносини оренди землі регулювались положеннями Земельного кодексу України від 18.12.90 р. (в редакції від 05.05.1993 року). Зокрема, згідно зі статтею 8 цього Кодексу, у тимчасове користування на умовах оренди земля надається громадянам України, підприємствам, установам і організаціям, громадським об'єднанням і релігійним організаціям, спільним підприємствам, міжнародним об'єднанням і організаціям з участю українських та іноземних юридичних осіб і громадян, підприємствам, що повністю належать іноземним інвесторам, а також іноземним державам, міжнародним організаціям, іноземним юридичним особам та фізичним особам без громадянства. Орендодавцями землі є сільські, селищні, міські, районні Ради народних депутатів і власники землі. Земля може надаватися в оренду в короткострокове користування - до трьох років (для випасання худоби, сінокосіння, городництва, державних та громадських потреб) і довгострокове - до п'ятдесяти років. Умови, строки, а також плата за оренду землі визначаються за угодою сторін і обумовлюються в договорі. Орендар має переважне право на поновлення договору оренди землі після закінчення строку його дії.

Таким чином, вказаною нормою передбачено, що істотними умовами договору оренди землі є умови оренди, строки і розмір плати за оренду, також передбачено те, що орендар має переважне право на поновлення договору оренди землі після закінчення строку його дії.

Згідно з положеннями ст. 153 Цивільного кодексу Української РСР (в редакції від 03.12.96 р.), чинного на момент укладання та виконання договору оренди землі від 02.04.1997 р., договір вважається укладеним, коли між сторонами в потрібній у належних випадках формі досягнуто згоди по всіх істотних умовах. Істотними є ті умови договору, які визнані такими за законом або необхідні для договорів даного виду, а також всі ті умови, щодо яких за заявою однієї з сторін повинно бути досягнуто згоди.

Виходячи з наведеного, договір на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) від 02.04.1997 року між позивачем 1 і Шевченківською сільською радою є неукладеним, оскільки не містить такої істотної умови, як термін оренди. Таким чином, на підставі вказаного договору між сторонами не виникли відповідні цивільні права та обовязки, у звязку з чим посилання позивача на вказаний договір як на належну юридичну підставу для користування земельною ділянкою, яка є предметом цього договору, є безпідставним.

Рішення господарського суду Сумської області від 05.06.2006 р. (а.с. 21) у справі за позовом прокурора Конотопського району до Селянського (фермерського) господарства «Зимовець» про вилучення земельної ділянки площею 24,8 га, переданого в оренду на підставі договору з Шевченківською сільською радою від 02.04.1997 р., згідно з яким суд дійшов висновку про відсутність підстав для вилучення земельної ділянки у звязку з ненаданням доказів надсилання відповідачеві письмових заперечень проти поновлення терміну дії вказаного договору, висновків суду щодо того, що вказаний договір є неукладеним, не спростовують.

Крім вищенаведеного, суд вважає безпідставними доводи позивача 1 щодо автоматичного продовження терміну дії договору від 02.04.1997 р. з посиланням на положення ч. 3 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», виходячи з наступного.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 33 зазначеного Закону, у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Письмове заперечення здійснюється листом-повідомленням.

У той же час суд зазначає, що Закон України «Про оренду землі» був доповнений статтею 33 згідно із законом від 02.10.2003 р., а до цього часу питання продовження строку дії договору оренди землі регулювалось статтею 27 вказаного Закону, згідно з якою після закінчення строку, на який було укладено договір, орендар, який належно виконував обов'язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору.

Таким чином, з моменту укладення договору оренди землі від 02.04.97 р. і до 02.10.2003 р. автоматичне продовження дії договору оренди землі чинним та той час законодавством не передбачалось.

Також судом встановлено, що згідно з Договором на право тимчасового користування землею (у тому числі на умовах оренди) від 30.07.1997 р., укладеного між фермерським господарством «Зимовець» і Шевченківською сільською радою, позивачем 1 одержано в тимчасове користування земельну ділянку площею 42,3 га ріллі на умовах оренди строком на пять років для вирощування сільськогосподарських культур.

Термін дії вказаного договору закінчився 30.07.2002 року. Відповідно до ст. 27 чинної на той час редакції Закону України «Про оренду землі», після закінчення строку, на який було укладено договір, орендар, який належно виконував обов'язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору; у разі продовження договору оренди на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін.

Доказів щодо продовження у встановленому порядку терміну дії вказаного договору суду не надано.

Таким чином, автоматичного продовження терміну дії договору оренди землі на момент закінчення терміну дії договору від 30.07.1997 р. чинне на той час законодавство України не передбачало, у звязку з чим посилання позивача 1 на автоматичне продовження дії цього договору до 30.09.2012 р. суд вважає безпідставними.

Як зазначено у позові, згідно зі Статутом і Засновницьким договором про створення Обєднаного селянського (фермерського) господарства «Колос», до складу земель вказаного господарства увійшли і землі фермерського господарства ОСОБА_4 площею 15,1 га.

На підтвердження своїх доводів позивачем 2 надано копію Державного акту від 14.05.1992 р. на право довічного успадковуваного володіння землею (а.с. 85, 86), згідно з яким ОСОБА_4 надано у довічне успадковуване володіння 15,1 га землі для ведення селянського (фермерського) господарства.

Однак згідно з розпорядженням голови Конотопської районної державної адміністрації № 450 від 11.11.2005 р. (а.с. 46), задоволено прохання голови ФГ Єпішка ОСОБА_5 та припинено у нього право постійного користування земельною ділянкою загальною площею 15,1 га, в тому числі ріллі 15,1 га, яка була надана для ведення фермерського господарства, вказані землі передано до земель запасу Соснівської сільської ради.

Таким чином, посилання позивача 2 на наявність у нього права на користування вказаною земельною ділянкою у даний час суд також вважає безпідставними.

Відповідачем подано до суду клопотання (а.с. 47) про залишення без розгляду позовних вимог Обєднаного селянського (фермерського) господарства «Колос» у звязку з тим, що постановою господарського суду Сумської області від 26.08.2010 р. вказане господарство визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_6, до якої перейшли повноваження керівника підприємства (а.с. 47).

Суд вважає, що вказане клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідачем не надано суду доказів набрання чинності постановою господарського суду Сумської області від 26.08.2010 р. про визнання позивача 2 банкрутом, у той же час представниками позивачів факт набрання чинності вказаним судовим рішенням заперечується, оскільки апеляційний перегляд вказаної постанови ще не закінчився. На підтвердження своїх доводів позивачами надано копію супровідного листа від 20.04.2011 р. про направлення до Харківського апеляційного господарського суду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції від 26.08.2010 р. у справі про банкрутство Обєднаного селянського (фермерського) господарства «Колос» (а.с. 77).

Враховуючи, що належних доказів того, що голова Обєднаного селянського (фермерського) господарства «Колос» ОСОБА_2А, яка звернулась до суду з даним позовом, не має повноважень на здійснення представництва інтересів вказаного господарства, відповідачем не надано, суд вважає, що підстави для залишення вимог позивача 2 без розгляду відсутні.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 157-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Селянського (фермерського) господарства "Зимовець" та Обєднаного селянського (фермерського) господарства "Колос" до Конотопської районної державної адміністрації Сумської області, третя особа ВАТ "Конотопське підприємство "Агротехсервіс", про визнання недійсним розпорядження голови Конотопської районної державної адміністрації № 677 від 27 грудня 2007 року про надання дозволу ВАТ "Конотопське підприємство "Агротехсервіс" на розробку проектів землеустрою відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя (підпис) Д.М. Савченко

З оригіналом згідно

Суддя Д.М. Савченко

Повний текст постанови складено 30 травня 2011 року.