Справа № 1570/3694/2012
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2012-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/3694/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2012 року

16 год. 53 хв.

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Балан Я.В.

при секретарі судового засідання Давтян Л.Г.

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Ствол»() про стягнення суми штрафних санкцій за порушення законодавства про рекламу у розмірі 1 700 грн. 00 коп., -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулась Інспекція з питань захисту прав споживачів в Одеській області (надалі Інспекція) до товариства з обмеженою відповідальністю «Ствол»(надалі ТОВ «Ствол») про стягнення суми штрафних санкцій за порушення законодавства про рекламу у розмірі 1 700 грн. 00 коп., мотивуючи позовні вимоги тим, що 12.03.2012 р. при здійсненні контролю за дотриманням законодавства про рекламу, Інспекцією прийнято рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу № 10 від 12.03.2012 р., яким встановлено наявні ознаки порушень відповідачем законодавства України про рекламу, а саме ненадана інформація про вартість розповсюдженої реклами, що є порушенням п. 2 ст. 26 Закону України «Про рекламу»№ 270/96-ВР від 03.07.1996 р.

Представник позивача у судовому засіданні, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві, підтримав позовні вимоги у повному обсязі, та просив суд їх задовольнити, зазначивши, що станом на день розгляду справи відповідач не сплатив суму штрафних санкцій у розмірі 1 700 грн. 00 коп.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив у їх задоволенні відмовити обґрунтовуючи тим, що рішення про накладення штрафу за ненадання інформації про вартість розповсюдженої реклами на вимогу Інспекції є неправомірним, оскільки зображення на вітрині магазину «Ствол»не є зовнішньою рекламою, а відноситься до внутрішнього інтерєру магазину.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення, докази, якими вони підтверджуються, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Виконавчим комітетом Одеської міської ради 06.05.2011 р. за №1 041707 здійснена державна реєстрація ТОВ «Ствол», що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи ОСОБА_1 А01 № 380912, яке наявне в матеріалах справи (аркуш справи 8).

Фахівцями Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області, при виконанні повноважень по контролю за розповсюдженням реклами у м. Одеса, встановлено ознаки порушень п. 1 ст. 20 Закону України «Про рекламу»№ 270/96-ВР від 03.07.1996 р. на вітрині магазину «Ствол», що розташований за адресою по вул. Рішельєвська, 73, м. Одеса, відповідно до якого забороняється реклама з використанням зображень дітей, які споживають або використовують продукцію, призначену тільки для дорослих чи заборонену законом для придбання або споживання неповнолітніми.

08.02.2012 р. за вих. №198/8 позивачем направлено лист керівнику магазину «Ствол»з вимогою надати Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області у термін до 13.02.2012 р. необхідні документи для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу та розяснено відповідачу застосування штрафних санкцій у разі ненадання відповідних документів у визначений термін, даний лист було отримано представником відповідача 08.02.2012 р. (аркуш справи 7).

28.02.2012 р. посадовою особою Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області складено Протокол № 19 про наявні ознаки порушень законодавства України про рекламу (п. 2 ст. 26 Закону України «Про рекламу»№ 270/96-ВР від 03.07.1996 р.) щодо ненадання документів та інформації про вартість розповсюдження реклами з порушенням, необхідних для розгляду справи, згідно із запитом інспекції № 198/8 від 08.02.2012 р. (аркуш справи 9).

Згідно з рішенням Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області № 19 про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу від 02.03.2012 р., на підставі протоколу №1 9 від 28.02.2012 р., за наявними ознаками порушення законодавства про рекламу щодо ненадання документів визначених п. 2 ст. 26 Закону України «Про рекламу»№ 270/96-ВР від 03.07.1996 р., згідно із вимогою інспекції від 08.02.2012 р., вирішено розпочати розгляд справи про порушення законодавства України «Про рекламу» №270/96-ВР від 03.07.1996 р. щодо ненадання документів, визначених п. 2 ст. 26 вищевказаного закону, відносно рекламодавця ТОВ «Ствол»(65039, АДРЕСА_1) у відповідності до вимог п. 11 Постанови Кабінету Міністрів України «Про порядок накладення штрафів за порушення законодавства України про рекламу»№ 693 від 26.05.2004 р. (аркуш справи 10).

Крім того, як встановлено судом, телефонограмою № 24 від 02.03.2012 р. відповідач повідомлений про розгляд справи щодо прийняття рішення про порушення законодавства про рекламу, та йому повторно запропоновано надати відповідні документи та попереджено, що у разі неприбуття розгляд справи відбудеться без участі відповідача та до ТОВ «Ствол» будуть застосовані штрафні санкції, передбачені ст. 27 Закону України «Про рекламу»№270/96-ВР від 03.07.1996 р. (аркуш справи 11).

Протоколом Інспекції №19/1 від 06.03.2012 р., за результатами розгляду справи встановлено факт порушення ТОВ «Ствол»(06539, Одеська область. АДРЕСА_2) законодавства про рекламу, а саме ст. 20 Закону України «Про рекламу»№270/96-ВР від 03.07.1996 р., забороняється реклама з використанням зображень дітей, які споживають або використовують продукцію, призначену тільки для дорослих чи заборонену законом для придбання або споживання неповнолітніми, а також з використанням зображень справжньої або іграшкової зброї, вибухових пристроїв. У звязку з ненаданням документів, визначених п. 2 ст. 26 зазначеного закону, до відповідача було застосовано штраф у розмірі 1 700 грн. 00 коп.

Рішенням Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області № 10 від 12.03.2012 при здійсненні контролю за дотриманням законодавства про рекламу щодо захисту прав споживачів реклами ТОВ «Ствол»(65039, АДРЕСА_1) на підставі матеріалів справи та протоколу засідання №19/1 від 06.03.2012 р. встановлено наявні ознаки порушень законодавства України про рекламу щодо ненадання інформації про вартість розповсюдженої реклами з порушенням, необхідної для розгляду справи визначених п. 2 ст. 26 Закону України «Про рекламу» № 270/96-ВР від 03.07.1996 р.

Судом встановлено, що згідно листа Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області від 12.03.2012 за вих. № 507/8 ТОВ «Ствол»було повідомлено щодо прийняття рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу № 10 від 12.03.2012 р. (аркуш справи 14).

Так, Положенням про Державну інспекцію України з питань захисту прав споживачів, затвердженим Указом Президента України за № 465/2011 від 13.04.2011 р., Державна інспекція України з питань захисту прав споживачів є спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів.

Відповідно до Положення про інспекції з питань захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого Міністерством економічного розвитку і торгівлі України за №206 від 09.11.2011 р., Інспекції підпорядковуються Державній інспекції України з питань захисту прав споживачів. Так, Інспекція з питань захисту прав споживачів в Одеській області підпорядкована Державній інспекції України з питань захисту прав споживачів та є його територіальним органом. Зокрема, п. 4.1 Положення про інспекції з питань захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого Міністерством економічного розвитку і торгівлі України від 09 листопада 2011 року №206 передбачено, що Інспекції відповідно до покладених на них завдань здійснюють державний контроль за додержанням законодавства про захист прав споживачів (крім Держспоживінспекції в Автономній Республіці Крим), рекламу в цій сфері та державний ринковий нагляд.

Згідно з Законом України «Про рекламу»№ 270/96-ВР вiд 03.07.1996 р., реклама це інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару.

Зокрема, п. 1 ст. 20 Закону України «Про рекламу»№ 270/96-ВР вiд 03.07.1996 р. передбачено, що забороняється реклама з використанням зображень дітей, які споживають або використовують продукцію, призначену тільки для дорослих чи заборонену законом для придбання або споживання неповнолітніми.

Відповідно до п. 2 ст. 26 Закону України «Про рекламу»№ 270/96-ВР вiд 03.07.1996 р. на вимогу органів державної влади, на які покладено контроль за дотриманням законодавства про рекламу, рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов'язані надавати документи, усні чи письмові пояснення, відео- та звукозаписи, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення ними повноважень щодо контролю.

Відповідно до п. 6 ст. 27 Закону України «Про рекламу»№270/96-ВР від 03.07.1996 р. за неподання або подання завідомо недостовірної інформації щодо вартості розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами та/або вартості розповсюдження реклами спеціально уповноваженому центральному органу виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальним органам, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У судовому засіданні представник позивача надав розрахунок штрафних санкцій, згідно п. 2 ст. 26, ст. 27 Закону України «Про рекламу»№1121-IV від 11.07.03 р., з якого вбачається, що заборгованість ТОВ «Ствол»складає 1 700 грн. 00 коп. (аркуш справи 12).

Станом на 07 серпня 2012 р. сума штрафних санкцій, яка становить 1700 грн. 00 коп., відповідачем не сплачена.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог п. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до статей 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні. Суд оцінюючи надані у справі докази, виходить із принципів адміністративного судочинства - змагальність, диспозитивність та офіційне зясування всіх обставин справи, згідно із яким розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів, оцінюючи надані сторонами у справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області до ТОВ «Ствол»про стягнення суми штрафних санкцій за порушення законодавства про рекламу підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись Законом України «Про рекламу»№1121-IV від 11.07.03 р., ст. ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 159-164, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Ствол» () про стягнення суми штрафних санкцій за порушення законодавства про рекламу задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Ствол» () суму штрафних санкцій у розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. до Державного бюджету України, код платежу 21081100, р/р 0008 в ГУДКСУ в Одеській області (Приморський район), МФО 828011, код одержувача ГУДКСУ в Одеській області.

Адміністративний позов Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Ствол»() про стягнення суми штрафних санкцій за порушення законодавства про рекламу задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Ствол»() суму штрафних санкцій у розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. до Державного бюджету України, код платежу 21081100, р/р 0008 в ГУДКСУ в Одеській області (Приморський район), МФО 828011, код одержувача ГУДКСУ в Одеській області.

Судові витрати розподілити відповідно до приписів ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлено та підписано суддею «10»серпня 2012 року.

Суддя Я.В.Балан

10 серпня 2012 року.

.