overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/1570/7442/2011
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2011-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/7442/2011
УХВАЛА

26 вересня 2011 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову начальника Київського РВ ОМУ головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 про примусове видворення з території України, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов начальника Київського РВ ОМУ головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 про примусове видворення з території України.

Відповідно до вимог ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом; до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч.1 статті 89 КАС України, особа, яка звертається до адміністративного суду із позовною заявою, повинна сплатити судовий збір.

Проте поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає, а саме: в матеріалах позову відсутні докази сплати позивачем судового збору.

Таким чином, згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду доказів сплати позивачем судового збору.

На підставі вищевикладеного, суддя дійшов висновку про те, що адміністративний позов слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов начальника Київського РВ ОМУ головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 про примусове видворення з території України - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 29 вересня 2011 року та розяснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Тарасишина

29 вересня 2011 року
Справа № 2а/1570/7423/2011
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2011-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/1570/7423/2011

Справа № 2а/1570/7423/2011

УХВАЛА

04 жовтня 2011 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., вивчивши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом Одеського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до відкритого акціонерного товариства «Комсомолець»про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Одеського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до відкритого акціонерного товариства «Комсомолець»про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків.

Ухвалою від 23.09.2011 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження по даній справі та розпочато підготовче провадження.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: відповідачу направлено копію ухвали про відкриття провадження та запропоновано надати у строк до 03.10.2011 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Відповідачем письмових заперечень по справі надано не було.

Підсумовуючи зазначене, приймаючи до уваги ті обставини, що відповідач не скористався наданими ст. 49 КАС України правами щодо надання письмових пояснень та заперечень у підготовчому провадженні по даній справі, а також доказів на їх підтвердження, суд, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, дійшов висновку про наявність підстав для призначення даної справи до судового розгляду по суті заявлених позовних вимог.

Керуючись ст. 49, 71, 121 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 20 жовтня 2011 року о 10 годині 45 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала окремо від кінцевого судового рішення оскарженню не підлягає. /

Суддя О.М. Тарасишина

20 жовтня 2011 року 10:45
Справа № 2а/1570/7405/2011
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2011-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/7405/2011
УХВАЛА

22 вересня 2011 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову державної податкової інспекції у Овідіопольському районі Одеської області до приватного підприємства «Готельний комплекс «Чайка»про припинення юридичної особи, що не повязане з банкрутством, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов державної податкової інспекції у Овідіопольському районі Одеської області до приватного підприємства «Готельний комплекс «Чайка»про припинення юридичної особи, що не повязане з банкрутством.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Розглянувши вказаний адміністративний позов та додані до нього документи, суд вважає, що зазначені вимоги згідно п.3 ч.1 ст. 183-2 КАС України підлягають розгляду у порядку скороченого провадження.

Підстави для повернення адміністративного позову чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом державної податкової інспекції у Овідіопольському районі Одеської області до приватного підприємства «Готельний комплекс «Чайка»про припинення юридичної особи, що не повязане з банкрутством.

Направити відповідачу копію ухвали та запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали, подати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та їх правове обґрунтування; докази на підтвердження заперечень або заяву про визнання позову

Розяснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання, якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача; та протягом трьох днів у разі, якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для подання заперечень, вони не надійшли до суду, якщо справа не розглядається за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Тарасишиною О.М. без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремо від кінцевого судового рішення оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2 Тарасишина
Справа № 2а/1570/7583/2011
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2011-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/7583/2011
УХВАЛА

30 вересня 2011 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси до товариства з обмеженою відповідальністю «Міра+»про стягнення заборгованості на загальну суму 339, 00 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси до товариства з обмеженою відповідальністю «Міра+»про стягнення заборгованості на загальну суму 339, 00 грн.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси до товариства з обмеженою відповідальністю «Міра+»про стягнення заборгованості на загальну суму 339, 00 грн.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Направити позивачу та відповідачу копію ухвали та запропонувати відповідачеві подати в строк до 07.10.2011 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Тарасишиною О.М.

Ухвала окремо від кінцевого судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ :

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 2а/1570/7583/2011
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2011-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/1570/7583/2011

Справа № 2а/1570/7583/2011

УХВАЛА

10 жовтня 2011 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., вивчивши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси до товариства з обмеженою відповідальністю «Міра+»про стягнення заборгованості на загальну суму 339, 00 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси до товариства з обмеженою відповідальністю «Міра+»про стягнення заборгованості на загальну суму 339, 00 грн..

Ухвалою від 30.09.2011 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження по даній справі та розпочато підготовче провадження.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: відповідачу направлено копію ухвали про відкриття провадження та запропоновано надати у строк до 07.10.2011 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Відповідачем письмових заперечень по справі надано не було.

Підсумовуючи зазначене, приймаючи до уваги ті обставини, що відповідач не скористався наданими ст. 49 КАС України правами щодо надання письмових пояснень та заперечень у підготовчому провадженні по даній справі, а також доказів на їх підтвердження, суд, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, дійшов висновку про наявність підстав для призначення даної справи до судового розгляду по суті заявлених позовних вимог.

Керуючись ст. 49, 71, 121 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 27 жовтня 2011 року о 10 годині 10 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала окремо від кінцевого судового рішення оскарженню не підлягає. /

Суддя О.М. Тарасишина

27 жовтня 2011 року 10:10
Справа № 817/2064/15
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2015-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

(вступна та резолютивна частини)

08 вересня 2015 року 12 год. 35 хв.Справа № 817/2064/15 м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., за участю: секретаря судового засідання Єрмошкіної Л.І.; представника позивача ОСОБА_1 (довіреність від 30 січня 2015 року); представника відповідача ОСОБА_2 (довіреність від 09 грудня 2014 року); розглядаючи у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Відділу освіти Сарненської районної державної адміністрації про визнання дій та наказу протиправними,

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі №817/2064/15 закрити.

Розяснити ОСОБА_3, що відповідно до частини 3 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, складеної у повному обсязі, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя К.М. Недашківська
Справа № 2а-1670/609/11
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2011-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

19 січня 2011 рокум. ПолтаваСправа № 2a-1670/609/11

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Алєксєєва Н.Ю., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного Управління праці та соціального захисту населення Полтавської облдержадміністрації до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2011 р. позивач ОСОБА_1 Управління праці та соціального захисту населення Полтавської облдержадміністрації звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про скасування постановивід 21.12.2010 року про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини 2 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про пропушення її прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів позову, оскаржувана постанова про відкриття виконавчого провадження винесена відповідачем 21.12.2010 року та отримана ОСОБА_1 Управлінням праці та соціального захисту населення Полтавської облдержадміністрації 27.12.2010 року, тоді як адміністративний позов щодо скасування вказаної постанови надійшов до Полтавського окружного адміністративного суду 18.01.2011 року, тобто з пропущенням встановленого чинним законодавством строку звернення до суду.

Згідно з частиною 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції Закону України від 07.07.2010 №2453-VІ, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду. Заява про поновлення цього строку позивачем не подана.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 100, статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного Управління праці та соціального захисту населення Полтавської облдержадміністрації до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва
Справа № 2а-1670/559/11
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2011-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 січня 2011 рокум. ПолтаваСправа № 2a-1670/559/11

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Козельщинському районі Полтавської області про визнання дій неправомірними та визнання рішення незаконним, -

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2011 р. ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Козельщинському районі Полтавської області, у якому просить визнати неправомірними дії начальника Управління Пенсійного фонду України в Козельщинському районі пов'язані з відмовою у призначенні пенсії, а також визнати незаконним рішення колегіального органу з призначення пенсії Управління Пенсійного фонду України в Козельщинському районі від 17.06.2008 р. №12.

Відповідно до ч.2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як свідчать матеріали позову позивач, просить визнати незаконними дії, пов'язані з відмовою у призначенні йому пенсії, які оформлено рішенням відповідача №12 від 17.06.2008 р.

Таким чином адміністративний позов поданий з пропуском шестимісячного строку звернення до суду.

Згідно з частиною 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції Закону України від 07.07.2010 р. №2453-VІ, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Питання про поновлення строку звернення до суду позивач не ставить.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 100, статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Козельщинському районі Полтавської області про визнання дій неправомірними та визнання рішення незаконним - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Є.Б. Супрун
Справа № 2а/1770/946/2012
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2012-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2а/1770/946/2012

27 березня 2012 року м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Друзенко Н.В., розглянувши позовну заяву

Приватного підприємства "Ремтехбуд"
доДержавної податкової інспекції у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
В С Т А Н О В И Л А:

13 березня 2012 року до Рівненського окружного адміністративного суду звернулося з адміністративним позовом Приватне підприємство "Ремтехбуд" до Державної податкової інспекції у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою від 14 березня 2012 року позовна заява залишалася без руху у зв"язку з тим, що вона не відповідає вимогам ч.3 ст.106 КАС України. Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви до "26" березня 2012 р.

Ухвала суду від 14 березня 2012 року отримана позивачем 16 березня 2012 року. Однак, до встановленого строку позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Приватного підприємства "Ремтехбуд" до Державної податкової інспекції у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати Приватному підприємству "Ремтехбуд".

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Друзенко Н.В.