Справа № 591/1001/15-а
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2015-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2015 р.Справа № 591/1001/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Донець Л.О.

Суддів: Бартош Н.С. , Мельнікової Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 16.07.2015р. по справі № 591/1001/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Виконавчого комітету Сумської міської ради , Комісії з питань приймання- передачі об'єктів права державної та комунальної власності, відомчого житлового фонду та об'єктів соціальної інфраструктури Виконавчого комітету Сумської міської ради треті особи Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Сумській області , Сумське міське об'єднання громадян " Віктогрія"

про визнання дій незаконними, визнання незаконним та скасування рішення № 399 від 19 серпня 2014 року,

ВСТАНОВИЛА:

16.02.2015 року, ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Сумської міської ради (далі - відповідач), Комісії з питань приймання-передачі об»єктів права державної та комунальної власності, відомчого житлового фонду та об»єктів соціальної інфраструктури Виконавчого комітету Сумської міської ради (далі відповідач-1), третя особа Регіональне відділення Фонду державного майна України по Сумській області, Сумського міського об»єднання громадян «Вікторія», в якому просить визнання незаконними дії відповідача-1 по складанню та підписанню акту приймання-передачі відомчого житлового фонду в комунальну власність від 27.07.2014 року будівлі гуртожитку за адресою: м. Суми, вул. Декабристів, 76; визнати незаконним та скасувати рішення відповідача від 19.08.2014 року №399.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 28.05.2015 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Позивач, не погодившись з судовим рішенням подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати постанову суду першої інстанції, прийняти нову постанову, якою задовольнити позов.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши, в межах апеляційної скарги постанову суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що 30.04.1996 року згідно акту державного приймання будівлі (споруди), затвердженого рішенням виконкому Сумської міської ради депутатів трудящих №331, було прийнято до експлуатації будинок гуртожитку за адресою: м.Суми, вул. Декабристів.76. Замовником його будівництва був Сумський автобусний парк №18021, назва якого була в подальшому змінена на «Сумське АТП 15927», а під час приватизації підприємство перетворено у ВАТ «Сумське АТП - 15927».

9 квітня 1998 року наказом Фонду державного майна України по Сумській області №432 було затверджено план приватизації ВАТ «Сумське АТП-15927» та наказом Фонду № 932 від 9 серпня 1998 року зазначена будівля гуртожитку, що належала на той час Товариству на праві оперативного управління, була включена до статутного фонду цього Товариства, а в подальшому (рішенням №189 виконавчого комітету Сумської міської ради від 2 березня 2004 року) право власності на будівлю гуртожитку, загальною площею 24445,7 кв. м, було оформлено на ВАТ «Сумське АДП-15927» з видачею відповідного свідоцтва про право власності.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 31.10.2006 року порушено провадження у справі про банкрутство ВАТ «Сумське АТП-15927» та відкрито процедуру санації .

19.12.2006 року прокурор в інтересах держави звернувся до господарського суду за позовом, який уточнив в ході слухання справи та в якому просив визнати незаконним включення в статутний фонд ВАТ «Сумське АТП-15927» гуртожитку та зобов»язати ВАТ «Сумське АТП-15927» та Регіональне відділення Фонду державного майна України по Сумській області передати гуртожиток управлінню майна комунальної власності Сумської міської ради.

03.04.2008 року винесено рішення судом першої інстанції, яке залишено в силі ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 14.08.2008 року - а.с.98-101, а ухвалою Вищого господарського суду України від 03.12.2008 року касаційну скаргу позивача на вказані рішення залишено без задоволення.

18.05.2007 року між ВАТ «Сумське АТП-15927» і позивачем укладено договір купівлі-продажу 986/1000 частин гуртожитку та зареєстровано право власності на вказану частку гуртожитку за ним.

Відповідно до рішенні Господарського суду Сумської області від 03.04.2008 року, згідно ч.1 ст.5 Закону України «Про приватизацію майна державних підприємств» ( у редакції, що була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) та ст.4 Закону України «Про оренду майна державних підприємств» (у редакції на момент виникнення спірних правовідносин) гуртожитки не входять до складу цілісних майнових комплексів, а входять до складу житлового фонду, а тому відносини щодо їх використання регулюються нормами ЖК УРСР та іншими актами житлового законодавства. На час складання Плану приватизації Сумського державного автотранспортного підприємства 15927 діяла Методика оцінки вартості майна під час приватизації, затверджена Постановою КМУ від 15.08.1996 року №961, пунктом 34 якої було визначено, що вартість цілісного майнового комплексу зменшується на вартість майна, у тому числі на вартість житлового фонду, який приватизується відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» та об»єктів, що не підлягають приватизації. Згідно ст.2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» ( а редакції, що діяла у квітні 1998 року) кімнати у гуртожитках не підлягали приватизації відповідно до цього Закону. За таких обставин, зазначеним рішенням суду задоволено вимогу прокурора та визнано незаконним включення в статутний фонд ВАТ «Сумське АТП-15927» гуртожитку.

В вищевказаному судовому рішенні зазначено, що 03.03.2005 року до ч.9 ст.8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» було внесено зміни, відповідно до яких в разі банкрутства підприємств, зміни форми власності або ліквідації підприємств, установ, організацій, у повному господарському віданні яких перебуває державний житловий фонд, останній ( у тому числі гуртожитки) одночасно передаються у комунальну власність відповідних міських, сільських, селищних Рад народних депутатів. Відповідно до п.2 Положення про порядок передачі в комунальну власність державного житлового фонду, що перебував у повному господарському віданні або оперативному управлінні підприємств, установ та організацій, затвердженого ПКМУ від 06.11.1995 року №891 (зі змінами станом на 26.05.2004 року), передачі в комунальну власність підлягають житлові будинки відомчого житлового фонду, в тому числі гуртожитки.

За таких підстав, господарський суд Сумської області дійшов висновку про необхідність задоволення вимоги прокурора про зобов»язання ВАТ «Сумське АТП-15927» та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області передати гуртожиток управлінню майна комунальної власності Сумської міської ради в 10-денний термін з дня набрання законної сили рішенням суду.

При цьому, судом надано оцінку факту укладення позивачем та ВАТ «Сумське АТП-15927» договору купівлі-продажу 986/1000 частин гуртожитку.

Крім цього, судом встановлено, що 18.05.2007 року між ВАТ «Сумське АТП-15927» і позивачем укладено вищезазначений договір купівлі-продажу, проте, відповідно до ст.388 ЦК України , якщо за відплатним договором придбано у особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у випадках, визначених цією статтею. Суд не погодився з позицією ОСОБА_1, що він є добросовісним набувачем, оскільки будівля гуртожитку придбана в той час коли рішення по даній справі 04.04.2007 року не набрало законної сили, а про існування судового спору відносно гуртожитку ОСОБА_1 було відомо, оскільки згідно із довіреністю від 18.08.2006 року він був представником АТП-15927 у судових засіданнях по цій справі.

Рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 07.06.2011 року визнано недійсним договір купівлі-продажу 986/1000 часток будівлі гуртожитку №76 по вул. Декабристів в м.Суми, укладений між ВАТ «Сумське АТП-15927» та ОСОБА_1 18.05.2007 року та скасовано державну реєстрацію права власності на вказану частку будівлі гуртожитку за позивачем.

Регіональним відділенням Фонду держмайна України по Сумській області звернулося до Сумської міської ради з листом від 16.10.2012 за №05-07-03550 щодо виконання рішення господарського суду Сумської області від 03.04.2008 по справі №14-3-07, та вирішення питання щодо прийняття до комунальної власності територіальної громади м. Суми гуртожитку по вул. Декабристів, 76, м. Суми.

Сумською міською радою було прийнято рішення №2075-МР від 30.01.2013 "Про надання згоди на прийняття до комунальної власності територіальної громади міста Суми гуртожитку, розташованого за адресою: вул. Декабристів, 76, м. Суми, від регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області".

Постановою Зарічного районного суду міста Суми від 01.06.2013, встановлена правомірність рішення Сумської міської ради № 2075-МР від 30.01.2012 "Про надання згоди на прийняття до комунальної власності територіальної громади міста Суми гуртожитку, розташованого за адресою: вул. Декабристів, 76, м. Суми .

19.08.2014 Сумською міською радою прийнято Рішення № 399 "Про затвердження акту приймання-передачі до комунальної власності територіальної громади міста Суми гуртожитку, розташованого за адресою: вул. Декабристів, 76, м. Суми від регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області".

25 січня 2012 року Ковпаківським районним судом міста Суми прийняте рішення по справі №1806/2-3879/11 за позовом СМОГ "Вікторія", яким виселено ОСОБА_1 з квартири № 1, як останній переобладнав в межах 986/1000 часток гуртожитку, визнано недійсним свідоцтво на право власності на дану квартиру. Вказане рішення переглядалось судами апеляційної та касаційної інстанції і за наслідками залишено без змін, і на даний час повністю виконане.

В зв'язку із прийняттям Вищим адміністративним судом України нового рішення у справі №

К/9991/73166/11 від 18.06.2013, в якій відмовлено Управлінню комунальної власності та приватизації в задоволенні позовних вимог про визнання нечинним наказу про включення гуртожитку по вулиці Декабристів, 76 в місті Суми до статутного фонду ВАТ АТП 15927 ОСОБА_1 звертався за переглядом наведених вище рішень господарського суду Сумської області та Ковпаківського районного суду, міста Суми за нововиявленими обставинами, за наслідками розгляду, таких заяви позивачу відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, дійшов до висновку про відсутність обґрунтованих підстав у позивача для скасування рішення відповідача.

Підставою виникнення права власності у вказаній довідці права власності вказано свідоцтво про право власності СА/607344 від 09.01.2009 року - документу, який виник внаслідок реєстрації переобладнаної квартири. Судом першої інстанції зроблений висново, що оскільки договір купівлі-продажу 986/100 часток будівлі гуртожитку визнано недійсним в повному обсязі, вказане стосується і приміщення в подальшому переобладнаної частини цього приміщення.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

У відповідності до ст.73 Закону України "Про місцеве самоврядування" рішення місцевої ради є обов'язковим для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами. А також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності» визначено, що об'єктами передачі згідно із цим Законом є, зокрема, об'єкти житлового фонду, гуртожитки.

Пунктом 1 Положення про порядок передачі в комунальну власність державного житлового фонду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 листопада 1995 р. N 891 (далі-Положення) передбачено, що Положення визначає порядок передачі в. комунальну власність державного житлового фонду, що перебував у повному господарському віданні або в оперативному управлінні підприємств, установ та організацій, у разі банкрутства, зміни форми власності або ліквідації цих підприємств, установ та організацій.

Пункт 2 Положення передбачає, що передачі в комунальну власність підлягають житлові будинки відомчого житлового фонду у тому числі і гуртожитки.

Відповідно до п.5 Положення, передача будинків відомчого житлового фонду в комунальну власність проводиться комісією з питань приймання відомчого житлового фонду в комунальну власність, яка утворюється виконкомами відповідної Ради. До складу комісії входять представники відповідних місцевих комунальних підприємств, житлово-експлуатаційної організації, на баланс якої передаються будинки відомчого житлового фонду, регіональні відділення Фонду державного майна України, місцевого фінансового органу, бюро технічної інвентаризації, спеціалізованого проектного інституту, підприємства, установи чи організації, що передає відомчий житловий фонд, та представники інших заінтересованих підприємств, установ та організацій.

Підставою для прийняття відповідачем оскаржуваного рішення № 399 від 19.08.2014 року стало виконання рішення Сумської міської ради від 30.01.2013 року № 2075-МР Про надання згоди на прийняття до комунальної власності територіальної громади міста суми гуртожитку, розташованого за адресою: вул.. Декабристів, 76, м. Суми, від регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області.

В своїй апеляційній скарзі каже про наявність у нього права власності на квартиру, розташовану на першому поверсі будівлі гуртожитку, що підтверджується Витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно №39190075 від 17.06.2015 року.

Вказана обставина, намірковано на думку колегії суддів, є підставою для визнання протиправними дій та скасування рішення відповідача, оскільки згаданими вище судовими рішеннями було скасовано право власності позивача на 986/100 частку будівлі гуртожитку, що розташований за адресою: м. Суми, вул. Декабристів, 76 та свідоцтво на право власності на даний обєкт визнано недійсним.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення позову та апеляційної скарги.

Виходячи із викладеного, колегія суддів не вбачає підстав, для задоволення позову, скасування судового рішення та задоволення апеляційної скарги.

Відповідно ч.1 cт. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановленні під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Згідно до п.1 ч.1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін.

В силу приписів ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснювалось.

Колегія суддів, дійшла до висновку, що постанова суду першої інстанції не підлягає скасуванню, а апеляційна скарга задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Зарічного районного суду м. Суми від 16.07.2015р. по справі № 591/1001/15-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Повний текст ухвали виготовлений 31.08.2015 р.