Справа № 802/2091/15-а
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2015-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

28 серпня 2015 р. Справа № 802/2091/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бошкової Юлії Миколаївни, розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до приватного підприємства "Сервіс-Дорбуд" про стягнення заборгованості та накладення арешту на кошти та інші цінності

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулась Вінницька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Вінницькій області (далі - позивач, Вінницька ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області) до приватного підприємства "Сервіс-Дорбуд" (далі - відповідач, ПП "Сервіс-Дорбуд") про стягнення заборгованості та накладення арешту на кошти та інші цінності.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що за відповідачем рахується податковий борг по податку на додану вартість в сумі 1242 грн. 60 коп. та по авансових внесках з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 13266 грн. 24 коп., які в добровільному порядку ним не погашені, у зв'язку із чим позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте надав заяву про розгляд справи без його участі (вх. №231119 від 26.08.2015 року).

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 4 статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Частиною 6 статті 128 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, суд вважає за можливе провести розгляд справи в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані письмові докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приватне підприємство "Сервіс-Дорбуд" зареєстроване Вінницьким міським управлінням юстиції 20.01.2006 року та перебуває на податковому обліку у Вінницькій ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області.

Судом з'ясовано, що станом на дату звернення до суду за відповідачем рахується податковий борг по податку на додану вартість в сумі 1242 грн. 60 коп. та по авансових внесках з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 13266 грн. 24 коп. Даний борг виник у зв'язку із застосуванням до платника податку штрафної санкції за несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобов'язання по ПДВ (податкове повідомлення-рішення форми "Ш" № від 27.01.2015 року, а.с. 8) та несплата авансових внесків по податку на прибуток приватних підприємств в сумі 13266 грн. 24 коп., що підтверджується даними облікової картки (а.с. 7).

Оскільки ПП "Сервіс-Дорбуд" не виконало обов'язку щодо своєчасного погашення податкових зобов'язань, Вінницькою ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області надіслано податкову вимогу №514-25 від 03.02.2015 року (а.с.20).

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно до п. 16.1.4 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України встановлено, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п.п. 14.1.157 п. 14.1 ст. 14 ПК України податкове повідомлення-рішення це письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов'язок платника податків сплатити суму грошового зобов'язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності .

Нормами ст. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України визначено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В силу п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 57.3. ст. 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Вищезазначені податкові повідомлення - рішення є узгодженим, оскільки, відповідно до Податкового кодексу України грошове зобов'язання вважається неузгодженим лише при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу або зі скаргою до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення. Дані податкові повідомлення-рішення платником не оскаржувались ні в адміністративному порядку, ні в судовому порядку.

Відповідно до підпункту 59.5 ст. 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

Згідно із п. 87.1 ст. 87 ПК України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Відповідно до п. 88.1, 88.2 ст. 88 ПК України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу, право на яку виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

Відповідно до довідки Державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області сільськогосподарська техніка за ПП "Сервіс-Дорбуд" не зареєстрована (а.с. 17).

Згідно довідки Вінницького УДАІ УМВС України у Вінницькій області №5660 від 12.05.2015 транспортні засоби за ПП "Сервіс-Дорбуд" не зареєстровані (а.с. 16).

Відповідно до інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно індексний номер інформаційної довідки №39328210 відомості про майно у ПП "Сервіс-Дорбуд" відсутні (а. с. 15).

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо суб'єкта, індексний номер інформаційної довідки №39328128 на нерухоме майно ПП "Сервіс-Дорбуд" накладено арешт на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер - 46586376 від 31.03.2015 року, видавник: ОСОБА_1, Замостянський ВДВС Вінницького МУЮ (а.с. 13).

Відповідно до інформаційної довідки з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, щодо суб'єкта, індексний номер №39328150 відомості про майно за ПП "Сервіс-Дорбуд" відсутні (а. с. 14).

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру іпотек, щодо суб'єкта, індексний номер №39328175 відомості про майно за ПП "Сервіс-Дорбуд" відсутні (а. с. 15, зворот).

Таким чином, підтверджується факт відсутності у відповідача іншого рухомого чи нерухомого майна, яке могло б бути джерелом погашення податкового боргу.

При цьому, пунктом 94.1 статті 94 ПК України передбачено, що адміністративний арешт майна платника податків є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом.

Згідно з п.п. 94.4. ст. 94 ПК України арешт може бути накладено контролюючим органом на будь-яке майно платника податків, крім коштів на рахунку платника податків. При цьому в силу вимог абзацу 2 п.п. 94.6.2 п. 94.6 ст. 94 ПК України застосування адміністративного арешту коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення контролюючого органу до суду.

Відповідно до п.п. 20.1.33 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючий орган має право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Підпунктами 20.1.34, пункту 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України передбачено право податкових органів звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідачем у встановлений законом строк добровільно не сплачено суму узгодженого податкового зобов'язання, яка є предметом даного публічно-правового спору.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність у податкового органу права на стягнення податкового боргу за цим позовом.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, дійшов висновку, що адміністративний позов не суперечить закону, не порушує нічиї права, свободи або інтереси, в результаті чого підлягає задоволенню.

Відповідно до статей 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи вищевикладене та з урахуванням того, що на день розгляду справи відповідач податковий борг, який підтверджується матеріалами справи не сплатив, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, відповідно до положень ст. 94 КАС України, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємства «Сервіс-Дорбуд» (, індекс 21000, м. Вінниця, вул. Фурманова, буд.28 ) кошти у рахунок погашення податкового боргу на суму 14508 (чотирнадцять тисяч п'ятсот вісім) гривень 84 (вісімдесят чотири) копійки з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Накласти арешт на кошти та інші цінності платника податків приватного підприємства «Сервіс-Дорбуд» (, індекс 21000, м. Вінниця, вул. Фурманова, буд.28), що знаходяться в банку.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна