Справа № 2а-1870/2405/11
Суддя: Д.М. Савченко
Дата ухвалення: 2011-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2011 р. Справа № 2a-1870/2405/11

Сумський окружний адміністративний суд в особі судді Савченка Д.М., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Роменського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Сумській області до субєкта підприємницької діяльності-физичної особи ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій,-

В С Т А Н О В И В:

Роменський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Сумській області (далі по тексту позивач, Головавтотрансінспекція) звернувся до суду з позовом до субєкта підприємницької діяльності-физичної особи ОСОБА_1 (далі по тексту відповідач, СПД ФО ОСОБА_1А.) з вимогою про стягнення 1700грн. штрафу. Свої вимоги мотивує тим, що за порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт 02.11.2010року начальником територіального управління Головавтотрансінспекції у Сумській області відносно відповідача була винесена постанова про застосування фінансових санкцій в загальному розмірі 1700грн. Дана постанови СПД ФО ОСОБА_1 не оскаржена, фінансові санкції до Державного бюджету станом на момент звернення з позовом до суду відповідачем не сплачені.

Відповідачу у відповідності з приписами ст. 183-2 КАС України надіслано копію ухвали про відкриття провадження у справі, пропонувалось протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали надати свої письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову. У визначений строк відповідачем не було надано заперечень, чи заяви про визнання позову.

Суд, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

З копії свідоцтва про державну реєстрацію (а.с.11), витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.12) вбачається, що ОСОБА_1 (і.н.) 27.12.2000 року виконавчим комітетом Роменської міської ради Сумської області була зареєстрована як субєкт підприємницької діяльності-фізична особа.

Судом встановлено, що 15.10.2010 державними інспекторами територіального управління Головавтотрансінспекції у Сумській області на виконання завдання за №045415 було здійснено перевірку транспортного засобу, що належить СПД ФО ОСОБА_1 марки «Мерседес-Бенц», державний номер - 568 13 СА, що використовувався для пасажирських перевезень, під керуванням водія ОСОБА_2 на предмет додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом. В ході перевірки державними інспекторами було виявлено порушення вимог ст.39 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: надання послуг з перевезення пасажирів на нерегулярному маршруті Ромни-Гадяч, без оформлення ліцензійної картки, договору із замовником.

Згідно ст. 34 Закону України Про автомобільний транспорт автомобільний перевізник, в даному випадку відповідач, повинен виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів.

Стаття 39 Закону України Про автомобільний транспорт зазначає, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і предявляти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують пасажирські перевезення. При цьому документами для особи, що здійснює нерегулярні пасажирські перевезення, для водія - в даному випадку ОСОБА_2, який керував транспортним засобом відповідача під час перевірки, є: посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, дорожній лист, договір із замовником транспортних послуг, документ, що засвідчує оплату транспортних послуг, інші документи, передбачені законодавством України.

Факт порушення зазначених вище норм був зафіксований актом "Проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом" від 15.10.2010 року (а.с.6).

Як вбачається з копії направлення від 20.10.2010 року №19/1-03-689 (а.с.9), яке отримане відповідачем особисто 22.10.2010 року (а.с.8), СПД ФО ОСОБА_1 для зясування обставин та розгляду справи про порушення законодавства на автомобільному транспорті, скоєного 15.10.2010р. пропонувалось прибути 02.11.2011р. о 09:30год. до територіального управління Головавтотрансінспекції в Сумській області, та розяснена можливість винесення постанови за її відсутності.

02.11.2010 року начальником територіального управління Головавтотрансінспекції у Сумській області у відповідності з Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року №1567 (далі Порядок №1567), та у відповідності зі ст. 60 Закону України Про автомобільний транспорт відносно СПД ФО ОСОБА_1 була винесена постанова №0110130 "Про застосування фінансових санкцій" в сумі 1 700грн. які на час розгляду справи на рахунок зазначений в постанові не перераховані. Вказані обставини підтверджуються копією акта від 15.10.2010 року (а.с.6), копією постанови 0110130 від 02.11.2010 року (а.с.7).

Враховуючи, що відповідач не скористався, у відповідності з п.п.29,32 Порядку №1567 своїм правом оскарження постанови про застосування фінансових санкцій, та в той же час, всупереч п. 28 зазначеного Порядку не перераховував 1700грн. штрафу на зазначений у постанові рахунок, суд приходить до висновку, що вимоги прокурора обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Роменського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Сумській області до субєкта підприємницької діяльності-физичної особи ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій задовольнити.

Стягнути з субєкта підприємницької діяльності-физичної особи ОСОБА_1 (і.н., бул.Жовтневої революції, 22, кв.2, м.Ромни, Сумська область, 42000) до Державного бюджету України (р/р 0002 ГУДКУ у Сумській області, державний м. Суми, код платежу 21081100, код за ЄДРГІОУ 23636315, МФО 837013) заборгованість зі сплати фінансових санкцій застосованих на підставі постанови від 02.11.2010р. за №0110130 в загальному розмірі 1700грн.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя (підпис) Д.М. Савченко

З оригіналом згідно

Суддя Д.М. Савченко