overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/16646/15
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2015-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 вересня 2015 року м. Київ № 826/16646/15

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Іщук І.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали у справі

за позовомОСОБА_1
доДержавної фіскальної служби України
про визнання протиправними дій, скасування рішення, зобов'язання утриматися від дій,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій, скасування рішення, зобов'язання утриматися від дій.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.08.2015 р. позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

Згідно відмітки служби діловодства, 28.08.2015 р. Окружний адміністративний суд м. Києва одержав від ОСОБА_1 заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 п. ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання, позовна заява повертається позивачеві.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві в зв'язку з відкликанням позивачем позовної заяви.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви, разом із позовними матеріалами, повернути позивачу супровідним листом негайно шляхом їх направлення рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Іщук
Справа № 826/16643/15
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2015-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 вересня 2015 року м. Київ № 826/16643/15

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Іщук І.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали у справі

за позовомОСОБА_1
доДержавної фіскальної служби України
про визнання протиправними дій, скасування рішення, зобов'язання утриматися від дій,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій, скасування рішення, зобов'язання утриматися від дій.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.08.2015 р. позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

Згідно відмітки служби діловодства, 28.08.2015 р. Окружний адміністративний суд м. Києва одержав від ОСОБА_1 заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 п. ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання, позовна заява повертається позивачеві.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві в зв'язку з відкликанням позивачем позовної заяви.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви, разом із позовними матеріалами, повернути позивачу супровідним листом негайно шляхом їх направлення рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Іщук
Справа № 826/14242/15
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

03 вересня 2015 року м. Київ № 826/14242/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., при секретарі судового засідання Махинько Ю.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «КБ» «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни
провизнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,
за участі:

представника позивача - ОСОБА_3,

представника відповідача - Приходько А.О.

На підставі ч. 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 03 вересня 2015 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «КБ» «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.

В судовому засіданні 03.09.2015р. представником позивача подано клопотання про відкликання адміністративного позову.

Представник відповідача проти даного клопотання не заперечив.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача про відкликання адміністративного позову.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 155, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання представника позивача про відкликання адміністративного позову.

2. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «КБ» «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

3. Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено 04.09.2015р.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 2а-3258/10/2670
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2015-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-3258/10/2670

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 вересня 2015 року м. Київ № 2а-3258/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Погрібніченко І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Еллайс-Приват" про перегляд постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.12.2010р. у справі №2а-3258/10/2670 у зв’язку з нововиявленими обставинами в адміністративній справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Еллайс-Приват"

до

Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва

Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві

про

скасування податкових повідомлень - рішень,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 248 КАС України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява про перегляд;

2) ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява;

4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи;

5) обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду;

6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

Згідно з частиною третьою статті 248 КАС України заява підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Відповідно до частини четвертої статті 248 КАС України до заяви додаються копії заяви відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, та документ про сплату судового збору.

Розглянувши заяву про перегляд постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.12.2010р. у справі №2а-3258/10/2670 у зв’язку з нововиявленими обставинами, суд зазначає, що заявником всупереч норм КАС України не надано копії заяви з її додатками для відповідачів, а також доказів сплати судового збору.

Частиною третьою статті 250 КАС України передбачено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Еллайс-Приват" про перегляд постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.12.2010р. у справі №2а-3258/10/2670 у зв’язку з нововиявленими обставинами без руху.

2. Встановити п'ятиденний термін для усунення недоліків заяви про перегляд постанови за нововиявленими обставинами з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 2а-3258/10/2670
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2015-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-3258/10/2670

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 вересня 2015 року м. Київ № 2а-3258/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Погрібніченко І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Еллайс-Приват" про перегляд постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.12.2010р. у справі №2а-3258/10/2670 у зв’язку з нововиявленими обставинами в адміністративній справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Еллайс-Приват"

до

Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва

Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві

про

скасування податкових повідомлень - рішень,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 248 КАС України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява про перегляд;

2) ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява;

4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи;

5) обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду;

6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

Згідно з частиною третьою статті 248 КАС України заява підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Відповідно до частини четвертої статті 248 КАС України до заяви додаються копії заяви відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, та документ про сплату судового збору.

Розглянувши заяву про перегляд постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.12.2010р. у справі №2а-3258/10/2670 у зв’язку з нововиявленими обставинами, суд зазначає, що заявником всупереч норм КАС України не надано копії заяви з її додатками для відповідача. Частиною третьою статті 250 КАС України передбачено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Еллайс-Приват" про перегляд постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.12.2010р. у справі №2а-3258/10/2670 у зв’язку з нововиявленими обставинами без руху.

2. Встановити п'ятиденний термін для усунення недоліків заяви про перегляд постанови за нововиявленими обставинами з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 826/9896/15
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2015-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/9896/15

У Х В А Л А

07 вересня 2015 року м. Київ № 826/9896/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., розглянувши в письмовому провадженні заяву Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про виправлення помилок у виконавчому листі в адміністративній справі

за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брокерський дім «Вектор»

про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2015 року позивачем подано заяву про виправлення помилок у виконавчому листі виданому у справі №826/9896/15.

Керуючись статтями 160, 165, 259 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду заяву Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на 17 вересня 2015 року о 17:20год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: вул. Командарма Каменєва 8, 1 корпус, 1 поверх, зал судового засідання №38.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 826/19025/14
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2015-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом

Варвинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області

до

Публічного акціонерного товариства «Укрнафта»

про

стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2015 року представником Публічного акціонерного товариства “Укрнафта” подано клопотання про зупинення провадження у справі, терміном до 01.07.2015р., а саме – до терміну спливу дії спеціальної процедури стягнення податкового боргу, що передбачена п. 32 підрозділу 10 Розділу ХХ ПК України.

В обґрунтування поданого клопотання представник відповідача зазначив, що позивачем вживається два способи стягнення з відповідача податкового боргу – судовий (у межах даної справи) та позасудовий – на підставі Рішення від 04.02.2015р. №1 про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу платника податків.

Можливість стягнення податкового боргу у позасудовому порядку передбачена п. 32 підрозділу 10 Розділу XX ПК України.

Представник відповідача зазначив, що позивач скористався позасудовою процедурою та наразі на підставі тимчасово діючої спеціальної процедури, що передбачена п. 32 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України здійснює стягнення податкового боргу з ПАТ «Укрнафта».

Представник позивача в судове засідання не з’явився.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі та заслухавши пояснення представника відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Аналіз вказаної статті свідчить про те, що іншими причинами є не будь-які обставини, а лише ті, які тимчасово перешкоджають або роблять недоцільним розгляд справи, оскільки за час зупинення можуть з'явитися важливі для справи обставини, неврахування яких може вплинути на законність судового рішення.

Таким чином, враховуючи вказане вище, суд приходить до висновку, що оскарження відповідачем в позасудовому порядку рішення №1 від 04.02.2015р., як на підставу зупинення провадження у справі, не може вважатися обставиною, що перешкоджає або робить недоцільним розгляд справи, у зв’язку із чим подане клопотання, в силу вказаної вище норми Кодексу адміністративного судочинства України, є не обґрунтованим, а тому до задоволення не підлягає.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 156, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

2. Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 826/16281/15
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2015-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 вересня 2015 року м. Київ № 826/16281/15

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Іщук І.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали у справі

за позовомОСОБА_1
до Національного антикорупційного бюро України
про визнання протиправними дій, скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Національного антикорупційного бюро України про визнання протиправними дій, скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.08.2015 р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Згідно наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, позивачем отримано ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 12.08.2015 р. - 18.08.2015 р.

Проте станом на 07.09.2015 р. позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві в зв'язку з неусуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви, разом із позовними матеріалами, повернути позивачу супровідним листом негайно шляхом їх направлення рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Іщук
Справа № 826/14949/15
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2015-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 вересня 2015 року м. Київ № 826/14949/15

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Іщук І.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали у справі

за позовомОСОБА_1
до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіної Марини Анатоліївни
про зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіної Марини Анатоліївни про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.07.2015 р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Проте станом на 07.09.2015 р. позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві в зв'язку з неусуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви, разом із позовними матеріалами, повернути позивачу супровідним листом негайно шляхом їх направлення рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Іщук
Справа № 826/14817/15
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2015-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 вересня 2015 року м. Київ № 826/14817/15

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Іщук І.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали у справі

за позовомОСОБА_1
до третя особаКиївської міської ради VII скликання Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київського ради
про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Київської міської ради VII скликання, третя особа: Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київського ради про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.07.2015 р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Згідно наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, позивачем отримано ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 28.07.2015 р. - 12.08.2015 р.

Проте станом на 07.09.2015 р. позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві в зв'язку з неусуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви, разом із позовними матеріалами, повернути позивачу супровідним листом негайно шляхом їх направлення рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Іщук