Справа № 500/2796/15-а
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2015-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2015 р. Справа № 500/2796/15-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Адамов А.С.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
судді ОСОБА_3

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області на постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02 червня 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду (далі УПФ) України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця з 30.03.2015 р. з урахуванням «інших виплат», на які нараховані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, єдиний внесок згідно довідки від 08.04.2015р. №01/28-596.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказувала, що з 31.03.2015 року вона отримує пенсію по інвалідності при повному стажі, яку розраховано відповідно до Закону України «Про державну службу». Вона звернулася до УПФ України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області із заявою про переведення на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» та перерахунок пенсії з урахуванням «інших виплат» (суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації), однак у задоволенні цієї заяви їй було протиправно відмовлено.

Відповідач позов не визнав, вказуючи, що зазначені «інші виплати» не враховуються під час обчислення та перерахунку пенсії відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу»,

Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02 червня 2015 року адміністративний позов ОСОБА_4 задоволено.

Зобов'язано УПФ України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця з 07.04.2015р. з урахуванням «інших виплат» згідно довідки від 08.04.2015р. №01/28-596

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, УПФ України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області подало апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування судового рішення в звязку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права та прийняття нової постанови про відмову в задоволенні позову.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до п.3 ч.1 ст.197 КАС України, якою передбачено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які прийняті у порядку скороченого провадження за результатами розгляду справ, передбачених пунктами 1,2 частини першої статті 183-2.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

ОСОБА_4 перебуває на обліку УПФ України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області та отримує пенсію по інвалідності, яку розраховано відповідно до Закону України «Про державну службу» з 31.03.2015р.

Загальний стаж роботи ОСОБА_4 складає 33 років 02 місяця 08 днів, у тому числі 10 років 02 місяці - стаж роботи на посадах органів місцевого самоврядування.

Згідно виданої позивачу довідки від 08.04.2015р. №01/28-596 до складу її заробітної плати входили інші виплати, що включають в себе матеріальну допомогу на оздоровлення, допомогу для вирішення соціально-побутових питань, індексацію заробітної плати, на які нараховувалися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

07.04.2015 року ОСОБА_4 звернулася до управління Пенсійного фонду України в м.Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області із заявою про перерахування пенсії з урахуванням матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення, та індексації заробітної плати, оскільки при обчисленні пенсії дані виплати (графа «Інші виплати») не були включені при нарахуванні пенсії.

Згідно листа управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області №44/1-01 від 17.04.2015 року, ОСОБА_4 було відмовлено у проведенні перерахунку отримуваної нею пенсії, у зв'язку із тим, що механізм визначення розміру заробітної плати для призначення пенсій державним службовцям установлено Постановою КМУ від 31.05.2000 року №865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсій», а саме розмір виплат (крім посадових окладів, надбавок за ранг або кваліфікаційні класи, класний чин або спеціальні звання, вислугу років), що включаються в заробіток для обчислення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» та Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», визначається за вибором того, хто звернувся за пенсією, за останні 24 календарні місяці роботи, яка дає право на даний вид пенсії, підряд перед зверненням за пенсією або за будь - які 60 календарних місяців такої роботи підряд перед зверненням за пенсією незалежно від наявності перерв протягом цього періоду на даній роботі. Виплати матеріальної допомоги на вирішення соціально побутових питань у розмірі середньої заробітної плати та оклад на оздоровлення при наданні щорічної відпустки не передбачені як складові заробітної плати державного службовця, тому вони не враховуються під час обчислення пенсії відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу». Враховуючи викладене, на думку відповідача відсутні підстави для врахування під час розрахунку пенсії графи «інші виплати» згідно довідки від 08.04.2015р. №01/28-596.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що аналіз наведених положень чинного законодавства дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення та допомога для вирішення соціально - побутових питань, індексація доходів входили до системи оплати праці державного службовця. Також, суд зазначив, що відповідна правова позиція викладена й в Постанові Верховного Суду України від 20.02.2012року у справі №21-430а11, яка є обовязковою для всіх субєктів владних повноважень.

В апеляційній скарзі УПФ України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області вказується, що заявлені позивачем «інші виплати» не враховуються під час обчислення та перерахунку пенсії відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу»,

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та не приймає доводи апелянта, виходячи з наступного.

Відповідно до абзаців 1, 2 ч.1 ст. 242-2 КАС України, висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2частини першої статті 237 цього Кодексу, є обовязковим для всіх субєктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

За результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом касаційної інстанції ст.ст. 33, 37 Закону України «Про державну службу» №3723-XII, Верховний Суд України ухвалив Постанову від 20 лютого 2012 року (у справі №21-430а11 за адміністративним позовом особи колишнього державного службовця до, зокрема, УПФ України в м. Харцизьку Донецької області про зобовязання здійснити перерахунок пенсії з матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги для вирішення соціально-побутових питань), в мотивувальній частині якої зазначив наступне:

«За змістом статті 37 Закону №3723-XII (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховується збір на обовязкове державне пенсійне страхування.

У частині першій статті 1 Закону України від 24 березня 1995 року №108/95ВР «Про оплату праці» встановлено, що заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону № 3723-XII передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення та допомога для вирішення соціально-побутових питань входила до системи оплати праці державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України від 5 листопада 1991 року №1788-XII «Про пенсійне забезпечення» врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до частини першої статті 66 цього Закону до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обовязкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обовязкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України від 9 липня 2003 року №1058-IV «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обовязкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обовязкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати».

Таким чином, довід апелянта про те, що індексація заробітної плати, матеріальна допомога на оздоровлення та матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань не входять до складу заробітної плати державних службовців не має значення для спірних правовідносин незалежно від того, чи є він обґрунтованим, оскільки, згідно вищенаведеним висновком Верховного Суду України, визначальним для цих правовідносин є факт сплати позивачем страхових внесків з вказаних виплат, а не їх структурна приналежність.

Отже, оскільки, з матеріалів справи вбачається, що на всі виплати позивачу нараховувались внески на державне соціальне страхування або збір на обовязкове державне пенсійне страхування, колегія суддів вважає, що всі вказані виплати повинні враховуватися при обчисленні пенсії позивача, що було вірно встановлено судом першої інстанції.

З огляду на викладені обставини, колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги як необґрунтовані та погоджується з висновками суду першої інстанції про необхідність задоволення позовних вимог.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що при розгляді справи судом першої інстанції правильно застосовані норми матеріального та процесуального права, вірно встановлено фактичні обставини справи та дана правова оцінка, а наведені в апеляційній скарзі доводи не дають підстав для висновку про незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

За таких обставин підстав для скасування постанови суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 195, 197; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області - залишити без задоволення.

Постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02 червня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які брали участь у справі, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Л ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3