Справа № 2а-14182/10/0470
Суддя: Потолова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2010-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 листопада 2010 р. 2а-14182/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Потолова Г.В. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відповідача: 1 Територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області, відповідача: 2- ОСОБА_2 в особі начальника Територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області, відповідача: 3- ОСОБА_3 в особі заступника начальника Територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області про про визнання дій неправомірними та відшкодування моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

05.11.2010 року ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача: 1 Територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області, відповідача: 2- ОСОБА_2 в особі начальника Територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області, відповідача: 3- ОСОБА_3 в особі заступника начальника Територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними, зобовязання надати повну та обєктивну відповідь на звернення від 31.05.2010р. і вказати причину відмови у посвідченні документу, відшкодування грошових коштів за моральну шкоду яка оцінюється неправомірними рішеннями в розмірі 1700грн. 00коп.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених приписами п.4 ч.1 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з ч.3 ст.105 цього кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Проте позивачем не визначено зміст позовних вимог до кожного з відповідачів.

Пунктом 9 ч.1 ст.3 КАС України визначено поняття відповідач, а саме, це субєкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Крім того, з тексту позовної заяви вбачається, що однією з позовних вимог є відшкодування моральної шкоди у розмірі 1700грн 00коп.

Однак, позивачем не викладено обставин в обґрунтування вимоги щодо немайнової (моральної) шкоди, тобто, в чому саме полягає заподіяння шкоди відповідачем, яким чином вона заподіяна, докази завдання позивачам та понесення ними шкоди саме у зазначеному розмірі.

З огляду на зміст ст.21 КАС України, якою визначена підсудність кількох пов'язаних між собою вимог, позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов'язані між собою і підсудні одному адміністративному суду. Вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Також, вимоги позовної заяви не відповідають приписам ст.105 КАС України, що, в свою чергу, є порушенням п.4 ч.1 ст.106 КАС України, оскільки розподіл судових витрат визначений лише ст.94 КАС України.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху на підставі ч.1 ст.108 КАС України, встановивши строк для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106, ст.108, ст.ст.165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача: 1 Територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області, відповідача: 2- ОСОБА_2 в особі начальника Територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області, відповідача: 3- ОСОБА_3 в особі заступника начальника Територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області про про визнання дій неправомірними та відшкодування моральної шкоди залишити без руху.

Позивачеві в строк до 31 січня 2011 р. усунути визначені недоліки позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_4