overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/2750/14
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2750/14
УХВАЛА

04 червня 2014 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

за участю секретаря Загрійчук О.В.

сторін:

представник позивача не з'явився

представник відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом виробничо комерційної фірми в формі товариства з обмеженою відповідальністю Мегаполіс до державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкового повідомлення рішення.

В судовому засіданні 04.06.2014 р. представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження по справі для надання йому часу на ознайомлення з матеріалами справи.

Суд, розглянувши клопотання про зупинення провадження по справі, виходить з наступного.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, - до терміну встановленого судом.

Факультативною підставою зупинення провадження можуть бути інші причини, якщо про це заявлено обґрунтоване клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Іншими причинами є не будь-які обставини, а лише ті, які тимчасово перешко джають або роблять недоцільним розгляд справи.

Зупиняючи провадження з цих підстав, суд повинен в ухвалі зазначити конкретний строк зупинення і може одразу при значити час судового засідання.

З урахуванням викладеного та відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі.

Керуючись ст. 133, п.4 ч. 2 ст.156, ст.160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у адміністративній справі за позовом виробничо комерційної фірми в формі товариства з обмеженою відповідальністю Мегаполіс до державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкового повідомлення рішення для надання часу представнику відповідача на ознайомлення з матеріалами справи.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться за адресою суду: м.Одеса, Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 13 « 23» червня 2014 року о 10:00 годині. Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Потоцька Н.В.

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 1570/7679/2012
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2012-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/7679/2012
УХВАЛА

Іменем України

18 грудня 2012 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши адміністративний позов Білгород-Дністровської обєднаної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості по орендній платі за користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2012 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Білгород-Дністровської обєднаної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з позовними вимогами про стягнення податкової заборгованості по орендній платі за користування земельною ділянкою в сумі 35569,95 грн.

В резолютивній частині адміністративного позову позивачем заявлено клопотання про забезпечення позову, в якому він просить суд, накласти арешт на майно ФОП ОСОБА_1, згідно ст. 117 КАС України.

Вивчивши матеріали адміністративного позову, суддя вважає, що клопотання Балтської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби про забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Згідно з ч.4 ст.117 КАС України, адміністративний позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Таким чином, положеннями Кодексу адміністративного судочинства України, не передбачено такого засобу забезпечення позову, як накладення арешту на майно боржника.

В матеріалах адміністративного позову відсутні будь-які докази, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, дані про неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача без вжиття таких заходів.

Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Білгород-Дністровській обєднаній державній податковій інспекції Одеської області Державної податкової служби в задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М.Токмілова
Справа № 815/4588/15
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2015-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4588/15

Справа № 815/4588/15

УХВАЛА

09 вересня 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Завальнюка І.В.,

за участю секретаря – Маковейчук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Одеса-Мотор-Сервіс” до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана адміністративна справа.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження по справі для надання додаткових доказів по справі.

Представник позивача проти задоволення клопотання про зупинення провадження по справі не заперечував.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вислухавши думки представників сторін, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача щодо зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 133, 156, 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити провадження по адміністративній справі № 815/4588/15 до 05 жовтня 2015 року.

Призначити наступне судове засідання на 05 жовтня 2015 року о 10:30 годині в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.254 КАС України.

Суддя _______________ І.В. Завальнюк
Справа № 815/5431/14
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5431/14
УХВАЛА

09 жовтня 2014 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Мураховської А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі № 815/5431/14, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства Ізмаїльський виноробний завод до Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання неправомірним та скасування наказу Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів в Одеській області від 08.05.2014 року № 422 Про проведення невиїзної позапланової перевірки ПрАТ Ізмаїльський винзавод та визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1 від 08.08.2014 року та № НОМЕР_2 від 08.08.2014 року.

Представником відповідача надано до суду клопотання про зупинення провадження у даній справі до строку встановленого судом, у звязку з витребуванням додаткових доказів по справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника відповідача є обґрунтованим та провадження по справі № 815/5431/14 слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 815/5431/14 до 27 жовтня 2014 року до 11:30 год..

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Повний текст ухвали складено та підписано 09 жовтня 2014 року.

Суддя О.А. Левчук

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 815/3316/14
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3316/14
УХВАЛА

01 липня 2014 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

за участю секретаря Загрійчук О.В.

сторін:

позивач ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

представник відповідача не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Одеській області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

01.07.2014 р. до суду надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі для надання додаткового часу, щоб надати витребувані документи.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі, виходить з наступного.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, - до терміну встановленого судом.

Факультативною підставою зупинення провадження можуть бути інші причини, якщо про це заявлено обґрунтоване клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Іншими причинами є не будь-які обставини, а лише ті, які тимчасово перешко джають або роблять недоцільним розгляд справи.

Зупиняючи провадження з цих підстав, суд повинен в ухвалі зазначити конкретний строк зупинення і може одразу при значити час судового засідання.

З урахуванням викладеного та відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі.

Керуючись ст. 133, п.4 ч. 2 ст.156, ст.160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Одеській області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання протиправними та зобовязання вчинити певні дії для надання часу представнику відповідача надати витребувані документи.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться за адресою суду: м.Одеса, Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 13 « 14» липня 2014 року о 12:30 годині. Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Потоцька Н.В.

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 815/7201/13-а
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2013-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7201/13-а
У Х В А Л А

22 листопада 2013 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Васіної А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про зобовязання вчинити певні дії.

У вступній частині повного тексту ухвали суду від 19 листопада 2013 року по справі № 815/7201/13-а, складеному та підписаному 21 листопада 2013 року, допущено описку, а саме: замість « 19 листопада 2013 року» зазначено « 21 листопада 2013 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, наявні підстави для виправлення описки у вступній частині повного тексту ухвали суду від 19 листопада 2013 року по справі № 815/7201/13-а, не зачіпаючи при цьому її суті в порядку, передбаченому ст. 169 КАС України.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В повному тексті ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року по адміністративній справі № 815/7201/13-а у вступній частині замість « 21 листопада 2013 року» читати « 19 листопада 2013 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 22 листопада 2013 року.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 815/5368/15
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2015-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/5368/15

Справа № 815/5368/15

У Х В А Л А

09 вересня 2015 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., розглянувши позовну заяву Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до товариства з додатковою відповідальністю "СПЕЦТЕХОСНАСТКА"про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до відкритого акціонерного товариства "СПЕЦТЕХОСНАСТКА"про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 02.09.2015 року даний адміністративний позов залишено без руху, в зв’язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст. 106 КАС України. 08.09.2015 року позивачем надано уточнений адміністративний позов. Оскільки в установлений судом термін, позивачем усунено недоліки позовної заяви, суддя вважає можливим відкрити провадження, так як позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства Одеським окружним адміністративним судом. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відсутні.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.107 КАС України в ухвалі про відкриття провадження у справі зазначаються пропозиція відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.Відповідно до приписів ст. 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи зазначені вище приписи КАС України та на підставі поданої позовної заяви, суддя вважає за можливе відкрити провадження по даній справі, а також закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 17, 18, 71 ,69, 106, 107, 110, 121, 160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до товариства з додатковою відповідальністю "СПЕЦТЕХОСНАСТКА"про стягнення заборгованості.

В ході підготовки справи до судового розгляду: направити сторонам копію ухвали, а відповідачу запропонувати надати заперечення на позов та докази, в разі їх наявності, в строк до 23.09.2015 року.

Зобов’язати позивача надати до суду копії: довідок, уточнюючих особливий характер роботи колишніх працівників підприємства, довідок щодо перерахування їм пенсій, заяв про призначення пенсій, протоколів про призначення пенсій та розрахунки стажу працівників відповідача, у строк до 23.09.2015 року.

Закінчити підготовче провадження у справі та призначити судове засідання на 10:00 годину 23.09.2015 року у приміщенні суду (зала № 14).

Справа розглядатиметься одноособово суддею Вовченко О.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Вовченко
Справа № 815/2465/14
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2465/14

Справа № 815/2465/14

УХВАЛА

30 квітня 2014 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

за участю секретаря Загрійчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за товариства з обмеженою відповідальністю “СПЕЦБІЛД” до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії.

До суду надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі. Вказане клопотання представник просив розглядати без його участі.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі, виходить з наступного.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, - до терміну встановленого судом.

Факультативною підставою зупинення провадження можуть бути інші причини, якщо про це заявлено обґрунтоване клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Іншими причинами є не будь-які обставини, а лише ті, які тимчасово перешко джають або роблять недоцільним розгляд справи.

30.04.2014 року до суду надійшло клопотання про зупинення провадження по справі для надання додаткових письмових доказів.

Зупиняючи провадження з цих підстав, суд повинен в ухвалі зазначити конкретний строк зупинення і може одразу при значити час судового засідання.

З урахуванням викладеного та відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі.

Керуючись ст. 133, п.4 ч. 2 ст.156, ст.160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦБІЛД» до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії для надання додаткових письмових доказів.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться за адресою суду: м.Одеса, Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 13 «14» травня 2014 року о 11:00 годині. Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Потоцька Н.В.

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 1570/2983/2012
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2012-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1570/2983/2012

Справа № 1570/2983/2012

УХВАЛА

08 червня 2012 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Борол ЛТД»до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси про визнання недійсним та скасування акту перевірки та податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2012 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Борол ЛТД»до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси з позовними вимогами про визнання нечинним та скасування акту перевірки від 15.04.2011 року № 2311/17-1/22477145/175 та визнати недійсним та скасувати податкове повідомлення-рішення від квітня 2011 року № 0001701/0.

Ухвалою від 11 травня 2012 року справу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 24 травня 2012 року. Ухвалою від 28 травня 2012 року суд продовжив позивачу строк для усунення недоліків до 07 червня 2012 року.

Проте до суду не надійшло поштового повідомлення про отримання товариством з обмеженою відповідальністю «Борол ЛТД»ухвали від 11 травня 2012 року про залишення справи без руху та від 28 травня 2012 року про продовження строку для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі від 11 травня 2012 року до 22 червня 2012 року.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків за адміністративний позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Борол ЛТД» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси про визнання недійсним та скасування акту перевірки та податкового повідомлення-рішення до 18 червня 2012 року.

Повідомити позивача про необхідність у термін до 18 червня 2012 року усунути недоліки та роз’яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М.Токмілова