Справа № 569/12873/15-а
Суддя: Кухарець В.М.
Дата ухвалення: 2015-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
08 вересня 2015 року м.Рівне
Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Рівненській області про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень,
ОСОБА_1 , звернувшись 07.09.2015 р. до суду, просить визнати протиправною і скасувати постанову від 17 серпня 2015 року про закінчення виконавчого провадження ВП №46950917, винесену головним державним виконавцем Синіцькою Н.П. відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Рівненській області, - на виконання постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 26 листопада 2014 року, прийнятої в адміністративній справі №2а-3361/10 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про перерахунок та виплату пенсії.
Позовну заяву слід залишити без руху з таких підстав.
Відповідно до п.п.3, 4 ч.1, ч.2 ст.106 КАС України, позовна заява, серед інших вимог, повинна містити вірне зазначення імені (найменування) відповідача, посаду і місце служби посадової чи службової особи, однак в порушення вказаних вимог, позивач зазначає відповідачем відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Рівненської області, натомість вірним найменуванням відповідача є відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області.
Також, позов не містить викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Зокрема, позивач вказує про винесення посадовою особою відповідача - державним виконавцем Синіцькою Н.П. постанови про відкриття виконавчого провадження та постанови про його закінчення. Однак, в чому саме проявилася протиправність рішень державного виконавця, ОСОБА_1 не зазначає, оскільки до повноважень посадових осіб органів ДВС не входить безпосереднє виконання постанов суду, перерахунок та виплата пенсії тощо.
На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач має надавати докази, а в разі неможливості - зазначати докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
До позовної заяви ОСОБА_1 не долучає жодного документу, який підтверджує його позовні вимоги, ні оскаржуваної постанови, ні процесуального рішення суду, який став підставою для відкриття виконавчого провадження, разом з тим не вказує про неможливість подання цих доказів, не заявляє і клопотання про витребування цих чи будь-яких інших письмових доказів.
Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, у зв`язку з чим обов`язок повідомити суд або надати суду підтверджуючі його вимоги документи покладається на позивача.
В порушення вимог ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви позивачем не додано документ про сплату судового збору або, за наявності до того підстав, документ, що встановлює пільги для звільнення від сплати судового збору.
Так, норма закону, а саме - п.13 ч.2 ст.3 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VІ Про судовий збір (в редакції станом на 01.09.2015 р.), на який посилається позивач, встановлює, що судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.
Однак, предметом позову ОСОБА_1 не є відшкодування шкоди, заподіяної незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю державного виконавця як службовою чи посадовою особою органу державної влади.
Тому, відповідно до абзацу сьомого підпункту першого пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VІ Про судовий збір (в редакції станом на 01.09.2015 р.), адміністративний позов немайнового характеру належить оплатити судовим збором в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст.108, п.1 ч.4 ст.160, ст.165 КАС України,
Залишити без руху, для виконання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України та сплати судового збору, позовну заяву ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Рівненській області про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень.
Надати позивачу строк для усунення недоліків до 18 вересня 2015 року.
У випадку невиконання вимог ухвали суду у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде позивачеві повернута.
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд.
Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: