Справа № 806/2591/15
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2015-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2015 року м. Житомир справа № 806/2591/15

категорія 8.3.5

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Семенюк М.М.,

з участю секретаря судового засідання Лисайчука А.О.,

представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 05.06.2015 року № НОМЕР_1,

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом, у якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення (форма "С") від 05.06.2015 року № 00008321 про застосування Житомирською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Житомирській області відносно ОСОБА_3 штрафні (фінансові) санкції у розмірі 17 000 грн. (сімнадцять тисяч гривень).

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що підставою для прийняття податкового повідомлення-рішення послугував протокол правопорушення, який був складений з порушенням встановленого порядку та неуповноваженою особою, акцизні марки на реалізованих алкогольних напоях були встановленого зразка.

Представник позивача в судовому засіданні просила позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача просила в задоволенні позовних вимог відмовити з підстав, викладених у письмових запереченнях (а.с. 21), пояснивши, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення було винесено на підставі адміністративних матеріалів переданих працівниками ОУ Житомирської ОДПІ ГУ Міндоходів, акцизні марки на реалізованих позивачем алкогольних напоях були знищені податковим органом відповідно до акту про знищення марок акцизного збору № 2 від 04.07.2014 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 14.01.2015 року начальником ВПНОПТ ОУ Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області майором податкової міліції ОСОБА_4 було складено протокол № 1 (а.с.26-29) на ОСОБА_3 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідно до якого позивач 23.12.2014 року реалізувала алкогольні напої, що марковані марками акцизного збору 05 ААБЯ 067877 09/13, 05 ААБЄ 017011 09/13, 05 ААБЯ 079313 09/13 невстановленого зразка.

На підставі вказаного протоколу контролюючим органом було винесено податкове повідомлення-рішення від 05.06.2015 року № НОМЕР_1, яким до позивача застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 17000 грн. (а.с. 9).

Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України.

Відповідно до абзацу третього частини 4 статті 11 вказаного Закону, алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного збору в порядку, визначеному законодавством.

Підпунктом 14.1.109 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів - наклеювання марки акцизного податку на пляшку (упаковку) алкогольного напою чи пачку (упаковку) тютюнового виробу в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України щодо виробництва, зберігання та продажу марок акцизного податку.

Пунктом 226.1 статті 226 Податкового кодексу України передбачено, що у разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв і тютюнових виробів чи ввезення таких товарів на митну територію України платники податку зобов'язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка акцизного податку розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару.

Згідно пункту 226.2 статті 226 Податкового кодексу України наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою та пачці (упаковці) тютюнового виробу є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати податку та легальності ввезення товарів.

Згідно пункту 226.11 статті 226 Податкового кодексу України ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України не маркованих в установленому порядку алкогольних напоїв та тютюнових виробів забороняються.

Пунктом 226.9 статті 226 Податкового кодексу України закріплено, що вважаються такими, що немарковані:

- алкогольні напої та тютюнові вироби з підробленими марками акцизного податку;

- алкогольні напої та тютюнові вироби, марковані з відхиленням від вимог положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України, відповідно до якого здійснюються виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції;

- алкогольні напої з марками акцизного податку, на яких зазначення суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари.

Частиною другою статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» передбачені фінансові санкції у вигляді штрафу, які застосовуються до суб'єктів господарювання за порушення норм цього Закону.

Частиною 4 статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» визначено компетенцію органів, уповноважених застосовувати штрафні санкції за порушення норм цього Закону. Рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою статті 17 Закону, приймаються органами доходів і зборів та/або органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України.

Згідно абзацу 15 частини 2 статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку у розмірі 200 відсотків вартості товару, але не менше 17000 гривень.

Відповідачем на вимогу суду не надано доказів того, що марки акцизного податку 05 ААБЯ 067877 09/13, 05 ААБЄ 017011 09/13, 05 ААБЯ 079313 09/13 є невстановленого зразку або підроблені.

Посилання відповідача на те, що вказані марки були знищені відповідно до акту про знищення № 2 від 04.07.2014 року суд до уваги не приймає, оскільки матеріалами справи підтверджується, що начебто знищені 04.07.2014 року марки були на реалізованих позивачем 23.12.2015 року алкогольних напоях.

Крім того, постановою Апеляційного суду Житомирської області від 15.07.2015 року (а.с.44-45) провадження по справі щодо ОСОБА_3 закрито за відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи наведене, суд вважає, що відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів того, що оскаржуване рішення є правомірним, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Оскільки позов задоволено, судові витрати у вигляді судового збору в сумі 182,70 грн., здійснені позивачем, відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, присуджуються останньому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області від 05.06.2015 року № НОМЕР_1.

Присудити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 понесені нею судові витрати у розмірі 182,70 грн. з Державного бюджету України, зобовязавши орган Державної казначейської служби України стягнути судові витрати із Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо апеляційної скарги не було подано.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Семенюк

Повний текст постанови виготовлено: 08 вересня 2015 р.