Справа № 2-а-894/10
Суддя: Носов Г. С.
Дата ухвалення: 2010-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 2-а-894/10

11.11.2010 року м.Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши в порядку -ьмового провадження у м.Балаклія справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ¦ правління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в обгрунтування якого зазначив, що ї належить до соціальної категорії «Дитина війни» та відповідно до статті 6 Закону України «Про

-ліазьний захист дітей війни» з 09 липня 2007 року по теперішній час та в подальшому має право на : т мання щомісячної державної соціальної допомоги в розмірі 30% від мінімального розміру пенсії за віком.

те. вказана допомога йому не виплачувалась. Відповідач всупереч Рішення Конституційного Суду України >."'-рп 2007 від 09 липня 2007 року та рішення Конституційного суду № 10-рп/2008 від 22.05.2008 року, якими ~ ти визнані неконституційними окремі положення Закону України «Про державний бюджет України на 2007 : - . в тому числі й щодо зупинення статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», не здійснив -Гіхування та виплату відповідної соціальної допомоги.

Ухвалою судді Балаклійського районного суду Харківської області від 11.11.2010 року . : - стративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Балаклійському районі -Г-: зської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії - залишено без їгляду в частині позовних вимог щодо визнання дій незаконними та зобовязання відповідача здійснити т. тс рахунок та виплату підвищення до пенсії за період з 07.07.2007 року по 10.04.2010 року.

Відповідач надав письмові заперечення на позов, в яких просить суд в задоволенні позову відмовити і . : азу розглянути у відсутність представника Пенсійного фонду. Згідно заперечень, відповідач позов не ; -ав, просив відмовити в його задоволенні. В обґрунтування своїх доводів зазначив наступне.

Починаючи з моменту набрання чинності Закону України «Про соціальний захист дітей війни», а саме: і ) 1.2006 року по 31.12.2007 року, його норма - ст.6 жодного разу не була реалізована в життя, так як її дію

г ¦ зупинено на цей період нормативно-правовими актами: ст.77,110 Закону України «Про Державний ¦ кет України на 2006 рік» та п.12.ст.71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», -г-ням Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року № 6-рп/2007 було визнано таким, що не * т~ : з.лають Конституції положення п.12 ст.71 Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік», яким : „ ": припинено на 2007 рік дію ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», з урахуванням

Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік». Крім того, відповідач вважає свої дії

-.: невиплати позивачу щомісячної соціальної допомоги, передбаченої статтею 6 Закону України «Про

. _ і-'гний захист дітей війни» правомірними через невизначеність на законодавчому рівні органу, на який

с-.ілено обов'язок здійснення таких виплат особам, які мають статус «дитини війни», за рахунок яких .в повинні здійснюватися ці виплати та який розмір мінімальної пенсії за віком необхідно застосовувати : У численні таких доплат. При цьому, відповідач зазначив про необгрунтованість доводів позову щодо

застсо.вання до спірних правовідносин ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне -~тлчузання>>. оскільки розмір мінімальної пенсії за віком, встановлений абзацом 1 частини 1 цієї статті лл" :с : ну -гться виключно для визначення розмірів пенсії, призначених за цим Законом.

Згаловуючи наявність відповідних клопотань позивача та відповідача, суд вважає за можливе

- -у- ¦¦ справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі матеріалів.

-п ливши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає час-ї «у задоволенню з наступних підстав.

Зпднс із статтею 1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» дитиною війни є особа, яка є Н'члї---: м 3 країни та якій на час закінчення Другої світової війни (2 вересня 1945 року) було менше 18 зскж

ГЬгзявач ОСОБА_1 народився 23 серпня 1943 року (а.с.5) і має статус «дитина війни», що ллг~»?Г-Гяг>-гться посвідченням (а.с.6) проставленим в ньому штампом «Дитина війни», перебуває на обліку ? -- - - иного фонду України в Балаклійському районі Харківської області є інвалідом на підставі

-н кгаїни «Про Державний бюджет на 2007 рік» отримав за 2007 рік підвищення до пенсії, - 3 ікону України «Про соціальний захист дітей війни» у розмірі 240,45 грн. (а.с. 15).

Згал: в у чи зазначений статус позивач, відповідно до статті 6 Закону України „Про соціальний захист : ті?. * - ча*: пгаво на отримання державної соціальної підтримки, а саме: підвищення до пенсії в розмірі

: ; лельної пенсії за віком.

л і ге чень відповідача встановлено, що позивачу за період з 11 квітня 2010 року по теперішній час і зазначені виплати в належному розмірі.

З .аг: ватне до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» дітям війни пенсії або л: .; - г чне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії,

лться на 3 ! відсотків мінімачьної пенсії за віком.

згідно статті / закону України «про соціальний захист дітей війни», фінансове заое':_ державних соціальних гарантій, передбачених цим Законом, здійснюється за рахунок коштів Дерч бюджету України.

З квітня 2010 року по теперішній час позивачу встановлено підвищення до пенсії як особі, статус «дитина війни» в розмірі -49,80 гривень щомісячно.

Законами України Про Державний бюджет України на 2010 рік ніяких змін до ст.6 Закону '¦ «Про соціальний захист дітей війни» не вносилось, позивач з 01.01.2009 року мав право на отр підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком. Таке підвищення позивачу нарахов) однак виплачувалося не в повному обсязі.

Таким чином, нарахування та виплата позивачу підвищення до пенсії як дитині війни здійснк відповідачем в розмірі нижчому, ніж передбачено діючим законодавством, чим було порушено його п: отримання підвищення до пенсії як дитині війни в належному розмірі.

Виходячи з принципу верховенства права, закріпленого ст.8 Конституції України, пр- пріоритетності законів над урядовими нормативними актами, у звязку з чим Закони України мають юридичну силу, суд вважає, що при вирішенні даного спору, підлягає застосуванню саме ст.6 Закону ї «Про соціальний захист дітей війни», в редакції, яка діє після прийняття рішень Конституційним України, з урахуванням вимог ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пе страхування», яка визначає мінімальну пенсію за віком на рівні прожиткового мінімуму для осіб, які вт] працездатність, а не вищезазначена постанова Кабінету Міністрів України, на підставі якої пс здійснювалось нарахування та виплата підвищення до пенсії як дитині війни.

Суд не приймає до уваги доводи відповідача про відсутність бюджетного фінансування в передбаченому Законом України «Про соціальний захист дітей війни» для здійснення соціальних в оскільки відповідно до вимог ст.З Конституції України права і свободи та їх гарантії визначають з спрямованість діяльності держави, головним обовязком якої є утвердження і забезпечення прав і с людини.

Постановляючи рішення у даній справі, суд виходить з того, що конституційні принципи, ш базується здійснення прав та свобод людини і громадянина України, включаючи і право на незабезпечення, передбачене Конституцією України та іншими Законами України, не може бути скас звужене. Правовою гарантією забезпечення державою даного права є виконання прийнятих на зобовязань.

Відповідно до ст. 4 Закону України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та ігп фізичних осіб у спосіб, визначений законами України.

Щодо доводів відповідача стосовно відсутності підстав для застосування до спірних правовій статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», суд зазначає наступ

Сторонами по справі не заперечується, що позивач, відповідно до статті 6 Закону України соціальний захист дітей війни» має право на отримання доплати до пенсії у розмірі 30 відсотків мініма пенсії за віком.

За чинним законодавством розмір мінімальної пенсії за віком визначається лише за права передбаченими статтею 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ін нормативно-правового акта, який би визначав цей розмір або встановлював інший розмір, немає.

З огляду на викладене, суд вважає необгрунтованими доводи відповідача щодо застосування полон ч.З статті 28 зазначеного Закону, з якої випливає, що мінімальний розмір пенсії за віком, встановл абзацом 1 частини 1 цієї статті, застосовується виключно для визначення розмірів пенсії, призначених згі цим Законом, оскільки наявність такої норми та відсутність іншого мінімального розміру пенсії за віком підставою для відмови в реалізації позивачем конституційної гарантії, встановленої ст.46 Консти України та права на отримання доплати до пенсії, передбаченої статтею 6 Закону України «Про соціал захист дітей війни».

Враховуючи наявність спеціальних законодавчих актів, які підлягають застосуванню у справі соціальних правовідносин, що носять публічно-правовий характер, суд вважає за необхідне зобов'; відповідача здійснити позивачу перерахунок та виплату підвищення до пенсії як дитині війни за періо; квітня 2010 року по день винесення постанови.

В задоволенні позову в частині зобовязання управління Пенсійного фонду України у Балаклійсьі районі Харківської області до нарахуванні і виплати щомісячного підвищення до пенсії у розмірі мінімальної пенсії за віком, починаючи з 12 листопада 2010 року суд відмовляє, оскільки відсутні підставі зобовязання відповідача на вчинення таких дій у майбутньому.

Суд вважає за необхідне застосувати саме частину 1 статті 28 Закону України загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», оскільки в даному випадку мінімальний розмір пені віком використовується не для визначення розміру будь-якої пенсії, а лише як коефіцієнт для визнач розміру щомісячної доплати до пенсії, передбаченої Законом України «Про соціальний захист дітей він оскільки цей закон передбачає в якості критерію визначення розміру щомісячної доплати до пенсії, ш думку суду, не суперечить вимогам частини 3 статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове деря; пенсійне страхування».

Суд вважає безпідставними заперечення відповідача щодо невизначеності на законодавчому | питання відносно органу, на який покладено обов'язок здійснення виплат підвищення до пенсії особах мають статус «дитина війни».

враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку. шо ооов язок по нарах ванню та виплаті дон. до пенсії позивачці, передбаченої статтею 6 Закон України Про соціатьний захист дітей війни» покладено на Управління Пенсійного фонду України в Балаклійськом районі, та місцем проживання останього.

Крім того, суд вважає безпідставними посилання відповідачі на = дсугність коштів щодо забезпечення виплат зазначеної доплати до пенсії.

Статтею 22 Конституції України визначено, що конституційні права і свободи гарантуються. Таким чином, держава взяла на себе зобов'язання забезпечити реалізацію громадянами своїх конституційних прав.

За змістом ч. 1 статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Законом України «Про соціальний захист дітей війни» реалізовано конститу ційне право на соціальний захист громадян, які мають статус «дитини війни», серед яких їм надано право на отримання ЗО відсотків доплати до пенсії.

Відповідачем, в порушення ч.2 ст. 71 КАС України, не доведено та не надано суду доказів щодо вчинення будь-яких дій для забезпечення виконання покладеного на нього обов'язку щодо нарахування та виплати позивачу доплати до пенсії у розмірі ЗО % від мінімальної пенсії за віком.

Судові витрати по справі підлягають розподілу відповідно до ч.І ст.94 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 46, ч.2 ст. 152 Конститу ції України, ст.ст. 6, 7 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», ч.І ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», ч.І ст.94, ст. ст. 158, 159, 164 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі про зобовязання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії з підвищенням її на ЗО відсотків мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.І ст.28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та провести відповідні виплати з урахуванням виплачених сум за період з 11 квітня 2010 року по 11 листопада 2010 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя