Справа № 2-а/1970/1493/12
Суддя: Чепенюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

Справа № 2-а/1970/1493/12

08 вересня 2015 року м.Тернопіль

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чепенюк О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Тернополі питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Тернопільської області Державної податкової служби до приватного підприємства «Фірма «Акорд» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 об'єднана державна податкова інспекція Тернопільської області Державної податкової служби звернулася до суду з адміністративним позовом до приватного підприємства «Фірма «Акорд» про стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих відповідача, та готівки, що належить платнику податків, у рахунок погашення податкового боргу в розмірі 41249,18 грн.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 16.05.2012 року провадження у даній адміністративній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 2-а-1970/1836/12 за позовом приватного підприємства «Фірма «Акорд» до ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції про визнання нечинним податкового повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 31.10.2011 року.

Постанова Тернопільського окружного адміністративного суду від 30.07.2012 року у справі № 2-а-1970/1836/12 набрала законної сили 09.07.2015 року згідно з ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2015 року.

У зв'язку із наведеними обставинами за ініціативою суду призначено до судового розгляду вирішення питання про поновлення провадження у справі.

У судове засідання представник позивача не прибув, проте подав клопотання від 08.09.2015 року про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, хоча у розумінні статей 33, 35 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, причини неприбуття до суду не повідомив.

Оскільки неприбуття осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає вирішенню питання про поновлення провадження у справі, то розгляд даного питання здійснено за їх відсутності у порядку письмового провадження без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Відповідно до частини пятої статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Провадження у даній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 2-а-1970/1836/12 за позовом приватного підприємства «Фірма «Акорд» до ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції про визнання нечинним податкового повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 31.10.2011 року, постанова Тернопільського окружного адміністративного суду від 30.07.2012 року у справі № 2-а-1970/1836/12 набрала законної сили 09.07.2015 року згідно з ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2015 року. Отже, враховуючи наведене суд приходить до висновку, що відпала обставина, яка була підставою для зупинення провадження, в звязку з чим провадження у справі підлягає поновленню.

Крім того, дослідивши письмові матеріали справи суд дійшов висновку, що у справі слід допустити процесуальне правонаступництво та замінити позивача його правонаступником з наступних підстав.

Відповідно до статті 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Судом встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2013 року № 229 «Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів» утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Міністерства доходів і зборів (Міндоходів). Реорганізовано шляхом приєднання до відповідних територіальних органів Міністерства доходів і зборів територіальні органи Державної податкової служби та Державної митної служби. Визначено територіальні органи Міністерства доходів і зборів правонаступниками територіальних органів Державної податкової служби та Державної митної служби, що реорганізуються. Згідно з додатками 1, 2 до зазначеної постанови утворено ОСОБА_1 об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Тернопільській області шляхом реорганізації ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Тернопільської області Державної податкової служби.

В подальшому постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2014 року №160 утворено Державну фіскальну службу України як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України, реорганізувавши Міністерство доходів і зборів шляхом перетворення. Постановою Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 року №311 «Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України» утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної фіскальної служби за переліком згідно з додатком 1; реорганізовано територіальні органи Міністерства доходів і зборів шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної фіскальної служби за переліком згідно з додатком 2. Згідно з додатками 1, 2 до зазначеної постанови утворено ОСОБА_1 об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Тернопільській області шляхом реорганізації ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що слід допустити процесуальне правонаступництво та замінити позивача ОСОБА_1 об'єднану державну податкову інспекцію Тернопільської області Державної податкової служби правонаступником ОСОБА_1 об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Тернопільській області.

Керуючись статтями 55, 156, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Тернопільської області Держаної податкової служби до приватного підприємства «Фірма «Акорд» про стягнення податкового боргу поновити.

Допустити процесуальне правонаступництво у справі та замінити позивача ОСОБА_1 об'єднану державну податкову інспекцію Тернопільської області Державної податкової служби її правонаступником ОСОБА_1 об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Тернопільській області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 21 вересня 2015 року в залі судових засідань Тернопільського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

В судове засідання викликати представників сторін, яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує їх особу, та довіреність на здійснення представництва в суді.

Зобовязати позивача подати суду до судового засідання витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо відповідача.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не підлягає оскарженню.

Суддя Чепенюк О.В.

копія вірна

Суддя Чепенюк О.В.