Справа № 2а/0370/3147/11
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2011-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/0370/3147/11

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

16 листопада 2011 року

Справа № 2а/0370/3147/11

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Волдінер Ф.А., вивчивши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Любомльське ремонтно-транспортне підприємство» до відділу Державної виконавчої служби Любомльського районного управління юстиції, Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиції», Луцької філії Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиції» про визнання недійсним проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Любомльське ремонтно-транспортне підприємство» звернулося з позовом до відділу Державної виконавчої служби Любомльського районного управління юстиції, Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиції», Луцької філії Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиції» про визнання недійсним проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, а саме: будівлі столової (літера Б-1) загальною площею 311,9 м.кв., що знаходиться за адресою: Волинська область, м. Любомль, вул. Дружби, 93, які відбулись 22.07.2011 року.

В позовній заяві представник позивача зазначає, що йому стало відомо про проведення прилюдних торгів 28.07.2011 року, при цьому представник позивача зазначає, що згідно статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України – для звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів встановлюється шестимісячний строк, отже строк на звернення до адміністративного суду закінчується 28.01.2012 року. Водночас представник позивача зазначає, що якщо суд дійде висновку про пропуск позивачем строку на звернення до суду, то просить цей строк поновити і визнати причини поважними у зв’язку із очікуванням позивачем рецензування, яке мав вчинити відділ Державної виконавчої служби Любомльського районного управління юстиції.

Частиною 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Тобто для поновлення встановленого законом процесуального строку суд має встановити поважність причини його пропущення.

Правові приписи, які встановлюють строки звернення до адміністративного суду означають, що позов має подаватися лише в тих межах часу, які встановлений законом.

Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного вчинення ними процесуальних дій, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, не зловживаючи ними.

Представник позивача обґрунтовує причини пропуску строку на звернення до суду тим, що позивач чекав коли відділ Державної виконавчої служби Любомльського районного управління юстиції, відповідно до положень статті 58 Закону України «Про виконавче провадження», призначить рецензування звіту про оцінку майна.

Водночас, якщо учасник виконавчого провадження вважає, що діями державного виконавця порушено його права, свободи чи інтереси, реалізація особою прав передбачених Законом України «Про виконавче провадження», то це не позбавляє особу права на звернення до суду з позовом про визнання неправомірними дій державного виконавця та не перериває перебігу строку на звернення до суду.

Позивач скористався своїм правом на звернення до суду лише 14.11.2011 року, що вбачається з відбитку штемпеля вхідної кореспонденції Волинського окружного адміністративного суду на позовній заяві, пропустивши тим самим строк на звернення до адміністративного суду встановлений приписами статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об’єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов’язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Наведені представником позивача обставини, що зумовили пропуск ним строку на звернення до суду не є об’єктивно непереборними, не пов’язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та повністю залежать від волевиявлення позивача.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що хоча позивачем подано клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду, проте належних та допустимих доказів поважності причин пропуску строків на звернення до суду, позивачем не наведено, відтак, суд не знаходить підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до частини 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи те, що суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення пропущеного строку на звернення до адміністративного суду, то позов приватного акціонерного товариства «Любомльське ремонтно-транспортне підприємство» до відділу Державної виконавчої служби Любомльського районного управління юстиції, Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиції», Луцької філії Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиції» про визнання недійсним проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 99, 100, 102, 181 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позов приватного акціонерного товариства «Любомльське ремонтно-транспортне підприємство» до відділу Державної виконавчої служби Любомльського районного управління юстиції, Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиції», Луцької філії Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиції» про визнання недійсним проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ф.А. Волдінер