Справа № 818/1074/15
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2015-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2015 р.Справа № 818/1074/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Кононенко З.О.

Суддів: Бондара В.О. , Калитки О. М.

за участю секретаря судового засідання Запара Е.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 30.06.2015р. по справі № 818/1074/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю"Глухів-Агроінвест"

до Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Глухів-Агроінвест" (далі - позивач) звернулось до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області (далі - відповідач) про скасування податкового повідомлення-рішення від 09.09.2014 № НОМЕР_1, яким збільшено суму грошового зобовязання по податку на додану вартість у загальному розмірі 1 848 867, 50 грн., у тому числі за основним платежем - 1 478 294, 00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 369 573, 50 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийняте на підставі висновків акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Глухів-Агроінвест" з питань дотримання податкового законодавства за період з 01.12.2010 по 31.12.2013.

Позивач зазначає, що документальна позапланова виїзна перевірки була проведена відповідно до вимог пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України на підставі постанови слідчого СВ Глухівського MB УМВС України в Сумській області від 31.03.2014 в рамках кримінального провадження № 0000887.

Позивач зауважує, що Податковим кодексом України прямо визначений порядок дій податкового органу в разі проведення перевірки відповідно до пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового Кодексу України за відповідною постановою (ухвалою) суду або постановою органу дізнання, слідчого, прокурора. Станом на 09.09.2014, тобто на дату прийняття податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1, за вищевказаним кримінальним провадженням не було прийнято жодного процесуального рішення, справа взагалі не була передана до суду. Але, незважаючи на це, Глухівська ОДПІ прийняла податкове повідомлення-рішення від 09.09.2014 № НОМЕР_1, чим, на думку позивача, прямо порушила вимоги п. 86.9 ст. 86 Податкового кодексу України.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 30.06.2015р. адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Глухів-Агроінвест" до Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення задоволено.

Скасовано податкове повідомлення-рішення Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області від 26.04.2015 № НОМЕР_2, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у загальному розмірі 1 324 817, 50 грн., у тому числі за основним платежем - 1 059 854,00 грн.та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 264 963, 50 грн.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Глухів-Агроінвест" судовий збір у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

В апеляційній скарзі відповідач, Глухівська ОДПІ Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області, зазначає, що оскаржувана постанова прийнята без повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи, в порушення норм матеріального та процесуального права, є необґрунтованою та підлягає скасуванню.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах апеляційної скарги у відповідності до ч.1 ст. 195 КАС України, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що постановою слідчого СВ Глухівського МВ УМВС України в Сумській області лейтенанта міліції ОСОБА_1 від 31.03.2014 призначено у кримінальному провадженні № 0000887 позапланову перевірку дотримання податкового законодавства в діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Глухів-Агроінвест" за період з 01.12.2010 по 31.12.2013. Проведення перевірки доручено співробітникам Глухівської ОДПІ Головного управління Міндоходів в Сумській області (а.с. 33-34, т. 1).

На виконання вказаної постанови Глухівською ОДПІ Головного управління Міндоходів в Сумській області прийнято наказ від "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Глухів-Агроінвест" від 22.07.2014 № 333 (а.с. 32, т. 1).

З 22.07.2014 по 04.08.2014 службовими особами Глухівської ОДПІ проведено документальну позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Глухів-Агроінвест" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.12.2010 по 31.12.2013, за результатами якої складено акт від 18.08.2014 № 753/22/350541394 (а.с. 10-31, т. 1).

Актом перевірки від 18.08.2014 встановлені порушення вимог п. 200.1 ст. 200, п. 209.2, 209.10 ст. 209, пп. 209.15.1 п. 209.15 ст. 209 Податкового кодексу України, підпункту 4.5 пункту 4 Розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 25 листопада 2011 № 1492, внаслідок чого ТОВ Глухів-Агроінвест занижено податок на додану вартість по загальній декларації (по розрахунках з бюджетом) за серпень 2012 року в сумі 1 478 294,00 грн. та відповідно по скороченій декларації занижено податковий кредит з податку на додану вартість за серпень 2012 року в сумі 1 478 294,00 грн.

На підставі вказаного акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 26.04.2015 № НОМЕР_2, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у загальному розмірі 1 324 817, 50 грн., у тому числі за основним платежем - 1 059 854,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 264 963, 50 грн. (а.с. 9, т. 1).

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийнято контролюючим органом до прийняття судового рішення по кримінальній справі, за таких обставин є передчасним та вчиненим за наявності порушень прямих норм закону.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Підпунктом 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України встановлено, що документальна позапланова невиїзна перевірка здійснюється у разі отримання постанови суду (ухвали суду) про призначення перевірки або постанови органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

Згідно із п. 86.9 ст. 86 Податкового кодексу України, пункту 7 розділу IV наказу Державної податкової адміністрації України № 984 від 22 грудня 2010 року «Про затвердження Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12 січня 2011 року за № 34/18772 (в редакції, чинній на момент прийняття податкових повідомлень-рішень), у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Пунктом 58.4 статті 58 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли судом за результатами розгляду кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори, прийнято обвинувальний вирок, що набрав законної сили, або прийнято рішення про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами, відповідний контролюючий орган зобов'язаний визначити податкові зобов'язання платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, та прийняти податкове повідомлення-рішення про нарахування платнику таких податкових зобов'язань і застосування стосовно нього штрафних (фінансових) санкцій у розмірах, визначених цим Кодексом. Складання та надсилання платнику податків податкового повідомлення-рішення за податковими зобов'язаннями платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, забороняється до набрання законної сили рішенням суду у справі або винесення постанови про закриття такої кримінальної справи за нереабілітуючими підставами.

З огляду на те, що перевірка позивача була призначена відповідно до кримінально-процесуального закону та за відсутності доказів набрання законної сили судовим рішенням у кримінальній справі, суд першої інстанцій дійшов вірного висновку про відсутність підстав для прийняття спірного податкового повідомлення-рішення.

Доводи, наведені заявником в апеляційній скарзі, колегією суддів відхиляються, оскільки вони не спростовують обставин, що на підставі належних та допустимих доказів встановлені судом першої інстанції.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції належним чином зясовані обставини справи та дано їм відповідну правову оцінку. Порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішення суду першої інстанції не встановлено.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 30.06.2015р. по справі № 818/1074/15 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_2
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_3 ОСОБА_4
Повний текст ухвали виготовлений 07.09.2015 р.