Справа № 820/1023/15
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2015-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 вересня 2015 р.Справа № 820/1023/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Григоров А.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватної торгівельної фірми "Вега" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.06.2015р. по справі № 820/1023/15

за позовом Приватної торгівельної фірми "Вега"

до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 16.06.2015р. відмовлено в задоволенні позову Приватної торгівельної фірми "Вега" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення. Харківським окружним адміністративним судом відмовлено в задоволенні позову Приватної торгівельної фірми "Вега" про визнання протиправним податкового повідомлення рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області № НОМЕР_1 від 24 липня 2014 року на суму 46 298, 75 грн.

На зазначену постанову суду Приватною торгівельною фірмою "Вега" подано апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.3 ст 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Слід зазначити, що в порушення вимог наведеної статті заявником не надано оригінал документу , з якого вбачається, що судовій збір за подання апеляційної скарги апелянтом сплачено в повному обсязі.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" ( в редакції, чинній на момент подачі апеляційної скарги) встановлено, що розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати, та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат.

Частиною 2 наведеної статті розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення адміністративного суду встановлено в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

23 жовтня 2013 року набрав чинності Закон України від 19 вересня 2013 року № 590-УІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору".

Відповідно до вказаного Закону за подання до суду позовної заяви, адміністративного позову (зміни до статті 4 Закону України " Про судовий збір") збільшуються окремі ставки судового збору, які встановлюються в таких розмірах: за подання до суду адміністративного позову майнового характеру - 2 % розміру майнових вимог, але не менше 1, 5 та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Суд зазначає, що при визначенні характеру адміністративного позову як майнового судам необхідно враховувати таке.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Окремі рішення, прийняті субєктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи.

Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Зі змісту Рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України» вбачається, що збільшення податковим органом зобовязань особи з податку є втручанням до його майнових прав.

Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

З огляду на викладене адміністративним позовом майнового характеру є вимога щодо протиправності рішень про визначення грошових зобовязань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування вимоги відповідача субєкта владних повноважень , безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Згідно статті 8 Закону України Про Державний бюджет України на 2015 рік ( в редакції, чинній на момент подачі апеляційної скарги) розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2014 року складає 1218 грн. 00 коп.

Враховуючи розмір ставки за подачу позову, що оскаржує позивач, розмір судового збору за подачу даної апеляційної скарги складає 913 грн 50 коп - мінімальна ставка за подачу позову майнового характеру .

В порушення наведених норм, апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 913 грн 50 коп ..

Отже, заявнику апеляційної скарги необхідно надати оригінал документу про сплату судового збору в розмірі 913 грн 50 коп ..

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору на реквізити: отримувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, , банк : ГУ ДКСУ в Харківській області, , рахунок 1011, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.3 ст. 189, ч.1 ст. 108, ч. ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватної торгівельної фірми "Вега" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.06.2015р. по справі № 820/1023/15 за позовом Приватна торгівельна фірма "Вега" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

Надати Приватній торгівельній фірмі "Вега" строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом надання до суду оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору на суму 913 грн 50 коп . на реквізити: отримувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, , банк : ГУ ДКСУ в Харківській області, , рахунок 1011, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173 протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.

Розяснити Приватній торгівельній фірмі "Вега", що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1