Справа № 2а/1570/1023/2011
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2015-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 вересня 2015 року м. Одеса справа № 2а/1570/1023/2011

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Іванова Е.А.

за участю секретаря Сакара М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву про поворот виконання рішення у справі № 2а/1570/1023/2011 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського апеляційного суду від 17 жовтня 2012 року апеляційна скарга задоволена частково, скасована постанова Одеського окружного адміністративного суду від 31.03.2011р., позов ОСОБА_1 задоволений частково, визнано протиправною бездіяльність прокуратури Одеської області щодо невиплати грошової допомоги позивачу за кожен рік роботи прокурором в загальному розмірі 8822,3грн., визнано протиправними дії прокуратури Одеської області щодо відмови ОСОБА_1 у виплаті грошової допомоги в загальному розмірі 8822,3грн., зобовязано прокуратуру Одеської області виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу без сплати податку у розмірі місячного заробітку з якого обчислюється пенсія за кожен повний рік роботи прокурором в загальному розмірі 8822,3грн., стягнуто на користь ОСОБА_1 з Державного бюджету України відшкодування моральної шкоди у розмірі 1000грн.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 21.07.2015р. касаційна скарга Прокуратури Одеської області задоволена та скасовані постанови Одеського окружного адміністративного суду від 31.03.2011р та Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2012 року та у задоволенні позовних вимог відмовлено.

27 серпня 2015 року Прокуратура Одеської області звернулась до Одеського окружного адміністративного суду із заявою про поворот виконання судового рішення, згідно з якою просила стягнути з ОСОБА_1 сплачені йому грошові кошти у сумі 7366,62грн. на користь Прокуратури Одеської області.

В судовому засіданні представник прокуратури підтримав заяву.

ОСОБА_1 заперечував проти задоволення заяви.

Згідно зі статтею 265 КАС України питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення (визнавши його нечинним або таким, що втратило законну силу), він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі. У випадках, встановлених частиною першою цієї статті, суд, ухвалюючи нове судове рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим судовим рішенням або визначити інший спосіб і порядок здійснення повороту виконання. Якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа. Заяву про поворот виконання може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання.

Суд розглядає заяву про поворот виконання у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, і постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено у загальному порядку. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Вислухавши думку представника заявника та позивача вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про не обґрунтованість заяви.

Відповідно до ст. 265 КАС України, питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення (визнавши його не чинним або таким, що втратило законну силу), він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі.

При цьому необхідними умовами для повороту виконання судового рішення є : одержання позивачем майна або грошових сум у порядку виконання рішення суду; скасування рішення суду і закриття провадження у справі, або відмова у задоволенні позову.

Зазначені передумови мають місце в даній адміністративній справі.

Разом з тим, ст. 266 КАС України встановлено особливості повороту виконання в окремих категоріях спору.

Зокрема, поворот виконання постанови про відшкодування шкоди, завданої суб'єктом владних повноважень каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, постанови про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів, а також постанови про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасована постанова була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.

Слід зазначити, що предметом розгляду даної адміністративної справи є стягнення грошової допомоги без сплати податку у розмірі місячного заробітку з якого обчислюється пенсія за кожен повний рік роботи прокурором в загальному розмірі. Таким чином позивач звернувся за захистом своїх прав щодо грошового утримання у відносинах публічної служби.

Стаття 266 КАС України визначає, що у такому спорі поворот виконання допускається лише в одному випадку - якщо скасована постанова була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.

Відповідно до мотивувальної частини постанови Вищого адміністративного суду від 21.07.2015 року суд касаційної інстанції скасовуючи рішення суду І та ІІ інстанції не встановив обставин які б вказували б на те, що рішення суду обґрунтоване на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.

Зазначених обставин не встановлено і під час розгляду заяви відповідача про поворот виконання судового рішення.

З огляду на викладене, у відповідності до ст. 266 КАС України, відсутні підстави для повороту виконання постанови Одеського апеляційного суду від 17 жовтня 2012 року.

Керуючись ст. ст. 265, 266 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви прокуратури Одеської області про поворот виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст..254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Повний текст ухвали виготовлений 08.09.2015р.

Суддя Е.А.Іванов