Справа № П/811/4343/14
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2015-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 вересня 2015 р. справа № П/811/4343/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Коршун А.О. перевіривши відповідність вимогам КАС України заяви Долинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.04.2015р. у справі № П/811/4343/14 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Долинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про скасування вимоги,-

в с т а н о в и в:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.01.2015р. у справі № П/811/4343/14 позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено частково, визнано протиправними та скасовано податкове повідомлення-рішення Долинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області № НОМЕР_1 від 09.09.2014р. та податкову вимогу № 25778-1 від 25.09.2014р., в задоволенні решти позовних вимог відмовлено /а.с. 58-62/.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.04.2015р. у справі №П/811/4343/14 апеляційну скаргу Долинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області залишено без задоволення, постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.01.2015р. у справі № П/811/4343/14 залишено без змін /а.с. 78-79/.

Ухвалою Верховного суду України від 09.07.2015р. відмовлено у допуску справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Долинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про скасування вимоги до провадження Верховного суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду від 11.06.2015р..

27.07.2015р. відповідач подав на пошту заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.04.2015р. у справі №П/811/4343/14, яка зареєстрована судом 04.08.2015р..

02.09.2015р. адміністративна справа №П/811/4343/14 надійшла до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ознайомившись з заявою Долинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.04.2015р. у справі № П/811/4343/14, вважаю, що заява не відповідає вимогам ст.ст. 245, 248 КАС України, а саме:

- не зазначено підстави для перегляду судового рішення, що не були відомі і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою на час розгляду справи Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом, яка передбачена ч. 2 ст. 245 КАС України;

- не зазначено обставини, що могли вплинути на судове рішення Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою під час вирішення справи;

- не зазначено коли особа яка звертається до суду дізналась або могла дізнатись про ці обставини;

- не зазначено яку помилку при вирішенні справи першим допустив Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд.

Відповідно до ч. 3 ст. 250 КАС України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За таких обставин, вважаю необхідним заяву Долинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.04.2015р. у справі № П/811/4343/14 залишити без руху та надати заявнику строк до 22.09.2015р. для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надати суду заяву, в якій зазначити: - підстави для перегляду судового рішення, що не були відомі і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою на час розгляду справи Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом, яка передбачена ч. 2 ст. 245 КАС України; - обставини, що могли вплинути на судове рішення Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою під час вирішення справи; - дату коли особа яка звертається до суду дізналась або могла дізнатись про ці обставини; - яку помилку при вирішенні справи першим допустив Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд.

Керуючись ст. ст. 108, 248, 250 КАС України, -

у х в а л и в:

Заяву Долинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.04.2015р. у справі № П/811/4343/14 залишити без руху.

Зобовязати Долинську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області у строк до 22.09.2015р. усунути недоліки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а саме надати суду заяву, в якій зазначити: - підстави для перегляду судового рішення, що не були відомі і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою на час розгляду справи Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом, яка передбачена ч. 2 ст. 245 КАС України; - обставини, що могли вплинути на судове рішення Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою під час вирішення справи; - дату коли особа яка звертається до суду дізналась або могла дізнатись про ці обставини; - яку помилку при вирішенні справи першим допустив Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.

Суддя А.О. Коршун