Справа № 803/2391/15
Суддя: Александрова Марія Ананіївна
Дата ухвалення: 2015-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2015 року Справа № 803/2391/15

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Александрової М.А.,

розглянувши в місті Луцьку в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Луцької обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Волинській області до Приватного підприємства "Кажан Л" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Луцька обєднана державна податкова інспекція головного управління ДФС у Волинській області (Луцька ОДПІ) звернулася з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Кажан Л" (ПП "Кажан Л") про стягнення податкового боргу з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, в загальному розмірі 137 355 грн. 53 коп., з них: 135 645 грн. 48 коп. по авансових внесках з податку на прибуток приватних підприємств, 1 710 грн. 05 коп. по податку на додану вартість.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач, як платник податків і зборів, в порушення вимог підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 164, пункту 36.1 статті 36 Податкового кодексу України (ПК України) не виконує свого обовязку щодо своєчасності та повноти сплати податків та зборів в порядку і строки, визначені цим Кодексом, в звязку з чим за ПП "Кажан Л" рахується заборгованість по платежах до бюджету в загальному розмірі 137 355 грн. 53 коп. з них: 135 645 грн. 48 коп. по авансових внесках з податку на прибуток приватних підприємств, 1 710 грн. 05 коп. по податку на додану вартість.

Луцькою ОДПІ в установлені законом строки вживались заходи щодо стягнення заборгованості, однак вони не призвели до погашення податкового боргу відповідачем.

У звязку із наведеним, позивач просив стягнути з відповідача податковий борг в сумі 137 355 грн. 53 коп. з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Письмових заперечень проти адміністративного позову відповідач суду не надав.

Представник Луцької ОДПІ в судове засідання не прибув, проте 07 вересня 2015 року подав письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю (а.с. 30).

Представник відповідача також в судове засідання не прибув, про причини неявки суду не повідомив. Поштове відправлення з копіями ухвал від 27 серпня 2015 року про відкриття провадження в адміністративній справі, про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, повісткою про виклик до суду в адміністративній справі, надіслане за його зареєстрованим місцезнаходженням згідно із відомостями, вказаними в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (43000, Волинська область, місто Луцьк, проспект. Волі, будинок 50, кабінет 34), повернулось до суду з довідкою відділення поштового звязку "за закінченням терміну зберігання", тобто не вручене адресату з незалежних від суду причин. Відповідно до частини одинадцятої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) слід вважати, що вказане поштове відправлення (копії ухвал, повістка) вручене відповідачу належним чином (а.с. 20, 23-29).

Відповідно до частини четвертої статті 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Згідно із частиною четвертою статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Відповідно до частини шостої статті 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Як передбачено частиною першою статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, оскільки особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не прибули, при цьому представником позивача подано клопотання про розгляд справи за його відсутності, а дану справу можливо розглянути і вирішити на підставі наявних у ній доказів, тому суд приходить до висновку, що судовий розгляд справи необхідно здійснювати в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов слід задовольнити повністю з таких мотивів та підстав.

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до статті 15 ПК України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом. Кожний з платників податків може бути платником податку за одним або кількома податками та зборами.

Відповідно до підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України грошове зобовязання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобовязання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у звязку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобовязаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. Відповідно до пункту 31.1 статті 31 ПК України строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов'язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Момент виникнення податкового обов'язку платника податків визначається календарною датою.

Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання (підпункт 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України).

Пунктом 38.1 статті 38 ПК України передбачено, що виконанням податкового обовязку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобовязань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до пункту 54.1 статті 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого ПК України для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом (пункт 57.1 статті 57 ПК України).

Згідно з пунктом 57.3 статті 57 ПК України у разі визначення грошового зобовязання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобовязаний сплатити нараховану суму грошового зобовязання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Як вбачається із розрахунку податкового боргу (а.с. 7-8), станом на 14 серпня 2015 року за відповідачем рахується заборгованість з податку на прибуток приватних підприємств, зокрема, по авансових внесках в розмірі 135 645 грн. 48 грн. за період з травня 2014 року по лютий 2015 року (134 250 грн. за основним платежем, 53 грн. 68 коп. пені, 1 341 грн. 60 коп. штрафу); по податку на додану вартість в розмірі 1 710 грн. 05 коп. (штрафні санкції).

Судом встановлено, що податковий борг по авансових внесках з податку на прибуток приватних підприємств у ПП "Кажан Л" за період з травня 2014 року по лютий 2015 року в розмірі 134 250 грн. виник через несплату відповідачем узгодженої суми податкового зобовязання, визначеної самостійно в податковій декларації з податку на прибуток підприємств від 03 березня 2014 року (а.с. 9-11); через несплату відповідачем грошового зобовязання, визначеного контролюючим органом в податковому повідомленні-рішенні № 2 від 24 листопада 2014 року (а.с. 12), крім того, позивачем нараховано пеню, з врахуванням переплати заборгованість по якій становить 53 грн. 88 коп.

Податковий борг по податку на додану вартість в розмірі 1 710 грн. 05 коп. у відповідача виник через неповну сплату відповідачем грошового зобовязання, визначеного контролюючим органом в податковому повідомленні-рішенні № НОМЕР_1 від 05 грудня 2014 року (а.с. 14).

Позивачем надано суду докази невиконання ПП "Кажан Л" обовязку щодо сплати сум податкових зобов'язань, зазначених самостійно у поданій ним податковій декларації. Відповідачем вказані обставини не заперечено і не спростовано.

Згідно з пунктом 57.3 статті 57 ПК України у разі визначення грошового зобовязання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобовязаний сплатити нараховану суму грошового зобовязання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобовязання платник податків зобовязаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження. При зверненні до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобовязання вважається узгодженим в день набрання законної сили судовим рішенням (пункт 56.18 статті 56 ПК України).

Доказів скасування в адміністративному чи судовому порядку вказаних податкових повідомлень-рішень відповідач суду не надав.

Отже, суми грошового зобовязання, стягнення яких з ПП "Кажан Л" є предметом даного судового розгляду, вважаються узгодженими.

На підтвердження сум податкової заборгованості станом на 14 серпня 2015 року контролюючий орган надав довідку за підписом в.о. начальника Луцької ОДПІ (а.с. 6), зворотний бік облікової картки платника податків по авансових внесках з податку на прибуток приватних підприємств, з податку на додану вартість (а.с. 33-40).

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобовязання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (пункт 59.1 статті 59 ПК України). Луцька ОДПІ вживала заходи з метою погашення податкового боргу: відповідачу надіслано податкову вимогу форми "Ю" від 05 червня 2014 року № 3684-25 (а.с. 15). Вказані заходи не спричинили погашення платником податків податкового боргу, загальна сума якого становить 137 355 грн. 53 коп.

В подальшому, відповідно до пунктів 95.1-95.4 статті 95 ПК України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів платника податків провадиться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Згідно із підпунктом 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 ПК України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з частиною першою статті 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Частиною першою статті 71 цього Кодексу встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Аналізуючи наявні в матеріалах справи докази та норми податкового законодавства, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог шляхом прийняття постанови про стягнення з рахунків ПП "Кажан Л" у банках, обслуговуючих платника податків, в дохід держави коштів в сумі 137 355 грн. 53 коп. для погашення податкового боргу.

Керуючись статтею 41, частиною четвертою статті 122, частинами четвертою і шостою статті 128, статтями 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків Приватного підприємства "Кажан Л" (43000, Волинська область, місто Луцьк, проспект Волі, будинок 50, кабінет 34, ідентифікаційний код юридично особи 37821722) у банках, обслуговуючих платника податків, на користь держави 137 355 грн. 53 коп. (сто тридцять сім тисяч триста пятдесят пять грн. 53 коп.) податкового боргу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя М.А. Александрова