Справа № 2а-1870/3149/11
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2011-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2011 р. Справа № 2a-1870/3149/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гелета С.М.

за участю секретаря судового засідання - Кліщенко В.О.,

представника позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом управління у справах захисту прав споживачів у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій,-

В С Т А Н О В И В:

Управління у справах захисту прав споживачів у Сумській області звернулось до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення штрафу в розмірі 5100,00 грн. за порушення законодавства про рекламу.

Ухвалою від 24 травня 2011 року було відкрито скорочене провадження у дані справі.

Ухвалою від 17 червня 2011 року справу призначено до судового розгляду.

Позивач свої вимоги мотивує тим, що управлінням у справах захисту прав споживачів у Львівській області складено протоколи про порушення законодавства про рекламу фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3, а саме вимог ч. 1 ст. 16 Закону України "Про рекламу", які направленні до управління у справах захисту прав споживачів в Сумській області.

Відповідачем без отримання дозволу виконавчого комітету Львівської міської ради було розміщено на території м. Львів обєкти зовнішньої реклами. Управлінням на підставі розглянутих протоколів про порушення законодавства про рекламу винесено рішення №000025, №000026 та №000027 від 24.11.2010 року, якими на відповідача накладено штраф за неподання інформації щодо вартості розповсюдженої реклами згідно ч.ч. 4, 6 ст. 27 Закону України "Про рекламу" в розмірі 5100,00 грн.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся за місцезнаходженням, зазначеним в витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а саме: 41400, м. Глухів, провулок Л.Чайкіної, 9 та зважаючи на норми ст. ст. 35, 40 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що така повістка вручена належним чином.

Заслухавши представників позивача, розглянувши подані документи і матеріали, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідач зареєстрований як фізична особа-підприємець, що підтверджується копією довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.46).

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про рекламу" зовнішня реклама - реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України "Про рекламу" розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах провадиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, та в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України. Зовнішня реклама на територіях, будинках та спорудах розміщується за згодою їх власників або уповноважених ними органів (осіб).

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 16 Закон України "Про благоустрій населених пунктів" На об'єктах благоустрою забороняється самовільно встановлювати об'єкти зовнішньої реклами, торговельні лотки, павільйони, кіоски тощо.

Відповідно до п.11 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26 травня 2004 року №693, за наявності ознак порушення законодавства про рекламу приймається рішення про початок розгляду справи.

Як вбачається із матеріалів справи, управлінням у справах захисту прав споживачів у Львівській області складено протоколи про порушення законодавства про рекламу №0224 від 13.08.2010 року (а.с.30), №0225 від 13.08.2010 року (а.с.31) та №0244 від 01.10.2010 року (а.с.32), де зазначено, що в порушення ч. 1 ст. 16 Закону України "Про рекламу" фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 самовільно встановлено спеціальну конструкцію зовнішньої реклами по вул. Городоцька, 21, по вул. Шота Руставелі,6 та пр. Чорновола, 9 в м. Львові. Листом виконуючого обовязки начальника управління у справах захисту прав споживачів у Львівській області від 01.10.2010 року №3556 (а.с.40) вказані протоколи були направлені до управління у справах захисту прав споживачів в Сумській області.

Рішеннями №000020 від 03.09.2010 року (а.с.27), №000021 від 03.09.2010 року (а.с.28) та №000026 від 18.10.2010 року (а.с.29) управлінням у справах захисту прав споживачів в Сумській області було прийнято рішення про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу.

Згідно пункту 16 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26 травня 2004 року №693, справа розглядається за участю представника особи, щодо якої порушено справу. В разі його відсутності справу може бути розглянуто, якщо незважаючи на своєчасне повідомлення про місце і час розгляду справи не надійшло обґрунтоване клопотання про відкладення розгляду справи.

Як вбачається із протоколів засідання стосовно справи про порушення законодавства про рекламу №000025 від 24.11.2010 року (а.с.24), №000026 від 24.11.2010 року (а.с.25) та №000027 від 24.11.2010 року (а.с.26) відповідач на розгляд справи не зявився.

Відповідно до п. 4 ст. 27 Закону України "Про рекламу" на розповсюджувачів реклами, винних в порушенні встановленого законодавством порядку розповсюдження та розміщення реклами, накладаються штрафи у розмірі пятикратної вартості реклами.

Згідно п. 6 ст. 27 вказаного Закону за неподання або подання завідомо недостовірної інформації щодо вартості розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами та/або вартості розповсюдження реклами спеціально уповноваженому центральному органу виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальним органам, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 7 статті 27 Закону України "Про рекламу" передбачено, що у разі неможливості встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог цього Закону, на рекламодавців та розповсюджувачів реклами рішенням спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів накладається штраф у розмірі до 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За результатами розгляду справи про порушення законодавства про рекламу управлінням у справах захисту прав споживачів у Сумській області за порушення порядку розповсюдження реклами та за неподання інформації щодо вартості розповсюдженої реклами відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 були прийняті рішення про накладення штрафу за порушення вимог законодавства про рекламу від №000025 від 24.11.2010 року на суму 1700,00 грн. (а.с.21), №000026 від 24.11.2010 року на суму 1700,00 грн. (а.с.22) та №000027 від 24.11.2010 року на суму 1700,00 грн. (а.с.23).

Із матеріалів справи вбачається, що про розгляд справи про порушення законодавства про рекламу та про прийняті рішення про застосування фінансових санкцій, відповідач повідомлявся за адресою, зазначеною в довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Так, зазначені рішення були направлені відповідачу разом з листом-повідомленням від 02.12.2010 року №01-13/2362 (а.с.14-16).

Відповідно до пункту 20 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26 травня 2004 року №693, сума штрафів за порушення законодавства про рекламу сплачується добровільно або стягується в судовому порядку відповідно до законодавства.

Враховуючи вищевикладене, та те, сума штрафних (фінансових) санкцій в загальному розмірі складає 5100,00 грн., рішення про накладення штрафу за порушення вимог законодавства про рекламу №000025 від 24.11.2010 року, №000026 від 24.11.2010 року та №000027 від 24.11.2010 року не скасовані в судовому порядку, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов управління у справах захисту прав споживачів у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_3 (м. Глухів, пров. Л.Чайкіної, 9, і.к. НОМЕР_1) 5100,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій в доход бюджету на рах.0002, код одержувача 23636315, банк одержувача ГУДКУ у Сумській області, МФО 837013,код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду в десятиденний строк з дня отримання постанови в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження, набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження, закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.М. Гелета

З оригіналом згідно

Суддя С.М. Гелета

Повний текст постанови складено та підписано 15.07.2011 року