Справа № 0825/2985/2012
Суддя: Гнатик Г. Є.
Дата ухвалення: 2012-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №8-а/0825/857/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2012 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Бойцевській Л.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі заяву Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м.Запоріжжя про перегляд постанови Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 21.02.2011 року по справі № 2а-1783/2011 року за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м.Запоріжжя звернулося до суду з заявою про перегляд постанови Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21.02.2011 року у звязку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м.Запоріжжя, про визнання противоправними дії та зобовязання провести перерахунок та виплату недоплачених сум щомісячної державної допомоги «дітям війни».

У заяві вказано, що зазначеною постановою Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м.Запоріжжя зобовязано здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 підвищення, передбачене ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" з 09.08.2010 року по 31.12.2010 року та з 01.01.2011 року з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період з урахуванням мінімальної пенсії за віком, передбаченої ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Заявник вважає, що прийняття Конституційним судом України 26.12.2011 року рішення №20-рп/2011 у справі за конституційним поданням щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 4 розділу V11 «Прикінцеві положення» Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік»вищезазначені норми визнання такими, що відповідають Конституції України (є конституційними), є істотною для справи обставиною, оскільки підстава для застосування судами ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»та ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»при вирішенні справ за адміністративними позовами про перерахунок пенсій відповаідно до наведених норм зазначених Законів відсутні. Посилаючись на те, що оскаржувана постанова передбачає нарахування та виплату щомісячної соціальної допомоги, просить скасувати її та ухвалити нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Представник заявника направив суду письмову заяву про розгляд справи у їх відсутність. Позивач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Неприбуття у судове засідання зазначених осіб не перешкоджає розгляду справи про перегляд судового рішення у відповідності до ч. 2 ст. 252 КАС України, тому, суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд постанови за нововиявленними не підлягає задоволенню у зв»язку з наступним..

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 245 КАС, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою на час розгляду справи.

Не можуть бути визнані нововиявленими обставинами нові обставини, тобто такі, що виникли чи змінилися після ухвалення судового рішення.

Як вбачається із заяви УПФУ в Хортицькому районі м.Запоріжжя нововиявленими обставинами заявник вважає рішення Конституційного суду України від 26.12.2011 року №20-рп/2011, однак вказана обставина виникла після ухвалення судового рішення, у звязку з чим не може вважатися нововиявленою.

Крім того, у відповідності до ч.3 ст. 245 КАС України, перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час розгляду справи, не допускається, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність фізичної особи.

Таким чином, суд вважає, що підстав для скасування постанови суду у звязку з нововиявленими обставинами не має.

Керуючись ст. 245, 253 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м.Запоріжжя про перегляд постанови Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 21.02.2011 року по справі № 2а-1783/2011 року за нововиявленими обставинами залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Гнатик Г.Є.