Справа № 2а-1870/2947/11
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2011-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2011 р. Справа № 2a-1870/2947/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гелети С.М.

за участю секретаря судового засідання - Кліщенко В.О.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції в місті Суми до приватної фірми "Промобеспечение" про стягнення податкового боргу ,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція в місті Суми звернулась до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до приватної фірми "Промобеспечение" в якій просить стягнути з відповідача за рахунок коштів на рахунках у банках та готівки, що йому належить про стягнення податкового боргу з податку на прибуток в розмірі 0,80 грн. та 163 грн. 20 коп. комунального податку.

Свої вимоги мотивує тим, що 04 листопада 2010 року відповідачем було подано до ДПІ в м. Суми податкову декларацію з податку на прибуток в розмірі 1,00 грн., але у звязку з частковим погашенням сума боргу складає 0,80 грн.

Крім того, ДПІ в м. Суми було проведено невиїзну документальну перевірку, за результатами якої складено акт №5416/152/23998580 від 13.07.2010 року та прийнято податкове повідомлення-рішення №/64020 від 25.08.2010 року, яким визначено суму штрафних санкцій з комунального податку в розмірі 170,00 грн.

Станом на 15.04.2011 року відповідач має залишок несплаченої суми штрафних санкцій з податку на прибуток - 0,80 грн. та комунального податку - 163,20 грн.

Для погашення суми податкового боргу відповідачу надсилались перша та друга податкові вимоги, однак сума заборгованості залишається несплаченою.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся за місцезнаходженням, зазначеним в довідці з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, а саме: 40030, АДРЕСА_1 та зважаючи на норми ст. ст. 35, 40 КАС України, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Розглянувши подані документи і матеріали, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ПФ "Промобеспечение" зареєстрована як юридична особа, знаходиться на обліку в ДПІ в м. Суми.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідачем до ДПІ в м. Суми самостійно було подано податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за 3 квартали 2010 року, якою визначено суму податкового зобовязання з податку на прибуток підприємства (а.с.9).

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Згідно п.п. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Крім того, ДПІ в м. Суми було проведено документальну невиїзну перевірку дотримання вимог податкового законодавства з питань податкової звітності по комунальному податку за 1 квартал 2010 року, за результатами якої було складено акт перевірки №5416/152/23998580 від 13.07.2010 року (а.с.14).

Перевіркою встановлено порушення відповідачем п.п. "б" 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (чинного на момент виникнення спірних правовідносин), що виявилось у неподанні податкового розрахунку комунального податку за 1 квартал 2010 року та абз. 3 п.п. 4.2 п. 4 "Положення про комунальний податок", затвердженого рішенням сесії Сумської міської ради від 25.05.2004 року №812-МР.

На підставі акту перевірки ДПІ в м. Суми було прийнято податкове повідомлення-рішення №/0/64020 від 25.08.2010 року (а.с.11), яким ПФ "Промобеспечение" визначено суму податкового зобовязання з комунального податку в розмірі 170,00 грн., в тому числі 170,00 грн. фінансових санкцій.

Вказане податкове повідомлення-рішення не було отримане відповідачем, та розміщене на дошці податкових оголошень (повідомлень), про що складено акт №1083/152/23998580 від 04.10.2010 року (а.с.10).

Із розрахунку суми податкового боргу №30246/09/19-073 від 15.04.2011 року (а.с.4) вбачається, що станом на 15.04.2011 року сума податкового боргу ПФ "Промобеспечение" складає 164,00 грн., а саме: 0,80 грн. податок на прибуток приватних підприємств та 163,20 грн. комунального податку.

Відповідно до п.п. 6.2.1 п.6.2. ст.6 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) відповідачу направлялась перша податкова вимога №1/1098 від 13.10.2010 року (а.с.20 зворотній бік), та в звязку з непогашенням суми боргу друга податкова вимога № 2/1292 від 30.11.2010 року (а.с.19 зворотній бік), які не були отримані відповідачем та розміщені на дошці податкових оголошень (повідомлень), про що складено акт №560 від 26.10.2010 року (а.с.20) та №735 від 03.12.2010 року (а.с.19).

Заявлена позивачем сума боргу є узгодженим податковим зобовязанням відповідача у розумінні п. 5.2 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (чинного на момент виникнення спірних правовідносин).

Враховуючи те, що адміністративний позов про стягнення коштів за податковим боргом поданий до суду 17.05.2011року, тобто після набрання чинності Податкового кодексу України (далі - Кодекс), то суд вважає за необхідне застосувати процесуальні норми вказаного кодексу.

Відповідно до пп. 14.1.175. п. 14.1 ст. 14 Кодексу, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

В силу п. 15.1. ст. 15 Кодексу, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Згідно п. 16.1.4. ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 20.1.18. ст. 20 Кодексу, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.1. ст. 95 Кодексу, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

В силу п.п. 95.3., 95.4. ст. 95 Кодексу, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини; орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, та те, що сума податкового боргу в розмірі 164,00 грн., а саме: 0,80 грн. податок на прибуток приватних підприємств та 163,20 грн. комунального податку, підтверджується матеріалами справи, на час розгляду справи в суді залишається несплаченою, позовні вимоги щодо стягнення коштів з розрахункових рахунків приватної фірми "Промобеспечение" в рахунок погашення податкового боргу в сумі 164,00 грн., в т.ч. 0,80 грн. податок на прибуток приватних підприємств та 163,20 грн. комунального податку визнаються судом правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції в місті Суми до приватної фірми "Промобеспечение" про стягнення податкового боргу задовольнити в повному обсязі.

Стягнути в доход бюджету кошти з розрахункових рахунків приватної фірми "Промобеспечение" (40030, АДРЕСА_1, і.к. 23998580) в рахунок погашення податкового боргу в загальному розмірі 164,00 грн., в тому числі 0,80 грн. податку на прибуток приватних підприємств (одержувач - державний бюджет р/р 0002, код одержувача 23636315, банк одержувача ГУ ДКУ в Сумській області, МФО 837013) та 163,20 грн. комунального податку (одержувач - місцевий бюджет, р/р 0002, код одержувача 23636315, банк одержувача ГУ ДКУ в Сумській області, МФО 837013).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду в десятиденний строк з дня отримання постанови в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження, набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження, закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.М. Гелета

З оригіналом згідно

Суддя С.М. Гелета

Повний текст постанови складено та підписано 14.06.2011 року