Справа № 818/5652/13-а
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2015-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

02 вересня 2015 р. Справа № 818/5652/13-a

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Павлічек В.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Сумах заяву про виправлення описки по справі № 818/5652/13-а за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 29 липня 2003 року було задоволено позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах, а саме, стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах заборгованість в сумі 866,46 грн.

29.07.2013 року позивачу видано виконавчий лист щодо стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 866,46 грн. (а.с. 19).

05.08.2015 року Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах подало заяву про виправлення описки в постанові суду від 29.07.2013 року та у виконавчому листі від 29.07.2013 року, а саме: просить вказати вірно по-батькові боржника "Вікторович" замість "Анатолійович".

Представники сторін у судове засідання не зявилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с.22-23).

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, у зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали заяви, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно приписів ч. 2 ст. 169 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень

Відповідно до ст. 259 КАС України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

За приписами п. 3 ч.1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі в тому числі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що була допущена описка у постанові суду від 29.07.2013 року та виконавчому листі, невірно вказано по-батькові відповідача, а саме, вказано «Анатолійович» замість «Вікторович».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним внести виправлення в постанову суду від 29.07.2013 року та у виконавчий лист.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про виправлення описки у постанові суду від 29.07.20013 року та виконавчому листі по справі № 818/5652/13-а за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Виправити описку, допущену у вступній та описовій частинах постанови суду від 29.07.2013 року по справі № 818/5652/13-а за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши у вступній та описовій частинах постанови вірно по-батькові відповідача, Вікторович замість Анатолійович.

Перший та другий абзац резолютивної частини постанови суду від 29.07.2013 року по справі № 818/5652/13-а викласти у такій редакції:

Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Сумах до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 40000, код НОМЕР_1) на користь управління Пенсійного фонду України в м. Сумах (вул. Харківська, 35, м. Суми, 40024, код 37429970, МФО 337568, р/р 7 Ф СОУ АТ "Ощадбанк") заборгованість в сумі 866,46 грн. (вісімсот шістдесят шість грн. 46 коп.).

Виправити описку, допущену у виконавчому листі по справі № 818/5652/13-а за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши у виконавчому листі по-батькові відповідача Вікторович замість Анатолійович.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) В.О. Павлічек

З оригіналом згідно

Суддя В.О. Павлічек