Справа № 2-а/1970/236/11
Суддя: Мандзій О.П.
Дата ухвалення: 2011-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а/1970/236/11

"16" лютого 2011 р. м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Мандзія О.П.,

суддів Баб'юка П.М.,

ОСОБА_1

при секретарі Стасіній І.З.

за участю:

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Служби безпеки України про визнання незаконною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 (надалі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Служби Безпеки України (надалі - відповідач) про визнання незаконною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії.

Вимоги позивача вмотивовано тим, що позивачем було відправлено на адресу Служби безпеки України звернення із проханням провести перевірку, щодо здійснення голосування карткою народного депутата ОСОБА_4 особисто та прийняти за результатами перевірки одне з рішень передбачених ст.97 КПК України. На вказане звернення позивачем було отримано відповідь Департаменту захисту національної державності Служби безпеки України від 25.01.2011р. №5/В-1382 щодо розгляду звернення. Позивач вважає, що його звернення відповідачем не було розглянуто по суті чим порушено вимоги ч.3 ст.7 Закону України «Про звернення громадян», а саме, воно в термін не більше пяти днів не було переслано за належністю відповідному органу чи посадовій особі чи повернуто заявнику з відповідним розясненням.

Просить визнати незаконною бездіяльність Служби безпеки України у формі не надіслання звернення у термін не більше п'яти днів органу чи посадовій особі, які уповноважені його розглядати та неповернення звернення у 5-денний термін, також просить зобовязати Службу безпеки України надіслати звернення органу чи посадовій особі, які уповноважені розглядати звернення з приводу незаконного голосування чужими картками народних депутатів України за відсутності самих народних депутатів чи/або зобов'язати СБУ повернути звернення із роз'ясненням, до якого органу чи посадової особи слід спрямувати звернення.

Позивач в судове засідання не зявився, надіславши до початку судового розгляду справи письмове клопотання в якому просить суд керуючись ч.4 ст.122 КАС України слухання справи проводити за його відсутності.

Враховуючи подане клопотання позивача в порядку ч.4 ст.122 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу без особистої участі позивача.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснивши, що Службою безпеки України була розглянута заява ОСОБА_3 від 2 січня 2010р. та надано належну відповідь від 25.01.2011р. №5/В-1382 щодо розгляду звернення з дотриманням вимог ст.ст.7, 20 Закону України «Про звернення громадян». Просив в задоволені позову відмовити.

Заслухавши в судовому засіданні представника відповідача, оцінивши представлені у справі докази у їх сукупності, на підставі чинного законодавства судом встановлені наступні обставини.

Позивач ОСОБА_3 направив на адресу Служби безпеки України заяву датовану 2 січня 2010р. в якій зазначив про факт голосування карткою народного депутата ОСОБА_4 у ОСОБА_5 України 27 квітня 2010р. за відсутності самого народного депутата, просив провести необхідні перевірки щодо повідомлених ним обставин та за їх результатами прийняти одне з рішень передбачених ст.97 КПК України.

Листом від 25.01.2011р. Департамент захисту національної державності Служби безпеки України повідомив позивача, що проведеним правовим аналізом змісту звернення фактичних даних про підготовку або вчинення злочинів, досудове слідство у яких провадиться згідно статтею 112 Кримінально процесуального кодексу України органами Служби безпеки, не вбачається. Також повідомлено, що органи Служби безпеки України відповідно до завдань визначених Законом України «Про Службу безпеки України»у взаємодії з іншими правоохоронними органами вживаються заходи спрямовані на захист, виявлення і припинення злочинних проявів.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач вважає, що його заява від 02.01.10р. повинна була розглянута в порядку визначеному Законом України «Про звернення громадян».

Відповідно до ст.5 Закону України «Про звернення громадян»звернення адресуються органам державної влади і місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форм власності, об'єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань.

У зверненні має бути зазначено прізвище, ім'я, по батькові, місце проживання громадянина, викладено суть порушеного питання, зауваження, пропозиції, заяви чи скарги, прохання чи вимоги.

Звернення може бути усним (викладеним громадянином і записаним посадовою особою на особистому прийомі) чи письмовим, надісланим поштою або переданим громадянином до відповідного органу, установи особисто чи через уповноважену ним особу, якщо ці повноваження оформлені відповідно до чинного законодавства.

Виходячи положення ст.5 Закону України «Про звернення громадян» заява ОСОБА_3 від 02.01.10р. відповідала передбаченій формі для звернення громадян.

Згідно ст.7 Закону України «Про звернення громадян»звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов'язковому прийняттю та розгляду.

Забороняється відмова в прийнятті та розгляді звернення з посиланням на політичні погляди, партійну належність, стать, вік, віросповідання, національність громадянина, незнання мови звернення.

Якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об'єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п'яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення. У разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними роз'ясненнями.

У відповідності до ст.15 Закону України «Про звернення громадян»органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Вираховуючи лист Департаменту захисту національної державності Служби безпеки України від 25.01.2011р. №5/В-1382 щодо розгляду звернення, суд вважає, що відповідачем з дотриманням вимог ст.ст. 5, 7, 15, 20 Закону України «Про звернення громадян»об'єктивно і вчасно розглянуто заяву позивача від 02.01.10р., перевірено викладені в ній факти та повідомленно про наслідки розгляду вказаної заяви.

Суд погоджується з позицією відповідача про відсутність підстав для пересилання звернення позивача від 02.01.10р. в термін не більше п'яти днів за належністю відповідному органу чи посадовій особі чи для повернення громадянину з відповідними роз'ясненнями.

Таким чином, в ході розгляду даної адміністративної справи позивачем не надано, а судом не здобуто будь-яких доказів порушення прав ОСОБА_3 про розгляді його заяви від 02.01.10р. Службою безпеки України, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 79, 86, 122, 153, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені позову ОСОБА_3 до Служби безпеки України про визнання незаконною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки передбачені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

/Постанова складена в повному обсязі та підписана 21 лютого 2011р./

Головуючий суддя підпис ОСОБА_6

Судді: підпис ОСОБА_7

підпис ОСОБА_1

Головуючий суддя Мандзій О.П.

копія вірна

Суддя Мандзій О.П.