Справа № 2а-1670/592/11
Суддя: С.М. Серга
Дата ухвалення: 2011-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

19 січня 2011 рокум. ПолтаваСправа № 2a-1670/592/11

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Серга С.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 об"єднаної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2011 р. позивач ОСОБА_1 об"єднана державна податкова інспекція звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення боргу зі сплати єдиного податку в розмірі 490,40 грн.

Відповідно до вимог частини 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів позовної заяви суд вбачає, що підставою для звернення з позовом до суду стала несплата відповідачем податкового боргу з єдиного податку за 2009 рік в сумі 490,40 грн з граничним терміном погашення 20.05.2009. Перша та друга податкові вимоги вручені відповідачу 27.01.2010 та 06.03.2010 відповідно.

За таких обставин, право позивача на звернення з вимогою про стягнення заборгованості виникло з 07.03.2010, а отже, ним пропущено шестимісячний строк звернення до суду.

Згідно зі статтеюі 100 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції Закону України від 07.07.2010 №2453-VІ, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Розглядаючи подане ОСОБА_1 об"єднаної державної податкової інспекції клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду, суд виходить з наступного.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Внесення змін Законом України № 2453-VІ від 07.07.2010 до статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України не може бути визнано поважною причиною пропуску строку звернення до суду з огляду на те, що позивач звернувся до суду через 5 місяців з дня набрання цим законом чинності.

У зв"язку з цим, підстави для поновлення пропущеного позивачем строку звернення до суду відсутні.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 об"єднаної державної податкової інспекції підлягає залишенню без розгляду у зв"язку з пропущенням строку звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 100, статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 об"єднаної державної податкової інспекції про поновлення строку звернення до суду відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 об"єднаної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Серга