Справа № 2а-23387/10/0570
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2010-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Крилова М.М.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2010 року справа №2а-23387/10/0570 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду в складі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, при секретарі судового засідання Солодько І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу кандидата на посаду Ясинуватського міського голови ОСОБА_4 ОСОБА_5 та особи яка приєдналась до апеляційної скарги МПВКП «Бета» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2010 року у справі за позовом кандидата на посаду Ясинуватського міського голови ОСОБА_4 ОСОБА_5 до Ясинуватської міської виборчої комісії Донецької області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача газети «Местное время» та третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 про визнання бездіяльності протиправною, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач, кандидат на посаду Ясинуватського міського голови ОСОБА_4 ОСОБА_5 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Ясинуватської міської виборчої комісії Донецької області про визнання протиправною бездіяльність Ясинуватської міської виборчої комісії Донецької області щодо неповідомлення позивача про дату та факт розгляду скарги ОСОБА_6, не наданні позивачу копії скарги до початку розгляду скарги, не вирішенні під час розгляду справи питань передбачених ст. 90 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» № 2487; визнання протиправною та скасування постанови Ясинуватської міської виборчої комісії Донецької області від 04.10.2010 року № 19.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2010 року в задоволені позовних вимог кандидата на посаду Ясинуватського міського голови ОСОБА_4 ОСОБА_5 відмовлено.

Позивач з таким судовим рішення не погодився та подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить постанову суду першої інстанції скасувати та винести нове рішення, яким в задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги скаржник зазначив, що виборчою комісією вчасно не повідомлено його про дату, час і місце розгляду скарги ОСОБА_6 Також виборчою комісією не забезпечено можливість отриманням ним копії скарги та доданих до неї документів до розгляду скарги. Крім того, він як засновник друкованого засобу масової інформації не може втручатися в професійну діяльність журналістів. Також апелянт зазначає, що стаття, відносно якої виник спір взагалі не є агітаційним матеріалом. В доповненні до апеляційної скарги зазначено, що 12.10.2010 року йому стало відомо що скарги ОСОБА_6 були зареєстровані з суттєвими порушеннями, а саме в журналі реєстрації між іншими відмітками про реєстрацію вхідної кореспонденції зроблено приписку про надходження скарг ОСОБА_6, та у позивача викликає сумнів що вони взагалі надійшли в межах передбаченого строку оскарження.

Від Малого приватного виробничо комерційного підприємства «БЕТА» надійшла заява про приєднання до апеляційної скарги кандидата на посаду Ясинуватського міського голови ОСОБА_4 ОСОБА_5. В обґрунтування заяви зазначені доводи аналогічні тим, що вказані в апеляційній скарзі позивача.

В судовому засіданні представник позивача (апелянт), його представник та представник третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача, в судовому засіданні підтримали доводи апеляційної скарги та надали пояснення аналогічні тим, що викладені в апеляційній скарзі.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача заперечували проти доводів апеляційної скарги, просили рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Заслухавши доповідь судді доповідача, осіб, які беруть участь у справі, вивчивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін з наступних підстав.

Як встановлено судом першої та апеляційної інстанції, рішенням Ясинуватської міської виборчої комісії Донецької області № 3 від 01.10.2010 року зареєстровано ОСОБА_4 ОСОБА_5 кандидатом на посаду Ясинуватського міського голови (а.с. 101).

Постановою Центральної виборчої комісії від 15.09.2010 року № 355 утворена Ясинуватська міська виборча комісія, головою Ясинуватської міської виборчої комісії Донецької області обрана ОСОБА_7, заступником голови комісії ОСОБА_8, секретарем комісії ОСОБА_9 (а.с.87-88).

02.10.2010 року ОСОБА_6 звернувся до Ясинуватської міської виборчої комісії Донецької області зі скаргою на дії кандидата на посаду Ясинуватського міського голови ОСОБА_4 ОСОБА_5, в якій він просив оголосити попередження кандидату за допущені порушення ст. 60 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» (а.с. 27-28).

Цього ж дня подана друга скарга, в якій ОСОБА_6 також просив оголосити попередження кандидату на посаду Ясинуватського міського голови ОСОБА_4 ОСОБА_5 за допущені ним порушення пункту 3 частини 11 статті 53, частини другої статті 47 цього Закону. (а.с. 29-31).

Вказані скарги зареєстровані, про що є відмітка з зазначенням вхідних номерів № 24 та № 25 відповідно.

Частиною 9 статті 88 Закону № 2487-VI передбачено, що розгляд скарги виборчою комісією здійснюється з обов'язковим своєчасним повідомленням суб'єкта звернення зі скаргою, суб'єкта оскарження та інших заінтересованих осіб рекомендованою телеграмою, факсимільним повідомленням, засобами електронної пошти про час і місце розгляду скарги. Допускається повідомлення суб'єкта звернення зі скаргою, суб'єкта оскарження та заінтересованих осіб про час і місце розгляду скарги телефоном із фіксуванням такої дії службовою особою суб'єкта розгляду скарги окремою письмовою довідкою, яка додається до протоколу. Неприбуття на засідання суб'єкта розгляду скарги, осіб, які були належним чином повідомлені про нього, не перешкоджає розгляду скарги.

Як вбачається із довідки, 02 жовтня 2010 року голова комісії повідомила кандидата на посаду Ясинуватського міського голови ОСОБА_4 ОСОБА_5 про те, що 04 жовтня 2010 року о 15:00 відбудеться засідання комісії з приводу розгляду скарги ОСОБА_6 (а.с. 41).

За таких обставин, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що вищевказана довідка прийнята судом як належний доказ сповіщення позивача про дату та час розгляду скарги.

Оскільки субєкт оскарження ОСОБА_10, належним чином повідомлений про час і місце розгляду скарги не зявився на засідання комісії, то і можливості вручити йому копію скарги для ознайомлення перед засіданням не було можливості.

Колегія суддів вважає необґрунтованими доводи апелянта в тій частині, що не додання вказаної довідки до протоколу є підставою для не визнання її як доказ належного повідомлення. Протокол засідання комісії складається під час засідання, а виготовлення протоколу в повному обсязі та його підписання здійснюється після закінчення засідання. Тому під час засідання протокол не був виготовлений та до нього не могла бути долучена така довідка.

В обґрунтування скарг ОСОБА_6 зазначив, що в номері газети «Местное время» за вересень 2010 року надруковано оголошення з ознаками виборчої агітації за ОСОБА_4 ОСОБА_5. Засновником газети «Местное время» є МЧПКП «БЕТА», а засновником МЧПКП «БЕТА» є ОСОБА_4 ОСОБА_5, який з 1.10.2010 року є кандидатом на посаду Ясинуватського міського голови. Замовлення на розміщення спецвипуску газети «Местное время» 5 тисяч екземплярів у типографії ТОВ «Поліграфічний будинок «Донеччина» розмістило 21 вересня 2010 року МЧПКП «БЕТА», яке також оплатило вартість її друкування. Крім того, ОСОБА_4 ОСОБА_5 зареєстрований як кандидат на посаду Ясинуватського міського голови 01 жовтня 2010 року, а оголошення з його передвиборчою агітацією надруковано у вересні 2010 року.

За результатами розгляду скарг ОСОБА_6 від 02 жовтня 2010 року, Ясинуватською міською виборчою комісією Донецької області прийнято рішення від 04 жовтня 2010 року № 19, за змістом якого вбачається, що виборча комісія вирішила надіслати запит до видавництва «Донеччина» та оголосити попередження кандидату на посаду Ясинуватського міського голови ОСОБА_4 ОСОБА_5 за допущені ним порушення пункту 3 частини 11 статті 53, частини другої статті 47 Закону № 2487.

Як вбачається із копії листа ТОВ «Поліграфічний будинок «Донеччина», спецвипуски газети «Местної время» були надруковані 11 вересня 2010 року (без номеру), 15 вересня 2010 року (спецвипуск №1), 21 вересня 2010 року (спецвипуск №2), 28 вересня 2010 року (спецвипуск №3), оплата за друкування здійсненна МЧПКП «БЕТА» 17 та 29 вересня 2010 року (а.с. 40).

Згідно п. 1.4 Статуту Малого приватного виробничо комерційного підприємства «БЕТА», зареєстрованого 15 березня 2010 року, засновником підприємства є ОСОБА_4 ОСОБА_5 (а.с. 90-97).

Відповідно до ст. 47 Закону № 2487-VI, передвиборна агітація - це здійснення будь-якої діяльності з метою спонукання виборців голосувати за або не голосувати за кандидатів у депутати, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови.

Аналіз змісту оголошення в газеті «Местное время» дає підстави для висновку про те, що публікація оголошення такого змісту є передвиборчою агітацією за кандидата на посаду Ясинуватського міського голови ОСОБА_4 ОСОБА_5.

За правилами ст. 47 цього Закону місцева організація партії, кандидати у депутати в одномандатному, одномандатному мажоритарному виборчому окрузі, кандидати на посаду сільського, селищного, міського голови мають право розпочати свою передвиборну агітацію з дня, наступного за днем прийняття відповідною територіальною виборчою комісією рішення про реєстрацію кандидатів у депутати, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови. Передвиборна агітація закінчується о 24 годині останньої п'ятниці перед днем виборів. Ведення передвиборної агітації до початку і після закінчення встановлених у цій статті строків забороняється.

Частиною 11 ст. 53 цього Закону встановлено заборону проводити передвиборну агітацію з порушенням строків, установлених частиною другою статті 47 цього Закону, у будь-якій формі (розповсюдження друкованих агітаційних матеріалів, проведення масових заходів, використання засобів масової інформації тощо).

Згідно ч. 3 ст. 60 цього Закону місцева організація партії, кандидати в депутати від якої зареєстровані в багатомандатному виборчому окрузі, кандидати у депутати в одномандатних, одномандатних мажоритарних виборчих округах, кандидати на посаду сільського, селищного, міського голови для фінансування своєї передвиборної агітації можуть утворити власний виборчий фонд, що формується в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ст. 62 цього Закону місцева організація партії, кандидати в депутати від якої зареєстровані в багатомандатних виборчих округах, кандидат у депутати в одномандатному, одномандатному мажоритарному виборчому окрузі, кандидат на посаду сільського, селищного, міського голови можуть відкрити рахунок власного виборчого фонду не пізніш як за 18 днів до дня місцевих виборів. Підставою для відкриття рахунку виборчого фонду є копія рішення територіальної виборчої комісії про реєстрацію кандидатів у депутати, включених до виборчого списку від місцевої організації партії, кандидата в депутати відповідно в одномандатному, одномандатному мажоритарному виборчому окрузі, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови.

За приписами ч. 6 ст. 45 цього Закону у разі порушення місцевою організацією партії - суб'єктом виборчого процесу, кандидатом вимог цього Закону, крім порушень, зазначених у пункті 5 частини першої та пункті 5 частини другої цієї статті, територіальна виборча комісія може оголосити відповідній місцевій організації партії - суб'єкту виборчого процесу або кандидату в депутати, кандидату на посаду сільського, селищного, міського голови попередження. Інформація про оголошення попередження оприлюднюється відповідною виборчою комісією в загальнодержавних або місцевих засобах масової інформації чи в інший спосіб.

З огляду на викладене, колегія суддів прийшла до висновку, що доводи апеляційної скарги позивача не спростовують правильності зазначених висновків суду першої інстанції, зроблених у відповідності до вимог чинного законодавства, судом першої інстанції правильно встановлено всі обставини по справі та постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, що в свою чергу є підставою для залишення рішення суду першої інстанції без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 195 ч.1, ст. 196, ст. 198 ч.1 п.1, ст. 200, ст. 205 ч.1 п.1, ст. 206, ст. 212, ст. 254 ч.5 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу кандидата на посаду Ясинуватського міського голови ОСОБА_4 ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2010 року у справі №2а-23387/10/0570 за позовом кандидата на посаду Ясинуватського міського голови ОСОБА_4 ОСОБА_5 до Ясинуватської міської виборчої комісії Донецької області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача газети «Местное время» та третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 про визнання бездіяльності протиправною залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: