Справа № 2-а-1463/11
Суддя: Рожкова О. С.
Дата ухвалення: 2011-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1463/11
Постанова

Іменем України

"30" травня 2011 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої судді Рожкової О.С.,

секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України в Вінницькій області, інспектора ДПС ВДАІ м. Вінниця - ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АВ1 № 082231 від 04.05.2011 року, якою на нього за ст. 122 ч. 2 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 430 грн. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що вимоги правил дорожнього руху не порушував, проте інспектор ДПС, не зважаючи на його заперечення, склав відносно нього протокол та виніс вищевказану постанову про порушення правил проїзду перехресть. Вважає, що жодних доказів, крім протоколу про адміністративне правопорушення, інспектор ДПС не зібрав, а тому безпідставно притягнув його до адміністративної відповідальності.

Сторони в судове засідання не зявились. Позивач надіслав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав. Представник відповідача належним чином повідомлений про час, дату та місце судового розгляду, про що свідчить виписка з журналу вихідної кореспонденції. Про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачів на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенню ч. 4 ст. 128 КАС України.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

04.05.2011 року сержантом міліції ДПС ВДАІ м.Вінниця ОСОБА_3 складений протокол серії АВ1 № 238021, відповідно до якого позивач о 15 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті вул. Хм. Шосе 40 р. Перемоги в м. Вінниця, з смуги руху, яка призначена для руху праворуч, здійснив рух прямо, чим порушив правила проїзду перехресть, чим порушив вимоги п. 11.1 та п. 16.10 Правил дорожнього руху. Постановою серії АВ1 № 082231 на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 430 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Вищевказані обставини підтверджуються оглянутими матеріалами справи.

Суд вважає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню, а адміністративна справа закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення порушник з останнім не був згоден, зазначив це у поясненнях до протоколу. Свідків вчинення позивачем адміністративного правопорушення інспектором ДПС не залучено, чим порушено вимоги пункту 4.2 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, затвердженої Наказом МВС № 77 від 26.02.2009 року та зареєстрованої в МЮУ 24.04.2009 року за № 374/16390.

Також, на вимогу суду матеріалів адміністративної справи, які б свідчили про наявність в діях позивача ознак адміністративного правопорушення, відповідачем не надано.

Зважаючи на той факт, що відповідач крім протоколу не надав інших доказів правомірності свого рішення, що є його обовязком відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України, будь-який сумнів тлумачиться на користь особи, що притягається до відповідальності, суд вважає, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому позов підлягає задоволенню, а винесена постанова - скасуванню.

Керуючись ст. ст. 11, 17, п.2 ч.1 ст.18, 86, 104, 159, 162, 163, 167 КАС України, ст. ст. 122, 256,276,287,288,289, 293 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АМ № 082231 від 04 травня 2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 скасувати та закрити провадження у даній адміністративній справі.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. С. Рожкова