Справа № 814/1193/15
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2015-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31.08.2015 р. Справа № 814/1193/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Середа О.Ф. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача в адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1, м. Миколаїв

до відповідача: Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Миколаївській області, м. Миколаїв

Головуючий суддя Середа О. Ф.,

секретар судового засідання Жигадло Ю.З.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: ОСОБА_2;

Від відповідача: ОСОБА_3;

Суть спору: скасування наказу від 24.03.2015р. № 24, зобов"язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (надалі позивач) звернулася до суду з позовом до Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Миколаївській області (надалі відповідач) про скасування наказу від 24.03.2015р. № 24, зобов"язання вчинити певні дії.

28 серпня 2015 року від ОСОБА_4 до канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду надійшло клопотання про залучення її у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача.

Клопотання обґрунтоване тим, що позивач своїми діями порушила право спільної сумісної власності інших власників квартир багатоквартирного будинку за адресою: вул. Декабристів, 21, м. Миколаїв. У Центральному районному суді м. Миколаєва розглядається справа за позовом власників квартир багатоквартирного будинку № 21 по вул. Декабристів, 21 у м. Миколаєві до ОСОБА_1 щодо визнання її дій протиправними. Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 заборонено здійснювати будівельні роботи по реконструкції житлової квартири АДРЕСА_1 з влаштування мансарди.

Представник позивача проти заявленого клопотання заперечував, та пояснив, що оскарження наказу Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт ніяким чином не впливає на її права.

У судовому засіданні представник відповідача питання про залучення ОСОБА_4 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача залишив на розсуд суду.

Суд заслухав пояснення представників сторін, дослідив матеріали справи та дійшов висновку про недоцільність залучення в якості третьої особи що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4, оскільки представник ОСОБА_4 пояснив, що в Центральному районному суді м. Миколаєва вже розглядаються два позови до ОСОБА_1 про встановлення права власності спірного майна.

Тому, суд прийшов до висновку, що рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування наказу № 24 від 24.03.2015 року не впливає на її права, свободи, інтереси або обов'язки.

Керуючись статтями 53, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про залучення її до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Головуючий суддя О.Ф. Середа