Справа № 8673/11/2070
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2011-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

08.07.2011р. № 2а- 8673/11/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Лук'яненко М.О., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Промімпекс" до Державної податкової інспекції в Московському районі міста Харкова про скасування податкової консультації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд : визнати протиправною та скасувати (визнати недійсною) податкову консультацію Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова від 14.06.2011 №6800/10/31-025; зобов`язати Державну податкову інспекцію у Московському районі м. Харкова надати податкову консультацію з питань, викладених у запиті (вх. до ДПІ від 31.05.2011 року), а саме: - чи має право платник ПДВ формувати склад податкового кредиту звітного періоду (тобто включати їх до строки 10.1. податкової декларації з ПДВ) за рахунок сум ПДВ за податковими накладними, виданими та отриманими таким платником податку у інших періодах (зокрема до 01.01.2011 року); - якщо ні, то яка правова норма забороняє платнику ПДВ діяти таким чином та яким чином платнику податку відображати такі податкові накладні у податковому обліку; - на які випадки формування податкового кредиту розповсюджується дія ч. 3 п. 198.6. ст. 198 ПК України: а) тільки на випадки його відображення по запізнілим податковим накладним (накладним, триманим із запізненням - пізніше періоду виписки); б) тільки на випадки його відображення по податковим накладним, виписаним та отриманим своєчасно, однак, помилково не відображеним у складі податкового кредиту; в) тільки на випадки його відображення по податковим накладним, виписаним та отриманим своєчасно, однак, не відображеним у складі податкового кредиту відповідного звітного періоду (в даному випадку Позивач акцентує увагу на тому, що відображення не є помилковим); г) на інші (зазначити які саме); д) усі перелічені випадки.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промімпекс" до Державної податкової інспекції в Московському районі міста Харкова про скасування податкової консультації.

2. Зобов'язати відповідача за три робочі дні до судового засідання надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промімпекс" до Державної податкової інспекції в Московському районі міста Харкова про скасування податкової консультації.

4. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 20.07.2011 року о 10:30 у відкритому судовому засіданні у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Марїнська, 18 "Б-3", каб. №31.

5. Справа розглядається у складі головуючого судді Лук`яненко М.О..

6. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

7. Розяснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лук'яненко М.О.