Справа № 803/2402/15
Суддя: Александрова Марія Ананіївна
Дата ухвалення: 2015-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2015 року Справа № 803/2402/15

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Александрової М.А.,

розглянувши в місті Луцьку в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до Приватного підприємства "Компанія "Нові будівельні технології" про припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Нововолинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області (Нововолинська ОДПІ) звернулася з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Компанія "Нові будівельні технології" (ПП "Компанія "НБТ") про припинення юридичної особи.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач зареєстрований як юридична особа, взятий на облік платником податків, однак відсутній за своїм місцезнаходженням, про що внесено відповідний запис у Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до заяви від 04 вересня 2015 року позивач уточнив позовні вимоги і просив припинити юридичну особу ПП "Компанія "НБТ" з тих підстав, що відповідач, як платник податків, не подає до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларацій, звітності та інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків та зборів. Згідно із статтею 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" неподання протягом року до органів доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи. Відповідно до пункту 67.2 статті 67 Податкового кодексу України (ПК України) контролюючі органи в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців. На момент звернення до суду у відповідача податковий борг відсутній. Тому позивач просив припинити юридичну особу ПП "Компанія "НБТ".

Письмових заперечень проти адміністративного позову відповідач суду не надав.

В судове засідання представник позивача не прибув, в клопотанні від 02 вересня 2015 року просив розгляд справи здійснювати за його відсутності (а.с. 19).

Представник відповідача також в судове засідання не прибув, про причини неявки суду не повідомив. Поштове відправлення з копіями ухвал від 27 серпня 2015 року про відкриття провадження в адміністративній справі, про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, повісткою про виклик до суду в адміністративній справі, надіслане за його зареєстрованим місцезнаходженням згідно із відомостями, вказаними в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (45400, Волинська область, місто Нововолинськ, бульвар Шевченка, будинок 10, квартира 16), повернулось до суду з довідкою відділення поштового зв'язку "за закінченням терміну зберігання", тобто не вручене адресату з незалежних від суду причин. Відповідно до частини одинадцятої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) слід вважати, що вказане поштове відправлення (копії ухвал, повістка) вручене відповідачу належним чином (а.с. 24, 25-29).

Відповідно до частини четвертої статті 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Згідно із частиною четвертою статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Відповідно до частини шостої статті 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Як передбачено частиною першою статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, оскільки особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не прибули, при цьому представником позивача подано клопотання про розгляд справи за його відсутності, а дану справу можливо розглянути і вирішити на підставі наявних у ній доказів, тому суд приходить до висновку, що судовий розгляд справи необхідно здійснювати в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов слід задовольнити повністю з таких мотивів та підстав.

Так, судом встановлено що 24 грудня 2007 року ПП "Компанія "НБТ" зареєстроване як суб'єкт господарювання, місцезнаходженням якого значиться: 45400, Волинська область, місто Нововолинськ, бульвар Шевченка, будинок 10, квартира 16. Дані обставини стверджуються Спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 21124524 від 04 вересня 2015 року (а.с. 24).

25 грудня 2007 року відповідач був взятий на облік як платник податків у органах державної податкової служби, однак, більше ніж протягом одного року не подавав документів фінансової звітності до Нововолинської ОДПІ (остання податкова звітність подана 09 серпня 2012 року). Станом на 17 червня 2015 року заборгованість у платника податків по платежах до бюджету відсутня. Дані обставини стверджуються довідкою позивача від 18 червня 2015 року № 256/03-19-25-07 (а.с. 9), актом № 177 від 26 серпня 2015 року (а.с. 18).

Згідно із пунктом 2 частини першої статті 9 Закону України "Про систему оподаткування" (чинного до 31 грудня 2010 року) платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).

Відповідно до підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 ПК України (чинного з 01 січня 2011 року) платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів. Пунктом 49.2 статті 49 ПК України визначено, що платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

Пунктом 67.2 статті 67 ПК України передбачено право контролюючих органів в установленому законом порядку звертатися до суду про винесення судового рішення щодо припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців.

Згідно із частиною другою статті 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" неподання протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи.

Частиною першою статті 38 цього Закону визначено, що суд, який постановив рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язане з банкрутством юридичної особи, у день набрання таким рішенням законної сили направляє його копію державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення. Також статтею 38 цього Закону передбачено обов'язок державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру запис щодо цього судового рішення та вчинити ряд дій, спрямованих на припинення юридичної особи.

Таким чином, оскільки відповідач не подавав більше як протягом одного року до Нововолинської ОДПІ податкових декларацій, звітності, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків та зборів, від нього не надійшло письмових заперечень проти позову, тому суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню шляхом прийняття постанови про припинення юридичної особи з направленням копії постанови в день набрання нею законної сили державному реєстратору для вчинення дій, передбачених статтею 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців".

Керуючись частиною шостою статті 128, статтями 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі статті 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Припинити юридичну особу Приватне підприємство "Компанія "Нові будівельні технології" (45400, Волинська область, місто Нововолинськ, бульвар Шевченка, будинок 10, квартира 16, ідентифікаційний код юридичної особи 35516260).

Копію постанови в день набрання нею законної сили направити державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про судове рішення щодо припинення юридичної особи Приватного підприємства "Компанія "Нові будівельні технології" (45400, Волинська область, місто Нововолинськ, бульвар Шевченка, будинок 10, квартира 16, ідентифікаційний код юридичної особи 35516260) та вчинення інших дій, передбачених статтею 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців".

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя М.А. Александрова