Справа № 2а-19092/10/0570
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2010-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Іванченков А.С.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2010 року справа №2а-19092/10/0570

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі суддів: Юрченко В.П., Василенко Л.А., Бадахової Т.П., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства захисту прав ошуканих безпорадних хворих споживачів на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 30 липня 2010 року по адміністративній справі № 2а-19092/10/0570 за позовом Товариства захисту прав ошуканих безпорадних хворих споживачів до Судді Дзержинського районного суду міста Харківа Подус Г.С. про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИЛА:

До Донецького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства захисту прав ошуканих безпорадних хворих споживачів до Судді Дзержинського районного суду міста Харківа Подус Г.С. в якому просив визнати дії відповідача як виконавця щодо введення в обіг паспорта померлої ОСОБА_2 протиправними та закрити провадження у справі № 2-384/09, мотивуючи тим, що у провадженні судді Подус Г.С. знаходиться цивільна справа № 2-384/09 за позовом ОСОБА_2, яка вважається померлою.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 30 липня 2010 року у справі № 2а-19092/10/0570 відмовлено у відкритті провадження по справі за позовом Товариства захисту прав ошуканих безпорадних хворих споживачів до Судді Дзержинського районного суду міста Харківа Подус Г.С. про визнання дій протиправними.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції позивачем подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач зазначив, що у відповідності з думкою, якої додержується Європейський суд по правам людини в своїх рішеннях та відповідно до ст. 71 п. 2 КАС України у адміністративному процесі існує презумпція винуватості орган власних повноважень повинен довести у суді, що не порушував прав громадян своїми діями або бездіяльністю.

Сторони у судове засідання суду апеляційної інстанції не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, а тому колегія суддів у відповідності до приписів п.2 ч.1 ст.197 КАС України розглядає справу в порядку письмового провадження.

Вивчивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів, здійснюючи апеляційний перегляд справи в межах апеляційної скарги, вважає, що останню необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін з наступних підстав.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень

Пунктом 7 зазначеної статті визначено, що суб'єкт владних повноважень це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

З позовної заяви позивача вбачається, що він оскаржує дії судді Дзержинського районного суду міста Харківа Подус Г.С., повязані з розглядом цивільної справи.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 6 встановлено наступне: «З метою забезпечення однакового і правильного застосування законодавства при прийнятті до провадження адміністративних судів та розгляді ними адміністративних позовів до судів і суддів Пленум Верховного Суду України постановляє дати судам таке розяснення: у розумінні положень частини першої статті 2, пунктів 1, 7 і 9 статті 3, статті 17, частини третьої статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України ( 2747-15 ) суди та судді при розгляді ними цивільних, господарських, кримінальних, адміністративних справ та справ про адміністративні правопорушення не є суб'єктами владних повноважень, які здійснюють владні управлінські функції, і не можуть бути відповідачами у справах про оскарження їх рішень, дій чи бездіяльності, вчинених у зв'язку з розглядом судових справ».

Колегія суддів апеляційного суду погоджує висновок судді першої інстанції, що суд та судді при розгляді конкретних справ не є субєктами владних повноважень, які виконують владні управлінські функції.

Оскільки позивачем оскаржуються дії або окремі рішення суду при розгляді конкретної справи, незгода з якими підлягає оскарженню в апеляційному порядку, то суд першої інстанції обґрунтовано визнав, що вказаний позов не може розглядатись в порядку адміністративного судочинства та правомірно відмовив у відкритті провадження на підставі пункту 1 частини 1 статті 109 КАС України, яка передбачає, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, колегія суддів прийшла до висновку, що доводи апеляційної скарги позивача не спростовують правильності зазначених висновків суду першої інстанції, оскільки судом першої інстанції правильно встановлено всі обставини по справі та ухвала прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, що в свою чергу є підставою для залишення рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 109, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства захисту прав ошуканих безпорадних хворих споживачів на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 30 липня 2010 року у справі № 2а-19092/10/0570 залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 30 липня 2010 року у справі № 2а-19092/10/0570 за позовом Товариства захисту прав ошуканих безпорадних хворих споживачів до Судді Дзержинського районного суду міста Харківа Подус Г.С. про визнання дій протиправними залишити без змін.

Ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду прийнята за наслідками розгляду у письмовому провадженні вступає в законну силу через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Колегія суддів