Справа № 820/7944/15
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

03 вересня 2015 р. Справа № 820/7944/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Нуруллаєва І.С.,

при секретарі судового засідання Мараєвій О.В.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління механізації і транспорту" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Харківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління механізації і транспорту", в якому просить суд стягнути до бюджету кошти в рахунок погашення податкового боргу з Товариство з обмеженою відповідальністю «Управління механізації і транспорту» (код 37532351), юридична адреса платника: вул. Кільцева, будинок 41, смт. Пісочин, Харківський район, Харківська область,62416; відкриті розрахункові рахунки № 4565, 0006, 2472 в Харківському ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 351533, в загальному розмірі 41607,11 гривень по податку на додану вартість на розрахунковий рахунок 0429, одержувач: УДКС України у Харківському районі, код: 37999633, банк: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Управління механізації і транспорту" перебуває на податковому обліку як платник податків в Харківській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Харківській області. На теперішній час за відповідачем лічиться заборгованість перед бюджетом у сумі 41607,11 грн, що виникла внаслідок несплати в установлений строк самостійно узгоджених зобов'язань зі сплати податку на додану вартість та донарахованих податковим органом зобов'язань за податковим повідомленням-рішенням.

Наведені обставини свідчать про невиконання відповідачем свого податкового обов'язку щодо сплати податків та зборів в строки та у розмірах, встановлених Податковим кодексом України.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити адміністративний позов з підстав та мотивів, викладених в ньому.

Представники відповідача у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечували, просили суд врахувати позицію, викладену у клопотанні від 03.09.2015 року, та відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представників сторін по справі, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Відповідно до Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Товариство з обмеженою відповідальністю "Управління механізації і транспорту" () зареєстроване як юридична особа 04.03.2011 року; відомості про перебування юридичної особи у процесі провадження справи про банкрутство, санації, у процесі припинення, про припинення юридичної особи - відсутні; місцезнаходження юридичної особи: вул. Кільцева, будинок 41, смт. Пісочин, Харківський район, Харківська область, 62416 (а.с.21-23).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Управління механізації і транспорту" перебуває на податковому обліку як платник податків в Харківській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Харківській області з 09.03.2011 року за №32310 відповідно до довідки про ідентифікаційні дані (а.с.7).

На підтвердження наявності у відповідача податкового боргу позивачем надано до суду наступні документи :

- копію корінця податкової вимоги форми "Ю" від 12.01.2015 року №14-25 з доказами її вручення уповноваженій особі відповідача (а.с.19);

- копії податкової декларацій з податку на додану вартість № від 19.06.2015 року, уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку із виправленням самостійно виявлених помилок № від 22.07.2015 року (а.с.12-13);

- копії ОСОБА_3 №1014/20-23-15-01-09/37532351 від 27.04.2015 року про результати камеральної перевірки щодо виявлених помилок (порушень) та податкового повідомлення-рішення № від 02.06.2015 року з доказами їх направлення та вручення відповідачу (а.с.14-18);

- зворотній бік облікової картки платника податків 37532351 (Товариство з обмеженою відповідальністю "Управління механізації і транспорту") за платежем 14010100 (податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів, робіт, послуг) (а.с.10-11).

Відповідно до п.19-1.1.1 ст.19-1 Податкового кодексу України основною функцією Державної податкової служби є здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування і сплати податків та зборів, встановлених Податковим кодексом України.

Згідно з п.п.14.1.156 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Податкове повідомлення-рішення № від 02.06.2015 року надіслано відповідачу, доказів оскарження в адміністративному або судовому порядку до суду не надано, а тому сума зобов'язань є узгодженою, проте сума податкового боргу у встановлений чинним законодавством термін відповідачем сплачена не була.

Згідно з п.п. 16.1.4. ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобовязаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.36.1. ст. 36 Податкового кодексу України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Пунктом 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України визначено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Як встановлено з матеріалів справи, відповідачем подано до податкового органу податкову декларацію з податку на додану вартість № від 19.06.2015 року та уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку із виправленням самостійно виявлених помилок № від 22.07.2015 року.

Однак у визначений законом строк суму самостійно визначеного податкового зобов'язання до бюджету відповідач не сплатив.

Таким чином, підприємством було порушено п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, згідно з яким платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 56.11. ст. 56 Податкового кодексу України не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Згідно з п.п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, орган державної податкової служби надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків. Податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п.59.4 ст. 59 Податкового кодексу України).

У звязку з непогашенням відповідачем узгодженої суми податкового зобовязання протягом граничного строку її сплати податковим органом складено податкову вимогу форми "Ю" від 12.01.2015 року №14-25, що вручена уповноваженій особі відповідача.

Доказів оскарження або скасування податкової вимоги до суду не надано.

Згідно з п.п. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Судом встановлено, що внаслідок несвоєчасної сплати податків та обов'язкових платежів, на підставі ст.129 Податкового кодексу України підприємству нарахована пеня у сумі 6125,96 грн., що підтверджується карткою особового рахунку, наявною в матеріалах справи.

Щодо посилань відповідача на наявність переплати на електронному ПДВ-рахунку у системі електронного адміністрування ПДВ у сумі 20372,00 грн як на підставу для зменшення суми заборгованості перед бюджетом, суд зазначає наступне.

У рамках системи електронного адміністрування податку на додану вартість (далі СЕА) для платників податку передбачено механізм повернення суми коштів з електронного рахунку платника, відкритого в Казначействі для роботи в СЕА (далі електронний рахунок), до бюджету чи на його поточний рахунок.

Відповідно до підпункту 2001.6. статті 2001 ПК України у разі, якщо на дату подання податкової декларації з податку на додану вартість сума коштів на електронному рахунку платника податку перевищує суму, що підлягає перерахуванню до бюджету відповідно до поданої декларації (далі зайво зараховані кошти), платник податку має право подати до контролюючого органу у складі такої податкової декларації заяву, відповідно до якої такі кошти підлягають перерахуванню:

а) або до бюджету в рахунок сплати податкових зобов'язань з податку;

б) або на поточний рахунок такого платника податку, реквізити якого платник зазначає в заяві, у сумі залишку коштів, що перевищує суму податкового боргу з податку та суму узгоджених податкових зобов'язань з податку.

При цьому перерахування коштів на поточний рахунок платника може здійснюватися у разі відсутності перевищення суми податку, зазначеної у податкових накладних, складених у звітному періоді та зареєстрованих у Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН), над сумою податкових зобов'язань з податку за операціями з постачання товарів/послуг, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість у такому звітному періоді (п. 200?.5 ст.200 Кодексу).

Таким чином, у разі наявності у платника перевищення суми податку, зазначеної у податкових накладних, складених у звітному періоді та зареєстрованих у ЄРПН, над сумою податкових зобов'язань з податку за операціями з постачання товарів/послуг, задекларованих у податковій звітності з податку у такому звітному періоді, повернення зайво зарахованих коштів платнику не відбувається, незалежно від суми таких зайво зарахованих коштів.

На суму податку, що відповідно до поданої заяви підлягає перерахуванню з електронного рахунку до бюджету або на поточний рахунок платника, на момент подання заяви зменшується значення суми податку, визначеної пунктом 2001.3 статті 2001 Кодексу, шляхом зменшення на таку суму показника загальної суми поповнення електронного рахунку в СЕА з поточного рахунку платника.

До суду не надано доказів подання відповідачем до податкового органу заяви у складі податкової декларації про перерахування коштів, доказів перерахування коштів до бюджету в рахунок погашення податкових зобов'язань відповідно до процедури, визначеної Порядком електронного адміністрування податку на додану вартість, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 року №569, а тому у суду відсутні підстави вважати, що податковий борг, що виник у відповідача за наявними у матеріалах справи доказами у сумі 41607,11 грн, зменшено на суму зайво зарахованих коштів на електронний рахунок відповідача у системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

На момент розгляду справи судом сума заборгованості у розмірі 41607,11 грн відповідачем не погашена, наявність заборгованості підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Відповідач доказів на спростування вимог позивача суду не надав, податковий борг в сумі 29184,56 грн. не сплатив.

Згідно з п.95.1-95.3 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

При цьому, суд зважає, що за приписами Закону України Про платіжні системи та переказ коштів в Україні і Податкового кодексу України кошти в Україні існують в готівковій і безготівковій формі, а відтак, питання визначення форми коштів, котрі підлягають стягненню з платника податків за податковим боргом, належить до компетенції податкового органу і підлягає вирішенню в ході виконання останнім відповідної постанови адміністративного суду.

З огляду на зазначені приписи норм чинного законодавства суд вважає за необхідне при вирішенні спору керуватись ст.11 та абз.3 ч.2 ст.162 КАС України та стягнути кошти в рахунок погашення податкового боргу.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що адміністративний позов Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління механізації і транспорту" про стягнення податкового боргу обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснити в порядку ст.94 КАС України.

Керуючись ст. ст. 8-14, 35, 71, 94, 159, 160-164, 167, 186 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління механізації і транспорту" про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути до бюджету кошти в рахунок погашення податкового боргу з Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління механізації і транспорту" (код 37532351), юридична адреса платника: вул. Кільцева, будинок 41, смт. Пісочин, Харківський район, Харківська область,62416; відкриті розрахункові рахунки № 4565, 0006, 2472 в Харківському ГРУ ПАТ КБ "ПриватБанк", МФО 351533, в загальному розмірі 41607 (сорок одна тисяча шістсот сім) грн 11 коп. по податку на додану вартість на розрахунковий рахунок 0429, одержувач: УДКС України у Харківському районі, код: 37999633, банк: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 08 вересня 2015 року.

Суддя Нуруллаєв І.С.