Справа № 2-а-48/10
Суддя: Носов Г. С.
Дата ухвалення: 2010-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 2-а-48/10

12.01.2010 року м.Балаклія

Ьадаклійський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Носова Г.С., при секретарі Пархоменко С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС та ATI м.Харкова сержанта міліції ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження постанови про адміністративне правопорушення та її скасування, -

ВСТАНОВИВ:

П 12,200е' ОСОБА_3О звернувся з позовом до відповідача про поновлення строку на оскарження постанови АХ № 098686 від 20.10.2009 року про притягнення його до адміністративної відповідать ості за с~. 122 І КпАП України та накладення адміністративного стягнення в розмірі 340,0 гри а Ті скасування. Відповідно до вищезазначеної постанови, він, 20.10.2009 року о 07-55 год . кер т чи 'омобі: , ч HONDA Civic р/н АХ3888ВМ не виконав вимогу дорожнього знаку 5.7.1. «Виїзд на дорог у з одностороннім рухом» здійснив рух на дорозі з одностороннім рухом по вул. Соціалістичнії' проти руху. Зазначив, що вимушений був здійснити рух на дорозі з одностороннім рухом проти руху, так як йому необхідно було зробити розворот. Саме в цей час його зупинив інспектор V ян чи роз'яснивши йому його права, не з'ясувавши належним чином чи було ВЧИНЄГ ! Т і Г, і- ¦ був винен він в його порушенні, не з'ясувавши всіх обставин, що

мають її і .. ' і: то вирішення справи. Копія зазначеної постанови була направлена

йому лі о ' 2' ; у. тримана ним 08.12.2009 року, тому він не мав можливості оскаржити

поста1 . / в г v чн . :ч.-:~юм строк. Вважає зазначену постанову неправомірною та такою, що підлягає, ч к . в . ін -т

В су з н.*лд,л-ля позивач надав заяву, згідно якої позов підтримав в повному обсязі, просив

його задовічзьни и.

в д юве засідання не зявився,був повідомлений про час та місце розгляду справи налети л.ч ; в заперечень проти позову, і доказів, які б підтверджували незаконність

вимог і а . не-оС;рунтованість.

'........і/ заяви, наданої позивачем по справі, вирішив можливим розглянути

справу і па яві , є. у справі доказів.

Су... е .і.аши матеріали справи, оцінивши їх у сукупності, визнає позовні вимоги такими, що підла:.... т ;оа існнюз наступних підстав.

і. .. ч, і ьок і спеки ра ДПС БДПС та ATI м.Харків с-нт ОСОБА_2 АХ 098686 від 20 жовтня г - ; полшача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, перед . . ч ІСітЛії України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу

на кори де,, г / ¦ у ? грі 340, 00 грн. (а.с.2).

л аача до протоколу про адміністративне правопорушення АХ № 063076 від 20 10.3 Ч; і п л ель. викладених у позовній заяві вбачається, що ОСОБА_1, дійсно виїхав

на вулл .і ! ;, ічну в .Харків, рух на якій був одностороннім, але виїхав лише з ціллю зробити розвор, з у.. р і ; і, :аообу та був зупинений відповідачем. Відповідач не розяснивши йому його права, лцч./ ні с: 63 Конституції України, ст.268 КпАП України склав протокол про

адмін Сігч с, іірав: зрушення та виніс постанову про притягнення ОСОБА_1 до адмл . і У!.: : лььюіті за ч.І ст.122 КпАП України.

7' лст?пv ції України однією з основних засад судочинства є забезпечення

доведен

г-' КпДН України завданням провадження в справах про адміністративні правопоруп ен.пя зокрема: всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи:

вирішу;. її н ' чо- 'ності з законом. Однак, як встановлено вищенаведеним. ця вимога закону ; рушену відповідачем при розгляді справи відносно ОСОБА_1 Всупереч

положу: ь . а с 380 13 Гг України, при розгляді справи належним чином не з'ясовано чи винен остані .ні лр: волорушення, чи підлягає він адміністративній відповідальності, чи є

обстав кіл є-п обтяжують відповідальність, а також не з'ясовані інші обставини, що

мають .-і : і, : ьіінго вирішення справи

Суд вважає можливим поновити пропущений позивачем строк для звернення до суд;- * адміністративним позовом. Копія вищевказаної постанови була направлена позивачу 21.11.2009 рече про що свідчить відбиток штампу на поштовому конверті (а.с.4). Вказане вище свідчить про те. ш позивач був позбавлений можливості оскаржити постанову у строк, передбачений ст.289 КпАІ України, а причини пропуску є поважними.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправн:с~ рішень, дій чи бе діяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказувань правомірності свою рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо в і заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не надав доказів, які б підтверджували незаконність вимог позивача або ¦ необґрунтованість, не довів перед судом правомірності свого рішення.

За таких обставин, постанова про накладення на ОСОБА_1 адміністративне'', стягнення у вигляді штрафу, підлягає скасуванню, як така, що винесена без повно: ? всебічного зясування всіх обставин.

При розгляді даної справи суд перевірив законність та обгрунтованість винесеної постанов дійшов висновку, що підстав для притягнення позивача до адміністративної відповідальності не чве. а тому його адміністративний позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11. 18. ч.2 ст.71. ст.ст. 158-163, 167 КАС України, ст.ст. 14-1, 33-35. 1-: 251,280. 289 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

': и щі г ОСОБА_1 пропущений строк для звернення суду з дмі ісгративним позовом.

1 Озов ОСОБА_1 - задовольнит и.

Іоетанову АХ ЛТ 098686 від 20 жовтня 2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 122 КпАП України накладення адміністративного стягнення в розмірі 340 (триста сорок) скасувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Харківсь області через Баллклійський районний суд Харківської області, шляхом подачі в 10-дег строк і дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідь: . ст.160 тлію кодексу - з дня складення в повному обсязі, заяви про апеляційне оскаржило данн я після нього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.5 ст.186 України.

Іовний текст постанови виготовлено 15 січня 2010 року.

Суддя: