Справа № 158/1500/15-а
Суддя: Пономарьова О. М.
Дата ухвалення: 2015-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/1500/15-а
Провадження № 2-а/0158/43/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

04 вересня 2015 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Пономарьової О.М.

при секретарі Груби М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Рівненської митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_2 про поновлення строку оскарження та скасування постанови в справі про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до заступника начальника Рівненської митниці ДФС України ОСОБА_2 про поновлення строку оскарження та скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Позов обґрунтовує тим, що 31.12.2014 року через Львівську митницю ДФС на територію України ОСОБА_3, на підставі довіреності від фірми «LUXSTEEL OU», яка згідно договору організувала відправку автомобіля марки «Volkswagen LT 28», кузов № НОМЕР_1, що був придбаний у фірми «CROWNTRADE EXPRESS INC.» для приватного підприємства «Автопалац», було ввезено даний автомобіль. У свою чергу ОСОБА_3 зобовязався доставити транспортний засіб на митний пост «Рівне» в м. Рівне, де за умовами контракту повинна була відбутися передача автомобіля від продавця фірми «CROWNTRADE EXPRESS INC.» покупцеві ПП «Автопалац».

12.01.2015 року ОСОБА_3 доставив автомобіль на митний пост «Рівне» та передав його представнику ПП «Автопалац», однак домовившись з митним брокером про доставлення вказаного автомобіля до органу, який здійснює сертифікацію, ОСОБА_3 15.01.2015 року виїхав з території митного посту «Рівне», після чого зник і не виходить на звязок.

З наведених підстав, ПП «Автопалац» звернулося до Луцького МВ УМВС України у Волинській області із заявою про угон транспортного засобу, і відомості по даному факту було внесено до ЄРДР.

14.02.2015 року закінчився строк на вивезення транспортного засобу за межі території митного посту для його сертифікації.

Постановою відповідача № 0155/20405/15 від 09.04.2015 року його, як директора ПП «Автопалац», було визнано винним у вчиненні порушення митних правил за ч. 3 ст. 469 Митного кодексу України та накладено штраф в розмірі 17 000 грн.

Вказуючи на те, що він не надавав дозволу на виїзд автомобіля з зони митного контролю ОСОБА_3 і працівники ПП «Автопалац» не користуються даним транспортним засобом, місце перебування автомобіля йому не відоме, а про винесення постанови щодо нього він дізнався 19.06.2015 року, оскільки розпочалися виконавчі дії, просить поновити строк оскарження постанови та скасувати її.

Непогоджуючись із заявленим аміністративним позовом, представник відповідача подав письмове заперечення, у якому вказує, що директор ПП «Автопалац» ОСОБА_1 видав без дозволу органу доходів і зборів ОСОБА_3 автомобіль марки «Volkswagen LT 28», кузов № НОМЕР_1, який перебуває під митним контролем, митне оформлення якого не закінчено і станом на 30.03.2015 року автомобіль не було доставлено в зону митного поста митного контролю «Рівне-центральний». Також у запереченні зазначено, що ОСОБА_1 31.03.2015 року особисто під розпис отримав протокол про порушення митних правил № 0155/20405/15, у якому було зазначено про час та дату розгляду справи, і постанова в справі про порушення митних правил №155/20405/15 отримана останнім 23.04.2015 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, тому відсутні підстави для поновлення строку оскарження. Просить відмовити у задоволення позову ОСОБА_1

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, від його представника за довіреністю ОСОБА_4 до суду подана заява про підтримання заявленого позову та розгляд справи без участі позивача та представника /а.с. 49/.

Відповідач заступник начальника Рівненської митниці ДФС України ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, від представника Рівненської митниці ОСОБА_5 до суду надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності представника Рівненської митниці ДФС /а.с. 48/.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неприбуття відповідача субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно ч. 1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріли справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 31.12.2014 року через Львівську митницю ДФС на територію України громадянином ОСОБА_3, який діяв на підставі доручення від 31.12.2014 року наданого фірмою «LUXSTEEL OU», було ввезено автомобіль марки «Volkswagen LT 28», кузов № НОМЕР_1, який 12.01.2015 року був доставлений в зону митного поста «Рівне-центральний» Рівненської митниці ДФС для оформлення на ПП «Автопалац» /а.с. 9-10/.

Після чого даний автомобіль був вивезений ОСОБА_3 з зони митного контролю.

17.02.2015 року директором ПП «Автопалац» ОСОБА_1 до Луцького МВ УМВС України у Волинській області було подано заяву про угон вищевказаного автомобіля ОСОБА_3, і відомості по даному факту було внесено в ЄДРДР 18.02.2015 року /а.с. 11, 22/.

Про неможливість доставлення автомобіля марки «Volkswagen LT 28», кузов № НОМЕР_1 в зону митного контролю митного поста «Рівне-Центральний» для проведення митного оформлення ОСОБА_1 письмово повідомив начальника даного митного посту, про що свідчить повідомлення № 03-15 від 23.02.2015 року /а.с. 32/.

31.03.2015 року головним державним інспектором сектору митного оформлення транспортних засобів митного поста «Рівне-центральний» Рівненської митниці ДФС ОСОБА_6 складено протокол про порушення ОСОБА_1 митних правил №0155/20405/15 від 31.03.2015 року, в якому зазначено, що 12.01.2014 року в зону дію митного контролю поста «Рівне-центральний» Рівненської митниці ДФС доставлений автомобіль марки «Volkswagen LT 28», кузов № НОМЕР_1, який за заявою ОСОБА_1 був випущений для проведення сертифікаційних робіт на ТзОВ «Укр-Тест-Стандарт», однак станом на 30.03.2015 року не був доставлений в зону митного контролю митного поста «Рівне-Центральний» для проведення митного оформлення /а.с. 34-35/.

Постановою заступника начальника Рівненської ДФС ОСОБА_2 №0155/20405/15 від 09.04.2015 року ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч. 3 ст. 469 Митного кодексу України та накладено стягнення в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян на суму 17 000 грн. /а.с. 28/.

Частина 3 статті 469 МК України встановлює відповідальність за видачу без дозволу органу доходів і зборів або втрата товарів, митне оформлення яких не закінчено, або товарів, що перебувають на тимчасовому зберіганні під митним контролем на складі тимчасового зберігання, на складі організації - отримувача гуманітарної допомоги або на митному складі.

Відповідно до ч. 1 ст. 460 МК України визначено, що вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469 МК України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Порядок визначення особливостей виконання митних формальностей при поміщенні товарів у митні режими, передбачені Митним кодексом України, та під час перебування товарів у відповідному митному режимі, передбачено Порядком виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженим наказом Міністерства фінансів України 31.05.2012 року № 657, який зареєстровано в Міністерстві юстиції 02.10.2012. за № 1669/21981 (далі - Порядок).

У розділі VIII даного Порядку надано визначення аварії та обставин непереборної сили.

Так, обставини непереборної сили надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов'язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події.

Пунктом 3 розділу VIII зазначеного Порядку передбачено, що залежно від характеру аварії чи обставин непереборної сили документи, що підтверджують їх наявність і тривалість дії, можуть видаватися державними органами, місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, іншими спеціально вповноваженими на це державними органами, а також уповноваженими на це підприємствами, установами та організаціями відповідно до їх компетенції.

Якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили (пункт 5 розділу VIII Порядку).

Та обставина, що автомобіль марки «Volkswagen LT 28», кузов № НОМЕР_1 був вивезений з зони митного контролю митного поста «Рівне-центральний» ОСОБА_3 без дозволу ОСОБА_1 підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000446 від 18.02.2015 року, згідно якого ОСОБА_3, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою заволодіння чужим майном, шляхом обману, який виразився у повідомленні неправдивих відомостей щодо передачі автомобіля покупцеві ПП «Автопалац» заволодів вищевказаним автомобілем /а.с. 22/, і про дану обставину ОСОБА_1 письмово повідомив начальника Рівненської митниці ДФС ОСОБА_7 у своїх письмових поясненнях від 31.03.2015 року /а.с. 30/.

Отже, за викладених обставин, судом встановлено підставу для застосування відносно позивача положень ч. 1 ст. 460 МК України, яка виключає адміністративну відповідальність у випадках наявності протиправних дій третіх осіб.

Крім того, згідно ч.ч. 6, 7 ст. 494 МК України, протокол про порушення митних правил складається у двох примірниках, один з яких вручається під розписку особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, а також у разі потреби в протоколі зазначаються також місце, дата і час розгляду справи про порушення митних правил.

Однак, для спростування тверджень представника позивача про неотримання копії протоколу ОСОБА_1, та підтвердження своїх доводів про те, що позивач був повідомлений у протоколі про час і дату розгляду справи про порушення митних правил, відповідачем не було надано протоколу, складеного на ОСОБА_1

Щодо пропущення строку звернення позивача з даним позовом, суд вважає причини такого пропуску поважними, оскільки згідно наданої представником відповідача копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, що поштову кореспонденцію, в тому числі копію оскаржуваної постанови, було вручено не особисто ОСОБА_1 і єдиним доказом фактичного отримання її копії є відмітка посвідчена ВДВС Ківерцівського РУЮ від 15.06.2015 року

Також як вбачається з матеріалів справи №158/1238/2015 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Рівненської митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_2 про поновлення строку оскарження та скасування постанови в справі про порушення митних правил, який надійшов до Ківерцівського районного суду Волинської області 07.07.2015 року і ухвалою від 30.07.2015 року позовну заяву залишено без розгляду з причин повторної неявки в судове засідання та не подання заяви про розгляд справи у його відсутності. Однак, згідно наказів ПП «Автопалац» №20, №21 ОСОБА_1 у дні судових засідань, призначених у вказаній справі, перебував у відрядженнях /а.с. 12-13/.

Згідно частини 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Таким чином, по справі встановлено, що при винесенні оскаржуваної постанови відповідачем допущено процесуальні порушення, а наведені позивачем підстави своєї невинуватості у вчиненні зазначеного правопорушення ґрунтуються на належних та допустимих доказах, а тому позов слід задоволити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 17, 71, 86, 159, 160, 163, 167, 171-2, 186 КАС України, ч. 1 ст. 460, ч.ч. 6, 7 ст. 494 МК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника начальника Рівненської митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_2 про поновлення строку оскарження та скасування постанови в справі про порушення митних правил задоволити.

Постанову заступника начальника Рівненської митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_2 № 0155/20405/15 від 09.04.2015 року, про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 3 ст. 469 Митного кодексу України скасувати.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 3 ст. 469 Митного кодексу України закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ківерцівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ківерцівського районного суду О.М. Пономарьова