overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 405/1888/14-а
Суддя: Кривенко В.В.
Дата ухвалення: 2015-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

7 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвал Вищого адміністративного суду України від 27 березня та 27 травня 2015 року у справах за його позовами до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області,

в с т а н о в и в:

10 липня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України з заявою про перегляд ухвал Вищого адміністративного суду України від 27 березня та 27 травня 2015 року (справи №№ К/800/14142/15, К/800/23771/15 відповідно).

Відповідно до статті 116 Кодексу адміністративного судочинства України суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Об'єднання в одну заяву вимог про перегляд судових рішень по двом різним справам неможливе.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Подана заява не відповідає зазначеним вимогам, оскільки в ній не наведено обґрунтування неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах та не додано до заяви копії різних за змістом судових рішень, які підтверджують неоднакове правозастосування по кожній конкретній справі.

Також до заяви не додано копії рішення судів першої та апеляційної інстанцій по справі № К/800/23771/15, які б дали змогу вивчити обставини справи з метою з'ясування підстав для її перегляду.

Крім того, до заяви не додано документ про сплату судового збору.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити заявнику строк до 5 жовтня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Надіслати копію цієї ухвали ОСОБА_1.

Суддя

Верховного Суду України В.В. Кривенко
Справа № 2-а-6298/11
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2015-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

7 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Маринченка В.Л.,
суддів:Прокопенка О.Б., Терлецького О.О., -
розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова (далі - управління ПФУ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 6 грудня 2013 року на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою управління ПФУ на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року у зазначеній справі.

Не погодившись із такою ухвалою Вищого адміністративного суду України, управління ПФУ 10 липня 2015 року подало заяву про її перегляд Верховним Судом України з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС.

За правилами частини першої статті 238 КАС, заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого заявлено клопотання про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, установлених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 КАС, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Зважаючи на те, що процесуальні дії вчиняються виключно в межах процесуальних строків, а встановлений статтею 238 КАС річний строк для перегляду оскаржуваного рішення суду касаційної інстанції є присічним і поновленню не підлягає, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України не вбачає можливості у відкритті провадження про перегляд судових рішень за заявою управління ПФУ.

Керуючись статтями 101, 238 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про зобов'язання вчинити дії до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 грудня 2013 року.

Головуючий В.Л. Маринченко
Судді: О.Б. Прокопенко
О.О. Терлецький
Справа № 826/13687/14
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2015-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

7 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Маринченка В.Л.,
суддів:Кривенка В.В., Прокопенка О.Б., -
розглянувши заяву державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 травня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Центр» до ДПІ про визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою 19 травня 2015 року на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою ДПІ на постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 10 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року у зазначеній справі.

Не погодившись із таким рішенням суду касаційної інстанції, ДПІ з підстави, установленої пунктом 2 частини першої статті 237 КАС, подала заяву про його перегляд Верховним Судом України.

Перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку про її необґрунтованість з огляду на таке.

За правилами пункту 2 частини першої статті 237 КАС одним із мотивів перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності справ або встановленої законом юрисдикції адміністративних судів.

Перевіривши викладені у заяві доводи та вивчивши додані до неї судові рішення, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України не вбачає різного правозастосування судом касаційної інстанції, а отже й необхідності у відкритті провадження про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 травня 2015 року у цій справі.

Керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Центр» до державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Л. Маринченко
Судді: В.В. Кривенко
О.Б. Прокопенко
Справа № 820/10706/14
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

2 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Терлецького О.О.,

суддів: Волкова О.Ф., Прокопенка О.Б.,−

розглянувши заяву спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів (далі - СДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2015 року у справі за позовом державного підприємства «Харківський машинобудівний завод «ФЕД» до СДПІ про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 20 травня 2015 року залишив без змін ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року та постанову Харківського окружного адміністративного суду від 5 серпня 2014 року про задоволення позову.

Не погоджуючись із ухвалою касаційного суду СДПІ звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2015 року з підстави передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

На обґрунтування заяви додано копію постанови Вищого адміністративного суду від 11 лютого 2015 року (справа № К/9991/75304/12), яка, на думку заявника підтверджує неоднакове правозастосування положень підпунктів 198.1, 198.3, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України .

Проте, зі змісту рішення про перегляд якого подано заяву, та рішення, яке надано для порівняння, не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції зазначених вище норм матеріального права.

За таких обставин колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2015 року у цій справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом державного підприємства «Харківський машинобудівний завод «ФЕД» до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів про скасування податкових повідомлень-рішень до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Терлецький
Судді: О.Ф. Волков
О.Б. Прокопенко
Справа № 21-2940a15
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2015-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

7 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 квітня 2015 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Луківської сільської ради Самбірського району Львівської області, третя особа - ОСОБА_2, про визнання неправомірним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подала заяву до Верховного Суду України про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 квітня 2015 року, якою постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 8 липня 2014 року про відмову в задоволенні позову залишено без змін.

Підстави для подання заяви про перегляд судових рішень зазначені в статті 237 КАС.

У статтях 239, 2391 КАС визначено вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання.

Проте заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам статті 237, 239, 2391 КАС, оскільки у ній не зазначено підставу для перегляду судового рішення Верховним Судом України, передбачену статтею 237 КАС, та її обґрунтування; не надано на порівняння копій різних за змістом судових рішень, якщо заява подається з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої статті 237 КАС.

За таких обставин заява потребує усунення вищезгаданих недоліків.

Відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС цю заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків до 25 вересня 2015 року.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліків протягом установленого строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 820/17601/14
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

3 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 червня 2015 року у справі за її позовом до Харківського регіонального центру оцінювання якості освіти про визнання дій неправомірними,

в с т а н о в и в:

14 липня 2015 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 червня 2015 року, якою залишено без змін ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2014 року у зазначеній справі.

Відповідно до статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

Заява ОСОБА_1 не відповідає зазначеним вимогам, оскільки в ній не наведено підстав з яких подано заяву про перегляд судового рішення та не наведено обґрунтування неоднакового правозастосування судом касаційної інстанції, якщо заяву подано з підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 237 КАС.

Також, до заяви додаються копії різних за змістом судових рішень, якщо заява подається з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої статті 237 КАС.

Крім того, подана заява про перегляд судових рішень підписана представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2, однак додана до неї довіреність не завірена належним чином.

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення її недоліків.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Установити строк до 12 жовтня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви.

Надіслати копію цієї ухвали ОСОБА_1.

Суддя Верховного Суду України В.Л. Маринченко
Справа № П/811/3949/14
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2015-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

7 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючогоМаринченка В.Л.,
суддів:Гриціва М.І., Терлецького О.О., -
розглянувши заяву Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 липня 2015 року у справі за позовом приватного підприємства «Науково-технічний центр «Екобезпека» до ДПІ про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою 7 липня 2015 року на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою ДПІ на судові рішення у зазначеній справі.

Не погодившись із таким рішенням суду касаційної інстанції, ДПІ з підстави, установленої пунктом 2 частини першої статті 237 КАС, подала заяву про його перегляд Верховним Судом України.

За правилами пункту 2 частини першої статті 237 КАС одним із мотивів перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності справ або встановленої законом юрисдикції адміністративних судів.

Обґрунтовуючи наявність різного правозастосування у подібних правовідносинах, ДПІ додала до заяви ухвалу Вищого адміністративного суду України 20 жовтня 2014 року К/800/50825/14, якою за касаційною скаргою ДПІ на судові рішення в іншій справі відкрито касаційне провадження.

Перевіривши викладені у заяві доводи та вивчивши додані до неї судові рішення, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України не вбачає різного правозастосування судом касаційної інстанції, а отже й необхідності у відкритті провадження про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 липня 2015 року у цій справі.

Керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом приватного підприємства «Науково-технічний центр «Екобезпека» до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Л. Маринченко
Судді: М.І. Гриців
О.О. Терлецький
Справа № 826/21691/13-а
Суддя: Кривенко В.В.
Дата ухвалення: 2015-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

7 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенко В.В., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 квітня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Українські лінії» до ДПІ, третя особа - SIA «Norma-a», про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

17 липня 2015 року ДПІ звернулася із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України 21 квітня 2015 року у вищезгаданій справі.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Згідно з частиною третьою статті 239 КАС заява підписується особою, яка її подає, або представником особи, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Подана заява не відповідає зазначеним вимогам, оскільки, як вбачається з матеріалів, які додані до заяви, копія довіреності представника ДПІ не містить відмітки про належне її засвідчення.

Крім того, копія ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 квітня 2015 року, про перегляд якої подана заява, не засвідчена належним чином.

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати ДПІ строк для усунення її недоліків.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

На підставі наведеного, керуючись статтями 239, 2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві залишити без руху.

Встановити заявнику строк до 28 вересня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Надіслати копію цієї ухвали державній податковій інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві.

Суддя

Верховного Суду України В.В. Кривенко
Справа № 803/520/14
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2015-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

7 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., перевіривши заяву

фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 червня 2015 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця (далі - ФОП) ОСОБА_1 до Ківерцівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 9 червня 2015 року скасував постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 4 вересня 2014 року, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року про відмову у задоволенні позовних вимог - залишив в силі.

17 липня 2015 року, не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду касаційної інстанції, ФОП ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) визначено вичерпний перелік підстав для подання заяви про перегляд судових рішень.

Заява ФОП ОСОБА_1 не відповідає вимогам статей 239, 2391 КАС, оскільки на її обґрунтування, в ній не вказано які саме норми матеріального права неоднаково застосовано судом касаційної інстанції. Також до заяви не додано копій рішень суду касаційної інстанції, в яких має місце неоднакове застосування одних і тих самих норм матеріального права у порівнянні із судовим рішенням, про перегляд якого подана заява.

За таких обставин заяву слід залишити без руху та надати ФОП ОСОБА_1 строк до 28 вересня 2015 року для усунення її недоліків.

У разі невиправлення недоліків у встановлені судом строки, заяву буде визнано неподаною та повернуто заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без руху та надати їй строк для усунення її недоліків до 28 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України П.В. Панталієнко