Справа № 803/1614/13-а
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2013-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 серпня 2013 року Справа № 803/1614/13-a

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Каленюк Ж.В.,

при секретарі судового засідання Шаблій Л.П.,

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

третьої особи ОСОБА_4, представників третіх осіб ОСОБА_5, ОСОБА_6,ОСОБА_7, ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку клопотання про призначення судової експертизи та зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Волинської обласної державної адміністрації до Волинської обласної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про визнання протиправним та скасування пункту 4 рішення від 26 лютого 2013 року №17/89,

ВСТАНОВИВ:

Волинська обласна державна адміністрація звернулася з позовом до Волинської обласної ради про визнання протиправним та скасування пункту 4 рішення від 26 лютого 2013 року № 17/89.

Ухвалами суду від 01 серпня 2013 року, від 07 серпня 2013 року, від 13 серпня 2013 року до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача допущено ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_11 за їх заявами.

Від третьої особи ОСОБА_4, представника третьої особи ОСОБА_10 - ОСОБА_6, представника третьої особи ОСОБА_9 ОСОБА_8 надійшли клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи та зупинення у звязку із цим провадження у справі. Клопотання обґрунтовані тим, що для з'ясування обставин, що мають значення у даній справі, необхідні спеціальні знання в галузі будівництва. Висновок експерта повинен дати відповідь на питання про відповідність санітарно-гігієнічним умовам квартир у будинку № 5 на вул. Іова Кондзелевича в м. Луцьку, їх відповідність нормативно-правовим актам у галузі будівництва та визначення технічного стану об'єкта нерухомого майна за вказаною адресою, ступеня фізичного зношення будинку, причин його пошкоджень та руйнувань.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.

Частиною першою статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 156 КАС України суд може зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи до одержання її результатів. Зазначена норма передбачає факультативне зупинення провадження в справі судом на прохання осіб, які беруть участь у справі, або за своєю ініціативою у випадках, передбачених цією статтею.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмета доказування та у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Висновок експерта для суду не є обов'язковим і оцінюється судом за правилами, встановленими статтею 86 КАС України.

З огляду на предмет позову часткове визнання протиправним та скасування рішення Волинської обласної ради від 26 лютого 2013 року № 17/89 суд вважає, що визначення стану будівлі № 5 на вул. Іова Кондзелевича не є предметом доказування в даній адміністративній справі, а тому в задоволенні клопотань про призначення експертизи та зупинення провадження у справі слід відмовити.

Керуючись статтею 81, частиною другою статті 156, частинами третьою, сьомою статті 160, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань ОСОБА_4, представників третіх осіб - ОСОБА_6, ОСОБА_8 про призначення судової експертизи та зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню окремо не підлягає.

Суддя Ж.В.Каленюк