Справа № 815/613/14
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/613/14
У Х В А Л А

05 лютого 2014 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.

за участю секретаря Васіної А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи по справі № 815/613/14, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеського загону морської охорони, Одеського прикордонного загону про визнання протиправним та скасування наказу Одеського загону морської охорони від 02 серпня 2013 року № 339-аг в частині, визнання протиправним та скасування наказу Одеського прикордонного загону № 471-ос від 17.10.2013 року в частині, визнання протиправними дій щодо виключення зі списків особового складу без повного розрахунку за матеріальним забезпеченням, визнання протиправними та скасування наказів Одеського прикордонного загону № 553-ос від 25.11.2013 року та № 596-ос від 24.12.2013 року в частині; поновлення на попередній військовій посаді.

Позивачем надано до суду заяву про призначення почеркознавчої експертизи по справі № 815/613/14, в якій просить суд під час проведення експертизи зясувати чи зроблений підпис та запис про ознайомлення в наказі Одеського прикордонного загону від 25.11.2013 року № 553-ос особисто ОСОБА_1 чи підпис та запис про ознайомлення сфальсифіковано. В обґрунтування заяви позивач зазначає, що підпис та запис про ознайомлення в наказі Одеського прикордонного загону від 25.11.2013 року № 553-ос особисто ОСОБА_1 сфальсифіковані.

Представники відповідачів в судовому засіданні проти задоволення заяви про проведення експертизи заперечували. В обґрунтування заперечень зазначили, що вказані підпис та запис про ознайомлення в наказі Одеського прикордонного загону від 25.11.2013 року № 553-ос здійснені особисто ОСОБА_1.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, які з'явились до судового засідання, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Частиною 1 ст. 81 КАС України встановлено, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Згідно до ч. 5 ст. 82 КАС України висновок експерта для суду не є обов'язковим, однак незгода суду з ним повинна бути вмотивована в постанові або ухвалі.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

З огляду на вищевикладене, приймаючи до уваги те, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ, а проведення експертизи потребує значних витрат часу, враховуючи, що суд ще не розпочав розгляд даної справи по суті, не заслухав пояснення сторін, не дослідив наявні в матеріалах справи письмові докази, суд дійшов до висновку, що питання поставлене позивачем в заяві про проведення почеркознавчої експертизи є передчасним, а тому у задоволенні клопотання позивача про призначення почеркознавчої експертизи по справі № 815/613/14 слід відмовити, що не позбавляє позивача права у подальшому в ході розгляду справи заявляти таке клопотання.

Керуючись ст. ст. 71, 81, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи по справі № 815/613/14 відмовити у повному обсязі.

Повний текст ухвали складено та підписано 08 лютого 2014 року.

Суддя О.А. Левчук

-інше.