Справа № 805/3196/15-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2015-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

07 вересня 2015 р. Справа №805/3196/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

11 год. 45 хв.

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Смагар С.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Маріупольського міського центру зайнятості

до ОСОБА_1

про стягнення коштів (допомога по безробіттю) в сумі 11139 грн. 54 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 6 серпня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі № 805/3196/15-а та справу призначено до судового розгляду в судовому засіданні 26 серпня 2015 року. Ухвалою від 26 серпня 2015 року суд задовольнив клопотання відповідача та судовий розгляд справи був відкладений до 7 вересня 2015 року.

1 вересня 2015 року судом отримані через відділ діловодства засобами електронного звязку від відповідача заперечення на позовну заяву та додані до заперечень скарга на адресу прокурора м. Маріуполя стосовно неправомірних дій посадових осіб ТОВ «Охоронний холдинг», заява на адресу Маріупольського центру зайнятості від 3 липня 2015 року, банківська виписка АТ «Дельта Банк» за період з 18 квітня 2014 року по 21 серпня 2015 року, а також клопотання відповідно до пункту 1 частини 1 статті 157 КАС України.

У письмових запереченнях відповідач, зокрема, заявив клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Охоронний холдинг». Вивчивши доводи відповідача та дослідивши наявні докази в матеріалах справи, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості клопотання відповідача з огляду на наступне. Спірні правовідносини виникли у звязку із отриманням позивачем даних від податкового органу щодо отримання відповідачем доходу у 3 кварталі 2014 року від ТОВ «Охоронний холдинг» у розмірі 342 грн. за договором від 18 липня 2014 року № 418/180714 та акту виконаних робіт від 1 серпня 2014 року. У письмових запереченнях відповідач наполягає на тому, що не укладав, не підписував договір та акт виконаних робіт з ТОВ «Охоронний холдинг» та не отримував від даного підприємства кошти. Для всебічного зясування обставин справи, суд дійшов висновку щодо задоволення клопотання відповідача та залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю «Охоронний холдинг». Згідно з матеріалами справи юридичною адресою ТОВ «Охоронний холдинг» є: 02160 м. Київ, пр.-т Воззєднання,15, адреса для поштової кореспонденції: 69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова,19.

Відповідачем також заявлене клопотання стосовно того, що дана справа має бути розглянута в порядку цивільного, а не адміністративного судочинства, з посиланням на статті 2, 17, 50, пункт 1 частини 1 статті 157 КАС України. Відповідач просить у даному клопотанні відмовити у задоволенні позовних вимог, однак оскільки відповідач керується пунктом 1 частини 1 статті 157 КАС України, суд сприймає дане клопотання як прохання про закриття провадження у справі у звязку із тим, що справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Суд відмовляє у задоволенні даного клопотання відповідача з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 3 КАС України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Правові, економічні та організаційні засади реалізації державної політики у сфері зайнятості населення, гарантії держави щодо захисту прав громадян на працю та реалізації їхніх прав на соціальний захист від безробіття визначає Закон України «Про зайнятість населення» від 5 липня 2012 року № 5067-VI (далі - Закон № 5067), який набрав чинності з 01 січня 2013 року. Частинами 2-3 статті 21 Закону № 5067 встановлено, що центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, здійснює свої повноваження безпосередньо та через територіальні органи. Територіальні органи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах є юридичними особами публічного права. Фінансування діяльності центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції та виконання ним функцій, передбачених цим Законом та Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», здійснюється за рахунок коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття. Одним із основних завдань центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, його територіальних органів є здійснення контролю за використанням роботодавцями та безробітними коштів Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, що передбачено пункту 11 частини 1 статті 22 Закону № 5067.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» від 2 березня 2000 року № 1533-III (далі Закон № 1533) Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (далі - Фонд) створюється для управління страхуванням на випадок безробіття, акумуляції страхових внесків, контролю за використанням коштів, виплати забезпечення та надання соціальних послуг, здійснення інших функцій згідно із цим Законом і статутом Фонду. Фонд є цільовим централізованим страховим фондом, некомерційною самоврядною організацією. Держава є гарантом забезпечення застрахованих осіб та надання їм відповідних соціальних послуг Фондом. Частиною 6 статті 10 Закону № 1533 визначено, що функції виконавчої дирекції Фонду виконує центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, та його територіальні органи, що здійснюють свою діяльність відповідно до Закону України «Про зайнятість населення» та цього Закону.

Відповідно до частини 2 статті 50 КАС України позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб'єкти владних повноважень. Згідно з пунктом 5 частини 4 статті 50 КАС України громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень, зокрема, в інших випадках, встановлених законом.

Згідно з частиною 1 статті 34 Закону № 1533 Фонд має право стягувати відповідно до закону кошти Фонду, виплачені особам, зареєстрованим як безробітні, у вигляді матеріального забезпечення на випадок безробіття та витрачені на надання соціальних послуг безробітним у разі встановлення факту їх отримання на підставі недостовірних відомостей, поданих особою. Відповідно до частини 3 статті 36 Закону № 1553 сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Таким чином, у спірних правовідносинах позивач є субєктом владних повноважень, яким заявлений позов до суду на виконання владних управлінських функцій, передбачених законом, є наявними ознаки публічно-правового спору, а отже дана справа є справою адміністративної юрисдикції. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку щодо відмови у задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі в порядку пункту 1 частини 1 статті 157 КАС України.

Відповідно до пункту 9 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженим наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Державної податкової адміністрації України від 13 лютого 2009р. № 60/62, постановою правління Пенсійного фонду України від 13 лютого 2009 р. № 7-1 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 12 березня 2009 р. за № 232/16248) рішення центру зайнятості щодо повернення коштів може бути оскаржено в центрі зайнятості вищого рівня або в судовому порядку.

Суд розяснює відповідачу, що у випадку незгоди з наказом позивача від 19 червня 2015 року № НТ150619 про повернення коштів в сумі 11139 грн. 54 коп., він має право оскаржити даний наказ в судовому порядку шляхом подання адміністративного позову до Донецького окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 3, 17, 50, 53, 128, 150, 157, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання відповідача щодо залучення до участі у справі у якості третьої особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Охоронний холдинг».

2. Залучити до участі в адміністративній справі № 805/3196/15-а у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю «Охоронний холдинг».

3. Надіслати ТОВ «Охоронний холдинг» копії позовної заяви, письмових заперечень та зобовязати надати (надіслати) суду до 26 вересня 2015 року засобами поштового звязку належним чином засвідчені копії договору від 18 липня 2014 року, укладеного з ОСОБА_1, протоколу узгодження, акту від 1 серпня 2014 року, податкового розрахунку за 3 квартал 2014 року з доказами його надіслання до податкового органу, докази фактичної сплати коштів у розмірі 342 грн. ОСОБА_1 шляхом безготівкової форми або видачі коштів через касу підприємства, а також письмові пояснення по суті заперечень відповідача та стосовно наявності в акті прийому-передачі від 1 серпня 2014 року утримання за матеріальні цінності коштів у розмірі 283 грн. 14 коп. та відсутності визначення винагороди виконавця, яка підлягає до виплати. Додатково надіслати суду витребувані пояснення та докази засобами електронного звязку на сайт суду за адресою: до 26 вересня 2015 року.

4. Надіслати позивачу копію письмових заперечень відповідача та зобовязати позивача надати додаткові письмові пояснення по суті заперечень, а також відповідь на заяву відповідача від 3 липня 2015 року та первинні документи, на підставі яких формувалася довідка від 18 червня 2015 року про перераховані кошти відповідачу у розмірі 11139 грн. 54 коп., які підтверджують фактичне перерахування коштів відповідачу за період з 18 липня 2014 року по 18 січня 2015 року.

5. Відмовити у задоволенні клопотанні відповідача про закриття провадження у справі в порядку пункту 1 частини 1 статті 157 КАС України.

6. Відкласти судовий розгляд адміністративної справи № 805/3196/15-а у звязку із залученням третьої особи та призначити судове засідання на 28 вересня 2015 року об 11 год. 00 хв.

7. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення, заперечення на дану ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду.

8. Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті 7 вересня 2015 року.

Суддя Смагар С.В.