Справа № 823/333/14
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2015-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2015 року м. Київ К/800/31884/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючої: Гончар Л.Я.,

Суддів: Донця О.Є.,

Кравцова О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою відкритого акціонерного товариства «Золотоніський машинобудівний завод ім. І.І. Лепсе» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 11 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року у справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Золотоніський машинобудівний завод ім. І.І. Лепсе» до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и л а:

Відкрите акціонерне товариство «Золотоніський машинобудівний завод ім. І.І. Лепсе» звернулося до суду з позовом до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 15.01.2014 №19-ЦД-1-Е.

Позовні вимоги обґрунтовано протиправністю оскаржуваного рішення відповідача як такого, що прийнято на підставі хибних висновків про порушення позивачем законодавства про цінні папери.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 11 березня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

У поданій касаційній скарзі відкрите акціонерне товариство «Золотоніський машинобудівний завод ім. І.І. Лепсе» із посиланням на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального та матеріального права, просило скасувати оскаржувані рішення та постановити нове, яким позов задовольнити.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, правильність правової оцінки обставин справи та застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 23.05.2013 уповноваженою особою Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку винесено розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери №1309-ЦД-1-Е, відповідно до якого відкритому акціонерному товариству «Золотоніський машинобудівний завод ім. І.І. Лепсе» було надано строк для усунення допущеного ним правопорушення (не приведення статуту та внутрішніх положень у відповідність із нормами Закону України "Про акціонерні товариства") до 26.08.2013.

У зв'язку з невиконання позивачем приписів зазначеного розпорядження, 15.01.2014 відповідачем прийнято постанову про накладення на ВАТ «Золотоніський машинобудівний завод ім. І.І. Лепсе» санкції за правопорушення на ринку цінних паперів №19-ЦД-1-Е, згідно з яким до позивача застосовано штраф у розмірі 85 000,00 грн.

Вказуючи на протиправність зазначеної постанови, відкрите акціонерне товариство «Золотоніський машинобудівний завод ім. І.І. Лепсе» звернулось до суду із даним позовом.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з позицією якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з правомірності постанови від №19-ЦД-1-Е як такої, що прийнята за наявності факту невиконання позивачем у строк, встановлений розпорядженням, вимог відповідача щодо усунення порушень законодавства про цінні папери.

Колегія суддів, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України, погоджується з вказаним висновком судів попередніх інстанцій, з огляду на наступне.

Пунктом 8 частини 1 статті 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» встановлена відповідальність юридичних осіб за правопорушення на ринку цінних паперів, а саме - за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. За ті самі дії, вчинені повторно протягом року, - у розмірі від п'яти до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що розпорядженням уповноваженої особи Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 23.05.2013 №1309-ЦД-1-Е позивача зобов'язано у термін до 26.08.2013 усунути порушення законодавства про цінні папери, а саме: вимог пункту 5 розділу ХVІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про акціонерні товариства" щодо необхідності приведення статутів та внутрішніх положень товариства у відповідність із нормами Закону України "Про акціонерні товариства".

У той же час, судами встановлено, що позивачем розпорядження уповноваженої особи Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 23.05.2013 №1309-ЦД-1-Е про усунення порушень законодавства про цінні папери не виконано, а саме: ВАТ «Золотоніський машинобудівний завод ім. І.І. Лепсе» не було внесено змін до його статуту та інших внутрішніх документів шляхом перейменування відкритого акціонерного товариства на публічне акціонерне товариство.

Докази оскарження розпорядження уповноваженої особи Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 23.05.2013 №1309-ЦД-1-Е в матеріалах справи відсутні.

За вказаних обставин, враховуючи встановлений судами попередніх інстанцій факт невиконання позивачем вимог розпорядження про усунення порушення законодавства про цінні папери від 23.05.2013 №1309-ЦД-1-Е, колегія суддів погоджується із висновками судів попередніх інстанцій щодо правомірності постанови від 15.01.2014 №19-ЦД-1-Е.

Колегія суддів погоджується із позицією суду апеляційної інстанції щодо необґрунтованості доводів позивача стосовно того, що відповідачем вже виносилася постанова про накладення на ВАТ «Золотоніський машинобудівний завод ім. І.І. Лепсе» санкції за аналогічне правопорушення на ринку цінних паперів, яка була скасована у судовому порядку.

Так, постанова уповноваженої особи Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 23.05.2013 №1101-ЦД-1-Е, на здійснено посилання, прийнята відповідачем у зв'язку з невиконанням позивачем іншого розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери від 24.10.2012 №1355-ЦД-1-Е, за інший період та, відповідно, не підтверджує чи спростовує правомірності винесення постанови від 15.01.2014 №19-ЦД-1-Е.

Так само, колегія суддів погоджується із висновком суду апеляційної інстанції щодо дотримання відповідачем при прийняття оскаржуваного рішення строків застосування адміністративно-господарських санкцій, встановлених статтею 250 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, позиція судів попередніх інстанцій щодо відсутності підстав для задоволення позову є обґрунтованою.

Доводи касаційної скарги висновків суду першої та апеляційної інстанцій не спростовують.

Правова оцінка встановлених обставин справи судами першої та апеляційної інстанцій дана вірно, порушень норм матеріального та процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових рішень судами не допущено.

Відповідно до частини третьої статті 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись статтями 160, 167, 220, 220-1, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Золотоніський машинобудівний завод ім. І.І. Лепсе» відхилити, а постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 11 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута в порядку статей 235-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: