Справа № 813/2511/14
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2015-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

З ПИТАНЬ ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

01 вересня 2015 року № 813/2511/14

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Палюк М.М., розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним

позовом Інспекції державного архітектурно будівельного контролю у Львівській області, представник не прибув
до ОСОБА_2, представник не прибув
про зобовязання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Інспекція державного архітектурно будівельного контролю у Львівській області звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою судді від 09.04.2014 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою судді від 09.04.2014 року закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 06.05.2014 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили судового рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03.03.2014 року у справі № 813/586/14.

Судове засідання 03.08.2015 року з питань поновлення провадження у справі відкладено на 18.08.2015 року у звязку з неприбуттям представників сторін, про що позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується розпискою від 03.08.2015 року, тобто у строки встановлені ч. 3 ст. 35 КАС України.

В судове засідання призначене на 18.08.2015 року представник позивача не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не подав.

Ухвалою суду від 18.08.2015 року поновлено провадження у справі та призначено справу до судового розгляду 01.09.2015 року. На адресу суду повернувся направлений відповідачу за адресою вказаною у позовній заяві поштовий конверт по причині організація ліквідована. Згідно ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

В судове засідання призначене на 01.09.2015 року представник позивача повторно не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не подав.

Згідно ч. 2 ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки. Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обовязків має право на судовий захист упродовж розумного строку. Відповідно, розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи, в тому числі, поведінки сторін.

Відтак, позивач знаючи про судове провадження, мав реальну можливість двічі прибути у судове засідання, однак проігнорував зобовязанням добросовісно користуватися належними процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Суд вжив усі можливі заходи щодо своєчасного розгляду та надання можливості позивачу участі у розгляді справи.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, Львівський окружний адміністративний суд, враховуючи повторне неприбуття представника позивача в судове засідання, прийшов до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 155, 159-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву по справі № 813/2411/14 за адміністративним позовом

Інспекції державного архітектурно будівельного контролю у Львівській області
доОСОБА_2
прозобовязання вчинити дії
залишити без розгляду.
Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього ж Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Ухвала складена у повному обсязі 07.09.2015 року.

Суддя Гавдик З.В.