Справа № 2а-14616/10/0570
Суддя: Нікулін О.А.
Дата ухвалення: 2010-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Ушенко С.В.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2010 року справа №2а-14616/10/0570 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Нікуліна О.А.

суддів Радіонової О.О.,Старосуда М.І.

при секретарі судового засідання Дегтярьової А.М.

за участю:

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19 серпня 2010 року по справі № 2а-14616/10/0570 за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» до Управління у справах захисту прав споживачів у Донецькій області про визнання протиправним припису в акті перевірки дотримання законодавства про захист прав споживачів № 1505 від 22.04.2010 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2010 року позивач звернувся з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправним припису в акті перевірки дотримання законодавства про захист прав споживачів № 1505 від 22.04.2010 року.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 19 серпня 2010 року по справі № 2а-14616/10/0570 адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» до Управління у справах захисту прав споживачів у Донецькій області про визнання протиправним припису в акті перевірки дотримання законодавства про захист прав споживачів № 1506 від 22.04.2010 р. було задоволено частково, а саме:

визнано протиправним припис Головного Донецького обласного управління у справах захисту прав споживачів без номера і дати, який міститься в акті перевірки дотримання законодавства про захист прав споживачів № 1506 від 22.04.2010 р., в частині вирішення питання щодо задоволення законних вимог споживача ОСОБА_3 В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

З постановою суду першої інстанції не погодився позивач та звернувся з апеляційною скаргою на неї, в якій зазначено, що суд першої інстанції порушив норми матеріального та процесуального права внаслідок чого неправильно вирішив справу, вважає, що постанова підлягає скасуванню.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги, та просив її задовольнити. Представники відповідача до суду не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції правильно встановив правовідносини між сторонами по справі, застосував відповідні норми матеріального та процесуального права та виходив з наступного.

Управління у справах захисту прав споживачів у Донецькій області діє на підставі повноважень, визначених в ст. 26 Закону України «Про захист прав споживачів» та «Положення про територіальні органи Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики», затвердженого наказом Держспоживстандарту України 12.09.2007 р. за №217

Відповідно до ст. 26 зазначеного Закону уповноважені органи здійснюють державний контроль за додержанням законодавства про захист прав споживачів, забезпечують реалізацію державної політики щодо захисту прав споживачів і мають право давати суб'єктам господарювання обов'язкові для виконання приписи про припинення порушень прав споживачів; перевіряти у суб'єктів господарювання, сфери послуг і торгівлі, у тому числі ресторанного господарства, якість продукції, додержання обов'язкових вимог щодо безпеки продукції, а також додержання правил торгівлі та надання послуг; безперешкодно відвідувати та обстежувати відповідно до законодавства будь-які виробничі, складські, торговельні та інші приміщення цих суб'єктів; накладати стягнення на суб'єктів господарської діяльності за порушення законодавства про захист прав споживачів відповідно до ст. 23 Закону України «Про захист прав споживачів».

Головним Донецьким обласним управлінням у справах захисту прав споживачів проведена перевірка Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» з питань дотримання законодавства про захист прав споживачів, за результатами якої складений акт № 1506 від 22.04.2010 року.

На підставі результатів перевірки Головним Донецьким обласним управлінням у справах захисту прав споживачів винесено припис, яким зобов'язано Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» забезпечити надання послуг з газопостачання згідно вимогам нормативних документів та вирішити питання щодо задоволення законних вимог споживача ОСОБА_3

Пунктом 32 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999р. № 2246 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 14.04.2004 N 476), визначено, що газопостачальне підприємство зобов'язано, зокрема, забезпечити безперервне постачання газу з відповідними якісними показниками в порядку, передбаченому договором; неухильно дотримуватися вимог Правил безпеки систем газопостачання; публікувати в засобах масової інформації детальну інформацію про зміну роздрібних цін на газ за п'ять днів до введення їх у дію та перелік послуг, що надаються споживачеві і вартість яких включена до тарифу на постачання природного газу; надавати інформацію щодо тарифів на постачання газу, ціни газу, порядку плати за спожитий газ, переліку послуг з газопостачання і виконавців послуг, розміру плати за виконання додаткових робіт, правій підключення до газових мереж та методики розрахунку плати за підключення до газових мереж, нормативних та фактичних параметрів якісних показників газу та його тиску в газовій мережі тощо; розглядати в установленому порядку претензії споживача щодо відповідності якісних показників газу та якості послуг і за наявності відповідних підстав задовольняти його вимоги; укласти договір із споживачем тощо.

29.03.2010 р. та 01.04.2010 р. гр. ОСОБА_3 звернувся із заявами до ВАТ по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» стосовно заміни газової колонки та розрахунку вартості робіт, пов'язаних з її установкою, попередньо узгодженою з ним в письмовій формі, а також про притягнення до відповідальності винних в порушенні його прав осіб та з інших питань відповідно.

Статтею 20 Закону України «Про звернення громадян» передбачено, що звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а п. які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.

В якості порушення в акті перевірки зазначено, що підприємством із гр. ОСОБА_3 договір про надання послуг із газопостачання не укладено.

Суд правильно вважав, що вказаного порушення позивачем допущено не було, оскільки відповідно до вимог Правил з надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою КМУ від 09.12.1999р. № 2246, підписання підприємством, яке надає послуги з газопостачання, договору із замовником без письмового звернення останнього з означеного приводу не передбачено.

З тексту звернень ОСОБА_3 до позивача, питання про укладення з ним договору з газопостачання перед позивачем не ставилось.

Суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що припис у акті перевірки дотримання законодавства про захист прав споживачів № 1506 від 22.04.2010 р. в частині вирішення питання щодо задоволення законних вимог споживача ОСОБА_3 є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки не ґрунтується на вимогах закону.

Згідно свідоцтва про смерть, виданого Донецьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції Донецької області, ОСОБА_3 помер 09.06.2010 р.

Приписами ст. 15 Закону України «Про захист прав споживачів» визначено, що споживач має право на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію, що забезпечує можливість її свідомого і компетентного вибору. Інформація повинна бути надана споживачеві до придбання ним товару чи замовлення роботи (послуги). Інформація про продукцію може бути розміщена у місцях, де вона реалізується, а також за згодою споживача доводитися до нього за допомогою засобів дистанційного зв'язку. Зазначена інформація доводиться до відома споживачів виробником (виконавцем, продавцем) у супровідній документації, що додається до продукції, на етикетці, а також у маркуванні чи іншим способом (у доступній наочній формі), прийнятим для окремих видів продукції або в окремих сферах обслуговування.

Позивачем не заперечувався факт щодо відсутності зазначеної в акті перевірки інформації саме в приміщенні адміністративної будівлі ВАТ ,Донецькміськгаз" за адресою: м. Донецьк, пр-т Театральний, 1, з тих підстав, що саме ВАТ „Донецькміськгаз" не є виконавцем означених послуг. їх виконавцями є структурні підрозділи - Районні електричні мережі, які не є юридичними особами.

Суд правильно вважав зазначені доводи позивача не обґрунтованими виходячи з того, що саме юридична особа, в даному випадку ВАТ „Донецькміськгаз", , яке є підприємством з газопостачання і є виконавцем робіт і послуг; зазначених в акті перевірки, а тому як і в приміщенні адміністративної будівлі, так і в приміщеннях районних електричних мереж у доступній наочній формі повинні бути в наявності, крім іншого, інформація про перелік додаткових робіт, розмір плати за виконання додаткових робіт, правила підключення до газових мереж та методика розрахунку плати за підключення до газових мереж.

Стосовно обставин протиправності припису в частині проведення відповідачем позапланового заходу (перевірки) в порушення вимог ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» № 877-У від 05.04.2007 р., суд зазначав, що з означених підстав припис визнанню протиправним не підлягає, оскільки ці обставини не відповідають дійсності, відповідачем дотриманий порядок і підстави проведення такого заходу.

Перевірка здійснена за скаргою споживача, відповідачем видавався відповідний наказ про проведення заходу, складено акт встановленого зразка.

З урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дотримався норм матеріального та процесуального права під час вирішення справи, тобто відсутні підстави для скасування або зміни судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19 серпня 2010 року по справі № 2а-14616/10/0570 залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19 серпня 2010 року по справі № 2а-14616/10/0570 залишити без змін.

Ухвала за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого Адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складення у повному обсязі.

Ухвала у повному обсязі складена 21 жовтня 2010 року.

Головуючий О.А.Нікулін

Судді О.О.Радіонова

ОСОБА_4