Справа № 803/2808/13-а
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання про відвід судді

14 січня 2014 року Справа № 803/2808/13-a

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ковальчука В.Д.,

при секретарі судового засіданні ОСОБА_1,

за участю прокурора Турич Л.Г.,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву прокурора про відвід головуючого-судді Ковальчука В.Д. в адміністративній справі за позовом прокурора Горохівського району Волинської області до Горохівської міської ради Волинської області про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Горохівського району Волинської області звернувся з адміністративним позовом до Горохівської міської ради Волинської області про визнання незаконним та скасування рішення від 27.11.2013 року № 30-1/2013 Про звернення депутатів міської ради до Президента України ОСОБА_3, ОСОБА_4 Азарова, Голови Верховної Ради України ОСОБА_5, керівників фракцій Верховної Ради щодо підписанні угоди про асоціацію між Україною та Європейським Союзом.

В судовому засіданні прокурор заявив відвід головуючому у справі покликаючись на те, що суддею Ковальчуком В.Д. було відмовлено у задоволенні аналогічних позовів у справах за позовами прокурора Камінь-Каширського та Рожищенського районів, а тому є сумніви щодо обєктивності та неупередженості у вирішенні спору такої ж категорії, він проживає у місті Горохові, а тому в нього упереджене відношення до рішення органу місцевого самоврядування. На підставі п.4 ч.1 ст. 27 КАС України просить відвід задовольнити.

Представник відповідача вважає, що підстав для відводу головуючого у справі не має.

Суд заслухавши думку сторін, вважає, що у задоволенні клопотання про відвід головуючому у справі слід відмовити з наступних підстав.

Згідно з ст.27 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Проживання на певній території не свідчить про заінтересованість судді у розгляді справи та не є підставою для відводу судді. Також постановлення рішень у інших справах не може бути підставою для відводу судді, оскільки ці справи є різними. Суд не знаходить підстав для відводу судді у справі, а тому в задоволенні заяви про відвід головуючого у справі судді Ковальчука В.Д. відмовляє.

Керуючись ст. 27,30,31 Кодексу адміністративного судочинства, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про відвід головуючого у справі судді Ковальчука В.Д. відмовити.

Головуючий В.Д. Ковальчук