Справа № 2а-1870/1775/11
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2011-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2011 р. Справа № 2a-1870/1775/11

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гелети С.М.

за участю секретаря судового засідання Кліщенко В.О.

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за адміністративним позовом Контрольно-ревізійного управління в Сумській області до Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Сумській області про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Контрольно-ревізійне управління в Сумській області (далі по тексту - позивач, КРУ в Сумській області) звернулось до суду з позовом до Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Сумській області (далі відповідач, ДУ охорони навколишнього природного середовища в Сумській області ), в якому просить суд зобов'язати відповідача виконати п. 5 листа вимоги від 19.08.2010р. №04-14/4896 щодо проведення претензійно-позовної роботи в ОСОБА_1 міським громадським обєднанням «Центр екологічних досліджень» по відшкодуванню коштів в сумі 20000 грн.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що в ході проведення ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності відповідача було виявлено ряд порушень, які викладені в акті ревізії від 22.07.2010р. №04-09/51 та направлено на адресу відповідача вимогу №04-14/4896 від 19.08.2010р. «Про усунення виявлених порушень чинного законодавства при використанні бюджетних коштів», яка отримана, в установленому порядку не оскаржена, не скасована, а тому є обовязковою для виконання.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник ДУ охорони навколишнього природного середовища в Сумській області проти позову заперечував, зазначив, що висновки акту ревізії не відповідають фактичним обставинам справи, просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки послуги були надані в повному обсязі, про що і підписано відповідний акт виконаних робіт.

Заслухавши доводи представників позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне зменшені позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що відповідно до п. 2. 57 Плану контрольно-ревізійної роботи Головного контрольно-ревізійного управління України на 2 квартал 2010 року позивачем проведено планову ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності ДУ охорони навколишнього природного середовища в Сумській області за період з 2008 року по 1 квартал 2010 року, за результатами якої складено акт № 04-09/51 від 22.07.2010р. (а.с. 6-29).

В результаті проведеної ревізії позивачем було встановлено, що між ОСОБА_1 міським громадським об'єднанням «Центр екологічних досліджень» та відповідачем був укладений договір № 14 від 01.07.2009 про організацію та проведення міжнародного волонтерського табору на території степового природного заповідника «Михайлівська цілина»(Катеринівської сільської ради Лебединського району), з метою сприяння збереження заповідника, поліпшення його стану та проведення освітньо-виховної роботи в галузі екології та охорони навколишнього природного середовища (а.с.39-40).

Пунктом 2.1 Договору передбачено, що вартість послуг за договором складає 25000,0 грн. (а.с.39), що також підтверджується кошторисом фактичних витрат за договором надання послуг (а.с.60).

Як вбачається із матеріалів справи, відповідачем ОСОБА_1 міському громадському об'єднанню «Центр екологічних досліджень» були перераховані кошти в сумі 25000 грн. платіжним дорученням від 22.12.2009 № 11. (а.с.41).

На виконання умов договору №14 від 01.07.2009р. ОСОБА_1 міським громадським об'єднанням «Центр екологічних досліджень»та ДУ охорони навколишнього природного середовища в Сумській області було підписано акт приймання - здачі роботи від 02.12.2009 №1, з якого вбачається, що договір про надання послуг з організації та проведення міжнародного волонтерського табору на території степового природного заповідника «Михайлівська цілина» виконано в повному обсязі, загальна вартість виконаних робіт 25000 грн. (а.с.58)

Пунктом 3.1 договору від 01.07.2009 №14, передбачено, що після завершення робіт Сумське міське громадське об'єднання «Центр екологічних досліджень» представляє ДУ охорони навколишнього природного середовища в Сумській області акт здачі-приймання наданих послуг і копії первинних документів, завірених підписом і печаткою.

Як вбачається із матеріалів справи, пояснень представника позивача вбачається, що для документального підтвердження виду, обсягу та якості операцій та розрахунків КРУ в Сумській області було проведено зустрічну перевірку ОСОБА_1 міського громадського об'єднання «Центр екологічних досліджень», за результатами якої встановлено, що із перерахованих ДУ охорони навколишнього природного середовища в Сумській області коштів в сумі 25000 грн. документально підтверджено надання послуг на суму 5000грн., в т.ч. на суму 4359,85 грн. придбано матеріальні цінності (лопати, сокири та інше) для виконання волонтерами міжнародного табору робіт, а саме: корчування і вирубування чагарників, утворених внаслідок розростання по степу клену ясеновистого, а на суму 641,51 грн. (5000грн. -4359,85грн.) були використані на придбання інших матеріальних цінностей (пральний порошок, папір та ін).

Таким чином із наданих ОСОБА_1 міському громадському об'єднанню «Центр екологічних досліджень» обласним фондом охорони навколишнього природного середовища коштів в сумі 25000 грн., підтверджено цільове використання лише 5000 грн.

В підтвердження використання 20000 грн. ДУ охорони навколишнього природного середовища в Сумській області посилається на договір по наданню автотранспортних послуг, технічного та матеріального забезпечення від 03.08.2009 №7, укладеного Центром з ТОВ ПП «Омега», згідно якого ТОВ ПП «Омега» зобовязувався забезпечити транспортними засобами доставку та переміщення волонтерів і обслуговуючого персоналу, надавати транспортні засоби та забезпечувати закупку і підвезення продуктів, засобів праці для волонтерського табору (а.с.43-44).

Пунктом 3.1 Договору від 01.07.2009 №14 передбачено, що після завершення робіт Сумське міське громадське об'єднання «Центр екологічних досліджень» представляє ДУ охорони навколишнього природного середовища в Сумській області окрім акту здачі-приймання наданих послуг і копії первинних документів, завірених підписом і печаткою.

ДУ охорони навколишнього природного середовища в Сумській області як на час проведення перевірки так і під час розгляду даної справи в суді належним чином завірених копії первинних документів, які б засвідчували виконання робіт Центром по забезпеченню транспортними засобами, по доставці волонтерів і обслуговуючого персоналу, по підвезенню продуктів, засобів праці на суму 20000 грн., не надано. Із пояснень представника відповідача вбачається, що дані документи відсутні в ДУ охорони навколишнього природного середовища в Сумській області, їх наявність взагалі не обовязкова, оскільки претензій до виконаних робіт до ОСОБА_1 міського громадського об'єднання «Центр екологічних досліджень»у Замовника не має.

В судовому засіданні представник відповідача взагалі не надав суду доказів того, які саме роботи, із зазначенням переліку, обсягу, вартості по кожній окремій послугі було надано.

Із кошторису фактичних витрат за договором надання послуг з організації та проведення міжнародного волонтерського табору на території степового природного заповідника Михайлівська цілина (а.с.60), акту приймання-здачі роботи №1 від 02.12.2009р. (а.с.58) взагалі неможливо визначити які саме послуги були надані ДУ охорони навколишнього природного середовища в Сумській області , лише зазначена загальна вартість 25000 грн., неможливо зробити достовірний висновок щодо характеру, виду, обсягу наданих послуг, і, як результат, в звязку із відсутністю у документі інформації про суть операції виявити звязок цих послуг з укладеним договором №14 від 01.07.2009р. неможливо, в акті виконаних робіт не зазначено види наданих послуг, лише є посилання на реквізити договору, тому неможливо встановити розрахунки по формуванню ціни на послуги, акт містить загальні вказівки про надані послуги.

Відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні мати такі обовязкові реквізити: назву документа (форми); дату i місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції i правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Таким чином, судом встановлено, що ДУ охорони навколишнього природного середовища в Сумській області безпідставно списано на фактичні видатки перерахованої суми коштів ОСОБА_1 міському громадському об'єднанню «Центр екологічних досліджень»за надання транспортних послуг і послуг по закупівлі товарів-, продуктів харчування за відсутності підтверджуючих виконання робіт документів (накладних, відповідних документів на придбання продуктів харчування, шляхових листів) на суму 20000 грн., чим порушено вимоги Порядку застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку бюджетних установ, затвердженого Наказом Головного управління Державного казначейства України від 10 грудня 1999 р. N 114, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 20 грудня 1999 р. за N 890/4183

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу України» від 26.01.1993 № 2939-ХІІ, передбачено, що законні вимоги службових осіб державної контрольно-ревізійної служби є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що ревізується.

Вимога Контрольно-ревізійного управління в Сумській області №04-14/4896 від 19.08.2010р. була ДУ охорони навколишнього природного середовища в Сумській області не виконана, що не заперечується представником відповідача, ДУ охорони навколишнього природного середовища в Сумській області не оскаржена, не скасована в установленому порядку і є обовязковою до виконання.

Враховуючи вищевикладене, та те, що відповідачем на момент розгляду справи не виконано п. 5 листа-вимоги Контрольно-ревізійного управління в Сумській області від 19.08.2010 р. №04-14/4896 щодо проведення претензійно-позовної роботи з ОСОБА_1 міським громадським обєднанням "Центр екологічних досліджень" по відшкодуванню коштів в сумі 20000,00 грн., суд вважає позовні вимоги позивача в цій частині правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 86,94,98,158-163,167,186,254 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Контрольно-ревізійного управління в Сумській області до Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Сумській області про зобов'язання вчинити дії задовольнити.

Зобов'язати Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Сумській області виконати п. 5 листа-вимоги Контрольно-ревізійного управління в Сумській області від 19.08.2010р. №04-14/4896 щодо проведення претензійно-позовної роботи з ОСОБА_1 міським громадським обєднанням "Центр екологічних досліджень" по відшкодуванню коштів в сумі 20000,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду в десятиденний строк з дня отримання постанови в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження, набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження, закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.М. Гелета

З оригіналом згідно

Суддя С.М. Гелета

Повний текст постанови складено та підписано 16.05.2011 року.