Справа № 1570/3074/2012
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2012-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/3074/2012
УХВАЛА

16 травня 2012 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши матеріали адміністративного позову державної податкової інспекції у м. Іллічівську Одеської області державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості по єдиному податку у сумі 1 грн. 05 коп. нарахований до 01 січня 2011 р., податковий борг по єдиному податку у сумі 577 грн. 82 коп. нарахований після 01 січня 2011 р., -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов державної податкової інспекції у м. Іллічівську Одеської області державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості по єдиному податку у сумі 1 грн. 05 коп. нарахований до 01 січня 2011 р., податковий борг по єдиному податку у сумі 577 грн. 82 коп. нарахований після 01 січня 2011 р.

Одночасно в адміністративному позові позивач просить суд з метою забезпечення адміністративного позову та погашення заборгованості відповідача згідно ст. 117 КАС України заборонити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 здійснювати відчуження майна, належного їй на праві власності.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 4 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень. Суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Вивчивши матеріали адміністративного позову, приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, дані про неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача без вжиття таких заходів, а також те, що Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено як захід забезпечення адміністративного позову - накладення арешту на майно відповідача, суддя дійшла до висновку, що клопотання позивача про забезпечення позову є необґрунтованими та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 117, 118, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Одеської області державної податкової служби про забезпечення позову до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості по єдиному податку у сумі 1 грн. 05 коп. нарахований до 01 січня 2011 р., податковий борг по єдиному податку у сумі 577 грн. 82 коп. нарахований після 01 січня 2011 р. - відмовити у повному обсязі.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Я.В.Балан