overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1570/5471/2012
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2012-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/5471/2012
УХВАЛА

25 вересня 2012 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної Міграційної Служби України про визнання рішення від 25.07.2012 року №299-12 не чинним з моменту його прийняття, зобовязання прийняти рішення про визнання позивача біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної Міграційної Служби України про визнання рішення від 25.07.2012 року №299-12 не чинним з моменту його прийняття, зобовязання прийняти рішення про визнання позивача біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Підготовчі дії до судового розгляду проведені відповідно ст. 110 КАС України.

В ході підготовки справи до судового розгляду до суду від відповідача не надійшли заперечення на адміністративний позов.

Керуючись ст.110, п.4 ч.1 ст. 121, ст. 160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної Міграційної Служби України про визнання рішення від 25.07.2012 року №299-12 не чинним з моменту його прийняття, зобовязання прийняти рішення про визнання позивача біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту та призначити справу до судового розгляду на 17 жовтня 2012 року 12:00

Судовий розгляд справи відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою м. Одеса вул. Фонтанська дорога, 14, в залі судових засідань №14.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Вовченко
Справа № 8148/09/1570
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2011-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 8148/09/1570
УХВАЛА

31 жовтня 2011 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Марина П.П.,

при секретарі Пігнастому М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Котовського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Ягорлицької митниці Державної митної служби України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати митного збору у сумі 62 445,24 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Котовського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Ягорлицької митниці Державної митної служби України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати митного збору у сумі 62 445,24 грн.

Ухвалою суду від 22 березня 2010 року на підставі ст. 156 КАС України, провадження у справі за адміністративним позовом Котовського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Ягорлицької митниці Державної митної служби України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати митного збору у сумі 62 445,24 грн. зупинуто до розгляду Верховним Судом України касаційної скарги на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 11.03.2009 року по справі №6 12743 ск 09 за позовом Котовського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Ягорлицької митниці Державної митної служби України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати митного збору за зберігання транспортного засобу.

Згідно ухвали Верховного Суду України від 16.06.2010 року, касаційну скаргу на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 11.03.2009 року по справі №6 12743 ск 09 за позовом Котовського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Ягорлицької митниці Державної митної служби України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати митного збору за зберігання транспортного засобу задоволено частково. Ухвалу апеляційного суду Одеської області від 11 березня 2009 року скасовано, справа в цій частині передана на новий розгляд до апеляційного суду.

Представник прокуратури проти поновлення провадження по справі не заперечував.

Відповідно до ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

З урахуванням вищевикладеного оскільки відпали підстави які слугували для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

На підставі викладеного та керуючись статтями 156, 160,165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом Котовського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Ягорлицької митниці Державної митної служби України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати митного збору у сумі 62 445,24 грн.

Ухала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2
Справа № 1570/3714/2012
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2012-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/3714/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

15 листопада 2012 року

12 год. 55 хв.

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.

при секретарі судового засідання - Давтян Л.Г.

за участю сторін:

представник позивача - ОСОБА_1 (за довіреністю)

представник позивача - ОСОБА_2 (за довіреністю)

представник відповідача - ОСОБА_3 (за довіреністю)

розглянувши в відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 інтернешнл компані»() до державної податкової інспекції у м. Іллічівську Одеської області державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 інтернешнл компані»(, 68000, АДРЕСА_1) до державної податкової інспекції у м. Іллічівську Одеської області державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1 від 23.04.2012 р., № НОМЕР_2 від 23.05.2012 р. відмовити у повному обсязі.

Постанова суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судові витрати розподілити відповідно до приписів ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови буде складено протягом пяти днів.

Суддя Я.В. Балан
Справа № 815/1964/14
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1964/14
УХВАЛА

26 травня 2014 року м.Одеса Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Потоцька Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Білгород-Дністровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 28835,00грн., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Білгород-Дністровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 28835,00грн.

Згідно розпорядження керівника апарату Одеського окружного адміністративного суду № 61 від 23.05.2014 р. «Про здійснення повторного автоматичного розподілу справ» справа передана для повторного автоматичного розподілу.

Відповідно до частин 1, 2 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2, 160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу № 815/1964/14 за адміністративним позовом Білгород-Дністровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 28 835,00 грн.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання, якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача; та протягом трьох днів - у разі, якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для подання заперечень, вони не надійшли до суду, якщо справа не розглядається за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 2а-1159/12/1470
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2012-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

13.03.2012р. № 2а-1159/12/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лісовської Н. В. за участю секретаря судового засідання Пиньошко М. С. розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1,54000

доСГІРФО Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській обл, вул. Декабристів, 8, м. Миколаїв, 54001

провизнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,
За участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 довіреність № 4095, від 18.04.11;

від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.02.2012 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-1159/12/1470 за позовом ОСОБА_1 до СГІРФО Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 27.02.2012 року судове засідання на було призначено на 13.03.2012 року на 11:00 годину та відповідачу - суб'єкту владних повноважень було запропоновано надати до суду письмові заперечення проти позову.

Представник відповідача в судове засідання 13.03.2012 року не з'явився, письмових заперечень проти позову від представника відповідача до суду не надходило.

Враховуючи, те що для всебічного та об'єктивного розгляду справи суду необхідно вияснити правову позицію відповідача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи №2а-1159/12/1470 на 18.04.12 о 15:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54002, м, ОСОБА_2, вул. Заводська, 11

Визнати явку представника відповідача обов'язковою.

Зобов'язати відповідача надати суду:

- копію листа Миколаївської міської ради №10914/511-11-06 від 11.10.2011 року.

- документи які підтверджують статус юридичної особи відповідача.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Лісовська Н. В.
Справа № 1570/7763/2012
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2013-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/7763/2012
У Х В А Л А

про поновлення строку на звернення до суду

30 січня 2013 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Токмілової Л.М.,

при секретарі Ігнатенко М.Ю.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні клопотання про поновлення строку на звернення до суду по справі за адміністративним позовом Державного підприємства «Національна енергетична компанія "Укренерго" до товариства з обмеженою відповідальністю «Консенсус» про стягнення штрафу в сумі 10200,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2012 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державного підприємства «Національна енергетична компанія "Укренерго" до товариства з обмеженою відповідальністю «Консенсус» з позовними вимогами про стягнення штрафу в сумі 10200,00 грн.

Ухвалою суду від 19 грудня 2012 року було відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

Позивач разом з позовом подав до суду клопотання про поновлення строку на звернення до суду, в судовому засіданні представник позивача просив суд задовольнити дане клопотання та поновити строк на звернення до суду.

Представник відповідача заперечував проти поновлення позивачу строку на звернення до суду.

Як вбачається зі змісту клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду, в Одеському окружному адміністративному суді розглядалась справа № 1570/3339/2012 за позовом ТОВ «Консенсус» до Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії в Одеській області про скасування постанови № 05/10-01-0007 від 28.04.2012 року про накладення штрафних санкцій за порушення законодавства в галузі електроенергетики у розмірі 10200,00 грн. 17 липня 2012 року по даній справі прийнято рішення яким позовні вимоги ТОВ «Консенсус» задоволено. Отже, позивач вважає, що ним пропущено строк з поважних причин.

Згідно положень ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Розглянувши клопотання позивача, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача щодо відсутності поважності та обґрунтованості причин пропуску строку на звернення до адміністративного суду, суд вважає за необхідне поновити позивачу строк на звернення до адміністративного суду.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 102, 121, ст. 160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» поважними та поновити строк на звернення до суду з адміністративним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Токмілова

-інше.

поновлено строк на звернення до суду
Справа № 2а-1159/12/1470
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2013-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

28.01.2013 р. № 2а-1159/12/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н.В. ознайомившись із заявою відповідача про поновлення провадження у справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54000

до треті особиСГІРФО Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській обл, вул. Декабристів, 8, м. Миколаїв, 54001 ВГІРФО УМВС України у Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54000 Виконавчий комітет Миколаївської міської Ради, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20

провизнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 05.06.2012 року зупинено провадження у справі № 2а-1159/12/1470 до набрання законної сили рішення Центрального районного суду м. Миколаєва.

21.01.2013 на адресу суду надійшла заява позивача про поновлення провадження у справі, в зв'язку з розглядом Центральном районним судом м. Миколаєва справи за позовом Виконавчого комітету Миколаївської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про розірвання договору, усунення перешкод у праві користування.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 2а-1159/12/1470.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 13.02.13 о 12:00.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 815/3010/14
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3010/14

Справа № 815/3010/14

УХВАЛА

12 червня 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду – Потоцька Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом територіального управління Держгірпромнагляд в Одеській області до комунального підприємства «Житлово – комунальний сервіс «Пересипський» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява територіального управління Держгірпромнагляд в Одеській області до комунального підприємства «Житлово – комунальний сервіс «Пересипський» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Відповідно до п. 3 ст. 183-2 КАС України судом направлено на адресу відповідача копію ухвали про відкриття скороченого провадження у справі та запропоновано надати у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали письмові заперечення проти позову, їх правове обґрунтування, а також докази на підтвердження заперечень.

Пунктом 4 ст. 183-2 КАС України, встановлено, що суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись ст. ст. 121, 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду справу № 815/3010/14 за адміністративним позовом територіального управління Держгірпромнагляд в Одеській області до комунального підприємства «Житлово – комунальний сервіс «Пересипський» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться за адресою суду: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 13 « 24» червня 2014 року о 10.30 годині.

Сторонам направити копію ухвали та повістки.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Потоцькою Н.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Потоцька Н.В.

24 червня 2014 року 10:30
Справа № 1570/2875/2012
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2012-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/2875/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

14 серпня 2012 року

15 год. 15 хв.

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.

при секретарі судового засідання - Давтян Л.Г.

за участю сторін:

представник позивача - ОСОБА_1 (за довіреністю)

представник відповідача - ОСОБА_2 (за довіреністю)

розглянувши в відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом приватного підприємства «ОСОБА_1 І»до державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення., -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов приватного підприємства «ОСОБА_1 І»(, місцезнаходження: 65005, Одеська область, м. Одеса, вул. Мельницька, буд. 26/2) до державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 20.04.2012 р. щодо збільшення грошового зобовязання з податку на додану вартість на загальну суму114 042 грн. 00 коп. задовольнити у повному обсязі.

Скасувати податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області державної податкової служби № НОМЕР_1 від 20.04.2012 р. щодо збільшення грошового зобовязання з податку на додану вартість на загальну суму 114 042 грн. 00 коп.

Судові витрати розподілити відповідно до приписів ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови буде виготовлено та підписано суддею протягом пяти днів.

Суддя Я.В. Балан
Справа № 815/613/15
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2015-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/613/15

Справа № 815/613/15

УХВАЛА

08 вересня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши заяву дачно-будівельного кооперативу “Золоті Ключі” про розстрочення виконання судового рішення по справі за позовом державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління ДФС в Одеській області до дачно-будівельного кооперативу “Золоті Ключі” про стягнення заборгованості,–

ВСТАНОВИВ:

21.08.2015 року до суду надійшла заява дачно-будівельного кооперативу “Золоті Ключі” про розстрочення виконання судового рішення по справі за позовом державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління ДФС в Одеській області до дачно-будівельного кооперативу “Золоті Ключі” про стягнення заборгованості

Відповідно до статті 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження може звернутись до суду із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 263 КАС України, суддя,–

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву дачно-будівельного кооперативу “Золоті Ключі” про розстрочення виконання судового рішення по справі № 815/613/15 за позовом державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління ДФС в Одеській області до дачно-будівельного кооперативу “Золоті Ключі” про стягнення заборгованості до свого провадження.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Тарасишиною О.М.

Ухвала окремо від кінцевого судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тарасишина