Справа № 333/6905/15-а
Суддя: Ярошенко А. Г.
Дата ухвалення: 2015-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/6905/15-а
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без руху

09.09.2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Південного міжнародного центру зайнятості м. Запоріжжя про зобовязання вчинити дії та визнання дії дискримінацією,-

ВСТАНОВИВ:

08.09.2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Південного міжнародного центру зайнятості м. Запоріжжя про зобовязання вчинити дії та визнання дії дискримінацією.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України у адміністративному позові на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги. Позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Однак, в позовній заяві відсутні будь - які посилання на докази в підтвердження викладених обставин.

Отже до суду подана позовна заява, яка оформлена неналежним чином: позивачем на підтвердження позовних вимог не долучено до позовної заяви доказів, які підтверджують кожну обставину, яка входитиме до предмета та змісту доказування. Зі змісту позовної заяви, вбачається, що позивач просить суд визнати дії відповідача дискримінацією відносно нього та зобовязати надати статус безробітного, однак доказів дискримінації відносно себе та доказів звернення до відповідача, не надає (письмова відповідь-відмова відповідача про ненадання статусу безробітного), що позбавляє можливість суд визначити предмет дослідження в адміністративній справі.

Крім того, як вбачається зі змісту статей 70, 79 КАС України належними та допустимими доказами є саме належним чином завірені письмові докази .

Також, суд зазначає, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним (Рішення Суду у справі Жоффре де ля Прадель проти' Франції від 16.12.1992 р.) Тому, позивачу пропонується виконати вимоги передбачені ст. 106 КАС України з метою забезпечення швидкого та справедливого правосуддя необхідно послатись на докази, які можуть підтвердити викладені у позовній заяві обставини.

Отже, адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, що є підставою, згідно із ст. 108 КАС України - залишити позовну заяву без руху з встановленням строків достатніх для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 87, 106, 108 КАС України суд-

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Південного міжнародного центру зайнятості м. Запоріжжя про зобовязання вчинити дії та визнання дії дискримінацією - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків до 09.10.2015 року.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення недоліків його позов буде визнано неподаним та повернуто позивачу.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко