Справа № 2-а-940/10/2270/9
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2010-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-940/10/2270
У Х В А Л А

09 лютого 2010 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду

в складі : ОСОБА_1
ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора Полонського району в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у Полонському районі про забезпечення позову по справі за позовом прокурора Полонського району в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у Полонському районі до відкритого акціонерного товариства «Полонський гірничий комбінат» про стягнення заборгованості на активи в розмірі 138012,37 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в інтересах держави в особі позивача звернувся до суду з адміністративним позовом до відкритого акціонерного товариства «Полонський гірничий комбінат» про стягнення заборгованості на активи по платі за користування надрами в сумі 138012,37 грн. (з яких 101416,73 грн. основного платежу, 35474,63 грн. штрафних санкцій та 1121,01 грн. пені) як неспроможного своєчасно виконати свої зобовязання перед бюджетом.

Прокурором в інтересах держави в особі позивача в адміністративному позові заявлено клопотання про забезпечення позову, шляхом накладення заборони на відчуження боржником активів.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Однак, враховуючи, що позивачем не подано доказів на підтвердження того, що незабезпечення позову призведе до неможливості виконання рішення суду в подальшому, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні даного клопотання.

Керуючись ст.ст. 117,118 ,Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання прокурора в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у Полонському районі про вжиття заходів забезпечення позову по справі №2-а-940/10/2270/9 за позовом прокурора Полонського району в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у Полонському районі до відкритого акціонерного товариства «Полонський гірничий комбінат» про стягнення заборгованості на активи в розмірі 138012,37 грн. відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. Ухвалу може бути оскаржено до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який постановив ухвалу. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_1