Справа № 803/1631/14
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду

21 серпня 2014 року Справа № 803/1631/14

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ковальчука В.Д.,

при секретарі судового засідання Ткачук І.І.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Луцького міського центру зайнятості про визнання дій незаконними, визнання неправомірним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 про визнання незаконними дії Луцького міського центру зайнятості щодо складання акту перевірки №62 від 24.02.2014 року та наказу №НТ 140324 від 24.03.2014 року, визнання неправомірним та скасування наказу №НТ 140324 від 24.03.2014 року обґрунтовуючи клопотання тим, що повідомлення про повернення коштів з додатком позивач отримав 24 травня 2014 року, а тому пропустив місячний строк звернення до адміністративного суду. Враховуючи, що позивачем не наведено поважних причин пропуску строку звернення до адміністративного суду представник позивача просила позову заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Позивач та її представник пояснили, що наказ про повернення виплачених коштів по безробіттю позивач отримав 5 серпня 2014 року, а тому не пропустив строк звернення до суду. В повідомлені про повернення коштів не зазначається про оспорюваний наказ та даний наказ не був наданий відповідачем у додатку до повідомлення, просили у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази у справі, вважає, що в задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду слід відмовити з наступних підстав.

Згідно з частиною пятою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення субєкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Судом встановлено, що в повідомлені про повернення коштів відповідач не зазначає оспорюваний наказ та в додатку в копії витягу із наказів про прийнятті рішення по ОСОБА_1 даний наказ відсутній. Враховуючи, що наказ про повернення виплачених коштів ОСОБА_1 отримав 5 серпня 2014 року, суд вважає, що строк звернення до суду з позовом про визнання протиправним та скасування наказу позивач не пропустив.

Для звернення до суду з позовними вимогами про визнання незаконними дії Луцького міського центру зайнятості щодо складання акту перевірки та наказу, відповідно до статті 99 КАС України, обчислюється шестимісячний строк та є не пропущеним.

Враховуючи викладене, суд в задоволенні клопотання Луцького міського центру зайнятості про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Луцького міського центру зайнятості про визнання дій незаконними, визнання неправомірним та скасування наказу без розгляду відмовляє.

Керуючись статтями 99, 100, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Луцького міського центру зайнятості про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Луцького міського центру зайнятості про визнання дій незаконними, визнання неправомірним та скасування наказу без розгляду, відмовити.

Повний текст ухвали буде виготовлений до 22 серпня 2014 року.

Суддя В.Д. Ковальчук