Справа № 2-а-54/10
Суддя: Олійник П. В.
Дата ухвалення: 2010-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Костопільський районний суд Рівненської області
Справа № 2-а-54/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2010 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі: головуючого-судді Олійника П.В.

при секретарі Панчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби ВДАІ з обслуговування м.Луцька ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив поновити йому строк на оскарження постанови АС № 109531 інспектора дорожно-патрульної служби ДАІ ОСОБА_2 від 16 листопада 2009 року та скасувати постанову АС № 109531 інспектора дорожно-патрульної служби ДАІ ОСОБА_2 від 16 листопада 2009 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430 грн.

В обгрунтування своїх вимог покликається на обставини, викладені в позовній заяві.

В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю та по аналогічних мотивах. Просить позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Згідно ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним причину неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення позивача, зясувавши обставини та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

У відповідності до ч.І ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести суду обставини, на які вона посилається як на обґрунтування своїх вимог та заперечень.

В судовому засіданні встановлено, що постановою АС № 109531 інспектора ДПС ДАІ ОСОБА_2 від 16 листопада 2009 року на позивача було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 430 грн. за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.122 КУпАП. Згідно

вищеназваної постанови позивач 16 листопада 2009 року о 13 год. 50 хв., керуючи автомобілем, в м.Луцьку по вул.Рівненська проїхав регульоване перехрестя вул.Рівненська-Бринського, завчасно не зайнявши відповідне крайнє положення для проїзду перехрестя, з правої смуги, що дозволяє рух направо, поїхав прямо, чим порушив п.10.4 та п. 11.1 ПДР.

Як вбачається з наданих позивачем документів, копію постанови йому було направлено 19 листопада 2009 року, а тому суд вважає, що клопотання позивача про поновлення строку на оскарження постанови підлягає до задоволення.

Згідно до п.10.4 ПДР передбачено, що перед поворотом праворуч, ліворуч або розворотом водій має завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, встановленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою. Враховуючи, що згідно постанови АС № 109531 від 16 листопада 2009 року водій здійснював рух прямо, то суд погоджується із твердженням позивача про те, що він не допустив порушень вимог п.10.4 ПДР.

У відповідності до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок по доказуванню правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Частиною четвертою даної статті Закону передбачено, що суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати суду всі документи і матеріали, які у нього маються і можуть бути використані як докази по справі.

Згідно ст.62 Конституції 'України усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь особи.

Враховуючи, що відповідачем не було надано жодних доказів на спростування позовної заяви, то суд вважає, що наведені позивачем у позові докази свідчать про те, що при притягненні позивача до адміністративної відповідальності було порушені вимоги КпАП України. Зокрема, не було дотримано вимог ст.268 КпАП України, якими гарантовані права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. На думку суду, також було допущено порушення вимог ст.283 КУпАП, згідно якої постанова про визнання особи винною у вчиненні адміністративного правопорушення має бути обгрунтована достатніми і незаперечними доказами ( сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до відповідальності, свідків, висновки експерта, речові докази тощо ).

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що постанова АС № 109531 інспектора ДПС ДАІ ОСОБА_2 від 16 листопада 2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає скасуванню.

На підставі наведеного та керуючись cm.ll, 71, 86, 128, 160 КАС України, cm. 122, 251, 256, 258, 268, 283, 292 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби ВДАІ з обслуговування м.Луцька ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задоволити.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови АС № 109531 інспектора ДПС ДАІ ОСОБА_2 від 16 листопада 2009 року.

Скасувати постанову АС № 109531 інспектора дорожно-патрульної служби ДАІ ОСОБА_2 від 16 листопада 2009 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Костопільський районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

СУДДЯ :