Справа № 2а/0470/8886/11
Суддя: Потолова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2011-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 липня 2011 р. 2а/0470/8886/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Потолова Г.В., розглянувши адміністративний позов Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м.Кривого Рогу про визнання неправомірними дій та скасування вимоги про сплату боргу,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом в якому просить визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м.Кривого Рогу щодо вимоги про сплату боргу №Ф-113 від 29.03.2011р. у розмірі 1732грн.80коп. неправомірними та визнати незаконною та скасувати зазначену вимогу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до ч.3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову субєктом владних повноважень.

До матеріалів адміністративного позову наданий лише позов без відповідних додатків до нього згідно зазначеного позивачем списку.

Відповідно до ч.2 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. Так, позивачем не надані докази реєстрації в УПФУ в Центрально-міському районі м.Кривого Рогу. Отже, неможливо дійти висновку щодо виникнення підстав стягнення з позивача сум.

Крім того, позивачем до матеріалів адміністративного позову не надано звіту сум страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування за 2010 рік.

Одночасно, суд звертає увагу на той факт, що додані до позовної заяви документи не можна вважати доказами у розумінні ст.ст.69-70 КАС України, оскільки вони не засвідчені належним чином, а в тексті позовної заяви відсутнє посилання про надання їх оригіналів у судовому засіданні.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків позовної заяви з урахуванням ст.ст.106, 108 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106, 108, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Центрально-міському районі м.Кривого Рогу про визнання неправомірними дій та скасування вимоги про сплату боргу, без руху.

Позивачеві в строк до 31 серпня 2011 р. усунути визначені недоліки позовної заяви шляхом надання відповідних документів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у пятиденний строк з дня отримання копії ували.

Суддя Г.В. Потолова