overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/5000/15
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2015-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5000/15
УХВАЛА

09 вересня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали справи за позовом Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 39810,25 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 39810,25 грн.

Ухвалою від 28 серпня 2015 року по справі відкрито скорочене провадження та направлено відповідачу копію ухвали.

Відповідно до частини 4 ст. 183-2 КАС України, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи те, що до суду 07.09.2015 року (вхід. №22067/15) від відповідача надійшли заперечення проти адміністративного позову, суддя доходить висновку про необхідність призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 183-2 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового розгляду на « 22» вересня 2015 року о 15 годині 30 хвилин.

Зобовязати позивача надати до суду у строк до 21 вересня 2015 року розрахунок заборгованості фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 зі сплати орендної плати з фізичних осіб та пені із зазначенням суми та періоду, за який вона нарахована.

Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зал судових засідань №23.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 815/4458/15
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2015-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4458/15
УХВАЛА

18 серпня 2015 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., за участю секретаря судового засідання Філімоненко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ ІмексБанк ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ ІмексБанк ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 06 серпня 2015 року відкрито провадження у справі.

В судовому засіданні 18.08.2015 року представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі для надання можливості уточнення позовних вимог, витребування від відповідача доказів по справі..

Представники відповідачів у судове засідання не зявились, про день, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, вивчивши клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі, суд дійшов висновку про можливість зупинення провадження по справі на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.156,160 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження по справі №815/4458/15 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ ІмексБанк ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії до 08.09.2015 року до 14.30 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 815/5211/13-а
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2013-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5211/13-а
УХВАЛА

21 жовтня 2013 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Білостоцького О.В.

При секретарі: Гунько О.В.

За участю

Представника позивача: ОСОБА_1

Представників відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом приватного підприємства виробничо-комерційної фірми «Юніта ЛТД» до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 815/5211/13-а за адміністративним позовом приватного підприємства виробничо-комерційної фірми «Юніта ЛТД» до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 28.03.2013 року.

Ухвалою суду від 11.10.2013 року провадження у зазначеній справі було зупинено відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України до надання до суду додаткових письмових доказів.

Зважаючи на те, що 21.10.2013 року до суду були надані додаткові письмові докази, судом було поставлено на обговорення питання щодо поновлення провадження у справі.

Представники сторін проти поновлення провадження в адміністративній справі №815/5211/13-а не заперечували.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що на даний час наявні підстави для поновлення провадження у справі № 815/5211/13-а.

Керуючись ст.ст. 7-14, 71, 122, 133, 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 815/5211/13-а за адміністративним позовом приватного підприємства виробничо-комерційної фірми «Юніта ЛТД» до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Продовжити розгляд справи зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білостоцький О.В.
Справа № 815/5083/15
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2015-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/5083/15

Справа № 815/5083/15

У Х В А Л А

08 вересня 2015 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «ОМІКРОН ПЛЮС» до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення від 31.07.2015р.,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ОМІКРОН ПЛЮС» до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення від 31.07.2015р.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ст. ст. 105, 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються ім’я позивача та відповідача, поштова адреса, номер засобу зв’язку та адреса електронної пошти сторін, якщо такі є, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Згідно ст. 108 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З урахуванням зазначеного, ухвалою суду від 31 серпня 2015 року позов було залишено без руху, однак наразі недоліки позовної заяви не усунуті.

Згідно ст. 108 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, вона повертається позивачеві. Враховуючи, що відсутні відомості про отримання позивачем копії ухвали від 31 серпня 2015 року, суддя приходить до висновку, що позивачу необхідно подовжити строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 106, 108, 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви – до 17 вересня 2015 року.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повертається позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та в строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 2а/1570/3741/2011
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2011-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/3741/2011
УХВАЛА

26 травня 2011 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Юхтенко Л.Р., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Одеській області про визнання дій незаконними, скасування наказів №857 від 19.08.2010року, №441 від 31.08.2010року та зобовязати вчинити певні дії.,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов адвоката ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Одеській області про визнання дій незаконними, скасування наказів №857 від 19.08.2010року, №441 від 31.08.2010року та зобовязати вчинити певні дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України.

За результатами розгляду заяви позивача про поновлення строку для звернення до суду з адміністративним позовом, суддя прийшла до висновку, що позивачем з поважних причин був пропущений строк звернення до суду, оскільки з листа від 22.04.2011року №31/8-1936 ОСОБА_2 міського управління ГУ МВС України в Одеській області вбачається, що станом на 22.04.2011 року позивач ще не отримав трудову книжку. Відповідно до ст.. 233 Кодексу законів про працю України працівник може звернутися до суду у справах про звільнення в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись статей 5, 6, 106, 107,110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з адміністративним позовом.

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Одеській області про визнання дій незаконними, скасування наказів №857 від 19.08.2010року, №441 від 31.08.2010року та зобовязати вчинити певні дії.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Копії ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Направити відповідачу копію позову з додатками та запропонувати йому у строк до 06 червня 2011 року надати на адресу суду заперечення на позов та докази в їх обґрунтування, а також належним чином завірені копії матеріалів, що стали підставою для звільнення позивача з займаної посади та особову справу для огляду у судовому засіданні.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Юхтенко Л.Р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя: Л.Р.Юхтенко
Справа № 815/4680/13-а
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2013-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4680/13-а
УХВАЛА

30 жовтня 2013 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Білостоцького О.В.

При секретарі: Кочмара М.І.

За участю сторін:

Представника позивача: ОСОБА_1

Представника відповідача: ОСОБА_2

Представника третьої особи: ОСОБА_3

Представників третьої особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом першого заступника прокурора м. Одеси до Одеської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору товариство з обмеженою відповідальністю торгівельна-посередницька фірма «Успіх», споживчий кооператив «Успіх-Авто», про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться зазначена адміністративна справа.

Ухвалою суду від 09.10.2013 року провадження у зазначеній справі було зупинено відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України до надання витребуваних судом додаткових письмових доказів.

У судовому засіданні 30.10.2013 року судом встановлено, що до суду надійшли витребувані судом додаткові письмові докази від Управління Держкомзему у м. Одесі, у звязку з чим судом було поставлено на обговорення питання щодо поновлення провадження у справі.

Представники сторін проти поновлення провадження у справі №815/4860/13-а не заперечували.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що на даний час наявні підстави для поновлення провадження у справі № 815/4680/13-а.

Керуючись ст.ст. 7-14, 71, 122, 133, 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 815/4680/13-а.

Продовжити судовий розгляд справи зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білостоцький О.В.
Справа № 815/3531/13-а
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2013-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3531/13-а
УХВАЛА

25 червня 2013 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Білостоцького О.В.

При секретарі: Солдатової О.С.

За участю

Представника позивача: ОСОБА_1

Представника відповідача: ОСОБА_2

Представник третьої особи: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Котовської обєднаної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби до приватного підприємства «Вишневе», третя особа управління Державної казначейської служби України у Котовському районі, про стягнення заборгованості в сумі 9 885,97 грн., -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа №815/3531/13-а за адміністративним позовом Котовської обєднаної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби до приватного підприємства «Вишневе», третя особа управління Державної казначейської служби України у Котовському районі, про стягнення заборгованості в сумі 9 885,97 грн.

Ухвалою суду від 06.06.2013 року провадження у зазначеній справі було зупинено відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України до надання управлінням Державної казначейської служби України у Котовському районі Одеської області витребуваних судом письмових доказів.

У судовому засіданні 25.06.2013 року судом встановлено, що документи, витребувані судом, надані у повному обсязі, у звязку з чим судом було поставлено на обговорення питання щодо поновлення провадження у справі.

Представник позивача та представник відповідача проти поновлення провадження в адміністративній справі № 815/3531/13-а не заперечували.

Представник третьої особи до суду не зявився, про дату час та місце судового розгляду справи управління Державної казначейської служби України у Котовському районі було повідомлено належним чином та своєчасно.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

З цих підстав суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №815/3531/13-а за адміністративним позовом Котовської обєднаної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби до приватного підприємства «Вишневе», третя особа управління Державної казначейської служби України у Котовському районі, про стягнення заборгованості в сумі 9 885,97 грн.

Керуючись ст.ст. 7-14, 71, 122, 133, 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 815/3531/13-а за адміністративним позовом Котовської обєднаної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби до приватного підприємства «Вишневе», третя особа управління Державної казначейської служби України у Котовському районі, про стягнення заборгованості в сумі 9 885,97 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білостоцький О.В.
Справа № 2а/1570/3687/2011
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2011-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/3687/2011
УХВАЛА

24 травня 2011 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Юхтенко Л.Р., вивчивши адміністративний позов Білгород-Дністровської обєднаної державної податкової інспекції до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з податку на додану вартість у сумі 8742,50грн.,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Білгород-Дністровської обєднаної державної податкової інспекції до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з податку на додану вартість у сумі 8742,50грн.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України.

Передбачені ст. 100, 108, 109 КАС України підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі по справі не встановлені.

Позов поданий у строки передбачені ст. 99 КАС України з урахуванням п. 2 підрозділу 10 перехідних положень Податкового кодексу України, та ст. 15 Закону України №2181 «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»

На підставі викладеного, керуючись статей 5, 6, 71, 106, 107, 183-2 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом Білгород-Дністровської обєднаної державної податкової інспекції до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з податку на додану вартість у сумі 8742,50грн.

Копії ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Відповідачу запропонувати надати на адресу суду (65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14) заперечення проти позову та докази, які у нього є або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали безпосередньо до канцелярії суду. У разі не надання вище зазначених документів справу буде розглянуто відповідно до ч. 6 ст. 71 КАС України на основі наявних доказів у строки, встановлені ч. 5 ст. 183-2 КАС України.

Справа розглядатиметься суддею Юхтенко Л.Р. в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Одночасно роз'яснити сторонам, що у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядатиме справу за загальними правилами цього Кодексу шляхом призначення судового засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Л.Р.Юхтенко
Справа № 1570/4105/2012
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2012-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/4105/2012
УХВАЛА

03 вересня 2012 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Пілон Вест» до державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Пілон Вест» до державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 20.06.2012 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість на суму 16 666,70 грн. за основним платежем та 4 166,60 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Ухвалою від 26 липня 2012 року відкрито провадження у справі, відповідача було зобовязано у строк до 03 вересня 2012 року надати письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали буті взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Підготовку справи до судового розгляду проведено відповідно до вимог ст. 110 КАС України.

Під час підготовчого провадження від відповідача заперечення на адміністративний позов не надійшли, додаткових клопотань від сторін також не надійшло, а тому суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 160, 165, 181 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Пілон Вест» до державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 вересня 2012 року на 14 год. 30 хв.

Сторонам направити копії ухвали.

Засідання відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: місто Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Сторонам та їх представникам при собі мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для залучення до матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Білостоцький О.В.