overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 591/6671/15-а
Суддя: Прокудіна Н. Г.
Дата ухвалення: 2015-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/6671/15-а
Провадження № 2-аз/591/17/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2015 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Роменської міської ради, Конкурсного комітету з питань підготовки та проведення конкурсу на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в місті Ромни, третя особа:Асоціація автомобільних перевізників Сумської області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов»язання вчинити певні дії, зобов"язання вчинити певні дії,-

-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з вказаним клопотанням, в якій просить зупинити дію Рішення виконавчого комітету Роменської міської ради від 02.09.2015 року «Про призначення авто перевізників тимчасовими виконавцями міських пасажирських перевезень на автобусних маршрутах загального користування» № 127 та Рішення виконавчого комітету Роменської міської ради від 02.09.2015 року «Про проведення конкурсу на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування» в м. Ромни № 128", зобов"язання вчинити певні дії.

За положеннями ч.1 ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач перебуває за адресою : 42000, Сумська область, м.Ромни, бульвар Шевченко, 2.

Будь яких доказів на підтвердження факту підсудності даної заяви Зарічному районному суду м. Суми суду не надано..

Підстав для подачі заяви до Зарічного районного суду м. Суми немає, оскільки він не підсудний Зарічному районному суду м. Суми.

На підставі викладеного вважаю за необхідне повернути заявнику клопотання разом із всіма додатками до нього для подачі до належного суду.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, ст.ст. 19, 21, ст.. 107, ст. 118 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Повернути ОСОБА_1 клопотання про забезпечення позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Роменської міської ради, Конкурсного комітету з питань підготовки та проведення конкурсу на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в місті Ромни, третя особа:Асоціація автомобільних перевізників Сумської області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов»язання вчинити певні дії, зобов"язання вчинити певні дії для подання його до належного суду за місцем знаходження відповідача.

Повернути ОСОБА_1 помилково сплачений за платіжним дорученням № 0409/2 від 04.09.2015 року судовий збір в розмірі 365,40 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 591/6434/15-а
Суддя: Прокудіна Н. Г.
Дата ухвалення: 2015-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/6434/15-а Провадження № 2-а/591/347/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 вересня 2015 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах про визнання протиправним дій, зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах про визнання протиправним дій, зобовязання вчинити дії.

Адміністративний позов складений з дотриманням вимог ст. 106 КАС України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Судовий збір сплачений.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 99, 106, 107, 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах про визнання протиправним дій, зобовязання вчинити дії.

Надіслати відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документами, запропонувавши в 10-денний строк подати суду письмове заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. В разі не надання заперечення або заяви в строк, встановлений судом, справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Суддя Н.Г.Прокудіна

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі

Відповідно до положень ст.ст. 49, 51 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

-знайомитися з матеріалами справи;

-робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

-оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Крім того позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову й у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду.

Відповідач також має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.
Справа № 2-а-2240/11
Суддя: Прокудіна Н. Г.
Дата ухвалення: 2015-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2240/11
Провадження № 2-аво/591/36/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2015 року

Зарічний районний суд м. Суми

в складі: головуючого - судді Прокудіної Н.Г.

при секретарі Різниченко Н.А.

розглянувши у відкритому засіданні в м. Суми заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про виправлення описки в постанові Зарічного районного суду м.Суми від 08.04.2011 року по справі № 2-а-2240/11,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з зазначеною заявою, вимоги мотивує тим, що 08.04.2011 року Зарічним районним судом м.Суми було винесено постанову, однак, в постанові помилково замість головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області зазначено «управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м.Суми». Просить виправити описку.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

Як вбачається зі змісту адміністративного позову, відповідачем у справі є головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, на обліку в якому перебуває позивач як отримувач пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Зазначене також підтверджується довідкою головного управління від 07.02.2011 року № 766 (а.с.10).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в постанові Зарічного районного суду м.Суми від 08.04.2011 року допущена явна описка, а тому необхідно вважати вірним в вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частині відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області замість «управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м.Суми».

Керуючись ст. 169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області задовольнити .

Вважати вірним в вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частині постанови Зарічного районного суду м. Суми від 08.04.2011 р. по справі № 2-а-2240/11 відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області замість «управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м.Суми».

В іншій частині текст постанови залишити без зміни.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то пятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Н.Г.Прокудіна
Справа № 591/5760/15-а
Суддя: Шелєхова Г. В.
Дата ухвалення: 2015-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/5760/15-а Провадження № 2-а/591/314/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частина

08 вересня 2015 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі

головуючого - судді Шелєхової Г.В.

секретаря Косенко Г.М.

розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Управління соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління соціального захисту населення Сумської міської ради борг в розмірі 385 грн. 80 коп.

Постанову суду може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання повного тексту постанови, з одночасною подачею копії апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.В. Шелєхова
Справа № 592/8414/15-а
Суддя: Костенко В. Г.
Дата ухвалення: 2015-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/8414/15-а
Провадження №2-а/592/252/15

УХВАЛА
04 вересня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Костенко В.Г. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними і зобов`язання провести перерахунок пенсії ,
ВСТАНОВИВ :
31.08.2015 року позивач звернувся з позовом і вимоги мотивує тим, що отримує пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Втім Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області нараховує та сплачує пенсію з порушенням його прав. Тому просить визнати протиправними такі дії та зобов`язати здійснити перерахунок пенсії.
Положеннями ч. 2 ст. 99 КАС України встановлений шестимісячний строк звернення до суду, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.1832 КАС України зазначена позовна заява розглядається у письмовому провадженні. Відповідно до п. 6 ч. 1 і ч. 5 ст. 107, п. 9 ч. 1 ст.155, КАС України позовна заява залишається без розгляду ухвалою судді якщо її подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.
З позовної заяви вбачається, що позивачем пропущений строк звернення до суду не з поважних причин. Клопотань про поновлення строку він не подавав.
На підставі викладеного вбачається, що немає законних підстав для поновлення строку звернення до суду строком до 27.02.2015 року включно.
Відтак позивач має право на звернення до суду лише у межах шестимісячного строку.
Керуючись ст.ст. 99, 107 КАС України,
УХВАЛИВ :
Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними і зобов`язання провести перерахунок пенсії у період до 27.02.2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Сум, шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, з подачею її копії до апеляційного суду.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 592/8327/15-а
Суддя: Зорік М. В.
Дата ухвалення: 2015-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/8327/15-а
Провадження №2-а/592/250/15

УХВАЛА

про відкриття провадження
02 вересня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Зорік М.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення дій,-
ВСТАНОВИВ:
До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення дій.
За формою та змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України .
До заяви додані її копії та копії документів відповідно до кількості відповідачів.
Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст. 107 КАС України, суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по адміністративній справі №592/8327/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення дій. (рядок статзвіту № 87)
Призначити по справі судове засідання на 08-45 годин 21 вересня 2015 року за участю сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Зорік
Права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі (стаття 49 КАС України ):
1 .Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов`язки.
2.Особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
З.Особи, які беруть участь у справі, мають право: знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України ( ст.51 КАС України).
Справа № 592/7414/15-а
Суддя: Костенко В. Г.
Дата ухвалення: 2015-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/7414/15-а
Провадження №2-а/592/226/15
УХВАЛА

08 вересня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Костенко В.Г. розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1до Управління Пенсійного фонду України в місті Суми про визнання рішення неправомірним та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до суб'єкта владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат. 21.08.2015 року відкрите провадження у справі.

07.08.2015 року відповідачем надані заперечення.

Проте сторонами не повідомлено суду усіх обставин. Тому без проведення судового засідання неможливо постановити законне рішення

Керуючись ч. 4 ст. 1832 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 01 жовтня 2015 року о 15-00.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 522/13416/15-а
Суддя: Івченко В. Б.
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/516/15
УХВАЛА

03 вересня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Івченка В.Б.

при секретарі Стаднік В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника директора Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_2, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до заступника директора Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_2, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

29.07.2015 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання від представника відповідача департаменту ДАБІ в Одеській області про залишення адміністративного позову без розгляду, так як в провадженні Київського районного суду Одеської області знаходиться справа №520/873/15-а за позовом ОСОБА_1 до заступника директора Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_2, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Сторони в судове засідання не зявились, належним чином про дату та місце судового засідання повідомлялись, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За таких обставин, суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника директора Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_2, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 155, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника директора Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_2, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги про апеляційне оскарження. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3
Справа № 522/18574/15-а
Суддя: Івченко В. Б.
Дата ухвалення: 2015-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/522/673/15
УХВАЛА

07 вересня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з адміністративним позовом до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії.

Згідно ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

В порушенні зазначеного, суддею встановлено, що в додатках до позову відсутні документи в підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а саме позивач просить суд розглядати справу в письмовому провадженні, при цьому в підтвердження позовних вимог не надав завірені копії з зазначення набрання законної сили рішень суду, якими обґрунтовує свої позовні вимоги, та в разі неможливості самостійно надати такі докази, позивач не зазначив причин неможливості подання таких доказів.

Частиною 2 ст. 108 КАС України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 106 цього Кодексу, позовна заява вважатиметься поданою в день її первинного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк п'ять днів з дня отримання ним даної ухвали для усунення вказаних недоліків, роз'яснивши, що у випадку їх не виправлення у зазначений термін заява буде повернута та вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 522/13037/15-а
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2015-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 вересня 2015 р. м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.,

при секретарі - Шевчик В.І..,

розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування припису, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 24.06.2015 року звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з адміністративним позовом до Управління споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування припису №001761 від 12.05.2015 року.

У судові засідання, що були призначені на 20.08.2015р, 01.09.2015р, 09.09.2015р позивач не зявився, про причини неявки суд не повідомили, у звязку з чим суд вважає неявку без поважних причин. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

У судове засідання зявилися представник відповідача ОСОБА_2, діє по довіреності, який вважає можливим розгляд справи у відсутності позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що даний позов необхідно залишити без розгляду виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п.4. ч.1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, згідно п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 155, ст. 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування припису - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права повторно звернутися до суду з тотожним позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, згідно ч.3 ст.186 КАС України.

.

Суддя Домусчі Л.В.

09.09.2015