Справа № 460/3345/14-а
Суддя: Тесля Б. І.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/3345/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2014 року м.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Тесля Б.І., з участю секретаря Хархаліс Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВСУ у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій вказує, що постановою начальника ВДАІ Яворівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 від 29.09.2014 року серії АА2 № 964260, його було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП, а саме в тому, що 29 вересня 2014 року о 12 год. 00 хв. він, будучи посадово-відповідальною особою за неналежне утримання вуличної мережі м.Яворова, порушив правила і стандарти при утриманні вулиць м.Яворова, що стосується безпеки дорожнього руху, а саме: ямковість, камінність, невідповідність та відсутність дорожніх знаків, розмітки та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 1020 гривень. Вважає, що дана постанова не відповідає вимогам закону, винесена з порушенням його прав. Він працює у комунальному підприємстві Яворівської міської ради «Житлокомунсервіс» на посаді директора і він не є відповідальною особою за належне утримання вуличної мережі м.Яворова, однак підприємство виконує роботи замовником яких є Яворівська міська рада, так на 2014 рік міською радою було замовлено і профінансовано роботи по прибиранню вулиць та вивезення сміття, однак не було жодних замовлень що стосувалися безпеки дорожнього руху, а саме ліквідації ямковості дорожнього полотна, встановлення дорожніх знаків та нанесення розмітки.

У судове засідання позивач не з'явився, від нього поступила заява, у якій заявлений позов підтримав повністю, просить позов задоволити і справу слухати у його відсутності.

Представник відповідача УДАІ ГУМВСУ у Львівській області на розгляд справи не з'явився, хоча про дату, час та місце слухання справи був належним чином повідомлений. Причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутності.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

При розгляді справи судом було встановлено, що постановою начальника ВДАІ Яворівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 від 29.09.2014 року серії АА2 № 964260, ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП, а саме в тому, що 29 вересня 2014 року о 12 год. 00 хв. він, будучи посадово-відповідальною особою за неналежне утримання вуличної мережі м.Яворова, порушив правила і стандарти при утриманні вулиць м.Яворова, що стосується безпеки дорожнього руху, а саме: ямковість, камінність, невідповідність та відсутність дорожніх знаків, розмітки та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 1020 гривень.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

- 2 -

Відповідно до ст.251 КУпАП докази в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягаються до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.1 ст.16 Закону України «Про автомобільні дороги» вулиці і дороги міст та інших населених пунктів знаходяться у відданні органів місцевого самоврядування і є комунальною власністю.

Згідно ст.19 Закону України «Про автомобільні дороги», основним обовязком органів місцевого самоврядування у частині управління функціонуванням і розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів є:1) забезпечення безперервних, безпечних, економічних та зручних умов руху транспортних засобів і пішохідних вулицями і дорогами міст та інших населених пунктів;2) організація будівництва, реконструкції, ремонту та утримання вулиць і доріг міст та інших населених пунктів за встановленими для них будівельними нормами, державними стандартами та нормами; 3) видача дозволів на прокладання нових та ремонт існуючих мереж у мережах «червоних ліній» вулиць і доріг міст та інших населених пунктів;4) завчасне оповіщення учасників руху і мешканців міст та інших населених пунктів про строки та порядок тимчасового обмеження або припинення руху транспортних засобів.

Суд приходить до висновку, що начальник ВДАІ Яворівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2, при винесені постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності та накладення на нього стягнення, діяв правомірно та відповіно до норм чинного законодавства України, однак не було враховано обставин, зазначених у ст. 33 КУпАП, а саме: характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, його майнового стану, який є важким, обставин, що помякшують відповідальність: щире каяття порушника.

Враховуючи наведене та малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне поновити йому строк звернення до суду та можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 140 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 7-11, 71, 72, 86, 94, 128, 159-163, 171-2 КАС України, ст.ст. 22, 33 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

позов задоволити частково. Поновити ОСОБА_1 строк для оскарження постанови.

Постанову начальника ВДАІ Яворівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 від 29 вересня 2014 року серії АА2 № 964260, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в частині накладення стягнення змінити, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, звільнити його від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 140 КУпАП України, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ