Справа № 2-а-1075/1908/2010
Суддя: Вирста М. М.
Дата ухвалення: 2010-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-1075/1908-2010р

24 листопада 2010 року Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді Вирста М.М.

при секретарі Фещак Г.М.

за участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ з ОАТ Козівського району про скасування постанови серії ВО1 № 000032 в справі про адміністративне правопорушення від 11 жовтня 2010 року,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою про скасування постанови серії ВО1 № 000032 в справі про адміністративне правопорушення від 11 жовтня 2010 року.

Згідно даної постанови позивача було визнано винним у тому, що 11 жовтня 2010 року о 17 год. 50 хв. керував трактором ЮМЗ-6 на якому відсутній державний номерний знак, не пройшов державний технічний огляд, відсутні реєстраційні документи та посвідчення на право керування, а також транспортував сільськогосподарську техніку (сівалку), ширина якої перевищувала 2,6 м., тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 132, ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 126 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Вважає постанову незаконною, необґрунтованою, такою що не відповідає вимогам КУпАП, що прийнята формально без повного зясування і перевірки доказами обставин по справі, тому просить скасувати постанову серії ВО1 № 000032 в справі про адміністративне правопорушення від 11 жовтня 2010 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав із мотивів, викладених у позовній заяві, просить їх задоволити та скасувати постанову серії ВО1 № 000032 в справі про адміністративне правопорушення від 11 жовтня 2010 року, як незаконну.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, доказів в доведення правомірності свого оскаржуваного рішення та заперечень щодо позову не подав, не повідомив суд про причини своєї неявки, а тому суд вирішив слухати справу у його відсутності, по наявних доказах у справі.

Суд, оцінивши матеріали справи та дослідивши норми чинного законодавства, прийшов до висновку, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що 11 жовтня 2010 року інспектором з ОДР ВДАІ з ОАТ Козівського району ОСОБА_2 було винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВО1 № 000032 від 11 жовтня 2010 року, а саме про те, що 11 жовтня 2010 року о 17 год. 50 хв. керував трактором ЮМЗ-6 на якому відсутній державний номерний знак, не пройшов державний технічний огляд, відсутні реєстраційні документи та посвідчення на право керування, а також транспортував сільськогосподарську техніку (сівалку), ширина якої перевищувала 2,6 м., тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 132, ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 126 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 251 КУпАП, є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно ч.1 ст. 9 КАС України, суд вирішує справи на підставі Конституції України та законів України, статтею 68 Конституції України, як нормативно-правового акта, який має вищу юридичну силу, визначено: «кожен зобов'язаний неухильно додержуватись Конституції України та Законів України».

В судовому засіданні судом не здобуто жодних доказів, які б стверджували про те, що позивачем було дотримано вимоги ПДР України, а саме про те, що він 11 жовтня 2010 року не порушував вимоги п.п.2.1 А-Б, 30.2, 22.5 ПДР України, а тому ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 132, ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 126 КУпАП, у відповідності до вимог закону та підстав для скасування спірної постанови немає.

Відповідачем адміністративне стягнення на позивача накладено в межах санкції статті, за якою він був притягнутий до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

В силу ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 КАС України. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездітності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ст. 86 КАС України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини в справі, досліджені докази, суд приходить до висновку, що позивач ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України, а саме вчинив адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 132, ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 126 КУпАП, а тому в задоволенні позову ОСОБА_1 до ВДАІ з ОАТ Козівського району про скасування постанови серії ВО1 № 000032 в справі про адміністративне правопорушення від 11 жовтня 2010 року - слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 18, 70, 71, 86, 158, 159, 160, 161, 163, 1712 КАС України, ст. ст. 9, 33, 34, 35, 245, 247, 254, 256, 268, 280, 291, 292, 293, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ВДАІ з ОАТ Козівського району про скасування постанови серії ВО1 № 000032 в справі про адміністративне правопорушення від 11 жовтня 2010 року відмовити.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно