overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3141/10/1570
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2010-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-3141/10/1570
УХВАЛА

31 серпня 2010 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Марина П.П.

суддів: Корой С.М., Потоцької Н.В.

за участю секретаря Полторак І.Ф.

розглянувши клопотання представника ДПА в Одеській області та ДПА України про примусовий привід свідка ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позов ОСОБА_2 до Державної податкової адміністрації України, Державної податкової адміністрації в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

31.08.2010 року в судовому засіданні представником ДПА в Одеській області та ДПА України заявлено клопотання про примусовий привід до суду відповідно до ст. 272 КАС України викликаного у якості свідка ОСОБА_1, оскільки дана особа повідомлялась про виклик до суду, причини неявки до суду не повідомила.

Позивач та представник позивача проти задоволення клопотання заперечували та просили направити свідку судову повістку.

11.06.2010 року в судовому засіданні для забезпечення повного та обєктивного розгляду справи було задоволено клопотання представника ДПА України про виклик до суду у якості свідка ОСОБА_1, оскільки його свідчення мають істотне значення для обєктивного вирішення даної справи, яке протокольною ухвалою суду було задоволено.

У звязку з необхідністю допиту у якості свідка ОСОБА_1 судом направлялась судова повістки про виклик до суду на 31.08.2010 року за місцем роботи ОСОБА_1 за адресою: м. Одеса, вул. Семінарська 5, ДПА України в Одеській області, про що свідчить розписка про отримання судової повістки за місцем роботи ОСОБА_1

Доказів поважності причин неприбуття до суду ОСОБА_1 не надано.

Відповідно до ч.1 ст. 272 КАС України до належно викликаних особи, особисту участь якої визнано судом обов'язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія приходить до висновку, що клопотання представника ДПА України підлягає задоволенню оскільки неявка до суду свідка ОСОБА_1 унеможливлює обєктивний розгляд справи по суті, судова колегія вважає за необхідне здійснити примусовий привід ОСОБА_1 в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 35, 77, 165, 272 КАС України, суд колегіальним складом, -

У Х В А Л И В:

Застосувати привід до ОСОБА_1 який працює за адресою: м. Одеса, вул. Семінарська 5, ДПА в Одеській області.

2. Привід здійснити на 04 жовтня 2010 року об 16 години 00 хвилин до Одеського окружного адміністративного суду за адресою м. Одеса, Фонтанська дорога 14, зала судового засідання №15 ( головуючий суддя Марин П.П.).

3. Виконання ухвали про привід доручити Приморський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області (м. Одеса, вул. Грецька 42).

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_3

Судді: /підпис/ ОСОБА_4

/підпис/ ОСОБА_5
Справа № 7073/10/1570
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2010-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-7073/10/1570
УХВАЛА

15 липня 2010 року м.Одеса

15 липня 2010 року Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Арцизького районного центру зайнятості Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення суми витраченої допомоги по безробіттю у сумі 1479 грн. 88 коп., -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Арцизького районного центру зайнятості Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення суми витраченої допомоги по безробіттю у сумі 1479 грн. 88 коп.

Ухвалою від 02.07.2010 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження по даній справі та розпочато підготовче провадження.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: відповідачу направлено копію позову з додатками та запропоновано надати у строк до 14.07.10 року письмові заперечення проти позову, їх правове обґрунтування, а також докази на підтвердження заперечень.

Відповідачем на пропозицію суду письмових заперечень по справі надано не було.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Підсумовуючи зазначене, приймаючи до уваги ті обставини, що відповідач не скористався наданими ст. 49 КАС України правами щодо надання письмових пояснень та заперечень у підготовчому провадженні по даній справі, а також доказів на їх підтвердження, суд, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, приходить до висновку про наявність підстав для призначення даної справи до судового розгляду по суті заявлених позовних вимог.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 09 серпня 2010 року о 14:00 години.

Засідання відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду в залі судових засідань № 16 за адресою: 65062, м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2
Справа № 5972/10/1570
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2010-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-5972/10/1570
УХВАЛА

14 липня 2010 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Полторак І.Ф.

розглянувши у судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 Заурієвіча до Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, ГУМВС України в Одеській області, Начальника ГУМВС України в Одеській області про визнання неправомірним наказу № 51 о/с від 01.04.1996 року, поновлення на посаді, та зобовязання виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 Заурієвіча до Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, ГУМВС України в Одеській області, Начальника ГУМВС України в Одеській області про визнання неправомірним наказу № 51 о/с від 01.04.1996 року, поновлення на посаді, та зобовязання виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу.

14 липня 2010 року в судовому засіданні представником ГУМВС України в Одеській області заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості відповідача ОМУ ГУМВС України в Одеській області, оскільки позивачем оскаржується наказ ОМУ УМВС України в Одеській області, а процесуальний статус даної особи не визначений, а тому рішення у справі в разі задоволення позову може вплинути на права та обовязки ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Представник позивача проти залучення ОМУ ГУМВС України в Одеській області у якості відповідача не заперечував та залишив дане питання на розгляд суду.

Представник Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області проти задоволення клопотання не заперечував.

Судом встановлено, що позивачем оскаржується наказ № 51 о/с від 01.04.1996 ОМУ УМВС України в Одеській області. У звязку з чим, при вирішенні спору про скасування даного наказу, слід залучити особу якою прийнято оскаржуваний наказ.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та всебічного розгляду справи, оскільки в разі задоволення позову рішення у справі може вплинути на права , інтереси або обовязки ОМУ ГУМВС України в Одеській області, суд приходить до висновку щодо необхідності залучення ОМУ ГУМВС України в Одеській області в якості відповідача до участі у розгляді справі.

Керуючись ст.ст. 50, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у розгляді справи за адміністративний позовом ОСОБА_1 Заурієвіча до Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, ГУМВС України в Одеській області, Начальника ГУМВС України в Одеській області про визнання неправомірним наказу № 51 о/с від 01.04.1996 року, поновлення на посаді, та зобовязання виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу в якості відповідача ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Направити до ОМУ ГУМВС України в Одеській області копію ухвали та копію позову з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя / підпис/
Справа № 6688/10/1570
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2010-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-6688/10/1570
УХВАЛА

10 серпня 2010 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову державної податкової інспекції у Суворовському районі міста ОСОБА_1 до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 Мурадовіч про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов державної податкової інспекції у Суворовському районі міста ОСОБА_1 до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 Мурадовіч про припинення підприємницької діяльності.

Ухвалою від 25 червня 2010 року відкрито провадження у справі, відповідачу було запропоновано до 26 липня 2010 року надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, або посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Підготовку справи до судового розгляду проведено відповідно до вимог ст. 110 КАС України.

Під час підготовчого провадження заперечень від відповідача, додаткових клопотань від сторін не надійшло, а тому суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі за позовом державної податкової інспекції у Суворовському районі міста ОСОБА_1 до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 Мурадовіч про припинення підприємницької діяльності.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 вересня 2010 року на 10 год. 20 хв.

Сторонам направити копії ухвали.

Засідання відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: місто Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Сторонам та їх представникам при собі мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для залучення до матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_1

10 серпня 2010 року

01 вересня 2010 року 10:20
Справа № 2а/1570/2064/2011
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2011-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/2064/2011
УХВАЛА

11 березня 2011 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Юхтенко Л.Р., розглянувши клопотання Арцизької міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області про забезпечення свого позову, шляхом накладення арешту на майно, що належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1.,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Арцизької міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по єдиному податку у розмірі 362, 30грн.

Водночас в адміністративному позові позивач звернувся до суду з клопотанням про забезпечення адміністративного позову, у якому просить накласти арешт на майно, що належить відповідачу на праві власності.

Відповідно до ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Крім того позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Такий вид забезпечення позову як накладання арешту не передбачений КАС України, у звязку з чим клопотання Арцизької міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області про забезпечення її позову не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Арцизькій міжрайонній державній податковій інспекції Одеської області у задоволенні її клопотання про вжиття заходів забезпечення позову до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, шляхом накладення арешту на майно, що належить відповідачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Суддя /підпис/

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Л.Р. Юхтенко
Справа № 5762/10/1570
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2010-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-5762/10/1570
УХВАЛА

01 червня 2010 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Начальника Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Одеській області про скасування постанови № 089955 від 10.03.2010 року, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Начальника Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Одеській області про скасування постанови № 089955 від 10.03.2010 року.

В прохальній частині позовної заяви позивачем заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії постанови про застосування фінансових санкцій № 089955 від 10.03.2010 року до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. При цьому, подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Згідно ч. 4 ст. 117 КАС України адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні беззаперечні докази, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, дані про неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача без вжиття таких заходів, суд дійшов до висновку, що клопотання позивача не є обґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 158-160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2
Справа № 2а/1570/2270/2011
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2011-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/2270/2011
УХВАЛА

23 березня 2011 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Юхтенко Л.Р., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 міського центру зайнятості до Закритого акціонерного товариства «Аурум» про стягнення недоїмки та пені на загальну суму 33695грн. 91 коп., -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 міського центру зайнятості до Закритого акціонерного товариства «Аурум» про стягнення недоїмки та пені на загальну суму 33695грн. 91 коп.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Позов подано в строках передбачених ст. 99 КАС України.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись статей 5, 6, 106, 107,110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 міського центру зайнятості до Закритого акціонерного товариства «Аурум» про стягнення недоїмки та пені на загальну суму 33695грн. 91 коп.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Копії ухвали невідкладно надіслати сторонам, а відповідачу запропонувати у строк до 29 березня 2011 року надати суду заперечення на позов та докази в їх обґрунтування.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Юхтенко Л.Р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Л.Р. Юхтенко
Справа № 3141/10/1570
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2010-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-3141/10/1570
УХВАЛА

31 серпня 2010 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Марина П.П.

суддів: Корой С.М., Потоцької Н.В.

за участю секретаря Полторак І.Ф.

розглянувши клопотання представника ДПА в Одеській області та ДПА України про примусовий привід свідка ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позов ОСОБА_2 до Державної податкової адміністрації України, Державної податкової адміністрації в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

31.08.2010 року в судовому засіданні представником ДПА в Одеській області та ДПА України заявлено клопотання про примусовий привід до суду відповідно до ст. 272 КАС України викликаної у якості свідка ОСОБА_1, оскільки дана особа повідомлялась про виклик до суду, причини неявки до суду не повідомила.

Позивач та представник позивача проти задоволення клопотання заперечували та просили направити свідку судову повістку.

11.06.2010 року в судовому засіданні для забезпечення повного та обєктивного розгляду справи було задоволено клопотання представника ДПА України про виклик до суду у якості свідка ОСОБА_1, оскільки її свідчення мають істотне значення для обєктивного вирішення даної справи, яке протокольною ухвалою суду було задоволено.

У звязку з необхідністю допиту у якості свідка ОСОБА_1 судом направлялись судові повістки про виклик до суду на 16.07.2010 року та 31.08.2010 року за місцем роботи ОСОБА_1 за адресою: м. Одеса, вул. Левітана, 62, Поліклініка №20, про що свідчать розписки про отримання судових повісток за місцем роботи.

Доказів поважності причин неприбуття до суду ОСОБА_1 не надано.

Відповідно до ч.1 ст. 272 КАС України до належно викликаних особи, особисту участь якої визнано судом обов'язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія приходить до висновку, що клопотання представника ДПА України підлягає задоволенню оскільки неявка до суду свідка ОСОБА_1 унеможливлює обєктивний розгляд справи по суті, судова колегія вважає за необхідне здійснити примусовий привід ОСОБА_1 в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 35, 77, 165, 272 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Застосувати привід до ОСОБА_1 яка працює за адресою: м. Одеса, вул. Левітана 62, Поліклініка №20

2. Привід здійснити на 04 жовтня 2010 року об 16 години 00 хвилин до Одеського окружного адміністративного суду за адресою м. Одеса, Фонтанська дорога 14, зала судового засідання №15 ( головуючий суддя Марин П.П.).

3. Виконання ухвали про привід доручити Київському РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області (м. Одеса, вул. Філатова 15а).

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_3

Судді: /підпис/ ОСОБА_4

/підпис/ ОСОБА_5
Справа № 6707/10/1570
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2010-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-6707/10/1570
УХВАЛА

10 серпня 2010 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову державної податкової інспекції у Суворовському районі міста ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов державної податкової інспекції у Суворовському районі міста ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності.

Ухвалою від 25 червня 2010 року відкрито провадження у справі, відповідачу було запропоновано до 26 липня 2010 року надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, або посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Підготовку справи до судового розгляду проведено відповідно до вимог ст. 110 КАС України.

Під час підготовчого провадження заперечень від відповідача, додаткових клопотань від сторін не надійшло, а тому суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі за позовом державної податкової інспекції у Суворовському районі міста ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 вересня 2010 року на 10 год. 10 хв.

Сторонам направити копії ухвали.

Засідання відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: місто Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Сторонам та їх представникам при собі мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для залучення до матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_1

10 серпня 2010 року

01 вересня 2010 року 10:10