Справа № 810/2565/15
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про передачу справи за предметною підсудністю

03 вересня 2015 року 810/2565/15

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Панченко Н. Д., за участю секретаря судового засідання Сімейко А.А.,

позивача: ОСОБА_2,

представників відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві адміністративну справу

за позовом ОСОБА_2
до Управління державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Київській області
провизнання протиправним і скасування рішення та зобов'язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом до Управління державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Київській області про визнання протиправним і скасування рішення від 25.05.2015 №Ш-116 та зобов'язання видати ОСОБА_2 довідку про заробітну плату.

Ухвалою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 17.06.2015 відкрито провадження у даній адміністративній справі.

30 червня 2015 року ухвалою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду закрито провадження у справі на підставі пункту 4 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ухвали ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду від 30.07.2015 ухвалу ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 30.06.2015 про закриття провадження у справі скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Ухвалою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 14.08.2015 дану справу прийнято до провадження.

У ході розгляду справи позивачем зазначено, що видана відповідачем довідка від 09.02.2015 не відповідає вимогам законодавства, не містить у повному обсязі даних про нарахування і виплату всіх одержаних позивачем виплат, які йому були нараховані та виплачені за роботу на Чорнобильській АЕС, що при перерахунку пенсії значно занижує її розмір. Водночас, відповідач протиправно не надає іншої довідки з урахуванням усіх показників заробітної плати позивача.

Тобто, спір між сторонами виник з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

У звязку з цим, суд у судовому засіданні 03.09.2015 поставив на обговорення питання щодо передачі даної адміністративної справи до належного суду.

Позивач та представники відповідача не заперечували щодо передачі даної справи до місцевого загального суду як адміністративного суду.

Дослідивши наявні матеріали справи у їх сукупності, в тому числі й рішення судів апеляційної та касаційної інстанцій, суд дійшов висновку, що дана справа не підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду згідно із визначеними статтею 18 Кодексу адміністративного судочинства України правилами предметної підсудності.

Так, відповідно до завдання адміністративного судочинства, що закріплено у статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Компетенція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності (стаття 17 Кодексу адміністративного судочинства України).

Статтею 18 Кодексу адміністративного судочинства України визначено предметну підсудність адміністративних справ.

Так, відповідно до приписів пункту 4 частини першої вказаної статті, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Зважаючи на фактичні обставини справи, з метою недопущення наявності у сторін сумнівів щодо законності рішення суду та посилання як на підставу для його скасування у звязку з недотримання судом приписів статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України суд дійшов висновку, що дана справа повинна бути передана місцевому загальному суду як адміністративному суду.

Пунктом 3 частини першої статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі зясувалось, що провадження у справі відкрито без дотримання правил предметної підсудності.

Адміністративна справа, відповідно до частини сьомої статті 22 Кодексу адміністративного судочинства, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, розглядається адміністративним судом, до якого вона надіслана. Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

За таких обставин, керуючись статтями 19, 22, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу № 810/2565/15 за позовом ОСОБА_2 до Управління державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Київській області передати за предметною підсудністю на розгляд до Ірпінського міського суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панченко Н.Д.