Справа № 2а-1870/5592/11
Суддя: Ю.В. Бадюков
Дата ухвалення: 2011-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2011 р. Справа № 2a-1870/5592/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бадюкова Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Роменського міського відділу УМВС України в Сумській області до громадянина ОСОБА_3 Федерації ОСОБА_2 про примусове видворення за межі України ,-

В С Т А Н О В И В:

Роменський міський відділ УМВС України в Сумській області (далі по тексту-позивач, Роменський МВ УМВС) звернувся до суду з позовом до громадянина ОСОБА_3 Федерації ОСОБА_2 (відповідач, громадянин РФ ОСОБА_2О.) з вимогою про примусове видворення відповідача за межі України. Свої вимоги мотивує тим, що громадянин РФ ОСОБА_2 з 13.02.2010 р. року перебуває на території України без реєстрації, імміграційної картки та без продовження терміну перебування в Україні, підстав для перебування в Україні, близьких родичів - громадян України та свого житла не має, не працевлаштований, відсутні законні джерела існування, придбати квиток виїхати з території України самостійно на батьківщину не може через відсутність грошових коштів. Також позивачем подано клопотання про невідкладний розгляд справи (а.с. 11), яке суд визнає обґрунтованим.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить суд задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні проти позову не заперечує, позовні вимоги визнає в повному обсязі та пояснив, що через відсутність коштів ним не було виконано рішення начальника Роменського МВ УМВС в Сумській області щодо добровільного його видворення за межі України.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити в повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що громадянин ОСОБА_3 Федерації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 Федерація, прибув в Україну в 13.02.2010 р. із ОСОБА_3 Федерації через КПП «Конотоп» з метою вїзду приватні справи. На сьогоднішній день громадянин РФ ОСОБА_2 знаходиться на території України без реєстрації по паспорту серії 20 01 № 898866, виданий Совєтським РВВС м. Воронежа 28.02.2002 р. Тимчасово проживає у знайомої йому жінки в Сумській області, Роменському районі, с. Волошнівка, вул. Шевченка, 38, що підтверджується його поясненнями та копією рішення про видворення та заборону вїзду в Україну від 12.04.2011 р. (а.с.5,6).

09.04.2011 р. відповідач притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 203 КУпАП інспектором сектору ГІРФО Роменського МВ старшим лейтенантом міліції ОСОБА_4

Як вбачається з матеріалів справи (а.с.5-6), 12.04.2011 року завідувачем сектору СГІРФО Роменського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5, відносно громадянина РФ Ємкова ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 було прийнято рішення про видворення та заборону вїзду в Україну. Згідно даного рішення відповідач був зобовязаний добровільно до 12.05.2011 року покинути територію України, про що письмово був повідомлений 12.04.2011 р. під розписку (а.с. 6, 7). Вимоги зазначені в рішенні, як вбачається із встановлених в судовому засіданні обставин справи, відповідач у добровільному порядку не виконав та 02.08.2011 року в ході оперативно-профілактичного відпрацювання території Роменського району Сумської області співробітниками ДІМ та СГІРФО Роменського МВ УМВС України в Сумській області був виявлений за адресою: Сумська область, Роменський район, с. Волошнівка, вул. Шевченка, 38.

Відповідно до ч. 7 та ч. 8 ст. 32 Закону України Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства органи внутрішніх справ, органи охорони державного кордону або Служби безпеки України можуть лише на підставі винесеної за їх зверненням постанови адміністративного суду затримати і примусово видворити з України іноземця та особу без громадянства, якщо є обґрунтовані підстави вважати, що іноземець та особа без громадянства будуть ухилятися від виїзду, крім випадків затримання іноземця або особи без громадянства за незаконне перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України та їх передачі органами охорони державного кордону до суміжної держави.

Враховуючи, що громадянин ОСОБА_3 Федерації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порушення вимог Закону України Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства, ухиляється від виїзду після прийнятого рішення про видворення, проживає на території України без реєстрації з 13.02.2010 р., у нього відсутні визначені законодавством та міжнародними договорами України підстави для перебування в Україні проживає в Україні без імміграційної картки та без документів про продовження терміну перебування в Україні, близьких родичів - громадян України не має, не працевлаштований, відсутні законні джерела існування, а тому є обґрунтовані підстави вважати, що відповідач буде ухилятися від виїзду з України, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані та вважає за необхідне їх задовольнити, видворивши громадянина ОСОБА_3 Федерації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за межі України примусово.

На підставі заяви позивача та ст. 256 КАС України вбачається необхідним допустити звернення постанови до негайного виконання.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Роменського міського відділу УМВС України в Сумській області до громадянина ОСОБА_3 Федерації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 про примусове видворення за межі України задовольнити у повному обсязі.

Примусово видворити за межі України громадянина ОСОБА_3 Федерації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (ОСОБА_3 Федерація).

Постанову суду звернути до негайного виконання. < Сума стягнення (цифрами) > < Текст >

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) Ю.В. Бадюков

З оригіналом згідно

Суддя Ю.В. Бадюков