Справа № 826/2885/15
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2015-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/2885/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/2885/15

Суддя доповідач Беспалов О.О.

У Х В А Л А

07 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Беспалов О.О., перевіривши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Укрзалізничавтоматика" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 березня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Укрзалізничавтоматика" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити дії, скасування рішення від 27.11.2014 р. № 747/26-55-18-09/25,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 березня 2015 року позовну заяву залишено без задоволення.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2015 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали з огляду на те, що апелянтом в порушення вимог ст. 186 КАС України було пропущено строк на апеляційне оскарження.

Як вбачається з довідки відділення поштового звязку, лист з копією ухвали повернуто на адресу Київського апеляційного адміністративного суду за закінченням терміну зберігання з записом на конверті від 09.07.2015 р. "зачинено, залишено повідомлення".

У відповідності до ч. 1 ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

За аналогією, вищезазначені обставини свідчать про повідомлення належним чином скаржника про необхідність усунення недоліків його апеляційної скарги.

Частиною 4 статті 189 КАС України передбачено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на те, що апелянтом у тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху не було подано заяву про поновлення строків із зазначенням поважних підстав для поновлення строку, суддя-доповідач відмовляє апелянту у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 189, 206, 212, 254 КАС України, –

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Укрзалізничавтоматика" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 червня 2015 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя О. О. Беспалов