Справа № 1570/30/2012
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2012-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1570/30/2012

Справа № 1570/30/2012

УХВАЛА

11 січня 2012 року м.Одеса

11 січня 2012 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Одеса-Авто»до Відділу Держкомзему у Комінтернівському районі Одеської області про скасування як незаконних приписів Відділу Держкомзему у Комінтернівському районі Одеської області від 05 серпня 2011 року серія КОМ №004648 та серія КОМ 004647, від 06 вересня 2011 року серія КОМ № 005892 та серія КОМ № 005891 та протоколів про адміністративне правопорушення серія КОМ № 005324 та серія КОМ 005323, від 06 вересня 2011 року серія КОМ №005892 та серія КОМ №005891, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Одеса-Авто»до Відділу Держкомзему у Комінтернівському районі Одеської області про скасування як незаконних приписів Відділу Держкомзему у Комінтернівському районі Одеської області від 05 серпня 2011 року серія КОМ №004648 та серія КОМ 004647, від 06 вересня 2011 року серія КОМ № 005892 та серія КОМ № 005891 та протоколів про адміністративне правопорушення серія КОМ № 005324 та серія КОМ 005323, від 06 вересня 2011 року серія КОМ №005892 та серія КОМ №005891.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Необхідною умовою оскаржень саме в адміністративному судочинстві актів індивідуальної дії суб’єкта владних повноважень є правовий характер такого акта, з приводу чого суд вбачає за необхідне зазначити про наступне. Зі змісту п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України вбачається, що правовий акт індивідуальної діє є різновидом рішення суб'єкта владних повноважень, з огляду на що має відповідати таким ознакам: виражати волю (волевиявлення) уповноваженого суб'єкта права, його владні приписи; мати офіційний характер, обов'язковий до виконання; регулювати суспільні відносини; встановлювати правову норму чи конкретне правовідношення; прийматися у визначеній формі; мати значення юридичного факту, що спричиняє певні правові наслідки та породжує права і обов'язки у тих конкретних суб'єктів, яким він адресований. Тобто він має встановлювати права і обов'язки для інших суб’єктів.

Між тим, протокол про адміністративне правопорушення не є рішенням суб’єкта владних повноважень, оскільки безпосередньо не спричиняє виникнення будь-яких прав і обов’язків у позивача, а отже не породжує правовідносин, що можуть бути предметом спору.

Відповідно до п. 6.1 наказу Державного комітету України по земельних ресурсах від 12 грудня 2003 року №312 "Про затвердження Порядку планування та проведення перевірок з питань здійснення державного контролю за використанням та охороною земель", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 25.12.2003 року за №1223/8544, у разі виявлення порушення земельного законодавства державний інспектор складає протокол про адміністративне правопорушення, а відтак протокол про адміністративне правпорушення є виключно способом фіксування виявлених порушень, в той час як відповідно до п. 6.2 цього ж наказу рішенням, яке покладає на суб'єкта, що перевірявся, обов'язок вчинити певні дії є припис державного інспектора про усунення наслідків виявленого порушення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що оскільки протокол про адміністративне правопорушення не є юридичною формою рішення відповідача і сам по собі не породжує певних правових наслідків для позивача, а відтак не може бути предметом розгляду у судовому порядку, суддя дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог щодо скасування протоколів про адміністративне правопорушення серія КОМ № 005324 та серія КОМ 005323, від 06 вересня 2011 року серія КОМ №005892 та серія КОМ №005891.

Що стосується вимоги позивача про скасування як незаконних приписів Відділу Держкомзему у Комінтернівському районі Одеської області від 05 серпня 2011 року серія КОМ №004648 та серія КОМ 004647, від 06 вересня 2011 року серія КОМ № 005892 та серія КОМ № 005891, то передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження у цій частині позовних вимог не встановлені. Крім того, позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України, у межах строку, встановленою ст. 99 КАС України.

Відповідно до ч.4 ст.71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.107 КАС України в ухвалі про відкриття провадження у справі зазначаються пропозиція відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб'єкта владних повноважень - відповідача зазначається про його обов'язок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне в частині позовних вимог про скасування як незаконних приписів Відділу Держкомзему у Комінтернівському районі Одеської області від 05 серпня 2011 року серія КОМ №004648 та серія КОМ 004647, від 06 вересня 2011 року серія КОМ № 005892 та серія КОМ № 005891 –відкрити провадження по справі, стосовно позовних вимог щодо скасування протоколів про адміністративне правопорушення серія КОМ № 005324 та серія КОМ 005323, від 06 вересня 2011 року серія КОМ №005892 та серія КОМ №005891 –відмовити в відкритті провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 71, 107, 109, 110, 114, 160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Одеса-Авто» до Відділу Держкомзему у Комінтернівському районі Одеської області про скасування як незаконних приписів Відділу Держкомзему у Комінтернівському районі Одеської області від 05 серпня 2011 року серія КОМ №004648 та серія КОМ 004647, від 06 вересня 2011 року серія КОМ № 005892 та серія КОМ № 005891 та протоколів про адміністративне правопорушення серія КОМ № 005324 та серія КОМ 005323, від 06 вересня 2011 року серія КОМ №005892 та серія КОМ №005891 в частині позовних вимог про скасування протоколів про адміністративне правопорушення серія КОМ № 005324 та серія КОМ 005323, від 06 вересня 2011 року серія КОМ №005892 та серія КОМ №005891.

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Одеса-Авто» до Відділу Держкомзему у Комінтернівському районі Одеської області про скасування як незаконних приписів Відділу Держкомзему у Комінтернівському районі Одеської області від 05 серпня 2011 року серія КОМ №004648 та серія КОМ 004647, від 06 вересня 2011 року серія КОМ № 005892 та серія КОМ № 005891.

В ході підготовки справи до судового розгляду:

- направити сторонам по справі копію цієї ухвали та інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки;

- відповідача зобов’язати подати у строк до 19 січня 2012 року до Одеського окружного адміністративного суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є;

- зобов’язати відповідача надати у той самий строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа буде розглядатись Одеським окружним адміністративним судом, суддею одноособово.

Ухвала, в частині щодо відмови у відкритті провадження, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

В частині, щодо відкриття провадження по справі, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Вовченко