Справа № 815/407/13-а
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2013-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/407/13-а
У Х В А Л А

21 березня 2013 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Білостоцького О.В.

При секретарі: Бушанському А.В.

За участю сторін:

Представника позивача: ОСОБА_1

Представника відповідача: ОСОБА_2

Представника відповідача: ОСОБА_3

Прокурора: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Тріал-М» до Південної митниці, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, за участю Чорноморської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері, про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Одеським окружним адміністративним судом розглядається справа за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Тріал-М» до Південної митниці, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, за участю Чорноморської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері, про визнання протиправною бездіяльності Південної митниці щодо повернення надмірно сплачених до бюджету товариством з обмеженою відповідальністю «Тріал-М» мита у сумі 814 338,06 грн. та податку на додану вартість у сумі 1 808 010,63 грн. та зобовязання Головного управління Державної казначейської служби України здійснити повернення на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Тріал-М» надмірно сплачених до бюджету коштів у загальній сумі 2 622 348,69 грн.

У судовому засіданні 01.03.2013 року представник відповідача Південної митниці - надав письмове клопотання про залишення адміністративного позову у справі №815/407/13-а без розгляду, у звязку з тим, що позивачем пропущено строк звернення з адміністративним позовом до суду.

У судовому засіданні 21.03.2013 року представник Південної митниці підтримала раніше надане клопотання та просила його задовольнити.

Представник Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області підтримала клопотання представника Південної митниці про залишення адміністративного позову по справі №815/407/13-а без розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення зазначеного клопотання, зазначивши, що даний адміністративний позов було подано позивачем у строки, визначенні митним та податковим законодавством України, що не суперечить положенням Кодексу адміністративного судочинства України.

Прокурор до судового засідання не зявився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином та завчасно.

Згідно з ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Тріал-М» в адміністративному позові просить суд визнати протиправною бездіяльність Південної митниці щодо повернення надмірно сплачених до бюджету товариством з обмеженою відповідальністю «Тріал-М» мита у сумі 814 338,06 грн. та податку на додану вартість у сумі 1 808 010,63 грн. та зобовязати головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області здійснити повернення на користь позивача надмірно сплачених коштів по митному оформленню за період з січня 2010 року по жовтень 2010 року.

Як було встановлено в судовому засіданні, позивач у 2010 році (в період з 11.01.2010 року до 13.10.2010 року) за 52 вантажно-митними деклараціями ввіз на митну територію України товари, та в цей же період сплатив за ввезення цих товарів суму мита та ПДВ у загальному розмірі 7 297 422,73 грн., що була перерахована до Державного бюджету України.

02.07.2012 року товариство з обмеженою відповідальністю «Тріал-М» направило на адресу Південної митниці заяву про повернення надмірно сплаченого мита та ПДВ, на яку 10.07.2012 року відповідачем було надано відповідь підприємству про необхідність надання додаткових документів.

З адміністративним позовом про оскарження бездіяльності Південної митниці щодо повернення надмірно сплачених до бюджету коштів та зобовязання Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області повернути відповідні кошти, позивач звернувся 14 січня 2013 року.

Заявляючи клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду, представник Південної митниці посилався на вимоги ч. 5 ст. 99 КАС України, якою встановлено місячний строк для оскарження рішення субєкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів. Зазначена норма Кодексу адміністративного судочинства України не може бути застосована судом при вирішенні клопотання відповідача з огляду на заявлені товариством з обмеженою відповідальністю «Тріал-М» позовні вимоги в адміністративній справі № 815/407/13-а. Крім того суд зазначає, що частиною 3 ст. 99 КАС України передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно п. 8 Прикінцевих та перехідних положень Митного кодексу України від 13.03.2012року № 4495-VI повернення помилково або надміру сплачених до дня набрання чинності цим Кодексом сум митних платежів здійснюється у порядку, встановленому цим Кодексом та Податковим кодексом України.

Частиною 1 ст. 301 Митного кодексу України визначено, що повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів здійснюється відповідно до Бюджетного та Податкового кодексів України.

Відповідно до вимог ст. 43 Податкового кодексу України помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу. Обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються органом державної податкової служби на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Згідно п. 102.5 ст. 102 Податкового кодексу України заяви про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань або про їх відшкодування у випадках, передбачених цим Кодексом, можуть бути подані не пізніше 1095 дня, що настає за днем здійснення такої переплати або отримання права на таке відшкодування.

Крім того, відповідно до Порядку повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, затвердженого наказом Державної митної служби України від 20 липня 2007 року № 618, для повернення з Державного бюджету України митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, платником податків до загального відділу митного органу, яким здійснювалось оформлення митної декларації, подається заява довільної форми, яка підписується керівником і головним бухгалтером суб'єкта господарської діяльності або фізичною особою. Заява може бути подана не пізніше 1095-го дня, наступного за днем зарахування коштів до Державного бюджету України.

З огляду на вище викладене суд вважає, що позовна вимога товариства з обмеженою відповідальністю «Тріал-М» щодо повернення на користь підприємства надмірно сплачених до бюджету коштів у загальній сумі 2 622 348,69 грн. заявлена в межах передбаченого законодавством 1095-денного строку для повернення з Державного бюджету України митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету.

Що ж стосується позовних вимог позивача про визнання протиправною бездіяльності Південної митниці щодо повернення товариству з обмеженою відповідальністю «Тріал-М» надмірно сплачених до бюджету мита та податку на додану вартість суд вважає, що при вирішення питання щодо дотримання підприємством строків звернення до суду з цією вимогою також не може бути застосовано положення ч. 5 ст. 99 КАС щодо місячного строку звернення до суду. Посилання представника відповідача щодо пропуску позивачем шестимісячного строку звернення до суду з цією вимогою з огляду на те, що відповідь на заяву ТОВ «Тріал-М» від 02.07.2012 року про повернення надмірно сплаченого мита та ПДВ було надано Південною митницею 10.07.2012 року, а позивач звернувся до суду лише 14.01.2013 року (тобто через 4 дні після сплину 6 місячного строку), суд не приймає до уваги, оскільки відповідачем не надано будь-яких доказів щодо дати отримання підприємством цієї відповіді. Крім того зазначена обставина не може бути достатньою підставою для позбавлення позивача права на звернення до суду для захисту свої прав та інтересів та залишення адміністративного позову без розгляду. Суд при вирішенні клопотання в цієї частини також приймає до уваги думку представника позивача про те, що бездіяльність відповідача щодо повернення надмірно сплаченого мита та ПДВ мала тривалий характер.

З вищенаведених підстав клопотання Південної митниці про залишення адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Тріал-М» в адміністративній справі № 815/407/13-а задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 7-14, 122, 133, 157, 160, 165, 186, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача Південної митниці - про залишення адміністративного позову у справі № 815/407/13-а без розгляду.

Ухвалу окремо від постанови суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний суддею 25.03.2013 року.

Суддя Білостоцький О.В.

-інше.