Справа № 554/4884/15-а
Суддя: Савченко А. Г.
Дата ухвалення: 2015-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 18.08.2015 Справа № 554/4884/15-а
Справа № 554/4884/15-а
Провадження № 2-а/554/144/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 серпня 2015 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Савченка А.Г.

при секретарі Гречка Є.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві про визнання дій протиправними, зобов»язання вчинити дії,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві (далі- Управління) про визнання протиправними дій щодо стягнення податків з призначеної пенсії, зобов»язання Управління провести доплату в сумі безпідставно стягнених податків з 1 липня 2014 року по даний час.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що з 3 лютого 2011 року він перебуває на обліку в Управлінні та отримує пенсію відповідно до положення ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру».

З 1 липня 2014 року до 1 лютого 2015 року Управлінням, як податковим агентом, згідно Закону України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» № 1166-VII від 27 березня 2014 року здійснювалося оподаткування його пенсії. Крім того, оподаткування пенсії позивача з лютого 2015 року здійснюється згідно Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» № 71-VII від 28 грудня 2014 року та Закону України «Про внесення змін в деякі законодавчі акти щодо пенсійного забезпечення» № 2212 від 2 березня 2015 року.

Позивач зазначив, що станом на 1 квітня 2015 року призначена йому пенсія оподатковується у загальному розмірі понад 25 % від належної.

Вказані дії відповідача вважає протиправними, що і стало підставою звернення його до суду з адміністративним позовом.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, пояснення надав аналогічні змісту позовних вимог.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення позовних вимог, зазначаючи, що відповідно до положення Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» з 1 січня 2015 року об»єктом оподаткування військовим збором є доходи, визначені ст. 163 Кодексу, до яких належать суми пенсій або щомісячного довічного грошового утримання, якщо їх розмір перевищує три розміри мінімальної заробітної плати. За нормами ст. 167 Кодексу ставка податку становить 15 % бази оподаткування, якщо не досягає десяти мінімальних заробітних плат на 1 січня 2014 року. Для суми, що перевищує 10 мінімальних заробітних плат застосовується ставка 17 %. Зазначала, що розмір пенсії позивача становить 16016, 43 грн. Базою оподаткування є 6016,43 грн, до якої застосовується ставка 15 %, а тому розмір утриманого податку з 1 липня 2014 року становив 902,46 грн. Крім того, вказала, що податок на доходи фізичних осіб для суми 12180,00 грн. розраховується за ставкою 15% і становить 1827грн.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог та у своїх міркуваннях виходить із наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Управлінні з 3 лютого 2011 року отримує пенсію відповідно до положення ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру».

З 1 липня 2014 року до 1 лютого 2015 року Управлінням згідно Закону України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» № 1166-VII від 27 березня 2014 року здійснювалося оподаткування пенсії ОСОБА_1

З лютого 2015 року оподаткування його пенсії здійснюється згідно Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» № 71-VII від 28 грудня 2014 року та Закону України «Про внесення змін в деякі законодавчі акти щодо пенсійного забезпечення» № 2212 від 2 березня 2015 року.

Станом на 1 квітня 2015 року призначена позивачу пенсія оподатковується у загальному розмірі понад 25 % від належної.

З листа Управління № 47/К-04 від 24 лютого 2015 року вбачається, що оподаткування пенсії позивача проводиться на виконання положень Закону України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» та у зв»язку з набранням чинності з 1 липня 2014 року змін до п.п. 164.2.19 ст. 164 Податкового кодексу України.

За викладених обставин відповідач грубо порушив вимоги ч.1 ст.58 ОСОБА_3 України, згідно якої закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони помякшують або скасовують відповідальність особи.

Більше того, із припису ч.2 ст. 64 ОСОБА_3 України вбачається, що не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені статтями 24, 25, 27, 28, 29, 40, 47, 51, 52, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63 ОСОБА_3.

ОСОБА_3 України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі ОСОБА_3 України гарантується (ч. 3 ст.8 ОСОБА_3 України).

Наголошуючи на тому, що ОСОБА_3 України має найвищу юридичну силу, а її норми є нормами прямої дії, в частині першій пункту другого Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 01.11.1996 року «Про застосування ОСОБА_3 України при здійсненні правосуддя» розяснив, що суди при розгляді конкретних справ мають оцінювати зміст будь-якого закону чи іншого нормативно-правового акта з точки зору його відповідності ОСОБА_3 України і в усіх необхідних випадках застосовувати ОСОБА_3 України як акт прямої дії. Судові рішення мають ґрунтуватись на ОСОБА_3 України, а також на чинному законодавстві, яке не суперечить їй.

Суд безпосередньо застосовує ОСОБА_3 України у разі, коли закон, який був чинним до введення в дію Основного закону чи прийнятий після цього, суперечить їй (підпункт два частини третьої пункту два зазначеної Постанови).

Більше того, відповідач - Управління Пенсійного Фонду України в Октябрському районі міста Полтави, ігнорував спеціальний статус Закону України «Про пенсійне забезпечення» в ч. 4 ст. 8 якого зазначено, що пенсії не оподатковуються.

У відповідності до вимог ч.3 ст. 8 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі ОСОБА_3 України гарантується.

Згідно ст. 99 КАС України адміністративним позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

З наведено вище слідує, що дії відповідача щодо стягнення податків з призначеної ОСОБА_1 пенсії є протиправними, а право позивача на належний рівень соціального забезпечення підлягає захисту в межах строків встановлених ст. 99 КАС, тобто з 17 жовтня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 159-163 КАС України, суд,

постановив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві щодо стягнення податків з призначеної ОСОБА_1 пенсії.

Зобов»язати Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві провести доплату в сумі безпідставно стягнених податків з призначеної ОСОБА_1 пенсії за період з 17 жовтня 2014 року по даний час.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлений 26 серпня 2015 року.

Суддя А.Г. Савченко