Справа № 2а-4882/12/1470
Суддя: Лебедєва Г. В.
Дата ухвалення: 2015-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27.08.2015 р. № 2а-4882/12/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лебедєва Г.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2а-4882/12/1470,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду знаходилась справа №2а-4882/12/1470 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва до приватного підприємства "Ронікс-Л" про стягнення заборгованості по страховим внескам на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у сумі 219,05 грн.

12.10.2012 року постановою Миколаївського окружного адміністративного суду по справі №2а-4882/12/1470 було стягнено з приватного підприємства "Ронікс - Л" на користь управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва заборгованість в сумі 219,05 грн.

13.11.2012 року по справі №2а-4882/12/1470 на виконання постанови суду від 12.10.2014 року виданий виконавчий лист.

18.08.2015 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла заява управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2а-4882/12/1470, у зв'язку з тим, що приватне підприємство "Ронікс-Л" зняте в управлінні Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва з обліку та переведене для постановлення на облік до управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва. В судове засідання представники сторін не з'явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомленні належним чином, клопотань про розгляд заяви без їхньої участі до суду не надали. Відповідно до ч.2 ст.264 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. На підставі пункту 10 частини 1 статті 3, частини 6 статті 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2а-4882/12/1470 в порядку письмового провадження, за наявними у справі матеріалами. Згідно з ч. 1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Відповідно до ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Як вбачається з матеріалів справи, сторонами виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа по справі №2а-4882/12/1470 є приватне підприємство «Ронікс-Л» (боржник) та управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва (стягувач). Судом встановлено, що на момент винесення постанови по справі №2а-4882/12/1470 приватне підприємство "Ронікс-Л" знаходилось за адресою: 54021, Миколаївська область, м. Миколаїв, Заводський район, вул. Паризької комуни, буд.5, та перебула на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва. Як встановлено судом згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців приватне підприємство «Ронікс Л» станом на 03.06.2008 зареєстроване за адресою: 54052, АДРЕСА_1 на якій перебуває до теперішнього часу. Як вже зазначалося, необхідність замінити сторону виконавчого провадження УПФУ в Заводському районі м. Миколаєва обґрунтовує зміною місця реєстрації божника. З цього приводу суд зазначає наступне. Норми чинного КАС України та Закону України «Про виконавче провадження» передбачають можливість замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Зокрема, відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Суд звертає увагу заявника, що законодавець передбачив можливість заміни сторони виконавчого провадження, яка вибула, лише її правонаступником. Для суду є очевидним, що УПФУ в Корабельному районі м. Миколаєва не є правонаступником УПФУ в Заводському районі м. Миколаєва. До того ж заявником не надано також і жодних доказів в обґрунтування підстави для правонаступництва. Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» за виконавчим документом про стягнення в дохід держави коштів або про вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави від її імені виступає орган, за позовом якого судом винесено відповідне рішення, або орган державної влади (крім суду), який відповідно до закону прийняв таке рішення. Як вбачається з матеріалів справи, постанова Миколаївського окружного адміністративного суду від 12.10.2012 року по справі №2а-4882/12/1470 винесена на користь саме УПФУ в Заводському районі м. Миколаєва . Враховуючи вище зазначене, а також і той факт, що зміна місця реєстрації боржника не є підставою для заміни сторони виконавчого провадження, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви УПФУ в Заводському районі м. Миколаєва та відсутність підстав для її задоволення. Керуючись ст.ст. 165, 186, 264 КАС України, суд - УХВАЛИВ: В задоволені заяви управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2а-4882/12/1470 відмовити. Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя Г.В. Лебедєва