Справа № 2а-1870/4562/11
Суддя: Ю.В. Бадюков
Дата ухвалення: 2011-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2011 р. Справа № 2a-1870/4562/11

Сумський окружний адміністративний суд в особі судді Бадюкова Ю.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Сумського транспортного прокурора в інтересах держави в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій,-

В С Т А Н О В И В:

Сумський транспортний прокурор в інтересах держави в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Сумській області (далі по тексту позивач, Головавтотрансінспекція) звернувся до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі по тексту відповідач, ФОП ОСОБА_1М.) з вимогою про стягнення 510грн. штрафу. Свої вимоги мотивує тим, що за порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт 29.12.2010 року заступником начальника територіального управління Головавтотрансінспекції у Сумській області відносно відповідача була винесена постанова про застосування фінансових санкцій в загальному розмірі 510грн. Дана постанови ФОП ОСОБА_1 не оскаржена, фінансові санкції до Державного бюджету станом на момент звернення з позовом до суду відповідачем не сплачені.

Відповідачу за останнім відомим місцем реєстрації (а.с.13), у відповідності з приписами ст. 183-2 КАС України, надіслано копію ухвали про відкриття провадження у справі та пропонувалось протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали надати свої письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову. Але вказані документи були повернуті з відміткою "за закінченням терміну зберігання", та, зважаючи на норми ст. ст. 35, 40 КАС України, вважаються врученими. У визначений строк відповідачем не було надано заперечень чи заяви про визнання позову.

Суд, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що під час перевірки, проведеної 18.11.2010 року посадовими особами територіального управління Головавтотрансінспекції у Сумській області, транспортного засобу відповідача ФОП ОСОБА_1, що використовувався для надання послуг з перевезення пасажирів на таксі, було виявлено порушення вимог ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: експлуатація легкового автомобіля облаштованого як таксі (на даху встановлено ліхтар оранжевого кольору) без ліцензійної картки.

Згідно ст. 34 Закону України Про автомобільний транспорт автомобільний перевізник, в даному випадку відповідач, повинен виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів.

Відповідно до визначення закріпленого абз. 59 ст. 1 Закону України Про автомобільний транспорт, таксі - легковий автомобіль, обладнаний розпізнавальним ліхтарем оранжевого кольору, який встановлюється на даху автомобіля, діючим таксометром, сигнальним ліхтарем із зеленим та червоним світлом, розташованим у верхньому правому кутку лобового скла, і який має нанесені композиції з квадратів, розташованих у шаховому порядку на дверцятах автомобіля з лівого та правого боків, призначений для надання послуг з перевезення пасажирів та їхнього багажу в індивідуальному порядку.

Стаття 39 Закону України Про автомобільний транспорт зазначає, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і предявляти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують пасажирські перевезення. При цьому документами для фізичної особи, що здійснює перевезення пасажирів на таксі, для автомобільного перевізника є: ліцензія, інші документи, передбачені законодавством України, для водія таксі - посвідчення водія відповідної категорії, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, ліцензійна картка, інші документи, передбачені законодавством України.

Факт порушення зазначених вище норм, зокрема надання послуг з перевезення пасажирів на таксі без ліцензійної картки був зафіксований актом від 18.11.2010р. «Проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом», на підставі якого 29.12.2010 року заступником начальника територіального управління Головавтотрансінспекції у Сумській області у відповідності з Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006року №1567 (далі Порядок №1567), та у відповідності зі ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» відносно ФОП ОСОБА_1 була винесена постанова №0110197 «Про застосування фінансових санкцій» в сумі 510грн. Дану постанову було надіслано за останнім відомим місцем реєстрації відповідача, однак на час розгляду справи фінансова санкція на рахунок, зазначений в постанові, не перерахована. Вказані обставини підтверджуються дослідженими матеріалами справи, а саме: копією акта від 18.11.2010 року (а.с.5), копією постанови 0110197 від 29.12.2010 року (а.с.6), копією поштового повідомлення (а.с.7).

Враховуючи, що відповідач не скористався, у відповідності з п. п.29,32 Порядку №1567 своїм правом оскарження постанови про застосування фінансових санкцій, та в той же час, всупереч п. 28 зазначеного Порядку не перераховував 510грн. штрафу на зазначений у постанові рахунок, суд приходить до висновку, що вимоги прокурора обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Сумського транспортного прокурора в інтересах держави в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкційзадовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (40000, м.Суми, вул.Черепіна, 84/а, кв.71, і.к НОМЕР_1) до Державного бюджету України (р/р 0002 УДК у Сумській області, код платежу 21081100, код за ЄДРГІОУ 23636315, МФО 837013 ГУДКУ у Сумській області) заборгованість зі сплати фінансових санкцій застосованих на підставі постанови від 29.12.2010р. за №0110197 в загальному розмірі 510грн.(п'ятьсот десять гривень).

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя Ю.В. Бадюков