Справа № 537/6254/13-а
Суддя: Демиденко І. О.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/537/15/2014
Справа № 537/6254/13-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2014 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Демиденка І.О.

при секретарі Уткіні О.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інженера «Онуфріївського лісового господарства» ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом , в якому просить скасувати постанову № 2 від 18.11.2013 року, винесену інженером Кіровоградського обласного управління лісового та мисливського господарства ДП «Онуфріївське лісове господарства» ОСОБА_3 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 65 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. та закрити провадження у справі.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення до участі в розгляді справи в якості експерта - директора , доктора біологічних наук професора кафедри екології ОСОБА_4. оскільки він є фахівцем в галузі біології і екології, ним був наданий експертний висновок по справі та він може дати пояснення з приводу того, чи дерево було живе і порублене ОСОБА_2, чи воно впало під впливом інших, природних факторів.

Позивач в судовому засіданні підтримав клопотання свого представника.

Відповідач інженер «Онуфріївського лісового господарства» ОСОБА_3 не заперечив проти заявленого клопотання.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що між сторонами існує спір щодо того, чи дерево було живе, і порублене саме ОСОБА_5, чи воно впало під впливом інших, природних факторів.

Частиною 3 статті 66 КАС України передбачено, що експерт зобов»язаний провести повне дослідження і дати обґрунтований письмовий висновок щодо поставлених йому питань, у разі необхідності прибути за викликом суду, дати висновок або роз»яснити його в судовому засіданні.

Позивачем під час розгляду справи був наданий за № 51 від 25.11.2013 року експертний висновок директора, доктора біологічних наук, професора кафедри екології ОСОБА_4

Згідно даного висновку встановлено, що падіння дослідженого стовбура ясеня відбулося орієнтовно навесні 2013 року внаслідок природної руйнації деревини в місці прикорневої шийки через гнилосте ураження, зумовлене розвитком представника ксилотрофних грибів. Органічні рештки загиблих представників рослинності, грибів і тварин є складовою частиною лісової підстилки в умовах сильваценозу.

Частиною 2 статті 66 КАС України передбачено, що як експерт може залучатися особа, яка відповідає вимогам, встановленим Законом України «Про судову експертизу».

Статтею 7 Закону України «Про судову експертизу» визначено, що для проведення деяких видів експертиз, які не здійснюються виключно державними спеціалізованими установами, за рішенням особи або органу, що призначили судову експертизу, можуть залучатися крім судових експертів також інші фахівці з відповідних галузей знань.

Оскільки , ОСОБА_4 має спеціальні знання в галузі біології і екології та може роз»яснити виготовлений ним висновок, суд вважає, що клопотання представника позивача слід задовольнити

Керуючись ст. 66 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Залучити до участі в розгляді справи експерта ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О.ДЕМИДЕНКО