Справа № 2-а-586-10
Суддя: Ходоровський Б. В.
Дата ухвалення: 2010-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-586-10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької облас і і ь

складі головуючого судді Ходоровського Б.В. при секретарі Алексюк О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нетішин справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно позовної заяви та усних пояснень позивача в судовохму засіданні, 25.03.2010 року о 11 год.43 хв. він, керуючи транспортним засобом в м. Нетішин на перехресті вул. Ринкова-Енергетиків був зупинений інспектором ВДАІ м. Нетішин ОСОБА_2, той пред'явив звинувачення щодо порушення правил проїзду регульованого перехрестя, а саме проїзду перехрестя на жовтий -сигнал світлофора, в зв'язку з чим інспектором було складено протокол на підставі якого винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 - КУпАП та накладення адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 430 грн.

Вказану постанову вважає незаконною та просить її скасувати, посилаючись на те, що розпочав проїзд перехрестя на зелений, а закінчив на зеленйй миготливий сигнал світлофора.

Представник відповідача ОСОБА_3 позов не визнав, вважає постанову обґрунтованою, однак не заперечує щодо застосування до -позивача усного зауваження, оскільки відсутні негативні характеристики стосовно останньої як водія-учасника дорожнього руху.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Так, судом встановлено факт порушення позивачем ПДР України, що об'єктивно підтверджується протоколом про адміністративне правопЬрушення серії ВХ № 118397 від 25.03.2010 року згідно якого ОСОБА_1 того ж числа о 11 год. 43 хв. керуючи транспортним засобрм в м. Нетішин на перехресті вул. Ринкова - Енергетиків здійснив проїзд перехрестя на жовтий сигнал світлофора. ;

Враховуючи, що негативних наслідків не наступило, суд вважає за можливе звільнити позивача від адміністративної відповідальності; обмежитись усним зауваженням і справу закрити.

Керуючись ст. 22,33, 293 КУпАП, ст.ст. 159-163;КАС Українй,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Постанову від 25 березня 2010 року серії ВХ № 081235 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосування нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430 грн. змінити.

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, та за малозначністю вчиненого звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням та справу провадженням закрити.

Заява про апеляційне-оскарження постанови, суду може бути подана проіягом десяти днів з дня проголошення постанови, а апеляційна Скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного адміністративного суду Львівської області через Нетішинський міський суд.

Суддя Ходоровський Б.В.