Справа № 2а-1670/490/11
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2011-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2011 року м. ПолтаваСправа № 2a-1670/490/11

Колегія суддів Полтавського окружного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Сич С.С.,

суддів - Алєксєєвої Н.Ю. , Супруна Є.Б. ,

при секретарі - Зайченко Н.О.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

третьої особи - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом кандидата у депутати до Автозаводської районної у м. Кременчуці ради по одномандатному мажоритарному виборчому округу № 12 ОСОБА_1 до Автозаводської районної у м. Кременчуці виборчої комісії Полтавської області з виборів депутатів Автозаводської районної ради, третя особа - ОСОБА_2 про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И Л А:

17 січня 2011 року кандидат у депутати до Автозаводської районної у м. Кременчуці ради по одномандатному мажоритарному виборчому округу № 12 ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Автозаводської районної у м. Кременчуці виборчої комісії Полтавської області з виборів депутатів Автозаводської районної ради про скасування постанови Автозаводської районної у м. Кременчуці виборчої комісії від 12 січня 2011 року про обрання ОСОБА_2 депутатом Автозаводської районної у м. Кременчуці ради по одномандатному мажоритарному виборчому округу № 12.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначав, що повторні вибори по одномандатному мажоритарному виборчому округу № 12 були проведені з порушенням вимог Закону України "Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів", тому постанова Автозаводської районної у м. Кременчуці виборчої комісії від 12 січня 2011 року про обрання ОСОБА_2 депутатом Автозаводської районної у м. Кременчуці ради по одномандатному мажоритарному виборчому округу № 12 підлягає скасуванню. Вказував, що перед початком повторних виборів до Автозаводської районної у м. Кременчуці ради по одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 12 кандидатом у депутати ОСОБА_2 здійснювався підкуп виборців шляхом надання безкоштовних подарунків, про що 08.01.2011 року позивач звернувся з письмовою скаргою до дільничної комісії № 29. Зазначена скарга була передана дільничною комісією № 29 для розгляду до Автозаводської районної у м. Кременчуці виборчої комісії Полтавської області з виборів депутатів Автозаводської районної ради, яка у свою чергу прийняла постанову № 83 від 10.01.2011 року про відмову у задоволенні скарги. Вказував, що у день голосування здійснювалась незаконна передача виборцями іншим особам виборчих бюлетенів. 13.01.2011 року позивач звернувся до відповідача з письмовою скаргою на протокол Автозаводської районної виборчої комісії про результати повторних виборів депутатів Автозаводської районної у м. Кременчуці ради в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 12, посилаючись на зазначені вище порушення, що мали місце до дня голосування та під час голосування. Постановою Автозаводської районної у м. Кременчуці виборчої комісії Полтавської області № 86 від 13.01.2011 року скарга позивача була залишена без розгляду у звязку з поданням з порушенням строків оскарження, встановлених Законом України "Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів".

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17 січня 2011 року до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача залучено ОСОБА_2.

Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоча у матеріалах справи наявні докази, що він належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

Відповідно до частини 12 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає судовому розгляду.

У своїх письмових запереченнях відповідач посилався на те, що за результатами розгляду скарги позивача від 10.01.2011 року про підкуп виборців кандидатом в депутати ОСОБА_2 Автозаводською районною у м. Кременчуці виборчою комісією винесено постанову від 10.01.2011 року № 83 про відмову у задоволенні вимог заявника за відсутністю належних доказів для підтвердження обставин, на які він посилався. Скарга позивача від 13.01.2011 року про скасування протоколу Автозаводської районної виборчої комісії «Про результати повторних виборів депутата Автозаводської районної у м. Кременчуці ради в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 12»була залишена без розгляду у звязку з її поданням з порушенням строків оскарження, встановлених Законом України "Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів". Зазначав, що скарг на постанову Автозаводської районної у м. Кременчуці виборчої комісії від 12 січня 2011 року № 85 про обрання ОСОБА_2 депутатом Автозаводської районної у м. Кременчуці ради по одномандатному мажоритарному виборчому округу № 12 від позивача не надходило.

Третя особа - ОСОБА_2 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, заслухавши пояснення позивача та третьої особи, вивчивши та дослідивши матеріали справи, дійшла наступних висновків.

Судом встановлено, що Автозаводською районною виборчою комісією у м. Кременчуці з виборів депутатів Автозаводської районної ради утворено одномандатний мажоритарний виборчий округ Автозаводського району по проведенню виборів депутатів до Автозаводської районної ради м. Кременчука № 12. За даним округом закріплено виборчі дільниці № 28 та № 29.

ОСОБА_1 зареєстрований кандидатом в депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 12 з виборів депутатів Автозаводської районної у м. Кременчуці ради, про що Автозаводською районною у м. Кременчуці виборчою комісією Полтавської області видано посвідчення за формою, встановленою Центральною виборчою комісією, копія якого наявна у матеріалах справи.

15.11.2010 року Автозаводською районною у м. Кременчуці виборчою комісією Полтавської області з виборів депутатів Автозаводської районної ради прийнято протокол № 19 від про визнання виборів в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 12 з виборів депутатів Автозаводської районної у м. Кременчуці ради такими, що не відбулися та про призначення повторних виборів на 09.01.2011 року, про що винесено постанову № 56 від 15.11.2010 року.

Колегією суддів встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 08.01.2011 року о 21 год. 20 хв. позивач звернувся до голови дільничної комісії № 29 із скаргою на кандидата в депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 12 з виборів депутатів Автозаводської районної у м. Кременчуці ради ОСОБА_2 щодо здійснення останнім підкупу виборців шляхом надання безкоштовних подарунків та безкоштовної юридичної допомоги «дітям війни», що була передана для розгляду до Автозаводської районної у м. Кременчуці виборчої комісії, яка за результатами її розгляду винесла постанову № 83 від 10.01.2011 року про відмову у задоволенні скарги у звязку з відсутністю доказів для підтвердження обставин, на які посилався позивач.

Із пояснень позивача у судовому засіданні встановлено, що дана постанова в судовому порядку ним не оскаржувалася та є чинною.

10.01.2011 року на підставі отриманих від дільничних комісій № 28 та № 29 протоколів, відповідачем було складено протокол про підсумки голосування та протокол про результати повторних виборів депутатів Автозаводської районної у м. Кременчуці ради в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 12.

На підставі протоколу про результати повторних виборів депутатів Автозаводської районної у м. Кременчуці ради в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 12 відповідачем прийнято рішення про визнання депутата обраним, що набрало форму постанови Автозаводської районної у м. Кременчуці виборчої комісії Полтавської області від 12 січня 2011 року № 85 Про результати повторних виборів депутата в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 12, якою обраним депутатом до Автозаводської районної ради шостого скликання визнаний ОСОБА_2.

Із пояснень позивача в судовому засіданні встановлено та підтверджено матеріалами справи, що вказане рішення оприлюднено відповідачем 13.01.2011 року у офіційному виданні Кременчуцької міської ради «Вісник Кременчука».

Позивач не погодився із постановою Автозаводської районної у м. Кременчуці виборчої комісії Полтавської області від 12 січня 2011 року № 85 Про результати повторних виборів депутата в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 12 та оскаржив її до суду.

Надаючи оцінку оскаржуваній постанові колегія суддів виходить із наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як встановлено вище, спірна постанова Автозаводської районної у м. Кременчуці виборчої комісії від 12 січня 2011 року про обрання ОСОБА_2 депутатом Автозаводської районної у м. Кременчуці ради по одномандатному мажоритарному виборчому округу № 12 приймалася на підставі протоколу Автозаводської районної у м. Кременчуці виборчої комісії Полтавської області від 10.01.2011 року про результати повторних виборів депутатів Автозаводської районної у м. Кременчуці ради в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 12, відповідно до якого кількість голосів виборців поданих за кожного кандидата у депутати становить: ОСОБА_1 64, ОСОБА_3 2, ОСОБА_4- 40, ОСОБА_2 432, ОСОБА_5 329, ОСОБА_6 - 209, ОСОБА_7 86, ОСОБА_8 90.

Згідно із частиною 13 статті 27 Закону України "Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів" (надалі Закон) виборча комісія складає акти та протоколи. Акт комісії засвідчує певний факт або певну подію, виявлені і визнані комісією. Протокол комісії встановлює підсумки певних дій, виконаних комісією. Акти і протоколи виборчої комісії складаються у випадках, передбачених цим Законом, за формами, затвердженими Центральною виборчою комісією, та у кількості примірників, встановленій цим Законом. Акт або протокол комісії підписується всіма присутніми на засіданні членами виборчої комісії, підписи яких скріплюються печаткою виборчої комісії. Перший примірник акта чи протоколу мають право підписати присутні на засіданні кандидати, зареєстровані для участі у відповідних виборах, їх довірені особи, офіційні спостерігачі.

Частинами 1, 2 статті 75 Закону встановлено, що протоколи та інші виборчі документи дільничних виборчих комісій, територіальних виборчих комісій приймаються і розглядаються на засіданні відповідної територіальної виборчої комісії. Засідання територіальної виборчої комісії починається з моменту надходження перших протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці або протоколів про підсумки голосування у відповідному виборчому окрузі та інших виборчих документів дільничної, територіальної виборчої комісії і продовжується безперервно до встановлення підсумків голосування та (або) результатів відповідних місцевих виборів.

Згідно із частиною 1 статті 76 Закону сільська, селищна, територіальна виборча комісія на підставі протоколів про підсумки голосування у відповідному одномандатному виборчому окрузі по виборах депутатів встановлює результати виборів у цьому окрузі, про що складає протокол. До протоколу про результати виборів у відповідному одномандатному виборчому окрузі з відповідних виборів депутатів заносяться прописом та цифрами такі відомості: 1) кількість виготовлених виборчих бюлетенів; 2) кількість виборчих бюлетенів, одержаних дільничними виборчими комісіями; 3) кількість виборців, включених до списків виборців на виборчих дільницях; 4) кількість невикористаних виборчих бюлетенів; 5) кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені; 6) кількість виборців, які взяли участь у голосуванні; 7) кількість виборчих бюлетенів, визнаних недійсними; 8) кількість голосів виборців, поданих за кожного кандидата в депутати; 9) кількість голосів виборців, які не підтримали жодного кандидата в депутати; 10) прізвище, власне ім'я (усі власні імена) та по батькові (за наявності) кандидата у депутати, який набрав найбільшу кількість голосів виборців у відповідному виборчому окрузі.

Постановою Центральної виборчої комісії від 13.10.2010 року № 405 "Про форми протоколів територіальних виборчих комісій про підсумки голосування та результати виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів" встановлено форму протоколу територіальної виборчої комісії про підсумки голосування в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі з виборів депутатів обласної, районної, міської, районної в місті ради (додаток 4) та форму протоколу обласної, районної, міської, районної в місті виборчої комісії про результати виборів депутатів обласної, районної, міської, районної в місті ради в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі (додаток 10).

Колегією суддів встановлено, що до відповідача надійшли протоколи дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 27029 та № 27028 з повторних виборів депутата Автозаводської районної у м. Кременчуці ради Полтавської області в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 12.

На підставі отриманих від дільничних комісій протоколів, відповідачем було складено протокол про підсумки голосування в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 12 з виборів депутатів Автозаводської районної у м. Кременчуці ради Полтавської області від 10 січня 2011 року, у який внесено відомості, що збігаються із відомостями, зазначеними у протоколах дільничних комісій № 28 і № 29.

Протокол про підсумки голосування підписано всіма членами виборчої комісії без зауважень та окремих думок.

Із пояснень позивача у судовому засіданні встановлено, що протокол про підсумки голосування в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 12 з виборів депутатів Автозаводської районної у м. Кременчуці ради Полтавської області від 10 січня 2011 року позивачем не оскаржувася ні до територіальної виборчої комісії, ні в судовому порядку.

Позивачем не надано суду доказів про включення до протоколу про підсумки голосування відомостей, що не збігаються з відомостями, зазначеними у протоколах дільничних комісій № 28 і № 29.

10 січня 2011 року відповідачем складено протокол про результати повторних виборів депутатів Автозаводської районної у м. Кременчуці ради в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 12 (додаток № 10 до постанови ЦІК від 13.10.2010 року № 405), який підписано всіма членами виборчої комісії без окремих думок та зауважень.

Судом встановлено, що 13.01.2011 року позивач звернувся до відповідача із скаргою на протокол Автозаводської районної у м. Кременчуці виборчої комісії «Про результати повторних виборів депутатів Автозаводської районної у м. Кременчуці ради в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 12»у звязку з порушеннями, які на думку позивача полягали у підкупі виборців ОСОБА_2 (мали місце до дня голосування) та у незаконній передачі виборцями іншим особам виборчих бюлетенів у день голосування.

Постановою Автозаводської районної у м. Кременчуці виборчої комісії Полтавської області № 86 від 13.01.2011 року зазначена скарга позивача залишена без розгляду у звязку з її поданням з порушенням строків оскарження, встановлених Законом України "Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів".

Із пояснень позивача у судовому засіданні встановлено, що дана постанова в судовому порядку ним не оскаржувалася .

Статтею 86 Закону України Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів встановлено, що скарга, що стосується порушення, яке мало місце до дня голосування, може бути подана у строк, установлений частиною першою цієї статті, але не пізніше 22 години дня, що передує дню голосування, а скарга, що стосується порушення, яке мало місце під час голосування, може бути подана до відповідної дільничної виборчої комісії не пізніше закінчення голосування.

Згідно із частиною 88 цього Закону виборча комісія приймає рішення про залишення скарги без розгляду по суті, якщо вона подана неналежним суб'єктом звернення зі скаргою чи до неналежного суб'єкта розгляду скарги або з порушенням строків оскарження, встановлених цим Законом.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що голосування відбулося 09.01.2011 року.

Проте, скарга була подана позивачем до Автозаводської районної у м. Кременчуці виборчої комісії Полтавської області 13.01.2011 року із порушенням строків звернення зі скаргою, передбачених статтею 86 Закону, та не підлягала розгляду по суті.

Таким чином, постанова Автозаводської районної у м. Кременчуці виборчої комісії Полтавської області № 86 від 13.01.2011 року прийнята на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Законом України "Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів".

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що протокол від 10.01.2011 року про результати повторних виборів депутата Автозаводської районної у м. Кременчуці ради Полтавської області в одномандатному мажоритарному виборчому округу № 12 складено на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Законом України "Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів", своєчасно, та з урахуванням відомостей наявних у протоколах дільничних комісій.

Відповідно до частини 12 статті 77 Закону територіальна виборча комісія на своєму засіданні на підставі складеного нею протоколу про результати виборів депутатів у одномандатному мажоритарному виборчому окрузі не пізніш як на п'ятий день з дня виборів приймає одне з рішень про результати виборів: про визнання депутата обраним, про призначення повторного голосування, про визнання місцевих виборів у виборчому окрузі такими, що не відбулися.

Обраним депутатом вважається кандидат, який одержав більшість голосів виборців, які взяли участь у голосуванні, відносно інших кандидатів, які балотувалися в цьому виборчому окрузі.

Із протоколу Автозаводської районної у м. Кременчуці виборчої комісії Полтавської області від 10.01.2011 року про результати повторних виборів депутатів Автозаводської районної у м. Кременчуці ради в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 12 вбачається, що кількість голосів виборців поданих за кожного кандидата у депутати становить: ОСОБА_1 64, ОСОБА_3 2, ОСОБА_4- 40, ОСОБА_2 432, ОСОБА_5 329, ОСОБА_6 - 209, ОСОБА_7 86, ОСОБА_8 90.

Таким чином, більшість голосів виборців, які взяли участь у голосуванні відносно інших кандидатів, які балотувалися в цьому виборчому окрузі набрав кандидат в депутати ОСОБА_2

Підстав, передбачених для прийняття рішення про призначення повторного голосування територіальною комісією та судом не встановлено.

Згідно із частиною 13 статті 13 Закону вибори в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі визнаються такими, що не відбулися, в разі настання обставин, передбачених частиною другою статті 46 цього Закону.

Частиною 2 статті 46 Закону встановлено, що у разі якщо у відповідному виборчому окрузі після закінчення строку реєстрації кандидатів не залишилося жодного кандидата, жодного виборчого списку місцевих організацій партій, вибори у такому виборчому окрузі вважаються такими, що не відбулися.

Таким чином, у відповідача були відсутні підстави для прийняття рішення про визнання місцевих виборів у виборчому окрузі такими, що не відбулися .

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що постанова Автозаводської районної у м. Кременчуці виборчої комісії Полтавської області від 12 січня 2011 року № 85 Про результати повторних виборів депутата в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 12, якою обраним депутатом до Автозаводської районної ради шостого скликання визнаний ОСОБА_2 прийнята на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Законом України "Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів".

З огляду на викладене, позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволенні позову кандидата у депутати до Автозаводської районної у м. Кременчуці ради по одномандатному мажоритарному виборчому округу № 12 ОСОБА_1 до Автозаводської районної у м. Кременчуці виборчої комісії Полтавської області з виборів депутатів Автозаводської районної ради, третя особа - ОСОБА_2 про скасування постанови відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд у дводенний строк з дня її проголошення.

Головуючий суддя суддя суддя ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11