Справа № 805/1768/15-а
Суддя: Васильєва Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2015-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Зінченко О.В.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2015 року справа №805/1768/15-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Васильєвої І.А.,

Суддів Ханової Р.Ф., Казначеєва Е.Г.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Комунального підприємства "Красноармійськводоканал" на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 15 червня 2015 року у справі № 805/1768/15-а за позовом Комунального підприємства "Красноармійськводоканал" до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання недійсним та скасування рішення Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області від 20 березня 2015 року про відмову у наданні відстрочення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2015 року Комунальне підприємство "Красноармійськводоканал" (надалі позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області (надалі відповідач, Красноармійська ОДПІ) в якому просило визнати недійсним та скасувати рішення Красноармійської ОДПІ від 20.03.2015 року про відмову у наданні відстрочення податкового боргу з частини чистого прибутку за 2013 рік у сумі 31 549,77 грн. та зобовязати Красноармійську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Донецькій області надати КП «Красноармійськводоканал» відстрочення податкового боргу з частини чистого прибутку за 2013 рік у сумі 31 549,77, строк сплати яких минув, на строк до 31.12.2015 року (арк.. справи 4-5).

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 15 червня 2015 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Позивач із вказаним судовим рішенням не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги Комунального підприємства "Красноармійськводоканал" в повному обсязі.

В доводах апеляційної скарги апелянт вважає помилковим висновок відповідача та суду першої інстанції про те, що неузгодженість в роботі між контролюючими органами нижчого та вищого рівнів може слугувати причиною порушення прав платників податків у сфері надання відстрочень та розстрочень сплати податкового боргу. Апелянт також зазначає, що судом першої інстанції при винесенні постанови по даній справі не враховано, що Указом Президента України від 14.04.2014 року № 405/2014 введено в дію рішення ради національної безпеки і оборони України від 13.04.2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» та розпочато проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганських областей. Крім того, апелянт вказує, що відповідно до статті 10 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», протягом терміну дії цього Закону єдиним належним та достатнім документом, що підтверджує настання обставин непереборної сили (форс-мажору), що мали місце на території проведення антитерористичної операції, як підстави для звільнення від відповідальності за невиконання (неналежного виконання) зобовязань, є сертифікат Торгово-промислової палати України. Апелянт вважає, що надав фіскальному органу належні докази настання форс-мажорних обставин для надання відстрочення податкового боргу та вказує, що навіть на теперішній час підприємство знаходиться під дією форс-мажорних обставин, у звязку з тим, що антитерористична операція на території Донецької області не закінчена, нормативно-правові акти з цього приводу не прийняті та встановити дату закінчення дії форс-мажорних обставин не можливо, у звязку з чим відповідач повинен був надати КП «Красноармійськводоканал» відстрочку зі сплати податків (арк.. справи 97-100).

В судове засідання сторони не прибули, належним чином повідомлені про розгляд справи. Представник апелянта надав через канцелярію суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження. Відповідно до вимог ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд здійснюється в порядку письмового провадження.

Відповідно до вимог ст. 195 ч.1 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.

Спірним питанням у даній справі є обґрунтованість (необґрунтованість) рішення відповідача щодо відмови у наданні позивачеві відстрочення податкового боргу з частини чистого прибутку за 2013 рік у сумі 31 549,77 грн.

Як встановлено судом першої, апеляційної інстанції та підтверджується матеріалами справи, Комунальне підприємство Красноармійськводоканал є юридичною особою (ідентифікаційний код 35470311, адреса: 85300, Донецька область, м. Красноармійськ, вул. Шевченка, буд. 90), що зареєстроване 22 листопада 2007 року за № 8000806, що підтверджується довідкою АБ № 457735 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (арк. справи 9), перебуває на обліку як платник податків в Красноармійській ОДПІ з 23 листопада 2007 року за № 1530, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків від 26 лютого 2009 року № 23 (арк. справи 10), є платником податку на додану вартість з 14 січня 2008 року, що підтверджується Свідоцтвом № 100088866 НБ № 088707 про реєстрацію платника податку на додану вартість (арк. справи 8).

На підставі ліцензій, виданих Донецькою обласною державною адміністрацією серії АВ № 153868 і Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг серія АГ № 500092 КП Красноармійскводоканал надає послуги з централізованого водопостачання та водовідведення населенню, підприємствам і організаціям всіх форм власності у містах Красноармійськ, Родинське, селищі міського типу Шевченка і Краноармійському районі.

Позивач зазначив, що КП Красноармійськводоканал надає споживачам послуги з централізованого водопостачання та водовідведення на підставі договорів, укладених з Красноармійським регіональним виробничим управлінням (договір № 1 від 27 грудня 2013 року) і Димитрівським управлінням водопровідно-каналізаційного господарства (договір № 67 від 28 грудня 2012 року), що є структурними підрозділами Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу. КП Компанія Вода Донбасу є єдиним постачальником даного виду послуг для позивача і є монополістом на ринку, позивач в свою чергу також є монополістом з надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення на визначеній території.

13 червня 2014 року Красноармійське РПУ КП Компанія Вода Донбасу повідомило КП Красноармійськводоканал про настання форс-мажорних обставин в результаті проведення антитерористичної операції в Словянському районі.

Позивач вказав, що за період з 10 червня 2014 року по 12 липня 2014 року послуги з централізованого водопостачання та водовідведення населеним пунктам, а саме м. Красноармійська, м.Родинське, смт. Шевченка та Красноармійського району надавалися з перебоями.

14 липня 2014 року КІІ Красноармійськводоканал отримало повідомлення про те,

що в результаті ведення бойових дій в рамках антитерористичної операції (Указ Президента України від 14 квітня 2014 року № 405/2014) в Ясинуватському районі Донецької області з 13 липня 2014 року припинила роботу Красноармійська фільтрувальна станція Красноармійського РПУ КП Компанія Вода Донбасу, у зв'язку із чим подача питної води припинена на невизначений строк усім споживачам Яеинуватського, Марїнського, Красноармійського, Добропільского і Олександрівського районів.

На підставі наведеного, КП Красноармійськводоканал звернулось до Торгово-промислової палати України із заявою про засвідчення форс-мажорних обставин та отримало відповідний сертифікат №2503/05-4 від 20 серпня 2014 року (арк. справи 11).

Колегією суддів також встановлено, що 19 лютого 2015 року Комунальне підприємство Красноармійськводоканал звернулось до відповідача із заявою № 04/460 про надання відстрочення податкового боргу з частини чистого прибутку за 2013 рік у сумі 31 549,77 грн., строк сплати яких минув, на строк до 31 грудня 2015 року (арк. справи 6).

До наведеної заяви позивачем надано копії наступних документів:

- сертифікату (висновку) про настання обставин непереборної сили від 20 серпня 2014 року № 2503/05-4, в якому зазначено дату з якої розпочав діяти форс-мажор - 13 липня 2014 року (арк. справи 73);

- балансу (звіту) про фінансовий стан від 31 грудня 2014 року (арк. справи 74);

- звіт про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за 2014 рік (арк. справи 75-78).

Відповідач, листом № 4070/10/05-16 від 20 березня 2015 року повідомив позивача про відмову у відстроченні податкового боргу у звязку з тим, що позивачем до заяви про відстрочення податкового боргу надано сертифікат (висновок) про настання обставин непереборної сили №2503/05-4 від 20.08.2014 року, в якому зазначено дату з якого розпочав діяти форс-мажор (тобто з 13.07.2014 року) але не зазначено дату закінчення дії форс-мажору, шо унеможливлює визначення правильного терміну дії форс-мажору для надання відстрочення податкового боргу (арк. справи 7).

Позивач зазначив, що вчасно не зміг сплатити єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування в силу таких форс-мажорних обставин, як проведення антитерористичної операції на території Донецької області та зазначає, що вказане порушення відбулось не з вини підприємства, саме тому позивач звернувся до суду з вимогою про відстрочення податкового боргу з частини чистого прибутку за 2013 рік.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до п.100.5 статті 100 Податкового Кодексу України, підставою для відстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу платника податків є надання ним доказів, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України, що свідчать про наявність дії обставин непереборної сили, що призвели до загрози виникнення або накопичення податкового боргу такого платника податків, а також економічного обґрунтування, яке свідчить про можливість погашення грошових зобов'язань або податкового боргу та/або збільшення податкових надходжень до відповідного бюджету внаслідок застосування режиму відстрочення, протягом якого відбудуться зміни політики управління виробництвом чи збутом такого платника податків.

З аналізу наведеної норми вбачається, що підставою для відстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу платника податків є, по-перше, надання ним доказів перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України, що свідчать про наявність дії обставин непереборної сили, що призвели до загрози виникнення або накопичення податкового боргу такого платника податків,, а також, по-друге, економічного обґрунтування, яке свідчить про можливість погашення грошових зобовязань та податкового боргу до відповідного бюджету внаслідок застосування режиму відстрочення, протягом якого відбудуться зміни політики управління виробництвом чи збутом такого платника податків.

Разом з тим, відповідно до розділу 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 1235 від 27 грудня 2010 року Про затвердження переліку обставин, що свідчать про наявність загрози виникнення або накопичення податкового боргу і доказів існування таких обставин визначені обставини, що є підставою для відстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу заявника та зазначено, що доказами, що підтверджують факт настання (існування) зазначених обставин, є:

1. висновок Торгово-промислової палати про настання обставин непереборної сили чи стихійного лиха на території України;

2. рішення Президента України про оголошення окремих місцевостей

України зоною надзвичайної екологічної ситуації, затверджені Верховною Радою України.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскільки надані заявником до податкового органу документи не давали у повній мірі визначити необхідний час протягом якого заявник потребує відстрочення податкового боргу, а тому відповідачем обгрунтовано прийнято спірне рішення про відмову у наданні позивачеві відстрочення податкового боргу, у зв'язку із чим підстави для скасування такого рішення відсутні, а також відсутні підстави для зобовязання відповідача надати позивачеві відстрочення сплати податкового боргу як невірно обраний спосіб судового захисту.

Посилання апелянта на те, що відповідно до статті 10 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» встановлено, що протягом терміну дії цього Закону єдиним належним та достатнім документом, що підтверджує настання обставин непереборної сили (форс-мажору), що мали місце на території проведення антитерористичної операції, як підстави для звільнення від відповідальності за невиконання (неналежного виконання) зобовязань, є сертифікат Торгово-промислової палати України колегія суддів не приймає до уваги, оскільки зазначене не узгоджується з п.100.5 статті 100 Податкового Кодексу України, а саме, апелянтом не надано жодних економічних обґрунтувань, які б свідчили, що підприємство, в строк до 31.12.2015 року зможе сплатити податковий борг з частини чистого прибутку за 2013 рік у сумі 31 549,77 грн.

На підставі викладеного, судова колегія робить висновок, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що відповідно до вимог ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення без змін. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Красноармійськводоканал" на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 15 червня 2015 року у справі № 805/1768/15-а - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 15 червня 2015 року у справі № 805/1768/15-а - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили через пять днів після направлення її копій сторонам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя І.А. Васильєва

Судді Р.Ф. Ханова

ОСОБА_2