Справа № 11975/12/2070
Суддя: Севастьяненко К.О.
Дата ухвалення: 2012-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04.12.2012 р. № 2а- 11975/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Севастьяненко К.О.,

при секретарі судового засідання Романенко Т.С.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника третьої ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Західної міжрайонної державної податковоої інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби
до Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради, третя особа: ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю "ОПТТЕХНОКОНСАЛТИНГ"
про скасування державної реєстрації змін до установчих документів,
ВСТАНОВИВ:

Позивач, Західна міжрайонна державна податкова інспекція м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради, третя особа: ТОВ "ОПТТЕХНОКОНСАЛТИНГ", в якому з урахуванням змінених позовних вимог, прийнятих судом, просить суд скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів шляхом визнання недійсними запису №1 045927 від 06.07.2012 року та скасувати запис, який внесено після державної реєстрації змін, а саме: № 1 045927 від 22.10.2012 року.

Судом поставлено на обговорення питання щодо вилучення з кола третіх осіб та залучення в якості другого відповідача ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю "ОПТТЕХНОКОНСАЛТИНГ".

Представник позивача ОСОБА_1 поклався на розсуд суду при вирішенні зазначеного клопотання.

Представник позивача ОСОБА_2 не заперечував проти вилучення з кола третіх осіб та залучення в якості другого відповідача - ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю "ОПТТЕХНОКОНСАЛТИНГ".

Представник відповідача ОСОБА_3 поклалась на розсуд суду при вирішенні зазначеного клопотання.

Представник третьої ОСОБА_4 не заперечувала проти вилучення з кола третіх осіб та залучення в якості другого відповідача - ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю "ОПТТЕХНОКОНСАЛТИНГ".

Згідно ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 52 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про необхідність вилучення з кола третіх осіб та залучення в якості другого відповідача - ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю "ОПТТЕХНОКОНСАЛТИНГ".

Керуючись ст.ст. 52, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

Ухвалив:

Вилучити з кола третіх осіб та залучити в якості другого відповідача - ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю "ОПТТЕХНОКОНСАЛТИНГ".

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, проте заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя К.О. Севастьяненко