Справа № 806/3156/15
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2015-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 року м.Житомир справа № 806/3156/15

час прийняття: 14 год. 50 хв. категорія 8.2.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Попової О. Г.,

секретар судового засідання Гуменюк А.Ю.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 4852,34 грн.,

встановив:

Бердичівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області звернулась до суду з позовом в якому просить стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 заборгованість по пені у сумі 4852,34 грн. В обгрунтування заявлених позовних вимог зазначила, що за відповідачем обліковується податковий борг, на який контролюючим органом у відповідності до вимог Податкового кодексу України нарахована пеня, яка у добровільному порядку не сплачена.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав викладених в позовній заяві.

Відповідач просила відмовити в задоволенні заявлених позовних вимог у зв"язку із їх безпідставністю.

Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2012 року по справі № 0670/7494/12 за позовом Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення 18738,24 грн. позов задоволено та стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 кошти в рахунок погашення податкового боргу перед бюджетом у сумі розміром 18738, 24 грн.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 25 березня 2013 року по справі № 0670/7494/12 задоволено заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про розстрочення виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2012 року у справі №0670/7494/12. Розстрочено виконання судового рішення до 15.03.2016 року.

Встановлено, що відповідачем на виконання вищевказаної ухвали сплачуються до контролюючого органу кошти у встановлений термін та визначеному розмірі. Дана обставина представником позивача не заперечується.

В судовому засіданні представник позивача зазначив, що пеню в сумі 4852,34 грн. нараховано Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 на підставі податкового боргу за судовим рішенням по справі №0670/7494/12, однак зазначив, що сплата таких грошових зобов"язань на підставі судового рішення про розстрочення постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2012 року у справі №0670/7494/12 не є підставою для не нарахування пені.

Досліджуючи спірні правовідносини судом встанолвено наступне.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

З огляду на припис вищевказаних норм права законна сила судового рішення робить рішення загальнообов'язковим для виконання. Відповідно до ст. 14 КАС постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Законна сила судового рішення поширюється на всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадових чи службових осіб та громадян. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Законна сила постанови суду проявляється в тому, що наявність чи відсутність прав і фактів, що лежать в його основі, встановлюються остаточно, і в тому, що встановлені постановою суду права підлягають беззаперечному здійсненню на вимогу уповноважених осіб.

Як встанолвено вище ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 25 березня 2013 року по справі № 0670/7494/12 розстрочено виконання судового рішення про стягнення з відповідача податкового боргу. Вказане судове рішення набрало законної сили та виконується відповідачем належним чином.

За таких обставин, нарахування податковим органом відповідачу пені на залишок такого податкового боргу є неправомірним.

Суд не бере до уваги посилання представника позивача на вимоги ст. 129 Податкового кодексу України щодо нарахування пені, оскільки у відповідності до вказаної норми права пеня нараховується після закінчення встановлених строків погашення узгодженого зобов"язання. Строк погашення відповідачем грошового зобов"язання згідно судового рішення від 25 березня 2013 року по справі № 0670/7494/12 закінчується 15.03.2016 року.

На підставі вище викладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги є безпідставними та не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 158-163,186,254 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

В задоволенні позовних вимог Бердичівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області відмовити.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.Г. Попова

Повний текст постанови виготовлено: 09 серпня 2015 р.