overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/1203/15
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2015-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

7 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., перевіривши заяву

державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України 29 квітня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Лабораторія Краси»» до державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів у м. Києві (в подальшому реорганізовано в ДПІ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

29 липня 2015 року ДПІ звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 квітня 2015 року. Цією ухвалою на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ДПІ на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від

15 квітня 2015 року, якими задоволено позовні вимоги.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

Заява ДПІ не відповідає зазначеним вимогам, оскільки до неї не додано копій рішень судів першої та апеляційної інстанцій, якими вирішено спір. Із оспорюваної ухвали суду касаційної інстанції не вбачається правового висновку з приводу застосування норм матеріального права при вирішенні спору, оскільки цією ухвалою відмовлено у відкритті касаційного провадження із зазначенням того, що касаційний суд фактично погодився із висновками судів попередніх інстанцій, а в чому саме вони полягають є незрозумілим.

У зв'язку з цим, необхідно додати рішення судів першої та апеляційної інстанцій. Без їх наявності вирішити питання про допуск справи до провадження неможливо.

За таких обставив заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків заяви.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику згідно із пунктом 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

Керуючись статтями 237, 239, 2391, 2392 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві залишити без руху, про що повідомити заявника і надати йому строк для усунення зазначених недоліків до 25 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України П.В. Панталієнко
Справа № 2а-1670/7515/12
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2015-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

7 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Самсіна І.Л.,

суддів: Кривенка В.В.,

Панталієнка П.В., -

розглянувши заяву Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Полтавській області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2015 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ОДПІ про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и л а:

ОДПІ звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС). Зазначеним судовим рішенням суд касаційної інстанції залишив без змін постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 4 лютого 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2013 року у цій справі.

На обґрунтування заяви ОДПІ посилається на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 26 березня 2014 року (справа № К/9991/26540/11), яка, на думку ОДПІ, підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції підпункту 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість».

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 237 КАС заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Проте зі змісту рішення, про перегляд якого подано заяву, та рішення, наданого для порівняння, не вбачається неоднакове застосування судом касаційної інстанції зазначеної норми матеріального права. Прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами справ, перегляд яких не відноситься до компетенції Верховного Суду України.

За таких обставин та з урахуванням наведеного, враховуючи, що заява ОДПІ є необґрунтованою, колегія суддів дійшла висновку про відмову в допуску даної справи до провадження.

Керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачІ.Л. Самсін
Судді: В.В. Кривенко
П.В. Панталієнко
Справа № 826/2007/14
Суддя: Коротких О.А.
Дата ухвалення: 2015-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

4 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Коротких О.А., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Одеса-Агроенерджі» до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

14 липня 2015 року ДПІ звернулося до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 червня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС). Цією ухвалою суд касаційної інстанції відмовив у відкритті касаційного провадження на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 24 лютого 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень визначені у статті 239 КАС України, а порядок її подання регламентовано статтею 2391 КАС України.

Заява ДПІ не відповідає вимогам статті 2391 КАС України. Зокрема, до заяви не додано копії різних за змістом судових рішень, щодо обґрунтування неоднакового застосування судом касаційної інстанції вказаних у заяві норм права у порівнянні з іншими рішеннями, ухваленими цим судом.

За таких обставин та відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС України заяву слід залишити без руху та надати ДПІ строк для усунення її недоліків.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС України).

Керуючись статтями 239, 2391, 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві залишити без руху та надати їй строк для усунення недоліків до 2 жовтня 2015 року. Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліків протягом установленого строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України О.А. Коротких

21-2885а15 826/2007/14
Справа № 815/462/13-3
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2015-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

7 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., перевіривши заяву

державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міністерства доходів і зборів України в Одеській області (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 травня 2015 року у справі № 815/462/13-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бегемот+» до ДПІ у про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень,

в с т а н о в и в:

31 липня 2015 року ДПІ звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 травня 2015 року у зазначеній адміністративні справі з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

Заява ДПІ не відповідає зазначеним вимогам, оскільки до неї не додано копії судового рішення, про перегляд якого подано заяву. Також заявник чітко не зазначив своїх вимог (пункт 5 частини 2 статті 239 КАС) з огляду на повноваження Верховного Суду України, що передбачені статтями 242, 243 КАС.

За таких обставив заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків заяви.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику згідно із пунктом 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

Керуючись статтями 237, 239, 2391, 2392 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міністерства доходів і зборів України в Одеській області залишити без руху, про що повідомити заявника і надати йому строк для усунення зазначених недоліків до 25 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України П.В. Панталієнко
Справа № 686/1490/14
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2015-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

4 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаПанталієнка П.В,
суддів:Кривенди О.В., Терлецького О.О., -
розглянувши заяву ОСОБА_4 в частині перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в

м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

в с т а н о в и л а:

16 липня 2015 року ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд, зокрема, ухвали Вищого адміністративного суду України від

9 липня 2014 року у зазначеній адміністративній справі, з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України

(далі - КАС).

Відповідно до частини першої статті 238 КАС заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого заявлено клопотання про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, установлених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 КАС, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

У разі пропущення строку, встановленого, зокрема, частиною першою статті

238 КАС, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява

(частина п'ята статті 238 КАС).

Заява про перегляд ухвали суду касаційної інстанції від 9 липня 2014 року подана до Верховного Суду України більше ніж через один рік, тобто, з пропуском строку, встановленого частиною 1 статті 238 КАС.

Таким чином, оскільки за змістом статті 238 КАС річний строк для подання заяви про перегляд судових рішень є присічним і в будь-якому разі не підлягає поновленню, то, на думку колегії суддів, немає підстав для відкриття провадження у цій справі.

Керуючись статтями 101, 238, 240 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, за заявою

ОСОБА_4 в частині перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач П.В. Панталієнко
Судді: О.В. Кривенда
О.О. Терлецький
Справа № 826/7937/13-а
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

4 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаВолкова О.Ф.,
суддів:Маринченка В.Л., Самсіна І.Л., -

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 липня 2015 року у справі за позовом Державного будівельного комбінату Управління справами Верховної Ради України до ДПІ про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:

ДПІ звернулась із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 червня 2015 року з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Цією ухвалою касаційний суд залишив без змін постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 7 листопада 2013 року, якою позов Державного будівельного комбінату Управління справами Верховної Ради України задоволено.

У заяві йдеться про неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права.

На підтвердження наведених у заяві доводів заявник надав копію постанови Верховного Суду України від 5 березня 2012 року (№ 21-421а11).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 237 КАС перегляд Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах може здійснюватися з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Вказана норма встановлює виключні підстави перегляду судових рішень при неоднаковому застосуванні судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права.

Проте, колегія суддів не може взяти зазначене рішення для порівняння, оскільки воно прийняте за правилами глави 3 Розділу IV КАС, і, відповідно, не є рішенням суду касаційної інстанції.

За таких обставин підстав для допуску справи до провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів Судової палати в адміністративних справах України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом Державного будівельного комбінату Управління справами Верховної Ради України до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Ф. Волков
Судді: В.Л. Маринченко
І.Л. Самсін
Справа № 821/4087/14
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2015-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

7 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., перевіривши заяву державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 квітня 2015 року у справі за позовом приватного підприємства «Євроальянсбуд» до державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві (в подальшому реорганізовано в ДПІ) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дій,

в с т а н о в и в:

17 липня 2015 року ДПІ звернулось до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 квітня 2015 року.

Цією ухвалою суд касаційної інстанції на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ДПІ на Херсонського окружного адміністративного суду від 7 листопада 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 4 березня 2015 року, яким частково задоволено позовні вимоги.

Відповідно до частини першої статті 238 КАС заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого заявлено клопотання про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, установлених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Строк, що визначається місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця цього строку (частина третя статті 103 КАС).

Заява про перегляд ухвали від 16 квітня 2015 року подана 17 липня 2015 року. Рішення суду касаційної інстанції, надане на підтвердження наведених у заяві доводів, ухвалене 8 квітня 2014 року. Тобто заява ДПІ подана після встановленого частиною першою статті 238 КАС тримісячного строку.

Клопотання про поновлення строку особою, яка подала заяву про перегляд судового рішення, не заявлялося.

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків заяви.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявниці згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

Керуючись статтями 237, 238, 239, 2391, 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві залишити без руху, про що повідомити заявника і надати йому строк для усунення зазначених недоліків до

25 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України П.В. Панталієнко
Справа № 810|4266|14
Суддя: Коротких О.А.
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

3 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Коротких О.А., перевіривши заяву представника позивача ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 травня 2015 року у справі за позовом Врублевського Збігнева до Броварської районної державної адміністрації Київської області, Державного реєстратора Броварської районної державної адміністрації Київської області, комунального підприємства Київської обласної ради Броварське міське бюро технічної інвентаризації, Красилівської сільської ради Броварського району про визнання дій протиправним, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 травня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини другої статті 239-2 КАС суддя-доповідач здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі встановлення того, що заяву подано без додержання вимог статей 239 та 239-1 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Під час перевірки відповідності заяви вимогам КАС з'ясовано, що вона не відповідає вимогам статті 239-1 КАС України.

Зокрема, позивач сплатив судовий збір не у встановленому розмірі. Так, у відповідності до положень частини 2 статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (в редакції, чинній на момент подання заяви) ставки судового збору становлять: - за подання заяви про перегляд судового рішення Верховним Судом України - 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

До заяви не додано копії різних за змістом судових рішень в інших справах, в яких має місце неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у випадках наведених у пункті 1 частини першої статті 237 КАС у подібних правовідносинах.

Ухвала Вищого адміністративного суду України від 28 травня 2015 року, про перегляд якої подана заява, не придатна для читання.

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 239-2 КАС слід залишити без руху та надати представнику позивача ОСОБА_1 строк для усунення її недоліків до 2 жовтня 2015 року.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику (пункт 1 частини четвертої статті 239-2 КАС).

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-239-2 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 травня 2015 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків заяви до 2 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.А. Коротких