Справа № 808//5429/14
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2015-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

4 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Панталієнка П.В.,

суддів: Гриціва М.І., Коротких О.А., -

розглянувши заяву Запорізької митниці Державної фіскальної служби України

(далі - Митниця) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 травня 2015 року (К/800/23191/15) у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна» до Митниці про визнання протиправними дій, визнання неправомірною бездіяльності та стягнення переплати ввізного мита,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 25 травня 2015 року на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Митниці на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від

23 жовтня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2015 року.

16 липня 2015 року, не погоджуючись із вказаною ухвалою суду касаційної інстанції Митниця звернулась до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 КАС.

У заяві Митниця посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС та на обґрунтування заяви додано копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 травня 2015 року

(справа № 808/5617/14, № К/800/23152/15) про відкриття касаційного провадження у справі, яка, на думку Митниці підтверджую наведені у заяві доводи.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 237 КАС заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана з підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності справ або встановленої законом юрисдикції адміністративних судів.

Ухвалою від 25 травня 2015 року Вищий адміністративний суд України, відмовляючи у відкритті касаційного провадження, виходив із положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС з огляду на те, що касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не спростовують висновків судів першої та апеляційної інстанцій, рішеннями яких вирішено спір та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Тобто, суд касаційної інстанції фактично погодився із правильністю застосування норм матеріального права судами попередніх інстанцій.

Оскільки пунктом 2 частини першої статті 237 КАС передбачено лише три випадки, коли може мати місце така підстава для звернення із заявою до Верховного Суду України, як неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права, то колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження у цій справі про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 травня 2015 року.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна» до Запорізької митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій, визнання неправомірною бездіяльності та стягнення переплати ввізного мита, за заявою Запорізької митниці Державної фіскальної служби України про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач П.В. Панталієнко
Судді:М.І. Гриців
О.А. Коротких