overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/1570/2832/2011
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2011-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/2832/2011
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2011 р.

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Юхтенко Л.Р.,

суддів Танцюра К.О.,

ОСОБА_1,

при секретарі судового засідання Мануліковій О.О.,

за участю сторін

від позивача представник не зявився

від відповідача представник ОСОБА_2, по довіреності

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД ИНТЕРМАРКЕТ ЛТД»до Державної податкової інспекції у м. Іллічівську про визнання дій противоправними та зобовязання вчинити певні дії., -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД ИНТЕРМАРКЕТ ЛТД»до Державної податкової інспекції у м. Іллічівську про визнання дій противоправними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 12 квітня 2011 року було відкрито провадження по справі та розпочато підготовка до судового розгляду.

Ухвалою суду від 19 квітня 2011 року закінчено підготовче провадження та справа призначена до судового розгляду.

11 липня 2011 року на адресу суду надійшло клопотання за підписом директора ТОВ «ТД ИНТЕРМАРКЕТ ЛТД» ОСОБА_3 про відкликання позовної заяви.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надіслав на адресу суду заяву про вирішення вказаного клопотання за його відсутністю (а.с. 172).

Представник відповідача у відкритому судовому засіданні залишив вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання ТОВ «ТД ИНТЕРМАРКЕТ ЛТД» про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд за своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Відкликання позовної заяви не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи та інтереси. Тому, судом не вбачено підстав для не задоволення клопотання представника позивача.

З огляду на викладене, керуючись п. 1 ч. 5 ст. 155, 160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання позивача про відкликання позовної заяви у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД ИНТЕРМАРКЕТ ЛТД»до Державної податкової інспекції у м. Іллічівську про визнання дій противоправними та зобовязання вчинити певні дії.

Залишити без розгляду адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД ИНТЕРМАРКЕТ ЛТД» до Державної податкової інспекції у м. Іллічівську про визнання дій противоправними та зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Головуючий суддя Л.Р. Юхтенко

Суддя К.О.Танцюра

Суддя Н.В. Потоцька
Справа № 2а/1570/2488/2011
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2011-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/2488/2011
УХВАЛА

30 березня 2011 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Юхтенко Л.Р., розглянувши адміністративний позов Нгі Ебот Екбе Патрік до Державного комітету України у справах національностей та релігії про визнання рішення про відмову у наданні статусу біженця від 02.08.2010 року №193-10 не чинним з моменту його прийняття та зобовязання відповідача надати позивачу статус біженця.,-

В С Т А Н О В И В:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Нгі Ебот Екбе Патрік до Державного комітету України у справах національностей та релігії про визнання рішення про відмову у наданні статусу біженця від 02.08.2010 року №193-10 не чинним з моменту його прийняття та зобовязання відповідача надати позивачу статус біженця.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Позов подано в строках передбачених ст. 99 КАС України.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись статей 5, 6, 106, 107,110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Нгі Ебот Екбе Патрік до Державного комітету України у справах національностей та релігії про визнання рішення про відмову у наданні статусу біженця від 02.08.2010 року №193-10 не чинним з моменту його прийняття та зобовязання відповідача надати позивачу статус біженця.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Направити відповідачу копію позову з додатками та запропонувати йому у строк до 07 квітня 2011 року надати заперечення на позов та докази в їх обґрунтування.

Зобовязати Державний комітет України у справах національностей та релігії у строк до 07 квітня 2011 року надати належним чином завірені копії матеріалів особової справи позивача.

Судовий розгляд справи буде здійснюватися колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Л.Р.Юхтенко
Справа № 2а/1570/2458/2011
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2011-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/2458/2011
УХВАЛА

29 березня 2011 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Юхтенко Л.Р., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТОК»до Управління Пенсійного фонду України у м. Білгород-Дністровському про скасування рішень №357 від 09.07.2010року, №395 від 02.08.2010року, №405 від 17.08.2010року, №411 від 21.08.2010року, 418 від 21.08.2010року, №433 від 31.08.2010року, №434 від 31.08.2010року про застосування штрафних санкцій.,-

В С Т А Н О В И В:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТОК» до Управління Пенсійного фонду України у м. Білгород-Дністровському про скасування рішень №357 від 09.07.2010року, №395 від 02.08.2010року, №405 від 17.08.2010року, №411 від 21.08.2010року, 418 від 21.08.2010року, №433 від 31.08.2010року, №434 від 31.08.2010року про застосування штрафних санкцій.

Разом з адміністративним позовом позивач подав до суду клопотання про поновлення йому строку на звернення до адміністративного суду.

Розглянувши вище зазначене клопотання, з урахуванням принципу верховенства права та з метою запобігання позбавлення особи права звернення до суду, суддя приходить до висновку, щодо можливості поновити позивачу строку на звернення до суду.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись статей 5, 6, 106, 107,110 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ІСТОК»строк звернення до суду з адміністративним позовом.

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТОК»до Управління Пенсійного фонду України у м. Білгород-Дністровському про скасування рішень №357 від 09.07.2010року, №395 від 02.08.2010року, №405 від 17.08.2010року, №411 від 21.08.2010року, 418 від 21.08.2010року, №433 від 31.08.2010року, №434 від 31.08.2010року про застосування штрафних санкцій.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Направити відповідачу адміністративний позов з додатками та запропонувати йому у строк до 08 квітня 2011 року надати заперечення на позов та докази в їх обґрунтування.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Юхтенко Л.Р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Л.Р. Юхтенко
Справа № 2а/1570/2261/2011
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2011-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/2261/2011
УХВАЛА

23 березня 2011 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Юхтенко Л.Р., вивчивши матеріали адміністративного позову Балтської міжрайонної державної податкової інспекції в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості з єдиного податку у розмірі 750 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Балтської міжрайонної державної податкової інспекції в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості з єдиного податку у розмірі 750 грн.

Водночас в адміністративному позові позивач звернувся до суду з клопотанням про забезпечення адміністративного позову, у якому просить накласти арешт на майно відповідача та заборонити здійснювати будь які дії з відчуження цього майна.

Відповідно до ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Крім того позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Суддя вважає, що клопотання позивача є необґрунтованим та не підлягає задоволенню з наступних підстав. Такий вид забезпечення позову, як накладання арешту не передбачений КАС України, а вимога стосовно заборони відповідачу здійснювати будь які дії по відчуженню свого майна не підлягає задоволенню у звязку з тим, що Балтською міжрайонною державною податковою інспекцією Одеської області не наведено жодних доказів, які б підтверджували необхідність вжиття такого заходу забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Балтській міжрайонній державній податковій інспекції Одеської області у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача та заборони здійснювати будь які дії з відчуження цього майна.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Суддя /підпис/лом згідно:

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Л.Р. Юхтенко
Справа № 2а/1570/2543/2011
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2011-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/2543/2011
УХВАЛА

01 квітня 2011 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Юхтенко Л.Р., вивчивши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізмаїльська виробничо-комерційна фірма «Істр»»до Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції, Головного управління Державного казначейства України в Одеській області про скасування податкове повідомлення-рішення №/0 від 18.03.2011року, стягнення з Державного бюджету України в особі Головного управління Державного казначейства України в Одеській області суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 262209грн.,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізмаїльська виробничо-комерційна фірма «Істр»»до Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції, Головного управління Державного казначейства України в Одеській області про скасування податкове повідомлення-рішення №/0 від 18.03.2011року, стягнення з Державного бюджету України в особі Головного управління Державного казначейства України в Одеській області суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 262209грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Позов подано в строках передбачених ст. 99 КАС України.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись статей 5, 6, 106, 107,110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізмаїльська виробничо-комерційна фірма «Істр»»до Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції, Головного управління Державного казначейства України в Одеській області про скасування податкове повідомлення-рішення №/0 від 18.03.2011року, стягнення з Державного бюджету України в особі Головного управління Державного казначейства України в Одеській області суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 262209грн.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Направити відповідачам копію позову з додатками та запропонувати їм у строк до 08.04.2011 року надати заперечення на позов та докази в їх обґрунтування.

Зобовязати Ізмаїльську обєднану державну податкову інспекцію, у строк до 08.04.2011 року надати (на адресу м. Одеса, 65062, Фонтанська дорога 14), належним чином завірені копії матеріалів, що стали підставою для прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Юхтенко Л.Р.

Ухвала оскарженню не підлягає.д

Суддя Л.Р.Юхтенко
Справа № 2а/1570/2314/2011
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2011-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/2314/2011
УХВАЛА

24 березня 2011 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Юхтенко Л.Р., вивчивши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Біляївському районі до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енігма-Т»про припинення юридичної особи, що не повязано з банкрутством.,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Біляївському районі до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енігма-Т»про припинення юридичної особи, що не повязано з банкрутством.

Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням субєкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб підприємців у випадках, передбачених законом, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України.

Передбачені ст. 100, 108, 109 КАС України підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі по справі не встановлені.

Позов поданий у строки передбачені ст. 99 КАС України, враховуючи, що порушення було виявлено актом перевірки №268/1501 від 21.02.2011року.

На підставі викладеного, керуючись статей 5, 6, 71, 106, 107, 183-2 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Біляївському районі до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енігма-Т»про припинення юридичної особи, що не повязано з банкрутством.

Копії ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Відповідачу запропонувати надати на адресу суду (65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14) заперечення проти позову та докази, які у нього є або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали безпосередньо до канцелярії суду або шляхом надіслання поштою. У разі не надання вище зазначених документів справу буде розглянуто відповідно до ч. 6 ст. 71 КАС України на основі наявних доказів у строки, встановлені ч. 5 ст. 183-2 КАС України.

Справа розглядатиметься суддею Юхтенко Л.Р. в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Одночасно роз'яснити сторонам, що у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядатиме справу за загальними правилами цього Кодексу шляхом призначення судового засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Л.Р.Юхтенко
Справа № 2а/1570/2543/2011
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2011-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/1570/2543/2011

Справа № 2а/1570/2543/2011

УХВАЛА

11 квітня 2011 року

11 квітня 2011 року

В С Т А Н О В И В

Ухвалою від 01 квітня 2011 року відкрито провадження по справі та відповідачу запропоновано у строк до 08.04.2011 року надати письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні процесуальні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Станом на 11 квітня 2011 року витребувані судом документи суду не надані.

Відповідно до ч. 6 ст. 71 КАС України якщо особа , яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Клопотань про проведення експертизи, витребування доказів та інших клопотань до суду не надходило.

З урахуванням наведеного, суддя приходить до висновку, що справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні. Необхідності вчиняти інші дії не має. Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, з урахуванням наведеного керуючись п.4 ч.1.ст.121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засідання на 28 квітня 2011 року 12:00.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Юхтенко Л.Р.

Засідання відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою : м. Одеса, вул. Фонтанська дорога 14, зала судового засідання №3.

Копії ухвали надіслати сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає./п

/

Суддя: Л.Р.Юхтенко
Справа № 2а/1570/2110/2011
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2011-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/2110/2011
УХВАЛА

25 березня 2011 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Юхтенко Л.Р., розглянувши адміністративний позов Дочірнього підприємства «ЮГТЕХНОАВІА»до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 03.02.2011року №/0., -

В С Т А Н О В И В:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Дочірнього підприємства «ЮГТЕХНОАВІА»до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 03.02.2011року №/0.

Ухвалою від 15 березня 2011 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу був наданий строк до 25 березня 2011 року для усунення недоліків.

24 березня 2011року позивач надав до суду клопотання про поновлення йому строку на звернення до суду, посилаючись на те, що 10.02.2011 року вже звертався до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, але за своєю власним клопотанням його позовна заява 14.03.2011 року була залишена без розгляду.

Розглянувши клопотання позивача про поновлення йому строку для звернення до суду з адміністративним позовом з урахуванням принципу верховенства права та з метою запобігання позбавлення особи права звернення до суду, суддя приходить до висновку, щодо можливості поновлення позивачу строку на звернення до суду.

Відповідно до ч.2 ст.108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись статей 5, 6, 106, 107,110 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Поновити Дочірньому підприємству «ЮГТЕХНОАВІА»строк для звернення до суду з адміністративним позовом.

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства «ЮГТЕХНОАВІА»до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 03.02.2011року №/0.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Направити відповідачу адміністративний позов з додатками та запропонувати йому у строк до 29 березня 2011 року надати заперечення на позов та докази в їх обґрунтування.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Юхтенко Л.Р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Р. Юхтенко
Справа № 816/2723/15
Суддя: Ф.Ф. Соколенко
Дата ухвалення: 2015-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

08 вересня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/2723/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Соколенко Ф.Ф., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікар" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2015 року позивач ОСОБА_1 податкова інспекція у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікар" про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 3 158 264 грн.

Ухвалою від 11 серпня 2015 року провадження у справі зупинено до 10:00 год. 08 вересня 2015 року.

Згідно з частиною пятою статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі №816/2723/15 за позовом Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікар" про стягнення податкового боргу поновити.

Розгляд справи продовжити з 10:00 08 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Ф.Ф. Соколенко