overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/3572/14
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2015-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 серпня 2015 року м. Київ К/800/38001/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Л.Я. Гончар, розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 04 червня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2015 року у справі № 712/10972/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Умані Черкаської області про визнання протиправними дій, скасування вимоги, стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 04 червня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2015 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено з мотивів їх необгрунтованості.

У поданій касаційній скарзі заявник із посиланнями на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просив скасувати зазначені судові рішення.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 04 червня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2015 року у справі № 712/10902/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Умані Черкаської області про визнання протиправними дій, скасування вимоги, стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар

/
Справа № 2а-7787/08/1370
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2015-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 серпня 2015 року м. Київ К/800/38127/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Л.Я. Гончар, розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2009 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2010 року у справі №2а-7787/08/1370 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова про нарахування та виплату щомісячної державної соціальної допомоги, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2009 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2010 року, позов задоволено частково.

У поданій касаційній скарзі заявник із посиланнями на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просив скасувати зазначені судові рішення та постановити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Відповідно до частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Судом встановлено, що оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції прийнято 25 листопада 2010 року.

Касаційну скаргу на зазначене судове рішення подана у серпні 2015 року, тобто, після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

За таких обставин, суддя-доповідач дійшла висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 211, 213, частиною четвертою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2009 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2010 року у справі №2а-7787/08/1370 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова про нарахування та виплату щомісячної державної соціальної допомоги.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар
Справа № 2а-1876/10/0370
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2015-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Гончар Л.Я. провівши дії з підготовки до судового розгляду за касаційною скаргою Державної фінансової інспекції у Волинській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року у справі за позовом ДП "Волинський науково-дослідний та проектний інститут землеутрою" до Державної фінансової інспекції у Волинській області про часткове скасування вимоги про усунення порушень законодавства, виявлених ревізією, -

встановила:

Суддею-доповідачем, згідно з ст. 215 КАС України, проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду , а саме: з'ясовано склад осіб, що беруть участь у справі, їм направлено копію ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація щодо процесуальних прав та обов'язків.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає за можливе закінчити підготовку та призначити справу до касаційного розгляду у судовому засіданні за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. ст. 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

ухвалила:

Закінчити підготовку справи та призначити її до відкритого судового засідання за наявними у справі матеріалами на 02 вересня 2015 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть у ній участь.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Л.Я. Гончар
Справа № П/811/2031/14
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2015-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31 серпня 2015 року м. Київ К/800/38920/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Л.Я. Гончар, перевіривши касаційну скаргу Світловодського міськрайонного центру зайнятості на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2015 року у справі за позовом Світловодського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення матеріального забезпечення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Касаційна скарга подана належною особою, з поважною причиною пропуску строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Світловодського міськрайонного центру зайнятості на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2015 року у справі за позовом Світловодського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення матеріального забезпечення.

Витребувати з Кіровоградського окружного адміністративного суду справу №П/811/2031/14.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар
Справа № 438/1506/14-а
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2015-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 вересня 2015 року м. Київ № К/800/32724/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., перевіривши матеріали касаційної скарги Бориславської міської ради Львівської області на постанову Бориславського міського суду Львівської області від 26 грудня 2014 року і ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2015 року у справі за позовом Приватного підприємства «Борислав Комфорт», Малого приватного підприємства «Бескид» до Бориславської міської ради Львівської області, треті особи - виконавчий комітет Бориславської міської ради Львівської області, конкурсна комісія для визначення виконавців житлово-комунальних послуг у житловому фонді Бориславської міської ради про визнання протиправним рішення, -

в с т а н о в и в :

Із касаційної скарги вбачається, що вона відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Необхідності вчиняти дії по підготовці справи до касаційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст. 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Бориславської міської ради Львівської області на постанову Бориславського міського суду Львівської області від 26 грудня 2014 року і ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2015 року.

Витребувати з Бориславського міського суду Львівської області справу № 438/1506/14-а.

Направити особам, які беруть участь у справі копії цієї ухвали разом із інформацією про їх права та обов'язки, а також про особливості перегляду адміністративних справ в порядку касаційного провадження згідно з додатком і роз'яснити, що вони можуть подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Додаток: виписка з КАС України щодо прав і обов'язків сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М.О. Сорока
Справа № 815/3275/14
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2015-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 вересня 2015 року м. Київ № К/800/32908/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., перевіривши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в місті Іллічівську Одеської області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2015 року у справі за позовом прокурора міста Іллічівська Одеської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в місті Іллічівську Одеської області до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», третя особа - Державна казначейська служба України в місті Іллічівську Одеської області про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Із касаційної скарги вбачається, що вона відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Необхідності вчиняти дії по підготовці справи до касаційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст. 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в місті Іллічівську Одеської області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2015 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 815/3275/14.

Направити особам, які беруть участь у справі копії цієї ухвали разом із інформацією про їх права та обов'язки, а також про особливості перегляду адміністративних справ в порядку касаційного провадження згідно з додатком і роз'яснити, що вони можуть подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Додаток: виписка з КАС України щодо прав і обов'язків сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М.О. Сорока
Справа № 808/1964/13-а
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 вересня 2015 року м. Київ К/800/32504/14

К/800/32956/14

К/800/33820/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В. після проведення підготовчих дій до розгляду адміністративної справи за касаційними скаргами Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів та Дочірнього підприємства «Імідж Холдінг» Акціонерної компанії «Імідж Холдінг АпС» на постанову Запорізького окружного адмінітсартивного суду від 20 січня 2014 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року у справі № 808/1964/13-а за адміністративним позовом Дочірнього підприємства «Імідж Холдінг» Акціонерної компанії «Імідж Холдінг АпС» до Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, третя особа: Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Вищого адміністративного суду України від 23 червня 2014 року, 27 червня 2014 року, 22 липня 2014 року за касаційними скаргами Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів та Дочірнього підприємства «Імідж Холдінг» Акціонерної компанії «Імідж Холдінг АпС» відкриті касаційні провадження.

Після відкриття касаційного провадження суддею-доповідачем проведено передбачені ст. 215 КАС України підготовчі дії по призначенню справи до касаційного розгляду.

Керуючись ст. 215 КАС України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку адміністративної справи до касаційного розгляду.

Адміністративну справу за касаційними скаргами Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів та Дочірнього підприємства «Імідж Холдінг» Акціонерної компанії «Імідж Холдінг АпС» призначити до касаційного розгляду на 22 вересня 2015 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сірош М.В.
Справа № П/811/3660/14
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2015-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 вересня 2015 року м. Київ К/800/26720/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.12.2014 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2015 року

у справі № 811/3660/14

за позовом Приватного підприємства «Кіровоградський митний термінал»

до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2015 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.12.2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2015 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.06.2015 року касаційна скарга була залишена без руху, оскільки не були підтвердженні повноваження представника ОСОБА_1, що підписала касаційну скаргу у встановлений строк на усунення недоліків до 10.07.2015 року.

Станом на 2.09.2015 року Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області зазначені недоліки касаційної скарги не усунула.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи те, що вимоги ухвали від 17.06.2015 року не виконані, касаційна скарга повинна бути повернута особі яка звернулась із касаційною каргою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 108, 160, 214 КАС України,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.12.2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2015 року у справі № 811/3660/14 повернути.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Суддя Вищого

адміністративного М.В. Сірош

суду України
Справа № 820/3756/15
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/3756/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Л.Я. Гончар, перевіривши касаційну скаргу Чернігівської митниці Державної фіскальної служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20 травня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2015 року у справі за позовом приватного підприємства "Альватрейдінг" до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби про скасування рішень, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідачем подано касаційну скаргу на зазначені судові рішення та заявлено клопотання про зупинення їх виконання.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Вищому адміністративному суду України, доводи про наявність підстав для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень є необґрунтованими.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Чернігівської митниці Державної фіскальної служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20 травня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2015 року у справі за позовом приватного підприємства "Альватрейдінг" до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби про скасування рішень.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 820/3756/15.

Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 20 травня 2015 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2015 року у справі №820/3756/15.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар
Справа № 815/7224/14
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2015-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 вересня 2015 року м. Київ К/800/39973/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2015 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності та припису про усунення порушень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано касаційну скаргу на зазначене вище судове рішення.

Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, заявник оскаржує ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2015 року з пропущенням строку касаційного оскарження, проте заявником до касаційної скарги не додано обґрунтованих доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення з касаційною скаргою до суду.

Згідно абз.1 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 20 грудня 2011 року № 4176-VI) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2015 року - залишити без руху.

Надати фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк тридцять днів, перебіг якого починається з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, що не подання заяви про поновлення строку або визнання судом неповажними причин пропуску строку на подання касаційної скарги є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін