Справа № 815/1857/15
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2015-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1857/15
У Х В А Л А

07 вересня 2015 року м. Одеса

14 год. 39 хв.

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.

судді - Завальнюк І.В.

судді - Танцюра К.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження за наявними матеріалами клопотання представника позивача про продовження строку зупинення провадження у справі № 815/1857/15 за позовом Підприємства «Трансшип» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю () до Державної інспекції з безпеки на морському та річковому транспорті України, начальника Державної інспекції з безпеки на морському та річковому транспорті України ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність начальника Державної інспекції з безпеки на морському та річковому транспорті України ОСОБА_1, яка виразилась у неприйнятті заходів по інформуванню підприємства «Трансшип» у вигляді ТОВ про прийняття Міністерством інфраструктури України рішення про розірвання Угоди з Російським морським регістром судноплавства по делегуванню повноважень на послуги, що виконуються за дорученням Адміністрації на судах та про виключення Російського морського регістра судноплавства з переліку класифікаційних товариств, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України № 172-р від 06.03.1996 року; зобовязання Державної інспекції з безпеки на морському та річковому транспорті України надати інформацію про прийняття Міністерством інфраструктури України рішення про розірвання Угоди з Російським морським регістром судноплавства по делегуванню повноважень на послуги, що виконуються за дорученням Адміністрації на суднах: в Міністерство закордонних справ України для направлення відповідного повідомлення у міжнародну морську організацію, в ДУ «Держгідрографія» для опублікування в офіційному друкованому виданні «Повідомлення мореплавцям України», розміщення на офіційному веб-сайті Укрморрічінспекції,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Підприємства «Трансшип» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю () до Державної інспекції з безпеки на морському та річковому транспорті України, начальника Державної інспекції з безпеки на морському та річковому транспорті України ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність начальника Державної інспекції з безпеки на морському та річковому транспорті України ОСОБА_1, яка виразилась у неприйнятті заходів по інформуванню підприємства «Трансшип» у вигляді ТОВ про прийняття Міністерством інфраструктури України рішення про розірвання Угоди з Російським морським регістром судноплавства по делегуванню повноважень на послуги, що виконуються за дорученням Адміністрації на судах та про виключення Російського морського регістра судноплавства з переліку класифікаційних товариств, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України № 172-р від 06.03.1996 року; зобовязання Державної інспекції з безпеки на морському та річковому транспорті України надати інформацію про прийняття Міністерством інфраструктури України рішення про розірвання Угоди з Російським морським регістром судноплавства по делегуванню повноважень на послуги, що виконуються за дорученням Адміністрації на суднах: в Міністерство закордонних справ України для направлення відповідного повідомлення у міжнародну морську організацію, в ДУ «Держгідрографія» для опублікування в офіційному друкованому виданні «Повідомлення мореплавцям України», розміщення на офіційному веб-сайті Укрморрічінспекції.

В судове засідання, призначене на 07.09.2015 року о 14 год. 30 хв., сторони або їх представники не прибули, належним чином та своєчасно повідомлені про дату, час і місце судового розгляду справи.

Через канцелярію суду за вхід. № ФП/1392/15 від 07.09.2015 року за дорученням представника позивача за довіреністю ОСОБА_2, секретарем ТОВ «Трансшип» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю факсимільним засобом звязку до суду надано клопотання про продовження строку зупинення провадження у справі, у звязку з відсутністю представника позивача у іншому судовому засіданні за межами м. Одеса (аркуш справи 100).

Представник відповідача - Державної інспекції з безпеки на морському та річковому транспорті України через канцелярію суду за вхід. № 20901/15 від 21.08.2015 року надав клопотання про розгляд справи без участі представника Укрморрічінспекції на підставі поданих документів (аркуш справи 101).

Відповідач - начальник Державної інспекції з безпеки на морському та річковому транспорті України ОСОБА_1 про причини неприбуття суду не повідомив.

З урахуванням вказаних обставин, на підставі ст.ст. 122, 128 Кодексу адміністративного судочинства України. Клопотання представника позивача розглянуто без участі представників відповідачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

На підставі ч. 1 ст. 41 та ч. 6 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України, клопотання представника позивача про продовження строку зупинення провадження у справі розглянуто без здійснення фіксування судового засідання.

На підставі приписів ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, у звязку із неприбуттям учасників сторін в судове засідання, клопотання представника позивача про продовження строку зупинення провадження у справі розглянуто в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

За приписами ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальний строк, встановлений судом, - може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку про можливість задовольнити клопотання представника позивача та продовжити строк зупинення провадження у справі.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про продовження строку зупинення провадження у справі задовольнити.

Строк зупинення провадження в адміністративній справі № 815/1857/15 за позовом Підприємства «Трансшип» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю () до Державної інспекції з безпеки на морському та річковому транспорті України, начальника Державної інспекції з безпеки на морському та річковому транспорті України ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність начальника Державної інспекції з безпеки на морському та річковому транспорті України ОСОБА_1, яка виразилась у неприйнятті заходів по інформуванню підприємства «Трансшип» у вигляді ТОВ про прийняття Міністерством інфраструктури України рішення про розірвання Угоди з Російським морським регістром судноплавства по делегуванню повноважень на послуги, що виконуються за дорученням Адміністрації на судах та про виключення Російського морського регістра судноплавства з переліку класифікаційних товариств, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України № 172-р від 06.03.1996 року; зобовязання Державної інспекції з безпеки на морському та річковому транспорті України надати інформацію про прийняття Міністерством інфраструктури України рішення про розірвання Угоди з Російським морським регістром судноплавства по делегуванню повноважень на послуги, що виконуються за дорученням Адміністрації на суднах: в Міністерство закордонних справ України для направлення відповідного повідомлення у міжнародну морську організацію, в ДУ «Держгідрографія» для опублікування в офіційному друкованому виданні «Повідомлення мореплавцям України», розміщення на офіційному веб-сайті Укрморрічінспекції продовжити до 01 жовтня 2015 року.

Наступне судове засідання призначити на 01 жовтня 2015 року о 15 год. 30 хв.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Я.В. Балан

Суддя І.В. Завальнюк

Суддя К.О. Танцюра