Справа № 2-а-2601/2010
Суддя: Калайда І. С.
Дата ухвалення: 2010-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 2- а-2601/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2010 року смт.Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі :

головуючого судді Калайда І.С.,

при секретареві Бойко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора з дізнання ВДАІ по обслуговуванню Золочівського району та АТІ ГУ МВС України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Золочівського районного суду Харківської області з позовною заявою до інспектора з дізнання ВДАІ Золочівського району ОСОБА_2, в якій просить суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АХ №292130 від 04.12.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.1 КУпАП.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що 04.12.2010 року вранці год. він керував автомобілем ВАЗ-2105 держ.номер 5347ХКЛ по а/д.Харків-Золочів-Олександрівка. О 9.50 год. був зупинений інспектором ВДАІ, який повідомив, що ним (ОСОБА_1) допущено правопорушення у вигляді керування транспортним засобом без ввімкнених фар в умовах недостатньої оглядності, а також без договору обовязкового страхування власника транспортного засобу, про що останній склав протокол та виніс постанову. З даним правопорушенням він не був згоден, в звязку з чим відмовився від підпису в протоколі та постанові. Незгоду обґрунтовує тим, що того дня оглядність була нормальна, тому потреби вмикати фари на автомобілі не було; договір на страхування він також має, але на час зупинки він був відсутній.

Відповідач в судове засідання не зявився.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Згідно ст. 18 ч. 1 п. 1 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні встановлено, що відносно ОСОБА_1 інспектором з дізнання ВДАІ Золочівського району ОСОБА_2 04.12.2010 року винесено постанову по справі про адміністративні правопорушення серії АХ № 292130, з якої вбачається що 04.12.2010 року о 9.50 год. під час руху на автомобілі ВАЗ-2105 держ.номер 9347ХКЛ по а/д. Харків-Золочів-Олександрівка водій не ввімкнув фар ближнього світла в умовах недостатньої оглядності та без договору обовязкового страхування транспортного засобу. За вказане правопорушення позивача піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 850 грн.

Відповідно до п.19.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року, в умовах недостатньої оглядності незалежно від ступеня освітлення дороги на рухомому транспортному засобі повинні бути ввімкнені фари ближнього світла.

Згідно ст.268 ч.1 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Якщо при складенні протоколу порушника не було повідомлено про місце та час розгляду справи, йому за місцем проживання надсилається рекомендованим листом повідомлення про запрошення до підрозділу ДАІ МВС.

Згідно ст.71 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведенності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 288 КУпАП встановлено, що постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено в суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Частиною 3 ст. 162 КАС України адміністративному суду надано повноваження на прийняття іншої постанови (не передбаченої переліком частини 2), яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод людини і громадянина у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень. За змістом ст. 293 КУпАП під час розгляду позову на постанову перевіряється законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймається одне з таких рішень: залишення постанови без зміни, а скаргу або протест без задоволення; скасування постанови і надсилання справи на новий розгляд; скасування постанови і закриття справи; зміна заходу стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Зазначена постанова судом перевірялася на предмет дотримання суб'єктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, характер вчиненого правопорушення, його малозначність, враховуючи вранішній час руху позивача, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.ст. 126 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 289 КУпАП, Інструкції з оформлення працівниками державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України від 26.02.2009 р. №77, ст.ст.158-163,167 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 126 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: Калайда І.С.