Справа № 2а-1870/5798/11
Суддя: Ю.В. Бадюков
Дата ухвалення: 2011-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2011 р. Справа № 2a-1870/5798/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бадюков Ю.В.

за участю секретаря судового засідання - Шевець Ю.П.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Сумської міжрайонної державної податкової інспекції до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкової заборгованості в розмірі 70195, 84 грн. ,-

В С Т А Н О В И В:

Сумська міжрайонна державна податкова інспекція у Сумській області (далі по тексту позивач, Сумська МДПІ) звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі по тексту відповідач, ФОП ОСОБА_2) про стягнення коштів за податковим боргом в сумі 70195, 84 грн.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що в результаті перевірок фінансово - господарської діяльності відповідача, відповідних судових рішень та рішень податкового органу щодо нього, станом на 20.07.11 р. за відповідачем рахується податковий борг в загальній сумі 70195 грн. 84 коп., який складається з податкової заборгованості по податку на додану вартість в сумі 26304 грн. 76 коп., податкової заборгованості по податку з доходів фізичних осіб в сумі 10727 грн. 77 коп., податкової заборгованості зі збору за провадження деяких видів підприємницької діяльності (плата за торговий патент) в сумі 183 грн. 31 коп. та по штрафних (фінансових) санкціях в сумі 31980,00 грн.

Загальна сума податкового боргу відповідача на день звернення до суду складає 70195 грн. 84 коп., яку і просить стягнути в судовому порядку.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с. 47, 49, 54). Про причину неявки, всупереч ч. 2 ст. 40 КАС України, суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог не надсилав, заяви про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без участі представника відповідача до суду не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Ці ж наслідки застосовуються у разі повторного неприбуття за таких самих умов відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень. Тому суд визнає можливим справу розглянути без участі в судовому засіданні представника відповідача на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши надані документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини на яких грунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 зареєстрований Сумською райдержадміністрацією 24 вересня 2008 року та включений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію серії В02 № 814218 від 24.09.2008 р. (а.с. 4) та копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №7524513, виданого станом на 09.11.2010 р. (а.с. 5).

Відповідач з 24.09.2008 р. знаходиться на обліку в Сумській МДПІ, як платник податків, що підтверджується копією довідки форми 4-ОПП від 24.09.2008 р. № 604/29-С (а.с. 44).

В результаті фінансово-господарської діяльності відповідача станом на 20.07.2011 р. за відповідачем перед бюджетами утворився податковий борг із загальнообовязкових податків та зборів на загальну суму 70195 грн. 84 коп.

Так, податковий борг по податку на додану вартість в сумі 3095, 76 грн. виник внаслідок перевірки відповідача, що підтверджується копією акту від 22. 12. 2009 р. № 19/17-129 про результати документальної планової виїзної перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за період з 24 вересня 2008 р. по 30 вересня 2009 р. (а.с. 55-63) внаслідок чого позивачем було винесено податкові повідомлення рішення форми "Р" від 11.01.2010 р. № /0 (а.с. 80) та від 05.03.2010 р. № /1 (а.с. 80) згідно з якими відповідачу було донараховано податок на додану вартість в сумі 63541, 56 грн., а також застосована штрафна санкція в сумі 31770,78 грн.

Вищевказані податкові повідомлення-рішення відповідач оскаржив в судовому порядку.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 23.09.2010 р. по справі № 2а- 5989/10/1870 ФОП ОСОБА_2 було відмовлено в задоволені позовних вимог щодо скасування податкових повідомлень рішень від 11.01.2010 р. № /0 та від 05.03.2010 р. № /1 (а.с. 26-27).

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2010 р. по справі № 2а-5989/10/1870 - апеляційна скарга ФОП ОСОБА_2 залишена без задоволення, а постанова Сумського окружного адміністративного суду від 23.09.2010 р. по справі без змін (а.с. 28-30).

Згідно довідки Сумської МДПІ №12498/9/10-с від 10.10.2011 р. ФОП ОСОБА_2 постанову Сумського окружного адміністративного суду від 23.09.2010 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2010 р. по справі № 2а-5989/10/1870 не оскаржував до Вищого адміністративного суду України (а.с. 79).

У звязку із набранням 07.12.2010 року судовим рішенням у вищезазначеній справі законної сили податкові зобов'язання визначені податковими повідомленнями-рішеннями вважаються узгодженими.

Відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Абзацем 1 підпункту 5.2.4 пункту 5.2 статті 5 Закон України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 р. № 2181-III, який втратив чинність з 01.01.2011 р., день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження податкового зобов'язання платника податків. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.

Відповідно до п. 56.18. ст. 56 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Крім того, відповідачем було повністю сплачено суму боргу по податку на додану вартість в розмірі 63541, 56 грн. та частково сума штрафних санкцій: залишок суми штрафних санкцій в розмірі 3395,76 грн. залишився не сплаченим.

Також з 17.02.2011 року по 11.03.2011 року позивачем було проведено документальну планову виїзну перевірку дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за період з 01 жовтня 2009 р. по 30 вересня 2010 р. про що було складено акт перевірки від 17.03.2011 р. № 9/1700/281431083 (а.с. 64-78), та винесено податкове повідомлення-рішення форми "Р" від 30.03.2011 р. № НОМЕР_2 (а.с. 25), яке було отримано відповідачем 02.04.2011 р., що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 25). Відповідно до цього податкового повідомлення-рішення відповідачу донараховано 19732,00 грн. податку на додану вартість та застосовані штрафні санкції за порушення податкового законодавства в сумі 5103,00 грн. В зв'язку з частковою сплатою основного боргу, сума 17806,00 грн. та сума штрафних санкцій в розмірі 5103, 00 грн. залишилися не сплаченими, а всього на загальну суму 22909, 00 грн. за податковим повідомленням-рішенням від 30.03.2011 р. № НОМЕР_2.

Податкове повідомлення-рішення форми "Р" від 30.03.2011 р. № НОМЕР_2 про донараховання 19732,00 грн. податку на додану вартість та застосовані штрафних санкції за порушення податкового законодавства в сумі 5103,00 грн. відповідачем в адміністративному чи в судовому порядку не оскаржувалося.

Згідно з приписами п.п. 56.17.1 п. 56.17 ст. 56 Податкового кодексу України процедура адміністративного оскарження закінчується днем, наступним за останнім днем строку, передбаченого для подання скарги на податкове повідомлення-рішення або будь-яке інше рішення відповідного контролюючого органу у разі, коли така скарга не була подана у зазначений строк.

Відповідно до абз.2 п.п. 56.17.5 п. 56.17 ст. 56 Податкового кодексу України день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов'язання платника податків.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Таким чином, загальна сума податкового боргу відповідача з податку на додану вартість з урахуванням штрафних санкцій складає 26304, 76 грн. (3095, 76 грн. + 22909, 00 грн.).

Податковий борг по податку з доходів фізичних осіб в сумі 42,28 грн. виник у звязку із частковою сплатою відповідачем суми боргу з цього податку, який утворився в звязку з перевіркою відповідача, що підтверджується копією акту від 22. 12. 2009 р. № 19/17-129 про результати документальної планової виїзної перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за період з 24 вересня 2008 р. по 30 вересня 2009 р. (а.с. 55-63) внаслідок чого позивачем було винесено податкове повідомлення рішення форми "Р" від 05.03.2010 р. № /1 за яким відповідачу донараховано податок з доходів фізичних осіб в сумі 2039,69 грн., яке відповідач оскаржив в адміністративному та судовому порядку.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 23.09.2010 р. по справі № 2а- 5989/10/1870 ФОП ОСОБА_2 було відмовлено в задоволені позовних вимог щодо скасування податкового повідомлення рішення від 05.03.2010 р. № /1 (а.с. 26-27).

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2010 р. по справі № 2а-5989/10/1870 - апеляційна скарга ФОП ОСОБА_2 залишена без задоволення, а постанова Сумського окружного адміністративного суду від 23.09.2010 р. по справі без змін (а.с. 28-30).

Згідно довідки Сумської МДПІ №12498/9/10-с від 10.10.2011 р. ФОП ОСОБА_2 постанову Сумського окружного адміністративного суду від 23.09.2010 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2010 р. по справі № 2а-5989/10/1870 не оскаржував до Вищого адміністративного суду України (а.с. 79).

У звязку із набранням 07.12.2010 року судовим рішенням у вищезазначеній справі законної сили податкові зобов'язання визначені податковим повідомленням-рішенням від 05.03.2010 р. № /1 вважаються узгодженими.

Відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Абзацем 1 підпункту 5.2.4 пункту 5.2 статті 5 Закон України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 р. № 2181-III, який втратив чинність з 01.01.2011 р., день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження податкового зобов'язання платника податків. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.

Відповідно до п. 56.18. ст. 56 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідач частково сплатив суму податку з доходів фізичних осіб, але сума в розмірі 42, 28 грн. залишилась не сплаченою. За несвоєчасну сплату узгоджених податкових зобовязань позивачем відповідачу була нарахована пеня в сумі 25,38 грн. у відповідності до вимог ст. 129 Податкового кодексу України.

Крім того, з 17.02.2011 року по 11.03.2011 року позивачем було проведено документальну планову виїзну перевірку дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за період з 01 жовтня 2009 р. по 30 вересня 2010 р. про що було складено акт перевірки від 17.03.2011 р. № 9/1700/281431083 (а.с. 64-78), та винесено податкове повідомлення-рішення форми "Р" від 30.03.2011 р. № НОМЕР_3 (а.с. 31), яке було отримано відповідачем 02.04.2011 р., що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 31). Відповідно до цього податкового повідомлення-рішення відповідачу донараховано 10660,11 грн. податку з доходів фізичних осіб: 8528, 09 грн.- основного платежу та штрафних (фінансових) санкції в сумі 2132, 02 грн.

Податкове повідомлення-рішення форми "Р" від 30.03.2011 р. № НОМЕР_3 про донарахування 10660,11 грн. податку з доходів фізичних осіб: 8528, 09 грн.- основного платежу та штрафних (фінансових) санкції в сумі 2132, 02 грн. відповідачем в адміністративному та судовому порядку не оскаржувалося.

Згідно з приписами п.п. 56.17.1 п. 56.17 ст. 56 Податкового кодексу України процедура адміністративного оскарження закінчується днем, наступним за останнім днем строку, передбаченого для подання скарги на податкове повідомлення-рішення або будь-яке інше рішення відповідного контролюючого органу у разі, коли така скарга не була подана у зазначений строк.

Відповідно до абз.2 п.п. 56.17.5 п. 56.17 ст. 56 Податкового кодексу України день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов'язання платника податків.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Таким чином, загальна сума податкового боргу відповідача по податку з доходів фізичних осіб становить 10727, 77 грн. (8528,09 грн.+ 2132, 02 + 42,28 грн.+ 25,38 грн.).

Борг по сплаті збору за провадження деяких видів підприємницької діяльності в сумі 183 грн. 31 коп. виник внаслідок не сплати відповідачем суми цього - збору за березень- квітень поточного року.

Відповідно до вимог ст. 3 Закону України від 23.03.1996 р. № 98/96-ВР "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності", який був чинним на час виникнення спірних правовідносин, відповідач 06.07.2010 р. подав до податкового органу заявку на придбання торгового патенту для здійснення роздрібної торгівлі (а.с. 32) та відповідачу був виданий торговий патент серії ТПБ № 877926.

З 01.01.2011 р. Закон України від 23.03.1996 р. № 98/96-ВР "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" втратив чинність у звязку із прийняттям та набранням чинності Податковим кодексом України, в якому статтею 267 передбачено збір за провадження деяких видів підприємницької діяльності замість плати за торговий патент.

Згідно з вимогами п.1 підрозділу 7 ''Особливості порядку повернення торгових патентів" Перехідних положень Податкового кодексу України - торгові патенти, видані згідно з вимогами Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності", строк дії яких не закінчився на момент набрання чинності цим Кодексом, підлягають поверненню до органів державної податкової служби за місцем їх придбання у тримісячний строк (але не пізніше закінчення строку їх дії), тобто до 01.04.11 року, але відповідач торговий патент не повернув, плату за березень-квітень 2011 року не здійснив.

Пунктом 2 підрозділу 7 ''Особливості порядку повернення торгових патентів" Перехідних положень Податкового кодексу України також передбачено, що суб'єкти господарювання несуть відповідальність за дотримання порядку використання торгових патентів, виданих відповідно до Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності", та за дотримання строку сплати за них, передбачену главою 11 розділу II цього Кодексу.

Зазначена заборгованість, яка до цього часу не сплачена, підтверджується витягом із зворотньої сторінки особливого рахунку відповідача (а.с. 42а,43).

Відповідно до п.п. 267.5.5. п. 267.5 ст. 267 Податкового кодексу України суми збору, не сплачені в установлені строки, вважаються податковим боргом і стягуються до бюджету згідно з положеннями цього Кодексу.

Податковий борг в сумі 32980 грн. 00 коп. Виник внаслідок несплати відповідачем фінансових санкцій, застосованих до нього на підставі п. 4 ст. 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.95 р. № 265/95-ВР за порушення вимог п. 9 ст. 3 зазначеного Закону, виявлених позивачем в ході проведення перевірки з 17.02.2011 року по 11.03.2011 року дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за період з 01 жовтня 2009 р. по 30 вересня 2010 р., про що було складено акт перевірки від 17.03.2011 р. № 9/1700/281431083 (а.с. 64-78), та винесено податкове повідомлення-рішення форми "С" від 30.03.2011 р. № НОМЕР_4 (а.с. 33), яке було отримано відповідачем 02.04.2011 р., що підтверджується копією поштового чека та повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 33, 34).

Згідно п. 57.3. ст.. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідач зазначене податкове повідомлення-рішення в адміністративному та судовому порядку не оскаржував, таким чином заборгованість відповідача по сплаті штрафних (фінансових) санкцій є узгодженою і вважається податковим боргом.

20.04.2010 р. відповідачу було вручено першу податкову вимогу форми Ф-1 № 1/456 від 15.04.2010 року на суму податкового боргу в розмірі 451,51 грн., що підтверджується копією корінця першої податкової вимоги та копія повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 40).

25.06.2010 р. відповідачу було вручено другу податкову вимогу № 2/765 від 24.05.2010 р. на суму податкового боргу в розмірі 451,51 грн., що підтверджується копією корінця першої податкової вимоги та копія повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 41).

В той же час сума податкового боргу відповідача значно збільшилася після вручення йому вищевказаних податкових вимог, що підтверджується також розрахунком заборгованості відповідача (а.с. 6).

Згідно п. 59.5. статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Пунктом 1.3 статті 1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 р. № 2181-III, який діяв до 01.01.2011 р., податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з пунктом 95.1. ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Підпунктом 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

За пунктом 87.2. ст. 87 Податкового кодексу України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Згідно з п. 87.11 ст. 87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні (стаття 86 КАС України).

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що вимоги стосовно стягнення податкового боргу обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи, не спростовані відповідачем, а відтак підлягають задоволенню.

За пунктом 15 ст. 4 Декрету КМ України від 21.01.1993, № 7-93 "Про державне мито" від сплати державного мита звільняються, зокрема, фінансові органи та державні податкові інспекції - позивачі й відповідачі - за позовами до суду та господарського суду.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Сумської міжрайонної державної податкової інспекції до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкової заборгованості в розмірі 70195, 84 грн. задовольнити в повному обсязі

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (42342, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) суму податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 26 304, 76 грн. (двадцять шість тисяч триста чотири гривні 76 копійок) на користь Державного бюджету України (розрахунковий рахунок 0355 в Головному управлінні державного казначейства України в Сумській області, код 23635273, МФО 837013).

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (42342, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) суму податкового боргу з податку на доходи з фізичних осіб в розмірі 10727,77 грн. (десять тисяч сімсот двадцять сім гривень 77 копійок) на користь місцевого бюджету Косівщинської сільської ради (розрахунковий рахунок 0369 в Головному управлінні державного казначейства України в Сумській області, код 23635273, МФО 837013).

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (42342, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) суму податкового боргу зі збору за провадження деяких видів підприємницької діяльності в розмірі 183, 31 грн. (сто вісімдесят три гривні 31 копійку) на користь місцевого бюджету Косівщинської сільської ради (розрахунковий рахунок 0369 в Головному управлінні державного казначейства України в Сумській області, код 23635273, МФО 837013).

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (42342, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) суму податкового боргу з фінансових санкцій в розмірі 32980, 00 грн. (тридцять дві тисячі девятсот вісімдесят гривень) на користь Державного бюджету України (розрахунковий рахунок 0355 в Головному управлінні державного казначейства України в Сумській області, код 23635273, МФО 837013). < Сума стягнення (цифрами) > < Текст >

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) Ю.В. Бадюков

З оригіналом згідно

Суддя Ю.В. Бадюков