Справа № 2а-1870/4085/11
Суддя: Д.М. Савченко
Дата ухвалення: 2011-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2011 р. Справа № 2a-1870/4085/11

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Савченко Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Суми адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції в місті Суми до малого приватного підприємства-фірми "Т.О.С." про стягнення податкової заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкової інспекції в м. Суми (далі по тексту - позивач, ДПІ в м. Суми), звернулась з адміністративним позовом до малого приватного підприємства-фірми "Т.О.С." (далі по тексту - відповідач, МПП фірма "Т.О.С."), в якому просить суд стягнути з відповідача штрафні (фінансові) санкції в загальному розмірі 170грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються наступним. Відповідач, не виконуючи обовязок зі сплати податків, закріплений у п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, ст. 9 Закону України "Про систему оподаткування" (чинним в редакції на момент виникнення податкового зобовязання), має заборгованість зі сплати штрафних (фінансових) санкцій за платежем "податок на додану вартість" в загальному розмірі 170грн.

Представником позивача надана заява про розгляд справи за його відсутності.

Представником відповідача клопотання про розгляд справи за його відсутності суду надано не було.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, повістка про виклик в судове засідання була надіслана за останнім відомим місцем реєстрації відповідача (а.с.21,27), та зважаючи на норми ст. ст. 35, 40 КАС України вважається врученою.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які приймають участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального пристрою згідно ст.ст. 12, 41 КАС України не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та підтверджується довідкою Головного управління Статистики у Сумській області (а.с.5), копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.6), МПП фірма "Т.О.С." зареєстрована як юридична особа () та перебуває на податковому обліку в ДПІ в м.Суми.

21.01.2009 року ДПІ в м. Суми була проведена невиїзна документальна перевірка дотримання вимог податкового законодавства МПП фірма "Т.О.С." () з питання неповернення податковому органу Свідоцтва платника податку на додану вартість №25707856. Перевіркою було встановлено порушення відповідачем п.п.4.1.4 "а" п. 4.1 ст.4 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетними та державними цільовими фондами" №2181-ІІІ, п.9.8. ст.9 Закону України "Про податок на додану вартість" № 168/97-ВР.

На підставі перевірки було складено акт про результати невиїзної документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства №340/15-314/14017607 від 21.01.2009 року (а.с. 11). Зазначений акт з огляду на приписи ст.6 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (що діяв на час виникнення спірних правовідносин) вважаються врученим належним чином (а.с.10).

За результатами зазначеної вище перевірки відповідачу податковим повідомленням-рішенням №/0/5353 від 29.01.2009 року, застосовані штрафні (фінансові) санкцій за платежем "податок на додану вартість" в розмірі 170грн. (а.с.14,15). Вказане податкове повідомлення-рішення не було отримане відповідачем, та розміщене на дошці податкових оголошень (повідомлень), про що складено акт №156 від 14.03.2009 року (а.с.16).

Із розрахунку суми податкового боргу №15956/10/10-074 від 02.03.2011 року (а.с.4) вбачається, що станом на 01.03.2011 року сума податкового боргу МПП фірма "Т.О.С." складає 170,00 грн.

Відповідно до п.п. 6.2.1 п.6.2. ст.6 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) відповідачу направлялись податкові вимоги №1/562 від 19.03.2009р. (а.с.8) та від 18.05.2009р. за №2/894 (а.с.9), які з огляду на приписи ст.6 вказаного Закону вважаються врученими з дня розміщення на дошці податкових оголошень (а.с.9). Однак, як вбачається з матеріалів справи (а.с.4,7,30) і після вручення податкових вимог податковий борг залишився відповідачем не сплаченим.

Враховуючи те, що адміністративний позов про стягнення коштів за податковим боргом поданий до суду 17.06.2011 року, тобто після набрання чинності Податкового кодексу України (далі - Кодекс), то суд вважає за необхідне застосувати процесуальні норми вказаного кодексу.

Згідно п. 59.1 ст. 59 Кодексу у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. На збільшену суму податкового боргу направлення другої вимоги не передбачено Податковим Кодексом України.

Відповідно до пп. 14.1.175. п. 14.1 ст. 14 Кодексу, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

В силу п. 15.1. ст. 15 Кодексу, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Згідно п. 16.1.4. ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 20.1.18. ст. 20 Кодексу, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.1. ст. 95 Кодексу, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

В силу п.п. 95.3., 95.4. ст. 95 Кодексу, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини; орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, та те, що сума податкового боргу в загальному розмірі 170грн., на час розгляду справи залишається несплаченою, позовні вимоги щодо стягнення коштів з розрахункових рахунків ТОВ ПФ "Т.О.С." та готівки що йому належить в рахунок погашення податкового боргу в сумі 170грн. визнаються судом правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції в місті Суми до малого приватного підприємства-фірми "Т.О.С." про стягнення податкової заборгованості задовольнити.

Стягнути з малого приватного підприємства-фірми "Т.О.С." (код 14017607, АДРЕСА_1, 40030) за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих платника податків на користь Державного бюджету (розрахунковий рахунок 002, ГУДКУ у Сумській області, МФО 837013, код одержувача 23636315) заборгованість зі сплати штрафних (фінансових) санкцій за платежем "податок на додану вартість" в загальному розмірі 170грн. (сто сімдесят грн.).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя (підпис) Д.М. Савченко

< Список > < Дата >

З оригіналом згідно

Суддя Д.М. Савченко