Справа № 211/325/15-а(2-а/211/36/15)
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2015-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

25 серпня 2015 рокусправа № 211/325/15-а(2-а/211/36/15)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чепурнова Д.В.

суддів: Поплавського В.Ю. Сафронової С.В.

за участю секретаря судового засідання: Олійник Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

на постанову Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій та рішення протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2015 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (далі відповідач) в якому просила визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області щодо стягнення надміру виплачених коштів у сумі 111 868,36 грн. з пенсії. Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області повернути гроші, які були стягнуті з пенсії починаючи з 01 вересня 2013 року.

Постановою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 квітня 2015 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області щодо стягнення надміру виплачених коштів у сумі 111 868, 36 грн. з пенсії ОСОБА_1. Зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області повернути ОСОБА_1 гроші, які були стягнуті з пенсії починаючи з 01 вересня 2013 року.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що зловживань з боку пенсіонера при подачі довідки про заробітну плату до Управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області при призначенні пенсії не встановлено, а тому підстави для відшкодування коштів, надміру виплачені надміру внаслідок зловживання з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних відсутні.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову суду першої інстанції та винести нове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що у відповідності до ст. 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» Управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було направлено запит до управління ПФ РФ в Республіці Саха (Якутія) та отримано акт документальної перевірки №52 від 03 липня 2013 року. Вказаною перевіркою було встановлено, що довідка про заробітну плату на імя ОСОБА_1 №1-9/775 від 26 липня 2004 року, видана Філіалом управління матеріально-технічного забезпечення ВАТ ХК «Якутуголь» визнана недостовірною, а тому у відповідності до ст. 50 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» відповідачем було прийнято розпорядження від 19 грудня 2013 року про утримання з ОСОБА_1 15 % пенсії до повного погашення суми боргу.

В судове засідання апеляційної інстанції сторони не зявились, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, а тому відповідно до ст. 41 КАС України фіксування судового засідання не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач з 29 січня 2001 року перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно із ст. 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» органи, що призначаються пенсії, мають вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

На підставі зазначених норм Закону та у звязку з виявленням видатків надання недостовірних відомостей Управлінням Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області29 січня 2013 року та 22 квітня 2013 року було подано запити до Управління Пенсійного фонду Російської Федерації в Республіці Саха (Якутія) щодо перевірки довідки про заробітну плату позивача за період з 01 січня 1986 року по 31 грудня 1990 року.

07 серпня 2013 року на адресу відповідача надійшов акт документальної перевірки №52 від 03 липня 2013 року по факту нарахування заробітної плати за період роботи з лютого 1993 року по грудень 2000 року. Вказаною перевіркою було встановлено, що довідка про заробітну плату на імя ОСОБА_1 № 1-9/775 від 26 лютого 2004 року, видана Філіалом управління матеріально технічного забезпечення ВАТ ХК «Якутуголь» визнана недостовірною.

У звязку надміру отриманих ОСОБА_1 пенсій в сумі 112663,72 грн., у відповідності до ст. 50 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та на підставі розпорядження від 19 грудня 2013 року, та заяви позивача було здійснено утримання сум у розмірі 15% від розміру пенсії.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при постановленні оскарженої ухвали, виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Законодавством встановлений вичерпний перелік підстав для стягнення надмірно сплачених коштів з одержувача.

Частиною першою статті 50 Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-ІV "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що суми пенсій, які виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Відповідно до пункту 2 Порядку відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затвердженим Постановою правління Пенсійного фонду України від 21 березня 2003 року № 6-4 визначено, що переплатою пенсій та грошової допомоги є сума пенсій та грошової допомоги, виплачена з різних причин понад розмір, визначений законодавством.

Пунктом 3 зазначеного Порядку передбачено, що повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, проводиться відповідно до статті 103 Закону України від 05 листопада 1991 року "Про пенсійне забезпечення" у випадках виявлення подання громадянами недостовірних відомостей про заробітну плату чи інший дохід, стаж роботи, несвоєчасного подання відомостей про зміни у складі сім'ї, тощо.

Отже, необхідною умовою повернення надмірно виплачених сум пенсій є, зокрема, зловживання з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних.

Відповідно до статті 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення" органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Тобто, позивач не може нести відповідальність за зміст та достовірність офіційних документів, які видаються органами державної влади, іншими організаціями та установами на виконання їх повноважень.

Частиною другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки, Управлінням Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області не доведено правомірність прийнятого ним розпорядження від 19 грудня 2013 року про утримання з позивача надміру виплачених сум пенсій, то суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та скасування спірного розпорядження.

Крім того, сама по собі заява ОСОБА_1 про утримання з неї сум пенсії не є доказом зловживання або подання недостовірних даних, а тому для застосування наслідків у вигляді утримання надміру виплачених сум не має правових підстав.

На підставі зазначеного, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції під час розгляду цієї справи об'єктивно, повно та всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, дав їм правильну юридичну оцінку і ухвалив законне, обґрунтоване рішення без порушень норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому ухвалу суду першої інстанції у цій справі необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 199, статтями 205, 206 КАС України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області залишити без задоволення.

Ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту проголошення.

Головуючий: Д.В. Чепурнов

Суддя: В.Ю. Поплавський

Суддя: С.В. Сафронова