Справа № 822/5525/14
Суддя: Кривенко В.В.
Дата ухвалення: 2015-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

7 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаКривенка В.В.,
суддів:Волков О.Ф., Панталієнко П.В., -

розглянувши заяву Хмельницької об'єднаної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів у Хмельницькій області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 квітня 2015 року в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Летичівський комбікормовий завод» до ОДПІ про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:

Хмельницький окружний адміністративний суд постановою від 19 січня 2015 року відмовив у задоволенні позовних вимог.

Вінницький апеляційний адміністративний суд постановою від 1 квітня 2015 року скасував постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 січня 2015 року та прийняв нову постанову, якою позовні вимоги задовольнив: визнав протиправним та скасував спірне податкове повідомлення-рішення.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 21 квітня 2015 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОДПІ на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 1 квітня 2015 року.

Не погоджуючись з ухвалою касаційного суду, 14 липня 2015 року ОДПІ звернулася до Верховного Суду України з заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 квітня 2015 року з підстави, передбаченої частиною першою пункту 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

На обґрунтування заяви додано копію ухвали Вищого адміністративного суду від 15 липня 2013 року (справа № К/9991/65007/12), яка, на думку ОДПІ, підтверджує неоднакове застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

У поданій до Верховного Суду України заяві про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 квітня 2015 року посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції пунктів 200.1, 200.3, 200.4, 200.7 статті 200 Податкового кодексу України.

Перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку про відсутність підстав для допуску справи до провадження з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 237 КАС перегляд Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах може здійснюватися виключно з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Водночас обставини справи, що розглядається, відмінні від обставин, встановлених у справі, на рішення в якій посилається заявник, обґрунтовуючи наявність підстави для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 квітня 2015 року.

Так, у справі, що розглядається, суд касаційної інстанції погодився з висновком суду апеляційної інстанції, який зазначив, що під час розгляду справи встановлено, що позивач допустив арифметичну помилку при заповненні додатку 4 до податкової декларації. Наявна арифметична помилка може слугувати підставою для тимчасової відмови у відшкодуванні, проте не може розглядатись як доказ завищення суми бюджетного відшкодування.

У справі, на рішення в якій посилається заявник на підтвердження неоднакового застосування касаційним судом однієї й тієї самої норми права, Вищий адміністративний суд України дійшов зазначив, що пунктом 50.1 статті 50 Податкового кодексу України визначено право платника податків здійснити виправлення самостійно виявлених помилок у раніше поданій податковій декларації, однак в даному випадку позивачем не було виявлено помилок у показниках податкових декларацій за квітень-травень 2011 року, а тому вказана норма не поширюється на спірні правовідносини.

Обставини, встановлені судами у справі, на рішення у якій посилається заявник, дають підстави вважати, що правовідносини, які виникли між сторонами у цьому спорі, не подібні спірним відносинам у справі, що розглядається.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів Судової палати в адміністративних справах України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Летичівський комбікормовий завод» до Хмельницької об'єднаної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. Кривенко
Судді: М.І. Гриців
О.А. Коротких