Справа № 2а-2684/10/0370
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2010-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2010 рокуСправа № 2а-2684/10/0370

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Валюха В.М.,

при секретарі судового засідання Пігулі І.Ю.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Луцької обєднаної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інсайт»про припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Луцька обєднана державна податкова інспекція (далі Луцька ОДПІ, позивач) звернулася з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інсайт» (далі ТзОВ «Інсайт», відповідач) про припинення юридичної особи.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач як платник податків, в порушення вимог Закону України «Про систему оподаткування», більше як протягом одного року не подає документи податкової звітності. Згідно із статтею 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не повязано з банкрутством юридичної особи. Відповідно до пункту 17 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» податкові органи мають право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із позовною заявою про скасування державної реєстрації субєкта підприємницької діяльності. На момент звернення до суду у відповідача податковий борг відсутній. Позивач просить припинити юридичну особу ТзОВ «Інсайт».

Представник позивача в судовому засіданні адміністративний позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просить припинити юридичну особу ТзОВ «Інсайт».

Представник відповідача в судове засідання не прибув повторно, хоча відповідач належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду шляхом його виклику через засоби масової інформації, оголошення про виклик якого було опубліковано в газеті «Волинь-нова» від 28.10.2010 року № 121 на сторінці 15 (а. с. 45), причини неприбуття представника не повідомив, клопотання про розгляд справи за відсутності представника не заявив. Оскільки частиною четвертою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) передбачено, що у разі повторного неприбуття в судове засідання відповідача, який не є субєктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, тому справу розглянуто та вирішено за відсутності представника відповідача на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов слід задовольнити повністю з таких підстав.

Судом встановлено, що ТзОВ «Інсайт» зареєстроване як юридична особа за місцезнаходженням: Волинська область, місто Луцьк, вулиця Залізнична, будинок 9. Відповідач взятий на облік як платник податків в Луцькій ОДПІ 29.01.1997 року. Відповідач 11.07.2005 року востаннє подав податкову декларацію з податку на прибуток підприємств за півріччя 2005 року (вхідний № 60091). Станом на 25.10.2010 року у відповідача відсутня заборгованість по платежах до бюджету. Вказані фактичні обставини підтверджуються витягом з електронного реєстру субєктів підприємницької діяльності, зареєстрованих Луцьким міськвиконкомом, станом на 26.10.2010 року (а. с. 38-39), довідками Луцької ОДПІ про взяття на облік платника податків № 438 від 27.04.2010 року (а. с. 7), про відсутність заборгованості по платежах до бюджету від 25.10.2010 року (а. с. 36), про подання останньої податкової звітності № 148 від 25.10.2010 року (а. с. 37).

Згідно із пунктом 2 частини першої статті 9 Закону України «Про систему оподаткування» платники податків і зборів (обовязкових платежів) зобовязані подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, повязані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обовязкових платежів).

Пунктом 17 частини першої статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» передбачено право органів державної податкової служби звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із позовною заявою про скасування державної реєстрації субєкта підприємницької діяльності.

Згідно із частиною другою статті 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не повязано з банкрутством юридичної особи. Частиною першою статті 38 цього Закону визначено, що суд, який постановив рішення щодо припинення юридичної особи, що не повязане з банкрутством юридичної особи, у день набрання таким рішенням законної сили направляє його копію державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення. Статтею 38 цього Закону також передбачено обовязок державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру запис щодо цього судового рішення та вчинити ряд дій, спрямованих на припинення юридичної особи.

Таким чином, оскільки відповідач не подавав більше як протягом одного року до Луцької ОДПІ податкових декларацій, письмових заперечень проти адміністративного позову не надіслав, тому суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення шляхом прийняття постанови про припинення юридичної особи з направленням копії постанови в день набрання нею законної сили державному реєстратору для вчинення дій, передбачених статтею 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців».

Керуючись частиною третьою статті 160, статтями 162, 163 КАС України, на підставі статті 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців», суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Припинити юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю «Інсайт»(Волинська область, місто Луцьк, вулиця Залізнична, будинок 9, ідентифікаційний код 13365525).

Копію постанови в день набрання нею законної сили направити державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців запису про судове рішення щодо припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Інсайт» та вчинення інших дій, передбачених статтею 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців».

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, повний текст якої буде виготовлено 08 листопада 2010 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.М.Валюх