Справа № 803/1614/13-а
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2013-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 серпня 2013 року Справа № 803/1614/13-a

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Каленюк Ж.В.,

при секретарі судового засідання Шаблій Л.П.,

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

третьої особи ОСОБА_4, представників третіх осіб ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву ОСОБА_7, ОСОБА_8 про їх допуск до участі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача та клопотання представника третьої особи ОСОБА_9 ОСОБА_8 про залучення до участі у справі як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_10 в адміністративній справі за позовом Волинської обласної державної адміністрації до Волинської обласної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_11 про визнання протиправним та скасування пункту 4 рішення від 26 лютого 2013 року №17/89,

ВСТАНОВИВ:

Волинська обласна державна адміністрація звернулася з позовом до Волинської обласної ради про визнання протиправним та скасування пункту 4 рішення від 26 лютого 2013 року № 17/89.

Ухвалами суду від 01 серпня 2013 року та від 07 серпня 2013 року до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача допущено ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_11 за їх заявами.

12 серпня 2013 року до суду надійшла заява від ОСОБА_7 про його допуск до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача. Заява мотивована тим, що рішення Волинської обласної ради від 26 лютого 2013 року № 17/89 Щодо ситуації, яка склалася з приводу руйнування та непридатності до проживання людей ІНФОРМАЦІЯ_1 на вул. Іова Кондзелевича у м. Луцьку памятки архітектури національного значення, що є предметом судового розгляду, безпосередньо стосується його інтересів, оскільки він проживає у вказаному будинку.

13 серпня 2013 року до суду надійшла заява від ОСОБА_8 про його допуск до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, а також заява від представника третьої особи ОСОБА_9 ОСОБА_8 про залучення до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, малолітню ОСОБА_10 та залучення до участі у справі представником останньої прокуратуру міста Луцька.

Заяву ОСОБА_8 обґрунтовує тим, що є депутатом Волинської обласної ради та відповідно до статей 10, 16, 18 Закону України Про статус депутатів місцевих рад зобовязаний інформувати виборців про виконання рішень ради, брати участь у виконанні рішень ради. У разі невиконання депутатом без поважних причин рішень ради відповідна рада згідно зі статтями 20, 49 вказаного Закону може звернутися до виборців з пропозицією про відкликання такого депутата. Вважає, що задоволення позовних вимог вплине на його права і обовязки.

В обґрунтування клопотання представник третьої особи ОСОБА_9 ОСОБА_8 зазначив, що за нормами Цивільного кодексу України місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків. У будинку № 5 на вул. Іова Кондзелевича в м. Луцьку проживає малолітня ОСОБА_10 і рішення у даній справі вплине на її права та інтереси. Підставою представництва в суді інтересів громадянина відповідно до статті 36-1 Закону України Про прокуратуру є його неспроможність через фізичний стан, зокрема, недосягнення неповноліття, самостійно здійснювати захист інтересів у суді, а тому цим обумовлене клопотання про залучення до участі у справі представником інтересів малолітньої ОСОБА_10 прокуратуру міста Луцька.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що заяву ОСОБА_7 слід задовольнити, а в задоволенні заяви ОСОБА_8 та клопотання представника третьої особи ОСОБА_9 відмовити.

Відповідно до частини другої статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.

На думку суду, з огляду на предмет спору рішення у даній справі може вплинути на права та інтереси ОСОБА_7 - жителя будинку № 5 на вул. Іова Кондзелевича у м. Луцьку, а тому його слід допустити до участі у справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Водночас, рішення у справі не матиме впливу на права та обовязки ОСОБА_8 як депутата Волинської обласної ради. Також рішення у справі не вплине на право малолітньої ОСОБА_10 проживати спільно з батьками.

З огляду на викладене в задоволенні заяви ОСОБА_8 та клопотання представника третьої особи ОСОБА_9 слід відмовити.

Керуючись статтею 53, частинами третьою, сьомою статті 160, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Допустити до участі у справі як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_7 (43016, АДРЕСА_1).

В задоволенні заяви ОСОБА_8 та клопотання представника третьої особи ОСОБА_9 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Каленюк