Справа № 460/394/13- а
Суддя: Тесля Б. І.
Дата ухвалення: 2013-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/394/13- а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2013
Яворівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Тесля Б.І.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до заступника начальника Львівської митниці, третя особа ТзОВ «Петдог», про визнання дій неправомірними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,-

В С Т А Н О В И В :

гр. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою, в якій вказує, що 24 січня 2013 року заступником начальника Львівської митниці його було визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.469 МК України та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 гривень. Вважає дану постанову необгрунтованою, такою, що не відповідає нормам КУпАП. Так як при розгляді справи працівниками Львівської митниці не були з'ясовані та доведені обставини, які б свідчили, що в діях позивача є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність. Як вбачається із постанови, 17 грудня 2012 року близько 06.00 години ОСОБА_2 в інтересах фірми Sp.z.o.o. Pet-Invest, за вказівкою директора ТзОВ «Петдог», де працює менеджером, вивозив в ОСОБА_3 автомобіль марки «Ауді 80», р.н. WJ 90524, який зареєстрований на польську фірму Sp.z.o.o. Pet-Invest для проходження технічного огляду транспортного засобу, що він і пояснював працівниками Львівської митниці, та які останніми до уваги не були взяті. Тому позивач подав до суду позовну заяву, якою просить суд поставити рішення, яким визнати дії старшого інспектора Львівської митниці ОСОБА_4 неправомірними, скасувати постанову заступника начальника Львівської митниці від 24 січня 2013 року № 2433/20908/12 та провадження у справі закрити у звязку з відсутністю складу в його діях правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 469 МК України.

В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримав та надав пояснення аналогічні тим, що викладені у позовній заяві.

Представник Львівської митниці подав до суду письмове заперечення на адміністративний позов ОСОБА_2, в якому вказує на те, що 17 грудня 2012 року гр. України ОСОБА_2 на автомобілі марки «Ауді 80», р.н. WJ 90524, який зареєстрований на польську фірму Sp.z.o.o. Pet-Invest, заїхав в зону митного контролю м/п «Краковець» Львівської митниці, прямуючи в службову поїздку до ОСОБА_5. Під час проходження митного контролю встановлено, що даний автомобіль ввезено на територію України 19 грудня 2011 року громадянином ОСОБА_6 ОСОБА_7 За фактом користування без дозволу митного органу вказаним автомобілем відносно громадянина України ОСОБА_2 складено протокол про порушення митних правил, за що притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 469 МК України.

Представник третьої особи, ТзОВ «Петдог», в судовому засіданні позовні вимоги визнав та просив позов задоволити.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно постанови заступника начальника Львівської митниці № 2433/20908/12 від 24 січня 2013 року, гр. України ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 469 МК України у виді штрафу в розмірі 8500 гривень.

- 2 -

Ч.ч. 1,2 ст. 105 Митного кодексу України встановлено, що тимчасове ввезення з умовним повним звільненням від оподаткування митними платежами поміщуються виключно товари, транспортні засоби комерційного призначення, зазначені у ст. 189 МК України та в Додатках В.1-В.9, С, D до Конвенції про тимчасове ввезення на умовах визначених цими Додатками, а також повітряні судна, які ввозяться на митну територію України українськими авіакомпаніями за договорами оперативного лізингу.

Відповідно до ст. 189 Митного кодексу України, транспортні засоби комерційного призначення, що використовуються для переміщення товарів та/або пасажирів через митний кордон України можуть тимчасово ввозитися на митну територію України без справляння митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності. Тимчасово ввезені на митну територію України транспортні засоби комерційного призначення підлягають вивезенню без внесення в їх конструкцію будь-яких змін (без урахування природного зношення, витрати пально-мастильних матеріалів та необхідного ремонту). Тимчасове ввезення транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України допускається за умови, що такі транспортні засоби не використовуватимуться для внутрішніх перевезень на митній території України.

Разом з тим ч.ч.1 та 2 ст. 194 Митного кодексу України передбачено, що у разі ввезення товарів на митну територію України декларант або уповноважена ним особа попередньо повідомляють митний орган, у зоні діяльності якого товари будуть предявлені для митного оформлення, про намір ввезти ці товари. Попереднє повідомлення про намір ввезти товари на митну територію України здійснюється шляхом надання митному органу, у зоні діяльності якого товари будуть предявлені для митного оформлення, попередньої митної декларації або іншого документа, що може використовуватись замість митної декларації відповідно до ст. 94 цього кодексу.

Крім цього відповідно до п.3.5 Порядку виконання митних формальностей при здійсненні транзитних переміщень, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09 жовтня 2012 року № 1066, переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України здійснюється після перевірки посадовою особою митниці відправлення наявності електронної копії попередньої митної декларації або електронної попередньої митної декларації в ЄАІС, після чого посадова особа митниці заносить до ЄАІС відомості, зокрема, про транспортний засіб комерційного призначення.

Згідно п.59 ч.1 ст. 4 Митного кодексу України, транспортні засоби комерційного призначення будь-яке судно (у тому числі самохідні та несамохідні ліхтери та баржі, а також судна на підводних крилах), судно на повітряній подушці, повітряне судно, автотранспортний засіб (моторні транспортні засоби, причепи, напівпричепи) чи рухомий склад залізниці, що використовуються в міжнародних перевезеннях для платного транспортування осіб або для платного чи безоплатного промислового чи комерційного транспортування товарів разом з їхніми звичайними запасними частинами, приладдям та устаткуванням, а також мастилами та паливом, що містяться в їхніх звичайних баках упродовж їхнього транспортування разом із транспортними засобами комерційного призначення.

Відповідно до ст.1 Додатка С Конвенції про тимчасове ввезення «Комерційне використання» означає платне перевезення осіб або промислове чи комерційне платне або безоплатне перевезення вантажів.

Згідно із вимогами ч.1 ст.9 Додатка С Конвенції про тимчасове ввезення, подальше вивезення транспортних засобів комерційного використання відбувається відразу ж після закінчення транспортних операцій, для яких вони були ввезені.

Згідно з п.2 ст.2 Конвенції про тимчасове ввезення, режим тимчасового ввезення надається за загальним умовним звільненням від ввізного мита та податків і без застосування ввізних обмежень чи заборон економічного характеру. Згідно п. «а» ст. 5 Додатка С до Конвенції для того, щоб можна було скористатись правами на пільги, що

- 3 -

надаються цим Додатком, транспортні засоби комерційного використання повинні бути зареєстрованими на території, яка не є територією тимчасового ввезення, на імя особи, яка зареєстрована або постійно проживає за межами території тимчасового ввезення, і ввозитись та використовуватись особами, які здійснюють свою діяльність з такої території. При цьому п. «а» ст. 7 Додатка С до Конвенції зазначається, що, незважаючи на положення ст. 5 цього Додатка, транспортні засоби комерційного використання можуть використовуватись третіми особами, які мають належний дозвіл користувача, права на тимчасове ввезення, і які здійснюють свою діяльність на користь останнього, навіть якщо вони зареєстровані або постійно проживають на території тимчасового ввезення. Відповідно до п. «b» ст.. 1 Додатка С до Конвенції комерційне використання означає платне перевезення осіб або промислове чи комерційне платне або безоплатне перевезення вантажів. Пунктом «f» ст. 1 Конвенції термін «особа» означає як фізичну так і юридичну особу, якщо інше не передбачено контекстом.

У звязку з цим, особисте користування (приватне використання) не обмежується виключно інтересами фізичної особи, а може здійснюватись і в інтересах юридичної особи.

З огляду на це, згідно із положеннями Митного кодексу України та Конвенції, транспортні засоби, які тимчасово ввозяться на митну територію України громадянами резидентами в службових цілях, а не для платного транспортування осіб або для платного чи безоплатного промислового чи комерційного транспортування товарів через митний кордон України не відносяться до транспортних засобів комерційного призначення, митне оформлення яких здійснюється у встановленому законом порядку.

Судом також досліджено та проаналізовано контракт про спільну комерційну діяльність між ТзОВ «Петдог» та Sp.z.o.o. Pet-Invest № 4 від 15 січня 2010 року, згідно якого автомобіль може використовуватись для підписання додаткових контрактів з постачальниками сировини, вивчення ринків України та Білорусії, перевезення невеликих партій вантажів, стендів, організація виставок, а також просування товарів на ці ринки фірмою Sp.z.o.o. Pet-Invest. Для цього буде задіяний легковий автомобіль, який прибуде з ОСОБА_3 і буде використовуватись сугубо в комерційних цілях на користь фірми Sp.z.o.o. Pet-Invest; лист підтвердження від фірми Sp.z.o.o. Pet-Invest про те, що автомобіль буде використовуватись на території України лише в комерційних цілях; облікова карта № 20900/18/11/001388, що підтверджує факт ведення ТзОВ «Петдог» зовнішньоекономічної діяльності; доручення на право користування ОСОБА_2 автомобілем, яке не є документом, що підтверджує комерційну мету транспортного засобу, та договори про співпрацю з контрагентами.

Згідно п. 60 ч.1 ст.4 Митного кодексу України, транспортні засоби особистого користування наземні транспортні засоби, що зареєстровані на території відповідної країни, перебувають у власності чи користуванні відповідного громадянина та ввозяться або вивозяться цим громадянином у кількості не більше однієї одиниці на кожну товарну позицію виключно для особистого користування, а не для промислового або комерційного транспортування товарів чи пасажирів за плату чи безоплатно.

Таким чином, автомобіль марки «Ауді 80», р.н. WJ 90524, є транспортним засобом особистого користування, який був ввезений на митну територію України нерезидентом.

Статтею 109 Митного кодексу України передбачено порядок передачі права на тимчасове ввезення, а саме, за заявою особи, відповідальної за дотримання митного режиму тимчасового ввезення, митний орган надає дозвіл на передачу права використання режиму тимчасового ввезення щодо товарів будь-якій іншій особі. Сукупність дій, що підлягають виконанню відповідними особами і митними органами з метою дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи є митними формальностями, виконання яких визначається як митне оформлення, яке вважається завершеним після виконання всіх митних формальностей, та невиконання яких унеможливлює надання митним органом дозволу на користування та/або розпорядження

- 4 -

товарами, щодо яких здійснюється митне оформлення, та митне оформлення не вважається закінченим.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 469 Митного кодексу України, заступник начальника Львівської митниці, притягаючи ОСОБА_2 до відповідальності за порушення митних правил, діяв відповідно до вимог митного законодавства України та правомірно визнав позивача винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 469 Митного кодексу України.

Проте суд приходить до висновку, що заступником начальника Львівської митниці, при винесені постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності та накладення на нього стягнення, не було враховано обставин, зазначених у ст. 33 КУпАП, а саме: характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, його майнового стану, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність. Як вбачається із матеріалів справи, позивач ОСОБА_2 щиро розкаюється у вчиненому правопорушенні, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, митних правил не порушував, має на утриманні трьох дітей, двоє з яких неповнолітні та батьків-пенсіонерів, позитивно характеризується по місцю роботи.

Враховуючи наведене та малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 469 МК України, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 7-11, 71, 72, 86, 94, 128, 159-163, 171-2 КАС України, ст.ст. 4, 105, 109, 189, 469 МК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

позов задоволити частково. Постанову заступника начальника Львівської митниці ОСОБА_8 № 2433/20908/12 від 24 січня 2013 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності в частині накладення стягнення - скасувати .

Визнати ОСОБА_2 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 469 МК України і, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя