Справа № 815/2606/14
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2606/14
У Х В А Л А

02 червня 2014 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Потоцької Н.В.

за участю секретаря Загрійчук О.В.

сторін

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача не з'явився

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника третьої особи Державної екологічної інспекції Північно західного регіону ОСОБА_3 моря про залишення адміністративного позову без розгляду,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного суду знаходиться справа за позовом фірми «Київ» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (ЛТД) до Державної екологічної інспекції Північно Західного регіону ОСОБА_3 моря в особі державного інспектора Будішевського Вадима Валентиновича в якому позивач просить:

- визнати незаконними дії Державної екологічна інспекція Північно - Західного регіону ОСОБА_3 моря в особі державного інспектора Будішевського В. В.;

- визнати незаконними та скасувати ОСОБА_1 позапланової перевірки додержання вимог природоохоронного законодавства України від 28.10.2008 року та 31.10.2008 року.

- визнати незаконними та скасувати розрахунок №1 та розрахунок №2 від 14.01.2009 р. розміру шкоди від засмічення земельної ділянки, проведеного державним інспектором екологічної інспекції Північно - Західного регіону ОСОБА_3 моря відповідно до Методики визначення розміру шкоди зумовленої забрудненням і засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України від 27.10.1997 №171 (у редакції наказу Мінприроди від 04.04.2007 р. №149) та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 25.04.2007 за №422/13689.

В судовому засіданні, 02.06.2014 року, представником відповідача заявлено клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду, у зв'язку із пропуском встановленого законом строку звернення до адміністративного суду, так як зазначений строк пропущено без поважних причин.

Вказане клопотання обґрунтоване, тим що в період з 28.10.2008 р. по 01.11.2008 р. державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища ОСОБА_3 моря проведено позапланову перевірку TOB «Фірма «Київ»» щодо додержання вимог природоохоронного законодавства України.

За наслідками перевірки було виявлено, що на зазначеній земельній ділянці здійснюється несанкціоноване складування відходів безпосередньо на землі, чим здійснено засмічення земельної ділянки та складено акт перевірки додержання вимог природоохоронного законодавства України 31.10.2008, складено протокол про адміністративне правопорушення від 31.10.2008 за №103010 та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення від 03.11.2008 за №102933.

Під час складання ОСОБА_1 та Протоколу була присутня відповідальна особа - ОСОБА_4, що підтверджується самим ОСОБА_1 та Протоколом.

29.12.2009 разом з ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 09.11.2009р. до Держекоінспекції надійшла позовна заява TOB «Фірма «Київ»» та гр. ОСОБА_4 до Держекоінспекції про визнання акту перевірки від 31 жовтня 2008р. та постанови про накладення адміністративного стягнення №102933 від 03.11.2008 противоправними.

20.10.2009 року зазначений позов залишено без розгляду (справа № 2-а-421/2009 рік).

Незрозумілим та безпідставним є посилання Позивача в адміністративному позові на той факт, що те, що в діях держінспектора можуть буди ознаки злочину с приводу фальсифікацій вимірювань, які були зафіксовані в акті стало відомо лише 26.03.2013 року після прийняття ухвали Приморським районним судом, з огляду на наступне:

1. Заява про нібито вчинення таких фактів подавалась безпосередньо представником Позивача;

2. Зазначена Ухвала не встановлює ніяких фактів порушення з боку держінспектора.

Представник позивача з цього приводу заперечував, зазначивши, що строк звернення до суду не порушений, оскільки позивач здійснював захист своїх прав та обовязків шляхом звернення до господарського суду Одеської області.

Суд, розглянувши клопотання щодо залишення адміністративного позову без розгляду у звязку з пропуском строку звернення, не вбачає обґрунтованих та законодавчо визначені підстави для залишення адміністративного позову без розгляду.

Ухвалою суду від 30.04.2014 р. судом було вирішено питання про поновлення строку звернення до суду у звязку із поважністю причин, а саме: на протязі всього часу (з 27.03.2013 р. по 03.02.2014 р.) позивач здійснював захист порушеного права шляхом перегляду справи № 27-28/17-1720-2011 за нововиявленими обставинами.

З вказаного вбачається, що позивач вчиняв дії щодо захисту свого порушеного права.

Крім того, суд критично ставиться до посилань представника відповідача, щодо залишення без розгляду 20.10.2009 року адміністративного позову TOB «Фірма «Київ» та гр. ОСОБА_4 до Держекоінспекції про визнання акту перевірки від 31 жовтня 2008р., та постанови про накладення адміністративного стягнення №102933 від 03.11.2008 противоправними (справа № 2-а-421/2009), з огляду на таке.

Згідно наявного в матеріалах справи Протоколу загальних зборів учасників «Фірма Київ» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю від 25.10.2013 року, на посаду директора 25.10.2013 року було призначено ОСОБА_3.

Станом до 25.10.2013 р. третьою особою не надано доказів обізнаності призначеного директора про існування спірних актів перевірки, а отже не було підстав для захисту порушеного права.

З урахуванням сукупності викладених обставин, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 133 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника третьої особи Державної екологічної інспекції Північно західного регіону ОСОБА_3 моря про залишення адміністративного позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Потоцька Н.В.

інше

Відмовити в задоволенні клопотання представника третьої особи Державної екологічної інспекції Північно західного регіону ОСОБА_3 моря про залишення адміністративного позову без розгляду.