Справа № 806/2305/13-а
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2015-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2015 року м. Київ К/800/3466/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючої: Гончар Л.Я.,

Суддів: Донця О.Є.,

Кравцова О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 23 липня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до комунального підприємства "Житомирське міжобласне бюро технічної інвентаризації", Державної реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції, третя особа - ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю ОСОБА_2, про визнання протиправним рішення та скасування державної реєстрації права власності,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до комунального підприємства "Житомирське міжобласне бюро технічної інвентаризації", Державної реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції, третя особа - ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання протиправним рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності ОСОБА_4 на підставі рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 15.06.2012 та скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_4 на 9/16 ід. Частин ОСОБА_3 у праві власності на квартиру АДРЕСА_1

В обґрунтування позову позивачем вказано на факт скасування рішення суду, на підставі якого державним реєстратором за третьою особою зареєстровано право власності на нерухоме майно.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 23 липня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року, позов задоволено частково: скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 на 9/16 ід. Частин ОСОБА_3 у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 яка здійснена 07.08.2012 комунальним підприємством "Житомирське міжобласне бюро технічної інвентаризації" за реєстраційним номером 22342 на підставі рішення Корольовського районного суду від 15.06.2012 №2-2558/12.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2 із посиланням на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просила скасувати оскаржувані судові рішення та прийняти нове, яким справу направити до суду першої інстанції на новий судовий розгляд.

Відповідно до положень частини першої статті 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України справу розглянуто у попередньому судовому засіданні без повідомлення осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, правильність правової оцінки обставин справи та застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що рішенням Корольовського районного суду міста Житомира від 15.06.2012 по справі №2-2558/12 позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа - Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №9 про визнання права власності на частину житлового будинку задоволено: визнано за ОСОБА_4 право власності на нерухоме майно - квартирку АДРЕСА_1, включаючи 9/16 частин ОСОБА_3 та 3/16 ОСОБА_5 в порядку набувальної давності.

На підставі вказаного рішення суду 07.08.2012 Комунальним підприємством "Житомирське міжобласне бюро технічної інвентаризації" здійснено державну реєстрацію права власності за ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_1, шляхом внесення відповідних записів в Реєстр прав власності на нерухоме майно.

15.01.2013 рішенням Апеляційного суду Житомирської області рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 15.06.2012 скасовано та ухвалено нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, третя особа - комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №9 про визнання права власності на частину квартиру за набувальною давністю.

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції, з позицією якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що рішення суду, на підставі яких державним реєстратором вчинено реєстраційну дію, на момент звернення позивача до суду є скасованим.

Колегія суддів, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України, погоджується із вказаними висновками судів попередніх інстанцій, з огляду на наступне.

Відповідно до абзацу другого частини першої статті 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація прав проводиться на підставі, зокрема, рішень судів, що набрали законної сили.

Пунктом 10 Переліку правовстановлювальних документів, на підставі яких проводиться державна реєстрація права власності на нерухоме майно - додатком 2 до Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 №7/5, який був чинним на момент виникнення спірних правовідносин, серед правовстановлюючих документів визначено рішення суду про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна, про встановлення факту права власності на об'єкти нерухомого майна, про передачу безхазяйного нерухомого майна до комунальної власності.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 15.01.2013 рішенням Апеляційного суду Житомирської області рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 15.06.2012, на підставі якого 07.08.2012 державним реєстратором зареєстровано право власності, у тому числі на 9/16 ін. частин квартири, скасовано.

З урахуванням викладеного, зважаючи на факт скасування правовстановлюючого документа, на підставі якого у особи виникло речове право та на підставі якого державним реєстратором вчинено реєстраційну дію, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість позиції судів попередніх інстанцій щодо наявності підстав для скасування державної реєстрації, оскільки остання за своєю суттю є офіційним підтвердженням виникнення, переходу чи припинення права та за відсутності факту виникнення права, відповідно, не може його офіційно підтверджувати.

При цьому, колегія суддів вказує на необґрунтованість доводів заявника касаційної скарги в частині неможливості скасування державної реєстрації речового права за ОСОБА_4 з тих мотивів, що власником нерухомого майна на момент судового розгляду справи є заявник касаційної скарги, оскільки питання про право цивільне у вказаній справі судами попередніх інстанцій не вирішувалось. Колегія суддів зауважує, що захист права власності особи від порушень з боку третіх осіб, які не здійснюють владних управлінських функцій, здійснюється з урахуванням положень Глави 29 Цивільного кодексу України та знаходиться поза межами компетенції адміністративного суду.

Так само, колегія суддів вказує на відсутність підстав для скасування оскаржуваних судових рішень з мотивів незалучення судом першої інстанції заявника касаційної скарги в якості третьої особи у справі, оскільки зазначене порушення усунуто судом апеляційної інстанції шляхом розгляду по суті апеляційної скарги вказаної особи.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується із позицією судів попередніх інстанцій щодо наявності підстав для часткового задоволення позову.

Доводи касаційної скарги висновків судів першої та апеляційної інстанцій не спростовують.

Відповідно до частини третьої статті 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись статтями 160, 167, 220, 220-1, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 23 липня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута в порядку статей 235-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: