Справа № 820/5809/15
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2015-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

01 вересня 2015 р. № 820/5809/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бадюкова Ю.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами адміністративну справу за позовом

Фізичної особи підприємця ОСОБА_1
до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області
проскасування рішень про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску,-
В С Т А Н О В И В:

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач,ФОП ОСОБА_1М.) звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області (далі по тексту відповідач, ДПІ у Київському районі, податковий орган), в якому просить суд скасувати рішення Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2 від 25.05.2015 р. про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що її взято на податковий облік у ДПІ у Київському районі м. Харкова як фізична особа підприємець та перебуває на спрощеній системі оподаткування.

Через мережу Приват-24 нею було здійснено у передбачені законодавством строки сплату ЄСВ: за вересень 2014 року в сумі 422.65 грн. 16.10.2014 року та 845.3 грн. за жовтень - листопад 2014 року - 30.12.2014 року, що підтверджується дублікатами квитанцій про здійснений оплати.

Зазначає, що підприємці - платники єдиного податку сплачують внесок за кожний квартал до 20 числа наступного місяця, тобто з врахуванням вихідних днів в 2014 році повинно статися: до 20 жовтня за 3 квартал, до 20 січня за 4 квартал 2014 р та поквартально за 2015 рік - до 20 квітня, 20 липня, 20 жовтня 2015 р та 20 січня 2016 відповідно.

Тобто, як зазначає позивач, нею вчасно було здійснено сплату єдиного соціального внеску. Не дивлячись на це позивачем, на його думку, були отримані протиправні рішення ДПІ у Київському районі про застосування штрафних санкцій за ніби-то несвоєчасну сплату єдиного соціального внеску через недоїмку по сплаті ЄСВ за вересень 2014 року в сумі 422.65 гри. та 845.3 грн. за жовтень-листопад 2014 року.

Представник відповідача надав до суду письмові заперечення проти позову, в яких послався на необґрунтованість позовних вимог позивача, оскільки відповідно до електронного реєстру розрахункових документів на розрахунковий рахунок № 2031 (ЄСВ для фіз.осіб підпр., у т.ч. які обрали спр. сист. оподатк. та осіб провод. незалежну проф. ді) від ПАТ КБ "Приватбанк" (п.н. 14360570) надійшли кошти: 17.10.2014 р. у сумі 422, 65 грн. з призначенням: «ууусв. 34.7% за

сентябрь» та 30.12.2014 р. у сумі 845, 30 грн. з призначенням: «ууусв, 34,7% за

октябрь-ноябрь 2014». Оскільки у платіжних дорученнях ФОП ОСОБА_1 не вказано ідентифікаційного номеру платника та незрозуміле призначення платежу, кошти зарахувалися як «нез'ясовані суми», оскільки неможливо ідентифікувати особу платника та незясовано призначення платежу. Датою надходження вище зазначені суми були рознесені в інтегровану карту за спеціальним кодом «нез'ясовані платежі».

14.05.2015 р. на підставі звернення Харківського відділення ПАТ КБ "Приватбанк" № 7 від 14.05.2015 р. щодо уточнення призначення платежу по вищезазначеним платіжним документам (вх. від 14.05.2015 р. №11294/10) суми перенесено до інтегрованої картки ФОП ОСОБА_1 (р. н. НОМЕР_3).

Позивач, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи до суду не зявився, надав клопотання про розгляд справи без участі представника за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно вимог ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 КАС України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Перевіривши матеріали справи і оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд визнає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивача у встановленому чинним законодавством України як зареєстровано фізичною особою підприємцем, взято на податковий облік у ДПІ у Київському районі м. Харкова та перебуває на спрощеній системі оподаткування.

Як вбачається з матеріалів справи 16.10.2014 р. позивачем з власного рахунку № 296672 у ПАТ КБ «Приватбанк» на рахунок № 2031 в УДКСУ у Харківській області здійснено переказ грошових коштів у сумі 422, 65 грн. з призначенням платежу «yyyсв. 34.7% за сентябрь» (а.с. 9).

30.12.2014 р. позивачем з власного рахунку № 296672 у ПАТ КБ «Приватбанк» на рахунок № 2031 в УДКСУ у Харківській області здійснено переказ грошових коштів у сумі 845, 30 грн. з призначенням платежу «ууусв. 34.7% за октябрь ноябрь 2014» (а.с. 10).

Відповідно до електронного реєстру розрахункових документів на розрахунковий рахунок № 2031 (ЄСВ для фіз.осіб підпр., у т.ч. які обрали спр. сист. оподатк. та осіб провод. незалежну проф. ді) від ПАТ КБ "Приватбанк" (п.н. 14360570) надійшли кошти: 17.10.2014 р. у сумі 422, 65 грн. з призначенням: «ууусв. 34.7% за

сентябрь» та 30.12.2014 р. у сумі 845, 30 грн. з призначенням: «ууусв, 34,7% за

октябрь-ноябрь 2014».

Датою надходження вище зазначені суми були рознесені податковим органом в інтегровану карту за спеціальним кодом «нез'ясовані платежі».

Згідно даних ІС «податковий блок» станом на 01.01.2014 р. сальдо по КОР (71040000) складало - 796, 26 грн. (переплата), по строку 20.01.2014р. в автоматичному режимі проведені нарахування за IV квартал 2013р. у сумі - 1218, 67 грн., з урахуванням переплати в сумі - 796, 26 грн., станом на 20.01.2014 р. виник борг в сумі - 422, 41 грн., який було погашено 21.01.2014 р.

Станом на 01.10.2014 р. сальдо по КОР (71040000) складало - 845, 30 грн. (переплата), по строку 20.10.2014 р. в автоматичному режимі проведені нарахування за III квартал 2014 р. у сумі - 1267, 95 грн., з урахування переплати в сумі - 845, 30 грн., станом на 20.10.2014 р. виник борг в сумі - 422, 42 грн. який було погашено лише 13.01.2015 р.

Станом на 01.01.2015 р. по КОР (71040000) лічився борг за III квартал 2014р. у сумі - 422, 42 грн., який було погашено лише 13.01.2015 р. та станом на 20.01.2015 р. по строку 20.01.2015 р. в автоматичному режимі проведені нарахування за IV квартал 2014 р. у сумі - 1267, 95 грн., який було погашено лише 20.04.2015 р.

14.05.2015 р. на підставі звернення Харківського відділення ПАТ КБ "Приватбанк" № 7 від 14.05.2015 р. щодо уточнення призначення платежу по вищезазначеним платіжним документам (вх. від 14.05.2015 р. №11294/10) суми перенесено до інтегрованої картки ФОП ОСОБА_1 (р. н. НОМЕР_3).

25.05.2015 р. Державною податковою інспекцією у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області було винесено рішення № НОМЕР_2 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску за період з 21.10.2014 р. по 13.01.2015 р. (а.с. 7), яким до позивача було застосовано штрафні санкції в сумі 78, 15 грн.

25.05.2015 р. Державною податковою інспекцією у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області було винесено рішення № НОМЕР_1 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску за період з 21.01.2015 р. до 20.04.2015 р. (а.с. 6), яким до позивача було застосовано штрафні санкції в сумі 362, 60 грн.

При розвязанні зазначеного спору суд виходить з наступних підстав та мотивів.

Так, Закон України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» визначає правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, платник єдиного внеску зобов'язаний серед іншого, своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок; вести облік виплат (доходу) застрахованої особи та нарахування єдиного внеску за кожним календарним місяцем і календарним роком, зберігати такі відомості в порядку, передбаченому законодавством.

Згідно абзацу третього частини восьмої статті 9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010, № 2464-VI платники єдиного внеску, зазначені у пункті 4 частини першої статті 4 цього Закону, зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний рік, до 10 лютого наступного року, крім фізичних осіб - підприємців, які обрали спрощену систему оподаткування, та членів сімей таких осіб, які беруть участь у провадженні ними підприємницької діяльності, які сплачують єдиний внесок, нарахований за календарний квартал, до 20 числа місяця, що настає за кварталом, за який сплачується єдиний внесок.

Пунктом 1 частини десятої статті 9 зазначеного Закону днем сплати єдиного внеску вважається у разі перерахування сум єдиного внеску з рахунку платника на відповідні рахунки органу доходів і зборів - день списання банком або центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, суми платежу з рахунку платника незалежно від часу її зарахування на рахунок органу доходів і зборів.

Стягнення заборгованості зі сплати страхових коштів органами доходів і зборів визначено Інструкцією про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженою Наказом Міністерства доходів і зборів України від 09.09.2013 №455 та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 19.09.2013 за №1622/24154, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин (далі за текстом Інструкція).

Згідно пункту 4.2.3 Інструкції, днем сплати єдиного внеску вважається: у разі перерахування сум єдиного внеску з рахунку платника на відповідні рахунки органів доходів і зборів - день списання банком або органами Державної казначейської служби України суми платежу з рахунку платника незалежно від часу її зарахування на рахунок органів доходів і зборів.

Виходячи з аналізу вищевказаних норм чинного законодавства та встановлених судом обставин справи суд дійшов висновку, що в даному випадку для встановлення законності чи протиправності оскаржуваних рішень юридичне значення має встановлення факту сплати позивачем сум єдиного внеску, що є днем списання банком або органами Державної казначейської служби України суми платежу з рахунку платника.

Так, по сплаті суми єдиного внеску за вересень 2014 року платіж позивача проведено банком 16.10.2014 року, а за жовтень грудень 30.12.2014 року.

Таким чином, саме у зазначені вище дати - 16.10.2014 року та 30.12.2014 року ФОП ОСОБА_1 була здійснена оплата єдиного соціального внеску за вересень, жовтень та листопад 2014 року.

Факт зарахування зазначених платежів податковим органом до інтегрованої карти за спеціальним кодом «нез'ясовані платежі» не має юридичного значення та не свідчить про несплату або несвоєчасну сплату позивачем сум єдиного соціального внеску та не є підставою для нарахування пені та штрафу.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Статтею 86 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні (ч. 1 ст. 86); ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили (ч. 2 ст. 86); суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових та службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Будь-яке рішення чи дії суб'єкта владних повноважень має бути законними та обґрунтованими , прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, мати під собою конкретні об'єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено, а суд, відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що прийняті ДПІ рішення №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2 від 25.05.2015 р. підлягають скасуванню, як такі, що прийняте з порушенням ч. 3 ст. 2 КАС України, а позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 94, 160, 161, 162, 163, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування рішень про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску задовольнити в повному обсязі.

Скасувати рішення Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області № НОМЕР_2 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску за період з 21.10.2014 р. по 13.01.2015 р., яким до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 було застосовано штрафні санкції в сумі 78, 15 грн.

Скасувати рішення Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області № НОМЕР_1 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску за період з 21.01.2015 р. до 20.04.2015 р., яким до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 було застосовано штрафні санкції в сумі 362, 60 грн.

Стягнути з Державного бюджету України (УДКСУ в Червонозаводському районі м. Харкова, м. Харків, вул. Червоношкільна наб., 16, код 37999628, р/р 4011, МФО 851011) на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (61002, АДРЕСА_1, код НОМЕР_3) суму сплаченого судового збору в розмірі 182, 70 грн. (сто вісімдесят дві гривні 70 копійок).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бадюков Ю.В.