overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-2177/11
Суддя: Сенчишин Ф. М.
Дата ухвалення: 2015-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2177/11
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

07 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Сенчишин Ф.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого листа, виданого на примусове виконання постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Згідно ч. 3 ст. 261 КАС України, питання про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання суд вирішує в судовому засіданні.

За наведених обставин, слід призначити судове засідання для вирішення заяви про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ч. 3 ст. 261 КАС України,

У Х В А Л И В:

Для вирішення заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання призначити судове засідання на 14 годину 10 хвилин 17 вересня 2015 року у залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Суддя :

07.09.2015
Справа № 199/6950/15-а
Суддя: Скрипник О. Г.
Дата ухвалення: 2015-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/6950/15-а
У Х В А Л А

08.09.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, про зобовязання здійснити перерахунок та виплатити одноразову щорічну допомогу на оздоровлення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до управління праці та соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, про зобовязання здійснити перерахунок та виплатити одноразову щорічну допомогу на оздоровлення.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.105, 106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, про зобовязання здійснити перерахунок та виплатити одноразову щорічну допомогу на оздоровлення та призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 22 жовтня 2015 року у приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є в строк до 22 жовтня 2015 року.

Крім того відповідач ( субєкт владних повноважень) зобовязанний надати у зазначений вище строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу до яких подано позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки. Відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа № 200/10456/15-а
Суддя: Женеску Е. В.
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/200/210/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення до судового розгляду

«27» травня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради про скасування постанови,-

встановив:

Адміністративний позов складено та подано до суду з дотриманням вимог ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 104-109 КАС України, підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 6,17-19, 104-107 КАС України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради про скасування постанови

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 червня 2015 року о 09-00 годині .у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. .Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд.57, каб.202.

Копію ухвали надіслати сторонам до відома та викликати їх у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Е.В. Женеску
Справа № 200/17520/15-а
Суддя: Кудрявцева Т. О.
Дата ухвалення: 2015-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2а/200/333/15
У Х В А Л А

27 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Бабушкінської районної в м. Дніпропетровську ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих сум допомоги на дітей одиноким матерям (вдовам, вдівцям),-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з вищезазначеним адміністративним позовом.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, а саме:

-необхідно надати докази направлення адміністративного позову з додатками відповідачу;

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Бабушкінської районної в м. Дніпропетровську ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих сум допомоги на дітей одиноким матерям (вдовам, вдівцям) залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 10.09.2015 р. усунути зазначені в ухвалі недоліки.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позов визнати неподаним та повернути позивачу зі всіма доданими до нього документами.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа № 207/3492/15-а
Суддя: Тюлюнова В. Г.
Дата ухвалення: 2015-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 207/3492/15-а
№ 2-а/207/53/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення без руху адміністративного позову

10 серпня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну позову заяву ОСОБА_2 до Відділу Державтоінспекції Дніпродзержинського міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області про скасування постанови ПС-2 № 452067 від 29.07.2015 р. у справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення.

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 07.08.2015 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу Державтоінспекції Дніпродзержинського міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області про скасування постанови ПС-2 № 452067 від 29.07.2015 р. у справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно Закону України Про судовий збір при поданні до суду адміністративного позову майнового характеру підлягає обов'язковій сплаті судовий збір; судовий збір позивачем не сплачено у будь-якому розмірі.

При таких обставинах суддя вважає, що ОСОБА_2 необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ч. 3, ч. 4 ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Адміністративну позову заяву ОСОБА_2 до Відділу Державтоінспекції Дніпродзержинського міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області про скасування постанови ПС-2 № 452067 від 29.07.2015 р. у справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху, надавши позивачеві пятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У разі невиконання ухвали судді в пятиденний строк з дня її отримання, позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала остаточна.

Суддя В.Г. Тюлюнова
Справа № 207/3611/15-а
Суддя: Тюлюнова В. Г.
Дата ухвалення: 2015-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 207/3611/15-а
№ 2-а/207/57/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення адміністративного позову

14 серпня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 містобудування та архітектури Дніпродзержинської міської ради, Дніпродзержинської міської ради щодо оскарження рішень та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, зобов'язання вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В :

13 серпня 2015 року позивач - ОСОБА_2 звернулась в Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_3 містобудування та архітектури Дніпродзержинської міської ради, Дніпродзержинської міської ради щодо оскарження рішень та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи вирішуються за місцезнаходженням відповідача.

Згідно п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

З наданих позивачем матеріалів вбачається, що місце знаходження відповідача ОСОБА_3 містобудування та архітектури Дніпродзержинської міської ради вул. Москворецька, 14 А, к. 3, м.Дніпродзержинськ; місце знаходження відповідача - Дніпродзержинської міської ради - пл. Дзержинського, 2 м.Дніпродзержинськ, тому відповідно ст.ст. 19, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, справа не підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається у разі повернення заяви.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 19, п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 містобудування та архітектури Дніпродзержинської міської ради, Дніпродзержинської міської ради щодо оскарження рішень та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, зобов'язання вчинити певні дії, повернути позивачу для подання до належного суду.

Повернути з рахунку № 0014 (МФО 805012, код 38028588) на користь ОСОБА_2 грошову суму, сплаченого ним судового збору в розмірі 73 (сімдесят три) гривни 08 копійок по квитанції № 0.0.419379994.1 від 10.08.2015 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційному адміністративному суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя В.Г. Тюлюнова
Справа № 207/3979/15-а
Суддя: Литвинчук В. П.
Дата ухвалення: 2015-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 207/3979/15-а
№ 2-а/207/61/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерспецмаркет" до Управління транспортної інфраструктури та цивільного захисту населення Дніпродзержинської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування м. Дніпродзержинська в частині допущення до конкурсу на міському автобусному марошруті № 29 "магазин "Дружба" - бул. Будівельників /зуп. Диспетчерська//об*єкт конкурсу №7/- ТОВ "Дніпромаршрут",-

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерспецмаркет" повторно звернулось до суду з позовом до Управління транспортної інфраструктури та цивільного захисту населення Дніпродзержинської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування у м. Дніпродзержинську в частині допущення до конкурсу на міському автобусному марошруті № 29 "магазин "Дружба" - бул. Будівельників /зуп. Диспетчерська//об*єкт конкурсу №7/- ТОВ "Дніпромаршрут".

Відповідно до ст.19 КАС України: "Адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача..."

Із матеріалів позовної заяви вбачається, що відповідач по справі зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1, що відноситься до Заводського району м. Дніпродзержинська.

При таких обставинах суддя вважає, що позовну заяву необхідно повернути позивачу для пред*явлення в суд за місцем реєстрації відповідача.

Керуючись ст.,ст. 17,19 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерспецмаркет" до Управління транспортної інфраструктури та цивільного захисту населення Дніпродзержинської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування у м. Дніпродзержинську в частині допущення до конкурсу на міському автобусному марошруті № 29 "магазин "Дружба" - бул. Будівельників /зуп. Диспетчерська//об*єкт конкурсу №7/ - ТОВ "Дніпромаршрут" --- повернути позивачу для пред*явлення в суд за місцем реєстрації відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська.

Суддя: / ОСОБА_1 /
Справа № 201/14399/15-а
Суддя: Демидова С. О.
Дата ухвалення: 2015-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

07.09.2015
У Х В А Л А

07 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним адміністративним позовом до відповідача.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме:

-Відповідно до ч. 3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» (із змінами, внесеними згідно із Законом № 629-VІІІ від 16 липня 2015 року) за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подана фізичною особою, ставка судового збору складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, а тому позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 414 грн. 12 коп. та надати квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в дводенний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк адміністративний позов вважати неподаним та повернути позивачеві зі всіма доданими до нього документами.

Суддя С.О. Демидова
Справа № 202/9266/14-а; 2-а/0202/145/2014
Суддя: Бєсєда Г. В.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/9266/14-а
№2-а/0202/145/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 вересня 2014 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська, Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернулась ОСОБА_1 з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська, Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська та зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. ст. 105,106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення адміністративного позову без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст. ст. 108, 109 КАС України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 106, 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська, Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії.

Направити відповідачеві по справі копію ухвали про відкриття скороченого провадження по адміністративній справі разом з памяткою про його процесуальні права та обовязки.

Відповідачу направити копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів, подати до суду письмові заперечення і посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачеві, якщо до суду не буде подано заперечення у зазначений строк, справу буде розглянуто на підставі наявних у справі доказів.

Направити копію ухвали про відкриття скороченого провадження позивачу.

Суддя: Г.В. Бєсєда
Справа № 202/9266/14-а; 2-а/0202/145/2014
Суддя: Бєсєда Г. В.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/9266/14-а
№2-а/0202/145/2014
УХВАЛА

29 вересня 2014 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська, Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська, Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії.

29 вересня 2014 року до канцелярії Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява від ОСОБА_1.

Позивач у своєму клопотанні просить долучити до матеріалів справи додаткові докази по справі, а також просить суд слухати справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська, Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії у відкритому судовому засіданні.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 4 ст. 183-2 КАС України, суддя може постановити ухвалу про виклик сторін по справі, якщо під час скороченого провадження прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

З метою сприяння всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183-2 КАС України -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська, Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії на « 09» годину «00» хвилин 28 жовтня 2014 року.

В судове засідання викликати позивача, представника відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда
Справа № 207/3686/15-а
Суддя: Тюлюнова В. Г.
Дата ухвалення: 2015-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 207/3686/15-а
№ 2-а/207/58/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення без розгляду адміністративного позову

19 серпня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну позову заяву ОСОБА_2 до інспектора взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровоград та Кіровоградського району прапорщика міліції ОСОБА_3, УМВС України в Кіровоградській області про визнання незаконною та скасування постанови серії ПС2 № 249310 по справі про адміністративне правопорушення від 05.04.2015 р.

В С Т А Н О В И В :

Позивач 17.08.2015 року звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 до інспектора взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровоград та Кіровоградського району прапорщика міліції ОСОБА_3, УМВС України в Кіровоградській області про визнання незаконною та скасування постанови серії ПС2 №249310 по справі про адміністративне правопорушення від 05.04.2015 р.

Відповідно ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанову посадової особи про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено в районний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими Кодексом України про адміністративні правопорушення; строк оскарження згідно ст. 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення 10 днів з дня винесення постанови.

Згідно ст. 100, ч. 5 ст. 107 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, про що суддя постановляє ухвалу.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 99, ч. 1 ст. 100, 102, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Адміністративну позову заяву ОСОБА_2 до інспектора взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровоград та Кіровоградського району прапорщика міліції ОСОБА_3, УМВС України в Кіровоградській області про визнання незаконною та скасування постанови серії ПС2 № 249310 по справі про адміністративне правопорушення від 05.04.2015 р., залишити без розгляду і повернути позивачеві.

Копію ухвали направити позивачеві. Матеріали адміністративного позову повернути позивачеві після набрання ухвалою чинності.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційному адміністративному суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Головуючий у справі ОСОБА_1