Справа № 817/2362/15
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №817/2362/15

03 вересня 2015 року 11год. 50хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Шарапи В.М. за участю секретаря судового засідання Левченко Т.М., сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудреммонтаж інжинірінг"
до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області
про скасування податкового повідомлення - рішення
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбудреммонтаж Інжиніринг" звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 05.05.2015 року №.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. Пояснив суду на їх обґрунтування, що за наслідками камеральної перевірки позивача працівниками відповідача виявлено завищення податкового кредиту з ПДВ за лютий 2015 року внаслідок включення до його складу сум ПДВ на підставі податкових накладних, не зареєстрованих Єдиному реєстрі податкових накладних станом на дату включення. Представник позивача з такими висновками відповідача не погоджується, вважає їх безпідставними. Зазначив, що станом на час проведення перевірки усі податкові накладні були зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних. Вважає, що норми Податкового кодексу України не ставлять факт дати реєстрації податкових накладних в залежність від того, до якого податкового періоду повинні бути включені такі накладні.

З цих підстав просить позов задовольнити повністю.

У судовому засіданні представник відповідача проти позовних вимог заперечив. Пояснив суду, що за наслідками проведення документальної перевірки позивача виявлено порушення ним вимог п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, яке призвело до заниження податкового зобов'язання з податку на додану вартість на 238342,21 грн. Представник відповідача вбачає причини вказаних порушень у тому, що платник податків всупереч нормам статей 198, 201 Податкового кодексу України включив до складу податкового кредиту за лютий 2015 року суми ПДВ на підставі податкових накладних, які на той час ще не були зареєстровані у Єдиному реєстрі податкових накладних.

З цих підстав просить у задоволенні позову відмовити повністю.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, повно та всебічно з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд приходить до висновку, що у позов підлягає до задоволення частково.

Судом встановлено, що Державною податковою інспекцією у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за лютий 2015 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудреммонтаж Інжиніринг", результати якої оформлено актом від 17.04.2015 року №13/17-16-15-01/35776584 (а.с. 7-11).

На підставі акту перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення від 05.05.2015 року № про збільшення платнику податків грошового зобов'язання по податку на додану вартість на загальну суму 297927,76 грн., в тому числі 238342,21 грн. за основним платежем та 59585,55 грн. за штрафними санкціями (а.с. 5).

В основу оспорюваного податкового повідомлення-рішення покладено висновки про порушення платником податків вимог пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податкового зобов'язання з податку на додану вартість за лютий 2015 року на загальну суму 238342,21 грн.

Відповідно до пп. "а" п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час спірних правовідносин), право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Згідно з п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час спірних правовідносин), датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше або дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг, або дата отримання платником податку товарів/послуг.

Пунктом 198.6 статті 198 Податкового кодексу України визначено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум ПДВ, що відносяться до податкового кредиту.

Абзацом 10 пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється не пізніше п'ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання.

В свою чергу, за змістом пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час спірних правовідносин), в разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу. Суми податку, сплачені (нараховані) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, зазначені в податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням терміну реєстрації, відносяться до податкового кредиту за звітний податковий період, в якому зареєстровано податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних, але не пізніше: ніж через 180 календарних днів з дати складення податкової накладної; для платників податку, що застосовують касовий метод, - ніж через 60 календарних днів з дати списання коштів з банківського рахунка платника податку; для банківських установ при одержанні ними права власності на заставне майно.

Системний аналіз наведених норм є підставою для висновку, що за загальним правилом право на віднесення платником податку сум ПДВ до складу податкового кредиту виникає станом на дату отримання товарів/послуг або на дату списання коштів на їх оплату.

Суми ПДВ віднесені до складу податкового кредиту повинні бути підтверджені податковими накладними, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних. При цьому, чинна на час виникнення спірних правовідносин редакція Податкового кодексу прямо не ставить можливість віднесення таких до складу податкового кредиту виключно того звітного періоду, в якому було проведено реєстрацію податкової накладної.

Разом з тим, пункт 198.6 статті 198 у взаємозв'язку з нормами пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України безпосередньо регулює порядок дій платника податку в разі порушення ним термінів реєстрації податкових накладних, а саме - в такому випадку платник податку зобов'язаний віднести суми ПДВ на підставі цих податкових накладних до податкового кредиту за той звітний податковий період, в якому податкові накладні було зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Наявними у матеріалах справи доказами підтверджується, що контрагентами позивача було виписано йому податкові накладні: від 27.02.2015 року №9 на суму 18960,00 грн., ПДВ 3160,00 грн.; від 26.02.2015 року №5 на суму 181081,20 грн., в т.ч. ПДВ 30180,20 грн.; від 24.02.2015 року №3 на суму 251791,20 грн., в т.ч. ПДВ 41965,20 грн.; від 25.02.2015 року №4 на суму 193657,20 грн., в т.ч. ПДВ 32276,20 грн.; від 23.02.2015 року №4 на суму 45164,81 грн., в т.ч. ПДВ 7527,47 грн.; від 25.02.2015 року №1 на суму 263266,75 грн., в т.ч. ПДВ 43877,79 грн.; від 26.02.2015 року №7 на суму 20084,84 грн., в т.ч. ПДВ 3347,47 грн.; від 24.02.2015 року №5 на суму 298800,00 грн., в т.ч. ПДВ 49800,00 грн.; від 25.02.2015 року №6 на суму 157233,60 грн., в т.ч. ПДВ 26205,60 грн. (а.с. 34-52).

Податок на додану вартість згідно вказаних податкових накладних у загальній сумі 238339,93 грн. ТОВ "Укрбудреммонтаж Інжиніринг" включено до податкового кредиту за лютий 2015 року (а.с. 25-33).

Проте, зареєстровані у Єдиному реєстрі податкових накладних зазначені податкові накладні були лише 16.03.2015 року, тобто з порушенням 15-денного строку, встановленого пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України.

Отже, у зв'язку із порушенням термінів реєстрації цих податкових накладних позивач був зобов'язаний включити суми ПДВ до податкового кредиту за той звітний податковий період, в якому їх зареєстровано в ЄРПН, а саме за березень 2015 року.

Таким чином, податковим органом правомірно збільшено платнику податків грошове зобов'язання з податку на додану вартість на суму 238339,93 грн., відтак, оспорюване податкове повідомлення-рішення від 05.05.2015 року № в частині нарахування 238339,93 грн. основного платежу та 59584,98 грн. штрафу є правомірним та скасуванню не підлягає, а у задоволенні позовних вимог в цій частині суд відмовляє.

Судом також досліджено, що позивачем було включено до складу податкового кредиту за лютий 2015 року ПДВ у сумі 2,28 грн. на підставі податкової накладної №974/22 від 28.01.2015 року, виписаної ТОВ "Епіцентр К", яку 10.02.2015 року зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с. 10, 25-33).

Оскільки дану податкову накладну зареєстровано у ЄРПН без порушення встановлених пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України строків, суд приходить до висновку, що позивач правомірно, діючи в межах загального правила, передбаченого пунктом 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, включив суму ПДВ за цією податковою накладною до складу податкового кредиту за лютий 2015 року.

Тому, податковим органом неправомірно збільшено платнику податків грошове зобов'язання з податку на додану вартість на суму 2,28 грн., відтак, оспорюване податкове повідомлення-рішення від 05.05.2015 року № в частині нарахування 2,28 грн. основного платежу та 0,57 грн. штрафу є неправомірним та підлягає скасуванню, а позовні вимоги в цій частині - до задоволення.

Як передбачено статтею 94 Кодексу адміністративного судочинства України та ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", з позивача підлягає стягненню до Державного бюджету України судовий збір у сумі 4279,10 грн.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області від 05.05.2015 року № про збільшення Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрбудреммонтаж інжинірінг" податкового зобовязання з податку на додану вартість на суму 2,85 грн., в тому числі 2,28 грн за основним платежем та 0,57 грн. штрафу.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудреммонтаж інжинірінг" до Державного бюджету України судовий збір у сумі 4276 (чотири тисячі двісті сімдесят шість) грн. 10 (десять) коп.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Шарапа В.М.