Справа № 2-а-647/10
Суддя: Клімченко М. І.
Дата ухвалення: 2010-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-647/10
Провадження № 2-а-647/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 грудня 2010 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі: головуючого - судді Клімченко М.І. при секретарі - Березюк О.C..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Скадовську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Миколаєва ОСОБА_2JI. про скасування постанови серії ВЕ № 242554 від 07.09.2010 року по справі про адміністративне правопорушення, -

Встановив:

01.12.2010 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить поновити строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, визнати нечинною та скасувати постанову серії ВЕ № 242554 від 07.09.2010 року, закрити провадження по справі.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просив позов задовольнити та пояснив, що копію постанови отримав по пошті, вважає, що постанова винесена необгрунтовано та підлягає скасуванню, оскільки Правил дорожнього руху України не порушував, протокол про адміністративне правопорушення не складався, права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не розяснювалися.

Відповідач в судове засідання не зявився про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню, оскільки відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами - є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи в його вчиненні та інші обставини що мають значення для вирішення справи. І ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами, свідченнями та документами, які також повинні бути відносними і допустимими.

З оскаржуваної постанови, винесеної 07.09.2010 року відповідачем, вбачається, що особа, що склала цю постанову вважає, що водій ОСОБА_1 07.09.2010 керуючи автомобілем „Тойота державний реєстраційний номер ВТ 5995АО в зоні дії населеного пункта (м. Миколаїв) рухався зі швидкістю 101 км/год, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, за що на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

Відповідачем жодних доказів на підтвердження стверджень викладених у постанові, що оскаржується не надано.

Таким чином, враховуючи те, що статтею 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, суд вважає, що оскаржувана постанова серії ВЕ № 242554 від 07.09.2010 р. винесена не обгрунтовано та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 71, 160, 163 КАС України, ст. 251 КУпАП, суд -

Постановив:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на оскарження постанови серії ВЕ № 242554 від 07.09.2010 року по справі про адміністративне правопорушення.

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Миколаєва ОСОБА_3 про скасування постанови серії ВЕ № 242554 від 07.09.2010 року в справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати нечинною та скасувати постанову серії ВЕ № 242554 від 07.09.2010 року винесену інспектором ДПС ВДАІ м. Миколаєва ОСОБА_3

Провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Клімченко