Справа № 2а-841/10/1670
Суддя: Ф.Ф. Соколенко
Дата ухвалення: 2010-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2010 року < ЧАС >м. ПолтаваСправа № 2а-841/10/1670

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Соколенка Ф.Ф.,

при секретарі Стемковській О.О.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Гадяцької міжрайонної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, державний реєстратор Гадяцької районної державної адміністрації, про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2010 року Гадяцька міжрайонна державна податкова інспекція (надалі - позивач) звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (надалі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, державний реєстратор Гадяцької районної державної адміністрації, про припинення підприємницької діяльності відповідача.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилався на неподання відповідачем податкової звітності протягом року /останній звіт подано 12.05.2003 року за перший квартал 2003 року/, що є підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця відповідно до частини 2 статті 46 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців .

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, до суду повернулося поштове відправлення з відміткою поштового відділення "за даною адресою не проживає". Як вбачається із свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на яку судом і направлено судову повістку про виклик. Тому суд вважає, що відповідач повідомлявся належним чином, у зв'язку з чим можливо розглянути справу за даної явки та за наявними в справі матеріалами.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, надіслав заяву, якою просив розглядати справу за його відсутності.

Суд вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 09.09.2002 року зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності Виконавчим комітетом Гадяцької міської ради Полтавської області , про що зроблено запис у журналі обліку реєстраційних справ за № 530.

На облік як платник податків у Гадяцькій міжрайонній державній податковій інспекції відповідач взятий з 02.10.2002 року за номером 1651 (згідно довідки, наданої Гадяцькою МДПІ від 25.02.2010, № 559/10/29-019).

Згідно свідоцтва про державну реєстрацію субєкта підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_2, довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців місце проживання суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 є: вул. Набережна Грунь, 20, м. Гадяч, Полтавська область.

Відповідно до пункту 17 статті 11 Закону України Про державну податкову службу в Україні від 04.12.1990 № 509-ХІІ зі змінами та доповненнями органи державної податкової служби мають право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації субєкта підприємницької діяльності.

З набранням чинності з 01.07.2004 року Законом України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців положення пункту 17 статті 11 Закону України Про державну податкову службу в Україні повинно застосовуватися з врахуванням норм цього Закону. Так, згідно Прикінцевих положень розділу VІІ першого з названих законів закони, нормативно-правові акти, прийняті до набрання чинності цим Законом, тобто до 1 липня 2004 року, діють у частині, що не суперечить цьому Закону. А відтак заявлена позивачем вимога про припинення підприємницької діяльності відповідача відповідає повноваженням органу державної податкової служби, а відповідно і компетенції адміністративного суду.

Крім того, згідно пункту 8.6 Порядку обліку платників податків, зборів (обов'язкових платежів) якщо платник податків не має заборгованості перед бюджетом та у разі неподання протягом року в органи державної податкової служби податкових декларацій, документів податкової звітності, керівник органу державної податкової служби приймає рішення у вигляді розпорядження відносно платника податків про звернення до суду або господарського суду із заявою (позовною заявою) про постановлення судового рішення про припинення юридичної особи чи підприємницької діяльності фізичної особи підприємця.

Підстави для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця встановлені частиною другої статті 46 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців . Однією з таких підстав є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Згідно з частиною 8 статті 19 та частиною 6 статті 128 Господарського кодексу України всі субєкти господарювання зобовязані здійснювати первинний (оперативний) і бухгалтерський облік результатів своєї роботи, складати статистичну інформацію, а також надавати відповідно до вимог закону фінансову звітність і статистичну інформацію щодо своєї господарської діяльності, інші дані, визначені законом; громадянин - підприємець зобовязаний своєчасно надавати податковим органам декларації про доходи, інші необхідні відомості для нарахування податків і інших обов'язкових платежів.

Згідно довідки Гадяцької міжрайонної державної податкової інспекції станом на 11.02.2010 року відповідачем 12.05.2003 р. подано декларацію про доходи за перший квартал 2003 року , тобто неподання податкової звітності відповідачем перевищує один рік.

Відповідач податкової заборгованості немає, що підтверджується довідкою Гадяцької міжрайонної державної податкової інспекції .

Отже, враховуючи неподання відповідачем більше року органам державної податкової служби документів звітності, відсутність у відповідача податкової заборгованості перед бюджетом, а також право органів державної податкової служби на звернення до суду з заявою (позовною заявою) про припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо припинення підприємницької діяльності суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 49 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців суд, який постановив рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, у тому числі рішення про визнання фізичної особи - підприємця недієздатною або про обмеження її цивільної дієздатності, в день набрання таким рішенням законної сили направляє його копію державному реєстратору за місцем реєстрації фізичної особи - підприємця для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Частиною 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем-фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Гадяцької міжрайонної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, державний реєстратор Гадяцької районної державної адміністрації, про припинення підприємницької діяльності задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи підприємця ОСОБА_2, що зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності Виконавчим комітетом Гадяцької міської ради Полтавської області, про що зроблено запис у журналі обліку реєстраційних справ за № 530 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Копію постанови, після набрання нею законної сили, направити державному реєстратору апарату Гадяцької районної державної адміністрації для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про судове рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_2.

Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга може бути подана у 20-денний строк після подачі заяви про апеляційне оскарження в порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлено 19 березня 2010 року.

Суддя Ф.Ф. Соколенко