Справа № 818/2933/15
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2015-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2015 р. справа №818/2933/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області (далі по тексту позивач, ДПІ у м.Сумах) звернулась до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі по тексту відповідач, ФОП ОСОБА_1В.), в якому просить стягнути податкову заборгованість зі сплати єдиного податку з фізичних осіб в сумі 4870,59 грн. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач, як фізична особа-підприємець, всупереч вимог податкового законодавства, своєчасно не сплачує податки та збори, а тому має податкову заборгованість в сумі 4870,59 грн.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, справу просить розглядати без його участі (а.с.5, 21).

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином за місцем реєстрації (а.с.19, 22). Про причину неявки, всупереч ч.2 ст. 40 КАС України, суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог не надсилав.

Відповідно до вимог ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець та взятий на облік як платник податків в ДПІ у м. Сумах.

В підпункті 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України визначено, що платник податків зобов'язаний сплачувати податки і збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Пунктом 293.1 статті 293 Податкового кодексу України визначено, що ставки єдиного податку встановлюються у відсотках (фіксовані ставки) до розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року (далі у цій главі - мінімальна заробітна плата), та у відсотках до доходу (відсоткові ставки).

Згідно п.293.2 ст.293 Податкового кодексу України фіксовані ставки єдиного податку встановлюються сільськими, селищними та міськими радами для фізичних осіб - підприємців, які здійснюють господарську діяльність, залежно від виду господарської діяльності, з розрахунку на календарний місяць для другої групи платників єдиного податку у межах від 2 до 20 відсотків розміру мінімальної заробітної плати.

У відповідності до приписів п.295.1 ст.295 Податкового кодексу України платники єдиного податку першої і другої групи сплачують єдиний податок шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця.

З матеріалів справи вбачається, що 11.08.2014 року ФОП ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області було подано податкову декларацію платника єдиного податку № за півріччя 2014 року, якою платником податків самостійно узгоджено розмір єдиного податку з фізичних осіб за І півріччя 2014 року, що підлягає сплаті до бюджету в сумі 1575 грн. (а.с.11-12).

11.11.2014 року ФОП ОСОБА_1 до ДПІ у м. Сумах було подано податкову декларацію платника єдиного податку № за три квартали 2014 року, якою платником податків самостійно узгоджено розмір єдиного податку з фізичних осіб за три квартали 2014 року, що підлягає сплаті до бюджету в сумі 2825 грн. (а.с.13-14).

10.02.2015 року ФОП ОСОБА_1 до ДПІ у м. Сумах було подано податкову декларацію платника єдиного податку № за 2014 рік, якою платником податків самостійно узгоджено розмір єдиного податку з фізичних осіб за 2014 рік, що підлягає сплаті до бюджету в сумі 320 грн. (а.с.15-16).

11.05.2015 року ФОП ОСОБА_1 до ДПІ у м. Сумах було подано податкову декларацію платника єдиного податку № за І квартал 2015 року, якою платником податків самостійно узгоджено розмір єдиного податку з фізичних осіб квартал 2015 року, що підлягає сплаті до бюджету в сумі 192,00 грн. (а.с.17-18).

Відповідно до пп.129.1.1 п.129.1 ст.129 Податкового кодексу України, ДПІ у м. Сумах після закінчення строків погашення узгоджених грошових зобовязань на суму податкового боргу відповідача по єдиному податку з фізичних осіб було нараховано пеню на загальну суму 248,62 грн., в тому числі:

- пеня в сумі 59,02 грн. нарахована за період з 21.05.2014р. по 20.08.2014р. (92 календарних днів) у звязку з погашенням 20.08.2014р. грошового зобовязання по єдиному податку з фізичних осіб, узгодженого податковою декларацією платника єдиного податку від 12.05.2014р. № на суму 15612,03 грн. по строку сплати 21.05.2014р.;

- пеня в сумі 80,86 грн. нарахована за період з 21.05.2014р. по 21.07.2015р. (427 календарних днів) у звязку з погашенням 21.07.2015р. грошового зобовязання по єдиному податку з фізичних осіб, узгодженого податковою декларацією платника єдиного податку від 12.05.2014р. № на суму 192 грн. по строку сплати 21.05.2014р.;

- пеня в сумі 12,62 грн. нарахована за період з 21.05.2014р. по 21.07.2015р. (427 календарних днів) у звязку з погашенням 21.07.2015р. грошового зобовязання по єдиному податку з фізичних осіб, узгодженого податковою декларацією платника єдиного податку від 12.05.2014р. № на суму 29,97 грн. по строку сплати 21.05.2014р.;

- пеня в сумі 96,12 грн. нарахована за період з 20.08.2014р. по 21.07.2015р. (336 календарних днів) у звязку з погашенням 21.07.2015р. грошового зобовязання по єдиному податку з фізичних осіб, узгодженого податковою декларацією платника єдиного податку від 11.08.2014р. № на суму 290,03 грн. по строку сплати 20.08.2014р.

У звязку з несплатою відповідачем грошових зобовязань по єдиному податку з фізичних осіб виник податковий борг.

В підпункті 16.1.4. пункту 16.1. статті 16 Податкового кодексу України визначено, що платник податків зобовязаний сплачувати податки і збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України сума узгодженого грошового зобов'язання не сплаченого відповідачем у встановлений строк набрала статусу податкового боргу.

Відповідно до ст. 59 ПК України ДПІ у м. Сумах була сформована та направлена на податкову адресу ФОП ОСОБА_1 податкова вимога від 16.02.2015р. №2000-25, яка поштовим відділенням, відповідно до довідки про причини повернення, була повернута з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.10).

Отже, сума податкового боргу відповідача за узгодженими податковими зобовязаннями по єдиному податку з фізичних осіб становить 4 870,59 грн.

Відповідно до п.87.11 ст.87 Податкового кодексу України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи.

Враховуючи, що узгоджена сума податкового зобовязання своєчасно та в повному обсязі відповідачем не була сплачена, заборгованість перед бюджетом на момент розгляду справи складає 4870,59 грн., суд приходить висновку, що вимоги про стягнення з відповідача боргу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м.Суми, вул. Виноградна, буд. 90, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь місцевого бюджету м.Суми на р/р №0002, одержувач УК у м. Сумах, код одержувача 18050400, банк одержувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО банка одержувача 837013, податковий борг зі сплати єдиного податку з фізичних осіб в сумі 4870,59 грн. (чотири тисячі вісімсот сімдесят грн. 59 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.О. Бондар

З оригіналом згідно:

Суддя С.О. Бондар