Справа № 2а/0570/11812/2011
Суддя: Толстолуцька М.М.
Дата ухвалення: 2015-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

01 вересня 2015 р. Справа №2а/0570/11812/2011

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Постановлено у нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Толстолуцької М.М., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом

Держаного підприємства «Шахта імені ОСОБА_1»

до

Управління Пенсійного фонду України у Куйбишевському районі міста Донецька

про

визнання недійсним рішення від №604 про застосування фінансових санкцій та пені за несплату страхувальниками страхових внесків,-

В С Т А Н О В И В :

Держане підприємство «Шахта імені ОСОБА_1» звернулось до Управління Пенсійного фонду України у Куйбишевському районі міста Донецька про визнання недійсним рішення від № 604 про застосування фінансових санкцій та пені за несплату страхувальниками страхових внесків.

Ухвалою судді Донецького окружного адміністративного суду Скріпника А.І. від 15 липня 2011 року було відкрито провадження у справі та справа призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 08 серпня 2011 року позов Держаного підприємства «Шахта імені ОСОБА_1» до Управління Пенсійного фонду України у Куйбишевському районі міста Донецька про визнання недійсним рішення від № 604 про застосування фінансових санкцій та пені за несплату страхувальниками страхових внесків,задоволено у повному обсязі.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2011 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Куйбишевському районі міста Донецька залишено без задоволення, постанову суду першої інстанції без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 червня 2015р. касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Куйбишевському районі міста Донецька задоволено частково, внаслідок чого скасовані постанова Донецького окружного адміністративного суду від 08 серпня 2011 року та ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2011 року, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 20.07.2015 року справу призначено до судового розгляду на 13 серпня 2015 року.

Так, 13 серпня 2015 року у судове засідання представник Держаного підприємства «Шахта імені ОСОБА_1» не зявився, хоча про дату, час і місце судового засідання позивач повідомлений електронною поштою, з дотриманням вимог ст. ст. 33-36 Кодексу адміністративного судочинства України. Заяв про розгляд справи за відсутності представника позивача до суду не надходило.

У звязку із неявкою 13.08.2015 р. у судове засідання представника позивача, розгляд справи було відкладено до 01.09.2015 р. на 16 годин 00 хвилин та позивача повторного викликано до суду шляхом надіслання 17.08.2015 р. електронною поштою на адресу позивача повістки про виклик.

01.09.2015 р. представник позивача в судове засідання повторно не зявився.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України , у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Крім того, за приписами п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з положеннями ч.ч. 2-3 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена.

При цьому особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Приймаючи до уваги принцип диспозитивності адміністративного судочинства, повторну неявку належним чином повідомленого позивача в судове засідання, а також відсутність в матеріалах справи достатніх доказів в обґрунтування суми позовних вимог, позовна заява Держаного підприємства «Шахта імені ОСОБА_1» підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 33-36, 38, 128, 155, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Держаного підприємства «Шахта імені ОСОБА_1» до Управління Пенсійного фонду України у Куйбишевському районі міста Донецька про визнання недійсним рішення від № 604 про застосування фінансових санкцій та пені за несплату страхувальниками страхових внесківвень залишити без розгляду.

Роз'яснити Держаному підприємству «Шахта імені ОСОБА_1», що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє особу, позовна заява якої залишена без розгляду, права звернутися до адміністративного суду в загальному порядку після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.

Ухвала виготовлена та підписана 01.09.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дні її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадження або згідно з ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Толстолуцька М.М.