Справа № 522/4238/13-а
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2015-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 вересня 2015 р.м.ОдесаСправа № 522/4238/13-а

Категорія: 6.2 Головуючий в 1 інстанції: Шенцева О.П.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Коваль М.П., розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі зауваження ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 щодо технічного запису і журналу судового засідання від 27 серпня 2015 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 05 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, за участю третьої особи ОСОБА_3, про визнання незаконним та скасування рішення та державного акту, визнання незаконним невиконання відповідачами ухвали суду,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду, прийнятої у відкритому судовому засіданні 27 серпня 2015 року, задоволено частково апеляційну скаргу ОСОБА_1, постанову Приморського районного суду м. Одеси від 05 березня 2015 року скасовано, провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, за участю третьої особи ОСОБА_3, про визнання незаконним та скасування рішення та державного акту, визнання незаконним невиконання відповідачами ухвали суду закрито.

02.09.2015 року від позивача та її представника надійшли зауваження щодо журналу судового засідання та технічного запису від 27.08.2015 року.

Розглянувши вказані зауваження, вважаю, що їх слід відхилити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом і журналом судового засідання та протягом семи днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо їхньої неповноти або неправильності.

Зі змісту ст. 43 КАС України вбачається, що підставою для звернення осіб до суду із зауваженнями на технічний запис та журнал судового засідання є саме їх неповнота та неправильність, а тому зясуванню підлягає наявність саме вказаних обставин.

Неповнота запису - це невідображення в записі усіх обставин, що відбувалися в судовому засіданні, а також відсутність відомостей, передбачених процесуальним законом. Неповнота може бути зумовлена несвоєчасним записом, неправильним використанням записуючого комплексу, випадковим знищенням частини запису та інш.

Неправильність запису - це відображення відомостей не в тій послідовності та не в тому порядку, в якій передбачає закон чи запис відомостей, які не відповідають дійсності. Наприклад, неправильний запис прізвищ учасників процесу (коли пояснення одного учасника фіксуються як пояснення іншого), помилка в даті запису та інш.

Так, у поданому зауваженні на технічний запис та журнал судового засідання від 27.08.2015 року позивач зазначила, що вважає неправильним поділ технічного запису на сім частин, оскільки здійснюється переривання мови особи, що виступає. Також, позивач посилалась на наявність шумів у запису та неякісний запис виступів суддів.

Дослідивши вказані зауваження позивача, вважаю за необхідне зазначити наступне:

Єдиний порядок роботи зі звукозаписувальними технічними засобами фіксування судового засідання, зберігання, копіювання, дублювання та використання інформації, яка відображає хід судового засідання в судах загальної юрисдикції (крім Верховного Суду України та вищих спеціалізованих судів) встановлює Інструкція про порядок роботи з технічними засобами фіксування судового засідання, затверджена наказом ДСА України від 20.09.2012 року № 108 (далі Інструкція).

Пунктом 2.2. цієї Інструкції визначено, що фіксування судового засідання технічними засобами - це технічний запис розгляду справи судом за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що включає в себе створення фонограми судового засідання.

Пунктами 2.4, 2.7 Інструкції встановлено, що фонограма судового засідання (далі - фонограма) - звуковий запис, який утворюється в процесі безпосереднього фіксування судового засідання за допомогою комплексу звукозапису та перетворений у форму електронних даних. Фонограма включає обов'язкові реквізити: дату, час, місце створення запису, номер справи та використовується для створення архівної та робочої копій; журнал судового засідання - документ, що ведеться в суді у порядку здійснення цивільного, кримінального та адміністративного судочинства, кримінального провадження одночасно з фіксуванням судового засідання технічними засобами.

Технічна фіксація судового засідання 27.08.2015 року по справі № 522/4238/13-а здійснювалась за допомогою звукозаписувального технічного пристрою «Оберіг»

В свою чергу, (відображення) збереження запису судового засідання шляхом його дроблення на декілька частин (фрагментів), наявність незначних шумів на звукозапису, та невдоволення позивача якістю технічного запису не може розцінюватись як неповнота або неправильність технічного запису судового засідання, а є лише якісними та технічними властивостями звукозаписувального технічного засобу.

У звязку з чим викладені зауваження до технічного запису судового засідання та журналу судового засідання підлягають відхиленню.

Посилання позивача на відсутність у технічному записі судового засідання та журналі судового засідання запису про заявлений позивачем відвід судді та всьому складу суду, оголошення ухвали судді по її заяві про відвід судді, є необґрунтованими та також підлягають відхиленню.

Слід зазначити, що фіксування судового засідання це діяльність з послідовного відображення ходу судового розгляду, закріплення процесуальних дій, вчинених учасниками судового процесу, яка відповідно до закону здійснюється за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ведення журналу судового засідання.

Технічне фіксування судового процесу починається з моменту відкриття судового засідання і завершується виконанням останньої процесуальної дії (проголошення судового рішення у справі). Журнал судового засідання це процесуальний документ, в якому відображаються всі процесуальні дії учасників судового засідання.

Зі здійсненого технічного запису вбачається, що звукозапис судового засідання від 27.08.2015 року є повним, реально відображає всі дії вчинені як учасниками судового процесу, так і колегією суддів за час розгляду справи № 522/4238/13-а (з 09-49 год. по 11-24 год.) та не містить прогалин у часовому проміжку, за виключенням оголошених технічних перерв.

Відповідно до ст. 42 КАС України одночасно з технічним записом судового засідання секретарем судового засідання ведеться журнал судового засідання.

Дослідження технічного запису судового засідання та журналу судового засідання у їх нерозривній сукупності свідчить, що записи у журналі судового засідання від 27.08.2015 року хронометрично співпадають із звукозаписом судового засідання.

Слід зазначити, що згідно ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають право, зокрема, заявляти клопотання і відводи.

Статтею 30 КАС України надано особам, які беруть участь у справі право, за наявності підстав, зазначених у статтях 27-29 цього Кодексу, заявити відвід.

Однак, при цьому, згідно ч. 3 цієї статті відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу. Заявляти самовідвід після цього дозволяється лише у разі, якщо про підставу самовідводу стало відомо після початку судового розгляду.

Матеріалами справи підтверджується, що позивачем або її представником клопотань про відвід судді та складу суду не заявлялось та будь-які процесуальні документи з цього питання колегією суддів не приймались, що відображено звукозаписом судового засідання та журналом судового засідання.

Крім того, слід звернути увагу на те, що перед початком розгляду справи головуючим у справі було розяснено сторонам їх право заявляти відводи та зясовано чи є відводи складу суду та секретаря судового засідання, на що сторони повідомили суд про відсутність відводів складу суду та секретарю судового засідання та зазначили, що складу суду довіряють.

З зазначених вище підстав не підлягають задоволенню і зауваження позивача щодо відсутності у звукозаписі судового засідання запису щодо оголошення ухвали суду щодо клопотання позивача про приєднання документу та відсутність запису у журналі судового засідання про заявлення клопотання про долучення документу.

Слід зазначити, що судовий процес чітко регламентована діяльність суду, повязана з розглядом судових справ. На стадії розгляду судової справи судом здійснюється дослідження доказів, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення, у звязку з чим заслуховуються пояснення осіб, які беруть участь у справі, досліджуються письмові докази та ін.

Зі змісту журналу судового засідання від 27.08.2015 року та технічного запису цього засідання вбачається, що усі клопотання позивача заявлені до початку судового розгляду справи по суті були розглянуті та вирішені колегією суддів, усі процесуальні дії та відомості, передбачені ч. 2 ст. 42 КАС України, зазначені секретарем у журналі судового засідання.

Також, із запису судового засідання вбачається, що після заслуховування пояснень сторін та дослідження доказів у справі, головуючим суддею було запропоновано сторонам по справі надати додаткові пояснення та додаткові докази та зясовано можливість закінчення зясування обставин у справі та перевірки їх доказами та переходу до судових дебатів, на що вони надали додаткові пояснення та зазначили про можливість закінчення зясування обставин у справі та перевірки їх доказами та переходу до судових дебатів.

Що стосується посилання позивача на те, що згідно технічного запису перерва продовжувалась 21 хвилину, тоді як суддя оголосив перерву у 5 хвилин, слід зазначити, що дійсно технічна перерва тривала 21 хвилину з 10-35 год. до 10-56 год., що не заперечується позивачем, та відображено, як в журналі судового засідання, так і в технічному записі, що навпаки підтверджує правильність та повноту технічного запису та журналу судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 43, 160, 167, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Зауваження ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 щодо технічного запису і журналу судового засідання від 27 серпня 2015 року у справі № 522/4238/13-а відхилити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П. Коваль