Справа № 2-а-141/10
Суддя: Шимон Л. С.
Дата ухвалення: 2010-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-141/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 травня 2010 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі : головуюго судді Шимон Л.С.

при секретарі Мельник Ж.А.

з участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу Державної автомобільної інспекції Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 05.03.2010 року за ч.І ст.122 КУпАП, в обґрунтування якого зазначив, що 05 березня 2010 року інспектором державтоінспекції винесено постанову про накладення адміністративного стягнення за ч.1ст.122 КУпАП в якій зазначено, що позивач 05.03.2010 року в 14 год. 35 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Києві на проспекті Перемоги 142 здійснив зупинку в зоні дії знака «зупинка заборонена», чим порушив п.п.3.34 (дод.1) Правил дорожнього руху України. Позивач зазначає, що вказана постанова винесена безпідставно, оскільки він хоча і дійсно зупинився у вказаному місці, але зупинка була вимушеною, оскільки викликана поганим самопочуттям пасажира, що виник раптово, оскільки необхідно було надати їй допомогу та вийти в аптеку, позивачем була зроблена вимушена зупинка з одночасним ввімкненням аварійної світлової сигналізації та вжиттям заходів для безперешкодного руху інших транспортних засобів, що дозволяється правилами дорожнього руху.

В судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі, суду пояснив, що рухаючись на автомобілі ФОРд д/н 829-47ВВ по проспекту Перемоги в м.Києві здійснив вимушену зупинку по пр.Перемоги 142 поблизу аптеки, що була викликана незадовільним хворобливим станом пасажира

- його дружини ОСОБА_2, якій терміново необхідно було вжити ліки, яких в автомобілі не було. Здійснивши вимушену зупинку, одночасно ввімкнув аварійну світлову сигналізацію та вжив заходів для безперешкодного руху інших транспортних засобів, що дозволяється правилами дорожнього руху. Просить позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про дату, час і місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення не надходило, а тому суд розглядає справи без участі останніх на підставі наявних у справі доказів, керуючись положеннями ч.4 статті 128 КАС України.

Судом встановлено наступне.

05 березня 2010 року державтоінспектором складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що позивач 05.03.2010 року в 14 год. 35 хв. керуючи автомобілем в м.Києві по проспекту Перемоги 142 здійснив зупику в зоні дії знаку «Зупинка заборонена»; постановою інспектора державтоінспекції АА №483316 від 05.03.2010 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 122 КУпАП і накладено штраф в розмірі 260 грн.

У відповідності до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві, є будь-які фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Разом з цим, як пояснив позивач, то він здійснив вимушену зупинку біля аптеки з метою купити ліки пасажиру свого автомобіля, що також підтверджується даними поясненнями позивача при складанні протоколу про адміністративне правопорушення. Вказані обставини відповідають вимогам 9.9 та 15.14 Правил дорожнього руху України відповідно до якого водій у разі вимушеної зупинки в місці, де зупинку заборонено, повинен вжити всіх заходів, щоб прибрати автомобіль, а за неможливості це зробити -ввімкнути аварійну сигналізацію.

Вказані обставини в судовому засіданні підтвердила допитана у якості свідка ОСОБА_2 Вказане також підтверджується дослідженою в судовому засіданні медичною карткою 061 10109 амбулаторного хворого ОСОБА_2, зокрема, записом від 22.02.201 Ороку лікаря-невролога.

Також, з дослідженого протоколу про

адмінправопорушення від 05.03.2010 року вбачається, що позивач свою вину не визнав, однак працівниками ДАІ свідки не опитувались, останні в протоколі не зазначені, вказані позивачем обставини зупинки не перевірялись.

За таких обставин та зважаючи на той факт, що відповідач не надав доказів правомірності свого рішення, що є його обов'язком відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, суд вважає, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КУпАП, а тому позов підлягає задоволенню.

Таким чином, суд приходить до висновку, що протокол про адмінправопорушення від 05.03.2010 року не є достатнім доказом вчинення адмінправопорушення позивачем; суд приходить до висновку про відсутність в діях позивача складу адмінправопорушення, передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП, а тому за таких обставин вищевказана постанова підлягає скасуванню.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ч.І ст. 122,п.1 ч.І ст. 247 КУпАП, керуючись ст.ст. 6-12, 69,70,71,158-163 КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправними дії інспектора відділу Державної автомобільної інспекції Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві та скасувати постанову державтоінспектора від 05 березня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.І ст.122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 260 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Коростишівський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя Л.С.Шимон