overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 8444/10/1570
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2010-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-8444/10/1570
УХВАЛА

27 серпня 2010 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Південної митниці про визнання протиправними дій та зобовязання здійснити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Південної митниці про визнання протиправними дій та зобовязання здійснити певні дії.

Відповідно до вимог ч.ч. 4,5 ст. 106 КАС України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Проте поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає. А саме: адміністративний позов підписано представником позивача ОСОБА_2, проте в позові не зазначено його поштова адреса, номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Також до суду з позовною заявою не подано довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача ОСОБА_2

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом належного оформлення адміністративного позову та надання необхідних доказів.

На підставі вищевикладеного, адміністративний позов слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Південної митниці про визнання протиправними дій та зобовязання здійснити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 20 вересня 2010 року та розяснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3
Справа № 7855/10/1570
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2010-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-7855/10/1570
УХВАЛА

16 серпня 2010 року м.Одеса

16 серпня 2010 року Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Біляївському районі Одеської області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Біляївському районі Одеської області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця.

Ухвалою від 30.07.2010 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження по даній справі та розпочато підготовче провадження.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: відповідачу направлено копію позову з додатками та запропоновано надати у строк до 16.08.2010 року письмові заперечення проти позову, їх правове обґрунтування, а також докази на підтвердження заперечень.

Відповідачем на пропозицію суду письмових заперечень по справі надано не було.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Підсумовуючи зазначене, приймаючи до уваги ті обставини, що відповідач не скористався наданими ст. 49 КАС України правами щодо надання письмових пояснень та заперечень у підготовчому провадженні по даній справі, а також доказів на їх підтвердження, суд, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, приходить до висновку про наявність підстав для призначення даної справи до судового розгляду по суті заявлених позовних вимог.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 03 вересня 2010 року о 14:10 години.

Засідання відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду в залі судових засідань № 16 за адресою: 65062, м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2
Справа № 8747/09/1570
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2011-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 8747/09/1570
У Х В А Л А

01 березня 2011 року Одеський окружний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Марина П.П.,

при секретарі Полторак І.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Південного оперативного командування, Військової прокуратури Одеського гарнізону про зобовязання виплатити грошове забезпечення, надбавки за безперервну службу та одноразову грошову винагороду, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Південного оперативного командування, військової прокуратури Одеського гарнізону, про зобовязання виплатити щомісячну премію та здійснити перерахунок та виплату одноразової грошової допомоги при звільненні з урахуванням наказів військового прокурора Одеського гарнізону про преміювання за 2008 рік.

01 березня 2011 року в судовому засіданні після судових дебатів суд вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення рішення по справі, оголосивши орієнтовний час для його проголошення.

Однак, під час ухвалення рішення по справі виникла потреба з'ясувати обставини, що потребують додаткової перевірки, а саме зясування обставин щодо прийняття наказів військовим прокурором Одеського гарнізону щодо виплати ОСОБА_1 надбавок у розмірі 100 % грошового забезпечення, передбаченої Указом Президента України від 23.02.2002 року № 173, надбавки за безперервну службу, передбаченої Указом Президента України від 05.05.2003 року № 389 та одноразової грошової винагороди за підтримання високої бойової готовності військ, зразкове виконання службових обовязків і бездоганну дисципліну за період з 1 квітня 2006 року по 31 грудня 2007 року, а також щодо отримання фінансування Південним оперативним командуванням за вказаними нормами.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 153, 154, 160 КАС України, суд колегіальним складом, -

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд для з'ясування обставини, що потребують додаткової перевірки за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Південного оперативного командування, Військової прокуратури Одеського гарнізону про зобовязання виплатити грошове забезпечення, надбавки за безперервну службу та одноразову грошову винагороду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2
Справа № 815/6752/14
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6752/14

Справа № 815/6752/14

УХВАЛА

13 січня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Корой С.М.

секретар судового засідання Грабова Я. О.

за участю сторін:

представник позивача – не з’явився,

представник відповідача – не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження до терміну встановленого судом по справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до товариства з обмеженою відповідальністю “Шляхбуд” про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання сторонни не з’явились про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином та своєчасно, що підтверджується письмовими доказами наявними в матеріалах справи (а.с. 31-34).

13.01.2015 за вх.№ФП/21/15 від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі у зв’язку із необхідністю надати додаткові докази, які б підтверджували необхідність стягнення заборгованості, а також про розгляд вказаного клопотання за відсутності представника позивача(а.с.35).

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою забезпечення повного та об’єктивного розгляду справи, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження до терміну встановленого судом по справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до товариства з обмеженою відповідальністю “Шляхбуд” про стягнення заборгованості – підлягає задоволенню.

Керуючись: ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, –

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження до терміну встановленого судом по справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до товариства з обмеженою відповідальністю “Шляхбуд” про стягнення заборгованості- задовольнити.

Зупинити провадження по справі №815/6752/14 за позовом управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до товариства з обмеженою відповідальністю “Шляхбуд” про стягнення заборгованості на термін до 28.01.2015 року.

Судове засідання по справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до товариства з обмеженою відповідальністю “Шляхбуд” про стягнення заборгованості призначити на 10-00 годину 28.01.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано суддею 13.01.2015 року.

Суддя С.М. Корой
Справа № 8198/10/1570
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2010-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 8198/10/1570
У Х В А Л А

27 жовтня 2010 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Полторак І.Ф.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправними дії та бездіяльність, зобовязання здійснити певні дії, та стягнення моральної шкоди у розмірі 5000,00 гривень, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправними дії та бездіяльність, зобовязання здійснити певні дії, та стягнення моральної шкоди у розмірі 5000,00 гривень, -

27.10.2010 року в судовому засіданні відповідачем надано письмове клопотання про залучення до участі в справі в якості другого відповідача Державного казначейства України оскільки позивачем заявлено вимоги до департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо стягнення моральної шкоди у розмірі 5000,00 грн.

Позивач до судового засідання не зявилась, подала заяву про розгляд справи без її участі.

Судом встановлено, що відповідач департамент Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України фінансується з державного бюджету України. У звязку з чим, при вирішенні спору про відшкодування моральної шкоди, заподіяної громадянинові незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, його посадовими або службовими особами, слід залучити державний орган, на який відповідним законом покладено обовязок відшкодувати шкоду за рахунок держави.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку щодо необхідності залучення Державного казначейства України в якості другого відповідача до участі у розгляді справі, оскільки рішення у справі може вплинути на його права, інтереси або обовязки.

Керуючись ст.ст. 50, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у розгляді справи за адміністративний позовом ОСОБА_1 до департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправними дії та бездіяльність, зобовязання здійснити певні дії, та стягнення моральної шкоди у розмірі 5000,00 гривень, в якості другого відповідача Державне казначейство України.

Направити до Державного казначейства України копію ухвали та копію позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2
Справа № 9132/10/1570
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2010-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а- 9132/10/1570
УХВАЛА

23 вересня 2010 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 Малек до Державного комітету України у справах національностей та релігій про визнання рішення неправомірним та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 Малек до Державного комітету України у справах національностей та релігій про визнання рішення неправомірним та зобовязання вчинити певні дії.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 Малек до Державного комітету України у справах національностей та релігій про визнання рішення неправомірним та зобовязання вчинити певні дії.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Направити відповідачу копію позову з додатками та запропонувати подати до суду у строк до 07 жовтня 2010 року письмові заперечення проти позову та їх правове обґрунтування; докази на підтвердження заперечень.

Зобовязати Державний комітет України у справах національностей та релігій надати до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду у строк до 07 жовтня 2010 року належним чином завірені копії матеріалів особової справи ОСОБА_1 Малек.

Справа розглядатиметься колегією суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3
Справа № 432/10/1570
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2010-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 432/10/1570
УХВАЛА

30 квітня 2010 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Марина П.П.,

при секретарі Полторак І.Ф.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, ОСОБА_2, третя особа Державне казначейство України про поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, ОСОБА_2, третя особа Державне казначейство України про поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

В судове засідання 30 квітня 2010 року головуючим призначено судове засідання щодо повідомлення сторін про надходження запиту з Вищого адміністративного суду України про витребування даної справи за вищезазначеним позовом.

Представником позивача в судовому засіданні заявлено клопотання щодо зупинення провадження у справі у звязку з витребуванням справи Вищим адміністративним судом України.

Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечував та залишив дане питання на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню, оскільки відповідно до запиту Вищого адміністративного суду України дану справу витребувано у звязку з надходженням заяви ОСОБА_1 про поновлення строку подачі касаційної скарги на постанову Болградського районного суду Одеської області від 01.11.2007 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.08.2007 року, а тому подальший розгляд справи є неможливим, а справа підлягає направленню до Вищого адміністративного суду України.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись п.3 ч.1 ст.156, ст.160, ст.165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 2а-432/10/1570 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, ОСОБА_2, третя особа Державне казначейство України про поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3
Справа № 5885/10/1570
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2011-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 5885/10/1570
У Х В А Л А

02 березня 2011 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Марина П.П.,

при секретарі Полторак І.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси, Державної податкової адміністрації в Одеській області про визнання протиправними дій та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № від 27.05.2010 року, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси, Державної податкової адміністрації в Одеській області про визнання протиправними дій та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № від 27.05.2010 року.

02 березня 2011 року в судовому засіданні після судових дебатів суд вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення рішення по справі, оголосивши орієнтовний час для його проголошення.

Однак, під час ухвалення рішення по справі виникла потреба з'ясувати обставини, що потребують додаткової перевірки, а саме щодо перебування позивача на спрощеній системі оподаткування, однак до суду не надано свідоцтво про сплату єдиного податку серії 3 № 451377 від 01.01.2010 року видане Державною податковою інспекцією у Приморському районі м. Одеси, а тому суд вважає за необхідне поновити судовий розгляд справи на підставі ст. ст. 153, 154 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 153, 154, 160 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд для з'ясування обставини, що потребують додаткової перевірки за адміністративним позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси, Державної податкової адміністрації в Одеській області про визнання протиправними дій та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № НОМЕР_1 від 27.05.2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2
Справа № 9345/10/1570
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2011-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 9345/10/1570
У Х В А Л А

17 березня 2011 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Полторак І.Ф.

розглянувши у судовому засіданні адміністративний позов обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Мукачівський 2007» до Управління у справах захисту прав споживачів в Одеській області про визнання нечинним та скасування приписів від 29.04.2010 року та від 15.06.2010 року, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Мукачівський 2007» до Управління у справах захисту прав споживачів в Одеській області про визнання нечинним та скасування приписів від 29.04.2010 року та від 15.06.2010 року.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про залучення до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 оскільки судове рішення у даній справі в разі задоволення позову може вплинути на права, свободи, інтереси або обовязки ОСОБА_1.

Представник позивача проти залучення у якості третьої особи ОСОБА_2 заперечував.

Враховуючи викладене, оскільки рішення у справі в разі задоволення позову може вплинути на права, свободи, інтереси або обовязки ОСОБА_2, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 за адміністративним позовом обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Мукачівський 2007» до Управління у справах захисту прав споживачів в Одеській області про визнання нечинним та скасування приписів від 29.04.2010 року та від 15.06.2010 року.

Керуючись ст.ст. 53, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у розгляді справи за адміністративним позовом обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Мукачівський 2007» до Управління у справах захисту прав споживачів в Одеській області про визнання нечинним та скасування приписів від 29.04.2010 року та від 15.06.2010 року в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1.

Направити ОСОБА_1 копію ухвали та копію позову з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3