Справа № 460/1892/13-а2а/460/164/13 р
Суддя: Тесля Б. І.
Дата ухвалення: 2013-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/1892/13-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2013
Яворівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Тесля Б.І.,

з участю секретаря Хархаліс Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВСУ у Львівській, третя особа в.о. начальника Яворівського ВДАІ Яворівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2, про визнання дій неправомірними та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

гр. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій вказує, що 13 травня 2013 року біля 01.20 години у смт. Шкло Яворівського району Львівської області його зупинили працівники ДАІ для перевірки документів і під час перевірки документів його повідомили, що він ще 21 грудня 2007 року був позбавлений права керування строком на один рік. У відповідь на ці слова він предявив працівникам ДАІ постанову суду від 25 червня 2008 року № 3к-40, якою суд скоротив йому строк позбавлення права керування транспортними засобами до півроку, тобто до 21 червня 2008 року, які останні не взяли до уваги та склали на нього протокол за те, що він нібито керував автомобілем, будучи позбавлений права керування транспортними засобами, на підставі якого в.о. начальника Яворівського ВДАІ Яворівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 виніс постанову, якою притягнуто його до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень, та з якою позивач категорично не згідний. Тому звернувся до суду із позовною заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким скасувати постанову серії ВС1 № 0080714 від 13 травня 2013 року, винесену в.о. начальника Яворівського ВДАІ Яворівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП.

До розгляду справи позивачем подана письмова заява про розгляд справи у його відсутності. Заявлені позовні вимоги підтримує повністю.

Представник ОСОБА_3 у Львівській області на розгляд справи не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Суд вважає за можливе провести розгляд справи за його відсутності.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно постанови серії ВС1 № 0080714 від 13 травня 2013 року, ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень.

Згідно постанови Яворівського районного суду Львівської області № 3К-40/2008 від 25 червня 2008 року, гр. ОСОБА_1 скорочено строк позбавлення його права керування транспортними засобами до півроку, тобто до 21 червня 2008 року, а постанову суду від 21 грудня 2007 року вважати виконаною.

У відповідності до вимог ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

- 2 -

Відповідно до вимог ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП докази в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягаються до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Крім цього, відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах по деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченими статтями 283 і 284 КУпАП.

Проте судом встановлено, що виходячи із положень вищезгаданих статей КУпАП, суб'єктом оскарження при винесенні оскаржуваної постанови не було виконано вимог цих статей, зокрема щодо своєчасності, повноти, всебічності та об'єктивності з'ясування обставин справи.

Оцінюючи докази в їх сукупності, що були досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що позивач був безпідставно притягнутий до адміністративної відповідальності і в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, тому постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності слід скасувати як незаконно винесену.

Керуючись ст.ст. 6, 11, 18, 71, 86, 100, 158-160, 171-2 КАС України, ст.ст. 122 ч. 1, 288, 289, 321 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

позов задоволити. Постанову серії ВС1 № 322476 від 13 травня 2013 року, винесену в.о. начальника Яворівського ВДАІ Яворівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП - скасувати.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Постанова надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ