Справа № 815/3616/15
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2015-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2015 року 10 год.50 хв. м. Одеса Справа № 815/3616/15

Одеський окружний адміністративний суд у складі :
головуючого судді Іванова Е.А. секретар Сакара М.М.
за участю представників: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Одесі адміністративну справу за позовом Промислово будівельної групи «Інтобуд» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними дії та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Промислово будівельна група «Інтобуд» (далі ПБГ «Інтобуд», позивач) звернулось до суду з позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі Департаменту ДАБІ в Одеській області, відповідач), в якому з урахуванням уточнень до позову просить суд визнати протиправними дії Департаменту ДАБІ в Одеській області щодо проведення позапланової перевірки вимог містобудівного законодавства за адресою: м. Одеса, ж/м ім. Котовського, мкр ІІІ-4-1,буд 30 стр, за результатами якої складений акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів та правил від 03.06.2015 року; скасувати постанови про правопорушення у сфері містобудівної діяльності №31 та №32 від 09.06.2015 року винесені стосовно ПБГ «Інтобуд», заступником директора Департаменту ДАБІ в Одеській області ОСОБА_3.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 21.05.2015р. головним державним інспектором інспекційного відділу у м. Одеса Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України ОСОБА_4 було вручено Направлення за № 1483 від 14.05.2015р., на здійснення позапланової перевірки за дотриманням вимог чинного законодавства на об'єкті будівництва за адресою: вул. Марсельська, 30 (стр), Суворовський район, м. Одеса. 22.05.2015р. ПБГ «Інтобуд», був отриманий лист Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України за № 05/1-4899 від 18.05.2015р. в якому у зв'язку з вищезазначеною позаплановою перевіркою, міститься вимога про необхідність надати відповідні документи щодо об'єкту будівництва за адресою: м. Одеса, вул. Марсельська, 30 (стр). 03.06.2015 року державним інспектором інспекційного відділу у м. Одеса Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України ОСОБА_4 був виписаний Протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності на підставі ОСОБА_2 перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 03.06.2015 року, щодо проведення позапланової перевірки вимог містобудівного законодавства будівництва 9-ти поверхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення за адресою: м. Одеса, ж/м ім. Котовського, мкр. ІІІ-4-1, буд. № 30 (стр.), а також був виданий Припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 03.06.2015 року. Крім того 09.06.2015 року, заступником директора Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_5 були винесені Постанови про правопорушення у сфері містобудівної діяльності №31 та № 32, які також були направлені поштою разом із супровідним листом, яке ПБГ «Інтобуд» одержало 19.06.2015 року, що підтверджується інформацією з офіційного сайту Укрпошти. Проте позивач вважає, дії щодо проведення перевірки неправомірними, а постанови про правопорушення у сфері містобудівної діяльності №31 та №32 від 09.06.2015 року, незаконними та такими, що підлягають скасуванню. Та посилається на те, що 22.05.2015 року ПБГ «Інтобуд» відправило листа до Департаменту ДАБІ в Одеській області, в якому повідомило, що ПБГ «Інтобуд» не підпадає під проведення зазначеної перевірки, на підставі дії п. 8, розділу ІІІ «Прикінцеві положення» ЗУ «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» №76-VІІІ від 28.12.2014 року, тому що перевірки підприємств, установ та організацій фізичних осіб підприємців контролюючими органами здійснюються протягом січня червня 2015 року виключно з дозволу Кабінету Міністрів України або за заявкою підприємства про його перевірку та позивач не надав заявку на проведення перевірки. Крім того, позивач зазначає, що всі документи які спростовують порушення містобудівного законодавства були наявні під час перевірки.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив задовольнити його з підстав викладених в адміністративному позові.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав та просив відмовити в його задоволенні та надав до суду заперечення у письмовому вигляді, які мотивовані тим, що ДАБІ України відповідно до п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України «Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами» від 13.08.2014 року №408, та на виконання Постанови про призначення перевірки додержання містобудівного законодавства начальника слідчого Управління СБ України в Одеській області, в межах кримінального провадження №0000187 від 18.09.2014 року видала Наказ №358 від 14.05.2015 року про проведення позапланової перевірки з питань дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності під час проведення будівельних робіт за адресою: м. Одеса, вул. Марсельська, 30. На підставі вищевказаного наказу Департаментом ДАБІ в Одеській області, як територіальним структурним підрозділом ДАБІ України було зареєстровано направлення на проведення позапланової перевірки №1483 від 14.05.2015 року. Термін дії направлення був продовжений до 03.06.2015 року в звязку з ненаданням повного пакету документів забудовником та відсутністю директора генерального підрядника у м. Одесі. 03.06.2015 року відповідно до ст. 41 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядку здійснення державного архітектурно будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року №533, Департаментом було здійснено позапланову перевірку відповідності збудованих обєктів нерухомості проектній документації вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, у ході якої було встановлено, що ведеться будівництво 9-ти поверхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення №30 стр у м. Одесі, ж/м ім.. Котовського, мкр. ІІІ-4-1, буд. №30. Перевіркою з виїздом на місце та враховуючи надані та предявленні документи встановлено, що за вказаною вище адресою на підставі дозволу на виконання будівельних робіт від 27.01.2015 року №ІУ-80 виконуються будівельні роботи з будівництва 9-ти поверхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення №30 стр у м. Одесі, ж/м ім.. Котовського, мкр. ІІІ-4-1, буд. №30. Під час розгляду наданих документів начальником ділянки ОСОБА_6 та інженером технічного нагляду ОСОБА_7 наявних на будівельному майданчику виявлено у будинку №30 (стр) відхилення від затверджених проектних рішень, а саме: оглядово встановлено, що збудований монолітний залізобетонний 6 поверховий каркас, у перших 3-х поверхах оздоблено стінами із ніздрюватого бетону де всі балконні блоки увійшли в загальну площу житлових кімнат, розміщенні віконні прозори не відповідають зазначеному затвердженому проекту та вихідним даним на проектування. Виходячи з викладеного дані будівельні роботи виконуються з відхиленнями від затверджених проектних рішень, чим ПБГ «Інтобуд» порушено, ст. 9 ЗУ «Про архітектурну діяльність» та ст. 31 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності».

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він працює на посаді головного державного інспектора інспекційного відділу у м. Одесі Департаменту ДАБІ в Одеській області та саме він проводив перевірку позивача та складав акт перевірки. Та пояснив, що під час перевірки на будівельному майданчику були присутні інженер з авторського нагляду ОСОБА_8, інженер з технічного нагляду ОСОБА_9, а в наступному в офісі був й директор позивача ОСОБА_10, та усі порушення зафіксовані в акті перевірки та його фото фіксацією наданою до суду, як будівельного майданчика так й документації.

Вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, свідка зясувавши обставини справи, дослідивши наявні у справі докази, суд доходить наступних висновків.

Відповідно до ст.. 10 ЗУ «Про архітектурну діяльність», для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва обєктів архітектури, додержання субєктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, місцевих правил забудови населених пунктів, вимог вихідних даних, здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.

Згідно порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою КМУ №553 від 23.05.2011 року, основним завданням Держархбудінспекції та її територіальних органів є виконання дозвільних, реєстраційних функцій та здійснення контролю і нагляду у сфері будівництва, містобудування та архітектури.

Відповдіно до ст.. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 року №3038-VІ державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно ч. 3, ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» орган державного архітектурно-будівельного контролю розглядає відповідно до закону справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Відповідно до ч. 4, ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право: 1) безперешкодного доступу до місць будівництва об'єктів та до об'єктів, що підлягають обов'язковому обстеженню; 2) складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; 3) видавати обов'язкові для виконання приписи щодо: а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; б) зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт; 4) проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомки, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації; 41) проводити перевірку відповідності будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, що використовуються під час будівництва об'єктів, вимогам державних стандартів, норм і правил згідно із законодавством; 6) залучати до проведення перевірок представників центральних і місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, експертних та громадських організацій (за погодженням з їх керівниками), фахівців галузевих науково-дослідних та науково-технічних організацій; 7) одержувати в установленому законодавством порядку від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, фізичних осіб інформацію та документи, необхідні для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю. Забороняється витребовувати інформацію та документи податкової, фінансової звітності, щодо оплати праці, руху коштів та інші, не пов'язані із здійсненням державного архітектурно-будівельного контролю; 8) вимагати у випадках, визначених законодавством, вибіркового розкриття окремих конструктивних елементів будинків і споруд, проведення зйомки і замірів, додаткових лабораторних та інших випробувань будівельних матеріалів, виробів і конструкцій; 9) забороняти за вмотивованим письмовим рішенням експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, не прийнятих в експлуатацію; 10) здійснювати фіксування процесу проведення перевірки з використанням аудіо- та відеотехніки; 11) здійснювати контроль за дотриманням порядку обстеження та паспортизації об'єктів, а також за реалізацією заходів щодо забезпечення надійності та безпеки під час їх експлуатації.

Відповідно до п. 11 Порядку №553, посадові особи інспекцій під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю мають право: 1) безперешкодного доступу на місце будівництва об'єкта, або місцезнаходження суб'єкта господарювання, який провадить господарську діяльність, пов'язану з будівництвом обєкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорії складності; 2) складати протоколи про вчинення правопорушень та акти перевірок, і накладати штрафи у межах повноважень, передбачених законом; 3) видавати обов'язкові для виконання приписи щодо: усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт; 4) проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомок, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації; 5) проводити перевірку стану дотримання суб'єктами містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, в тому числі під час застосування будівельної продукції; 6) здійснювати контроль за додержанням суб'єктами господарювання ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної з будівництвом обєкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорії складності; 7) залучати до проведення перевірок представників центральних і місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, експертних та громадських організацій (за погодженням з їх керівниками), фахівців галузевих науково-дослідних та науково-технічних організацій, які пройшли професійну атестацію; 8) отримувати в установленому законодавством порядку від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, фізичних осіб інформацію та документи, необхідні для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю; 9) вимагати у випадках, передбачених законодавством, вибіркового розкриття окремих конструктивних елементів будинків і споруд, проведення зйомки і замірів, додаткових лабораторних та інших випробувань будівельних матеріалів, виробів і конструкцій; 10) забороняти за вмотивованим письмовим рішенням керівника відповідної інспекції чи його заступника експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, не прийнятих в експлуатацію; 11) здійснювати фіксування процесу проведення перевірки з використанням аудіо- та відеотехніки.

Судом встановлено, що ДАБІ України відповідно до п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України «Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами» від 13.08.2014 року №408, та на виконання Постанови про призначення перевірки додержання містобудівного законодавства начальника слідчого Управління СБ України в Одеській області, в межах кримінального провадження №0000187 від 18.09.2014 року винесла Наказ №358 від 14.05.2015 року про проведення позапланової перевірки з питань дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності під час проведення будівельних робіт за адресою: м. Одеса, вул. Марсельська, 30.

На підставі вищевказаного наказу Департаментом ДАБІ в Одеській області, як територіальним структурним підрозділом ДАБІ України було зареєстровано направлення на проведення позапланової перевірки №1483 від 14.05.2015 року. Термін дії направлення був продовжений до 03.06.2015 року в звязку з ненаданням повного пакету документів забудовником та відсутністю директора генерального підрядника у м. Одесі.

Судом встановлено, що 03.06.2015 року відповідно до ст. 41 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядку здійснення державного архітектурно будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року №533, Департаментом було здійснено позапланову перевірку відповідності збудованих обєктів нерухомості проектній документації вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, у ході якої було встановлено, що ведеться будівництво 9-ти поверхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення №30 стр у м. Одесі, ж/м ім.. Котовського, мкр. ІІІ-4-1, буд. №30, про що складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 03.06.2015 року.

У вказаному акті зазначено, що перевіркою з виїздом на місце та враховуючи надані та предявленні документи встановлено, що за вказаною вище адресою на підставі дозволу на виконання будівельних робіт від 27.01.2015 року №ІУ-80 виконуються будівельні роботи з будівництва 9-ти поверхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення №30 стр у м. Одесі, ж/м ім.. Котовського, мкр. ІІІ-4-1, буд. №30.

Відповідно до вказаного дозволу:

- замовником зазначеного будівництва є Комунальне підприємство «Міське капітальне будівництво»;

- генеральним підрядником є ПБГ «Інтобуд»;

- проектну документацію розроблено ПБГ «Інтобуд»;

- категорія складеності V;

- результати експертизи проекту видані філією ТОВ «українська будівельна експертиза»;

- авторський нагляд здійснює ОСОБА_8;

- технічний нагляд здійснює ОСОБА_9;

- відповідальним виконавцем робіт є ОСОБА_11;

Робочий проект з «будівництва 9-ти поверхових житлових будинків з вбудованими приміщеннями громадського призначення №29-а, №30 (стр) у м. Одесі, ж/м ім.. Котовського, мкр. ІІІ-4-1 на підставі вихідних даних:

- завдання на проектування, затверджене замовником;

- містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки, наданих управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради від 30.12.2013 року №01-06/187;

- технічних умов наданих відповідними службами міста;

- витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень від 06.08.2014 року індексний номер №25221024, витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень від 06.08.2014 року №25216437, витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 30.05.2014 року №НВ-014, кадастровий номер :14:001:0005.

Та як зазначено в акті перевірки на підставі наявних на будівельному майданчику документів виявлено у будинку №30 (стр) відхилення від затверджених проектних рішень, а саме: оглядово встановлено, що збудований монолітний залізобетонний 6 поверховий каркас, у перших 3-х поверхах оздоблено стінами із ніздрюватого бетону де всі балконні блоки увійшли в загальну житлових кімнат, розміщенні віконні прорізи не відповідають зазначеному затвердженому проекту та вихідним даним на проектування.

Виходячи з вищевикладеного дані будівельні роботи виконуються з відхиленнями від затверджених проектних рішень, чим порушено ПБГ «Інтобуд» ст. 9 ЗУ «Про архітектурну діяльність» та ст. 31 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності».

Відповідно до ст. 9 ЗУ «Про архітектурну діяльність» будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Згідно ст. 31 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» проектна документація на будівництво об'єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджується замовником.

Також в акті перевірки встановлено, що позивачем виконуються будівельні роботи з порушенням державних будівельних норм, державних стандартів і правил, а саме:

- ведення технічної документації з порушенням будівельних норм, державних стандартів і правил, що виразилось в тому, що на будівельному майданчику журнал загальних робіт не заповнений згідно вимог ДБН, також на будівельному майданчику відсутні акти прихованих робіт, ППР, ПОС та журнал авторського нагляду, у журналі бетонних робіт відсутні результати випробування зразків при будівництві, чим порушено ПБГ «Інтобуд» п.1.17 ДБН А.3.1-5-2009 «Організація будівельного виробництва».

Згідно п. 1.17 ДБН А.3.1-5-2009 «Організація будівельного виробництва» у разі необхідності виконання робіт з консервації або розконсервації обєкта будівництва субєкти будівельного виробництва повинні дотримуватися вимог, визначених "Положенням про порядок консервації та розконсервації обєктів будівництва".

Відсутні огороджувальні конструкції по всьому периметру будуємої будівельні, хаотично на будівельному майданчику розміщенні металеві вагончики, будівельні матеріали складаються у різних місцях та заважають проїзду автотранспорту, по шляху автомобілів розритий котлован невідомого призначення приблизною площею 20м2, не огороджений, чим порушено позивачем вимоги ДБН А.3.2-2009 ССБП «Охорона праці і промислова безпека на будівництві».

Та зроблений висновок , що будівельні роботи ведуться з відхиленнями від затверджених проектних рішень, змінена планувальна схема будівлі, технічний та авторський нагляд не належним чином здійснюють нагляд за будівництвом відповідно до затвердженої документації, чим порушено головним інженером ОСОБА_12 та відповідальною особою за здійснення технічного нагляду ОСОБА_13 ст. 11 ЗУ «Про архітектурну діяльність» та постанову КМУ від 11.07.2007 року №903 «Про авторський нагляд та технічний нагляд під час будівництва обєкта архітектури».

Згідно ст. 11 ЗУ «Про архітектурну діяльність» під час будівництва об'єкта архітектури здійснюється авторський та технічний нагляд.

Технічний нагляд забезпечується замовником та здійснюється особами, які мають відповідний кваліфікаційний сертифікат.

Авторський нагляд здійснюється архітектором - автором проекту об'єкта архітектури, іншими розробниками затвердженого проекту або уповноваженими ними особами. Авторський нагляд здійснюється відповідно до законодавства та договору із замовником.

У разі виявлення відхилень від проектних рішень, допущених під час будівництва об'єкта архітектури, та відмови підрядника щодо їх усунення особа, яка здійснює авторський або технічний нагляд, повідомляє про це замовника і орган державного архітектурно-будівельного контролю для вжиття заходів відповідно до законодавства.

Порядок проведення авторського і технічного наглядів установлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 7 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об'єкта архітектури затвердженого постановою КМУ від 11.07.2007 року №903 у разі виявлення відхилень від проектних рішень, допущених під час будівництва об'єкта, та відмови підрядника їх усунути особа, що здійснює технічний нагляд, повідомляє про це замовнику (забудовнику) і відповідній інспекції державного архітектурно-будівельного контролю для вжиття заходів відповідно до законодавства.

Як встановлено судом, від отримання та підписання акту перевірки директор позивача ОСОБА_10, інженер з авторського нагляду ОСОБА_8, та інженера з технічного нагляду ОСОБА_9 відмовились, про що свідчить відмітка відповідача на останньому аркуші акту.

03.06.2015р. відповідно до ст..41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» головним державним інспектором інспекційного відділу в м.Одеса Департаменту ДАБІ в Одеській області видано припис який з метою усунення виявлених порушень вимагає ПБГ «Інтобуд» усунути порушення містобудівного законодавства у термін до 03.07.2015 року та повідомити Департамент до 03.07.2015р. про виконання припису.

03.06.2015р. головним державним інспектором інспекційного відділу в м. Одеса Департаменту ДАБІ в Одеській області складений протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності яким встановленні порушення ст. 9, ст. 11 ЗУ «Про архітектурну діяльність», ст. 31 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», вимог п. 1.17 ДБН А.3.1-5-2009 «Організація будівельного виробництва», вимог ДБН А.3.2-2-2009 ССБП «Охорона праці і промислова безпека в будівництві», та постанови КМУ від 11 липня 2007 року №903 «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва обєкта архітектури».

Вказаній акт перевірки, протокол та припис супровідним листом від 03.06.2015 року №05/1-5401 були направленні на адресу ПБГ «Інтобуд».

Та повідомлено, що ПБГ «Інтобуд» необхідно прибути до Департаменту о 12 год. 00 хв. 09.06.2015 року за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, 83 для розгляду справи по суті.

В наступному, 09.06.2015р. відповідачем прийняті постанови №31 якою на позивача за порушення п. 8, ч. 3, ст. 2 ЗУ «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» накладено штраф в розмірі 54810 грн. та постанова №32 якою на позивача за порушення п. 6, ч.3, ст. 2 ЗУ «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» накладено штраф в розмірі 21924 грн. (а.с. 27-30).

Згідно п. 8, ч. 3, ст. 2 ЗУ «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» суб'єкти містобудування, які виконують будівельні роботи, несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення: виконання будівельних робіт з порушенням вимог будівельних норм, державних стандартів і правил або затверджених проектних рішень - у розмірі сорока п'яти мінімальних заробітних плат.

Відповідно до п. 6, ч.3, ст. 2 ЗУ «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» суб'єкти містобудування, які виконують будівельні роботи, несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення: ведення виконавчої документації з порушенням будівельних норм, державних стандартів і правил - у розмірі вісімнадцяти мінімальних заробітних плат.

В обґрунтування протиправності спірних постанов позивач посилається в основному на те, що 22.05.2015 року ПБГ «Інтобуд» відправило листа до Департаменту ДАБІ в Одеській області, в якому повідомило, що ПБГ «Інтобуд» не підпадає під проведення зазначеної перевірки, на підставі дії п. 8, розділу ІІІ «Прикінцеві положення» ЗУ «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» №76-VІІІ від 28.12.2014 року, тому що перевірки підприємств, установ та організацій. Фізичних осіб підприємців контролюючими органами здійснюються протягом січня червня 2015 року виключно з дозволу Кабінету Міністрів України або за заявкою підприємства про його перевірку.

При цьому у судовому засіданні представник позивача не зміг спростувати порушення виявлені перевіркою порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, з боку ПБГ «Інтобуд» які зафіксовані в акті від 03.06.2015 року та які також підтверджуються фото фіксацією обєкта будівництва.

Також суд враховує те, що документи надані представником позивача у судовому засіданні, які на його думку спростовують наявність порушень п.6, п.8, ч.3, ст. 2 ЗУ «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» були відсутні під час проведення перевірки, що підтверджується поясненнями свідка ОСОБА_4 який проводив перевірку позивача та фотокопіями документації (а.с. 137-145).

Щодо правомірності проведення перевірки, суд зазначає наступне.

Державний архітектурно будівельний контроль не являється контролем (наглядом) за господарською діяльністю субєктів господарювання (як виключення контроль за дотриманням ліцензійних умов провадження господарської діяльності, повязаної з будівництвом обєкта архітектури, який за складністю архітектурно будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV-V категорій складеності. Також під заборону попадає ринковий нагляд (перевіряється субєкт)).

Відповідно до чинного законодавства інспекції державного архітектурно будівельного контролю перевіряють не господарську діяльність субєктів господарювання, а обєкти будівництва.

Так, законодавство передбачає здійснення містобудівного і архітектурно-будівельного державного контролю.

Та це було підтверджено рішенням Конституційного Суду України від 03.02.2009 року №4-пр/2009, в якому Конституційний Суд України визначив, що державний архітектурно-будівельний контроль є відокремленою частиною державного містобудівного контролю.

Крім того, згідно ст. 10 ЗУ «Про архітектурну діяльність» для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.

Відповідно до ст. 41 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Порядок здійснення державного архітектурно будівельного контролю затверджено Постановою КМУ від 23.05.2011 року №553 (Порядок №553) яка визначає процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та ліцензійних умов провадження господарської діяльності, повязаної з будівництвом обєкта архітектури.

Відповідно до п. 2 Порядку №553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням: 1) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції; 2) порядку здійснення авторського і технічного нагляду, ведення загального та (або) спеціальних журналів обліку виконання робіт (далі - загальні та (або) спеціальні журнали), виконавчої документації, складення актів на виконані будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи; 3) інших вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією, щодо створення об'єкта будівництва.

Державний архітектурно-будівельний контроль на об'єктах будівництва, що є власністю іноземних держав, міжнародних організацій, іноземних юридичних і фізичних осіб та розташовані на території України, здійснюється відповідно до цього Порядку.

Відповідно до п.1, ч. 4, ст. 41 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право: безперешкодного доступу до місць будівництва об'єктів та до об'єктів, що підлягають обов'язковому обстеженню.

Згідно п. 8 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» від 28.12.2014 року №76-VІІІ (зі змінами та доповненнями), установлено, що що перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців контролюючими органами (крім Державної фіскальної служби України та Державної фінансової інспекції України) здійснюються протягом січня - червня 2015 року виключно з дозволу Кабінету Міністрів України або за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки.

Водночас, відповідно до п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України «Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами» від 13.08.2014 року №408 (зі змінами та доповненнями), надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб - підприємців не потребується у разі, коли такі перевірки проводяться за рішенням суду, на вимогу службових осіб у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Згідно ч.ч. 1,3,7 ст. 110 Кримінально процесуального кодексу України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне. Постанова слідчого, прокурора, прийнята в межах компетенції згідно із законом, є обов'язковою для виконання фізичними та юридичними особами, прав, свобод чи інтересів яких вона стосується.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що перевірка позивача була проведена у відповідності до норм законодавства України.

Крім того суд звертає увагу на те, що з направленням на проведення перевірки від 14.05.2015 року №1483 були ознайомленні представники позивача, а саме начальник ділянки ОСОБА_14 (21.05.2015 року), інженер авторського нагляду ОСОБА_8Я (27.05.2015 року) та інженер з технічного нагляду ОСОБА_9 (03.06.2015 року), про що свідчать їхні особисті підписи на вказаному направленні.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи те що, позивач виконував будівельні роботи з порушеннями ЗУ «Про архітектурну діяльність», ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», ДБН А.3.1-5-2009 «Організація будівельного виробництва», ДБН А.3.2-2-2009 ССБП «Охорона праці і промислова безпека в будівництві», та постанови КМУ від 11 липня 2007 року №903 «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва обєкта архітектури», та те, що відповідачем правомірно винесені постанови про правопорушення у сфері містобудівної діяльності №31 та №32 від 09.06.2015 року, а також, що перевірка проводилась у відповідності з законодавством України, суд доходить висновку, що у задоволенні позову ПБГ «Інтобуд» слід відмовити.

Керуючись ст.ст.158-163КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову Промислово будівельної групи «Інтобуд» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними дії щодо проведення позапланової перевірки та скасування постанов №31 та №32 від 09.06.2015р. відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст..254КАС України.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів після отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Повний текст постанови виготовлений 04 вересня 2015 року.

Суддя Е.А.Іванов

У задоволенні позову Промислово будівельної групи «Інтобуд» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними дії щодо проведення позапланової перевірки та скасування постанов №31 та №32 від 09.06.2015р. відмовити повністю.

04 вересня 2015 року.