Справа № 296/12373/13-а
Суддя: Рожкова О. С.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"14" травня 2014 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого - судді Рожкової О.С.

секретаря Каторжинської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про дотримання права на доступ до публічної інформації та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

10.12.2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Житомирської міської ради про дотримання права на доступ до публічної інформації та стягнення моральної шкоди.

12.05.2014 року позивачем ОСОБА_1 подано заяву про уточнення позовних вимог, у якій позивач відмовилася від позову в частині притягнення до відповідальності посадових осіб Житомирської міської ради згідно за ст. 24 Закону України «Про доступ до інформації» та згідно Указу Президента України від 05.05.2011 року № 517 та стягнення з Житомирської міської ради компенсації в розмірі 956 грн. за відрив від звичайних занять. Крім того, позивачем збільшено розмір позовних вимог про стягнення з відповідача на її користь моральної шкоди з 30000 грн. до 35 000 грн.

В судовому засіданні позивач заяву підтримала, про наслідки відмови від позову ознайомлена.

Представник Житомирської міської ради та залучений в судовому засіданні в якості третьої особи представник Управління містобудування, архітектури та дизайну міськогго середовища не заперечували щодо задоволення заяви.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що заява про збільшення позовних вимог та відмову від частини позовних вимог підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову у зазначеній позивачем частинах у суду немає, оскільки ці дії не суперечать закону та не порушують чиї небудь права, свободи чи інтереси.

За таких обставин, суд закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог, від яких відмовилась позивач, що відповідає ст. ст. 136, 112, п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Що стосується питання збільшення позовних вимог, яке ставить позивач в заяві від 12.05.2014 року, слід зазначити наступне.

У відповідності до ч.1 ст. 137 КАС України, ч.1 ст. 51 КАС України позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи.

За таких обставин, суд приймає вказану заяву ОСОБА_2 про збільшення розміру позовних вимог про стягнення з Житомирської міської ради на її користь моральної шкоди з 30000 грн. до 35000 грн.

Керуючись ст.ст. 51, 137, п. 2 ч. 1 ст. 157, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_2 від 12.05.2014 року про збільшення розміру позовних вимог про стягнення з Житомирської міської ради на її користь моральної шкодив розмірі 35 000 грн.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради в частині притягнення до відповідальності посадових осіб Житомирської міської ради згідно ст. 24 Закону України «Про доступ до інформації» та згідно Указу Президента України від 05.05.2011 року № 517 та стягнення з Житомирської міської ради компенсації в розмірі 956 грн. за відрив від звичайних занять.

Розяснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя О. С. Рожкова