Справа № 2-а-1507/11
Суддя: Рожкова О. С.
Дата ухвалення: 2011-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1507/11
Постанова

Іменем України

"02" червня 2011 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої судді Рожкова О.С.,

секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до ВДАІ м.Хмельницький в особі інспектора ст. лейтенанта ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 29.07.2010 року серії ВХ № 148805, якою на нього за ч. 1 ст. 122 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 255 грн. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що правил дорожнього руху не порушував, швидкість руху не перевищував, про що зазначив у протоколі про адміністративне правопорушення. Вважає, що показання приладу «Беркут» є неналежним доказом по справі, а фіксація правопорушення цим приладом, який не є автоматичним засобом і не має функцій фото-, кіно- або відеозйомки, не відповідає вимогам законодавства та просив поновити строк на оскарження постанови, оскільки пропустив його з поважних причин.

Сторони в судове засідання не зявились. Позивач надіслав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час, дату та місце судового розгляду, про що свідчить виписка з журналу вихідної кореспонденції. Причини неявки суду не повідомив, заперечення проти позову, матеріали адміністративної справи, докази, які у нього є, на вимогу суду не надав.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенню ч. 3 ст. 122 та ч. 4 ст. 128 КАС України.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВХ1 № 008326 від 29.07.2010 року позивач цього числа о 07 годині 40 хвилині в м.Хмельницький по вул.Західна Окружна керуючи автомобілем Форд державний номер НОМЕР_1 зі швидкістю 82 км/годину при обмеженні максимальної швидкості руху 60 км/годину, тобто перевищив швидкість на 22 км/годину. Вимірювання швидкості проводилось приладом «Беркут» № 0310039. Постановою інспектора ОДР серії ВХ № 148805від 29.07.2010 року на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП .

Відповідно п. 20.2 Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції, затвердженої наказом МВС № 111 від 27.03.2009 року та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 26.06.2009 року за № 576/16592 забороняється застосування технічних засобів та приладів, які не сертифіковані, не сертифіковані в Україні та які не пройшли метрологічної повірки або мають свідоцтво про таку повірку, термін дії якого минув.

Відповідачем у постанові по справі про адміністративне правопорушення не наведено, а суду не надано даних про допуск (сертифікацію) вказаного у протоколі та постанові засобу вимірювальної техніки до використання, метрологічну повірку робочого засобу вимірювальної техніки, похибки при вимірюваннях.

Відтак, суд не може прийняти отримані цим приладом дані, як належний доказ у справі про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Суд, відповідно до ст.102 КАС України, поновлює строк на оскарження, оскільки вважає, що він пропущений з поважних причин.

Враховуючи той факт, що відповідач, не надав доказів правомірності свого рішення, що є його обовязком відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України, будь-який сумнів тлумачиться на користь особи, що притягається до відповідальності, суд вважає, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому задовольняє позовні вимоги ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 11, 17, п.2 ч.1 ст.18, 86, 104, ч. 4 ст. 128, 159, 162, 163, 167 КАС України, ст. ст. 122, 258,277,287,288,289, 293 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_4 задовольнити .

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВХ № 148805 від 29 липня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 скасувати та закрити провадження у даній адміністративній справі.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. С. Рожкова