Справа № 2-а-659/10
Суддя: Музика Я. М.
Дата ухвалення: 2010-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Бережанський районний суд Тернопільської області
26 листопада 2010 року Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Музики Я.М.
при секретарі Гривна Ні.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бережани справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДПС Війтівецького взводу ДАІ Волочиського району Хмельницької області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до ДПС Війтівецького взводу ДАІ Волочиського району Хмельницької області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 10 червня 2010 року, посилаючись нате, що він правопорушення, зазначеного в постанові не вчиняв, ніхто з працівників ДАІ в той день його не зупиняв і протокол не складав, жодного доказу порушення ним правил дорожнього руху працівники ДАІ крім постанови та протоколу про адміністративне правопорушення не представили. Про існування самої постанови він дізнався із листа від 04 листопада 2010 року, в якому містилася постанова та протокол про адміністративне правопорушення. Вважає, що обставини вчинення ним правопорушення, зазначеного и постанові не відповідають дійсності, а постанова про накладення на нього адміністративного стягнення є незаконною та підлягає скасуванню.
В судовому засіданні позивач заявлений позов підтримав, з мотивів викладених в позовній заяві та просить його задовольнити, скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення, як безпідставну та неправомірну.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової повістки, що дає суду підстави вважати його неявку без поважних причин та можливість слухати справу у його відсутності.
Дослідивши та оцінивши докази по справі суд встановив наступні факти.
Постановою серії ВХ № 104768 в справі про адміністративне правопорушення від 10 червня 2010 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень.
Як вбачається із вказаної постанови, 10 червня 2010 року о 08 год. 35 хв. в с. Вишнівці ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "Опель", державний номерний знак НОМЕР_1, не надав дороги в русі пішоходу на нерегульованому пішохідному переході.
Підставою для винесення даної постанови був протокол про адміністративне правопорушення серії ВХ № 175995 від 10 червня 2010 року, з якого вбачається, що 10 червня 2010 року о 08 год. 35 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "Опель", державний номерний знак НОМЕР_1 в с. Вишнівці Волочиського району не надав переваги в русі пішоходу на нерегульованому пішохідному переході.
Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
У відповідності до вимог розпорядження МВС України № 466 від 21.05.2009 року, адміністративний протокол повинен складатися лише за умови доведення вини водія транспортного засобу та достатніх доказів про допущення ним порушень ПДР (3-4 фото, відео матеріалів, показів свідків тощо).
Однак, відповідачем не представлено належних доказів про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, за винятком протоколу про адміністративне правопорушення, в той час, коли відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Аналізуючи вищенаведені обставини в їх сукупності, суд приходить до переконання, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки, в судовому засіданні встановлено, що позивач правопорушення, зазначеного в постанові не вчиняв, а тому в даному випадку має місце порушення відповідачем прав позивача, які підлягають захисту шляхом скасування постанови серії ВХ № 104768, винесеної 10 червня 2010 року інспектором ДПС Війтівецького взводу ДАІ Волочиського району Хмельницької області про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.
Керуючись ст.ст. 17, 71, 158-163, 186 КАС України ст.ст. 247 п. 1, 251 КУпАП, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВХ № 104768, винесену 10 червня 2010 року інспектором ДПС Війтівецького взводу ДАІ Волочиського району Хмельницької області відносно ОСОБА_1 скасувати, провадження у справі закрити.
Постанова с остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Я. М Музика