Справа № 804/6301/15
Суддя: Мартиненко О.В.
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

03 вересня 2015 рокусправа № 804/6301/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Мартиненка О.В.

суддів: Поплавського В.Ю. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового засідання: Олійник Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Реал-Стандарт»

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 липня 2015 року у справі №804/6301/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Реал-Стандарт» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2015 року ТОВ «Реал-Стандарт» звернулося до суду з позовом, в якому просило:

скасувати податкове повідомлення-рішення № від 02.02.2015 року, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «РЕАЛ-СТАНДАРТ» нараховано суму грошового зобов'язання за платежем: «пеня за порушення термінів розрахунку у сфері ЗЕД та за невиконання зобов'язань та порушення вимог валютного законодавства» у сумі 9 092 456,03 грн.;

скасувати податкове повідомлення-рішення № від 02.02.2015 року, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «РЕАЛ-СТАНДАРТ» нараховано суму грошового зобов'язання у сумі 170,00грн.

В обґрунтування своїх вимог, посилалося на те, що підприємство не допускало порушень строків розрахунків в іноземній валюті, що вказує не необґрунтованість висновків акту перевірки в цій частині. Також позивач зазначає, що 12.05.2014 року до ДПІ було надано декларацію про валютні цінності, доходи та майно, що належать резиденту і знаходяться за її межами станом на 01.04.2014 року, в якій була задекларована сума передплати за контрактом, а тому висновки відповідача щодо порушення підприємством вимог законодавства в цій частині є безпідставними. З цих підстав, позивач вважає, що оскаржені податкові повідомлення рішення підлягають скасуванню, як протиправні.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 липня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду, ТОВ «Реал-Стандарт» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить постанову суду скасувати та прийняти нову про задоволення позову. Апеляційна скарга, фактично, обґрунтована доводами адміністративного позову.

У судове засідання, сторони, які належним чином повідомленні про час та місце розгляду справи, не зявились, у звязку з чим, відповідно до ст..41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, надану правову оцінку досліджених судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що у період з 29.12.2014р. по 06.01.2014р. повноважними особами ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська проведено документальну позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Реал-Стандарт» з питань дотримання вимог валютного законодавства України при виконанні вимог зовнішньоекономічних

контрактів від 11.12.2013р. №CR-111213/1, укладеного з компанією «Cormack Limited» (Беліз), від 05.12.2013 №RSA-0512, укладеного з «Alpana Trading LTD» (Британські Віргінські Острови), від 03.12.2013р. №0312/GR/13, укладеного з «Grammel Holdings Inc.» (Британські Віргінські Острови) за період з 03.12.2013 по 28.12.2014 та з питань своєчасності надання декларацій про валютні цінності, що належать резиденту України та знаходяться за її межами до ДПІ, за результатами якої складено акт від 16.01.2015 №130/04-62-22-6/36162739 (далі по тексту ОСОБА_1 перевірки).

В ОСОБА_1 перевірки зроблено висновки про порушення позивачем:

- статті 2 Закону України від 23.09.94 №185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» (із змінами та доповненнями, далі - Закон №185), в частині несвоєчасного повернення передоплати в сумі 34787452,0 дол. США (381 695 425,8 грн.) по імпортному контракту від 11.12.2013 №CR-111213/1;

- статті 1 Указу Президента України №319/94 від 18.06.1994 «Про невідкладні заходи щодо повернення на Україну валютних цінностей, які незаконно знаходяться за її межами» (із змінами та доповненнями), ТОВ не було проведено декларування в Управлінні НБУ у Дніпропетровській області, а саме: станом на 01.04.2014 року .

На підставі висновків ОСОБА_1 перевірки, ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська винесено податкові повідомлення рішення:

1. № від 02.02.2015 року, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «РЕАЛ-СТАНДАРТ» нараховано суму грошового зобов'язання за платежем: «пеня за порушення термінів розрахунку у сфері ЗЕД та за невиконання зобов'язань та порушення вимог валютного законодавства, код платежу 21081000» у сумі 9092456,03 грн.;

2. № від 02.02.2015 року, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «РЕАЛ-СТАНДАРТ» нараховано суму грошового зобов'язання у сумі 170,00грн.

Правомірність та обґрунтованість вказаних податкових повідомлень-рішень є предметом спору, який передано на вирішення суду.

Вирішуючи спір між сторонами та відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення є законними та обґрунтованими, а підстави для їх скасування відсутні.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Статтею 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» визначено, що виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 180 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується, а в разі експорту робіт (послуг), прав інтелектуальної власності - з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання послуг, експорт прав інтелектуальної власності. Перевищення зазначеного строку потребує висновку центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку.

Згідно ст.2 Закону, імпортні операції резидентів, які здійснюються на умовах відстрочення поставки, в разі, коли таке відстрочення перевищує 180 календарних днів з моменту здійснення авансового платежу або виставлення векселя на користь постачальника продукції (робіт, послуг), що імпортується, потребують висновку центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку. При застосуванні розрахунків щодо імпортних операцій резидентів у формі документарного акредитиву строк, передбачений частиною першою цієї статті, діє з моменту здійснення уповноваженим банком платежу на користь нерезидента.

Разом з тим, Закон надає право Національному банку України запроваджувати на строк до шести місяців інші строки розрахунків, ніж ті, що визначені статтями 1, 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті».

Так, відповідно до Постанов Правління Національного банку України від 14.05.13 №163 (вступила в силу з 20.05.13), від 14.11.13 № 453 (вступила в силу з 20.11.13), від 12.05.14 № 270 (вступила в силу з 20.05.14), від 20.08.2014 №515 (набрала чинності з 21 серпня 2014 року та діє до 21 листопада 2014 року) від 20.11.2014 №734 (набрала чинності з 22 листопада 2014 року та діє до 02 грудня 2014 року), від 01.12.2014 №758 (набрала чинності з 03 грудня 2014 року та діє до 03 березня 2015 року) «Про зміну строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів і запровадження обов'язкового продажу надходжень в іноземній валюті» встановлено, що розрахунки за операціями з експорту та імпорту товарів, передбачені в статтях 1 та 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», здійснюються у строк, що не перевищує 90 календарних днів.

У відповідності до ст.4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», порушення резидентами строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону або встановлених Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару).

Аналіз наведених норм свідчить, що за операціями у сфері зовнішньоекономічної діяльності виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 90 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується, а у разі порушення вказаних строків резиденти зобов'язані нести відповідальність, передбачену статтею 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті».

Як вбачається з матеріалів справи, між ТОВ «Реал-Стандарт» (Покупець), в особі директора ОСОБА_1, діючого на підставі статуту, та нерезидентом компанією «Cormack Limited» (Беліз), в особі представника фірми Eleni Anthimiadou (Продавець) укладено імпортний контракт №CR-111213/1 від 11.12.2013, відповідно до умов якого Продавець продає, а Покупець купує важкі екскаватори, колісні навантажувачі, колісні екскаватори (надалі - товар) на умовах, в кількості та строки, вказані в специфікаціях до контракту. Ціна за поставлену продукцію встановлюється в дол.США, як це передбачено в специфікаціях до контракту. Загальна вартість контракту, на момент його укладання, складає 60171800,0 дол. США. Товар поставляється на умовах СРТ, м. Київ - склад покупця. Платіж за поставлену продукцію здійснюється в дол.США шляхом перерахування часткової передоплати.

На виконання умов даного контракту, ТОВ «Реал-Стандарт» у період з 19.12.2013р. по 21.01.2014р. вісьмома платіжними документами (дорученнями) перераховано валютні кошти з валютного рахунку відкритого в ПАТ КБ «ПриватБанк» №3653 в загальній сумі 44787452,0 дол.США (357986103,84 грн.).

З урахуванням дат платіжних доручень, граничні строки поставки товару є 19.03.2014р., 20.03.2014р., 23.03.2014р., 24.03.2014р., 25.03.2014р., 26.03.2014р., 27.03.2014р.

У березні 2014 року ТОВ «РЕАЛ-СТАНДАРТ» отримало від компанії CORMACK LIMITED лист №1/12 від 11.03.2014 року про відсутність можливості виконати свої зобов'язання за контрактом та здійснити поставку товару в передбачені контрактом строки, у зв'язку з чим CORMACK LIMITED просить розглянути варіант перегляду строків поставки або розірвання Контракту №CR-111213/1 від 11.12.2013 року.

У відповідь на лист №1/12 від 11.03.2014року ТОВ «РЕАЛ-СТАНДАРТ» направило лист №1/4 від 12.03.2014 року, в якому просило повернути раніше перераховані кошти в строк до 19.03.2014 року.

17.03.2014 року між ТОВ «РЕАЛ-СТАНДАРТ» та компанією CORMACK LIMITED було укладено додаткову угоду №2 до контракту №CR-111213/1 від 11.12.2013 року про розірвання цього Контракту з дати підписання додаткової угоди.

Додатковою угодою №2 від 17.03.2014 року було встановлено, що компанія CORMACK LIMITED зобов'язується повернути грошові кошти, отримані в якості передоплати за товар, у строк до 19.03.2014 року.

На виконання додаткової угоди №2 до контракту від 11.12.2013 №CR-111213/1 нерезидентом 31.03.2014 року було повернуто валютні кошти в загальній сумі 44787452,0 дол.США (491684825,84 грн.).

Відповідно до банківської виписки №680048НЕЕЗ від 31.03.2014 валютні кошти продані в сумі 6900000,00 дол.США по курсу 10,9546 грн. за 1 дол.США; відповідно до банківської виписки №E03311DXYS від 31.03.2014 валютні кошти продані в сумі 13800000,0 дол.США по курсу 10,9546 грн. за 1 дол.США; відповідно до банківської виписки №690004Н5Е4 від 01.04.2014 валютні кошти продані в сумі 24087452,0 дол.США по курсу 10,9981грн. за 1 дол.США.

Отже, граничним терміном повернення передплати (90 днів) на загальну суму 5445000,00 дол.США від дати здійснення платежу за імпортною операцією (19.12.2013р.) є 19.03.2014р., проте передплату повернуто 31.03.2014р., що свідчить про наявність прострочки 12 днів.

Граничним терміном повернення передплати (90 днів) на загальну суму 1455000,00 дол.США від дати здійснення платежу за імпортною операцією (20.12.2013р.) є 20.03.2014р., проте передплату повернуто 31.03.2014р., що свідчить про наявність прострочки 11 днів.

Граничним терміном повернення передплати (90 днів) на загальну суму 4375000,00 дол.США від дати здійснення платежу за імпортною операцією (20.12.2013р.) є 20.03.2014р., проте передплату повернуто 31.03.2014р., що свідчить про наявність прострочки 11 днів.

Граничним терміном повернення передплати (90 днів) на загальну суму 5820000,00 дол.США від дати здійснення платежу за імпортною операцією (23.12.2013р.) є 23.03.2014р., проте передплату повернуто 31.03.2014р., що свідчить про наявність прострочки 8 днів.

Граничним терміном повернення передплати (90 днів) на загальну суму 3605000,00 дол.США від дати здійснення платежу за імпортною операцією (24.12.2013р.) є 24.03.2014р., проте передплату повернуто 31.03.2014р., що свідчить про наявність прострочки 7 днів.

Граничним терміном повернення передплати (90 днів) на загальну суму 2180000,00 дол.США від дати здійснення платежу за імпортною операцією (24.12.2013р.) є 24.03.2014р., проте передплату повернуто 01.04.2014р., що свідчить про наявність прострочки 8 днів.

Граничним терміном повернення передплати (90 днів) на загальну суму 5690000,00 дол.США від дати здійснення платежу за імпортною операцією (25.12.2013р.) є 25.03.2014р., проте передплату повернуто 01.04.2014р., що свідчить про наявність прострочки 7 днів.

Граничним терміном повернення передплати (90 днів) на загальну суму 5970000,00 дол.США від дати здійснення платежу за імпортною операцією (26.12.2013р.) є 26.03.2014р., проте передплату повернуто 01.04.2014р., що свідчить про наявність прострочки 6 днів.

Граничним терміном повернення передплати (90 днів) на загальну суму 247452,00 дол.США від дати здійснення платежу за імпортною операцією (27.12.2013р.) є 27.03.2014р., проте передплату повернуто 01.04.2014р., що свідчить про наявність прострочки 5 днів.

Отже, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про порушення позивачем положень статті 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» в частині несвоєчасного повернення передоплати в сумі 34787452,0 дол. США (381 695 425,8 грн.) по імпортному контракту від 11.12.2013 №CR-111213/1.

При цьому, колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу на те, що Законом визначено, що саме резиденти несуть відповідальність за порушення встановлених строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів. Закон не встановлює обставин, які б звільняли резидентів від відповідальності за порушення встановлених строків, тобто не конкретизує умов, які спричинили таке порушення, як не конкретизує того, з вини кого таке порушення відбулося.

Таким чином, посилання позивача на те, що саме ним не було порушено строків розрахунків за контрактом від 11.12.2013 №CR-111213/1, у звязку з чим відсутні підстави для застосування відповідальності у вигляді нарахування пені, є безпідставними.

Щодо порушення позивачем ст.9, 10 Декрету Кабінету Міністрів України "Про систему валютного регулювання та валютного контролю" № 15-93 від 19.02.93 р., колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст.9 Декрету Кабінету Міністрів "Про систему валютного регулювання та валютного контролю" від 19.02.1993року № 15-93 (із змінами та доповненнями), валютні цінності та майно резидентів, яке перебуває за межами України, підлягає обов'язковому декларуванню у Національному банку України".

Відповідно до ст.10 Декрету, порядок, види, форми і терміни подання звітності резидентами і нерезидентами про їх валютні операції визначаються Національним банком України за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері статистики, з урахуванням чинного законодавства України. Несвоєчасне подання, приховування або перекручення звітності про валютні операції тягне за собою відповідальність, передбачену статтею 16 цього Декрету.

Форма декларації про валютні цінності, доходи та майно, що належить резиденту України та знаходиться за її межами затверджена наказом Міністерства фінансів України від 25.12.1995 року № 207, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11.01.1996 року за № 18/1043. Згідно з п.2 цього наказу декларування валютних цінностей, доходів та іншого майна резидентів, яке перебуває за межами України здійснюється суб'єктами підприємництва за приведеною формою в регіональних відділеннях Національного банку України та в державних податкових інспекціях по місту знаходження суб'єкта господарювання. Цим же наказом передбачено, що обов'язкове декларування валютних цінностей, доходів та іншого майна здійснюється суб'єктами господарювання за наведеною формою щоквартально в терміни, встановлені для подання квартальної та річної бухгалтерської звітності.

Відповідно до ч.2 ст.16 Декрету, до резидентів, нерезидентів, винних у порушенні правил валютного регулювання і валютного контролю, застосовуються такі міри відповідальності (фінансові санкції):

за несвоєчасне подання, приховування або перекручення звітності про валютні операції - штраф у сумі, що встановлюється Національним банком України;

за невиконання резидентами вимог щодо декларування валютних цінностей та іншого майна, передбачених статтею 9 цього Декрету, - штраф у сумі, що встановлюється Національним банком України.

Відповідно до п.2.7. Положення про валютний контроль, затвердженого Постановою Національного банку України №49 від 08.02.2000, невиконання резидентами вимог щодо порядку та строків декларування валютних цінностей та іншого майна тягне за собою таку відповідальність: - порушення строків декларування - накладення штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожний звітний період; - порушення порядку декларування - накладення штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п.3 Указу Президента України від 27 червня 1999 року N 734/99 "Про врегулювання порядку одержання резидентами кредитів, позик в іноземній валюті від нерезидентів та застосування штрафних санкцій за порушення валютного законодавства", санкції, передбачені статтею 2 цього Указу та пунктом 2 статті 16 Декрету Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року N 15 "Про систему валютного регулювання і валютного контролю", застосовуються Національним банком України до банків та інших фінансово-кредитних установ, органами державної податкової служби - до інших резидентів і нерезидентів України. Оскарження рішень про застосування фінансових санкцій здійснюється в судовому порядку.

Враховуючи, що позивачем не було здійснено декларування валютних цінностей, доходів та іншого майна резидентів, яке перебуває за межами України в регіональному відділенні Національного банку України, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для притягнення позивача до відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 170,00грн., у звязку з чим податкове повідомлення-рішення від 02.02.2015 року № є законним та обґрунтованим.

Таким чином, висновки ОСОБА_1 перевірки, на яких ґрунтуються оскаржені податкові повідомлення-рішення знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, у звязку з чим, підстави для задоволення позову та скасування податкових повідомлень-рішень, - відсутні.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що судом першої інстанції було у повному обсязі встановлено обставини справи та ухвалено законне і обґрунтоване рішення, у звязку з чим, підстав для його скасування, в межах доводів апеляційної скарги, не існує.

Керуючись ст.195, ст.196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, ст.205, ст.206 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Реал-Стандарт» залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 липня 2015 року у справі № 804/6301/15 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: О.В. Мартиненко

Суддя: В.Ю. Поплавський

Суддя: Д.В. Чепурнов