Справа № 579/1845/14-а
Суддя: Моргун О. В.
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 579/1845/14-а
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03 вересня 2015 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді Моргун О.В.

з участю секретаря Сергієнко Ж.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кролевець адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

позивачка звернулася до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі про визнання протиправними дій управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області щодо відмови зарахувати до стажу роботи, що дає право на пільгову пенсію за вислугу років, зобовязання управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської зарахувати до стажу роботи, що дає право на пільгову пенсію за вислугу років та призначення пенсії за вислугу років згідно п. «е» ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 11 листопада 2014 року, мотивуючи свої вимоги тим , що має стаж роботи в галузі охорони здоровя більше 26 років. 11 листопада 2014 року вона звернулась до управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі з заявою про призначення пенсії за вислугу років, однак отримала відмову. УПФУ в Кролевецькому районі в стаж роботи, що дає право на пенсію за вислугу років відповідно до п. «е» ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», не зарахував періоди роботи з 16 вересня 1994 року по 04 листопада 1994 року на посаді провізор у ТОВ Науково-виробничій фірмі «Пелікан»; з 05 грудня 1994 року на посаді провізор у ТОВ фірми «Янтар», що була 18 лютого 1997 року реорганізована у Міський центр здоровя, у який вона прийнята на посаду фармацевта і працювала до 16 листопада 1998 року; з 17 листопада 1998 року по 03 грудня 1999 року на посаді фармацевт у ТОВ фірма «Озон-інвест»; з 04 грудня 1999 року по 30 травня 2002 року на посаді фармацевт у ТОВ фірма «Стиль»; з 03 червня 2002 року по 31 травня 2003 року на посаді фармацевт-реалізатор у ТОВ «Аполлон»; з 11 червня 2003 року по 29 серпня 2006 року на посаді фармацевт у приватному підприємстві «Юсі-Фарм»; з 01 листопада 2006 року по 29 серпня 2008 року на посаді фармацевт у фізичної особи підприємця ОСОБА_4; з 10 лютого 2014 року по 07 листопада 2014 року на посаді фармацевта у фізичної особи підприємця ОСОБА_5 Відмову зарахувати до стажу роботи, що дає право на пільгову пенсію за вислугу років вказаних періодів роботи та відмову у призначенні пенсії за вислугу років вважає протиправною.

Відповідач подав заперечення на позов, які ґрунтуються на тому, що відсутнє документальне підтвердження того , що позивач працювала в аптечних закладах, які мають статус закладу охорони здоровя на підставі державної акредитації, а також вказані заклади не передбачені переліком закладів і установ освіти, охорони здоровя та соціального захисту, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років, який передбачений постановою КМУ від 4 листопада 1993 року № 909.

В судове засідання позивач та його представник з»явився, позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання з»явився, проти позову заперечив повністю, просить відмовити позивачеві в задоволенні позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення сторін, свідків, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків.

ОСОБА_1 народилась 06 вересня 1966 року (а.с.8).

Згідно диплома серії ЛТ № 846201 ОСОБА_1 у 1985 році вступила до Харківського медичного училища № 1, а у 1987 році закінчила повний курс училища по спеціальності фармацевтичній, присвоєно кваліфікацію фармацевт (а.с.10).

Згідно трудової книжки БТ-І № 8087713 ОСОБА_1 9 жовтня 1984 року прийнята на посаду санітарки-мийщиці в аптеку № 27 , 27 серпня 1985 року звільнена за власним бажанням, 1 вересня 1985 року зарахована до Харківського медичного училища № 1 , 4 липня 1987 року відрахована в звязку з закінченням, 3 серпня 1987 року прийнята на посаду фармацевта в аптеку № 314 , 19 лютого 1992 року звільнена з посади фармацевта шляхом переводу в аптеку № 23, 20 лютого 1992 року прийнята на посаду фармацевта переводом в аптеку № 23, 15 вересня 1994 року звільнена за власним бажанням, 16 вересня 1994 року прийнята на посаду провізора ТОВ НВК «Пелікан» , 4 листопада 1994 року звільнена за власним бажанням, 5 грудня 1994 року прийнята на посаду провізора ТОВ фірма «Янтар», 18 лютого 1997 року ТОВ фірму «Янтар» реорганізовано в ТОВ «Міський центр здоровя», 18 лютого 1997 року зараховано в порядку переводу в ТОВ «Міський центр здоровя» на посаду фармацевта , 16 листопада 1998 року звільнена з посади за власним бажанням , 17 листопада 1998 року прийнята на посаду фармацевта ТОВ фірма «Озон-Інвест», 3 грудня 1999 року звільнена переводом в фірму «Стиль», 4 грудня 1999 року прийнята переводом в ТОВ фірму «Стиль» на посаду фармацевта , 30 травня 2002 року звільнена за власним бажанням , 3 червня 2002 року прийнята на посаду фармацевта реалізатора ТОВ «Аполлон», 31 травня 2003 року звільнена за згодою сторін, 11 червня 2003 року прийнята на посаду фармацевта ПП «Юсі-Фарм», 29 серпня 2006 року звільнена за власним бажанням ,1 листопада 2006 року прийнята на роботу ФОП «ОСОБА_4В.», звільнена 29 серпня 2008 року за власним бажанням, 1 вересня 2008 року прийнята на роботу на посаду фармацевта в аптеку №» 2 ТОВ «Олмеда», 8 жовтня 2012 року звільнена за власним бажанням , 9 жовтня 2012 року прийнята на посаду фармацевта аптеки № 14 ТОВ «Добра аптека плюс», 31 жовтня 2013 року звільнена за власним бажанням , 10 лютого 2014 року прийнята на роботу фармацевтом ФОП «ОСОБА_6Д.», 7 листопада 2014 року звільнена за власним бажанням (а.с. 11-17).

ОСОБА_1 звернулася до управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області з заявою про призначення пенсії за вислугою років 11 листопада 2014 року (а.с.261).

Згідно рішення Управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі від 17 листопада 2014 року № 30 ОСОБА_1 в призначенні пенсії за вислугою років відповідно до п. «е» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» відмовлено, так як не вистачає необхідного стажу, що дає право на призначення пенсії на момент звернення (а.с.262).

За змістом рішення Управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі від 17 листопада 2014 року № 30 в стаж роботи, що дає право на пенсію за вислугу років відповідно до п. «е» ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» не зараховано періоди роботи з 16 вересня 1994 року по 04 листопада 1994 року на посаді провізор у ТОВ Науково-виробничій фірмі «Пелікан»; з 05 грудня 1994 року на посаді провізор у ТОВ фірма «Янтар», що була 18 лютого 1997 року реорганізована у Міський центр здоровя, у який ОСОБА_1 прийнята на посаду фармацевта і працювала до 16 листопада 1998 року; з 17 листопада 1998 року по 03 грудня 1999 року на посаді фармацевт у ТОВ фірма «Озон-інвест»; з 04 грудня 1999 року по 30 травня 2002 року на посаді фармацевт у ТОВ фірма «Стиль»; з 03 червня 2002 року по 31 травня 2003 року на посаді фармацевт-реалізатор у ТОВ «Аполлон»; з 11 червня 2003 року по 29 серпня 2006 року на посаді фармацевт у приватному підприємстві «Юсі-Фарм»; з 01 листопада 2006 року по 29 серпня 2008 року на посаді фармацевт у фізичної особи підприємця ОСОБА_4; з 10 лютого 2014 року по 07 листопада 2014 року на посаді фармацевта у фізичної особи підприємця ОСОБА_5

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень , дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі і у межах повноважень та у спосіб, що передбачений конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою якою це повноваження надано, обґрунтовано з урахуванням усіх обставин що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо, добросовісно, з дотриманням принципу рівності перед законом запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав свобод та інтересів особи і цілями на досягнення яких спрямовано це рішення з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Згідно ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист , що включає право на забезпечення їх у разі повної часткової або тимчасової втрати працездатності , втрати годувальника , безробіття з незалежних від них обставин , а також у старості та в інших випадках , передбачених законом.

Згідно п. 16 прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» положення Закону України «Про пенсійне забезпечення» застосовуються в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах і за вислугу років.

Згідно з п.2 розділу ХV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року №1058-IV з послідуючими змінами та доповненнями (далі Закон №1058-IV) до запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту (які працювали на посадах, що дають право на призначення пенсії за вислугу років) пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».

Згідно ст. 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсії за вислугу років встановлюються окремим категоріям громадян, зайнятих на роботах, виконання яких призводить до втрати професійної працездатності або придатності до настання віку, що дає право на пенсію за віком.

Згідно ст. 52 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за вислугу років мають працівники охорони здоров'я відповідно до пункту «е» статті 55.

Пунктом «е» ст.55 Закону №1788-ХII передбачено право на пенсію за вислугу років мають, зокрема працівники охорони здоровя при наявності спеціального стажу роботи від 25 до 30 років за переліком, що затверджується у порядку, який визначається КМ України, незалежно від віку.

Згідно ст.11 Закону №1788-ХII до відання Кабінету Міністрів України належить питання, повязані з реалізацією і додержанням гарантій, передбачених цим Законом.

Постановою КМ України від 04.11.1993 р. №909 затверджений Перелік закладів і установ освіти, охорони здоровя та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років (далі Постанова №909 і Перелік).

Згідно Постанови №909 пенсії за вислугу працівникам охорони здоров'я призначаються при наявності спеціального стажу роботи не менше 25 років.

Розділом 2 «Охорони здоровя» передбачено, що провізори, фармацевти (незалежно від найменування посад), лаборанти, які працювали в аптеках, аптечних кіосках, аптечних магазинах, контрольно-аналітичних лабораторіях мають право на пенсію за вислугу років.

Отже, умовами призначення пенсії відповідно до п. «е» ст.55 Закону №1788-ХII, Постанови №909 і Переліку є:

- наявність спеціального стажу роботи не менше 25 років;

- робота за спеціальністю і на посадах провізорів, фармацевтів (незалежно від найменування посад), лаборантів;

- робота у закладах і установах аптеках, аптечних кіосках, аптечних магазинах, контрольно-аналітичних лабораторіях.

Відповідно ст.62 Закону №1788-ХII основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно рішення Управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі від 17 листопада 2014 року № 30 ОСОБА_1 в призначенні пенсії за вислугою років відповідно до п. «е» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» відмовлено, оскільки її спеціальний стаж становить 12 років 3 місяці 14 днів.

ОСОБА_1 не зараховано до стажу роботи, що дає право на пільгову пенсію за вислугу років періоди її роботи в ТОВ «Пелікан»; ТОВ фірма «Янтар»; ТОВ «Міський центр здоровя»; ТОВ «Озон-інвест»; ТОВ фірма «Стиль»; ТОВ «Аполлон»; ПП «Юсі-Фарм»; ФОП ОСОБА_4; ФОП ОСОБА_6, оскільки у трудовій книжці не зазначені заклади охорони здоровя згідно розділу 2 «Охорона здоровя» Переліку, затвердженого Постановою №909, робота у яких на посадах провізорів, фармацевтів (незалежно від найменування посад) дає право на призначення пенсії за вислугу років.

Зокрема, у трудовій книжці ОСОБА_1 не вказано, що вона працювала в аптеках, аптечних кіосках, аптечних магазинах, робота у яких на посадах, зазначених у розділі 2 «Охорона здоровя» Переліку, затвердженого Постановою №909, дає право на призначення пенсії за вислугою років згідно п. «е» ст.55 Закону №1788-ХII.

Таким чином, відсутня обовязкова умова призначення пенсії ОСОБА_1 за вислугу років, а саме відсутній запис у трудовій книжці ОСОБА_1, що вона працювала в аптеках, аптечних кіосках, аптечних магазинах субєктів господарювання ТОВ «Пелікан»; ТОВ фірма «Янтар»; ТОВ «Міський центр здоровя»; ТОВ «Озон-інвест»; ТОВ фірма «Стиль»; ТОВ «Аполлон»; ПП «Юсі-Фарм»; ФОП ОСОБА_4; ФОП ОСОБА_6

Згідно з Переліком до спеціального стажу, який дає право на пенсію за вислугу років, зараховуються періоди роботи на посадах провізорів, фармацевтів (незалежно від найменування посад), лаборантів в аптеках, аптечних кіосках, аптечних магазинах, контрольно-аналітичних лабораторіях. Разом з тим відповідно до примітки 2 Переліку робота за спеціальністю в закладах, установах і на посадах, передбачених цим Переліком, дає право на пенсію незалежно від форми власності та відомчої підпорядкованості закладів і установ.

Згідно постанови КМУ від 17 листопада 2014 року № 1570 «Про затвердження Правил торгівлі лікарськими засобами в аптечних закладах» аптека - заклад охорони здоров'я, основним завданням якого є забезпечення населення, закладів охорони здоров'я, підприємств, установ та організацій лікарськими засобами шляхом здійснення роздрібної торгівлі.

Відповідно до пункту 1 Порядку державної акредитації закладу охорони здоровя, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 липня 1997 року № 765 (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин), державна акредитація закладу охорони здоровя це офіційне визнання статусу закладу охорони здоровя, наявності в ньому умов для надання певного рівня медико-санітарної допомоги, підтвердження його відповідності встановленим критеріям та гарантії високої якості професійної діяльності.

Згідно з пунктом 2 зазначеного Порядку акредитації підлягають незалежно від форми власності усі заклади охорони здоровя.

Згідно пункту 11 зазначеного Порядку протягом строку дії акредитаційного сертифіката заклад несе відповідальність за дотримання галузевих стандартів у сфері охорони здоровя.

Згідно пункту 13 зазначеного Порядку акредитовані заклади вносяться до реєстру акредитованих закладів, що ведеться МОЗ.

Згідно пункту 16 зазначеного Порядку у разі анулювання ліцензії на провадження господарської діяльності з медичної практики, виробництва лікарських засобів, оптової, роздрібної торгівлі лікарськими засобами відповідна головна акредитаційна комісія приймає рішення про анулювання акредитаційного сертифіката.У разі прийняття головною акредитаційною комісією рішення про анулювання акредитаційного сертифіката або зниження акредитаційної категорії раніше виданий закладу сертифікат анулюється.

Таким чином, аптека офіційно набуває статусу закладу охорони здоровя на підставі державної акредитації.

Суд вважає, що до стажу роботи, який дає право на пенсію за вислугу років, зараховується робота на посадах провізорів, фармацевтів у аптеках, які офіційно набули статусу закладу охорони здоровя на підставі державної акредитації.

Зазначені висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного суду України , викладені в постанові від 17 вересня 2013 року у справі № 21-241а13.

Згідно повідомлення Міністерства охорони здоровя України від 28 липня 2015 року будь-яка інформація щодо акредитації ТОВ «Пелікан», ТОВ фірма «Янтар», ТОВ «Міський центр здоровя», ТОВ «Озон-інвест», ТОВ фірма «Стиль», ТОВ «Аполлон», ПП «Юсі-Фарм», ФОП ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_6 у Міністерстві охорони здоровя відсутня (а.с.243).

Таким чином, ТОВ «Пелікан», ТОВ фірма «Янтар», ТОВ «Міський центр здоровя», ТОВ «Озон-інвест», ТОВ фірма «Стиль», ТОВ «Аполлон», ПП «Юсі-Фарм», ФОП ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_6, у яких працювала ОСОБА_1, не проходили державну акредитацію, тому, враховуючи положення наведених вище норм законодавства, перелічені заклади не мають офіційного визнання статусу закладу охорони здоровя і робота в них не може бути зарахована до спеціального стажу, який дає право на пенсію за вислугу років.

Суд вважає, хибним і неприпустимим посилання позивача та його представника як на підставу своїх вимог те, що позивач має право на пенсію за вислугою років як працівник закладу охорони здоровя згідно ч. 5 ст. 16 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоровя», оскільки акредитація аптечних закладів може здійснюватися на добровільних засадах, з тих підстав, що вказана норма Закону стосується діяльності аптечного закладу, а не права на отримання пенсію за вислугу років.

Крім того, як на підставу своїх вимог про те, що позивач має право на пенсію за вислугою років як працівник закладу охорони здоровя, остання та її представник як на доказ посилаються на показання свідка ОСОБА_7 та копію її трудової книжки та на показання свідка ОСОБА_6

Згідно трудової книжки ОСОБА_7 серії БІ-І № 7854976 8 серпня 1994 року прийнята на посаду провізора ТОВ фірма «Янтар», 18 лютого 1997 року ТОВ фірму «Янтар» реорганізовано в ТОВ «Міський центр здоровя», 18 лютого 1997 року зараховано в порядку переводу в ТОВ «Міський центр здоровя» на посаду провізора, 9 листопада 1998 року звільнена за власним бажанням, 9 листопада 1998 року прийнята на посаду завідуючої аптекою ТОВ фірма «Озон-інвест», 2 грудня 1999 року звільнена за власним бажанням, 6 січня 2000 року прийнята завідуючою аптечного кіоску ТОВ «Міський центр здоровя», 1 червня 2000 року звільнена за власним бажанням, 5 жовтня 2000 року прийнята на посаду провізора ТОВ «Міський центр здоровя», 12 листопада 2001 року переведена на посаду зав. аптекою, 11 лютого 2002 року звільнена за згодою сторін, 1 березня 2002 року прийнята на посаду провізора ПП «Юсі-Фарм», 4 січня 2007 року звільнена за власним бажанням (а.с.248-253).

Таким чином, за змістом трудової книжки ОСОБА_7 працювала завідуючою аптекою ТОВ фірма «Озон-інвест» з 9 листопада 1998 року до 2 грудня 1999 року, завідуючою аптечного кіоску ТОВ «Міський центр здоровя» з 6 січня 2000 року по 1 червня 2000 року, зав аптекою ТОВ «Міський центр здоровя» з 12 листопада 2001 року по 11 лютого 2002 року, однак судом встановлено, що зазначені заклади не проходили державну акредитацію, тобто не набули офіційного статусу закладу охорони здоровя, крім того період роботи позивачки в ТОВ «Міський центр здоровя» з 18 лютого 1997 року по 16 листопада 1998 року не співпадає з періодом роботи свідка ОСОБА_7 в ТОВ «Міський центр здоровя» як завідуючою аптечного кіоску з 6 січня 2000 року по 1 червня 2000 року, та зав. аптекою з 12 листопада 2001 року по 11 лютого 2002 року.

Суд критично оцінює показання свідка ОСОБА_7 в тій частині , що вони працювали з ОСОБА_1 в ТОВ фірма «Янтар», ТОВ «Міський центр здоровя» ,ТОВ фірма «Озон-Інвест» , ПП «Юсі-Фарм» саме як в аптечних закладах, які проходили державну акредитацію, а також свідка ОСОБА_6 в тій частині, що ФОП «Мирополець» є аптечним закладом з тих підстав, що їх показання спростовуються трудовою книжкою ОСОБА_1, яка не втрачена, та за змістом ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» є основним документом, що підтверджує стаж роботи, та в якій не вказано, що позивачка працювала в аптеках, аптечних кіосках, аптечних магазинах. В наказах керівника ПП «ОСОБА_6Д.» про прийняття на роботу та звільнення з роботи ОСОБА_1 відсутня вказівка про те, що остання прийнята на роботу в аптеку (а.с.201-202). Крім того, за змістом детально проаналізованого судом вищезазначеного законодавства фірма «Янтар», ТОВ «Міський центр здоровя», ТОВ фірма «Озон-інвест», ТОВ фірма «Стиль», ТОВ «Аполлон», ПП «Юсі-Фарм», ФОП ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_6 у яких працювала позивачка не проходили державну акредитацію, тобто не набули офіційного статусу закладу охорони здоровя.

Суд погоджується з позицією сторони позивача, що Порядок державної акредитації закладу охорони здоровя, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 липня 1997 року № 765, поширюється на заклади охорони здоровя, які проводили діяльність після набрання Порядком чинності, однак у трудовій книжці ОСОБА_1 відсутній запис, що вона працювала в аптеках, аптечних кіосках, аптечних магазинах субєктів господарювання ТОВ «Пелікан»; ТОВ фірма «Янтар» і такий запис відсутній у трудовій книжці ОСОБА_7 про те, що вона працювала в аптечному і кіоску чи аптечному магазині ТОВ фірми «Янтар».

Таким чином, проаналізувавши вищезазначені нормативні акти, а також ознайомившись із зібраними по справі доказами, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного відповідно ст.ст.2, 3, 7, 51, 52, п. «е» ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», п.2 розділу ХV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», постанови Кабінету Міністрів України від 04 листопада 1993 р. №909 «Про перелік закладів і установ освіти, охорони здоровя та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років» та керуючись ст.ст.2, 4, 8, 11, 71, 122, 160-163 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

відмовити ОСОБА_1 в задоволенні адміністративного позову до управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області про визнання протиправними дій управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області щодо відмови зарахувати до стажу роботи, що дає право на пільгову пенсію за вислугу років, зобовязання управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області зарахувати до стажу роботи, що дає право на пільгову пенсію за вислугу років періодів роботи:

з 16 вересня 1994 року по 04 листопада 1994 року на посаді провізор у ТОВ Науково-виробничій фірмі «Пелікан»;

з 05 грудня 1994 року на посаді провізор у ТОВ фірма «Янтар», що була 18 лютого 1997 року реорганізована у Міський центр здоровя, у який ОСОБА_1 прийнята на посаду фармацевта і працювала до 16 листопада 1998 року;

з 17 листопада 1998 року по 03 грудня 1999 року на посаді фармацевт у ТОВ фірма «Озон-інвест»;

з 04 грудня 1999 року по 30 травня 2002 року на посаді фармацевт у ТОВ фірма «Стиль»;

з 03 червня 2002 року по 31 травня 2003 року на посаді фармацевт-реалізатор у ТОВ «Аполлон»;

з 11 червня 2003 року по 29 серпня 2006 року на посаді фармацевт у приватному підприємстві «Юсі-Фарм»;

з 01 листопада 2006 року по 29 серпня 2008 року на посаді фармацевт у фізичної особи підприємця ОСОБА_4;

з 10 лютого 2014 року по 07 листопада 2014 року на посаді фармацевта у фізичної особи підприємця ОСОБА_5,

та про призначення пенсії за вислугу років згідно п. «е» ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 11 листопада 2014 року, за безпідставністю позовних вимог.

Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Кролевецький районний суд Сумської області протягом 10 днів з дня отримання копії постанови шляхом подачі апеляційної скарги .

Постанова суду набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова виконана суддею на комп»ютері в нарадчій кімнаті .

Суддя: ОСОБА_8

Повний текст постанови виготовлено 8 вересня 2015 року.

СУДДЯ О.В. Моргун