Справа № 460/3532/14-а
Суддя: Тесля Б. І.
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/3532/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2014 року
Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Тесля Б.І.,

з участю секретаря Хархаліс Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної державної адміністрації про скасування розпорядження голови РДА та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Яворівського районного суду із адміністративним позовом, в якому просить скасувати розпорядження голови ОСОБА_2 районної державної адміністрації від 17 жовтня 2014 року № 178/8-14 «Про оголошення догани ОСОБА_1» та стягнути із відповідача в її користь моральну шкоду в розмірі 1000 гривень. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 14 жовтня 2014 року керівник служби у справах дітей ОСОБА_3 за усною вказівкою заступника керівника апарату райдержадміністрації ОСОБА_4, повідомила їй про те, що вона повинна чергувати у ОСОБА_2 РДА 14 жовтня 2014 року з 17.00 години до 20.00 години, без надання їй жодних документів про визначення порядку чергування, графіку чергування. ОСОБА_4 усно її попередила про можливе притягнення її до дисциплінарної відповідальності у випадку її відмови від такого чергування. Про таку ситуацію вона письмово повідомила голову райдержадміністрації ОСОБА_5. Однак 17 жовтня 2014 року було винесено оскаржуваний наказ, притягнуто її до дисциплінарної відповідальності та оголошено догану, з яким вона категорично не згідна, вважає його безпідставним та незаконним, оскільки трудової дисципліни не порушувала та в повному обсязі виконувала усі обовязки, передбачені її посадовою інструкцією. Таке порушення її прав спричинило моральні страждання, втрату впевненності у завтрашньому дні та необхідності прикладання додаткових зусиль по організації свого життя.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю, надала пояснення аналогічні тим, що викладені у позовній заяві та просить суд позов задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_2 районної державної адміністрації в судове засідання на розгляд справи двічі не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі представника відповідача.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Позивачка ОСОБА_1 розпорядженням першого заступника голови ОСОБА_2 РДА прийнята на посаду головного спеціаліста відділу опіки та піклування служби у справах дітей ОСОБА_2 районної державної адміністрації .

В судовому засіданні оглянуто та досліджено посадову інструкцію головного спеціаліста відділу опіки та піклування служби у справах дітей районної державної адміністрації від 26 липня 2013 року.

14 жовтня 2014 року Позивачем на імя Голови ОСОБА_2 районної державної адміністрації була подана доповідна записка, в якій вона доповіла про усну вказівку керівника у справах дітей ОСОБА_3, за усною вказівкою заступника керівника апарату РДА ОСОБА_4, про її чергування з 17.00 години до 20.00 години 14 жовтня 2014 року. Також зазначила про незаконність такої вказівки та відмову її виконувати.

- 2 -

17 жовтня 2014 року головою ОСОБА_2 районної державної адміністрації було винесено Розпорядження № 178/8-14 Про оголошення догани ОСОБА_1, відповідно до якого позивачці оголошено догану за неналежне виконання службових обовязків, та невиконання розпорядження голови районного державної адміністрації від 29 вересня 2012 року № 373к «Про організацію чергування в райдержадміністрації».

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини, громадянина захищаються судом та відповідно до вимог чинного цивільного процесуального законодавства України, кожній особі гарантується право звернення безпосередньо до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав.

Згідно ст.148 КЗпП України, догана до працівника застосовується за порушення трудової дисципліни. Порушення трудової дисципліни визначається, як невиконання або неналежне виконання з вини працівника покладених на нього трудових обов'язків.

Відповідно до ч.2 ст. 10 Закону України «Про державну службу», у разі одержання державним службовцем доручення, яке суперечить чинному законодавству, державний службовець зобовязаний невідкладно в письмовій формі доповісти про це посадовій особі, яка дала доручення, а у разі наполягання на його виконанні повідомити вищу за посадою особу.

Згідно ч.2 ст. 71 КАС України, у справах про протиправність рішень суб"єкта владних повноважень, обов"язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Постановою Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» визначено поняття моральної шкоди, а саме зазначено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями інших осіб.

Суд приходить до висновку, що в судовому засіданні не встановлено порушення позивачкою своїх трудових обов'язків, що стало підставою для притягнення її до дисциплінарної відповідальності та накладення дисциплінарного стягнення, також не встановлено порушення нею Правил внутрішнього трудового розпорядку, а тому до неї неправомірно застосовано дисциплінарне стягнення, а отже оскаржуване Розпорядження являється незаконним, тому його слід скасувати.

Однак, щодо заявлених позовних вимог про стягнення із відповідача моральної шкоди, суд приходить до висновку, що такі не можуть були задоволені, оскільки суду не представлено жодних доказів заподіяння позивачці моральної шкоди.

Керуючись ст. ст. 6-12, 69-71, 86, 94, 99-103, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

позов задоволити частково. Скасувати Розпорядження голови ОСОБА_2 районної державної адміністрації від 17 жовтня 2014 року № 178/8-14 «Про оголошення догани ОСОБА_1».

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення

Суддя