Справа № 2-а-159/10
Суддя: Мосійчук Валентина Іванівна
Дата ухвалення: 2010-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-159/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 червня 2010 року м.Коростишів

Коростишівський райсуд, Житомирської області В складі судці Мосійчук В.В., при секретарі Кумечко С.М.

Розглянувши в відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ в Житомирській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення, яка була винесена 21.04.2010 року інспектором ДПС при ВДАІ м.Коростишева по ст.122 ч 1 КпАП України. На нього накладено штраф в розмірі 255 грн за те, що він керував автомобілем НОМЕР_1 і не пропустив пішохода на пішохідному переході на вул.. Більшовитській. При складанні протоколу він не погоджувався з змістом викладеного в ньому . Він не створив перешкод в русі нікому з пішоходів, при проїзді пішохідного переходу ніяких порушень не допустив. Так як 1 травня 2010 року закінчувався строк для подачі заяви про оскарження постанови, а це були святкові вихідні дні, то він здав позовну заяву в перший робочий день 5 травня 2010 року.

В попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, суду пояснив, що він був притягнутий до адміністративної відповідальності по ст.122 ч 1 КпАП України у виді штрафу 255 грн безпідставно. 21.04.2010 року він дійсно рухався на автомобілі МАЗ-5551№4325 ЖИУ по вул..Більшовитській в м.Коростишів і був зупинений працівником ДАІ-, який йому повідомив, що він порушив правила проїзду перехрестя, так як не пропустив пішохода. Він заперечив відносно наявності з його боку правопорушення і пояснив, що нікому з пішоходів не створив перешкод в русі. Незважаючи на це, на нього було складено протокол і він був притягнутий до адміністративної відповідальності. На судове засідання позивач подав заяву про слухання справи в його відсутність і судовий розгляд провести в письмовому провадженні.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про слухання справи повідомлений належним чином, на позов не були надані заперечення, тому суд слухає справу в відсутність представника відповідача.

Судом встановлено, що 21.04.2010 року інспектором ДПС при ВДАІ м.Коростишева по ст.122 ч 1 КпАП України було складено протокол відносно ОСОБА_2 і на нього накладено штраф в розмірі 255 грн за те, що він керував автомобілем НОМЕР_1 і не пропустив пішохода на пішохідному переході на вул.. Більшовитській. Позивач заперечив свою вину у вчиненні адмінпорушення, про що надав пояснення. В протоколі відсутні пояснення свідків, фото фіксація правопорушення не проводилась. При цих обставинах суд приймає доводи позивача про те, що він був безпідставно притягнутий до адміністративної відповідальності і тому задовольняє адміністративний позов про скасування постанови про адміністративне правопорушення. Поновлює йому строк для оскарження постанови, так як він пропущений по поважній причині.

Керуючись ст .18,19,104,159-163 КАС України,ст..287,288,289,293 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ ;

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови про адміністративне правопорушення.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серія АМ №143495 від 21.04.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 по ст..122 ч 1 КпАП України у виді 255 грн штрафу за відсутністю складу адміністративного правопорушення і провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена через Коростишівський райсуд на протязі 20 днів з дня подачі заяви про оскарження постанови, яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення постанови в Київський апеляційний адміністративний суд.

Суддя В.І.Мосійчук