Справа № 819/3040/13-а
Суддя: Ходачкевич Н.І.
Дата ухвалення: 2013-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про вжиттязаходів забезпечення адміністративного позову

Справа № 819/3040/13-a

12 грудня 2013 року

Тернопільський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ходачкевич Н..

розглянувши у письмовому судовому засіданні в місті Тернополі клопотання прокурора Зборівського району про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом прокурора Зборівського району до Зборівської районної ради про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити дії, визнання незаконними та скасування окремих частин рішеня-

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2013 року прокурор Зборівського району звернувся до суду з адміністративним позовом до Зборівської районної ради про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити дії, визнання незаконними та скасування окремих частин рішення.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2013 року відкрито провадження у даній адміністративній справі.

12 грудня 2013 року прокурором подано клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення сесії Зборівської районої ради від 27.11.2013р. №395 "про Використання на території Зборівського району прапора Європейського Союзу". Клопотання обґрунтоване тим, що протиправність вказаного рішення є очевидною, існує небезпека заподіяння шкоди інтересам держави, може викликати суспільний резонанс, підірвати авторитет органів місцевого самоврядування.

У зв"язку з обгрунтованістю та терміновістю клопотання про забезпечення позову розглядається судом на підставі ч.1 ст.118 КАС України негайно без повідомлення відповілача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд бере до уваги інтереси не тільки сторін, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд враховує докази, надані на підтвердження вказаних позивачем обставин, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, перевірити відповідність способу забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Інститут забезпечення адміністративного позову регламентовано статтями 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), які закріплюють підстави для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а також способи забезпечення позову в адміністративному процесі. Наявність такого інституту є однією з гарантій виконання постанови адміністративного суду і спрямовані на забезпечення принципу обов'язковості судових рішень.

Забезпечення адміністративного позову це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Відповідно до частин першої, другої статті 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову. Підставою для вжиття заходів забезпечення позову можуть стати такі обставини:

1) існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі;

2) неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача після набрання законної сили рішенням в адміністративній справі без вжиття таких заходів;

3) необхідність докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав позивача у майбутньому;

4) очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Судом встановлено, що 27.11.2013р. Зборівською районною радою прийнято рішення №395 від 27.11.2013р. "Про використання на території Зборівського району прапора Європейського союзу", пунктом 1 вказаного рішення вирішено "Встановити на адмінбудівлі Зборівської районної ради поряд з ОСОБА_1 прапором України прапор Європейського Союзу"

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 20 Конституції України, державними символами України є ОСОБА_1 прапор України, ОСОБА_1 України і ОСОБА_2 України". Опис державних символів України та порядок їх використання встановлюються законом.

Відповідно до ст. 23 Закону України "Про місцеве самоврядування", встановлено, що на будинках, де працюють ради та їх виконавчі комітети піднімається ОСОБА_2 прапор України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що є очевидними ознаки протиправності п.1 рішення №395 від 27.11.2013р."Про використання на території Зборівського району прапора Європейського союзу"

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про забезпечення позову є обгрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.117 ч.1, 118, 186 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання прокурора Зборівського району про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову задовольнити.

2.Зупинити дію п.1 рішення №395 від 27.11.2013р. "Про використання на території Зборівського району прапора Європейського союзу"

Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ходачкевич Н.І.

копія вірна

Суддя Ходачкевич Н.І.