Справа № 802/1884/15-а
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2015-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

01 вересня 2015 р. Справа № 802/1884/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Слободонюка М.В.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом: Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області

до: товариства з обмеженою відповідальністю "База Агротехпостачання"

про: застосування заходів реагування у сфері державного нагляду

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулось Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "База Агротехпостачання" (далі - ТОВ "База Агротехпостачання") про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Позовні вимоги мотивовані тим, що під час перевірки ТОВ "База Агротехпостачання" на предмет додержання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки контролюючим органом виявлений ряд порушень вимог галузевих нормативно-правових актів, що створює загрозу життю та здоров'ю людей.

Факти порушень зафіксовані в акті перевірки від 11.06.2015 року № 24, який підписаний начальником бази ТОВ "База Агротехпостачання" без зауважень. Зважаючи на те, що подальша експлуатація ангар-складу нафтобази ТОВ "База Агротехпостачання" створює безпосередню загрозу для життя та здоров'я людей, позивач просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації ангар-складу нафтобази ТОВ «База Агротехпостачання», розташованої за адресою: Вінницька область, м. Козятин, вул. Довженка О., 22 Б, шляхом опломбування вхідних дверей та відключення від джерел електроживлення даної будівлі ТОВ «База Агротехпостачання», до повного усунення порушень законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, які встановлені в акті перевірки від 11.06.2015 року № 24.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, проте через відділ прийому суду подав заяву за вх. №24078 від 01.09.2015 року про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Представник відповідача в судове засідання також не з`явився, хоча про час, дату та місце судового засідання повідомлений вчасно та належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями частини 4 статті 122 та частини 4, 6 статті 128 КАС України, суд вважає, що наявні підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження.

Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши наявні у ній докази в їх сукупності встановив, що на підставі ст. 5 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (далі - Закону) Козятинським районним сектором Головного управління ДСНС України у Вінницькій області з 02.06.2015 року по 11.06.2015 року здійснено перевірку суб'єкта господарювання ТОВ "База Агротехпостачання", а саме, нафтобази розташованої за адресою: Вінницька область, м. Козятин, вул. Довженка О., 22 Б.

В ході перевірки Козятинським районним сектором Головного управління ДСНС України у Вінницькій області було виявлено ряд порушень вимог законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, які у відповідності до вимог частини 6 ст. 7 Закону задокументовані актом перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб від 11.06.2015 року № 24 (далі - Акт перевірки), а саме:

1) приміщення ангар-складу не обладнано системою протипожежного захисту (автоматичною пожежною сигналізацією) (Розділ V п. 1.2 Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених Наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417, зареєстрованих в Мін'юсті України 05.03.2015 за №252/26697 (далі - ППБвУ));

2) пожежні щити не доукомплектовано пожежно-технічним обладнанням згідно норм, а саме: вогнегасник - 3 шт., ящик з піском - 1 шт., покривало з негорючого теплоізоляційного матеріалу або повсті розміром 2х2 м. - 1шт., гаки - 3 шт., лопати - 2шт., ломи - 2шт., сокири - 2шт. (Розділ V п. 3.11 ППБУ);

3) територія та приміщення нафтобази не забезпечені знаками безпеки (Розділ II п. 8 ППБУ);

4) відсутній запас вогнегасних речовин (піноутворювача), а також засоби для їх подавання в кількості, необхідній для гасіння пожежі в найбільшому резервуарі. (Розділ VI п. 9.2 підпункт 11 ППБУ);

5) не проведено вогнезахисну обробку дерев'яних конструкцій ангар-складу (Розділ III п. 2.5 ППБУ);

6) для будівлі ангар-складу не визначено категорії щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки, а також клас зони (Розділ III п. 2.9 ППБУ);

7) не проведено обов'язкового страхування цивільної відповідальності суб'єкта господарювання за шкоду, яка може бути заподіяна ними внаслідок пожеж та аварій на об'єкті підвищеної небезпеки (п. 4.9.5 Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях, затверджених Наказом МНС України від 15.08.2007 № 557, зареєстрованих в Мін'юсті України 03.09.2007 за № 1006/14273 (далі - ПТБ); пункт 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 16.11.2002 № 1788 "Про затвердження Порядку і правил проведення обов'язкового страхування цивільної відповідальності суб'єктів господарювання за шкоду, яка може бути заподіяна пожежами та аваріями на об'єктах підвищеної небезпеки, включаючи пожежовибухонебезпечні об'єкти та об'єкти, господарська діяльність на яких може призвести до аварій екологічного і санітарно-епідеміологічного характеру");

8) не укладено договір на постійне та обов'язкове обслуговування державними аварійно-рятувальними службами (ст. 20, ст. 133 Кодексу ЦЗУ, п. 3.3 ПТБ, Постанова Кабінету Міністрів України від 04.08.2000 № 1214 "Про затвердження Переліку об'єктів та окремих територій, які підлягають постійному та обов'язковому на договірній основі обслуговуванню державними аварійно-рятувальними службами);

9) відсутність матеріальних резервів для запобігання та ліквідації надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру і їх наслідків (ст. 20 Кодексу ЦЗУ, п. 3.1.1, п. 4.2 ПТБ, пункт 4 Постанови Кабінету Міністрів від 29.03.2001 №308 "Порядок створення і використання матеріальних резервів для запобігання, ліквідації надзвичайних ситуацій техногенного і природного характеру та їх наслідків");

10) не проведено ідентифікації об'єкта підвищеної небезпеки (ст. 9 Закону України від 18.01.2001 №2245-111 "Про об'єкти підвищеної небезпеки", пункт 3 Постанови Кабінету Міністрів України від 11.07.2002 № 956 "Порядок ідентифікації та обліку об'єктів підвищеної небезпеки");

11) не здійснено технічне обслуговування всіх наявних вогнегасників (Розділ V. 3.17 ППБУ);

12) відсутня декларація відповідності матеріально-технічної бази господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки ст. 57 Кодексу ЦЗУ, Постанова Кабінету Міністрів України від 05.06.2013 №440 "Про затвердження Порядку подання і реєстрації декларації відповідності матеріально-технічної бази суб'єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки");

13) не проведено ідентифікацію потенційно небезпечного об'єкта (пункт 2 Методики ідентифікації ПНО, затвердженої наказом МНС України від 23.02.2006 № 98, зареєстрований у Мін'юсті України 20.03.2006 за № 286/12160);

14) в приміщенні ангар-складу експлуатується тимчасова дільниця електромережі (Розділ IV п. 1.8 ППБУ);

15) з'єднання жил проводу тимчасової дільниці електромережі в приміщенні ангар-складу здійснено за допомогою скрутки (Розділ IV п. 1.6 ППБУ);

16) електропровід тимчасової дільниці електромережі прокладений по горючим основам (Розділ IV п. 1.12 ППБУ);

17) будівля ангар-складу не забезпечена пожежним щитом з відповідним пожежно-технічним обладнанням згідно норм (Розділ V п. 3.6, п. 3.11 ППБУ).

Акт перевірки №24 від 11.06.2015 року отримав начальник бази ТОВ "База Агротехпостачання" ОСОБА_1, про що свідчить власноручний підпис. Жодних зауважень або заперечень до Акту перевірки до Головного управління не надходило.

Таким чином, з огляду на наявність вищевказаних порушень, на думку позивача, подальша експлуатація вказаного об'єкта ТОВ "База Агротехпостачання" із вищезазначеними порушеннями пожежної та техногенної безпеки створюють загрозу життю і здоров'ю людей, в тому числі як працюючого персоналу, так й іншим громадянам, а також особам, які будуть здійснювати гасіння пожежі.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог суд виходив з наступного.

Спірні правовідносини регулюються Кодексом цивільного захисту України та Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Статтею 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" державний нагляд (контроль) визначено діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до ст.ст. 4, 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Відповідно до статті 1 Кодексу цивільного захисту України, даний правовий акто регулює відносини, пов'язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов'язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності.

Відповідно до статей, 64, 65 та 66 Кодексу цивільного захисту України, головне управління здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до чинного законодавства.

Згідно із п.п.1.12 п.1 ст.67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежно-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Пункт 1 ст.68 Кодексу цивільного захисту України зазначає, що посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов'язані застосовувати санкції, визначені законом.

Так, судом встановлено, що у ході перевірки ТОВ "База Агротехпостачання" на предмет дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів у сфері пожежної безпеки виявлені порушення, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, вказані порушення зафіксовані в Акті перевірки №24 від 11.06.2015 року.

В силу п. 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежно-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Статтею 70 Кодексу цивільного захисту України визначено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є:

1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;

3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;

4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;

5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;

8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об'єктів або об'єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій;

9) відсутність на об'єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту.

Частиною 2 ст. ст. 70 Кодексу цивільного захисту України визначено, що повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

З аналізу викладених положень, орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання вимог пожежної безпеки, на підставі акту, складеного за результатами здійснених заходів (перевірок тощо), має право звернутися до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд.

Судом встановлено, що станом на дату розгляду справи в суді, відповідачем не надано суду жодних доказів усунення виявлених порушень у сфері техногенної та пожежної безпеки, які зафіксовані в акті перевірки №24 від 11.06.2015 року, та створюють загрозу життю та здоров'ю людей. При цьому, судом також враховано той факт, що при складенні акту перевірки у директора ТОВ "База Агротехпостачання" ОСОБА_1 були відсутні будь-які зауваження або заперечення по встановлених позивачем порушеннях.

Таким чином, суд погоджується з позицією позивача, що подальша експлуатація ангар-складу нафтобази ТОВ "База Агротехпостачання", розташованої за адресою: Вінницька область, м. Козятин, вул. Довженка О., 22 Б., із порушеннями пожежної та техногенної безпеки створюють загрозу життю та здоров'ю людей, як працюючого персоналу, так й іншим громадянам, а також особам, які будуть здійснювати гасіння пожежі в разі її виникнення.

А відтак, заявлені позовні вимоги про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду у вигляді повного зупинення експлуатації ангар-складу нафтобази ТОВ "База Агротехпостачання" шляхом опломбування вхідних дверей та відключення від джерел електроживлення даної будівлі ТОВ "База Агротехпостачання", розташованої за адресою: Вінницька область, м. Козятин, вул. Довженка О., 22 Б, до повного усунення порушень законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі п. 10 ч. 1 ст. 256 КАС України постанова суду в частині застосування заходів реагування у сфері державного нагляду підлягає негайному виконанню.

Відповідно до положень частини 4 статті 94 КАС України судові витрати стягненню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації ангар-складу нафтобази ТОВ «База Агротехпостачання», розташованої за адресою: Вінницька область, м. Козятин, вул. Довженка О., 22 Б, шляхом опломбування вхідних дверей та відключення від джерел електроживлення даної будівлі ТОВ «База Агротехпостачання», до повного усунення порушень законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, які встановлені актом перевірки №24 від 11.06.2015 року.

Постанова суду відповідно до ст. 256 КАС України підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович