Справа № 809/2928/15
Суддя: Боршовський Т.І.
Дата ухвалення: 2015-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"04" вересня 2015 р. Справа № 809/2928/15

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Боршовського Т.І.

за участю секретаря судового засідання Ферштей А.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Оріана"

до Калуської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області

про визнання протиправними та скасування рішення № 3185/04 від 24.02.2015 року, вимог про сплату боргу (недоїмки) № Ю-845-17 від 03.12.2014 року, № Ю-845-17 від 13.01.2015 року, № Ю-845-17 від 06.02.2015 року, № Ю-845-17 від 06.03.2015 року, № Ю-845-17 від 02.04.2015 року, № Ю-845-17 від 06.05.2015 року, № Ю-845-17 від 03.06.2015 року, № Ю-845-17 від 03.07.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство (надалі ВАТ) "Оріана" звернулося до суду з адміністративним позовом до Калуської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області, в якому просило суд визнати протиправними та скасувати рішення № 3185/04 від 24.02.2015 року, вимог про сплату боргу (недоїмки) № Ю-845-17 від 03.12.2014 року, № Ю-845-17 від 13.01.2015 року, № Ю-845-17 від 06.02.2015 року, № Ю-845-17 від 06.03.2015 року, № Ю-845-17 від 02.04.2015 року, № Ю-845-17 від 06.05.2015 року, № Ю-845-17 від 03.06.2015 року, № Ю-845-17 від 03.07.2015 року.

10.08.2015 року ВАТ "Оріана" подано клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з цим позовом.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.08.2015 року відкрито провадження у справі.

В судовому засіданні 04.09.2015 року представником Калуської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області (надалі Калуська ОДПІ) подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в звязку з пропуском ВАТ "Оріана" строку звернення до суду з цим позовом. Клопотання мотивоване тим, що з огляду на положення статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачем пропущений встановлений статтею 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування» строк на їх оскарження.

Представник відповідача в судовому засіданні проти клопотання представника відповідача заперечила. Зокрема, пояснила про те, що строк на звернення до суду пропущено з поважних причин, оскільки позивач 28.04.2015 року вже звертався до суду з цим позовом, однак ухвалою суду від 18.05.2015 року позовну заяву безпідставно повернуто позивачу. Просила суд поновити строк звернення до суду з позовом в цій адміністративній справі.

Суд, розглянувши в судовому засіданні питання щодо наявності підстав для залишення позовної заяви без розгляду в звязку з пропуском строку звернення до суду, дійшов таких висновків.

Відповідно до частини 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства (надалі -КАС) України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 статті 99 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно частини 5 статті 99 КАС України для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення субєкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

При цьому, частиною 3 цієї статті Кодексу встановлено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З огляду на вказані норми процесуального закону, за загальним правилом, позивач не субєкт владних повноважень, вправі звернутися до суду з позовом про оскарження рішення субєкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, в місячний строк. Однак законами України можуть бути встановлені інші строки для звернення до адміністративного суду.

Як вбачається із змісту позовної заяви, Товариством з обмеженою відповідальністю "Кредо-ІФ" заявлено позовні вимоги про визнання протиправними та скасування рішення відповідача про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску № 3185/04 від 24.02.2015 року, вимог про сплату боргу (недоїмки) № Ю-845-17 від 03.12.2014 року, № Ю-845-17 від 13.01.2015 року, № Ю-845-17 від 06.02.2015 року, № Ю-845-17 від 06.03.2015 року, № Ю-845-17 від 02.04.2015 року, № Ю-845-17 від 06.05.2015 року, № Ю-845-17 від 03.06.2015 року, № Ю-845-17 від 03.07.2015 року.

Вказані постанова про застосування штрафних санкцій та вимоги про сплату боргу, в разі, якщо платник не оскаржить їх протягом 10 календарних днів від дня отримання, або не сплатить зазначені в них суми єдиного внеску протягом 10 календарних днів з дня надходження постанови чи вимоги чи 10 робочих днів з дня узгодження сум, вказаних у вимозі, то згідно положень частини 4 статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування», контролюючий орган вправі звернутися до суду про їх стягнення.

В даному випадку, судом встановлено, що статтею 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування» передбачено інший строк на звернення до адміністративного суду з вимогою про оскарження постанови про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску та вимоги про сплату боргу (недоїмки). Зокрема, з комплексного аналізу норм абзаців 3, 9 частини 4, абзацу 2 частини 14 вказаної статті Закону випливає, що платник вправі оскаржити постанову про застосування штрафних санкцій та нарахування пені та вимогу про сплату боргу (недоїмки) протягом 10 календарних днів від дня їх отримання.

Як встановлено судом з поданих відповідачем копій оскаржених постанови та вимог, поданих відповідачем копій корінців вимог та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 040, ВАТ «Оріана»: рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску № 3185/04 від 24.02.2015 року отримало 26.02.2015 року, строк на оскарження завершився 10.03.2015 року; вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ю-845-17 від 03.12.2014 року отримало 03.12.2014 року, строк на оскарження завершився 15.12.2014 року, вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ю-845-17 від 13.01.2015 року, отримало 30.01.2015 року, строк на оскарження завершився 30.01.2015 року; вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ю-845-17 від 06.02.2015 року отримало 17.02.2015 року, строк на оскарження завершився 27.02.2015 року; вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ю-845-17 від 06.03.2015 року, отримало 11.03.2015 року, строк на оскарження завершився 23.03.2015 року; вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ю-845-17 від 02.04.2015 року, отримало 07.04.2015 року, строк на оскарження завершився 17.04.2015 року; вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ю-845-17 від 06.05.2015 року, отримало 15.05.2015 року, строк на оскарження завершився 25.05.2015 року; вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ю-845-17 від 03.06.2015 року, отримало 08.06.2015 року, строк на оскарження завершився 18.06.2015 року; вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ю-845-17 від 03.07.2015 року, отримало 09.07.2015 року, строк на оскарження завершився 20.07.2015 року.

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою за вих. № 618, датованою 21.07.2015 року, згідно відбитку штампу установи звязку на конверті, описі вкладення в лист, фіскального чеку про оплату рекомендованого листа - 22.07.2015 року (а.с. 6-7, 9, 21).

При цьому, суд вказує на те, що ухвалою суду від 27.07.2015 року, позовну заяву ВАТ «Оріана» залишено без руху в звязку з її недоліками. Позивач усунув недоліки позовної заяви 11.08.2015 року згідно поданого ним клопотання № 661 від 10.08.2015 року, направленого суду 11.08.2015 року.

Отже, позивачем пропущено строк звернення до суду з цим адміністративним позовом по всіх позовних вимогах, викладених в позовній заяві.

Відповідно до норм, викладених в частинах 1, 2 статті 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Разом з тим, законодавством не визначений перелік випадків, які можуть розцінюватись судом, як поважні причини пропуску строків, тому суд в кожній конкретній справі з врахуванням всіх обставин самостійно встановлює поважність таких причин. Проте, на переконання суду, це мають бути обєктивні обставини, які не залежать від волевиявлення сторони та повязані із реальними труднощами в реалізації нею права на звернення до суду у межах встановленого строку, оскільки право доступу до правосуддя не є абсолютним правом і може бути обмежено встановленим законом строком.

Наведені позивачем в клопотанні від 10.08.2015 року обставини не можуть бути визнані судом поважними причинами пропуску строку звернення до суду з даним позовом, оскільки спростовуються вище встановленими судом обставинами. При цьому, суд звертає увагу на те, що позивач 28.04.2015 року вже звертався до адміністративного суду з позовом з позовними вимогами про оскарження рішення відповідача про застосування штрафних санкцій та нарахування пені № 3185/04 від 24.02.2015 року, вимог про сплату боргу (недоїмки) № Ю-845-17 від 03.12.2014 року, № Ю-845-17 від 13.01.2015 року, № Ю-845-17 від 06.02.2015 року, № Ю-845-17 від 06.03.2015 року, № Ю-845-17 від 02.04.2015 року, тобто з пропуском строків звернення до суду по кожній з вказаних вимог. Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05.05.2015 року у справі № 809/1790/15 позовну заяву ВАТ «Оріана» було повернуто позивачу. Вказана ухвала не оскаржувалася позивачем, набрала законної сили, а отже, не можу бути доказом поважності причин пропуску позивачем строків звернення до суду, з огляду на те, що вона постановлена судом з підстав не усунення позивачем недоліків позовної заяви. Таким чином, ці обставини також не можуть бути визнані судом як такі, що підтверджують поважність причин пропуску позивачем строку звернення до суду, оскільки є наслідком бездіяльності або неналежних процесуальних дій самого позивача.

Позивачем не додано до позовної заяви жодних доказів, які підтверджували реальні труднощі в реалізації ним свого права на звернення до суду з даним позовом в установлені законом строки.

Виходячи з вищенаведеного, зважаючи на значний пропуск строку звернення до суду, відсутність поважних причин такого пропуску, суд дійшов висновку, що позовну заяву належить залишити без розгляду на підставі статті 100, пункту 9 частини 1 статті 155 КАС України.

Окрім цього, суд також звертає увагу позивача щодо підстав для відмови в задоволенні його клопотання про поновлення строків на звернення до суду від 10.08.2015 року, про те, що за змістом статтей 100, 102 КАС України, строки звернення до суду, передбачені статтею 99 цього Кодексу, не можуть бути поновленими, однак суд може визнати причини їх пропуску поважними. Судом з огляду на вищевикладені обставини, таких обставин не встановлено.

Керуючись статтями 99, 100, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства "Оріана" до Калуської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску № 3185/04 від 24.02.2015 року, вимог про сплату боргу (недоїмки) № Ю-845-17 від 03.12.2014 року, № Ю-845-17 від 13.01.2015 року, № Ю-845-17 від 06.02.2015 року, № Ю-845-17 від 06.03.2015 року, № Ю-845-17 від 02.04.2015 року, № Ю-845-17 від 06.05.2015 року, № Ю-845-17 від 03.06.2015 року, № Ю-845-17 від 03.07.2015 року, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Ухвала в повному обсязі складена 07.09.2015 року.