Справа № 2а-1870/3249/11
Суддя: Д.М. Савченко
Дата ухвалення: 2011-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2011 р. Справа № 2a-1870/3249/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Савченка Д.М.,

за участю секретаря судового засідання - Прімової О.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до Зарічного відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, треті особи - Ковпаківський відділ Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції та ОСОБА_2, про зобов'язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «УкрСиббанк» звернулося до суду з адміністративним позовом, в якому просить суд зобов'язати Зарічний відділ Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції зняти чотири арешти з легкового автомобіля КІА Сееd 2.0 І, 2008 року випуску, чорного кольору, тип ТЗ - легковий комбі - В, державний номер НОМЕР_1, який належить гр. ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживає за адресою: 40000, АДРЕСА_1), які були накладені постановами Зарічного ВДВС Сумського МУЮ про відкриття виконавчих проваджень Б/Н від 02.09.2009 року, № 19796502 від 10.06.2010 року, № 24707557 від 27.04.2010 року, № 26297397 від 06.05.2011 року; також просить суд зобов'язати Зарічний відділ Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції внести відповідні зміни до записів у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна про зняття вказаних арештів зі спірного автомобіля.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" (надалі - Позивач) та ОСОБА_2 (далі третя особа) 11.06.2008 року укладено Договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0. Згідно з п. 1.1. Кредитного договору Позивач надав Третій особі кредит (грошові кошти) у розмірі 26.303,00 дол. США (двадцять шість тисяч триста три долари США 00 центів) (надалі - Кредит), на строк користування з 11.06.2008 року по 10.06.2015 року. Відповідно до умов (п.1.1) Кредитного договору, Третя особа взяла на себе зобов'язання щодо своєчасного повернення Кредиту та сплати процентів за його користування, у встановлені терміни. Але взятих на себе зобов'язань у встановлені Кредитним договором строки не виконала, заборгованість за кредитом не сплатила. У забезпечення виконання зобов'язань Третьої особи по Кредитному договору прийнято згідно Кредитного договору від 11.06.2008 року № 0 в заставу рухоме майно - транспортний засіб - легковий автомобіль КІА Сееd 2.0 І, 2008 року випуску, чорного кольору, тип ТЗ - легковий комбі - В, державний номер НОМЕР_1. До Державного реєстру обтяжень рухомого майна, у зв'язку з укладенням Кредитного договору від 11.06.2008 року № 0, було внесено відповідний запис про обтяження зазначеного рухомого майна. У зв'язку з невиконанням Третьою особою своїх боргових зобов'язань Позивач звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з позовом про стягнення заборгованості за Кредитним договором. Згідно рішення Зарічного районного суду м. Суми від 11 серпня 2010 року (справа № 2-1021/2010р.) стягнуто заборгованість у загальному розмірі 205 275 грн. 95 коп. 06.09.2010 року державним виконавцем Зарічного ВДВС Сумського МУЮ ОСОБА_3 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 21276288 з метою примусового виконання рішення Зарічного районного суду м. Суми від 11.08.2010 року (справа № 2-1021/2010р.). Одночасно з відкриттям виконавчого провадження на все рухоме майно боржника, в т.ч. на зазначений ОСОБА_4 застави, державним виконавцем Зарічного ВДВС Сумського ОСОБА_3 накладено арешт, відповідний запис про арешт всього рухомого майна боржника внесений до ДРОРМ (реєстраційний запис № 10234023 від 10.09.2010 року). В ході виконавчого провадження державним виконавцем було встановлено, що фактично ОСОБА_4 застави перебуває на території Ковпаківського району м. Суми, тому в установленому порядку виконавче провадження № 21276288 було закінчено, а виконавчий документ був переданий на виконання до Ковпаківського ВДВС Сумського МУЮ (зі збереженням вищезазначеного арешту рухомого майна). 03.03.2011 року державним виконавцем Ковпаківського ВДВС Сумського МУЮ ОСОБА_5 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 25052413 з метою примусового виконання рішення Зарічного районного суду м. Суми від 11.08.2010 року (справа № 2-1021/2010р.). 18.05.2011 року до АТ „УкрСиббанк" надійшов лист Ковпаківського ВДВС Сумського МУЮ від 16.05.2011 року № 17-8404, в якому повідомлено про факт накладення з боку Зарічного ВДВС Сумського МУЮ чотирьох арештів (02.09.2009 року, 10.06.2010 року, 27.04.2010 року, 06.05.2011 року) на зазначене рухоме майно Третьої особи - легковий автомобіль KIA Сееd 2.0 І, 2008 року випуску, чорного кольору, тип ТЗ - легковий комбі - В, державний номер НОМЕР_1, який перебуває в заставі у АТ УкрСиббанк". Зазначені арешти були накладені: державним виконавцем Зарічного ВДВС Сумського МУЮ ОСОБА_6 постановою про відкриття виконавчого провадження Б/Н від 02.09.2009 року в межах накладення арешту на все рухоме майно Третьої особи; державним виконавцем Зарічного ВДВС Сумського МУЮ ОСОБА_7 постановою про відкриття виконавчого провадження № 19796502 від 10.06.2010 року; державним виконавцем Зарічного ВДВС Сумського МУЮ постановою про відкриття виконавчого провадження № 24707557 від 27.04.2010 року; державним виконавцем Зарічного ВДВС Сумського МУЮ ОСОБА_8 постановою про відкриття виконавчого провадження № 26297397 від 06.05.2011 року в межах накладення арешту на все рухоме майно Третьої особи. Наявність вищезазначених чотирьох арештів, накладених Зарічним ВДВС Сумського МУЮ, порушує права стягувача АТ „УкрСиббанк" та перешкоджає здійсненню подальшої примусової реалізації належного боржнику ОСОБА_4 застави (легкового автомобіля КІА Сееd 2.0 І, 2008 року випуску, чорного кольору, тип ТЗ - легковий комбі - В, державний номер НОМЕР_1) в рамках виконавчого провадження № 25052413, яке здійснюється Ковпаківським ВДВС Сумського МУЮ.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач, Зарічний ВДВС Сумського МУЮ, надав суду відзив на позов, згідно з яким не заперечує проти зняття арешту зі спірного автомобіля, належного ОСОБА_2, проте вважає, що позовні вимоги в частині відшкодування судових витрат не підлягають задоволенню, оскільки дії державного виконавця по накладенню арешту на спірний автомобіль відповідали вимогам чинного законодавства (а.с. 60, 61).

У судовому засіданні представник відповідача підтримав позицію, викладену у письмовому відзиві на позов.

Третя особа (Ковпаківський ВДВС Сумського МУЮ) надала суду пояснення, згідно з якими не заперечувала проти задоволення позовних вимог, оскільки накладенням арештів на спірне майно, що перебуває у заставі позивача, обмежені права останнього як заставодержателя (а.с. 74, 75).

Заслухавши доводи представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" (надалі - Позивач) та ОСОБА_2 (надалі - Третя особа) укладено 11.06.2008 року Договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 (а.с. 8-12).

Згідно з п. 1.1. Кредитного договору Позивач надав Третій особі кредит (грошові кошти) у розмірі 26.303,00 дол. США (двадцять шість тисяч триста три долари США 00 центів), на строк користування з 11.06.2008 року по 10.06.2015 року. Відповідно до умов п.1.1 Кредитного договору, Третя особа взяла на себе зобов'язання щодо своєчасного повернення Кредиту та сплати процентів за його користування у встановлені терміни.

У забезпечення виконання зобов'язань Третьої особи по Кредитному договору прийнято згідно Кредитного договору від 11.06.2008 року № 0 в заставу рухоме майно - транспортний засіб - легковий автомобіль КІА Сееd 2.0 І, 2008 року випуску, чорного кольору, тип ТЗ - легковий комбі - В, державний номер НОМЕР_1.

До Державного реєстру обтяжень рухомого майна у зв'язку з укладенням Кредитного договору від 11.06.2008 року № 0 внесено запис про обтяження зазначеного рухомого майна, що підтверджується витягом про реєстрацію у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 17.06.2008 року (реєстраційний запис № 7396879), (а.с. 13).

У зв'язку з невиконанням Третьою особою своїх боргових зобов'язань Позивач звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з позовом про стягнення заборгованості за Кредитним договором. Згідно рішення Зарічного районного суду м. Суми від 11 серпня 2010 року (справа № 2-1021/2010 р.) з третьої особи стягнуто заборгованість у загальному розмірі 205 275 грн. 95 коп. (а.с. 15, 16).

06.09.2010 року державним виконавцем Зарічного ВДВС Сумського МУЮ ОСОБА_3 на підставі заяви представника АТ „УкрСиббанк" та виконавчого листа, виданого Зарічним районним судом м. Суми, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 21276288 (а.с. 18) з метою примусового виконання рішення Зарічного районного суду м. Суми від 11.08.2010 року (справа № 2-1021/2010 р.) В ході зазначеного виконавчого провадження державним виконавцем було встановлено, що фактично ОСОБА_4 застави перебуває на території Ковпаківського району м. Суми, тому в установленому порядку виконавче провадження № 21276288 було закінчено, а виконавчий документ був переданий на виконання до Ковпаківського ВДВС Сумського МУЮ, відповідно до постанови від 29.12.2010 року (а.с. 19).

03.03.2011 року державним виконавцем Ковпаківського ВДВС Сумського МУЮ ОСОБА_5 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 25052413 з метою примусового виконання рішення Зарічного районного суду м. Суми від 11.08.2010 року (справа № 2-1021/2010р.), (а.с. 20).

18.05.2011 року до АТ „УкрСиббанк" надійшов лист Ковпаківського ВДВС Сумського МУЮ від 16.05.2011 року № 17-8404, в якому повідомлено про факт накладення з боку Зарічного ВДВС Сумського МУЮ чотирьох арештів (02.09.2009 року, 10.06.2010 року, 27.04.2010 року, 06.05.2011 року) на зазначене рухоме майно Третьої особи - легковий автомобіль KIA Сееd 2.0 І, 2008 року випуску, чорного кольору, тип ТЗ - легковий комбі - В, державний номер НОМЕР_1, який перебуває в заставі у АТ УкрСиббанк". Зазначені арешти були накладені: державним виконавцем Зарічного ВДВС Сумського МУЮ ОСОБА_6 постановою про відкриття виконавчого провадження Б/Н від 02.09.2009 року в межах накладення арешту на все рухоме майно Третьої особи; державним виконавцем Зарічного ВДВС Сумського МУЮ ОСОБА_7 постановою про відкриття виконавчого провадження № 19796502 від 10.06.2010 року; державним виконавцем Зарічного ВДВС Сумського МУЮ постановою про відкриття виконавчого провадження № 24707557 від 27.04.2010 року; державним виконавцем Зарічного ВДВС Сумського МУЮ ОСОБА_8 постановою про накладення арешту на майно боржника та оголошення заборони його відчуження, ВП 26297397, 06.05.2011 року (а.с. 27 30).

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про заставу», застава - це спосіб забезпечення зобов'язань, якщо інше не встановлено законом. В силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами. Застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

Згідно зі статтею 20 вказаного Закону, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

При цьому суд зазначає, що згідно з положеннями статті 54 Закону України «Про виконавче провадження», звернення стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача - заставодержателя. Для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернуто у разі:

- виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів;

- якщо вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю.

Про звернення стягнення на заставлене майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, державний виконавець повідомляє заставодержателю не пізніше наступного дня після накладення арешту на майно або якщо йому стало відомо, що арештоване майно боржника перебуває в заставі, та роз'яснює заставодержателю право на звернення до суду з позовом про зняття арешту із заставленого майна.

Враховуючи те, що вартість предмета застави, а саме, автомобіля KIA Сееd 2.0 І, 2008 року випуску, чорного кольору, тип ТЗ - легковий комбі - В, державний номер НОМЕР_1, складає 100 023 грн. (а.с. 25), а сума, що підлягає стягненню з ОСОБА_9 на користь позивача на підставі рішення Зарічного районного суду м. Суми від 11.08.2010 р., становить 204 155,95 грн., а також те, що право застави у позивача виникло раніше винесення судами рішень, під час виконання яких накладено спірні арешти, підстави для задоволення вимог кредиторів, які не є заставодержателями, шляхом звернення стягнення на автомобіль KIA Сееd 2.0 І, 2008 року випуску, чорного кольору, тип ТЗ - легковий комбі - В, державний номер НОМЕР_1, відсутні.

Згідно з ч. 1 ст. 52 вищевказаного Закону, звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації, тобто накладення арешту є стадією звернення стягнення на майно.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що накладення відповідачем арештів на спірне майно за вимогами кредиторів, які не є заставодержателями, порушує права позивача та суперечить вимогам ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження», у звязку з чим вимоги в частині зобовязання відповідача зняти арешти зі спірного майна підлягають задоволенню.

Що стосується вимог про зобовязання відповідача внести відповідні зміни до записів у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна про зняття арешту зі спірного автомобіля, то вказані вимоги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

За змістом статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових та службових осіб при здійсненні ними владних управлінських функцій.

Згідно зі статтею 162 КАС України, суд у разі задоволення позовних вимог приймає постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших субєктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Таким чином, правовою підставою для звернення до суду і прийняття судом рішення на користь позивача є наявність порушення його прав та інтересів з боку відповідача субєкта владних повноважень.

Згідно з положеннями ст. 41 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», публічне обтяження припиняється на підставі рішення уповноваженого органу з дня набрання ним законної сили. Відомості про припинення публічного обтяження підлягають реєстрації протягом пяти днів із дня його припинення. Обовязок щодо здійснення реєстрації відомостей про припинення публічного обтяження покладається на уповноважений орган або на уповноважену ним особу.

При цьому суд зазначає, що обовязок зареєструвати зняття арештів зі спірного майна (припинення публічного обтяження) виникне у відповідача лише у майбутньому. І лише у разі невиконання вказаного обовязку у встановлений законом строк у позивача зявляться правові підстави вимагати спонукання відповідача до виконання цих дій у судовому порядку.

У звязку з викладеним, позовні вимоги в частині зобовязання відповідача внести зміни до даних Державного реєстру заборон обтяжень рухомого майна задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до Зарічного відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Зобов"язати Зарічний відділ Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції зняти чотири арешти з легкового автомобіля KIA Ceed 2.0 І, 2008 року випуску, чорного кольору, тип ТЗ - легковий комбі - В, державний номер НОМЕР_3, який належить гр. ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживає за адресою: 40000, АДРЕСА_1), які були накладені постановами Зарічного ВДВС Сумського МУЮ про відкриття виконавчих проваджень б/н від 02.09.2009 року, № 19796502 від 10.06.2010 року, № 24707557 від 27.04.2010 року та постановою про накладення арешту на майно боржника та оголошення заборони його відчуження від 06.05.2011 року, ВП 26297397.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити. Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя (підпис) Д.М. Савченко

З оригіналом згідно

Суддя Д.М. Савченко

Повний текст постанови складено 24 червня 2011 року.