Справа № 2а-3660/10
Суддя: Головчак М.М. М. М.
Дата ухвалення: 2010-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-3660/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2010 року Рівненський міський суд

в особі судді Головчака М.М.,

при секретарі Редько К.О.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ВК № 152472 від 23.08.2010 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав і пояснив, що 23.08.2010 року постановою інспектора його було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено штраф в розмірі 300 грн. 00 коп. Вказує, що постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності є незаконна, оскільки винесена всупереч норм Кодексу України про адміністративні правопорушення, правил дорожнього руху. Так, згідно постанови, 02.08.2010 року о 17 год. 18 хв. він,керуючи транспортним засобом на а/д Устилуч-Луцьк-Рівне перевищив встановлену швидкість руху,рухався із швидкістю 77 км/год. Вказує, що Правил дорожнього руху не порушував,швидкості руху не перевищував.

Представник відповідача ОСОБА_2 позов не визнав та пояснив, що постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності складена з дотриманням норм чинного законодавства і скасовувати дану постанову не має підстав. Окрім того згідно фотознімків, вимірювальна швидкість автомобіля НОМЕР_1,який належить ОСОБА_1, 23.08.2010 року о 17 год. 18 хв. становила 77 км/год.

Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено.

Постановою від 23.08.2010 року серії ВК №152472, винесеною інспектором ДПС Рівненської роти ДПС ОДДЗ ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, а саме за перевищення встановленої швидкості руху.

З фотознімків вбачається що автомобіль н.з. ВК 8039 АІ, 23.08.2010 року о 17 год. 18 хв. рухався зі швидкістю 77 км/год.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували постанову відповідача, позивач суду не надав.

Зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в задоволенні адміністративного позову необхідно відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 9, 69 - 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити за недоведеністю позовних вимог.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду М.М. Головчак