Справа № 2а-585/10/1670
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2010-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2010 року < ЧАС >м. ПолтаваСправа № 2а-585/10/1670

Колегія суддів Полтавського окружного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Шевякова І.С.,

суддів - Алєксєєвої Н.Ю. , Соколенка Ф.Ф. ,

при секретарі - Мушук В.В.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Міністерства праці та соціальної політики України про скасування положення наказу, -

В С Т А Н О В И Л А:

11 лютого 2010 року ОСОБА_3 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міністерства праці та соціальної політики України про визнання протиправним рішення Міністерства Праці та соціальної політики України про оголошення конкурсу на заміщення вакантної посади директора Полтавського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства, визнання нечинним та скасування положення наказу Міністерства праці та соціальної політики України № 424 від 16 листопада 2009 року в частині оголошення конкурсу на заміщення вакантної посади директора Полтавського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що рішенням Октябрського районного суду м. Полтава від 16 жовтня 2009 року по справі за його позовом до Міністерства праці та соціальної політики України, Полтавського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства, 3-тя особа - Промислове об'єднання Української протезної галузі "Укрпротез", частково зміненим рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 13 січня 2010 року, його поновлено на посаді директора Полтавського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства та стягнуто на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 17944,08 гривень. До цього часу рішення суду не виконано. Міністерство праці та соціальної політики 17 листопада 2009 року на своєму офіційному сайті розмістило наказ № 424 від 16 листопада 2009 року (далі - наказ № 424) про оголошення конкурсу на заміщення вакантних посад керівників ПО "Укрпротез", в тому числі вакантної посади директора Полтавського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства. На момент винесення відповідачем наказу № 424, посада директора Полтавського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства, згідно із рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 16 жовтня 2009, не була вакантною. Вважає, що рішення Міністерства праці та соціальної політики України про оголошення конкурсу та наказ № 424 є протиправними та порушують його права та охоронювані законом інтереси.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив відмовити у задоволенні позовних вимог, надав письмові заперечення, посилався на те, що рішення та наказ № 424 прийняті відповідно до Закону України "Про управління об'єктами державної власності" та постанови Кабінету Міністрів України "Про проведення конкурсного відбору керівників державних суб'єктів господарювання" від 03 вересня 2007 року № 777. На виконання вказаної постанови Кабінету Міністрів України, Міністерство праці та соціальної політики України затвердило Положення про порядок проведення конкурсного відбору керівників державних суб'єктів господарювання, що належать до сфери управління Мінпраці" (наказ від 22.07.2009 року №283). Відповідно до зазначеного Положення, наказом Міністерства праці та соціальної політики в Україні від 16 листопада 2009 року № 424, було оголошено проведення конкурсного відбору керівників державних суб'єктів господарювання, що належать до сфери управління Мінпраці, в тому числі вакантної посади директора Полтавського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства.

Колегія суддів, заслухавши представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, встановила наступне.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 16 жовтня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Міністерства праці та соціальної політики України, Полтавського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства, 3-я особа - Промислове об'єднання Української протезної галузі "Укрпротез" про визнання нечинним та скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі, покладення зобов'язань про сплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, скасовано наказ Міністерства праці та соціальної політики України № 303-к від 26 червня 2009 року та наказ Полтавського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства № 124-к від 01 липня 2009 року про звільнення ОСОБА_3 з посади директора Полтавського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства. Поновлено ОСОБА_3 на посаді директора Полтавського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства з 01 липня 2009 року. Зобов'язано Полтавське казенне експериментальне протезно-ортопедичне підприємство нарахувати та виплатити ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01 липня 2009 року по день поновлення на роботі.

Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 13 січня 2010 року рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 16 жовтня 2009 року змінено. Абзац третій резолютивної частини рішення викладено в такій редакції: Стягнути з Полтавського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 17 944,08 грн. В іншій частині рішення залишено без змін.

16 листопада 2009 року Міністерством праці та соціальної політики України винесено наказ № 424 про проведення конкурсного відбору керівників державних суб'єктів господарювання, що належать до сфери управління Мінпраці, в тому числі директора Полтавського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства.

Згідно із статтею 4 Закону України "Про управління об'єктами державної власності" від 21 вересня 2006 року № 185-V, суб'єктами управління об'єктами державної власності є міністерства та інші органи виконавчої влади (далі - уповноважені органи управління).

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 6 Закону України "Про управління об'єктами державної власності" від 21 вересня 2006 року № 185-V, уповноважені органи управління відповідно до покладених на них завдань укладають і розривають контракти з керівниками державних підприємств, установ, організацій і господарських структур та здійснюють контроль за їх виконанням.

Підпунктом "г" пункту 18 статті 5 Закону України "Про управління об'єктами державної власності" від 21 вересня 2006 року № 185-V, встановлено, що здійснюючи управління об'єктами державної власності, Кабінет міністрів України, визначає порядок конкурсного відбору керівників державних суб'єктів господарювання.

Постановою Кабінету Міністрів України "Про проведення конкурсного відбору керівників державних суб'єктів господарювання" від 03 вересня 2008 №777, затверджено Порядок проведення конкурсного відбору керівників державних суб'єктів господарювання.

Відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України "Про проведення конкурсного відбору керівників державних суб'єктів господарювання" від 03 вересня 2008 №777, доручено міністерствам, що здійснюють управління об'єктами державної власності, забезпечити призначення керівників державних суб'єктів господарювання за результатами конкурсного відбору та укладення з ними контрактів у порядку, передбаченому постановами Кабінету міністрів України від 19 березня 1993 року № 203 "Про застосування контрактної форми трудового договору з керівником підприємства, що є у державній власності і від 02 серпня 1995 року № 597 "Про типову форму контракту з керівником підприємства, що є у державній власності".

Пунктом 3 постанови Кабінету Міністрів України "Про проведення конкурсного відбору керівників державних суб'єктів господарювання" від 03 вересня 2008 № 777, доручено центральним органам виконавчої влади, іншим суб'єктам управління корпоративними правами, що належать державі в господарських товариствах, у статутному фонді яких частка держави перевищує 50 відсотків, забезпечити прийняття органами управління зазначених товариств рішень щодо призначення (обрання) керівників відповідних суб'єктів господарювання виключно за результатами конкурсного відбору.

Наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 283 від 22 липня 2009 року, затверджено "Положення про порядок проведення конкурсного відбору керівників державних суб'єктів господарювання, що належать до сфери управління Мінпраці", згідно із пунктом 2 якого, підставою для оголошення конкурсного відбору керівника підприємства є рішення (наказ) Мінпраці із зазначенням терміну прийому заяв і проведення конкурсного відбору.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що Міністерство праці та соціальної політики України прийняло наказ № 424 про проведення конкурсного відбору керівників державних суб'єктів господарювання, що належать до сфери управління Мінпраці в тому числі вакантної посади директора Полтавського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства, правомірно та відповідно до чинного законодавства України, з дотриманням процедури, встановленої законодавством.

На питання суду у судовому засіданні представник позивача не вказав на жодне порушення законодавства щодо процедури прийняття оскаржуваного рішення.

Так само представник позивача не вказав, які саме права позивача порушенні та в чому полягає таке порушення у разі його наявності.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що прийняття відповідачем наказу № 424 про оголошення конкурсного відбору керівників державних суб'єктів господарювання, що належать до сфери управління Мінпраці, ніяким чином не обмежує та не порушує право ОСОБА_3 на поновлення на посаді директора Полтавського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства, так як законодавством не встановлена залежність виконання рішень судів про поновлення на посаді від наявності чи відсутності на посаді, на якій особа поновлюється, іншої призначеної у встановленому порядку особи.

Відповідно до частини першої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із частиною другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач довів суду правомірність прийняття наказу № 424 та відсутність з його боку порушень прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а тому колегія суддів вважає, що позовні вимоги безпідставні, необгрунтовані та задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволенні позову відмовити.

Копію постанови направити сторонам.

Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга може бути подана у 20-денний строк після подачі заяви про апеляційне оскарження в порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлено 22 березня 2010 року.

Головуючий суддя суддя суддя ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6