Справа № 1570/6963/2012
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2013-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/6963/2012
У Х В А Л А

22 травня 2013 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Білостоцького О.В.

При секретарі: Солдатової О.С.

За участю

Позивача: ОСОБА_1

Представника позивача: ОСОБА_2

Представника відповідача: ОСОБА_3

Представника відповідача: ОСОБА_4

Представника третьої особи: ОСОБА_5

Третіх осіб: не зявилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради, Київського районного відділу Одеського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області, треті особи комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський», ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії, визнання недійсним розпорядження, -

В С Т А Н О В И В:

Одеським окружним адміністративним судом розглядається справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради, Київського районного відділу Одеського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області, треті особи комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський», ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, про визнання незаконними дії Київського районного відділу Одеського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області щодо зняття з реєстрації ОСОБА_1 з місця постійного проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1; зобовязання Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області зареєструвати ОСОБА_1 по місцю постійного проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1; визнання незаконними дії Київського районного відділу Одеського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області щодо реєстрації місця постійного проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1; зобовязання Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області зняти з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_6, визнання недійсним розпорядження Київської районної адміністрації Одеської міської ради № 437 від 27.05.2008 року.

16.01.2013 року через канцелярію суду від відповідача - Київської районної адміністрації Одеської міської ради надійшло клопотання про залишення адміністративного позову у справі № 1570/6963/2012 без розгляду в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання недійсним розпорядження Київської районної адміністрації Одеської міської ради № 437 від 27.05.2008 року, у звязку з тим, що позивачем пропущено шестимісячний строк звернення з адміністративним позовом до суду. Так, позивачу ще у 2010 році стало відомо про ордер, виданий Київською районною адміністрацією Одеської міської ради ОСОБА_6 на житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1. В зазначеному ордері в якості підстави для видачі зазначено розпорядження Київською районною адміністрацією Одеської міської ради № 449 від 29.05.2008 року. Таким чином, на думку відповідача, позивач повинен був дізнатися про оскаржуване розпорядження Київської районної адміністрації Одеської міської ради № 437 від 27.05.2008 року ще у 2010 році.

У судовому засіданні 26.03.2013 року позивач - ОСОБА_1 надав письмове клопотання про поновлення строку звернення до суду із адміністративним позовом в частині визнання недійсним розпорядження Київської районної адміністрації Одеської міської ради № 437 від 27.05.2008 року. В обґрунтування клопотання позивач зазначив, що оскільки на момент винесення Київською районною адміністрацією Одеської міської ради оскаржуваного розпорядження Кодексом адміністративного судочинства України в діючий на той час редакції був передбачений річний строк для звернення до суду за захистом порушених прав та інтересів, на оскарження цього розпорядження розповсюджується річний строк звернення до суду. В ордері на житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1, виданому ОСОБА_6 в якості підстави для його видачі зазначалось інше розпорядження відповідача, а саме: № 449 від 29.05.2008 року, а тому про наявність розпорядження № 437 від 27.05.2008 року позивач у 2010 році не знав. Про наявність оскаржуваного розпорядження позивач дізнався лише у 2012 році після ознайомлення в якості відповідача з матеріалами цивільної справи № 2-7607/11 за позовом ОСОБА_10 щодо зобовязання ОСОБА_1 про зобовязання ОСОБА_1 не чинити перешкод у користуванні квартирою № 40 у будинку 21/1 по проспекту Ак. Глушко в м. Одесі шляхом виселення ОСОБА_1 з даної квартири. Крім того, позивач зазначає, що він є юридично неграмотною особою та не був обізнаний про наявність строку давності, а право на оскарження розпорядження Київської районної адміністрації Одеської міської ради № 437 від 27.05.2008 року було йому розяснено його адвокатом лише влітку 2012 року. З цих підстав позивач вважає причину пропуску строку звернення до суду із даним адміністративним позовом поважною та просить поновити строк звернення до суду.

Представники відповідачів - Київського районного відділу Одеського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області та представник третьої особи ОСОБА_6 вважали за можливе задовольнити клопотання Київської районною адміністрацією Одеської міської ради та залишити адміністративний позов у справі № 1570/6963/2012 без розгляду в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання недійсним розпорядження Київської районної адміністрації Одеської міської ради № 437 від 27.05.2008 року.

Представник відповідача - Київської районної адміністрації Одеської міської ради та треті особи - комунальне підприємство «Житлово-Комунальний сервіс «Чорноморський», ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, до суду не зявилися, про дату час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином та завчасно.

Згідно з ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що 27.05.2008 року Київською районною адміністрацією Одеської міської ради винесено розпорядження № 437 «Про передачу прокуратурі Київського району м. Одеси для розподілу житлову площу квартири № 140 по проспекту Академіка Глушка, буд. 21, корп. 1», яким передано прокуратурі Київського району м. Одеси пятикімнатну, житловою площею 60,61 кв.м квартиру № 140 по проспекту Ак. Глушка, буд. 21, корп. 1 для подальшого її надання співробітникам, які мають право на покращення житлових умов і перебувають на квартирному обліку за місцем проживання.

29.05.2008 року на підставі розпорядження Київської районної адміністрації Одеської міської ради № 449 від 29.05.2008 року, ОСОБА_6 було видано ордер на зайняття житлової площі за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 21).

09.12.2011 року ОСОБА_6 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з цивільним позовом до ОСОБА_1 ( з урахуванням доповнень від 16.03.2012 року) про зобовязання ОСОБА_1 не чинити перешкод у користуванні квартирою № 40 у будинку 21/1 по проспекту Ак. Глушко в м. Одесі шляхом виселення ОСОБА_1 з даної квартири (а.с. 29-33).

27.02.2012 року ОСОБА_1 отримав у Київському районному суді м.Одеси копію зазначеного цивільного позову з доданими до нього матеріалами, зокрема і оскаржуване розпорядження Київської районної адміністрації Одеської міської ради № 437 від 27.05.2008 року (а.с. 161).

До Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом щодо оскарження зазначеного розпорядження Київської районної адміністрації Одеської міської ради ОСОБА_1 звернувся 15.11.2012 року, тобто позивачем пропущений шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду.

Посилання позивача на те, що на спірні правовідносини розповсюджується річний строк звернення до суду, суд до уваги не приймає, оскільки згідно ст. 99 КАС України в редакції Закону України від 07.07.2010 року встановлено шестимісячний строк звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів, а позиція позивача не ґрунтується на положеннях чинного законодавства щодо дії процесуального закону у часі.

Разом з тим, з огляду на встановлені під час судового засідання обставини та враховуючи пояснення позивача, викладені у клопотанні про поновлення процесуального строку звернення до суду, а також взаємозвязок позовних вимог про визнання незаконними дії Київського районного відділу Одеського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області щодо зняття з реєстрації ОСОБА_1 з місця постійного проживання та щодо реєстрації місця постійного проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 з позовними вимогами щодо оскарження розпорядження Київської районної адміністрації Одеської міської ради № 437 від 27.05.2008 року, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду та поновити йому строк звернення до суду із адміністративним позовом в частині визнання недійсним розпорядження Київської районної адміністрації Одеської міської ради № 437 від 27.05.2008 року, у звязку з чим клопотання відповідача - Київської районної адміністрації Одеської міської ради про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 в цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 7-14, 99-102, 122, 133, 160, 165, 186, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача Київської районної адміністрації Одеської міської ради - про залишення адміністративного позову у справі № 1570/6963/2012 без розгляду в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання недійсним розпорядження Київської районної адміністрації Одеської міської ради № 437 від 27.05.2008 року.

Клопотання позивача - ОСОБА_1 - про поновлення строку звернення до суду із адміністративним позовом у справі № 1570/6963/2012 в зазначеній частині - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із адміністративним позовом у справі № 1570/6963/2012 в частині позовних вимог, звернутих до Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання недійсним розпорядження Київської районної адміністрації Одеської міської ради № 437 від 27.05.2008 року.

Ухвалу окремо від постанови суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний суддею 27 травня 2013 року.

Суддя Білостоцький О.В.