Справа № 2-а-117/11
Суддя: Труш В. О.
Дата ухвалення: 2011-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-а-117/11

14.01.2011 смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі

головуючого суддіОСОБА_1,
за участю
секретаря судового засіданняОСОБА_2,
позивачаОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до інспектора ДПС ВДАІ (з обслуговування м.Камінь-Каширський і р-ну) старшого сержанта міліції ОСОБА_4 та Управління ДАІ УМВС України у Волинській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся в Любешівський районний суд з позовом до ДПС ВДАІ (з обслуговування м.Камінь-Каширський і р-ну) старшого сержанта міліції ОСОБА_4 та Управління ДАІ УМВС України у Волинській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. Обґрунтовує свої вимоги тим, щo 23 грудня 2010 року інспектором ДПС ВДАІ ОСОБА_4 на нього було накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП.

Дана обставина підтверджується постановою серії АС1 №076706 від 23 грудня 2010 року, відповідно до якої він цього дня о 11 год. 20 хв., керував трактором марки МТЗ державний номер НОМЕР_1 на автодорозі с.Волиця Камінь-Каширського району - с. Седлище Любешівського р-ну, без посвідчення тракториста та документів на право керування трактором, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП.

Позивач вважає дану постанову незаконною, тому що документи на трактор та посвідчення водія предявив інспектору через кілька хвилин після його вимоги. Зокрема, тоді він повертався із ОСОБА_5 з лісу, де заготовляли дрова. Він їхав трактором, а ОСОБА_5 власним автомобілем Мітсубісі, держаний номерний знак НОМЕР_1 попереду. Свій верхній одяг, у якому знаходились документи на право власності на трактор та посвідчення водія, він залишив в автомобілі ОСОБА_5 Коли його зупинив працівник ДАІ, він намагався пояснити дані обставини інспектору. Однак той почав складати адмінпротокол. За кілька хвилин, коли повернувся ОСОБА_5, вони предявили всі документи інспектору. Незважаючи на це, він виніс постанову про адміністративне правопорушення.

Оскільки зазначеного правопорушення не вчиняв, просить скасувати винесену відносно нього постанову про накладення адміністративного стягнення, а справу закрити за відсутністю в його діях складу адмінправопорушення.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги із зазначених підстав підтримав повністю, пояснив, що 23 грудня 2010 року рухався трактором марки МТЗ державний номер НОМЕР_1 з лісу до дому. Об 11 год. 20 хв. на автодорозі с.Волиця Камінь-Каширського району - с. Селище Любешівського району був зупинений інспектором ДПС ВДАІ ОСОБА_4, який склав щодо нього протокол про адміністративне правопорушення та виніс постанову серії АС1 №076706 від 23 грудня 2010 року, в якій зазначив, що він не предявив посвідчення тракториста, чим порушив вимоги ч.1 ст.126 КУпАП. Вважає дану постанову незаконною, просить її скасувати, оскільки при її винесенні не було враховано, що всі документи інспектору під час складання ним протоколу були предявлені.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у справі доказів.

Суд, заслухавши пояснення позивача, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 126 КУпАП адміністративна відповідальність за цією нормою настає у випадку керування транспортними засобами водіями, які не мають при собі або не предявили для перевірки посвідчення водія відповідної категорії.

Судом встановлено, що 23 грудня 2010 року інспектором ДПС ВДАІ ОСОБА_4 відносно позивача було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АС1 №076706, відповідно до якої ОСОБА_3 цього дня об 11 год. 20 хв., керуючи трактором марки МТЗ, державний номер НОМЕР_1 на автодорозі с.Волиця Камінь-Каширського району - с. Селище Любешівського району, під час зупинки не предявив посвідчення тракториста.

Згідно вказаної постанови на ОСОБА_3 було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 грн.

Як вбачається з показань допитаного в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5, що 23.12.2010 року він їхав автомобілем попереду трактора, яким керував ОСОБА_3. В салоні його автомобіля знаходився верхній одяг позивача з усіма документами на право керування транспортним засобом, які вони представили на вимогу інспектора. Вони намагалися пояснити, що не порушували Правил дорожнього руху, однак інспектор їх доводи до уваги не взяв.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року №14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспортівстановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283, 284 КУпАП. У постанові, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

З позовної заяви та показань в суді позивача вбачається, що він не згоден з тим, що керуючи трактором марки МТЗ державний номер АС 07119 ВК об 11 год. 20 хв. 23 грудня 2010 року на автодорозі с.Волиця Камінь-Каширського району - с.Седлище Любешівського р-ну, під час зупинки не предявив посвідчення тракториста та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АС1 №096301 від 23.12.2010 року позивач також зазначив, що посвідчення тракториста пред"явив інспектору через 5 хвилин, оскільки вони знаходились в автомобілі, який їхав попереду.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення підлягають зясуванню, зокрема такі обставини: чи було вчинено правопорушення, чи є обставини, що помякшують відповідальність, обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Незважаючи на те, що згідно ст.251 КУпАП доказами по справі є також пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у постанові, винесеній інспектором ДПС ВДАІ ОСОБА_4, не наведено будь-якої оцінки вказаного доказу.

Статтею 9 КУпАП України встановлено, що адміністративним правопорушення (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Обєктивну сторону ч.1 ст.126 КУпАП складає керування транспортними засобами водіями, які не мають при собі або не предявили чи не передали для перевірки посвідчення водія відповідної категорії.

Субєктивну сторону адміністративного правопорушення становить повязана із його вчиненням психічна діяльність особи. До ознак, які характеризують субєктивну сторону, належить вина, мотив і мета вчинення правопорушення.

Субєктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.126 КУпАП характеризується наявністю вини у формі прямого умислу та необережності.

Судом не встановлено в діях ОСОБА_3 ознак субєктивної та обєктивної сторін. Не знайшли свого підтвердження, що вчинене було здійснено позивачем з прямим умислом та наявністю в нього внутрішнього спонукання, яким він керувався би під час вчинення проступку та протиправних наслідків, яких прагнув би досягти останній його вчиненням.

ОСОБА_3 фактично предявив для перевірки посвідчення тракториста на вимогу інспектора ДАІ, що зазначено також в його поясненнях в протоколі по справі про адміністративне правопорушення серії АС1 №096301.

Лише та обставина, що посвідчення тракториста позивача знаходилось в іншому транспортному засобі на переконання суду не може бути підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Натомість жодного доказу в заперечення позову не надійшло.

Управлінням ДАІ УМВС України у Волинській області та інспектором ДПС ВДАІ ОСОБА_6 належних доказів щодо законності своїх дій в суд не подано, також не було надано матеріалів справи та всіх документів і доказів, на підставі яких була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення серії АС1 №076706 від 23 грудня 2010 року щодо визнання ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.126 КУпАП.

Зважаючи на односторонність і поверховість досліджених обставин по справі по адміністративному правопорушенню, постанова серії АС1 №076706 від 23 грудня 2010 року винесена інспектором ДПС ВДАІ (з обслуговування м.Камінь-Каширський і р-ну) старшим сержантом міліції ОСОБА_4 відносно ОСОБА_3 підлягає скасуванню за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Позовні вимоги щодо закриття справи про адміністративне правопорушення не підлягають до задоволення, оскільки відповідно до положень КпАП України та КАС України дане питання не належить до компетенції суду.

Керуючись ст.ст. 6, 17, 70-71, 122, 128, 158-163, 167 КАС України, ч.1 ст. 126 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_3 до інспектора ДПС ВДАІ (з обслуговування м.Камінь-Каширський і р-ну) старшого сержанта міліції ОСОБА_4 та Управління ДАІ УМВС України у Волинській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити частково.

Постанову інспектора ДПС ВДАІ (з обслуговування м.Камінь-Каширський і р-ну) старшого сержанта міліції ОСОБА_4 серії АС1 №076706 від 23 грудня 2010 року відносно ОСОБА_3 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 600 гривень за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП скасувати.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова не оскаржується.

Головуючий: