Справа № 2а-2558/10
Суддя: Калько О. С.
Дата ухвалення: 2010-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2а-2558/10
Провадження № 2а-2558/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2010

11 жовтня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Калько О.С.

при секретарі Бойченко Л.О.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Полтавській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ ГУМВС України в Полтавській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що 21.07.2010р. інспектором ДПС Полтавського району була винесена постанова в справі про адміністративне правопорушення ВІ 178922 від 21.07.2010р., якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. В постанові зазначено, що ОСОБА_1, 21 липня 2010р. о 1 год. 09 хвл. на автомобілі БМВ Е60/520, д.н.з. НОМЕР_1 рухався по трасі Київ-Харків, в с. Коноплянка зі швидкістю 90 км/год, чим скоїв адміністративне правопррпушення передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП. З вказаною постановою позивач не згоден, просить її скасувати оскільки швидкість руху не перевищував, бо знав про наявність знаку Початок населеного пункту, бачив працівка ДАІ і рухався згідно вимог знаку зі швидкістю не більше 80 км/год, крім того, поряд з його автомобілем рухалося ще три автомобіля, які теж знизили швидкість руху, із-за чого виникла колона автомобілів, в якій позивач рухався четвертим.

Позивач в судовому засідання позов підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позові.

Відповідач в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, клопотань та заперечень на адресу суду не надійшло.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи наявність у справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 280 КУпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що згідно постанови ВІ № 178922 інспектора ДПС Полтавської роти ДПС ОСОБА_2 від 21.07.2010р., ОСОБА_1 визнаний винним та притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП України. Підставою для притягнення до адміністративної відповідальності стало те, що 21.07.2010 р. о 1 год. 09 хвл. ОСОБА_1 керуючи автомобілем БМВ Е60/520, д.н.з. НОМЕР_1 рухався на 282 км а/д Київ-Харків, в с. Коноплянка зі швидкістю 90 км/год, чим скоїв адміністративне правопррпушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Статтею 251 КУпАП України передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

При складанні протоколу позивач винними себе не визнав.

Разом з тим, згідно протоколу від 21.07.2010 року ВІ1 № 003025 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інспектором були залишені поза увагою. Їх неврахування при прийнятті рішення про притягнення особи до відповідальності не обґрунтовано і в постанові. Пояснення свідків відсутні.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що наданими матеріалами не підтверджено факт порушення ОСОБА_1 ПДР, а саме, що останнім перевищено встановлену швидкість в населеному пункті більше ніж на 20 км/год.

Приймаючи до уваги відсутність в матеріалах справи будь-яких доказів того, що позивач ОСОБА_1 у зазначений у постанові день та час, керуючи транспортним засобом, перевищив встановлену швидкість в населеному пункті більше ніж на 20 км/год., а відповідно і доказів вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, постанова ВІ № 178922 інспектора ДПС Полтавської роти ДПС ОСОБА_2 від 21.07.2010р., щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП України відсутність події і складу адміністративного правопорушення є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, а розпочате провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 7, 8, 9, 10, 11, 71, 159, 160 163 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Полтавській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити .

Постанову інспектора ДПС Полтавської роти ДПС ОСОБА_2 ВІ № 178922 від 21.07.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України скасувати. Провадження в справі про адміністративне порушення за ст. 122 ч. 1 КУпАП України відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. КАЛЬКО