Справа № 7813/10/1570
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2010-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-7813/10/1570
УХВАЛА

30 липня 2010 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 Радіка Шатаєвича, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Державної судноплавної компанії Чорноморське морське пароплавство, Регіонального відділення Фонду Державного майна України в Одеській області, Міністерства транспорту та звязку України, треті особи ЗАТ «Інститут розвитку передових технологій», ТОВ «Строй Капитал Інвест»про визнання протиправними дій, визнання недійсним протокол торгів №310215 від 19.09.2003 року та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 Радіка Шатаєвича, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Державної судноплавної компанії Чорноморське морське пароплавство, Регіонального відділення Фонду Державного майна України в Одеській області, Міністерства транспорту та звязку України, треті особи ЗАТ «Інститут розвитку передових технологій», ТОВ «Строй Капитал Інвест»про визнання протиправними дій, визнання недійсним протокол торгів №310215 від 19.09.2003 року та зобовязання вчинити певні дії.

В прохальній частині позовної заяви позивачем заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зобовязання власника гуртожитку за адресою: м. Одеса, вул. Приморська 15/17 ТОВ «Строй Капитал Інвест»відновити пошкоджені електропостачання кожної кімнати гуртожитку та місць загального користування, труби водовідведення на спільній кухні, встановити на попереднє місце телеантени всіх мешканців гуртожитку.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. При цьому, подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Згідно ч. 4 ст. 117 КАС України адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні беззаперечні докази, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивачів до ухвалення рішення в адміністративній справі, дані про неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача без вжиття таких заходів, суд дійшов до висновку, що клопотання позивачів не є обґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 158-160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 Радіка Шатаєвича, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ ОСОБА_6