Справа № 2-а-3185/10/2270/9
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2010-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3185/10/2270/9
У Х В А Л А

про відмову забезпечення адміністративного позову

27 квітня 2010 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Фелонюк Д.Л. розглянувши клопотання відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві у Дунаєвецькому районі про забезпечення позову по справі за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві у Дунаєвецькому районі до товариства з обмеженою відповідальністю «Будіндустрія» м.Дунаївці про стягнення 806,68 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Будіндустрія» заборгованості по сплаті страхових внесків в розмірі 806,68 грн..

Позивачем в адміністративному позові заявлено клопотання про забезпечення позову, а саме просить накласти арешт на майно відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Оскільки, позивачем не подано доказів на підтвердження того, що незабезпечення позову призведе до неможливості виконання рішення суду в подальшому, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні даного клопотання.

Крім того, суд звертає увагу позивача, що згідно ч.3, 4 ст.117 КАС України, способами забезпечення адміністративного позову є:

1)зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень;

2)заборона вчиняти певні дії.

Щодо застосування запобіжних заходів, і накладення арешту на рахунки та майно відповідача зокрема, то такий спосіб забезпечення позовних вимог КАС України не передбачений, в зв'язку з чим не може бути застосований судом.

Керуючись ст.ст. 117,118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві у Дунаєвецькому районі про вжиття заходів забезпечення позову по справі №2-а-3185/10/2270/9 за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві у Дунаєвецькому районі до товариства з обмеженою відповідальністю «Будіндустрія» м.Дунаївці про стягнення 806,68 грн. відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. Ухвалу може бути оскаржено до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який постановив ухвалу. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_1