Справа № 2а/0370/3859/12
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

04 лютого 2015 року Справа № 2а/0370/3859/12

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Валюха В.М.,

при секретарі судового засідання Мартинюк О.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

третьої особи ОСОБА_4,

представника третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_6 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_7» до Виконавчого комітету Луцької міської ради, Комунального підприємства «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_8 з обмеженою відповідальністю «КСЮНІАН», фізична особа підприємець ОСОБА_4 про визнання нечинними та скасування рішень, свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

19.11.2012 року ОСОБА_9 акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_7» звернулося з адміністративним позовом до виконавчого комітету Луцької міської ради, Комунального підприємства «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_8 з обмеженою відповідальністю «КСЮНІАН», фізична особа підприємець ОСОБА_4 про визнання нечинними та скасування рішень, свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності та зобовязання вчинити дії.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 10.04.2013 року закрито провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_6 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_7» до Виконавчого комітету Луцької міської ради про визнання нечинним та скасування свідоцтва про право власності, виданого 04.01.2011 року на підставі рішення виконавчого комітету Луцької міської ради від 29.12.2010 року № 906-1.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 15.04.2013 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2014 року, адміністративний позов задоволено частково, визнано протиправним та скасовано рішення Виконавчого комітету Луцької міської ради від 29.12.2010 року № 906-1 «Про оформлення права власності на нежитлове приміщення на пр-ті Перемоги, 17», визнано протиправним рішення Комунального підприємства «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» від 14.01.2011 року про державну реєстрацію права приватної власності на нежитлове приміщення, що розташоване у м. Луцьку, по пр. Перемоги, 17 за ОСОБА_8 з обмеженою відповідальністю «КСЮНІАН», скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_8 з обмеженою відповідальністю «КСЮНІАН» на нежитлове приміщення (приміщення з № 69-1 по 69-3) /літер А-5/, загальною площею 93,5 кв. м, що розташоване в м. Луцьку, по пр. Перемоги, 17, в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.12.2014 року постанову Волинського окружного адміністративного суду від 15.04.2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2014 року у даній справі скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про забезпечення його участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції, визначивши суд, що відповідатиме за проведення відеоконференції (Київський апеляційний господарський суд), та обґрунтувавши таке клопотання неможливістю прибуття в судове засідання через велику відстань, відсутністю часу та коштів на переїзд.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити з таких мотивів та підстав.

Відповідно до частин першої третьої статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Враховуючи віддаленість місця знаходження позивача (м. Київ) від місця проведення судового засідання (м. Луцьк), відсутність коштів на переїзд, позицію осіб, які беруть участь у справі, а також те, що 04.02.2015 року судове засідання проведено в режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про його участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, доручивши Київському апеляційному господарському суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника позивача 13.02.2015 року о 11:00.

Керуючись статтями 122-1, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Доручити Київському апеляційному господарському суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_6 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_7» 13 лютого 2015 року о 11 годині 00 хвилин.

Зобовязати позивача ОСОБА_9 акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_7» забезпечити прибуття уповноваженого представника до Київського апеляційного господарського суду (04116 м. Київ, вул. Шолуденка, 1) для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції 13 лютого 2015 року о 11 годині 00 хвилин.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, та до Київського апеляційного господарського суду для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Валюх

Ухвала складена у повному обсязі 04 лютого 2015 року