Справа № 809/4144/13-а
Суддя: Лучко О.О.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"13" лютого 2014 р. Справа № 809/4144/13-a

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Лучко О.О.

за участю секретаря Жовнірович О.С.

за участю сторін:

представників позивача: ОСОБА_1В, ОСОБА_2І,

представника відповідача ОСОБА_3 міської ради: ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_3 районної ради: ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання в адміністративній справі

за позовом: заступника ОСОБА_3 міжрайонного прокурора Івано-Франківської області

до відповідачів: ОСОБА_3 міської ради Івано-Франківської області, ОСОБА_3 районної ради Івано-Франківської області,

про визнання незаконним п.1 спільного рішення від 26.11.2013 р.,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник ОСОБА_3 міжрайонного прокурора Івано-Франківської області звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_3 міської ради Івано-Франківської області, ОСОБА_3 районної ради Івано-Франківської області про визнання незаконним п.1 спільного рішення №433-21/2013 та №1309-36/2013 від 26.11.2013 р.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 районної ради Івано-Франківської області заявив усне клопотання про залишення даного адміністративного позову без розгляду на підставі п.7 ч.1 ст.155 КАС України, оскільки позовна заява містить недоліки, а саме: при відкритті провадження в даній справі судом не враховано, що в позовній заяві не вказано повне найменування відповідачів. Зазначив, що позивачем звернено позовні вимоги до ОСОБА_3 районної ради, однак при цьому не вказано область України, де здійснює свої повноваження така районна рада, крім того, в поштовій адресі сторін також відсутні відомості про область України, де знаходяться сторони. Таким чином, наявність вказаних обставин вважає перешкодою для відкриття провадження у даній адміністративній справі, а тому позовну заяву просив залишити без розгляду на підставі п.7 ч.1 ст.155 КАС України.

Представники позивача проти задоволення заявленого клопотання заперечили, мотивуючи це тим, що з позовом звернувся заступник ОСОБА_3 міжрайонного прокурора Івано-Франківської області, який здійснює свої повноваження на території відповідного району Івано-Франківської області, в тому числі і нагляд за додержанням законів органами місцевого самоврядування на цій території.

Представник ОСОБА_3 міської ради підтримала подане клопотання.

Розглянувши клопотання представника відповідача, перевіривши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються: найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків, заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду тощо; перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Так, судом у відповідності до п.3 ч.1 ст.107 КАС України після одержання позовної заяви зясовувалися питання на відповідність позовної заяви вимогам, встановленим ст.106 Кодексу.

А саме, в мотивувальній частині ухвали суду про відкриття провадження в даній адміністративній справі зазначено, що позовна заява відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд зазначає, що прокурором при поданні даного позову зазначено поштову адресу відповідачів, шляхом вказання їх поштового індексу, вулиці (проспекту), номера будинку та міста, де знаходяться відповідачі. Твердження представника відповідача про можливість віднесення цієї адреси до населеного пункту іншої територіальної одиниці України, тобто іншої області є невірним, оскільки прокурором вказано поштовий індекс, що віднесений до Івано-Франківської області та Долинського району.

Стосовно тверджень представника відповідача про невказання прокурором повної назви відповідачів (без зазначення «Івано-Франківської області» в найменуванні рад), то зазначений обсяг є достатнім для ідентифікації органів місцевого самоврядування, до яких звернуто позовні вимоги.

Щодо твердження представника відповідача про те, що в позовній заяві позивачем зазначено заступника ОСОБА_3 міжрайонного прокурора Івано-Франківської області, а підписано виконувачем обовязків ОСОБА_3 міжрайонного прокурора, то вказана описка не є недоліком позовної заяви в розумінні ст.106 КАС України. Оскільки заступник ОСОБА_3 міжрайонного прокурора Безбородько Т.М. на час подання позовної заяви до суду виконував обовязки ОСОБА_3 міжрайонного прокурора, що підтверджується доданим до позовної заяви наказом прокурора Івано-Франківської області №1208к від 16.12.2013 року.

Щодо вимог про зазначення засобів звязку відповідачів, то суд вказує на те, що обовязок їх зазначення виникає у разі, якщо такі засоби звязку відомі позивачу.

Відтак, судом при вирішенні питання про відкриття провадження у справі не було встановлено невідповідність поданого заступником ОСОБА_3 міжрайонного прокурора Івано-Франківської області позову вимогам ст.106 КАС України і судом не надавався строк для усунення прокурором недоліків позовної заяви, а тому відсутні підстави для задоволення поданого клопотання та залишення вказаної позовної заяви без розгляду на підставі п.7 ч. 1 ст.155 КАС України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду за наслідками розгляду справи

Суддя Лучко О.О.

Ухвала в повному обсязі виготовлена 18.02.2014р.