Справа № 2а-1870/2584/11
Суддя: Д.М. Савченко
Дата ухвалення: 2011-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2011 р. Справа № 2a-1870/2584/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Савченка Д.М.,

за участю секретаря судового засідання - Прімової О.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" в особі заступника директора Сумської філії АБ "Укргазбанк" ОСОБА_3 до Державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» в особі заступника директора Сумської філії ОСОБА_3 звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому, з урахуванням заяви про уточнення відповідача, просить суд зобовязати Зарічний відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції зняти арешт з майна, що належить ТОВ "Суммар", а саме: автомобіль Mitsubishi Outlander 2.0, 2006 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1; верстат пильний продольного розкрою прирізний СПО-Астра-Р3; верстат торцовочний круглопильний СТ-Астра-4; лінія брусовальна на базі вертикальних стрічковопильних верстатів ПЛП-Астра-В2; стрічкопильний брусовочний верстат PRISMA (країна-виробник Італія); верстат торцовочний круглопильний СТ-Астра-1 - 2 штуки; багатопильний верстат MJ 143 Е (країна-виробник ОСОБА_2), а також зобовязати відповідача протягом одного робочого дня з дати набрання сили рішенням суду внести до Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис про зняття арешту з майна, що належить ТОВ "Суммар", а саме: автомобіль Mitsubishi Outlander 2.0, 2006 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1, верстат пильний продольного розкрою прирізний СПО-Астра-Р3; верстат торцовочний круглопильний СТ-Астра-4; лінія брусовальна на базі вертикальних стрічковопильних верстатів ПЛП-Астра-В2; стрічкопильний брусовочний верстат PRISMA (країна-виробник Італія); верстат торцовочний круглопильний СТ-Астра-1 - 2 штуки; багатопильний верстат MJ 143 Е (країна-виробник ОСОБА_2).

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 25 червня 2007 року між позивачем в особі Сумської філії АБ «Укргазбанк» і ТОВ «Суммар» укладено Кредитний договір № 39-К. В якості забезпечення по кредиту між позивачем і ТОВ «Суммар» укладено Договір застави № 56-ЗРМ від 25.06.2007 року, відповідно до якого предметом застави є рухоме майно: автомобіль Mitsubishi Outlander 2.0, 2006 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1. Також 31 липня 2008 року між АБ «Укргазбанк» в особі Сумської філії і ТОВ «Суммар» укладено кредитний договір № 87-КЛ. В якості забезпечення по кредиту укладено Договір застави № 75-ЗРМ від 31.07.2008 року, відповідно до якого предметом застави є наступне рухоме майно: верстат пильний продольного розкрою прирізний СПО-Астра-Р3; верстат торцовочний круглопильний СТ-Астра-4; лінія брусовальна на базі вертикальних стрічковопильних верстатів ПЛП-Астра-В2; стрічкопильний брусовочний верстат PRISMA (країна-виробник Італія); верстат торцовочний круглопильний СТ-Астра-1 - 2 штуки; багатопильний верстат MJ 143 Е (країна-виробник ОСОБА_2). Рішеннями господарського суду Сумської області від 07.09.2010 року у справах № 3/3-10 та 3/2-10 позовні вимоги АБ «Укргазбанк» до ТОВ «Суммар» задоволено в повному обсязі, у т.ч. і за рахунок вказаного рухомого майна. З метою перевірки наявності обтяжень на зазначене нерухоме майно Позивач 29.04.2011 року зробив витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна і виявив, що у вказаному витягу наявний запис № 6, відповідно до якого 11.01.2011 року накладено арешт на все рухоме майно, що належить ТОВ «Суммар». Підставою для накладення обтяження зазначено - «постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 23598185, 04.01.2001, Зарічний ВДВС СМУЮ, державний виконавець Лясковська». У звязку з викладеним, позивач вважає, що такими діями відповідача порушено його права як заставодержателя щодо можливості звернення стягнення на майно, що є предметом застави. Крім того, на даний час автомобіль реалізований в процесі здійснення виконавчого провадження, однак арешт перешкоджає у розпорядженні вказаним майном.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги в частині скасування арешту з майна визнала та пояснила суду, що нею 04.01.2011 року відкрито виконавче провадження № 23598185 з виконання наказу господарського суду Сумської області № 8/122-10 від 01.12.2010 р. про стягнення з ТОВ «Суммар» на користь державного підприємства «Тростянецьке лісове господарство» коштів у сумі 3 036,47 грн. Вказаною постановою накладено арешт на все майно, що належить ТОВ «Суммар». Також пояснила, що у неї на виконанні перебуває зведене виконавче провадження щодо стягнення коштів з ТОВ «Суммар», у т.ч. на користь позивача; враховуючи, що накладений 04.01.2011 року арешт перешкоджає реалізації майна ТОВ «Суммар», яке перебуває у заставі у позивача, арешт з вказаного майна необхідно зняти.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 25 червня 2007 року між позивачем в особі Сумської філії і ТОВ «Суммар» укладено Кредитний договір № 39-К. В якості забезпечення по кредиту між позивачем і ТОВ «Суммар» укладено Договір застави № 56-ЗРМ від 25.06.2007 року (а.с. 9-11), відповідно до якого, з урахуванням Додаткової угоди від 26.02.2009 року, предметом застави є рухоме майно: автомобіль Mitsubishi Outlander 2.0, 2006 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1.

31 липня 2008 року між АБ «Укргазбанк» в особі Сумської філії та ТОВ «Суммар» укладено кредитний договір № 87-КЛ. В якості забезпечення по кредиту між вказаними юридичними особами укладено Договір застави № 75-ЗРМ від 31.07.2008 року (а.с. 12-14), відповідно до якого предметом застави є наступне рухоме майно: верстат пильний продольного розкрою прирізний СПО-Астра-Р3; верстат торцовочний круглопильний СТ-Астра-4; лінія брусовальна на базі вертикальних стрічковопильних верстатів ПЛП-Астра-В2; стрічкопильний брусовочний верстат PRISMA (країна-виробник Італія); верстат торцовочний круглопильний СТ-Астра-1 - 2 штуки; багатопильний верстат MJ 143 Е (країна-виробник ОСОБА_2).

Згідно з витягами (а.с. 15,16), обтяження за вказаними договорами застави зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

Рішеннями господарського суду Сумської області від 07.09.2010 року у справах № 3/3-10 (а.с. 17-19) та № 3/2-10 (а.с. 20-22) позовні вимоги АБ «Укргазбанк» до ТОВ «Суммар» задоволено в повному обсязі, у т.ч. і за рахунок вищевказаного рухомого майна автомобіля та обладнання.

01.12.2010 року господарським судом Сумської області видано наказ № 8/122-10 про стягнення з ТОВ «Суммар» на користь державного підприємства «Тростянецьке лісове господарство» коштів на загальну суму 3036,47 грн. (а.с. 43).

04.01.2011 року державним виконавцем Зарічного відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_2 відкрито виконавче провадження № 23598185 з виконання наказу № 8/122-10 господарського суду Сумської області про стягнення з ТОВ «Суммар» на користь державного підприємства «Тростянецьке лісове господарство» коштів на загальну суму 3036,47 грн. (а.с. 39, 40). Пунктом 4 вказаної постанови накладено арешт на все майно, що належить ТОВ «Суммар» у межах суми стягнення.

Згідно з витягом № 31248845 від 29.04.2011 року (а.с. 23-26) з Державного реєстру обтяжень рухомого майна (запис 6), 11.01.2011 року за № 10704099 зареєстровано наступне обтяження:

- вид публічне обтяження;

- тип арешт рухомого майна;

- підстава постанова про відкриття виконавчого провадження, ВП № 23598185, 04.01.2011, Зарічний ВДВС СМУЮ, державний виконавець Лясковська К.І.;

- обєкт обтяження все рухоме майно, що належить ТОВ «Суммар»;

- обмеження заборонено відчужувати;

- термін дії 11.01.2016.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про заставу», застава - це спосіб забезпечення зобов'язань, якщо інше не встановлено законом. В силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами. Застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

Згідно зі ст. 20 вказаного Закону заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Частиною 1 статті 54 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що звернення стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача-заставодержателя.

Згідно з частиною 1 статті 44 вказаного Закону, у першу чергу задовольняються забезпечені заставою вимоги щодо стягнення з вартості заставленого майна.

Таким чином, накладений 04.01.2011 року державним виконавцем арешт на все майно ТОВ «Суммар» обмежує права позивача як заставодержателя щодо одержання задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами, у звязку з чим суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" в особі заступника директора Сумської філії АБ "Укргазбанк" ОСОБА_3 до Зарічного відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про зобов'язання відповідача зняти арешт з майна, що належить ТОВ "Суммар", а саме: автомобіль Mitsubishi Outlander 2.0, 2006 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1; верстат пильний продольного розкрою прирізний СПО-Астра-Р3; верстат торцовочний круглопильний СТ-Астра-4; лінія брусовальна на базі вертикальних стрічковопильних верстатів ПЛП-Астра-В2; стрічкопильний брусовочний верстат PRISMA (країна-виробник Італія); верстат торцовочний круглопильний СТ-Астра-1 - 2 штуки; багатопильний верстат MJ 143 Е (країна-виробник ОСОБА_2), а також про зобов"язання відповідача протягом одного робочого дня з дати набрання сили рішенням суду внести до Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис про зняття арешту з майна, що належить ТОВ "Суммар", а саме: автомобіль Mitsubishi Outlander 2.0, 2006 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1, верстат пильний продольного розкрою прирізний СПО-Астра-Р3; верстат торцовочний круглопильний СТ-Астра-4; лінія брусовальна на базі вертикальних стрічковопильних верстатів ПЛП-Астра-В2; стрічкопильний брусовочний верстат PRISMA (країна-виробник Італія); верстат торцовочний круглопильний СТ-Астра-1 - 2 штуки; багатопильний верстат MJ 143 Е (країна-виробник ОСОБА_2) задовольнити в повному обсязі.

Зобов"язати Зарічний відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції зняти арешт з майна, що належить ТОВ "Суммар", а саме: автомобіль Mitsubishi Outlander 2.0, 2006 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1; верстат пильний продольного розкрою прирізний СПО-Астра-Р3; верстат торцовочний круглопильний СТ-Астра-4; лінія брусовальна на базі вертикальних стрічковопильних верстатів ПЛП-Астра-В2; стрічкопильний брусовочний верстат PRISMA (країна-виробник Італія); верстат торцовочний круглопильний СТ-Астра-1 - 2 штуки; багатопильний верстат MJ 143 Е (країна-виробник ОСОБА_2).

Зобов"язати Зарічний відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції протягом одного робочого дня з дати набрання сили рішенням суду внести до Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис про зняття арешту з майна, що належить ТОВ "Суммар", а саме: автомобіль Mitsubishi Outlander 2.0, 2006 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1, верстат пильний продольного розкрою прирізний СПО-Астра-Р3; верстат торцовочний круглопильний СТ-Астра-4; лінія брусовальна на базі вертикальних стрічковопильних верстатів ПЛП-Астра-В2; стрічкопильний брусовочний верстат PRISMA (країна-виробник Італія); верстат торцовочний круглопильний СТ-Астра-1 - 2 штуки; багатопильний верстат MJ 143 Е (країна-виробник ОСОБА_2).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя (підпис) Д.М. Савченко

З оригіналом згідно

Суддя Д.М. Савченко

Повний текст постанови складено 16 травня 2011 року.