Справа № 211/325/15-а(2-а/211/36/15)
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2015-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

25 серпня 2015 рокусправа № 211/325/15-а(2-а/211/36/15)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чепурнова Д.В.

суддів: Поплавського В.Ю. Сафронової С.В.

за участю секретаря судового засідання: Олійник Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій та рішення протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2015 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (далі відповідач) в якому просила визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області щодо стягнення надміру виплачених коштів у сумі 111 868,36 грн. з пенсії. Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області повернути гроші, які були стягнуті з пенсії починаючи з 01 вересня 2013 року.

Разом з тим 01 квітня 2015 року позивачем було подано клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області щодо стягнення з пенсії переплати у розмірі 20% від суми пенсії.

Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 квітня 2015 року клопотання позивача задоволено. Зобовязано зупинити дії Управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області щодо стягнення з пенсії позивача переплати у розмірі 20% від суми пенсії.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та винести нове рішення, яким відмовити у задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Апеляційна скарга обґрунтована відсутністю протиправності дій Управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, як субєкта владних повноважень, тому підстави для задоволення клопотання про забезпечення позову, у відповідності до ч. 1 ст. 117 КАС України відсутні.

В судове засідання апеляційної інстанції сторони не зявились, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, а тому відповідно до ст. 41 КАС України фіксування судового засідання не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Предметом оскарження вищевказаного позову є розпорядження Управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області №79 від 19 грудня 2013 року щодо стягнення з пенсії передплати в розмірі 15% від суми пенсії, по суті позовних вимог позивачем заявлено вимогу про його скасування. Разом з тим, зі змісту клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову вбачається, що позивач просить зупинити дію вказаного розпорядження, таким чином, задоволення вимог клопотання в повній мірі задовольнять позовні вимоги, що унеможливлює задоволення вимог заявлених у клопотанні.

Крім того, підстави для вжиття заходів забезпечення позову не відповідають вичерпному переліку підстав, викладених у статті 117 КАС України.

Враховуючи викладені обставини суд першої інстанції в результаті не вірного застосування норм процесуального права, дійшов помилкового висновку про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 199, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління юстиції у Миколаївській області - задовольнити.

Ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 квітня 2015 року скасувати.

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Д.В. Чепурнов

Суддя: В.Ю. Поплавський

Суддя: С.В. Сафронова