Справа № 2-а-1594/10
Суддя: Клімова С. В.
Дата ухвалення: 2010-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Куп'янський міськрайонний суд Харківської області
Справа №2-а-1594/2010/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2010 року Суддя Куп'янського міськрайонної о суду Харківської області. ОСОБА_1, розглянувши у порядку письмового провадження в місті Куп'янську стряг- за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонд України в Куп'янському районі Харківської області про поновлення пропущеного строку . зобов»язання здійснити перерахунок, нарахувати та виплатити недоплачене підвищення до пенсії як «Дитині війни», -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Куп'янському районі Харківської області, в якому просить суд поновити пропущений строк на звернення до суду, визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України у Куп»янському районі Харківської області, зобов»язати відповідача здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.І ст. 28 Закону України «Про зах альнообов»язкове пенсійне страхування», та провести відповідні виплати за періоди з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року, з урахуванням фактично проведених виплат.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що він належить до соціальної категорії «Дитина війни» та відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» має право на отримання соціальної допомоги в розмірі 30% від мінімального розміру пенсії за віком. Однак, відповідач, всупереч Рішенням Конституційного Суду України № 6-рп/2007 від 09 липня 2007 року та № 10-рп/2008 від

22.05.2008р,, якими були визнані неконституційними окремі положення Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» та Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік», в тому числі й щодо зупинення ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», не здійснив нарахування та виплату7 відповідного підвищення до пенсії.

Позивачка, згодом уточнивши позовні вимоги, просила розглянути справу без її участі у зв'язку з похилим віком та станом здоров'я у порядку письмового провадження, підтримавши первинні позовні вимоги.

Під час підготовки справи до судового розгляду, від начальника Управління Пенсійного фонду України в Куп'янському районі Харківської області надійшла письмова заява з проханням провести розгляд справи в порядку письмового провадження без участі представника відповідача, в задоволенні позовних вимог просить відмовити в повному обсязі.

У відповідності до ч. З ст. 122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється у порядку письмового провадження.

Виходячи із встановлених обставин справи та досліджених доказів у їх сукупності, приходжу до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, з наступних підстав.

З матеріалів справи та наявних в ній доказів, встановлено наступне.

Позивачка має етатус «Дитини війни», що підтверджується пенсійним посвідченням № 120715 від 06.05.1994 року (а.с.5).

Враховуючи зазначений статус позивача, він, відповідно до ст. 6 Закону України „Про соціальний захисі дітей війни має право на отримання державної соціальної підтримки, а саме підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на ЗО відсотків мінімальної пенсії за віком.

Згідно наданої довідки з Управління Пенсійного фонду України у Куп»янському районі Харківської області від 07.10.2010 року за № 12610-02/18, позивачу за період з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року виплати проводилися не в повному обсязі (а.с2).

Щодо строку звернення до адміністративного суду необхідно зазначити наступне.

Ч. 2 ст. 99 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В обґрунтування свого клопотання про поновлення строку для звернення до суду з позовом позивачка посилається на те, що вона хворіє, отримує пенсію по втраті годувальника, на даний момент на її утриманні знаходиться онучка, яка перенесла 2 операції, однак не надає підтверджуючих документів.

Так, рішеннями Конституційного Суду України від 09.07.2007 за №6-рп/2007 року та від 22.05.2008 за №10-рп/2008 року визнавались неконституційними окремі положення Законів України «Про Державний бюджет на 2007 рік», «Про Державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», якими було зупинено дію ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Відповідно до ч.2 ст. 73 Закону України «Про Конституційний Суд України» у разі якщо Закони, інші правові акти або їх окремі положення визнаються такими, що не відповідають Конституції України (неконституційними), вони оголошуються не чинними і втрачають чинність від дня прийняття Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Згідно ч.2 і ч.З ст. 67 Закону України «Про Конституційний Суд України» ухвали, рішення і висновки Конституційного Суду України разом з окремою думкою суддів Конституційного Суду України протягом наступного робочого дня після їх підписання оприлюднюються на офіційному веб-сайті Конституційного Суду України і направляються Президенту України, ОСОБА_3 України та Кабінету Міністрів України. Рішення і висновки Конституційного Суду України разом з окремою думкою суддів Конституційного Суду України публікуються у "Віснику Конституційного Суду України" та в інших офіційних виданнях України.

Таким чином, рішення Конституційного Суду України є загальновідомими та доступними для ознайомлення та вивчення актами для усього кола громадян України, у тому числі і для позивача.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що про порушення своїх прав як «Дитини війни» позивач повинен був дізнатись з часу прийняття Конституційним судом України рішень від 09.07.2007 за№6-рп/2007 року та від 22.05.2008 за№10-рп/2008.

Оскільки позивач не надав до суду підтверджуючих доказів в обгрунтування поважності причин пропуску строку для звернення до суду і відсутні підстави для його поновлення, вважаю, що у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 за № 6-рп/2007 року, Рішенням Конституційного Суду України від

22.05.2008за № 10-рп/2008 року, Рішенням Конституційного Суду України від 11.10.2005 року за № 8-рп/2005 року, ст. ст. З, 6, 7 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», Законом України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», Законами України «Про Державний бюджет України на 2008 рік», «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя. -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні адміністративного позову до

Управління Пенсійного фонду України в Куп'янському районі Харківської області про

поновлення пропущеного строку, зобов»язання здійснити перерахунок, нарахувати та

виплатити недоплачене підвищення до пенсії як «Дитині війни»- у зв»язку із пропуском

строку для звернення до суду.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського

апеляційного адміністративного суду через Куп'янський міськрайонний суд Харківської

області шляхом подачі в 10-денний строк, з дня її проголошення, або протягом 10 днів з

дня отримання копії постанови, апеляційної скарги.

Суддя С.В. Клімова