Справа № 2-а-60/10
Суддя: Кащук А. С.
Дата ухвалення: 2010-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Літинський районний суд Вінницької області
Справа за № 2-а-бО 2010 року
ПОСТАНОВА

19 березня 2010 року

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Кащук А.С.

при секретарі: Поляруш Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літин адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС ДАІ м. Вінниці ст. мол. сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом в якому зазначає, що 17.02.2010 року, він керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухався в с. Сосни Літинського р-ну Вінницької області, та був зупинений інспектором ДПС ДАІ м. Вінниця ОСОБА_2, який склав протокол, в якому зазначив, ОСОБА_1 рухаючись на вищезазначеному автомобілі здійснив маневр при цому пересік суцільну лінію дорожньої розмітки, тобто порушив дод. 2 1.1, ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.. 122ч 1 КУпАП, згідно якого виніс постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 260 гривень.

Даний протокол та постанову, він вважає складеними незаконно із слідуючих підстав.

Маневр виявився в тому, що він обігнав транспортний засіб, трактор, який рухався зі швидкістю менше ніж 30 км/год.

Відповідно до п. 34 «Дорожня розмітка», як виняток, за умови забезпечення безпеки дорожнього руху, дозволяється перетинати лінію 1.1 для об»їзду нерухомої перешкоди, розміри жої не дають змоги здійснити її безпечний об»їзд, не перетинаючи цю лінію, а також обгону поодиноких транспортних засобів, що рухаються із швидкістю менше 30 км/год.

Також в місці де він здійснив маневр, дорожня розмітка була під льодом, була вибита колі по якій водієм просто був вимушений рухатись.

Відповідно до ст. 8 КУпАП відповідальності підлягають особи, які вчинили адміністративне правопорушення.

Відносно ст. 7 КАС України, ніхто на може бути підданий заходу впливу в зв»язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку , встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що він позов підтримує в повній мірі і просить скасувати вказану постанову серії АВ № 123533 від 22.12.2009 року, про мияадення адміністративного стягнення в розмірі 260 гривень.

Представник відповідача в зал судового засіданні не з»явився, та не надав заперечення цропі задоволення позову.

Вислухавши позивача та вивчивши докази які є у справі суд вважає, позов обґрунтованим і тім, що підлягає задоволенню. В своїй заяві позивач чітко, із посиланням на статті та пункти «¦¦його законодавства, обґрунтував свою позицію та вказав на порушення чинного законодавства П|миінііііюм ДАІ при винесенні постанови про накладення адміністративного стягнення. Також в судовому засіданні знайшло своє підтвердження порушення чинного законодавства на яке вошжться позивач при винесенні працівником ДАІ спірної постанови, тому суд вважає, що така постанова не може залишатися чинною і підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 2, 6,7-11,18,19,23, 71, 86, 159, 160 - 163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АВ № 103689 від 17. 02. 2010 року, щодо стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, штрафу в сумі 260 гривень, яка винесена інспектором роти ДПС ДАІ м. Вінниці молодшим сержантом міліції

ОСОБА_2 .

На постанову суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження

ОСОБА_3

Суддя: