Справа № 2а-1870/3972/11
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2011-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2011 р. справа № 2a-1870/3972/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соп'яненка О.В.

за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М.

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми подання Державної податкової інспекції в місті Суми до товариства з обмеженою відповідальністю дистриб'юторська компанія "Сервіс-продукт" про стягнення податкової заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція в м Суми звернулась до суду з поданням до товариства з обмеженою відповідальністю дистриб'юторська компанія "Сервіс-продукт" про стягнення податкової заборгованості по податку на додану вартість в розмірі 189 775 грн. 18 коп. Свої вимоги мотивує тим, що товариство з обмеженою відповідальністю дистриб'юторська компанія "Сервіс-продукт" зареєстроване як юридична особа, взято на облік в ДПІ в м. Суми як платник податків. Внаслідок несплати узгодженої суми податкового зобов"язання по податку на додану вартість, самостійно визначеної в податковій декларації, у відповідача виникла заборгованість в розмірі 189 775 грн. 18 коп. Тому просить стягнути з відповідача на користь держави вказану суму заборгованості.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засідання подання підтримав в повному обсязі.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки, всупереч вимогам ч.2 ст.40 КАС України, суд не повідомив, заперечень стосовно заявлених вимог не надсилав. З огляду на зазначене, суд вважає, що відповідач повідомлений належним чином, неприбуття в судове засідання представника відповідача не є перешкодою для розгляду справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 2 Закону України Про державну податкову службу в Україні, завданнями органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Відповідно до пунктів 1, 2, 11 статті 10 вищевказаного Закону, державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів); забезпечують облік платників податків, інших платежів, правильність обчислення і своєчасність надходження цих податків, платежів, а також здійснюють реєстрацію фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів; подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Згідно п. 16.1.4. ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Пунктом 20.1.28 ст. 20 Податкового кодексу України визначено, що органи державної податкової служби, окрім іншого, мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, позивач є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за визначенням та сплатою платником податків.

Згідно ст. 183-3 КАС України провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів, в тому числі щодо стягнення коштів за податковим боргом.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

20.03.2011року відповідачем було подано податкову декларацію по податку на додану вартість за лютий 2011року, якою самостійно було узгоджено податкове зобов"зання в сумі 189776 грн. /а.с.7-8/.

У зв"язку із частковою сплатою відповідачем суми узгодженого податкового зобов"язання, сума податкового боргу складає 189775,18грн.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Тобто, податкове зобов'язання платника податків, вважається узгодженим та набуло статусу податкового боргу.

Згідно п.59.1 ст. 59 59.1. Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання вказаних вимог ДПІ в м. Суми виставило відповідачу податкову вимогу №470 від 04.04.2011року, згідно якої сума податкового боргу платника податків за узгодженим грошовим зобов"язанням станом на 04.04.2011року становить 189775,18грн. /а.с.4/.

Зазначена вимога була отримана відповідачем 12.04.2011року, що підтверджується підписом уповноваженої особи відповідача у відповідній графі податкової вимоги /а.с.4/.

Як вбачається із розрахунку сума податкового боргу по податку на додану вартість складає 189775,18грн. /а.с.5/.

Згідно п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.4. ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Отже, товариством з обмеженою відповідальністю дистриб'юторська компанія "Сервіс-продукт" не погашена заборгованість зі сплати податкового боргу по податку на додану вартість в сумі 189 775 грн. 18 коп., у звязку з чим суд приходить до висновку про те, що відповідач прострочив виконання зобовязання по сплаті податкового боргу, тому зазначена заборгованість підлягає стягненню з нього у судовому порядку.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 183-3, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Державної податкової інспекції в місті Суми до товариства з обмеженою відповідальністю дистриб'юторська компанія "Сервіс-продукт" про стягнення податкової заборгованості задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю дистриб'юторська компанія "Сервіс-продукт" (АДРЕСА_1, код 34452064) за рахунок коштів на рахунках у обслуговуючих банках (ПАТ КБ "Правекс - Банк" р/р 668, МФО 321983; Сумська філія АБ "Укргазбанк" (м. Суми), МФО 337342, р/р 260021235; СО ДАТ "ОСОБА_2 Аваль" (м. Суми) МФО 337483, рахунок № 260531382; "ОСОБА_2 Аваль" (м. Київ) МФО 380805, рахунок № НОМЕР_1) та готівки, що належить такому платнику податків на користь держави (р/р 0002, ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, код одержувача 23636315) податковий борг по податку на додану вартість в сумі 189 775 грн. 18 коп. (сто вісімдесят дев"ять тисяч сімсот сімдесят п"ять грн. 18 коп.).

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.В. Соп'яненко

Повний текст постанови виготовлений 20 червня 2011року.

З оригіналом згідно

Суддя О.В. Соп'яненко