Справа № 2а/1670/2560/11
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2015-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

2 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Кривенди О.В.,

суддів: Кривенка В.В., Прокопенка О.Б., -

розглянувши заяву державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Полтавській області (далі - Інспекція) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом державного підприємства «Полтавський комбінат хлібопродуктів» Державного комітету України з Державного матеріального резерву до Інспекції, треті особи: Головне управління Державного казначейства України у Полтавській області, Управління державного казначейства в м. Полтаві, за участю прокурора Полтавської області, про визнання протиправною та скасування першої податкової вимоги,

в с т а н о в и л а:

Полтавський окружний адміністративний суд постановою від 20 червня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2011 року, позов задовольнив.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 4 червня 2015 року ці судові рішення залишив без змін.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, Інспекція 31 серпня 2015 року звернулася до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

У заяві Інспекція посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень Закону України від 21 грудня 2000 року № 2181-ІІІ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (чинного на час виникнення спірних відносин), Податкового кодексу України.

На обґрунтування заяви додано копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 вересня 2014 року (справа № К/800/32315), яка, на думку Інспекції, підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Проте аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм матеріального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені під час розгляду цих справ, перевірка правильності встановлення яких не входить до компетенції Верховного Суду України.

Як убачається із самої заяви, наведені в ній доводи щодо помилковості висновків касаційного суду у цій справі фактично зводяться до правової оцінки обставин у справі та дослідження доказів.

Крім того, надане для порівняння рішення не містить іншого, ніж в оскаржуваному рішенні, тлумачення норм матеріального права, про які йдеться у заяві Інспекції.

Зазначене дає підстави для висновку про необґрунтованість поданої Інспекцією заяви.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом державного підприємства «Полтавський комбінат хлібопродуктів» Державного комітету України з Державного матеріального резерву до державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Полтавській області, треті особи: Головне управління Державного казначейства України у Полтавській області, Управління державного казначейства в м. Полтаві, за участю прокурора Полтавської області, про визнання протиправною та скасування першої податкової вимоги за заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кривенда
Судді: В.В. Кривенко О.Б. Прокопенко