Справа № 813/4320/15
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2015-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2015 року Справа № 813/4320/15

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кузана Р.І.,

з участю секретаря судового засідання Перчак С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом Миколаївської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

Миколаївська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Львівській області (надалі позивач, Миколаївська ОДПІ) звернулась до суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі відповідач, ФОП ОСОБА_1А.) про стягнення податкової заборгованості в сумі 1 615,03 грн.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що у відповідача існує податковий борг внаслідок несплати податкових зобовязань по єдиному податку з фізичних осіб у розмірі 1 615,03 грн., в тому числі: основний платіж - 881,55 грн. (згідно з заявою про застосування спрощеної системи) та штрафна санкція - 733,48 грн. (згідно з податковим повідомленням-рішенням від 25.11.14р. № НОМЕР_1). Оскільки відповідач самостійно не погашає податковий борг, позивач звернувся до суду за захистом свого порушеного права.

Позивач належним чином повідомлявся про розгляд справи, підтвердженням чого є наявна в матеріалах справи розписка. На адресу суду надіслав клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника. Просив розглядати справу за наявними в справі доказами.

Відповідач участі повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до положень статті 128 КАС України справа вирішена на підставі наявних у ній доказів.

Суд, зясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

ФОП ОСОБА_1А зареєстрована як субєкт підприємницької діяльності та взята на облік у Миколаївська ОДПІ як платник податків.

Судом встановлено, що відповідно до поданої заяви від 23.01.12р. відповідача переведено на спрощену систему оподаткування обліку та звітності в розмірі 20 відсотків до розміру мінімальної заробітної плати.

Станом на 18.06.15р. у відповідача наявний податковий борг по єдиному податку з фізичних осіб в сумі 1 615,03 грн., що підтверджується довідкою позивача від 18.06.15р. №4801/25-00.

Вказана заборгованість по єдиному податку з фізичних осіб виникла у звязку з не сплатою відповідачем самостійно визначених податкових зобовязань у податковій декларації платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця в розмірі - 881,55 грн. та штрафної санкції в розмірі - 733,48 грн., нарахованої згідно з податковим повідомленням-рішенням від 25.11.14р. № НОМЕР_1.

З 01 січня 2011 року відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обовязки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обовязки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються Податковим кодексом України (далі Податковий кодекс).

Відповідно до пункту 14.1.156 статті 14 Податкового кодексу податкове зобовязання сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

За положеннями пункту 14.1.175 статті 14 Податкового кодексу податковий борг сума узгодженого грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобовязання.

Згідно з ст. 293 Податкового кодексу ставки єдиного податку встановлюються сільським, селищними та міськими радами у відсотках до розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного року та для платників єдиного податку другої групи становлять у межах від 2 до 20 відсотків.

Відповідно до п. 295.1, 295.2 , 295.4 ст.295 Податкового кодексу платники єдиного податку першої і другої груп сплачують єдиний податок шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця. Такі платники єдиного податку можуть здійснити сплату єдиного податку авансовим внеском за весь податковий (звітний) період (квартал, рік), але не більш як до кінця поточного звітного року.

Нарахування авансових внесків для платників єдиного податку першої і другої груп здійснюється контролюючими органами на підставі заяви такого платника єдиного податку щодо розміру обраної ставки єдиного податку, заяви щодо періоду щорічної відпустки та/або заяви щодо терміну тимчасової втрати працездатності.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобовязання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби у відповідності до вимог пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання вимог ст. 59 Податкового кодексу позивачем була сформована та надіслана на адресу ФОП ОСОБА_1 податкова вимога форми «Ф» від 24.03.15р. №329-25 однак, відповідачем податковий борг погашений не був.

Погашення податкового боргу платників податків регулюється главою 9 Податкового кодексу.

Відповідно до п.87.11 ст. 87 Податкового кодексу орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Матеріалами справи підтверджується наявність у ФОП ОСОБА_1 податкового боргу, розмір якого становить 1 615,03 грн. Доказів погашення вказаної суми боргу відповідачем суду не подано.

З урахуванням наведеного, суд вважає позовні вимоги Миколаївської ОДПІ обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають до задоволення.

Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог ст.94 КАС України, зокрема, частин 2 та 3, судові витрати у формі судового збору, з відповідача не належить стягувати.

Керуючись статтями 7-14, 69-71, 86, 159, 160-163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

п о с т а н о в и в :

адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (місце проживання (реєстрації): 81600, Львівська область, м.Миколаїв, вулиця Зелена, 87, ідентифікаційник код НОМЕР_2) до бюджету 1 615 (одна тисяча шістсот п'ятнадцять) гривень 03 коп. податкового боргу.

Апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, виготовленої в повному обсязі. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Кузан Р.І.