Справа № 2-а-134/11
Суддя: Моісеєнко О. М.
Дата ухвалення: 2011-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сумський районний суд Сумської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14лютого 2011 року Сумський районний суд Сумської області у складі:

Головуючого судді Моісеєнко О.М.,

При секретарі Землюк А.П.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу

за адміністративним позовом

ОСОБА_1

До Управління державної автомобільної інспекції

УМВС України в Сумській області,

Інспектора ВДАІ м.Лебедин ОСОБА_2

Про скасування постанови по справі про адмінправопорушення

встановив:

Позивач звернувся до суду з тих підстав, що 14 січня 2011 року інспектор ВДАІ ОСОБА_2 склав відносно нього протокол, згідно якого зазначено, що він під час керування автомобілем ВАЗ 2108 р/н ВМ 409-01 СА о 17.50 год. в м.Лебедин, на перехресті вул.Першотравневої та Русіянова здійснив зупинку, чим порушив п.15.9 Правил дорожнього руху. На підставі протоколу була винесена постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення штрафу у розмірі 255 грн.

Вважає вказану постановою незаконною, оскільки він порушення ПДР не допускав, перед перехрестям зупинився перед пішоходним переходом, пропускаючи пішохода. Просив постанову скасувати.

У судовому засіданні позов підтримав повністю і суду пояснив, що на його прохання зазначити в протоколі свідка події, який знаходився з ним в автомобілі, інспектор відмовив. Зупинку перед пішохідним переходом він здійснив, оскільки в цей час пішохід переходив дорогу. Перехід знаходиться приблизно за 300 м від перехрестя.

Представник відповідача УДАІ та відповідач ОСОБА_2 для розгляду справи до суду не зявились. будучи належним чином повідомленими про час та місце її слухання.

Від УДАІ УМВС України в Сумській області надійшло заперечення проти позову, в яких зазначено, що в діях інспектора ДАІ порушень закону не допущено, тому представник відповідача просив у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення позивача, свідчення свідка ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14 січня 2011 року інспектором ВДАІ м.Лебедин ОСОБА_2 було складено протокол серіїї ВМ1 №096340, відповідно до якого водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2108 р/н ВМ 40901 СА, рухаючись в м.Лебедин о 17.50 год. здійснив зупинку на перехресті вул.Першотравневої та вул.Русіянова, чим порушив п.15.9 г Правил дорожнього руху (а.с.5).

На підставі вказаного протоколу інспектором Бугайовим В.О. була винесена постанова серії ВМ1 №013359 від 14 січня 2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адмінстративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. (а.с.4).

Відповідно до п.15.9 г Правил дорожнього руху, забороняється зупинка транспортного засобу на перехресті та ближче 10 м від краю перехрещуваної проїздної частини за відсутності на них пішохідного переходу, за винятком зупинки для надання переваги у русі.

В протоколі про адмінправопорушення будь-які свідки події працівником ВДАІ не вказані. Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що перебував в автомобілі під керуванням ОСОБА_1 Перед пішохідним переходом водій зупинив автомобіль для надання можливості пішоходу перейти дорогу. Перехрестя було попереду. Після того, як вони продовжили рух вже за перехрестям їх зупинили працівники ДАІ і склали відносно ОСОБА_1 протокол.

У своїх запереченнях відповідачі дані обставини не оспорили, доказів на їх спростування суду не надали.

Відповідно до ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень субєкта владних повноважень, обовязок доказування щодо правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

У випадку неподання доказів з боку відповідача, суд вирішує справу за наявними доказами.

За наведених обставин в діях позивача відсутній склад правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.71, 160, 162 КАС України, суд

Постановив:

Позов задовольнити повністю.

Скасувати постанову серії ВМ1 №013359 від 14 січня 2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі двісті пятдесят пять грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя