Справа № 2а-1870/5154/11
Суддя: Ю.В. Бадюков
Дата ухвалення: 2011-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2011 р. Справа № 2a-1870/5154/11

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В. розглянувши в приміщенні суду в м. Суми в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Конотопська міжрайонна державна податкова інспекція Сумської області (далі по тексту позивач, Конотопська МДПІ), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить припинити підприємницьку діяльність відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі по тексту відповідач), мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач більше року, порушуючи вимоги п. п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами від 21 грудня 2000 року № 2181-III (із змінами та доповненнями), що діяв до 01.01.2011 року та п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України, який набрав чинності з 01.01.2011 р. не подавав до Конотопської МДПІ податкову звітність.

Ухвала про відкриття скороченого провадження та інформація про права та обовязки були направлені за останнім місцем реєстрації відповідача, та конверт був повернутий з незалежних від суду причин. Відповідно до положень ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Вивчивши матеріали справи й оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 46 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 15 травня 2003 року № 755-IV, державна реєстрація припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця проводиться, зокрема, у разі постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця.

Однією із підстав для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Фізична особа позбавляється статусу підприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця.

Відповідно до ст. 51 Господарського кодексу України, підприємницька діяльність припиняється у тому числі на підставі рішення суду у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законами.

Статтею 59 Господарського кодексу України визначаються способи припинення діяльності субєкта господарювання (шляхом реорганізації або ліквідації) та підстави припинення діяльності субєкта господарювання, зокрема частиною 6 передбачено, що субєкт господарювання ліквідується у разі скасування його державної реєстрації у випадках, передбачених законом.

Відповідно п.п. 16.1.3. п. 16.1. ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків, зокрема, зобовязаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Із копії довідки про взяття на облік платника податків (а.с. 5) вбачається, що відповідач взята на облік як фізична особа - підприємець, Конотопською міжрайонною Державною податковою інспекцією 13.03.1995 року.

Як вбачається з позовної заяви та з довідки Конотопської МДПІ про подання звітності (а.с. 4), більше року з 08.11.2000 року до дня звернення з позовом до суду, не подавав звітності до Конотопської МДПІ.

Відповідно до довідки Конотопської МДПІ про відсутність заборгованості (а.с. 3) відповідач станом на 17.06.2011 р. не має заборгованості зі сплати податків, зборів (обовязкових платежів), що контролюється органами ДПА України.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 112 КАС України, у разі повного визнання позову відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом, останнім приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.

З урахуванням того, що визнання відповідачем даного адміністративного позову не суперечить вимогам наведеної статті, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими та приймає визнання адміністративного позову відповідачем.

В силу п. п. 20.1.12 п. 20.1. ст. 20, п. 67.2. ст. 67 Податкового кодексу України, органи податкової служби мають право у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та підприємницької діяльності фізичної особи підприємця.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що відповідач не виконує вимоги п. п. 16.1.3. п. 16.1. ст. 16 Податкового кодексу України, оскільки більше року не подає податкової звітності, у звязку з чим наявні підстави для припинення його підприємницької діяльності.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 183-2, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1(41600, АДРЕСА_1), взята на облік Конотопською міжрайонною Державною податковою інспекцією 13.03.1995 року.

Копію постанови направити державному реєстратору за місцем реєстрації фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) Ю.В. Бадюков

З оригіналом згідно

Суддя Ю.В. Бадюков