Справа № 460/2847/13-а
Суддя: Тесля Б. І.
Дата ухвалення: 2013-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/2847/13-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2013
Яворівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Тесля Б.І.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Львівської митниці Міндоходів про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про порушення митних правил,-

В С Т А Н О В И В :

гр. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою, в якій вказує, що 22 березня 2013 року заступником начальника Львівської митниці його було визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.469 МК України та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 гривень. Вважає дану постанову необгрунтованою, такою, що не відповідає нормам КУпАП. Так як при розгляді справи працівниками Львівської митниці не були з'ясовані та доведені обставини, які б свідчили, що в діях позивача є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність. Як вбачається із постанови, 05 березня 2013 року працівники ВДАІ Яворівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області доставили на Львівську митницю автомобіль марки «БМВ 525», 1999 року випуску, р.н. TSZ 20291, який зареєстрований на польську фірму TRANSEKOINWEST Sp.z.o.o., та яким керував ОСОБА_2 з метою встановлення законності перебування цього транспортного засобу на митній території України, з чим він категорично був не згідний, оскільки автомобіль був зупинений без правової підстави, він є членом правління польської фірми, автомобіль на якому він здійснював службову поїздку є власністю юридичної особи нерезидента, а тому може перебувати на митній території України до 01 року, при проходженні митного режиму працівник митниці був повідомлений про цілі поїздки в Україну, йому були надані всі необхідні документи, ще дають право на ввезення транспортного засобу саме як комерційного призначення, що не було взято до уваги при винесенні заступником начальника Львівської митниці. Тому позивач подав до суду позовну заяву, якою просить суд поставити рішення, яким визнати дії інспектора ВДАІ Яворівського РВ ГУМВС України у Львівській області та заступника начальника Львівської митниці неправомірними, скасувати постанову заступника начальника Львівської митниці від 22 березня 2013 року № 0694/20900/13 та провадження у справі закрити у звязку з відсутністю складу в його діях правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 469 МК України.

До розгляду справи позивач подав заяву про проведення розгляду без його участі, позовні вимоги підтримує.

Представник Львівської митниці Міндоходів в судовому засіданні позов не визнав та надав пояснення аналогічне викладеному в письмовому запереченні на адміністративний позов ОСОБА_2, в якому вказує на те, що автомобіль марки «ВМW 525», 1999 р.в, р. н. TSZ 20291 був ввезений на митну територію України 20.12.2012 року громадянином ОСОБА_3, як транспортний засіб, постійно зареєстрований органами іноземної держави, без сплати податків, зборів або застави, без

- 2 -

надання зобов'язання про зворотнє вивезення, для тимчасового користування на митній території громадянином-нерезидентом на строк до одного року у відповідності до норм статті 380 МК України як транспортний засіб особистого користування. За фактом користування без дозволу митного органу вказаним автомобілем відносно громадянина України ОСОБА_2 складено протокол про порушення митних правил, за що притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 469 МК України.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно постанови заступника начальника Львівської митниці № 0664/20900/13 від 22 березня 2013 року, гр. України ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 469 МК України у виді штрафу в розмірі 8500 гривень.

Частинами 1, 2 ст. 105 Митного кодексу України встановлено, що тимчасове ввезення з умовним повним звільненням від оподаткування митними платежами поміщуються виключно товари, транспортні засоби комерційного призначення, зазначені у ст. 189 МК України та в Додатках В.1-В.9, С, D до Конвенції про тимчасове ввезення на умовах визначених цими Додатками, а також повітряні судна, які ввозяться на митну територію України українськими авіакомпаніями за договорами оперативного лізингу.

Відповідно до ст. 189 Митного кодексу України, транспортні засоби комерційного призначення, що використовуються для переміщення товарів та/або пасажирів через митний кордон України можуть тимчасово ввозитися на митну територію України без справляння митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності. Тимчасово ввезені на митну територію України транспортні засоби комерційного призначення підлягають вивезенню без внесення в їх конструкцію будь-яких змін (без урахування природного зношення, витрати пально-мастильних матеріалів та необхідного ремонту). Тимчасове ввезення транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України допускається за умови, що такі транспортні засоби не використовуватимуться для внутрішніх перевезень на митній території України.

Разом з тим ч.ч.1 та 2 ст. 194 Митного кодексу України передбачено, що у разі ввезення товарів на митну територію України декларант або уповноважена ним особа попередньо повідомляють митний орган, у зоні діяльності якого товари будуть предявлені для митного оформлення, про намір ввезти ці товари. Попереднє повідомлення про намір ввезти товари на митну територію України здійснюється шляхом надання митному органу, у зоні діяльності якого товари будуть предявлені для митного оформлення, попередньої митної декларації або іншого документа, що може використовуватись замість митної декларації відповідно до ст. 94 цього кодексу.

Крім цього відповідно до п.3.5 Порядку виконання митних формальностей при здійсненні транзитних переміщень, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09 жовтня 2012 року № 1066, переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України здійснюється після перевірки посадовою особою митниці відправлення наявності електронної копії попередньої митної декларації або електронної попередньої митної декларації в ЄАІС, після чого посадова особа митниці заносить до ЄАІС відомості, зокрема, про транспортний засіб комерційного призначення.

Згідно п.59 ч.1 ст. 4 Митного кодексу України, транспортні засоби комерційного призначення будь-яке судно (у тому числі самохідні та несамохідні ліхтери та баржі, а також судна на підводних крилах), судно на повітряній подушці, повітряне судно, автотранспортний засіб (моторні транспортні засоби, причепи, напівпричепи) чи рухомий склад залізниці, що використовуються в міжнародних перевезеннях для платного транспортування осіб або для платного чи безоплатного промислового чи комерційного транспортування товарів разом з їхніми звичайними запасними частинами, приладдям та устаткуванням, а також мастилами та паливом, що містяться в їхніх звичайних баках упродовж їхнього транспортування разом із транспортними засобами комерційного призначення.

- 3 -

Відповідно до ст.1 Додатка С Конвенції про тимчасове ввезення «Комерційне використання» означає платне перевезення осіб або промислове чи комерційне платне або безоплатне перевезення вантажів.

Згідно із вимогами ч.1 ст.9 Додатка С Конвенції про тимчасове ввезення, подальше вивезення транспортних засобів комерційного використання відбувається відразу ж після закінчення транспортних операцій, для яких вони були ввезені.

Згідно з п.2 ст.2 Конвенції про тимчасове ввезення, режим тимчасового ввезення надається за загальним умовним звільненням від ввізного мита та податків і без застосування ввізних обмежень чи заборон економічного характеру. Згідно п. «а» ст. 5 Додатка С до Конвенції для того, щоб можна було скористатись правами на пільги, що надаються цим Додатком, транспортні засоби комерційного використання повинні бути зареєстрованими на території, яка не є територією тимчасового ввезення, на імя особи, яка зареєстрована або постійно проживає за межами території тимчасового ввезення, і ввозитись та використовуватись особами, які здійснюють свою діяльність з такої території. При цьому п. «а» ст. 7 Додатка С до Конвенції зазначається, що, незважаючи на положення ст. 5 цього Додатка, транспортні засоби комерційного використання можуть використовуватись третіми особами, які мають належний дозвіл користувача, права на тимчасове ввезення, і які здійснюють свою діяльність на користь останнього, навіть якщо вони зареєстровані або постійно проживають на території тимчасового ввезення. Відповідно до п. «b» ст.. 1 Додатка С до Конвенції комерційне використання означає платне перевезення осіб або промислове чи комерційне платне або безоплатне перевезення вантажів. Пунктом «f» ст. 1 Конвенції термін «особа» означає як фізичну так і юридичну особу, якщо інше не передбачено контекстом.

У звязку з цим, особисте користування (приватне використання) не обмежується виключно інтересами фізичної особи, а може здійснюватись і в інтересах юридичної особи.

З огляду на це, згідно із положеннями Митного кодексу України та Конвенції, транспортні засоби, які тимчасово ввозяться на митну територію України громадянами резидентами в службових цілях, а не для платного транспортування осіб або для платного чи безоплатного промислового чи комерційного транспортування товарів через митний кордон України не відносяться до транспортних засобів комерційного призначення, митне оформлення яких здійснюється у встановленому законом порядку.

Згідно п. 60 ч.1 ст.4 Митного кодексу України, транспортні засоби особистого користування наземні транспортні засоби, що зареєстровані на території відповідної країни, перебувають у власності чи користуванні відповідного громадянина та ввозяться або вивозяться цим громадянином у кількості не більше однієї одиниці на кожну товарну позицію виключно для особистого користування, а не для промислового або комерційного транспортування товарів чи пасажирів за плату чи безоплатно.

Таким чином, автомобіль марки «БМВ 525», р.н. TSZ 20291, є транспортним засобом особистого користування, який був ввезений на митну територію України нерезидентом.

Статтею 109 Митного кодексу України передбачено порядок передачі права на тимчасове ввезення, а саме, за заявою особи, відповідальної за дотримання митного режиму тимчасового ввезення, митний орган надає дозвіл на передачу права використання режиму тимчасового ввезення щодо товарів будь-якій іншій особі. Сукупність дій, що підлягають виконанню відповідними особами і митними органами з метою дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи є митними формальностями, виконання яких визначається як митне оформлення, яке вважається завершеним після виконання всіх митних формальностей, та невиконання яких унеможливлює надання митним органом дозволу на користування та/або розпорядження товарами, щодо яких здійснюється митне оформлення, та митне оформлення не вважається закінченим.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 469 Митного кодексу України, заступник начальника Львівської митниці, притягаючи ОСОБА_2 до відповідальності за порушення митних

- 4 -

правил, діяв відповідно до вимог митного законодавства України та правомірно визнав позивача винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 469 Митного кодексу України.

Проте суд приходить до висновку, що заступником начальника Львівської митниці, при винесені постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності та накладення на нього стягнення, не було враховано обставин, зазначених у ст. 33 КУпАП, а саме: характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, його майнового стану, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність. Як вбачається із матеріалів справи, позивач ОСОБА_2 щиро розкаюється у вчиненому правопорушенні, раніше митних правил не порушував і до адміністративної відповідальності не притягувався, хворіє, навчався на платному відділенні Львівського державного університету внутрішніх справ.

Враховуючи наведене та малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 469 МК України, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 7-11,, 71, 72, 86, 94, 128, 159-163, 171-2 КАС України, ст.ст. 4, 92, 93, 95, 105, 109, 189, 470 МК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

позов задоволити частково. Постанову заступника начальника Львівської митниці ОСОБА_4 № 0664/20900/13 від 22 березня 2013 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності в частині накладення стягнення скасувати.

Визнати ОСОБА_2 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 470 МК України і, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя