overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 9521/10/1570
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2010-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-9521/10/1570
УХВАЛА

25 жовтня 2010 року

25 жовтня 2010 року Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної інспекції з контролю за цінами в Одеській області до Головного управління з питань надзвичайних ситуацій у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи в Одеській області (ГУМНС) про стягнення 18359,79 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Державної інспекції з контролю за цінами в Одеській області до Головного управління з питань надзвичайних ситуацій у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи в Одеській області (ГУМНС) про стягнення 18359,79 грн.

Ухвалою від 08.10.2010 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження по даній справі та розпочато підготовче провадження.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: відповідачу запропоновано надати у строк до 27.10.2010 року письмові заперечення проти позову, їх правове обґрунтування, а також докази на підтвердження заперечень.

Відповідачем на пропозицію суду письмових заперечень по справі надано не було.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Підсумовуючи зазначене, приймаючи до уваги ті обставини, що відповідач не скористався наданими ст. 49 КАС України правами щодо надання письмових пояснень та заперечень у підготовчому провадженні по даній справі, а також доказів на їх підтвердження, суд, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, приходить до висновку про наявність підстав для призначення даної справи до судового розгляду по суті заявлених позовних вимог.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на

16 листопада 2010 року о 09:00 години.

Засідання відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду в залі судових засідань № 16 за адресою: 65062, м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Справа № 815/5017/15
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2015-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5017/15
УХВАЛА

09 вересня 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Завальнюка І.В.,

за участю секретаря Маковейчук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги та рішення про застосування штрафних санкцій,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана адміністративна справа.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження по справі для надання додаткових доказів по справі.

Представник позивача проти задоволення клопотання про зупинення провадження по справі не заперечував.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вислухавши думки представників сторін, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача щодо зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 133, 156, 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити провадження по адміністративній справі № 815/5017/15 до 06 жовтня 2015 року.

Призначити наступне судове засідання на 06 жовтня 2015 року о 10:00 годині в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.254 КАС України.

Суддя _______________ І.В. Завальнюк
Справа № 2231/10/1570
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2010-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2231/10/1570
УХВАЛА

10 червня 2010 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Марина П.П.,

при секретарі Полторак І.Ф.

розглянувши у судовому засіданні адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ФУМІКОС ЛТД» до Державної податкової інспекції у Овідіопольському районі Одеської області про скасування податкового повідомлення рішення №/0 від 28.01.2009 року, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФУМІКОС ЛТД» до Державної податкової інспекції у Овідіопольському районі Одеської області про скасування податкового повідомлення рішення № /0 від 28.01.2009 року.

10 червня 2010 року представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про розгляд даної справи колегіальним розглядом справи відповідно до ст. 24 КАС України.

Представник відповідача залишив дане питання на розгляд суду.

Згідно частини 2 ст.24 КАС України, адміністративні справи розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів також за клопотанням однієї зі сторін про колегіальний розгляд справи або з ініціативи судді в разі їх особливої складності.

Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити колегіальний розгляд справи за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФУМІКОС ЛТД» до Державної податкової інспекції у Овідіопольському районі Одеської області про скасування податкового повідомлення рішення №/0 від 28.01.2009 року.

Керуючись ст.ст. 24, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити колегіальний розгляд справи за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФУМІКОС ЛТД» до Державної податкової інспекції у Овідіопольському районі Одеської області про скасування податкового повідомлення рішення №/0 від 28.01.2009 року у складі трьох суддів .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ :

Суддя /підпис/ / ОСОБА_1

.
Справа № 815/3144/15
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2015-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3144/15
УХВАЛА

08 вересня 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Тарасишиної О.М.,

судді Глуханчука О.В.,

судді Катаєвої Е.В.,

за участю секретаря Слободянюка К.С.,

За участю сторін:

Позивача не зявився,

представника Відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 ОСОБА_3 до Державної міграційної служби України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 ОСОБА_3 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення Державної міграційної служби № 335-15 від 23.04.2015 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні 08.09.2015 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Складення ухвали у повному обсязі відкладено, про що згідно вимог ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин ухвали у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі № 815/3144/15 - поновити зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвала окремо від кінцевого судового рішення оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали підписано колегією суддів 08.09.2015 року.

Головуючий суддя О.М. Тарасишина

Суддя О.В. Глуханчук

Суддя Е.В. Катаєва
Справа № 9699/10/1570
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2010-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-9699/10/1570
УХВАЛА

27 жовтня 2010 року

27 жовтня 2010 року Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Іванівського районного центру зайнятості Одеської області до державного підприємства «Дослідне господарство «Богунівська еліта»Селекційно-генетичного інституту Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення»про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків (недоїмки) у розмірі 69240 грн. 21 коп. та нарахованої пені у розмірі 16822 грн. 77 коп. -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Іванівського районного центру зайнятості Одеської області до державного підприємства «Дослідне господарство «Богунівська еліта»Селекційно-генетичного інституту Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення»про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків (недоїмки) у розмірі 69240 грн. 21 коп. та нарахованої пені у розмірі 16822 грн. 77 коп.

Ухвалою від 13.10.2010 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження по даній справі та розпочато підготовче провадження.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: відповідачу запропоновано надати у строк до 27.10.2010 року письмові заперечення проти позову, їх правове обґрунтування, а також докази на підтвердження заперечень.

Відповідачем на пропозицію суду письмових заперечень по справі надано не було.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Підсумовуючи зазначене, приймаючи до уваги ті обставини, що відповідач не скористався наданими ст. 49 КАС України правами щодо надання письмових пояснень та заперечень у підготовчому провадженні по даній справі, а також доказів на їх підтвердження, суд, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, приходить до висновку про наявність підстав для призначення даної справи до судового розгляду по суті заявлених позовних вимог.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на

19 листопада 2010 року о 14:30 години.

Засідання відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду в залі судових засідань № 16 за адресою: 65062, м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Справа № 7163/10/1570
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2010-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 7163/10/1570
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 липня 2010 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «ЗОЛОТЦЕ» до Управління у справах захисту прав споживачів в Одеській області про визнання недійсними акту перевірки №00014857 від 10.12.2009 року та постанови №326 від 12.03.2010 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «ЗОЛОТЦЕ» до Управління у справах захисту прав споживачів в Одеській області про визнання недійсними акту перевірки №00014857 від 10.12.2009 року та постанови №326 від 12.03.2010 року.

Відповідно до вимог ст. 106 КАС України у позовні заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом; до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати; позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Проте позовна заява не відповідає цим вимогам. А саме позивачем наданий лише оригінал позовної заяви з копіями документів, приєднаних до неї, та копія позовної заяви, без додатків для відповідача.

Таким чином, згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом належного оформлення адміністративного позову та надання необхідних доказів.

На підставі вищевикладеного, адміністративний позов слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «ЗОЛОТЦЕ» до Управління у справах захисту прав споживачів в Одеській області про визнання недійсними акту перевірки №00014857 від 10.12.2009 року та постанови №326 від 12.03.2010 року - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 21 липня 2010 року та розяснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя/підпис/ ОСОБА_1

07 липня 2010 року м. Одеса
Справа № 9860/10/1570
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2010-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-9860/10/1570
УХВАЛА

05 листопада 2010 року

05 листопада 2010 року Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Начальника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Міністерства внутрішніх справ України, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування наказів, визнання дій неправомірними, стягнення моральної шкоди, визнання протиправною бездіяльність, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Начальника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Міністерства внутрішніх справ України, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування наказів, визнання дій неправомірними, стягнення моральної шкоди, визнання протиправною бездіяльність, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою від 21.10.2010 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження по даній справі та розпочато підготовче провадження.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: відповідачу направлено копію позову з додатками та запропоновано надати у строк до 04.11.2010 року письмові заперечення проти позову, їх правове обґрунтування, а також докази на підтвердження заперечень.

Відповідачем на пропозицію суду письмових заперечень по справі надано не було.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Підсумовуючи зазначене, приймаючи до уваги ті обставини, що відповідач не скористався наданими ст. 49 КАС України правами щодо надання письмових пояснень та заперечень у підготовчому провадженні по даній справі, а також доказів на їх підтвердження, суд, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, приходить до висновку про наявність підстав для призначення даної справи до судового розгляду по суті заявлених позовних вимог.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на

24 листопада 2010 року о 16:00 години.

Засідання відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду в залі судових засідань № 16 за адресою: 65062, м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3
Справа № 815/5584/15
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2015-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5584/15
УХВАЛА

08 вересня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши в підготовчому провадженні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю КЕЙ-КОЛЕКТ до Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про скасування постанови про арешт на спірне нерухоме майно та зобов"язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю КЕЙ-КОЛЕКТ до Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про скасування постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження № 30102784 від 22.11.2011 року в частині накладення арешту на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, а також зобов"язання винести постанову про зняття арешту з нерухомого майна - предмету іпотеки, а саме: квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, що перебуває в іпотеці ТОВ КЕЙ-КОЛЕКТ, на підставі іпотечного договору від 30.07.2007 року.

Ухвалою судді від 07 вересня 2015 року провадження по справі відкрито, розпочато підготовче провадження по справі.

Під час підготовчого провадження відповідачу була надіслана копія ухвали про відкриття провадження, матеріали позову та запропоновано надати свої заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалою суду від 07 вересня 2015 року витребувано у Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції засвідчену належним чином копію постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження № 30102784 від 22.11.2011 року та копію матеріалів виконавчого провадження, в межах якої було прийнято зазначену постанову, а також витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю КЕЙ-КОЛЕКТ довідку про розмір заборгованості за кредитним договором від 30 липня 2007 року № 0 на момент звернення до суду.

Враховуючи, що під час підготовчого провадження не надійшло заяв та клопотань про уточнення позовних вимог, про зміну складу осіб, які братимуть участь у справі, додаткових клопотань сторін про уточнення, витребовування або забезпечення доказів, призначення експертизи тощо, суддя вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю КЕЙ-КОЛЕКТ до Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про скасування постанови про арешт на спірне нерухоме майно та зобов"язання вчинити дії.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду на 22 вересня 2015 року о 15:30 год.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Суддя В.В.Андрухів
Справа № 815/5168/15
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2015-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/5168/15

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

08 вересня 2015 року м.Одеса Справа № 815/5168/15

Суддя Одеського окружного адміністративного суду – Іванов Е.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Роздільнянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Затишшя-хлібопродукт” про стягнення суми податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Роздільнянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Затишшя-хлібопродукт” про стягнення суми податкового боргу.

В позовній заяві позивач серед іншого просить суд забезпечити позов, шляхом заборони вчиняти певні дії: банкам здійснювати будь-які операції з грошовими коштами платника податків на розрахункових рахунках; відчуження платником податків (третіми особами) його активів.

Однак, розглянувши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвали про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази чи матеріали, в підтвердження існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, або про те, що захист цих прав, свобод та інтересів стане не можливим без вжиття заходів забезпечення позову, а також те, що КАС України не передбачає такого заходу забезпечення позову, як накладення арешту на майно, суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача.

Керуючись ст.117, 118 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Роздільнянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Е.А. Іванов