Справа № 369/10082/14-а
Суддя: Пінкевич Н. С.
Дата ухвалення: 2015-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/369/481/14
УХВАЛА

Іменем України

07.08.2015 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Сохань Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду від 15 грудня 2014 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області, третя особа: центральний клінічний госпіталь Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними, зобовязання провести перерахунок стажу роботи та виплатити різницю в пенсії, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_1 звернувсь до суду із заявою про виправлення описки в постанові суду від 15 грудня 2014 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області, третя особа: центральний клінічний госпіталь Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними, зобовязання провести перерахунок стажу роботи та виплатити різницю в пенсії.

Просив виправити описку у третьому абзаці резолютивної частини постанови, а саме зазначено «Зобовязати Управління пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області провести перерахунок пенсії та страхового стажу ОСОБА_2 з урахуванням стажу роботи у період з 01 січня 2004 року в повному розмірі,з врахуванням розміру заробітної плати» замість «Зобовязати Управління пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області провести перерахунок пенсії та страхового стажу ОСОБА_2 з урахуванням стажу роботи у період з 01 січня 2014 року в подвійному розмірі, з врахуванням розміру заробітної плати».

В судове засідання сторони не зявилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

У відповідності до вимог ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що в постанові суду допущено описку, а саме в третьому абзаці резулятивної частини постанови зазначено «Зобовязати Управління пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області провести перерахунок пенсії та страхового стажу ОСОБА_2 з урахуванням стажу роботи у період з 01 січня 2014 року в повному розмірі,з врахуванням розміру заробітної плати» замість «Зобовязати Управління пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області провести перерахунок пенсії та страхового стажу ОСОБА_2 з урахуванням стажу роботи у період з 01 січня 2004 року в подвійному розмірі, з врахуванням розміру заробітної плати».

Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що за таких обставин заява представника позивача підлягає задоволенню і в постанові суду від 15 грудня 2014 року необхідно виправити описки

Керуючись ст. 169 КАС України, суд

у х в а л и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_3 - задовольнити.

Виправити описку в постанові Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 грудня 2014 року, де у третьому абзаці резолютивної частини постанови зазначити «Зобовязати Управління пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області провести перерахунок пенсії та страхового стажу ОСОБА_2 з урахуванням стажу роботи у період з 01 січня 2004 року в подвійному розмірі, з врахуванням розміру заробітної плати».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя