overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/3339/15
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

03 вересня 2015 р. Справа №818/3339/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,-

В С Т А Н О В И В:

Шосткинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Сумській області звернулася до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Даний позов було підготовлено Шосткинської ОДПІ Головного управління ДФС у Сумській області 18.08.2015 року, позивачем було відправлено поштою до 01.09.2015 року, тобто до покладання обов'язку про сплату судового збору, і хоча надійшов він до суду після 01.09.2015 р., судовий збір позивачем не сплачувався і підстави для цього відсутні.

Перевіривши адміністративний позов, вважаю, що він відповідає вимогам статей 105, 106, 183-2 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті скороченого провадження або залишення без руху не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі №818/3339/15 за позовом Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності (Номер категорії справи 8.4.3)

2. Відповідачу надати до канцелярії ОСОБА_2 окружного адміністративного суду особисто або поштою письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) М.М. Шаповал

З оригіналом згідно

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 818/2904/15
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2015-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Копія:

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
07 вересня 2015 р. справа № 818/2904/15
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми справу за адміністративним позовом державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області звернулася до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного податку з фізичних осіб в сумі 1676,71грн.
07.09.2015 року до суду надійшла заява представника позивача про відмову від позову у зв"язку з повним погашенням заборгованості.
Сторони в судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Відповідно до вимог ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).
Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що на підставі п.2 ч.1 ст.157 КАС України провадження у справі повинно бути закрито, оскільки відмова позивача від позову не суперечить вимогам закону, інтересам сторін та інших осіб і тому може бути прийнята судом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 136, п. 2 ч. 1 ст. 157, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Прийняти відмову позивача від позову.
Закрити провадження у справі за позовом державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного податку з фізичних осіб в сумі 1676,71 грн.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.О. Бондар

З оригіналом згідно:

Суддя С.О. Бондар
Справа № 818/3384/15
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2015-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/3384/15

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 вересня 2015 р.

Справа № 818/3384/15

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління фінансів Охтирської міської ради до Охтирської районної ради про зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся Управління фінансів Охтирської міської ради з адміністративним позовом до Охтирської районної ради, в якому просить суд зобов'язати Охтирську районну раду сплачувати податок на доходи фізичних осіб до міського бюджету м. Охтирка.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", система місцевого самоврядування включає: територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; старосту; районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст; органи самоорганізації населення.

Частиною 1 статті 10 вказаного Закону встановлено, що сільські, селищні, міські, районні у містах ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

За приписом ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

З позовної заяви вбачається, що позивач і відповідач у справі - Управління фінансів Охтирської міської ради та Охтирська районна рада, належать до системи органів місцевого самоврядування.

Таким чином, враховуючи приписи вищевказаних правових норм, суд дійшов висновку, що даний спір підсудний місцевому загальному суду як адміністративному, що виключає можливість розгляду цієї справи Сумським окружним адміністративним судом.

Згідно п.6 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165, 185 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління фінансів Охтирської міської ради до Охтирської районної ради про зобов'язання вчинити дії - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) В.О. Павлічек

З оригіналом згідно

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 818/1104/15
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"03" вересня 2015 р. Справа № 818/1104/15
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., розглянувши клопотання головного управління УМВС України в Луганській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України у Луганській області, Слов'яносербського районного відділу головного управлінння МВС України у Луганській області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває зазначена справа. 03.09.2015 року до суду надійшло клопотання Головного управлінння МВС України у Луганській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.
Клопотання про проведення судового засідання подано відповідачем електронною поштою 03.09.2015 року, тобто в день проведення судового засідання, та з порушенням встановленого частиною 2 статті 122 КАС України строку.
Враховуючи порушення відповідачем строку для подачі зазначеного клопотання та неможливість його розгляду в п'ятиденний до дня проведення судового засідання строк, суд вважає необхідним відмовити в його задоволенні.
Керуючисть ст. 122-1 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління МВС України у Луганській області про проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 818/3364/15
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2015-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

копія
С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
04 вересня 2015 р. Справа №818/3364/15
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Мир-12" до Путивльської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач просить визнати протиправним та скасувати акт № 13 від 01.04.2015 року Комісії по визначенню та відшкодуванню збитків, заподіяних власникам землі та землекористувачам, який затверджений головою Путивльської районної державної адміністрації.
Даний позов було підготовлено позивачем 31.08.2015 року та відправлено поштою до 01.09.2015 року, при цьому судовий збір сплачений у повному обсязі згідно вимог Закону України "Про судовий збір" (чинних на момент звернення позивачем до суду).
Перевіривши адміністративний позов, вважаю, що він відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/3364/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мир-12" до Путивльської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення.
2. Призначити справу до судового розгляду на "16" вересня 2015 р. о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 103.
3. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Справа буде вирішуватись суддею одноособово.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) М.М. Шаповал
З оригіналом згідно
Суддя М.М. Шаповал
Справа № 818/2187/15
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2015-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/2187/15

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі та призначення її до слухання

27 серпня 2015 р. Справа № 818/2187/15

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Державної фінансової інспекції в Сумській області до Білопільського дочірнього агролісогосподарського підприємства "Білопільський агролісгосп" про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом Державної фінансової інспекції в Сумській області до Білопільського дочірнього агролісогосподарського підприємства "Білопільський агролісгосп" про стягнення коштів.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 21.07.2015 зупинено провадження у справі до 27.08.2015 у зв’язку з необхідністю надання сторонам додаткового часу для отримання та надання всіх витребуваних судом документів.

В силу положень частини п’ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, та надання всіх витребуваних судом документів, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ст.ст. 156, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 818/2187/15 за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Сумській області до Білопільського дочірнього агролісогосподарського підприємства "Білопільський агролісгосп" про стягнення коштів, призначивши її до судового розгляду на "27" серпня 2015 р. о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 210.

Ухвала набирає чинності з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Є.Д. Кравченко

З оригіналом згідно

Суддя
Справа № 818/3390/15
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2015-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/3390/15

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 вересня 2015 р. Справа №818/3390/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., перевіривши матеріали

адміністративного позову Нсіагваі Ісреал Чуквуніке

до Державної міграційної служби України, третя особа - Управління Державної міграційної служби України в Сумській області

про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Нсіагваі Ісреал Чуквуніке звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної міграційної служби України, третя особа - Управління Державної міграційної служби України в Сумській області, в якій просить суд:

- скасувати рішення Державної міграційної служби України від 30.07.2015 року № 469-15;

- зобов'язати Державну міграційну службу України повторно розглянути заяву Нсіагваі Ісреал Чуквуніке про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/3390/15. (Номер категорії справи 3.4)

2. Призначити справу до попереднього судового засідання на "21" вересня 2015 р. о 14:30 Засідання відбудеться в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159 зал. 206.

3. Запропонувати відповідачеві надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки.

5. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.О. Павлічек

З оригіналом згідно

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 818/3067/15
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2015-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

копія
С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
07 вересня 2015 р. Справа №818/3067/15
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю ІТЦ "Смартекс" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області про стягнення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач просить стягнути з Державного бюджету України суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 148 928 грн.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/3067/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ІТЦ "Смартекс" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області про стягнення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість.
2. Призначити справу до судового розгляду на "21" вересня 2015 р. о 15:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 104.
3. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) О.В. Соп'яненко
З оригіналом згідно
Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 2-а-2388/11
Суддя: Лук`яненко Л. М.
Дата ухвалення: 2011-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2388/11
У Х В А Л А

іменем України

"23" березня 2011 р. суддя Святошинського районного суду м. Києва Лукяненко Л.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 99,100 Кодексу адміністративного судочинства України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про зобовязання субєкта владних повноважень вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про зобовязання субєкта владних повноважень вчинити дії.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а, зал. 1) на 27 квітня 2011 р. на 11 год. 00 хв.

В попереднє судове засідання зобовязати позивача надати оригінали документів.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-4560/11
Суддя: Лук`яненко Л. М.
Дата ухвалення: 2011-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4560/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2011 року

суддя Святошинського районного суду м. Києва Лукяненко Л.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 105 106 Кодексу адміністративного судочинства України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про зобовязання субєкта владних повноважень вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про зобовязання субєкта владних повноважень вчинити дії.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а, зал. 1) на 23 вересня 2011 року на 09 год. 40 хв.

В попереднє судове засідання зобовязати позивача надати оригінали документів.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: