Справа № 2-а-142/10
Суддя: Шимон Л. С.
Дата ухвалення: 2010-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-142/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 квітня 2010 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі : головуюго судді Шимон Л.С.

при секретарі Мельник Ж.А.

з участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державтоінспекції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 05.03.2010 року за ч.2 ст.122 КУпАП, в обґрунтування якого зазначив!, що 05 березня 2010 року інспектором державтоінспекції винесено постанову про накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП в якій зазначено, що позивач 05.03.2010 року в 13 год. 05 хв., керуючи автомобілем Фольксванен-Транспортер на 232 км автодороги Н-12 на ділянці з обмеженою оглядовістю здійснив обгін автомобіля КАМАЗ н.з. 30592ХМ, чим порушив п.14.6 (г) Правил дорожнього руху України. Позивач зазначає, що вказана постанова винесена безпідставно, оскільки на вказаній ділянці дороги він здійснив не обгін, а об'їзд автомобіля Камаз, який рухався з невеликою швидкістю, що на думку позивача дозволяється правилами дорожнього руху.

В судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі, суду пояснив, що рухаючись на автомобілі Фольксванен-Транспортер (яким керує за довіреністю) здійснив об'їзд автомобіля КАМАЗ, який повільно їхав по смузі, при цьому загальновідомим для водіїв способом (включивши знаки поворотів) дав позивачу зрозуміти, що на зустрічній смузі руху автомобілів немає. Просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про дату, час і місце судового розгляду, надіслав на адресу суд заяву про розгляд справи за його відсутності, позов не визнав в повному обсязі. Суд розглядає справи без участі останніх на підставі наявних у справ: доказів, керуючись положеннями ч.4 статті 128 КАС України. Судом встановлено наступне.

5 березня 2010 року державтоінспектором складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що позивач в 13 год. 10 хв., керуючи автомобілем Фольксваген-Трнспортер на 232 км автодороги Н-12 на ділянці з обмеженою оглядовістю здійснив обгін автомобіля КАМАЗ н.з. 30592ХМ, чим порушив п.14.6 (г) Правил дорожнього руху України; постановоюВХ №0951 19 інспектора державтоінспекції від 05.03.2010 року позивача притягнуто до адмінвідповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП і накладено штраф в розмірі 500 грн.

У відповідності до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві, є будь-які фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідач надав суду докази правомірності свого рішення, що є його обов'язком відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, а саме: постову відомість розстановки нарядів дорожньо патрульної служби станом на 05.03.2010р., затверджену командиром взводу ДПС УДАЇ в Хмельницькій області, фотознімки ділянки дороги Н-12, на яких кілометровим знаком 5.60 позначені ділянки дороги 231 та 232. В запереченнях на позовну заяву відповідач зазначив, що вивченням дорожніх умов з'ясовано, що від дорожнього знаку 5.60 із зображенням цифри 230 в напрямку ОСОБА_2 до дорожнього знаку 5.60 із зображенням цифри 235 нанесено суцільну лінію дорожньої розмітки. Водій виконував маневр на 232 км автодороги Н-12, де дорога за своїми геометричними параметрами являє собою горизонтальну криву малого радіусу із обмеженою оглядовістю зустрічного транспорту.

Відповідно до п.1.10 Правил дорожнього руху, обмежена оглядовість - це видимість дороги в напрямку руху, яка обмежена геометричними параметрами дороги, іншими об'єктами, а також транспортними засобами. Відповідно до п.14.6 (г) Правил дорожнього руху, обгін заборонено у кінці підйому, на мостах, естакадах, крутих поворотах та інших ділянках дорог з обмеженою оглядовістю чи в умовах недостатньої видимості, при цьому обгін (п.1.10 Правил дорожнього руху) - це випередження одного або кількох транспортних засобів, пов'язане з виїздом на смугу зустрічного руху.

Таким чином, суд приходить до висновку, що наявні в

матеріалах адміністративної справи та надані відповідачем

матеріали є достатнім доказом вчинення

адмінправопорушення позивачем, а тому за таких обставин вищевказана постанова скасуванню не підлягає.

З огляду на викладене, суд вважає, що в діях позивача наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, а тому позов задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ч.2 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 6-12, 69,70,71,15 8-163 КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Коростишівський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя Л.С.Шимон