Справа № 7813/10/1570
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2011-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-7813/10/1570
УХВАЛА

07 лютого 2011 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Марина П.П.,

суддів Потоцької Н.В., Самойлюк Г.П.

при секретарі Полторак І.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 Радіка Шатаєвича, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про заміну неналежного відповідача, та залучення третьої особи, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративний позов ОСОБА_1 Радіка Шатаєвича, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Державної судноплавної компанії Чорноморське морське пароплавство, Регіонального відділення Фонду Державного майна України в Одеській області, Міністерства транспорту та звязку України, треті особи ЗАТ «Інститут розвитку передових технологій», ТОВ «Строй Капитал Інвест»про визнання недійсним протокол торгів №310215 від 19.09.2003 року.

07 лютого 2011 року в судовому засіданні представником позивача та позивачами подано письмове клопотання про заміну первинних відповідачів Державну судноплавну компанію Чорноморське морське пароплавство, Регіональне відділення Фонду Державного майна України в Одеській області, Міністерство транспорту та звязку України належним відповідачем Спеціалізоване державне підприємство «Укрспецюст»Міністерства Юстиції України в особі Одеської філії спеціалізованого державного підприємства «Укрспецюст»Міністерства Юстиції України, та залучення до участі у справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Перший відділ державної виконавчої служби Приморського районного управління юстиції, оскільки предметом розгляду даної справи є оскарження протоколу торгів №310215 від 19.09.2003 року, який складено Одеською філією спеціалізованого державного підприємства «Укрспецюст»Міністерства Юстиції України та затверджено Першим відділом державної виконавчої служби Приморського районного управління юстиції, яке підтримано позивачами в судовому засіданні.

Представники Міністерства транспорту та звязку України та ТОВ «Строй Капитал Інвест»залишили дане питання на розгляд суду.

Відповідно до п. 1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до ч. 1 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку що клопотання представника позивача та позивачів необґрунтоване та задоволенню не підлягає, оскільки Спеціалізоване державне підприємство «Укрспецюст»Міністерства Юстиції України в особі Одеської філії спеціалізованого державного підприємства «Укрспецюст»Міністерства Юстиції України не є субєктом владних повноважень, а відповідно, заміна на останнього потягне за собою зміну підсудності, що протирічить ч. 1 ст.52 КАС України.

Керуючись ст.ст. 17, 52, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд колегіальним складом, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 Радіка Шатаєвича, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про заміну неналежного відповідача, та залучення третьої особи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_6

Судді /підпис/ ОСОБА_7

/підпис/ ОСОБА_8