Справа № 2а-1870/4505/11
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2011-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2011 р. Справа № 2a-1870/4505/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соп'яненко О.В.

за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М.,,

представника позивача ОСОБА_1М,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Сумського обласного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 витрат на професійне навчання в розмірі 31 грн. 53 коп. Свої вимоги мотивує тим, що перебуваючи на обліку в Сумському міському центрі зайнятості відповідач 11 листопада 2010 року звернулася із заявою про направлення на навчання по професії "бармен - офіціант".12 листопада 2010 року її було зараховано до складу навчальної групи в Комунальному обласному підприємстві "Навчально - виробничий центр". 05 січня 2011 року відповідача було відраховано з числа слухачів у зв'язку із пропуском занять без поважних причин. Відповідно до п. 28 Порядку надання матеріальної допомоги у період професійної підготовки перепідготовки та підвищення кваліфікації безробітного, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики за № 308 від 20.11.2000 року відповідач повинна була повернути кошти на професійне навчання. Оскільки відповідач в добровільному порядку зазначені кошти не повернула, позивач просить стягнути їх в судовому порядку.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала із зазначених підстав. Пояснила, що заборгованість на момент розгляду справи відповідачем не погашена.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки, всупереч вимог ч. 2 ст. 40 КАС України, суд не повідомила, заперечень стосовно позовних вимог не надсилала.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 08.11.2010 року ОСОБА_2 звернулася за сприянням у працевлаштуванні до Сумського міського центру зайнятості (а.с. 6). 11.11.2010 року відповідач подала до Сумського МЦЗ заяву про направлення її в КОП "Навчально - виробничий центр" на навчання по професії бармен - офіціант (а.с. 8). 11.112010 року між Сумським міським центром зайнятості та ОСОБА_2 було укладено договір про направлення її на перепідготовку в КОП Сумської обласної ради "Навчально - виробничий центр" за професією бармен - офіціант. 12.11.2010 року відповідача було направлено на навчання (а.с. 8).

Наказом від 05 січня 2011 року відповідача було відраховано з 06.01.2011 року з навчання у КОП Сумської обласної ради "Навчально - виробничий центр" у зв'язку із пропуском занять без поважних причин (а.с. 10).

Відповідно до ч.3 ст. 36 Закону України "Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обовязків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Відповідно до п. 28 Порядку надання матеріальної допомоги у період професійної підготовки перепідготовки та підвищення кваліфікації безробітного, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики за № 308 від 20.11.2000 року разі припинення професійного навчання за направленням державної служби зайнятості без поважних причин або відмови працювати за набутою професією з осіб стягується загальна сума витрат на професійне навчання, включаючи суму виплаченої матеріальної допомоги у період професійного навчання, витрат на проїзд до місця навчання і назад (включаючи щоденні), витрат на проживання та витрат, пов'язаних з попереднім медичним та наркологічним оглядом відповідно до законодавства. Якщо безробітний відмовився добровільно повернути зазначені кошти, то питання щодо їх повернення вирішується у судовому порядку.

З довідки КОП Сумської обласної ради "Навчально - виробничий центр" вбачається, що фактичні витрати на навчання ОСОБА_2 в період з 12.11.2010 року по 06.01.2011 року становлять 31 грн. 53 коп. (а.с. 7)

Сумський міський центр зайнятості повідомив відповідача про необхідність повернути протягом 15 календарних днів на рахунок Сумського ОЦЗ кошти, витрачені на професійне навчання (а.с. 13). Повідомлення відповідач отримала 10 червня 2011 року. Проте у встановлений строк кошти не були сплачені. Тому суд вважає необхідним стягнути їх в примусовому порядку.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Сумського обласного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (40002, АДРЕСА_1, іл. номер НОМЕР_1) на користь Сумського обласного центру зайнятості (майдан Незалежності, 3, м. Суми, 40030, код 03491406, р/р 0010 в ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013) кошти, фактично витрачені на навчання - 31 грн. 53 коп. (тридцять одна грн. 53 коп.)

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя < Список > ОСОБА_3

< з оригіналом згідно >

< Суддя > < Довідник >