Справа № 804/4063/15
Суддя: Женеску Е. В.
Дата ухвалення: 2015-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №804/4063/15
Провадження №2а/200/199/15
У Х В А Л А

18 червня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді Женеску Е.В.,

при секретарі: Кобзар А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 17.03.2015 року звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про зобовязання вчинити дії, а саме просить зобовязати Бабушкінський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції відновити виконавче провадження ВП 6448915 згідно ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 2-4041/07 від 26.12.2007 року про накладення арешту на кв. 109 буд. 48 на ж/м Тополя-3 в м. Дніпропетровську. Зобовязати Бабушкінський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції зняти арешт з кв. 109 буд. 48 на ж/м Тополя-3 в м. Дніпропетровську накладений на підставі виконавчого провадження ВП 6448915, згідно ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 2-4041/07 від 26.12.2007 року.

14.04.2015 р. ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративну справу передано на розгляд Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська.

14.05.2015 року ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська справа прийнята до провадження та призначено до розгляду на 18.06.2012 року о 13:45 годині.

Представник позивача у судове засідання зявився, просив закрити провадження.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву у якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Суд заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 4 КАСУ юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст.17 КАСУ юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно ч. 1 ст. 181 КАСУ учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Як передбачено ст. 18 КАСУ справи щодо оскарження дій або бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади розглядаються і вирішуються місцевим загальним судом як адміністративним судом або окружним адміністративним судом.

Крім того згідно зі ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи. У статті, що коментується, міститься перелік осіб, які мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вони вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення порушено їх права чи свободи.

Відповідно до Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ п.4 Постанови «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014 р. №6 та відповідно до статті 383 ЦПК, частини першої статті 12, частини четвертої статті 82 Закону про виконавче провадження право на оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК, мають лише сторони виконавчого провадження, якщо вважають, що порушено їх права чи свободи. При цьому вони набувають процесуального статусу заявника.

Відповідно до статті 26 ЦПК особа, залучена до проведення виконавчих дій, яка звернулась до суду зі скаргою, заявою (поданням), бере участь у їх розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов'язків яких безпосередньо стосується зазначене звернення, - як заінтересовані особи.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку позовного провадження з посиланням на норми Цивільного процесуального кодексу України, але фактично оскаржує бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, а тому таке звернення підлягає розгляду в порядку, визначеному розділом 7 ЦПК України, або в порядку передбаченого ст. 18 КАСУ.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі: якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 157 КАС України,

У Х В А Л И В:

Закрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Е.В.Женеску