Справа № 2а/1570/3102/2011
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2011-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/1570/3102/2011

Справа № 2а/1570/3102/2011

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2011 р.

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Юхтенко Л.Р.,

при секретарі судового засідання – Мануліковій О.О.,

за участю

від позивача представник –не з’явився

від відповідача представник –не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду питання про залишення позовної заяви без розгляду у зв’язку повторною неявкою позивача у судове засідання,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Березівському районі Одеської області до Виробничого управління житлово-комунального господарства селища міського типу Раухівка про стягнення заборгованості по страховим внескам на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування у розмірі 8176грн. 59коп.

Ухвалою суду від 11 травня 2011 року було відкрито провадження по справі.

Ухвалою суду від 20 травня 2011 року закінчено підготовче провадження та справа призначена до судового розгляду.

У відкрите судове засідання, призначене на 30 червня 2011 року, представник позивача не з’явився, хоча про дату, час та місце слухання справи був належним чином та завчасно повідомлений, про що свідчить, наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про отримання судової повістки (а.с.36). Про причини неявки представника позивача у судове засідання, суд не був повідомлений, з цих підстав, керуючись п.2 ч.1 ст. 128 КАС України розгляд справи відкладено на 16 серпня 2011року у 11 год. 00 хв.

У судове засідання, призначене на 16 серпня 2011року у 11 год. 00 хв. представник позивача повторно не з’явився, хоча про дату, час та місце слухання справи був належним чином та завчасно повідомлений, про що свідчить, наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про отримання судової повістки (а.с.40). Про причини повторної неявки представника позивача у судове засідання суд також не був повідомлений, заяв або клопотань про відкладення розгляду справи або слухання справи за його відсутності до суду не надходили.

З матеріалів справи вбачається, що представник позивача два рази поспіль не прибував у судові засідання без поважних причин, хоча про дату, час, місце слухання справи був повідомлений належним чином та завчасно, що підтверджується відповідними поштовими повідомленнями про вручення судової повістки (а.с.36,40), причини неявки представника позивача у судові засідання суду не відомі, клопотань та заяв про розгляд справи за його відсутності або відкладення слухання справи до суду не надходили.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до положень, передбачених ч.1, 2 ст.49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки та зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Крім наявних прав особи, що беруть участь у справі, наділені також певними обов'язками, що кореспондують процесуальним правам інших осіб, та дають змогу здійснювати ефективний розгляд справи судом. При цьому процесуальні права і обов'язки будь-якої особи, яка бере участь у справі, не можуть визнаватися більш або менш важливими ніж права і обов'язки другої особи, яка бере участь у справі.

З матеріалів справи вбачається, що представник позивача два рази поспіль не прибув у судові засідання без поважних причин.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що представник позивача не з'являючись у судові засідання, без повідомлення суду про причини неявки, недобросовісно користується належними йому процесуальними правами та порушує права інших учасників процесу.

З урахуванням вказаного суд вважає, що позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Одночасно суд роз’яснює, що відповідно до ч. 3 ст. 155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 128,155, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Березівському районі Одеської області до Виробничого управління житлово-комунального господарства селища міського типу Раухівка про стягнення заборгованості по страховим внескам на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування у розмірі 8176грн. 59коп. -залишити без розгляду.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

З оригіналом згідно:

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Л.Р. Юхтенко