Справа № 810/4261/15
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2015-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

04 вересня 2015 року 810/4261/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Васильківського міського управління юстиції Київської області про скасування державної реєстрації припинення юридичної особи,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулись ОСОБА_1, ОСОБА_2 з позовом до Реєстраційної служби Васильківського міського управління юстиції Київської області про скасування державної реєстрації припинення юридичної особи - Привтаного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція".

Крім того, позивачі просять суд визнати поважними причини пропуску строку на звернення до суду з підстав, наведених у позовній заяві.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно з частиною другою статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

В обґрунтування доводів щодо визнання поважними причин пропуску строку на звернення до адміністративного суду позивачі в позові зазначили, що їх право у сфері публічно-правових відносин було порушено 04.07.2014. В той час, як момент з якого позивачі повинні довідатись про своє порушене право є 12.02.2015, тобто це дата, коли законодавець закріпив обов'язок державного реєстратора оприлюднювати повідомлення в ЄДР та на офіційному сайті, оскільки статті 22 та 35 Закону України від 15.05.2003 № 755-IV "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" були викладені в іншій редакції. Отже, на думку позивачів строк пропущений з поважних та незалежних від позивачів причин.

Розглянувши доводи позивачів щодо визнання причин пропуску строку на звернення до суду поважними, суд дійшов таких висновків.

Згідно з частиною першою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Так, відповідно до статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Тобто, початок строку визначено альтернативно - це день, коли особа або дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свого права.

Тому, при визначенні початку цього строку суд зясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльність), а не коли з'ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

При цьому, суд зазначає, що причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; це обставина, яка виникла обєктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; ця причина виникла протягом строку, який пропущено; ці обставини підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Отже, поважними визнаються обставини, які є обєктивно непереборними і не залежать від волевиявлення і повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення дії.

Як вбачається з вхідного штампу на поштовому конверті, в якому надійшла позовна заява до суду, позивачі звернулись до суду 28.08.2015. При цьому, позивачі просять суд скасувати запис про реєстрацію припинення юридичної особи, який внесено до ЄДРПОУ 04.07.2014.

На думку позивачів час з якого вони повинні довідатись про своє порушене право є 12.02.2015, тобто це дата, коли законодавець закріпив обов'язок державного реєстратора оприлюднювати повідомлення в ЄДР та на офіційному сайті, оскільки статті 22 та 35 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" були викладені в іншій редакції.

Водночас, суд звертає увагу, що попередні редакції статей 22 та 35 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", які діяли до внесення змін до цього нормативно-правового акта Законом України від 12.02.2015 № 191-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення умов ведення бізнесу (дерегуляція)" також передбачали опублікування такої інформації у спеціалізованому друкованому засобі масової інформації.

Так, частина перша статті 22 Закону України від 15.05.2003 № 755-IV "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" у попередній редакції передбачала, що інформація про проведення державної реєстрації юридичної особи, зміну місцезнаходження юридичної особи, зміну найменування юридичної особи, прийняття засновниками (учасниками), судом або уповноваженим органом рішення про виділ, прийняття засновниками (учасниками) або уповноваженим ними органом рішення щодо припинення юридичної особи, про втрати оригіналів установчих документів, про персональний склад комісії з припинення (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) та її голову або призначення ліквідатора, постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, якщо таке рішення не пов'язане з банкрутством юридичної особи, постановлення судового рішення щодо порушення провадження у справі про банкрутство юридичної особи, про зменшення статутного (складеного капіталу юридичної особи, проведення державної реєстрації припинення юридичної особи, проведення державної реєстрації припинення юридичної особи за принципом мовчазної згоди, про прізвище, ім'я, по батькові спадкоємця, опікуна, піклувальника чи управителя майна фізичної особи - підприємця, дату їх призначення, про постановлення судового рішення щодо порушення провадження у справі про банкрутство фізичної особи - підприємця, про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, про постановлення судового рішення щодо припинення провадження у справі про банкрутство юридичної особи або фізичної особи - підприємця підлягає обов'язковому опублікуванню в спеціалізованому друкованому засобі масової інформації.

Крім того, частина друга статті 22 Закону України від 15.05.2003 № 755-IV "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" до 05.04.2015 передбачала, що відомості, зазначені в частині першій цієї статті, розміщуються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, на своєму веб-сайті.

Так само, стаття 35 цього Закону у попередній редакції передбачала, що повідомлення про внесення запису до Єдиного державного реєстру щодо прийняття рішення засновників (учасників) юридичної особи, суду або уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи публікується у спеціалізованому друкованому засобі масової інформації.

Отже, такий обов'язок державного реєстратора щодо оприлюднення інформації відносно рішення засновників про припинення юридичної особи існував і був визначений законодавцем і до внесення змін в наведені статті Закону України від 15.05.2003 № 755-IV "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", але в інший спосіб - шляхом опублікування в спеціалізованому друкованому засобі масової інформації. Крім того, така інофрмація також оприлюднювалась шляхом розміщення центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, на своєму веб-сайті.

Таким чином, доводи позивачів відносно того, що моментом коли вони повинні були дізнатись про порушене право є 12.02.2015 - час, коли законодавець закріпив обов'язок державному реєстратору оприлюднювати повідомлення в ЄДР та на офіційному сайті, не відповідає дійсності з наведених вище підстав.

Враховуючи викладене, судом не встановлено наявності поважних причин за яких позивачі не звертались до суду. Будь-яких істотних і вагомих причин пропуску строку на звернення до суду, які б непереборно перешкоджали позивачам їх зверненню або надавали б суду підстави обчислювати даний строк від іншої дати, як позовна заява так і додані до неї матеріали не містять.

Відповідно до частини першої статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

З огляду на те, що підстави пропуску позивачами строку на звернення до суду не є поважними, вказана позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 99, 100, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_3, ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Васильківського міського управління юстиції Київської області про скасування державної реєстрації припинення юридичної особи Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція", - залишити без розгляду.

2. Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, - надіслати позивачам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панова Г. В.