Справа № 2а-319/10/1670
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2010-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2010 року < ЧАС >м. ПолтаваСправа № 2а-319/10/1670

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чеснокової А.О.,

при секретарі Лисенко М.С.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

представника третьої особи ДПІ у м. Полтаві - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Полтавської міської ради в особі Державного реєстратора Управління з питань державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців, треті особи: Державна податкова інспекція в м. Полтаві, Приватне підприємство "Амеда Плюс" про визнання факту перереєстрації недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Полтавської міської ради в особі Державного реєстратора Управління з питань державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців, треті особи: Державна податкова інспекція в м. Полтаві, Приватне підприємство "Амеда Плюс" про ввизнання факту перереєстрації ПП "Амеда-Плюс" недійсним з огляду на порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які неможливо усунути та зобов'язати Виконавчий комітет Полтавської міської ради в особі Державного реєстратора Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внести заспи до ЄДР про припинення юридичної особи з моменту перереєстрації.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що порушені особисті права по незаконному використанню прізвища та ім'я, а також були обмежені правоздатність та дієздатність щодо особистого укладання цивільно-правових угод та здійсненні фінансово-господарської діяльності ПП "Амеда - Плюс". Всі фінансово-господарські, бухгалтерські та інші документи складені та підписані від імені засновників невідомою особою, яка була наділена відповідними повноваженнями, правами та обов'язками щодо діяльності ПП "Амеда - Плюс" і всупереч чинному законодавству користуючись реквізитами даного підприємства та ім'ям засновників здійснювали фінансово-господарські операції, переклавши при цьому відповідальність на інших осіб, тобто на засновників.

В судовому засіданні позивач надав заяву про уточнення адміністративного позову та просить суд доповнити позовні вимоги, а саме: внести запис про припинення факту перереєстрації ПП «Амеда Плюс».

В судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечував, просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Третя особа в судовому засіданні проти позову не заперечувала.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача та представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

Приватне підприємство "Амеда-Плюс" зареєстроване 24.12.2007 року згідно вимог ст.ст. 23-25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців" та поданих уповноважено особою пакету документів, державним реєстратором виконавчого комітету Полтавської міської ради за № 0007316, ідентифікаційний код 35658013, місцезнаходження: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із визначенням, наведеним в ст.42 Господарського кодексу України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Відповідно до ст.45 цього Кодексу, підприємництво в Україні здійснюється в будь-яких організаційних формах, передбачених законом, на вибір підприємця.

Порядок створення, державної реєстрації, діяльності, реорганізації та ліквідації суб'єктів підприємництва окремих організаційних форм визначається цим Кодексом та іншими законами.

Статтею 104 Цивільного кодексу України передбачено, що юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам або в результаті ліквідації.

Юридична особа ліквідується, зокрема, за рішенням суду про визнання судом недійсною державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, а також в інших випадках, встановлених законом (ст.110 ЦК України).

Частиною 2 статті 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» визначено підстави для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема, це:

- визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути.

Як було встановлено в судовому засіданні, документи для здійснення державної реєстрації ПП «Амеда-Плюс» були подані в повному обсязі, підстави для залишення документів без розгляду чи відмови в проведенні державної реєстрації, які визначені п. 11 ст. 24, ст.. 27 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», були відсутні.

В судовому засіданні позивач пояснив, що він не має відношення до діяльності ПП "Амеда-Плюс", де знаходяться документи, печатка та штамп підприємства йому не відомо. В липні 2008 року він надав свій паспорт знайомому для реєстрації підприємства, при цьому йому було запропоновано фінансову винагороду. Фінансово-господарською діяльністю він не займався, ніяких документів не підписував, угод не заключав та нікому здійснювати це не довіряв. До діяльності ПП "Амеда-Плюс" позивач не має ніякого відношення. Податкову звітність до ДПІ не надавав.

З матеріалів справи вбачається та було встановлено в судовому засіданні, що державним реєстратором 27.11.2008 року була проведена державна реєстрація змін до установчих документів ПП "Амеда-Плюс", де було включено до складу засновників ОСОБА_1

02.12.2008 року були зареєстровані зміни до статуту, відповідно до яких єдиним засновником ПП "Амеда-Плюс" став ОСОБА_1, а 04.12.2008 року його призначено керівником підприємства.

Суд не бере до уваги посилання позивача на той факт, що його волевиявлення при реєстрації не було направлено на створення підприємства з метою здійснення підприємницької, оскільки відповідно до законодавства для створення юридичної особи потрібне, насамперед, волевиявлення учасників (засновників), яке фіксується в установчому документі, а він не підписував у нотаріуса статут ПП «Амеда-Плюс» в новій редакції.

Як вбачається з матеріалів справи, дані зміни до статуту були нотаріально завірені приватним нотаріусом, які зроблені у присутності позивача, що підтверджується відміткою приватного нотаріуса.

Таким чином, позивачем не надано до суду ніяких доказів, які б підтверджували факт відсутності у ОСОБА_1 дійсного наміру зареєструвати зміни до установчих документів ПП «Амеда-Плюс» та підписання ним документів під впливом обману.

В судовому засіданні було встановлено, що при проведенні вищезазначених реєстраційних дій державним реєстратором були перевірені пакети документів на відсутність підстав для залишення документів без розгляду чи відмови в проведенні державної реєстрації відповідно до п.5 ст. 19, п.11 ст. 29, ст. 30 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців", після чого внесені відповідні зміни.

Посилання позивача на порушення норм чинного законодавства, допущені при створені юридичної особи ПП «Амеда-Плюс» суд вважає необґрунтованими, оскільки державна реєстрація даного підприємства проведена як новоутворена юридична особа за участю іншого засновника, а саме: ОСОБА_4, в звязку з чим ОСОБА_1 ніякого відношення до створення вищевказаної юридичної особи не має. Суд зазначає, що державна реєстрація змін щодо включення ОСОБА_1 як співзасновника, зареєстрована лише в листопаді 2008 року.

Таким чином, судом під час розгляду справи не було встановлено порушень закону при здійсненні державної реєстрації ПП "Амеда-Плюс", які не можна усунути.

Що стосується позовних вимог щодо визнання факту перереєстрації ПП «Амеда-Плюс» недійсним, суд зазначає наступне.

Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» термін «перереєстрація» не передбачений. Даний термін застосовувався в Положенні про державну реєстрацію субєктів підприємницької діяльності, затвердженим постановою Кабінету міністрів України № 740 від 25.05.1998 року, що діяло до 01.07.2004 року (дата набуття чинності Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців") у разі зміни назви, організаційної форми або форми власності субєктів підприємництва в порядку, встановленому для їх реєстрації. В даному випадку вищезазначених змін відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо ПП «Амеда-Плюс» не відбувалось.

Відповідно до ч.1., ч.2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Таким чином, із врахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Полтавської міської ради в особі Державного реєстратора Управління з питань державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців, треті особи: Державна податкова інспекція в м. Полтаві, Приватне підприємство "Амеда Плюс" задоволенню не підлягають..

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Полтавської міської ради в особі Державного реєстратора Управління з питань державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців, треті особи: Державна податкова інспекція в м. Полтаві, Приватне підприємство "Амеда Плюс" про визнання факту перереєстрації недійсним - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративному суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України з дня складення в повному обсязі і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлено 22 березня 2010 року.

Суддя А.О. Чеснокова