Справа № 815/1512/14
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1512/14
УХВАЛА

10 квітня 2014 року м.Одеса

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

За участю секретаря Терещука С.Ю.

За участю сторін:

Від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2 за довіреністю

Від відповідача: ОСОБА_3 за довіреністю

Від третьої особи: ОСОБА_4 за довіреністю

Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства Одеський коньячний завод до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці позивача ОСОБА_5 відділення фонду державного майна України по Одеській області про визнання протиправним, скасування припису та постанов,

ВСТАНОВИВ:

До суду з адміністративним позовом звернулось Приватне акціонерне товариство Одеський коньячний завод, в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати винесенні Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області припис від 11.02.3014 року, постанову №45/20-П від 20.02.2014 року про накладення на ПрАТ Одеський коньячний завод штрафу у розмірі 43 848, 00 грн., постанову №46/21-П від 20.02.3014 року про накладення на ПрАТ Одеський коньячний завод штрафу у розмірі 54 810, 00 грн.

У судовому засіданні 10.04.2014р. представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Представники позивача та третьої особи проти зупинення провадження у справі не заперечували.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, у звязку з необхідністю надання представником відповідача додаткових доказі по справі, суд вирішив зупинити провадження у справі.

Керуючись п.4. ч.2 ст. 156, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №815/1512/14 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства Одеський коньячний завод до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці позивача ОСОБА_5 відділення фонду державного майна України по Одеській області про визнання протиправним, скасування припису та постанов до 24.04.2014 року.

Призначити судове засідання на 24.04.2014р. на 14:30год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали складено та підписано 11.04.2014р.

Суддя М.М. Аракелян

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою