Справа № 826/11102/15
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2015-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

07 вересня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Мєзєнцева Є.І., суддів - Старової Н.Е., Файдюка В.В., при секретарі Войтковській Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління державного казначейства України у Святошинському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління державного казначейства України у Святошинському районі м. Києва, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Відділу державної виконавчої служби Святошинського РУЮ в м. Києві про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Управління державного казначейства України у Святошинському районі м. Києва, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Відділу державної виконавчої служби Святошинського РУЮ в м. Києві про стягнення збитків у розмірі 66 765 (шістдесят шість тисяч сімсот шістдесят п'ять) гривень 98 копійок завданих їй незаконним рішенням посадової особи ВДВС Святошинського РУЮ м. Києва.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 липня 2015 року адміністративний позов задоволено повністю.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи та на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення і прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Судом першої інстанції встановлено, що Відділом Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві 21.11.11р. винесено постанову ВП № 18161228 про стягнення з боржника - ОСОБА_2 виконавчого збору у розмірі 66 104,08грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.02.2012р. у справі № 2а-1072/12/2670 за позовом ОСОБА_2 до Відділу Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 21.11.11р. за № ВП 18161228, в задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2012р. скасовано Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.02.2012р. у справі № 2а-1072/12/2670, та прийнято нову, якою позов ОСОБА_2 задоволено у повному обсязі та скасовано постанову державного виконавця про стягнення з боржника виконавчого збору від 21.11.11р. за № ВП 18161228.

Означена постанова набрала законної сили з урахуванням вимог ст. 254 КАС України.

Відповідно до наявної в матеріалах справи копії квитанції (а.с.8) та копії Постанови про закінчення виконавчого провадження від 07.12.2011р., позивачем суму виконавчого збору, встановлену Постановою від 21.11.2011р. - у розмірі 66 104,08 грн. сплачено у повному обсязі.

Крім того, із наявних матерів справи вбачається, що при оплаті суми виконавчого збору, Позивачкою оплачено послуги банківської установи в розмірі 1% суми операції, що становить 661,90грн.

З наявних матеріалів справи абачається, що позивач не одноразово зверталась як до Відділу державної виконавчої служби Святошинського РУЮ в м. Києві так і до Управління державного казначейства України у Святошинському районі м. Києва, з проханням повернути їй сплачені на виконання постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 21.11.11р. за № ВП 18161228, оскільки таке рішення визнано судовим рішенням протиправним та скасовано.

Відповідно до наданої Управлінням державного казначейства України у Святошинському районі м. Києва відповіді від 16.10.2014р. за № 26-02-08/783 позивачу рекомендовано звернутись до Відділу державної виконавчої служби Святошинського РУЮ в м. Києві для повернення надмірно сплачених коштів.

Відповідно до наданих представником Відділу державної виконавчої служби Святошинського РУЮ в м. Києві пояснень, а також доказів, третя особа не в змозі подати відповідний висновок про повернення коштів позивачу та оригінал квитанції, оскільки матеріали виконавчого провадження, в рамках якого позивачем було сплачено кошти, знищено за завершенням терміну зберігання. Зазначені обставини підтверджуються копією Листа від 15.05.2015р. № в/30, а також копією Акту про вилучення виконавчих проваджень та знищення від 27.02.2015р.

Разом з тим, кошти в розмірі 66 104,08 грн. сплачені позивачем на виконання протиправної Постанови про стягнення виконавчого збору, та послуги банківської установи в розмірі 661,90грн., свідчать про нанесення матеріальної шкоди, що завдана фізичній особі неправомірним рішенням органу державної влади.

Незаконність рішення органу державної влади, в даному випадку Постанови Відділу державної виконавчої служби Святошинського РУЮ про стягнення з боржника виконавчого збору від 21.11.11р. за № ВП 18161228 встановлено рішенням суду що набрало законної сили.

У відповідності до ст. 56 Конституції України, кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Статтею 1173 Цивільного кодексу України встановлено, що шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів.

Відповідно до змісту ст. 25 Бюджетного кодексу України відшкодування відповідно до закону шкоди, завданої фізичній чи юридичній особі внаслідок незаконно прийнятих рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади (органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування), а також їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень, здійснюється державою (Автономною Республікою Крим, органами місцевого самоврядування) у порядку, визначеному законом. Казначейство України здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду.

Беручи до уваги, що позивачу було завдано шкоду неправомірним рішенням органу державної влади, а неправомірність такого рішення встановлена судовим рішенням, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

За правилами ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 160, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління державного казначейства України у Святошинському районі м. Києва - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 липня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя Є.І.Мєзєнцев

суддя Н.Е.Старова

суддя В.В.Файдюк

Головуючий суддя Мєзєнцев Є.І.

Судді: Старова Н.Е.

Файдюк В.В.