Справа № 2а-10294/10/0570
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2010-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Кірієнко В.О.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2010 року справа №2а-10294/10/0570

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, при секретарі Чуріковій Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Камелот Строй» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 02 червня 2010 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Камелот Строй» до Донецького обласного центру зайнятості про скасування наказу № 345 від 01.10.2009 року «Про анулювання дозволу на працевлаштування громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_5 Уяра на посаді архітектора», -

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Камелот Строй» звернулось до суду з позовом до Донецького обласного центру зайнятості про скасування наказу № 345 від 01.10.2009 року «Про анулювання дозволу на працевлаштування громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_5 Уяра на посаді архітектора».

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 02 червня 2010 року в задоволені позовних вимог відмовлено у повному обсязі.

Суд першої інстанції відмовляючи в задоволені позовних вимог виходив з того, що відповідач діяв в межах, в спосіб та на підставах, що прямо передбачені чинним законодавством, тому відсутні підстави для скасування наказу № 345 від 01.10.2009 року.

З постановою суду першої інстанції не погодився позивач, подавши апеляційну скаргу, в якій зазначено, що суд першої інстанції порушив норми процесуального права, що є підставою для скасування постанови суду та ухвалення нового судового рішення яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що надання проекту трудового договору із зазначенням в ньому умов, які відрізняються від тих, що зазначені в укладеному сторонами трудовому контракті, не є наданням недостовірної інформації, у звязку з чим підстав для анулювання дозволу на працевлаштування громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_5 Уяра на посаді архітектора не має.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги, представник відповідача заперечував проти доводів апеляційної скарги, просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а судове рішення залишити без змін, з наступних підстав.

Як встановлено судом першої та апеляційної інстанції, 17.08.2009 року Інспекцією по контролю за додержанням законодавства про зайнятість Донецького обласного центру зайнятості здійснена перевірка Товариство з обмеженою відповідальністю «Камелот строй»додержання законодавства про зайнятість.

У ході перевірки було встановлено, що на підприємстві працює громадянин ОСОБА_5 Уяр, на якого є дозвіл на працевлаштування строком дії до 14.08.2010 року. Заробітна плата виплачується в повному обсязі, але в розмірі меншому ніж встановлено у проекті трудового контракту, наданим до заяви про отримання дозволу на працевлаштування (а.с.8), де у статті 4 зазначено, що роботодавець зобовязується сплачувати робітнику ОСОБА_5 Уяру заробітну плату у розмірі 2700 грн. на місяць. Однак, як вбачається із змісту контракту з робітником підприємства від 15.05.2009 № 1 заробітна плата складає 1100 грн.

Згідно Наказу від 01.10.2009 року № 345 було анульовано дозвіл ОСОБА_5 Уяра на працевлаштування в Україні № 11677 від 14.05.2009 року та листом від 05.10.2009 за вих. № 06/3429 про факт анулювання повідомлено директора ТОВ «Камелот Строй».

Право на трудову діяльність іноземців передбачає ст. 8 Закону України Про правовий статус іноземців від 4 лютого 1994 р. № 3929-XII. Іноземні громадяни мають рівні з громадянами України права та обовязки в трудових відносинах, якщо інше не передбачено законодавством України та міжнародними договорами України.

Іноземці та особи без громадянства, які прибули в Україну для працевлаштування на визначений термін, можуть займатися трудовою діяльністю відповідно до одержаного у встановленому порядку дозволу на працевлаштування. Працевлаштування в Україні іноземців та осіб без громадянства, найнятих інвестором у межах і за посадами (спеціальністю), визначеними угодою про розподіл продукції, здійснюється без отримання дозволу на працевлаштування.

Згідно із п. 2 Порядку видачі, продовження строку дії та анулювання дозволів на використання праці іноземців та осіб без громадянства, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 8 квітня 2009 р. N 322 Дозвіл на використання праці іноземця видається роботодавцю Державним центром зайнятості або за його дорученням центром зайнятості Автономної Республіки Крим, обласними, Київським та Севастопольським міськими центрами зайнятості

Як передбачено п. 5 цього Порядку, однією з умов отримання дозволу на використання праці іноземця є подання роботодавцем копії проекту трудового договору (контракту), яка повинна бути засвідчена самим роботодавцем.

Відповідно до п. 16 цього Порядку дозвіл на використання праці іноземця анулюється у разі установлення факту підробки документів чи надання роботодавцем неправдивих відомостей у документах, на підставі яких видано дозвіл (продовжено строк його дії).

За таких обставин колегія суддів погоджується із висновком суду першої інтанції, що умови контракту не відповідали умовам наданого для отримання дозволу проекту контракту, а саме відомості, наведені в проекті контракту були неправдивими.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції ухвалено рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, тобто відсутні підстави для скасування або зміни судового рішення, а апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 2, 11, 160, 184, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, ст. 205, ст. 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія судів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Камелот Строй» залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 02 червня 2010 року по справі №2а-10294/10/0570 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Камелот Строй» до Донецького обласного центру зайнятості про скасування наказу № 345 від 01.10.2009 року «Про анулювання дозволу на працевлаштування громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_5 Уяра на посаді архітектора» залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини проголошені в судовому засіданні 26 серпня 2010 року у присутності представників сторін, у повному обсязі ухвала виготовлена 28 серпня 2010 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після виготовлення її у повному обсязі.

Колегія суддів: