Справа № 2а-1670/6604/12
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2012-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

16 листопада 2012 рокум. ПолтаваСправа № 2а-1670/6604/12

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сич С.С.,

при секретарі Вороніній І.О.,

за участю:

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представників відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_5 об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби до Державного підприємства Комсомольського виправного центру № 136 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2012 року позивач ОСОБА_5 об'єднана державна податкова інспекція Полтавської області Державної податкової служби звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного підприємства Комсомольського виправного центру № 136 про стягнення з розрахункових рахунків заборгованості з податку на додану вартість в сумі 310732,31 грн. та по податку з власників наземних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів (юридичних осіб) в сумі 3511,53 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2012 року провадження у справі відкрито.

Відповідно до частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України субєкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обовязку суд витребує названі документи та матеріали.

З метою всебічного та обєктивного зясування обставин справи, та беручи до уваги, що позивач не повністю виконав вимоги ухвали суду про витребування доказів від 06 листопада 2012 року, суд вважає за необхідне витребувати від позивача ОСОБА_5 об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби: обґрунтований розрахунок суми податкового боргу з ПДВ, що зазначений у наданих до суду розрахунках як "сальдо на 31.05.2010 року сума боргу" в розмірі 179224 грн. 59 коп. та "сальдо на 31.05.2010 року сума пені" в розмірі 25156 грн. 94 коп. із зазначенням дати та підстави виникнення даної суми податкового боргу та пені в розрізі кожного випадку виникнення, а також надати докази на його підтвердження; обґрунтований розрахунок заборгованості відповідача зі сплати податку з власників самохідних машин в розмірі 3511 грн. 53 коп., яка є предметом даного спору, з посиланням на дату, підставу та період виникнення заборгованості, а також надати докази на його підтвердження.

На підставі викладеного, керуючись частиною 2 статті 69, частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від позивача ОСОБА_5 об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби: обґрунтований розрахунок суми податкового боргу з ПДВ, що зазначений у наданих до суду розрахунках як "сальдо на 31.05.2010 року сума боргу" в розмірі 179224 грн. 59 коп. та "сальдо на 31.05.2010 року сума пені" в розмірі 25156 грн. 94 коп. із зазначенням дати та підстави виникнення даної суми податкового боргу та пені в розрізі кожного випадку виникнення, а також надати докази на його підтвердження; обґрунтований розрахунок заборгованості відповідача зі сплати податку з власників самохідних машин в розмірі 3511 грн. 53 коп., яка є предметом даного спору, з посиланням на дату, підставу та період виникнення заборгованості, а також надати докази на його підтвердження.

Зазначені документи надати у строк до 20 листопада 2012 року.

Попередити про те, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, та може бути підставою для реагування суду в порядку ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Сич