overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-408/11/1470
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2011-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-408/11/1470

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31.01.2011

№ 2а-408/11/1470

Cуддя Середа О. Ф., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «ТРАНСТАНДЕМ», м. Миколаїв

до Державної податкової інспекції (ДПІ) у Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв

про зобов’язання вчинити певні дії та визнання протиправними дій (бездіяльності)

встановив:

До адміністративного суду 27 січня 2011 р. за вхідним номером 1719 від ТОВ «ТРАНСТАНДЕМ» надійшов позов до ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва про зобов’язання вчинити певні дії та визнання дій неправомірними.

Позовна заява ТОВ «ТРАНСТАНДЕМ»підлягає поверненню з наступних підстав.

25.01.2011 року за вхідним номером 1642 ТОВ «ТРАНСТАНДЕМ»було подано адміністративний позов до ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва про зобов’язання вчинити певні дії, визнання протиправними дій (бездіяльності).

Відповідно до п.5 ч.3 статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 165 КАС України, адміністративний суд, –

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву ТОВ «ТРАНСТАНДЕМ», з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена.

Відповідно до п.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановлено цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Згідно пункту 3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя О. Ф. Середа
Справа № 814/3353/15
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2015-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/3353/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 вересня 2015 р.

№ 814/3353/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись

про

стягнення заборгованості в сумі 172,72 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 71, 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Зобов'язати позивача подати суду витяг про знаходження відповідача у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на даний час.

4. Запропонувати відповідачу не пізніше, як за три дні до судового засідання, подати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

5. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 8097/10/1570
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2010-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 8097/10/1570
У Х В А Л А

30 листопада 2010 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Марина П.П.,

при секретарі Полторак І.Ф.

розглянувши у судовому засіданні адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Комплект» до Південної митниці, Головного управління Державного казначейства України в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішення, картки відмови, стягнення з Державного бюджету України зайво сплачені кошти за митне оформлення у розмірі 63786,57 гривень,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Комплект» до Південної митниці, Головного управління Державного казначейства України в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішення, картки відмови, стягнення з Державного бюджету України зайво сплачені кошти за митне оформлення у розмірі 63786,57 гривень.

28 жовтня 2010 року заступник прокурора м. Одеси подав до суду заяву про вступ в інтересах держави прокуратури м. Одеси до участі у справі на боці відповідачів.

Представник позивача проти задоволення заяви прокурора заперечував та пояснив, що на його думку відсутні підстави для вступу прокурора до участі в даній справі.

Представники відповідачів підтримали дану заяву та просили її задовольнити.

Статтею 60 КАС України у випадках, встановлених законом, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, прокурор, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до адміністративного суду із адміністративними позовами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб і брати участь у цих справах. Прокурор здійснює в суді представництво інтересів громадянина або держави в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії адміністративного процесу. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі у справі як законні представники або вступити у справу за своєю ініціативою з метою виконання покладених на них повноважень.

Керуючись ст.ст. 60, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву заступника прокурора м. Одеси про допуск прокуратури м.Одеси до участі у справі на боці відповідачів.

Допустити до участі у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Комплект» до Південної митниці, Головного управління Державного казначейства України в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішення, картки відмови, стягнення з Державного бюджету України зайво сплачені кошти за митне оформлення у розмірі 63786,57 гривень - прокуратуру м. Одеси.

Направити копію ухвали прокуратурі м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Справа № 2а-1159/12/1470
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2012-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Про залучення другого відповідача

18.04.2012 р. № 2а-1159/12/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лісовської Н. В. за участю секретаря судового засідання Пиньошко М. С. розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про залучення належного відповідача у справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54000

доСГІРФО Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, вул. Декабристів, 8, м. Миколаїв, 54001

провизнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,
За участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2, довіреність № 4095, від 18.04.11 ;

від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.02.2012 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-1159/12/1470 за позовом ОСОБА_1 до СГІРФО Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості другого співвідповідача ВГІРФО УМВС України в Миколаївській області, оскільки відповідач 1- СГІРФО Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області не має статусу юридичної особи, а від так належним відповідачем по справі має бути юридична особа ВГІРФО УМВС України в Миколаївській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.53, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд, - У Х В А Л И В:

Залучити в якості другого відповідача ВГІРФО УМВС України в Миколаївській області.

Призначити розгляд справи на 08.05.2012 року на 11:00 год.

Ухвалу суду та копію позовної заяви направити на адресу ВГІРФО УМВС України в Миколаївській області м. Миколаїв вул. Декабристів, 5

Роз'яснити ВГІРФО УМВС України в Миколаївській області, що відповідно до ст. 54 КАС України вони мають права та обов'язки передбачені ст. 49 КАС України.

Зобов'язати надати до суду відзив на позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лісовська Н. В.
Справа № 8840/09/1570
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2010-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

19.01.10 Справа №2а-8840/09/1570

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Служби Безпеки України, Державної митної служби України, Генеральної прокуратури України, Прокуратури Одеської області про визнання рішень та дій неправомірними, визнання незаконним та скасування висновку, -

В С Т А Н О В И В:

До суду з ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду надійшла справа № 2а- 8840/09/1570 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Служби Безпеки України, Державної митної служби України, Генеральної прокуратури України, Прокуратури Одеської області про визнання рішень та дій неправомірними, визнання незаконним та скасування висновку для продовження розгляду.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Служби Безпеки України, Державної митної служби України, Генеральної прокуратури України, Прокуратури Одеської області про визнання рішень та дій неправомірними, визнання незаконним та скасування висновку.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Направити відповідачам копію позову з додатками та запропонувати подати до суду у строк до 05 лютого 2010 року письмові заперечення проти позову та їх правове обґрунтування; докази на підтвердження заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Суддя Марин П. П.
Справа № 2а-1290/12/1470
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2012-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-1290/12/1470

У Х В А Л А

Про вступ до участі у справі третіх осіб

29.05.2012 р. № 2а-1290/12/1470

в інтересах держави в особі

,

треті особи

,

про

скасування постанови №9 від 13.02.2012р.,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 53, 165 КАСУ,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі 2а-1290/12/1470 в якості третьої особи на стороні

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя
Справа № 814/3114/15
Суддя: Лебедєва Г. В.
Дата ухвалення: 2015-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

08.09.2015 р. № 814/3114/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лебедєва Г.В., розглянувши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва до приватного підприємства "Чорноморський завод маломерних суден" про стягнення заборгованості в сумі 340,00 грн., -

В С Т А Н О В И В:

28.08.2015 року до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва до приватного підприємства "Чорноморський завод маломерних суден" про стягнення заборгованості в сумі 340,00 грн.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України судом не встановлено.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає до розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 105, 106,160,183-2 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва до приватного підприємства "Чорноморський завод маломерних суден" про стягнення заборгованості в сумі 340,00 грн.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали суду надати до суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде вирішена на підставі наявних в ній доказів та розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Лебедєва
Справа № 2а-2200/12/1470
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-2200/12/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09.10.2014 р. № 2а-2200/12/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лісовської Н.В. в адміністративній справі

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 05.06.2012 року зупинено провадження у справі № 2а-2200/12/1470 до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 2а-1313/12/1470.

11.09.2014 року на адресу суду надійшла заява відповідача про поновлення провадження у справі, в зв'язку з набранням законної сили судовим рішенням по справі № 2а-1313/12/1470.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд , —

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 2а-2200/12/1470 .

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 21.10.14 о 13:30.

Ухвала оскарженню не належить.

Суддя Лісовська Н. В.
Справа № 1570/3728/2012
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2012-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/3728/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2012 р.

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.

при секретарі судового засідання - Давтян Л.Г.

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_1 (за довіреністю)

представника відповідача - не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс»() до Першого Київсього відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про звільнення майна з під арешту та заборони його відчуження.

Через канцелярію Одеського окружного адміністративного суду 14.08.2012 р. вхід. № 25955/2012 надійшло клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлене клопотання.

Представник відповідача до судового засідання не зявився про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, жодних заяв та клопотань до суду не надано.

Суд вважає, що клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Представник позивача відповідно зі своїми правами, передбаченими ст. ст. 49, 51, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, звернувся до суду з заявою про відкликання позовної заяви.

Залишення позовної заяви без розгляду не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Суд не вбачає підстав для неприйняття відкликання адміністративного позову позивачем та вважає, що клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви.

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс»() до Першого Київсього відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про звільнення майна з під арешту та заборони його відчуження залишити без розгляду.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Я.В. Балан
Справа № 814/3137/15
Суддя: Лебедєва Г. В.
Дата ухвалення: 2015-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

08.09.2015 р. № 814/3137/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лебедєва Г.В., розглянувши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 1427,40 грн., -

В С Т А Н О В И В:

28.08.2015 року до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 1427,40 грн.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України судом не встановлено.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає до розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 105, 106,160,183-2 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 1427,40 грн.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали суду надати до суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде вирішена на підставі наявних в ній доказів та розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Лебедєва
Справа № 815/4701/15
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2015-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4701/15
У Х В А Л А

07 вересня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Всеукраїнської громадської організації «Комітет конституційно-правового контролю України» до Ректора Одеського державного аграрного університету ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, стягнення матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, в якому просить суд визнати протиправними дії ректора Одеського державного аграрного щодо відмови в задоволенні запиту на інформацію; стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 6530 грн. (штрафні санкції за порушення договору від 09.02.2015 р.) та 3750 грн. (витрати за договором від 22.06.2015 р.).

Ухвалою суду від 18.08.2015 року зазначений адміністративний позов залишений без руху, оскільки останній поданий без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, та надано строк для усунення недоліків до 13.05.2013 року.

04.08.2015 року від представника позивача до канцелярії суду надійшов пакет документів на виконання ухвали суду від 18.08.2015 р. з метою усунення встановлених судом недоліків адміністративного позову.

Однак, поданий пакет документів не відповідає вимогам ч.3 ст.106 КАС України, оскільки додані до позову документи подані у недостатній кількості, зокрема, позивачем не додано копій договорів від 09.02.2015 р. та від 22.06.2015 р., і копій виписок про операції від 26.02.2015 р. та від 04.08.2015 р. для відповідача.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне, в силу ч.1 ст.102 КАС України, продовжити позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.102 КАС України,

У Х В А Л И В:

Продовжити Всеукраїнській громадській організації «Комітет конституційно-правового контролю України» строк для усунення недоліків, встановлений ухвалою від 18 серпня 2015 року, надавши пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених вище недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____________________ І.В. Завальнюк