Справа № 2-р/1423/9604/2011
Суддя: Алєйніков В. О.
Дата ухвалення: 2015-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 2-р/1423/9604/2011
У Х В А Л А

01.09.2015

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді Алєйнікова В.О.

при секретарі Камінської Я.О.

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

позивача ОСОБА_1

до

відповідача ОСОБА_2 пенсійного фонду України Центрального району,

суть позову про захист права на пенсійне забезпечення , -

В с т а н о в и в :

Постановою від 28 квітня 2012 року Центральний районний суд м. Миколаєва в повному обсязі відмовив у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про визнання незаконним та скасування рішення відповідача № 599 від 29 червня 2011 року; про зобов'язання відповідача здійснити перерахунок пенсії згідно з довідкою про складові заробітної плати від 17 травня 2011 року за № 2202/9/05-025, зобов'язавши при визначенні розміру пенсії включити «інші виплати» на суму 9 604,88 грн. в заробіток для обчислення пенсії.

Постановою від 04 грудня 2013 року Одеський апеляційний адміністративний суд задовольнив апеляційну скаргу ОСОБА_1; скасував постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 квітня 2012 року; ухвалив нову постанову, якою задовольнив адміністративний позов ОСОБА_1: скасував рішення управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва № 599 від 29 червня 2011 року та зобов'язав управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва провести перерахунок пенсії ОСОБА_1, з дня призначення пенсії державного службовця, врахувавши, при розрахунку розміру пенсії, довідку Державної податкової адміністрації у Миколаївській області від 17 травня 2011 року за № 2202/9/05-025.

16 липня 2015 року до Центрального районного суду міста Миколаєва надійшла заява Відділу примусового виконання рішень Головного ОСОБА_2 Юстиції у Миколаївській області про роз'яснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року, в якій заявник просить роз'яснити судове рішення зазначивши кінцевий термін виконання судового рішення та вказавши чи підлягає виплаті нарахована на виконання даного судового рішення пенсія.

Після дослідження письмових матеріалів справи суд дійшов такого.

Вимоги заявника про зазначення кінцевого терміну виконання судового рішення є необґрунтованою, оскільки є недопустимим обмеження пенсійних виплат, які проводяться безстроково, в межах та на підставі діючого законодавства, якщо не відбулось змін у законодавстві.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва зобов'язано провести перерахунок пенсії позивача з дати її призначення, врахувавши при визначенні розміру цієї пенсії довідку Державної податкової адміністрації у Миколаївській області від 17 травня 2011 року за № 2202/9/05-025, в якій зазначені складові заробітної плати (надбавки та премії), з яких сплачені страхові внески, але які протиправно не були враховані органом пенсійного фонду при призначені пенсії та розрахунку розміру пенсії позивача.

Постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року була ухвала з дотриманням вимог ст. 195 КАС України, тобто в межах заявлених позовних вимог. Позивач не просив суд зобов'язати орган пенсійного фонду після проведення перерахунку виплатити перераховану частину пенсії.

Після проведення перерахунку розміру пенсії з урахуванням додаткових складових заробітної плати, розмір пенсії буде збільшений, внаслідок чого виникне різниця між виплаченою пенсією та перерахованою, яка буде заборгованістю управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва перед ОСОБА_1.

Ні Конституція України, ні Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» не надають право органам Пенсійного Фонду України не проводити виплати пенсії після проведеного перерахунку.

За таких обставин, суд вважає, що постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року є зрозумілою, в той час як заявником не наведено жодних обставин, які ускладнюють виконання судового рішення.

Керуючись ст.170, ч. 2 ст. 211, ч. 6 ст. 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви управління Відділу примусового виконання рішень Головного ОСОБА_2 Юстиції у Миколаївській області про роз'яснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року по справі № 1423/9604/2011.

Ухвала може бути оскарженою до Одеського апеляційного адміністративного суду через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 5 днів.

СУДДЯ =АЛЄЙНІКОВ В.О.=