Справа № 2а-23500/10/0570
Суддя: Нікулін О.А.
Дата ухвалення: 2010-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Чекменьов Г.А., Абдукадирова К.Е., Козаченко А.В.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2010 року справа №2а-23500/10/0570 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Нікуліна О.А.

суддів Радіонової О.О. Блохіна А.А.

при секретарі судового засідання Дегтярьовій А.М.

за участю:

позивача не зявився

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача не зявився

третьої особи ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу кандидата на посаду Ясинуватського міського голови ОСОБА_5 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2010 року по справі № 2а-23500/10/0570 за позовом кандидата на посаду Ясинуватського міського голови ОСОБА_5 до Ясинуватської міської виборчої комісії Донецької області, третя особа ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови Ясинуватської міської виборчої комісії Донецької області та залишення скарги кандидата в депутати Ясинуватської міської ради ОСОБА_3 без розгляду,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови Ясинуватської міської виборчої комісії Донецької області та залишення скарги кандидата в депутати Ясинуватської міської ради ОСОБА_3 без розгляду.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2010 року по справі № 2а-23500/10/0570 у задоволенні позову ОСОБА_5 до Ясинуватської міської виборчої комісії Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, про визнання протиправною та скасування постанови Ясинуватської міської виборчої комісії Донецької області та залишення скарги кандидата в депутати Ясинуватської міської ради ОСОБА_3 без розгляду - відмовлено повністю.

З постановою суду першої інстанції не погодився позивач та звернувся з апеляційною скаргою на неї, в якій зазначено, що суд першої інстанції порушив норми матеріального та процесуального права, внаслідок чого неправильно вирішив справу, вважає, що постанова підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представник позивача доводи апеляційної скарги підтримав, просив скасувати постанову суду першої інстанції.

Представник третьої особи та третя особа проти апеляції позивача заперечували, просили постанову суду першої інстанції залишити без змін, а апеляцію Іщенка-Гіллера без задоволення.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, третьої особи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.

06.10.2010 р. Ясинуватською міською виборчою комісією Донецької області розглянуто скаргу кандидата в депутати Ясинуватської міської ради ОСОБА_3 За наслідком розгляду скарги було прийнято постанову від 06.10.2010 р., відповідно до якої позивачу оголошено попередження. Позивач вважав, що зазначена постанова прийнята з порушенням Закону, оскільки скарга до виборчої комісії може бути подана відповідним суб'єктом звернення у дводенний строк з дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності суб'єктом оскарження, строк подання скарги продовженню або поновленню не підлягає.

Рішенням Ясинуватської міської виборчої комісії Донецької області №3 від 01.10.2010 року відповідно до частини четвертої статті 42 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» № 2487 (надалі Закон № 2487) зареєстровано ОСОБА_5 кандидатом на посаду Ясинуватського міського голови, тобто позивач в розумінні статті 12 Закону № 2487 є суб'єктом виборчого процесу.

Відповідно до пункту другого частини першої статті 12 Закону № 2487 Центральна виборча комісія, виборчі комісії, формуються (утворюються) відповідно до цього Закону, Закону України «Про Центральну виборчу комісію» та інших законів України. Рішення про утворення територіальних виборчих комісій приймається Центральною виборчою комісією. Постановою Центральної виборчої Комісії від 15.09.2010 року №355 утворена Ясинуватська міська виборча комісія, головою Ясинуватської міської виборчої комісії Донецької області обрана ОСОБА_6, заступником голови комісії -ОСОБА_7, секретарем комісії ОСОБА_8.

Відповідно до пункту 24 частини 5 статті 25 Закону № 2487 до повноважень міської виборчої комісії входить розгляд звернень, заяв і скарг стосовно підготовки та проведення місцевих виборів до відповідної місцевої ради, прийняття щодо них рішення.

04.10.2010 року ОСОБА_3 до Ясинуватської міської виборчої комісії Донецької області подана скарга про порушення вимог Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» кандидатом на посаду Ясинуватского міського голови ОСОБА_5, який просив оголосити попередження кандидату на посаду Ясинуватського міського голови ОСОБА_5 за допущені ним порушення п. 5 статті 53 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів».

Відповідно приписам ст. 85 Закону № 2487 кандидат у депутати, кандидат на посаду сільського, селищного, міського голови, його довірена особа, місцева організація політичної партії, кандидати від якої зареєстровані на відповідних місцевих виборах, її представник або уповноважена особа, а також виборець, виборчі права або охоронювані законом інтереси якого щодо участі у виборчому процесі порушено рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта оскарження, може звернутися до виборчої комісії зі скаргою, що стосується виборчого процесу. Суб'єкти звернення зі скаргою можуть з урахуванням вимог цього Закону оскаржити до відповідної виборчої комісії рішення, дії чи бездіяльність, що стосуються виборчого процесу, зокрема, таких суб'єктів оскарження, як кандидата у депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови.

Як вбачається зі змісту скарги ОСОБА_3 та постанови Ясинуватської міської виборчої комісії Донецької області від 06.10.2010 р. під час розгляду скарги ОСОБА_3 відповідачем досліджувалася газета, яка містила спірну публікацію. Зокрема, газета "Местное время" №38(191) від 01.10.2010 року (а.с.55-60) містила статтю "Отец отстоял в суде право сына на городскую землю", в якій, на думку суб'єкта звернення, викладена недостовірна інформація щодо нього та членів його родини.

Згідно ч. 5 ст. 53 Закону № 2487 забороняється розповсюдження завідомо недостовірних відомостей про кандидата в депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, політичної партії або її місцевої організації - суб'єкта виборчого процесу.

Статтею 89 Закону № 2487 визначено, що доказами, на підставі яких виборча комісія встановлює наявність чи відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення скаржника, суб'єкта оскарження чи заінтересованих осіб, та інші обставини, що мають значення для правильного розгляду скарги, можуть бути, зокрема, письмові документи і матеріали (в тому числі електронні), які містять відомості про обставини, що мають значення для правильного розгляду скарги.

Як вбачається зі змісту скарг та протоколу засідання комісії № 6 від 06.10.2010р. (а.с.70-83) під час розгляду скарги відповідачем досліджувалася копія газети, яка містила спірну статтю щодо суб'єкта звернення. При цьому відповідач вивчив зміст спірної публікації та докази, які суб'єкт звернення надав на спростування цієї публікації. Відповідач зазначив, що суб'єкт оскарження не надав жодних доказів того, що опублікована у спірній статті інформація, яка стосується суб'єкта звернення, є достовірною.

При прийнятті рішення відповідач керувався приписами ч. 1 ст. 47 Закону № 2487, згідно якій передвиборна агітація - це здійснення будь-якої діяльності з метою спонукання виборців голосувати за або не голосувати за кандидатів у депутати, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови. Право вести передвиборну агітацію мають місцеві організації партій, кандидати у депутати від яких зареєстровані в багатомандатному виборчому окрузі, а також кандидати у депутати в одномандатному, одномандатному мажоритарному виборчому окрузі, кандидати на посаду сільського, селищного, міського голови, зареєстровані відповідною територіальною виборчою комісією для участі у місцевих виборах. Громадяни України мають право вільно і всебічно обговорювати політичні, ділові та особисті якості кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови, кандидатів у депутати. Відповідно до ч. 5 ст. 47 Закону № 2487 передвиборча агітація може здійснюватися: шляхом проведення зборів, зустрічей з виборцями, мітингів, демонстрацій, процесій, публічних дебатів, дискусій та інших масових заходів; шляхом розповсюдження друкованих агітаційних матеріалів; через засоби масової інформації; в інших формах, що не суперечать Конституції та законам України.

З огляду на зазначені норми відповідач дійшов висновку, що за своїм змістом у спірній публікації опублікована недостовірна інформація про кандидатів в депутати ОСОБА_3 та ОСОБА_9, що є передвиборною агітацією, направленою на те, щоб за вказаних кандидатів виборці не голосували.

Згідно ст. 51 Закону № 2487 місцеві організації партій, кандидати в депутати від яких зареєстровані в багатомандатних виборчих округах, кандидати у депутати в одномандатному, одномандатному мажоритарному виборчому окрузі, кандидати на посади сільського, селищного, міського голови мають право за рахунок коштів власних виборчих фондів публікувати агітаційні матеріали, в тому числі передвиборні програми, в друкованих засобах масової інформації усіх форм власності, за винятком зарубіжних засобів масової інформації, що діють на території України. Матеріали передвиборної агітації, зазначені у частині першій цієї статті, публікуються на підставі угоди, що укладається від імені місцевої організації партії, кандидата у депутати в одномандатному, одномандатному мажоритарному виборчому окрузі, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови розпорядником відповідного виборчого фонду з редакцією (видавцем) друкованого засобу масової інформації. Без укладення угоди та надходження коштів на рахунок редакції (видавця) друкованого засобу масової інформації публікація цих матеріалів забороняється.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 Закону № 2487 місцева організація партії, кандидати в депутати від якої зареєстровані в багатомандатному виборчому окрузі, кандидати у депутати в одномандатних, одномандатних мажоритарних виборчих округах, кандидати на посаду сільського, селищного, міського голови для фінансування своєї передвиборної агітації можуть утворити власний виборчий фонд, що формується в порядку, встановленому цим Законом.

Частиною шостою статті 47 Закону № 2487 встановлено, що передвиборна агітація здійснюється за рахунок і в межах коштів відповідного місцевого бюджету, отриманих як цільова субвенція з Державного бюджету України, та коштів власних виборчих фондів кандидатів, місцевих організацій партій, які висунули кандидатів у депутати в багатомандатному виборчому окрузі. Використання для передвиборної агітації коштів з інших джерел забороняється.

При розгляді скарги суб'єкта звернення відповідачем встановлено, що недостовірна інформація опублікована безкоштовно, без укладання угод між суб'єктами оскарження та видавцем за рахунок коштів з джерел, не передбачених законом, що прямо заборонено ч. 2 ст. 51, ч. 6 ст.47 Закону № 2487.

За наслідками розгляду скарги відповідачем вирішено оголосити попередження кандидату на посаду Ясинуватського міського голови ОСОБА_5

Згідно свідоцтва про реєстрацію газети „Местное время" серії ДЦ №2308 від 01.11.2005р. як друкованого засобу масової інформації, її засновником є Мале приватне виробничо-комерційне підприємство „Бета", газета не є окремою юридичною особою, а знаходиться у складі МП ВКП „Бета", з одним кодом ЄДРПОУ, окремих банківських рахунків газета не має, її фінансування цілком здійснюється з рахунків вказаного підприємства. Згідно Статуту МП ВКП „Бета", який затверджений рішенням засновника № 1 від 01.03.2010р., зареєстрований державним реєстратором виконавчого комітету Ясинуватської міської ради 15.03.2010 р., єдиним засновником вказаного підприємства є ОСОБА_5

Позивач по справі є власником як МП ВКП „Бета", так і друкованого засобу масової інформації - газети „Местное время".

Відповідно до ч. 5 ст. 6 Закону України "Про друковані засоби масової інформації" Діяльність друкованих засобів масової інформації, пов'язана з передвиборною агітацією чи політичною рекламою під час виборчого процесу або процесу референдуму, провадиться з урахуванням вимог законодавства про вибори та референдуми.

Згідно ст. 7 зазначеного Закону до суб'єктів діяльності друкованих засобів масової інформації належать засновник (співзасновники) друкованого засобу масової інформації, його редактор (головний редактор), редакційна колегія, редакція, трудовий колектив редакції, журналістський колектив, журналіст, автор, видавець, розповсюджувач. Засновник (співзасновники) може об'єднувати в одній особі редакцію, видавця, розповсюджувача. Редакція має право виступати засновником (співзасновником), видавцем, розповсюджувачем.

При цьому ст. 21 Закону України "Про друковані засоби масової інформації" визначає, що підготовку та випуск у світ друкованого засобу масової інформації за дорученням засновника (співзасновників) здійснює редакція або інша установа, що виконує її функції. Редакція діє на підставі свого статуту та реалізує програму друкованого засобу масової інформації, затверджену засновником (співзасновниками).

Згідно ч. 3 ст. 13 Конституції України власність зобов'язує. Власність не повинна використовуватися на шкоду людині і суспільству.

З огляду на наведене, відповідач дійшов правильного висновку про оголошення попередження саме власнику друкованого засобу масової інформації, який є суб'єктом виборчого процесу.

Відповідно до положень ст. 90 Закону № 2487 рішення виборчої комісії за результатами розгляду скарги має бути законним і обґрунтованим.

Під час розгляду скарги на дії (бездіяльність) суб'єкта оскарження виборча комісія вирішує:

1) чи мала місце оскаржувана дія (бездіяльність) суб'єкта оскарження;

2) чи оскаржувана дія (бездіяльність) здійснювалась (вчинялась) суб'єктом

оскарження на законних підставах;

3) які правові норми належить застосувати до цих правовідносин та чи віднесено законом розгляд скарги до повноважень суб'єкта її розгляду;

4) чи належить задовольнити кожну з вимог суб'єкта звернення або відмовити в їх задоволенні;

5) чи належить поновити порушені права або законні інтереси суб'єкта звернення іншим способом;

6) які рішення слід зобов'язати прийняти або які дії, що випливають з факту визнання оскаржуваних дій чи бездіяльності протиправними, вчинити.

Враховуючи дотримання виборчою комісією перелічених приписів щодо процедури розгляду скарги, рішення відповідача є обґрунтованим, прийнятим в межах наданої йому компетенції.

Стосовно прийняття відповідачем до розгляду скарги з пропуском строків звернення суд першої інстанції зазначав, що відповідно до частин 1 та 6 ст. 86 Закону № 2487 скарга до виборчої комісії може бути подана відповідним суб'єктом звернення зі скаргою у дводенний строк з дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності суб'єктом оскарження. Строк подання скарги продовженню або поновленню не підлягає, крім випадку повторного подання скарги після усунення її недоліків. Тому скарга ОСОБА_3 від 04.10.2010 р. з приводу публікації, зробленої 01.10.2010р., подана з пропуском встановленого Законом № 2487 строку.

Згідно наданого відповідачем рішення про затвердження графіку роботи Ясинуватської міської виборчої комісії (а.с.39) неділя визначена вихідним днем, що унеможливлює своєчасне подання скарг до цієї виборчої комісії у разі, якщо останній день строку подачі скарги припадає на неділю. Згідно вимогам частини 10 ст. 88 Закону № 2487 виборча комісія приймає рішення про залишення скарги без розгляду по суті, якщо вона подана неналежним суб'єктом звернення зі скаргою чи до неналежного суб'єкта розгляду скарги або з порушенням строків оскарження, встановлених цим Законом. Водночас, відповідно до частини 11 ст. 88 Закону № 2487 суди, виборчі комісії, правоохоронні органи (прокуратура, міліція) організовують свою роботу під час виборчого процесу, в тому числі у вихідні дні та в день голосування, таким чином, щоб забезпечити прийом і розгляд позовних заяв, скарг та звернень виборчих комісій у строки та спосіб, установлені цим Законом. Аналогічні вимоги містяться у п. 11 Заключні положення Порядку розгляду скарг виборчими комісіями з виборів депутатів Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів, затвердженого Постановою Центральної виборчої комісії № 352 від 15.09.2010 р.

Суд першої інстанції правильно вважав, що порушення строків подання скарги з боку третьої особи ОСОБА_3 пов'язано з неналежною організацією режиму своєї роботи з боку відповідача. Проте такі порушення не мають звужувати або унеможливлювати реалізацію прав суб'єктів звернення, гарантованих законом, що також підтверджується правовою позицією, викладеною у Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 02.04.2007 р., де зазначено, що судам необхідно враховувати, що днем подання позовної заяви або апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду до 24 години цього дня. У випадку незабезпечення роботи суду до зазначеної години позовну заяву чи апеляційну скаргу, подану у зв'язку з цим наступного дня, необхідно вважати поданою у встановлений строк. Виходячи з вищенаведеного, суд правильно вважав можливим застосувати зазначене щодо обставин з подання скарги суб'єктом звернення до відповідача.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дотримався норм матеріального та процесуального права під час вирішення справи, тобто відсутні підстави для скасування або зміни судового рішення.

Керуючись ст. 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу кандидата на посаду Ясинуватського міського голови ОСОБА_5 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2010 року по справі № 2а-23500/10/0570 залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2010 року по справі № 2а-23500/10/0570 залишити без змін.

Ухвала за наслідками апеляційного перегляду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Нікулін

Судді О.О.Радіонова

ОСОБА_10