Справа № 734/2942/15-а
Суддя: Бузунко О. А.
Дата ухвалення: 2015-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/734/47/15 Справа № 734/2942/15-а
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

09 вересня 2015 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування Козелецього району капітана міліції ОСОБА_2 про визнання постанови в справі про адміністративне правопорушення неправомірною та її скасування,

в с т а н о в и в:

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, в якому поставлено питання про визнання протиправною та скасування начальника ВДАІ з обслуговування Козелецього району капітана міліції ОСОБА_2 серії ПС2 № 576002 від 31 серпня 2015 року в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст.121 КУпАП у виді штрафу в розмірі 510,00 грн. та її скасування.

Під час перевірки позовної заяви було встановлено її невідповідність вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір. Натомість, у позовній заяві позивач послався на те, що у відповідності до приписів ч. 5 ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Проте згідно зі ст. 1 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України), саме цим кодексом установлено порядок звернення до адміністративних судів та порядок здійснення адміністративного судочинства.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. При цьому, сплата державного мита за подання позовної заяви КАС України не передбачена.

Доводи позивача стосовно того, що згідно з ч. 5 ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита, не можуть бути прийняті до уваги, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 1 Декрету Кабінету Міністрів України Про державне мито від 21 січня 1993 року N 7-93, платниками державного мита на території України є фізичні та юридичні особи за вчинення в їхніх інтересах дій та видачу документів, що мають юридичне значення, уповноваженими на те органами.

З положень ст. 2 вказаного Декрету вбачається, що звернення до суду із позовною заявою не є обєктом справлення державного мита.

Дослідження положень даного нормативно-правового акту та Закону України Про судовий збір надає підстави стверджувати про те, що державне мито та судовий збір не є тотожними поняттями.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати за місяць, що встановлена законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України Про Державний бюджет України на 2015 рік за станом на 1 січня 2015 року встановлено мінімальний розмір заробітної плати в сумі 1 218,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» /в редакції, яка діє з 01 вересня 2015 року/ за подання позовної заяи немайнового характеру розмір судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 487,20 грн.

За таких обставин позивачу належить сплатити судовий збір в розмірі 487,20 грн. за реквізитами:

рахунок № 0163, банк отримувача ГУДКС у Козелецькому районі, код отримувача 38020568, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів УДКС у Козелецькому районі, або надати суду докази на підтвердження звільнення від його сплати.

Крім того, суд звертає увагу позивача на той факт, що оспорювана постанова була складена ОСОБА_3, натомість відповідачем у справі вказана особа з прізвищем ОСОБА_2

Частиною 1 статті 108 КАС України обумовлено, що у разі встановлення, що позовну заяву подано без дотримання вимог ст. 106 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способу їх усунення та строку, достатнього для усунення зазначених недоліків.

Отже, для вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі позовну заяву необхідно привести у відповідність із ст.106 КАС України, а саме: надати суду докази на підтвердження сплати судового збору відповідно до наведених положень.

На підставі викладеного та керуючись ст. 104 - 107, 108 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування Козелецього району капітана міліції ОСОБА_2 про визнання постанови в справі про адміністративне правопорушення неправомірною та її скасування - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 15 вересня 2015 року.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.ст.185-187 КАС України.

Суддя Бузунко О.А.