Справа № 2а-3810/10
Суддя: Головчак М.М. М. М.
Дата ухвалення: 2010-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-3810/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2010 року Рівненський міський суд

в особі головуючого судді Головчака М.М.,

при секретарі Редько К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВК № 155431 від 01.09.2010 року. Згідно позовної заяви вказував,що 01.09.2010 року інспектором РР ДПС ВДАІ м.Рівне була складена постанова про притягнення його до відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП. Згідно вказаної постанови він не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 «Рух заборонено». Вважає, що порушень з його боку не було, при виїзді з двору будинку №185 по вул.Соборна в м.Рівне відсутній дорожній знак,який вказує заборонний рух по вул.Соборна в м.Рівне. Покликаючись на викладене, просив позов задовольнити, скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВК № 155431 від 01.09.2010 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, згідно письмової заяви просив розглянути справу у його відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений заздалегідь та належним чином.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено.

Так, постановою інспектора РР ДПС ВДАІ м. Рівне від 01.09.2010 року серії ВК №155431, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення вимоги дорожнього знаку 3.1 «Рух заборонено».

З пояснень, наданих позивачем вбачається, що при виїзді з двору будинку №185 по вул.Соборна в м.Рівне відсутній дорожній знак,який вказує заборонний рух по вул.Соборна в м.Рівне.

Згідно ч.1 ст.11 КАСУ, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАСУ,кожна сторона повинна довести ті обставини,на яких грунтуються її вимоги та заперечення.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам відповідач як суб'єкт владних повноважень не довів правомірності прийнятого ним спірного рішення (постанови) з урахуванням всіх встановлених фактичних обставин та вимог законодавства.

Зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 9, 69-71, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову серії ВК №155431 від 01.09.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.122 КУпАП.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак