overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/6312/14
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 вересня 2015 року м. Київ № К/800/33743/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26.02.2015 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.06.2015 у справі за позовом Одеської міської ради до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, треті особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2, товариство з обмеженою відповідальністю «Темп Плюс +», товариство з обмеженою відповідальністю «Темп Плюс Сервіс» та Одеський орден «Знак пошани» Завод Продовольчого машинобудування підприємство з колективною власністю завод «Продмаш», про скасування реєстрації декларацій ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 23.07.2015 касаційна скарга залишена без руху і надано строк для усунення недоліків.

Скаржником виконано вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду України, а тому касаційна скарга вважається такою, що за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у Вищому адміністративному суді України за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26.02.2015 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.06.2015 у справі за позовом Одеської міської ради до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, треті особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2, товариство з обмеженою відповідальністю «Темп Плюс +», товариство з обмеженою відповідальністю «Темп Плюс Сервіс» та Одеський орден «Знак пошани» Завод Продовольчого машинобудування підприємство з колективною власністю завод «Продмаш», про скасування реєстрації декларацій.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №815/6312/14.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 804/2675/15
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 вересня 2015 року м. Київ № К/800/37659/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.05.2015 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.07.2015 у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «Міський Комерційний Банк» Чернявської О.С., Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Міський Комерційний Банк» Тимошенко К.В., третя особа - публічне акціонерне товариство «Міський Комерційний Банк», про визнання бездіяльності протиправною щодо невиконання судового рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 19.08.2015 касаційна скарга залишена без руху і надано строк для усунення недоліків.

Скаржником виконано вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду України, а тому касаційна скарга вважається такою, що за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у Вищому адміністративному суді України за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.05.2015 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.07.2015 у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «Міський Комерційний Банк» Чернявської О.С., Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Міський Комерційний Банк» Тимошенко К.В., третя особа - публічне акціонерне товариство «Міський Комерційний Банк», про визнання бездіяльності протиправною щодо невиконання судового рішення.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №804/2675/15.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 815/88/15
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 вересня 2015 року м. Київ К/800/34635/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу Миколаївської об'єднаної Державної податкової інспекції (Ширяївське відділення) ГУ Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26.03.2015 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2015 у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Одесагаз» до Миколаївської об'єднаної Державної податкової інспекції (Ширяївське відділення) ГУ Міндоходів в Одеській області про скасування податкової вимоги та зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 29.07.2015 касаційну скаргу було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, і надано строк для усунення недоліків.

У встановлений строк скаржником недоліки, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, не усунуто. Зокрема, скаржником не додано копію рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє можливості повторно звернутися з даною касаційною скаргою до суду.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Миколаївської об'єднаної Державної податкової інспекції (Ширяївське відділення) ГУ Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26.03.2015 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2015 у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Одесагаз» до Миколаївської об'єднаної Державної податкової інспекції (Ширяївське відділення) ГУ Міндоходів в Одеській області про скасування податкової вимоги та зобов'язання вчинити певні дії - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного А.О. Логвиненко

суду України
Справа № 826/13641/14
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2015-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 вересня 2015 року К/800/68538/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Ємельянової В.І.,

Олексієнка М.М., Ситникова О.Ф.

за участю секретаря Шаманської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу громадянина Афганістану ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року по справі № 826/13641/14

за позовом громадянина Афганістану ОСОБА_1

до Головного управління Державної міграційної служби України у м. Києві

про визнання протиправним та скасування наказу,

Керуючись статтями 160, 167, 220, 221, 223, 229, 230, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу громадянина Афганістану ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року скасувати.

Прийняти нову постанову.

Визнати неправомірним та скасувати Наказ Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві № 505 від 3 вересня 2014 року про відмову у прийнятті заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту від громадянина Афганістану ОСОБА_1.

Зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби України в м. Києві прийняти та розглянути заяву громадянина Афганістану ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути переглянута з підстав, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий Ємельянова В.І.

Судді Олексієнко М.М.

Ситников О.Ф.
Справа № 0301/619/2012
Суддя: Канівець Л. Ф.
Дата ухвалення: 2012-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

0301/619/2012

8-а/0301/58/2012

0301/619/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2012 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Канівець Л.Ф. , розглянувши заяву управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Володимир-Волинського міського суду від 31.03.2009 року по справі № 2-а-424/09,

В С Т А Н О В И В:

Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради звернулося до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Володимир-Волинського міського суду від 31.03.2009 року по справі № 2-а-424/09.

Відповідно ст. 248 ч.2 КАС України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява про перегляд; 2) ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява; 4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи; 5) обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду.

Згідно ч. 4 ст. 248 КАС України, до заяви додаються копії заяви відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, та документ про сплату судового збору.

Заявником не виконано вимог п. 5 ч. 2 ст. 248 КАС України.

Також заявником не дотримано вимог ч. 4 ст. 248 КАС України, а саме: не надано документ, що підтверджує сплату судового збору за подання до суду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 3 ст. 250 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

В зв’язку з цим заяву управління праці та соціального захисту населення Володимир-Волинської райдержадміністрації слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 248, 250 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Володимир-Волинського міського суду від 31.03.2009 року по справі № 2-а-424/09, залишити без руху.

Запропонувати заявнику в строк до 22.02.2012 року привести заяву у відповідність з вимогами ст. 248 КАС України.

Попередити заявника, що в разі не усунення в наданий термін недоліків зазначених в ухвалі заява буде вважатися неподаною і буде йому повернута.

Суддя
Справа № 0301/738/2012
Суддя: Канівець Л. Ф.
Дата ухвалення: 2012-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

06 .03.2012 року . Володимир Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Канівця Л.Ф.,

за участю секретаря - Венгловської О.С.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимир-Волинський адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Льотничівської сільської ради про визнання нечинним та скасування рішення № 12/7/13 від 15.09.2011 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 17.01.2011 року провадженням у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду даний спір між сторонами не врегульований.

Підготовку справи до судового розгляду закінчено.

Керуючись ст.ст. 111, ч.4 п.4 ст.121 КАС України , суд ,-

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Льотничівської сільської ради про визнання нечинним та скасування рішення № 12/7/13 від 15.09.2011 року призначити до розгляду в судовому засіданні на 15 березня 2012 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні міського суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя : Л.Ф.Канівець
Справа № 2а-800-10
Суддя: Вілюк М. П.
Дата ухвалення: 2010-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Горохівський районний суд Волинської області
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі адміністративної юрисдикції

З листопада 2010 року м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області М. П. Вілюк перевіривши виконання вимог ст.ст. 104, 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці, соціальних питань у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Горохівської райдержадміністрації про визнання дій неправомірними та перерахування та виплату недоплаченої грошової допомоги ветерану війни , -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративна позовна заява подана належною особою.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Дана адміністративна позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства в Горохівському районному суді.

Є всі підстави для відкриття скороченого провадження в справі. Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці, соціальних питань у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Горохівської райдержадміністрації про визнання дій неправомірними та перерахування та виплату недоплаченої грошової допомоги ветерану війни

Пропоную відповідачу в десятиденний строк надати суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Копія ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надсилається відповідачу.

Суддя Горохівського районного суду Волинської області М. П. Вілюк
Справа № 0301/738/2012
Суддя: Канівець Л. Ф.
Дата ухвалення: 2012-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24.02.2012 року. Суддя Володимир Волинського міського суду у Волинській області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Льотничівської сільської ради про визнання нечинним та скасування рішення № 12/7/13 від 15.09.2011 року, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дану заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява підсудна ОСОБА_3 Волинському міському суду.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України , суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Льотничівської сільської ради про визнання нечинним та скасування рішення № 12/7/13 від 15.09.2011 року.

Попереднє судове засідання у справі призначити у приміщенні Володимир Волинського міського суду на 10 год. 30 хв. 06 березня 2012 року.

Запропонувати відповідачу подати не пізніше 05. 03.20112 року письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки, а відповідачу також копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Для участі у попередньому судовому засіданні викликати сторони.

Суддя : Л.Ф.Канівець
Справа № 2а-1230-10
Суддя: Черняк В. В.
Дата ухвалення: 2010-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Горохівський районний суд Волинської області
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі адміністративної юрисдикції

19.11.10 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області В. В. Черняк перевіривши виконання вимог ст.ст. 104, 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Горохівському районі про визнання відмови УПФУ в Горохівському районі незаконною, перерахування та стягнення недоплаченого підвищення до пенсії дітям війни , -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративна позовна заява подана належною особою.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Дана адміністративна позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства в Горохівському районному суді.

Є всі підстави для відкриття скороченого провадження в справі.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Горохівському районі про визнання відмови УПФУ в Горохівському районі незаконною, перерахування та стягнення недоплаченого підвищення до пенсії дітям війни.

Пропоную відповідачу в десятиденний строк надати суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання пазову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Копія ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надсилається відповідачу.

Суддя Горохівського районного суду Волинської області В. В. Черняк
Справа № 156/1235/13-а
Суддя: Нєвєров І. М.
Дата ухвалення: 2013-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 156/1235/13-а
Номер провадження: 2-а/156/28/13
У Х В А Л А

11 жовтня 2013 року

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Нєвєрова І.М.

за участю: секретаря Киці Л.Ф.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

за наслідками підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України в Іваничівському районі про визнання протиправним дій та зобовязання вчинити дії , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Іваничівському районі про визнання протиправним дій та зобовязання вчинити дії.

Ухвалою суду від 03 жовтня 2013 року провадження у справі було відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмови від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Враховуючи наведене, підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 121 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України в Іваничівському районі про визнання протиправним дій та зобовязання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 жовтня 2013 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати позивача, представника позивача, представника відповідача, представника прокуратури, яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує їх особу, а представнику, крім того, довіреність на здійснення представництва в суді.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 2а-218/10
Суддя: Дильний Г. М.
Дата ухвалення: 2010-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2a-218/10p.
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

01 листопада 2010 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Дильний Г.М. за наслідками підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іваничівському районі про зобов'язання провести нарахування щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Іваничівському районі про зобов'язання провести нарахування щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни.

Ухвалою суду від 19 жовтня 2010 року провадження у справі було відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмови від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло. Сторони звернулися із клопотанням про розгляд справи у їх відсутність.

Враховуючи наведене, підготовче провадження необхідно закінчити та судовий розгляд справи проводити в порядку письмового провадження без виклику осіб, які беруть участь у справі, на основі наявних у суду матеріалів.

Керуючись ст. 121, ч. З ст. 122 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іваничівському районі про визнання дій неправомірними, зобов'язання провести нарахування щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни.

Судовий розгляд справи проводити в порядку письмового провадження 12 листопада 2010 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Суддя Г.М.Дильний