Справа № 2-а-444/10
Суддя: Клімченко М. І.
Дата ухвалення: 2010-10-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-444/10
Провадження № 2-а-444/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 жовтня 2010 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Клімченка М.І., при секретарі Березюк О.C., за участю представників ОСОБА_1, : ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Скадовської міської ради про визнання права користування земельною ділянкою,

Встановив:

13 травня 2010 року позивач звернувся до Скадовської міської ради Херсонської області, Скадовського міського голови ОСОБА_4 з позовом про визнання права користування земельною ділянкою та зобовязання вчинення дій, посилаючись на те, що 14.12.2009 року ним було подано заяви з додатками до Скадовського міського голови ОСОБА_4 про розміщення малих архітектурних форм для провадження підприємницької діяльності, але відповідачами до теперішнього часу рішення стосовно поданих фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 вищезазначених заяв про розміщення малих архітектурних форм для провадження підприємницької діяльності Скадовською міською радою так і не прийнято, вважає, що Скадовською міською радою було порушено вимоги п. 12 постанови Кабінету Міністрів України № 982 від 26.08.2009 року «Про затвердження Порядку розміщення малих архітектурних форм», а саме те, що за відсутності у нього державного акта на право постійного користування земельною ділянкою та договору оренди земельної ділянки міська рада повинна була укласти з ним в десятиденний строк з дня прийняття рішення договір особистого строкового сервітуту в порядку, визначеному законодавством, просив суд визнати бездіяльність Скадовської міської ради, Скадовського міського голови ОСОБА_4 незаконною, встановити особистий строковий сервітут, визнати право користування земельними ділянками, визнати укладеними і дійсними угоди особистого строкового сервітуту під розміщеними малими архітектурними формами.

В процесі розгляду справи позивач позовні вимоги змінив, просив визнати протиправною бездіяльність Скадовської міської ради щодо укладення з ним особистих строкових сервітутів, встановити особисті строкові сервітути та визнати за ним право користування земельними ділянками на умовах особистих строкових сервітутів у відповідності до направлених договорів.

Ухвалою суду від 24.09.2010 року позовну заяву ФОП ОСОБА_6 розєднано у самостійні провадження, виділено в окреме провадження позовні вимоги щодо визнання протиправною бездіяльності Скадовської міської ради щодо укладення договору особистого строкового сервітуту з ФОП ОСОБА_5 на земельну ділянку (згідно зі схемою), що розташована на розі вулиць Набережної і Чкалова в м. Скадовську, біля огорожі санаторію «Скадовськ», встановлення особистого строкового сервітуту та визнання права користування земельною ділянкою на умовах договору особистого строкового сервітуту для розміщення малої архітектурної форми за № 1/3 від 10.03.2010 року: площа земельної ділянки - 63,7 кв. м, строк договору - до 30.09.2017 року, розмір плати за користування земельною ділянкою - 4% від нормативної грошової оцінки землі на рік.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі і пояснив, що ФОП ОСОБА_5, у відповідності до вимог Постанови Кабінету Міністрів України № 982 від

26.08.2009 року, звернувся в Скадовську міську раду Херсонської області з заявою про надання згоди на розміщення малої архітектурної форми площею 50,5 кв. м.; у встановлений законом строк відповіді від уповноваженого органу не отримав, тому, за принципом мовчазної згоди, вважав отриманою згоду на розміщення вказаних обєктів, після чого

23.02.2010 року звернувся з заявою про укладення договору особистого строкового сервітуту, рішення не отримав до моменту закінчення розгляду справи в суді, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував, вказав, що Скадовська міська рада Херсонської області діяла згідно з вимогами ст.ст. 19, 144 Конституції України, тобто, на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України, стверджував, що Постанови Кабінету Міністрів України не входять у даний перелік, тому нею на законних підставах ігнорувалася, вважаючи, що даний спір не носить публічно-правовий характер, просив іакрпти провадження у справі із-за непідсудності спору в порядку адміністративного судочинства.

Крім того, представник відповідача в судовому засіданні подав заяву про перевірку відповідності Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку розміщення малих архітектурних форм для провадження підприємницької діяльності» Конституції та законам України в якій просив визнати дану постанову такою, що не відповідає та суперечить Конституції та законам України.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

14.12.2009 року ФОП ОСОБА_5 у відповідності до вимог Постанови Кабінету Міністрів України № 982 від 26.08.2009 року «Про затвердження Порядку розміщення малих архітектурних форм», з дотриманням затвердженої форми звернення та доданих матеріалів, звернувся до Скадовської міської ради з проханням дозволити розміщення малої архітектурної форми площею 50,5 кв. м. строком з 15.05.2010 року до 30.09.2017 року.

28.12.2009 року позивач від посадової особи виконавчого комітету Скадовської міської ради - в.о. міського голови ОСОБА_7 отримав відповідь з посиланням на вищезазначену Постанову, що. необхідно, крім наданих документів, додатково надати копію державного акту на право власності чи на право користування земельною ділянкою або договір її оренди.

Рішення ради ні про уповноваження даної особи на передання ОСОБА_6 переліку необхідних документів для Прийняття позитивного рішення, ні про надання згоди (попередньої згоди), ні на відмову в надання згоди на розміщення групи малих архітектурних форм позивач не отримав до моменту винесення постанови суду в даній справі.

23.02.2010 року ФОП ОСОБА_5 звернувся до Скадовської міської ради з заявою про укладення з ним договору особистого строкового сервітуту під розміщення малої архітектурної форми загальною площею 63,7 кв. м та надав відповідачу свій варіант договору на встановлення особистого строкового сервітуту для розміщення малої архітектурної форми № 1/3 від 10.03.2010 року.

Рішення Скадовської міської ради Херсонської області не отримав до моменту винесення постанови суду в даній справі.

13.05.2010 року звернувся до *Скадовського районного суду з адміністративним позовом, що є предметом розгляду судом.

Таким чином, відповідачем порушено вимоги як Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Земельного кодексу України, так і Постанови Кабінету Міністрів України № 982 від 26.08.2009 року «Про затвердження Порядку розміщення малих архітектурних форм» в частині строків розгляду заяв субєкта господарювання із земельних питань.

Суд визнає право позивача на розміщення групи малих архітектурних форм, яке отримане ним за принципом мовчазної згоди, оскільки Скадовська міська рада не розглянула питання за зверненням ФОП ОСОБА_6 від 14.12.2010 року на протязі місяця.

Згідно з п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 року № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», суд вирішує питання по суті, якщо це відповідає закону. У даному випадку нормативно-правовим актом - Постановою Кабінету Міністрів України № 982 від 26.08.2009 року «Про затвердження Порядку розміщення малих архітектурних форм» прямо вказано, що Скадовська міська рада зобовязана на протязі 10-денного терміну укласти угоду щодо особистого строкового сервітуту.

Отже, вимоги позивача саме про визнання за ним права на користування земельною ділянкою на умовах сервітуту та встановлення такого сервітуту є законними і обґрунтованими.

Заперечення представника відповідача щодо невиконання вимог ФОП ОСОБА_5 щодо оформлення кадастрового плану та іншої документації, як того вимагає Земельний кодекс України, суд не приймає до уваги, оскільки вищевказаною Постановою Кабінету Міністрів України передбачена спрощена процедура оформлення особистого строкового сервітуту саме під малими архітектурними формами. Листом-розясненням Державного комітету України із земельних ресурсів від 01.12.2009 року за № 21165/17/4-09 визначено, що особистий строковий сервітут

оформляється у вигляді договору, для укладення якого необхідно додати лише графічні матеріали - схему привязки малої архітектурної форми (графічні матеріали, виконані на топографо-геодезичній основі масштабом 1:500 з привязкою малої архітектурної форми до місцевості). Сторони в процесі не заперечували проти того факту, що доданий до справи паспорт привязки групи малих архітектурних форм відповідає вказаним вимогам.

У задоволенні заяви представника відповідача про визнання Постанови Кабінету Міністрів України № 982 від 26.08.2009 року «Про затвердження Порядку розміщення малих архітектурних форм» такою, що не відповідає та суперечить Конституції та законам України' суд вважає за необхідне відмовити, оскільки дане питання перебуває за межами юрисдикції суду в даному процесі, Кабінет Міністрів України не долучений до справи в якості сторони в процесі, не може захистити свою позицію.

Суд відмовляє відповідачу в закритті провадження у справі із-за непідсудності її в порядку Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки рішенням Конституційного Суду України від 01.04.2010 року визначено, що питання регулювання земельних відносин належать до владних, управлінських функцій органу, місцевого самоврядування і підлягають розгляду в порядку КАС України.

Інші заперечення відповідача не ґрунтуються на законодавстві та не підтвердженні матеріалами справи.

Таким чином, суд вважає, що досліджені та перевірені в судовому засіданні матеріали, які надані до суду позивачем, відповідачем, пояснення сторін взаємно підтверджують один одного, тому визнає їх відповідно до ст.ст. 69-70 КАС України доказами по справі.

Керуючись постановою Кабінету Міністрів України № 982 від

26.08.2009 року «Про затвердження Порядку розміщення малих архітектурних форм», Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.ст. 10, 11, 19, 70, 71, 99, 159-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

Постановив:

Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Скадовської міської ради про визнання права користування земельною ділянкою задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Скадовської міської ради щодо укладення договору особистого строкового сервітуту з фізичною особою- підприємцем ОСОБА_8 на земельну ділянку (згідно зі схемою), що розташована на розі вулиць Набережної і Чкалова в м. Скадовську, біля огорожі санаторію «Скадовськ».

Встановити особистий строковий земельний сервітут до 30.09.2017 року на земельну ділянку, що розташована на розі вулиць Набережної і Чкалова в м. Скадовську, біля огорожі санаторію «Скадовськ», площею 63,7 кв.м.

Визнати за фізичною особою-підприємцем ОСОБА_8 (свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи- підприємця серії ВОО № 056585 від 06.05.2004 року, ІНН код НОМЕР_1) право користування земельною ділянкою на умовах особистого строкового сервітуту що розташована на розі вулиць Набережної і Чкалова в м. Скадовську, біля огорожі санаторію «Скадовськ» з обсягом прав і обовязків, що встановлені договором про встановлення особистого строкового сервітуту для розміщення малої архітектурної форми № 1/3 від 10.03.2010 року: площа земельної ділянки - 63,7 кв. м., строк договору - до 30.09.2017 року, розмір плати за користування земельною ділянкою - 4% від нормативної грошової оцінки на рік.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Скадовський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя М. І. Клімченко