Справа № 2а/0370/3540/12
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2012-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 листопада 2012 року Справа № 2а/0370/3540/12

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ковальчука В.Д.,

вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом Державної податкової інспекції у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби звернулася з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 23 359,59 грн.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 26.10.21012 року дану справу було призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 09.11.2012 року.

В судове засідання 09.11.2012 року представник позивача не прибув, але в позовній заяві просив розгляд справи здійснювати без участі представника.

Відповідач у судове засідання не прибув, при цьому повістка, яка надіслана рекомендованою кореспонденцією за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, не була вручена відповідачу з незалежних від суду причин у звязку із закінченням терміну зберігання поштового відправлення, а тому відповідно до частини одинадцятої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) слід вважати, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до частини четвертої статті 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Згідно із частиною четвертою статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Відповідно до частини шостої статті 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Згідно із п. 10 ч. 1 ст. 3 КАС України письмове провадження розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Оскільки позивач заявив в позовній заяві клопотання про розгляд справи за відсутності представника, відповідач в судове засідання не прибув, дану справу можливо розглянути і вирішити на основі наявних матеріалів, тому суд приходить до висновку, що судовий розгляд даної справи необхідно здійснювати в порядку письмового провадження.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 3, ч. 4 ст. 122, 128, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд адміністративної справи за позовом Державної податкової інспекції у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу здійснювати в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Суддя В.Д. Ковальчук