Справа № 537/643/14-а
Суддя: Демиденко І. О.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/537/54/2014
Справа № 537/643/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2014 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Демиденка І.О.

при секретарі Уткіні О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження постанови начальника ВДАІ Макарівського РВ Київської області ОСОБА_2 серії АА2 № 679677 від 27.09.2013 року про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

07.02.2014 року на адресу суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Макарівського РВ УМВС України в Київській області майора міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. Одночасно в позовній заяві ОСОБА_1 просить поновити йому строк звернення до суду.

В обґрунтування свого клопотання про поновлення строку звернення до суду зазначив, що десятиденний строк, встановлений ст.289 КУпАП він пропустив з поважних причин, оскільки про існування постанови від 27.09.2013 року , згідно якої він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.132-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн., довідався лише в лютому 2014 року , коли на його адресу надійшов виклик з Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ, в якому повідомлялося, що у Крюківському ВДВС Кременчуцького МУЮ на примусовому виконанні перебуває виконавчий документ про стягнення з нього 1152 грн. штрафу за постановою ДАІ. Зазначив, що копію постанови про накладення на нього адміністративного стягнення з ВДАІ Макарівського РВ Київської області він не отримував. Тому, десятиденний строк оскарження постанови про адміністративне правопорушення вважає пропущеним з поважних причин та просить його поновити.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні свою заяву підтримав в повному обсязі.

Відповідач начальник ВДАІ Макарівського РВ УМВС України в Київській області ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився з невідомих суду причин, про день та час слухання справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.102 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Згідно ч.1 ст.107 КАС України після одержання позовної заяви суддя вирішує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом ( якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до ст.102 КАС України, пропущений процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений у разі, якщо суд визнає причини пропуску поважними.

Як вбачається з матеріалів справи, 27.09.2013 року начальником ВДАІ Макарівського РВ майором міліції ОСОБА_2 винесена постанова серії АА2 № 679677 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. Згідно даної постанови ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.132-1 КУпАП.

Статтею 289 КУпАП передбачено, що скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову , може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 не був присутнім при винесенні постанови про накладення на нього адміністративного стягнення. В постанові про накладення адміністративного стягнення відсутній підпис ОСОБА_1 про отримання ним копії вищезазначеної постанови.

Окрім того, в матеріалах справи відсутні відомості про направлення ВДАІ Макарівського РВ Київської області на адресу позивача копії оскаржуваної постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, Крюківським ВДВС Кременчуцького МУЮ на адресу позивача був направлений виклик , в якому повідомлялося, що у Крюківському ВДВС Кременчуцького МУЮ на примусовому виконанні перебуває виконавчий документ про стягнення з ОСОБА_1 1152 грн. штрафу ВДАІ. Даний виклик ОСОБА_1 було отримано на початку лютого 2014 року.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що зазначені позивачем причини пропуску процесуального строку є поважними, а тому слід поновити ОСОБА_1 строк для оскарження постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 99,100,102 КАС України,суд,

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк для оскарження постанови серії АА2 № 679677 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.132-1 КУпАП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О.ДЕМИДЕНКО