Справа № 2а-7116/10/1470
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2010-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

30.12.2010 р. Справа № 2а-7116/10/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельника О. М. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомДПІ у Заводському районі м. Миколаєва, вул. Г.Петрової, 2-А, м. Миколаїв, 54029

доФізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54030

простягнення штрафних санкцій в сумі 4660,00 грн,
В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Миколаєва звернулась до суду з позовом про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 штрафних санкцій в сумі 4660,00 грн. нарахованих згідно рішення від 17.08.2010 року № про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність. Представник відповідача в судове засідання також не з'явився, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином та своєчасно, про що свідчить повідомлення про вручення судового виклику. Про причини не явки у судове засідання представник відповідача суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття в судове засідання сторони яка була належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи, не перешкоджає для розгляду справи по суті у її відсутність. Частиною 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що у випадку не прибуття осіб у судове засідання які були повідомлені належним чином, якщо немає перешкод для розгляду справи, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні.

За наявними у справі матеріалами судом встановлено, що відповідач, зареєстрований виконкомом Миколаївської міської ради 27.02.2007 року за №0028331 та перебуває на обліку в ДПІ як платник податків з 01.03.2007 року (а.с. 5, 6).

04.08.2010 року позивач здійснив перевірку діяльності відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, який розташований за адресою: вул. Будівельників, 3-Б, м. Миколаїв, щодо додержання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, про що було складено акт перевірки №0502/14/00/23/НОМЕР_1 (а.с.12-15).

За результатами перевірки було встановлено порушення відповідачем

- п. 2, 5, 12, ст.3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг а саме:

- не проведення розрахункової операції через РРО;

- невидача особі, яка отримує товар, відповідного розрахункового документу;

- ведення з порушенням обліку товару товарних запасів на складах за місцем їх реалізації;

За наслідками перевірки позивачем прийняте рішення від 17.08.2010 року № про застосування штрафних (фінансових) санкцій до відповідача на загальну суму 4660,00 грн. Вказане рішення було отримане відповідачем 17.08.2010 року, що підтверджується підписом довіреної особи на корінці рішення (а.с. 9).

Відповідач на час розгляду справи заборгованість перед бюджетом по сплаті штрафних (фінансових) санкцій у сумі 4660,00 грн. не погасив, рішення податкового органу про застосування штрафних фінансових санкцій від 17.08.2010 року № у судовому або іншому встановленому Законом порядку не оскаржив.

Згідно ст. 25 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг суми фінансових санкцій підлягають перерахуванню субєктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Пункт 11 статті 11 Закону України Про державну податкову службу в Україні, надає право позивачу не тільки застосовувати штрафні санкції, але й стягувати їх у судовому порядку, в тому числі і штрафні санкції за порушення Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач своїм правом не скористався, позов не заперечив, доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи не надав.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 128, 160-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій на загальну суму 4660,00 грн. задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1), що зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, 54030 на користь Державного бюджету Заводського району м. Миколаєва штрафні санкції в сумі 4660,00 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення встановлених строків залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Суддя О.М. Мельник