Справа № 822/1837/15
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/1837/15

Головуючий у 1-й інстанції: Козачок І.С.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

03 вересня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Загороднюка А.Г.

суддів: Драчук Т. О. Полотнянка Ю.П.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 червня 2015 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нову постанову про відмову в задоволені позову. В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне зясування всіх обставин справи що призвело до неправильного її вирішення.

Згідно зі ст.ст.183-2, 197 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження.

Як встановлено судом І інстанції, 02 травня 2014 року працівником СКМСД Кам'янець - Подільського МВ УМВС України у Хмельницькій області складений протокол №009301 про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 156 КУпАП.

15 червня 2014 року працівниками Кам'янець - Подільської ОДПІ проведено перевірку додержання відповідачем вимог законодавства при здійсненні оптової та роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами в магазині - барі, що розташований за адресою м. Кам'янець - Подільський, вул. Д. Галицького, буд. 15.

Перевіркою встановлено факт реалізації алкогольних напоїв та тютюнових виробів особі, яка не досягла вісімнадцяти років, про що складено акт перевірки № 062/22/01/21/НВ562453.

Зазначений акт підписано представником суб'єкта господарювання без зауважень.

8 липня 2014 року в.о. начальника Кам'янець - Подільської ОДПІ прийняте рішення № НОМЕР_1 про застосування до відповідача фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі13 600 грн.

Рішення про застосування фінансових санкцій отримане відповідачем особисто 09 липня 2014 року, докази його оскарження суду не надані.

Згідно з пп. 14.1.175. п. 14.1 ст. 14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п.59.1 ст.59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Позивачем надані докази направлення та отримання відповідачем податкової вимоги №2066-25 від 10 вересня 2014 року, підтвердженням чого є рекомендоване повідомлення про вручення.

Відповідно до п. 87.11 статті 87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

В ході розгляду справи судом встановлено, що штрафні санкції відповідачем не сплачені, рішення про застосування фінансових санкцій відповідачем у встановленому законодавством порядку не оскаржене та не виконане, у зв'язку з чим суд не бере до уваги письмові заперечення відповідача.

З огляду на викладене колегія суддів погоджується з висновком суду І інстанції, що сума штрафних санкцій підлягає стягненню на користь позивача у повному розмірі.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 , ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України , суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 червня 2015 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий Загороднюк А.Г.

Судді Драчук Т. О.

ОСОБА_3