Справа № 803/1933/14
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залучення відповідача в адміністративній справі

14 жовтня 2014 року Справа № 803/1933/14

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Ковальчука В.Д.,

при секретарі судового засідання Ткачук І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку клопотання Луцького міського відділу Управління Державної міграційної служби України у Волинській області про заміну неналежного відповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луцького міського відділу Управління Державної міграційної служби України у Волинській області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Луцького міського відділу Управління Державної міграційної служби України у Волинській області (далі Луцький МВ УДМС України у Волинській області) про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.

13 жовтня 2014 року на адресу суду надійшло клопотання Луцького міського відділу Управління Державної міграційної служби України у Волинській області про заміну неналежного відповідача у справі на належного, яким вважає Управління Державної міграційної служби України у Волинській області, оскільки Луцький МВ УДМС України у Волинській області є територіальним підрозділом Управління Державної міграційної служби України у Волинській області і не наділений самостійною правосубєктністю.

Розглянувши клопотання про заміну неналежного відповідача, суд установив наступне.

У відповідності до п.1.1 Положення про Луцький міський відділ Управління Державної міграційної служби України у Волинській області, затвердженого наказом Управління Державної міграційної служби України у Волинській області від 27.12.2012 року №199, Луцький МВ УДМС України у Волинській області є територіальним підрозділом Управління Державної міграційної служби України у Волинській області та підпорядковується начальнику Управління або за рішенням начальника одному з його заступників. Таким чином, міський відділ не є самостійною одиницею державного органу, яким є Управління Державної міграційної служби України у Волинській області.

З пункту 7 прохальної частини адміністративного позову вбачається, що позивачем заявлено позовну вимогу до Управління Державної Міграційної служби у Волинській області.

Згідно зі статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, про що суд повідомляє третю особу.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку щодо залучення у справі другим відповідачем - Управління Державної міграційної служби України у Волинській області.

Керуючись статтею 52, частинами третьою, сьомою статті 160, статтею 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити відповідачем у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луцького міського відділу Управління Державної міграційної служби України у Волинській області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії та стягнення моральної шкоди - Управління Державної міграційної служби України у Волинській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Суддя В.Д. Ковальчук