Справа № 2а-56/11/1470
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2011-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

06 січня 2011 р. № 2а-56/11/1470

Суддя Мороз А. О., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва, вул. Гмирьова, 1/1, м. Миколаїв, 54028

доТОВ "Глобалит", вул. Хоменко, 37-а, м. Миколаїв, 54018

простягнення податкового боргу в сумі 3385,85 грн.

В С Т А Н О В И В:

ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва звернулась до Миколаївського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ТОВ "Глобалит" про стягнення податкового боргу у сумі 3385,85 грн. (в т.ч. 1135,45 грн - податку на прибуток, 1018,40 грн - податку на додану вартість, 1011,90 грн - комунального податку).

Відповідно до ст. 99 ч. 1 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ст. 99 ч.2 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З доданих до позовної заяви матеріалів вбачається, що ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва було відомо про існування у відповідача заборгованості:

- з податку на додану вартість у листопаді 2009 року (про що свідчить копії акту перевірки від 20 листопада 2009 № 0771/15-20/35473326, корінця податкового повідомлення-рішення від 30.11.2009 р. № НОМЕР_1);

- комунального податку в березні, червні 2010 року (про що свідчить копії актів перевірки від 10.03.2010 р. № 2582/15-10/35473326, від 24.03.2010 р. № 2851/15-340/35473326, від 02.06.2010 р. № 4557/15-340/35473326; корінців податкових повідомлень-рішень від 24.03.2010 р. № /0, від 02.06.2010 р. № /0);

- податку на прибуток в березні, червні 2010 року (про що свідчать копії актів перевірки від 10.03.2010 р. № 2582/15-10/35473326, від 03.06.2010 р. № 4646/15-10/35473326; корінців податкових повідомлень-рішень від 10.03.2010 р. № /0, від 03.06.2010 р. № /0).

Адміністративний позов подано 06.01.11 р., тобто після закінчення строку встановленого ст. 99 ч. 1 КАС України

Згідно ст. 100 ч. 1 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, судом встановлено, що в матеріалах справи відсутня заява позивача про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з позовом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст.107 ч.5 КАС України, про залишення позовної заяви без розгляду суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 99, ст.100 ч. 1, ст.107 ч. 5, 7, 8 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов залишити без розгляду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя А. О. Мороз