Справа № 307/291/13- а
Суддя: Ніточко В. В.
Дата ухвалення: 2013-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/291/13- а
Провадження № 2-а/307/43/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 лютого 2013 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Ніточко В.В., при секретарі Плиска Ю.С., з участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Тячівському районі Закарпатської області про оскарження постанови № 1 від 22 січня 2013 року по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області про оскарження постанови № 1 від 22 січня 2013 року по справі про адміністративне правопорушення.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що постановою начальника Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області № 1 від 22 січня 2013 року на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст.1651 КУпАП, тобто за порушення граничних строків сплати єдиного внеску до Пенсійного фонду України. З зазначеною постановою не погоджується, вважає, що в його діях немає ознак адміністративного правопорушення, оскільки у благодійного фонду імені ОСОБА_3, який він очолює, не було коштів, а тому у нього не було можливості вчасно їх перерахувати. Просив постанову в справі про адміністративне правопорушення скасувати.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги та пояснив, що єдиний внесок, нарахований за листопад 2012 року не сплатив до 20 грудня 2012 року, оскільки у благодійного фонду не було коштів на рахунку.

Представник відповідача проти позову заперечила та зазначила, що благодійним фондом імені ОСОБА_3, керівником якого є позивач, своєчасно не було сплачено єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування за листопад 2012 року в сумі 410,98 грн., в звязку з чим його керівник підлягає адміністративній відповідальності за ч.5 ст.1651 КУпАП. Вважає, що постанова в справі про адміністративне правопорушення є законною та обґрунтованою.

Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування" підприємства установи, організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами є платниками єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування.

Відповідно до ч.8 ст.9 Закону платники єдиного внеску, крім платників, зазначених у пунктах 4 і 5 частини першої статті 4 цього Закону, зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця, крім гірничих підприємств, які зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 28 числа наступного місяця. При цьому платники під час кожної виплати заробітної плати (доходу, грошового забезпечення), на суми якого нараховується єдиний внесок, одночасно з видачею зазначених сум зобовязані сплачувати на ці виплати єдиний внесок у розмірі, встановленому для таких платників. Кошти перераховуються одночасно з отриманням (перерахуванням) коштів на оплату праці (виплату доходу, грошового забезпечення), у тому числі в безготівковій або натуральній формі. При цьому фактичним отриманням (перерахуванням) коштів на оплату праці (виплату доходу, грошового забезпечення) вважається отримання відповідних сум готівкою, зарахування на рахунок одержувача, перерахування за дорученням одержувача на будь-які цілі, отримання товарів (послуг) або будь-яких інших матеріальних цінностей у рахунок зазначених виплат, фактичне здійснення з таких виплат відрахувань згідно з законодавством або виконавчими документами чи будь-яких інших відрахувань.

Згідно ч.5 ст.1651 КУпАП несплата або несвоєчасна сплата єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування, страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, у тому числі авансових платежів, у сумі, що не перевищує трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення, тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом встановлено, що постановою начальника Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області № 37 від 20 серпня 2012 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.1651 КУпАП, тобто позивача протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке ж порушення.

Постановою начальника Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області № 1 від 22 січня 2013 року на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.1651 КУпАП, тобто за несвоєчасну сплату єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування в сумі 410,98 грн..

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала настання цих наслідків.

Згідно ч.12 ст.9 Закону України"Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування" єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.1651 КУпАП.

Судом встановлено, що постанова в справі про адміністративне правопорушення № 1 від 22 січня 2013 року винесена в межах повноважень та в порядку, встановленому законом.

За таких обставин суд вважає, що оскаржувана постанова про накладення адміністративного стягнення є законною та скасуванню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 9, 1651, 245, 252, 280, 283, 288, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.19 Конституції України, ст.ст. 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 158-163, 1712 КАС України, Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування", суд

ПОСТАНОВИВ:

В позові ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Тячівському районі Закарпатської області про оскарження постанови № 1 від 22 січня 2013 року по справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ніточко

Дата виготовлення та підписання постанови в повному обсязі 11 лютого 2013 року.