Справа № 2а-1870/3503/11
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2011-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2011 р. Справа № 2a-1870/3503/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гелети С.М.

за участю секретаря судового засідання - Кліщенко В.О.,

представника позивача - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Зарічного районного відділу Сумського міського управління Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області до громадянки ОСОБА_3 ОСОБА_2 про примусове видворення за межі України ,-

В С Т А Н О В И В:

Зарічний районний відділ Сумського міського управління Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області звернувся до суду з позовом до громадянки ОСОБА_3 ОСОБА_2, в якому просить громадянку ОСОБА_3 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. ОСОБА_4, ОСОБА_3, примусово видворити за межі України.

Свої вимоги мотивує тим, що громадянка ОСОБА_3 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. ОСОБА_4, ОСОБА_3, прибула на територію України 13.01.2011 року.

30 травня 2011 року відповідачка була затримана для перевірки законності перебування на території України, в ході якої виявилось, що відносно неї прийнято рішення про добровільне видворення за межі України та заборону вїзду в Україну.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідачка проти позову не заперечувала, зазначила, що на даний час відсутні кошти для добровільного залишення території України.

Заслухавши доводи представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що громадянка ОСОБА_3 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. ОСОБА_4, ОСОБА_3 (а.с.4-6).

13 січня 2011 року громадянка ОСОБА_3 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. ОСОБА_4, ОСОБА_3 прибула на територію України через КПП "Харків" по паспорту CR16927981.

30 травня 2011 року громадянка ОСОБА_3 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 була затримана та доставлена до сектору ГІРФО Зарічного РВ СМУ УМВС України в Сумській області для перевірки законності перебування на території України та вирішення питання подальшого перебування на території України.

При затриманні громадянка ОСОБА_3 ОСОБА_2 мала при собі паспорт, в якому було проставлено штамп "Прийнято рішення про видворення" від 17.05.2011 року №14 (а.с.6).

При перетинанні Державного кордону України їй були розясненні правила перебування іноземних громадян на території України.

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 березня 2011 року по справі №1806/3-991/11 громадянка ОСОБА_3 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. ОСОБА_4, ОСОБА_3, визнана винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: на законні вимоги працівника міліції надати документи, які посвідчують особу та пройти до відділення міліції відмовилась, хватала за одяг та руки, на неї було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 200,00 грн. (а.с.10).

Судом встановлено, що 17 травня 2011 року старшим інспектором СГІРФО Зарічного РВ СМУ УМВС України в Сумській області прийнято рішення про добровільне видворення за межі України громадянки ОСОБА_3 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. ОСОБА_4, ОСОБА_3, з встановленням терміну видворення до 25.05.2011 року (а.с.7-8).

Дане рішення відповідачка отримала 17 травня 2011 року, що підтверджується розпискою, з якої вбачається, що у випадку не виїзду з України до 25.05.2011 року вона буде затримана та витворена за межі України у примусовому порядку (а.с.9). Із пояснень відповідачки вбачається, що в установленоу порядку рішення нею не було оскаржено.

Відповідно до ч. 5 ст. 32 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства" органи внутрішніх справ, органи охорони державного кордону або Служби безпеки України можуть лише на підставі винесеної за їх зверненням постанови адміністративного суду затримати і примусово видворити з України іноземця та особу без громадянства, якщо є обґрунтовані підстави вважати, що іноземець та особа без громадянства будуть ухилятися від виїзду, крім випадків затримання іноземця або особи без громадянства за незаконне перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України та їх передачі органами охорони державного кордону до суміжної держави.

Враховуючи, що відповідачка ухиляється від виїзду після прийняття рішення про добровільне видворення, добровільно не виконала взяті на себе зобов'язання, у неї відсутні визначені законодавством та міжнародними договорами України підстави для перебування в Україні, належним чином не продовжено термін перебування в Україні, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та вважає необхідним видворити громадянку ОСОБА_3 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. ОСОБА_4, ОСОБА_3 за межі України примусово.

На підставі ст. 256 КАС України вбачається необхідним допустити звернення постанови до негайного виконання.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Зарічного районного відділу Сумського міського управління Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області до громадянки ОСОБА_3 ОСОБА_2 про примусове видворення за межі України задовольнити.

Примусово видворити громадянку ОСОБА_3 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за межі території України.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду в десятиденний строк з дня отримання постанови в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження, набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження, закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.М. Гелета

З оригіналом згідно

Суддя С.М. Гелета