Справа № 2а/1770/2090/2011
Суддя: Махаринець Д. Є.
Дата ухвалення: 2011-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2а/1770/2090/2011

17 травня 2011 р. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Махаринця Д. Є. розглянувши клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову в справі за адміністративним позовом

Професійна спілька працівників Державного підприємства "Мирогощанський державний іподром"
до державний реєстратор Дубенської державної районної адміністрації ОСОБА_1
про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання про вчинення дій
В С Т А Н О В И В:

Професійна спілька працівників Державного підприємства "Мирогощанський державний іподром" звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до державний реєстратор Дубенської державної районної адміністрації ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання про вчинення дій. 16 травня 2011 року судом відкрито провадження у справі.

16 травня 2011 року позивач подав клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони вчиняти (здійснювати) будь-які реєстраційні дії та вносити будь-які записи стосовно державного підприємства Мирогощанський державний іподром»Рівненська область, в тому числі щодо припинення державної реєстрації.

В обґрунтування заявленого клопотання і в позовній заяві, і в самому клопотанні позивач посилається на те, що підстава для оскарження дій державного реєстратора є його повідомлення від 05.05.2011 року № 57 у якому відповідач зазначив, що подані позивачем документи залишені без розгляду, оскільки для внесення відповідного запису необхідно щоб засновник юридичної особи або уповноважена ним особа подали державному реєстратору примірник оригіналу або нотаріально засвідчену копію рішення засновника про відмову власного рішення, щодо припинення юридичної особи. Позивач стверджує, що у випадку якщо до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців будуть внесені нові зміни або доповнення до реєстраційних документів, до ухвалення рішення в адміністративній справі, для відновлення прав, свобод та інтересів позивача без вжиття заходів забезпечення адміністративного позову необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Дослідивши докази в обґрунтування клопотання, матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що клопотання позивача є обґрунтованим, та таким, що підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з повязаності заходів до забезпечення позову з його предметом, співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам, а також відповідності способу забезпечення позову вимогам п.3 ст. 117 КАС України. Суд вважає дане клопотання обґрунтованим та терміновим, а тому клопотання вирішується відповідно до вимог ч.1 ст. 118 негайно без повідомлення сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

З матеріалів справи вбачається. що відповідач своїм повідомленням від 05.05.2011 року № 57 зазначив, що подані позивачем реєстраційні документи залишені без розгляду, оскільки для внесення відповідного запису необхідно щоб засновник юридичної особи або уповноважена ним особа подали державному реєстратору примірник оригіналу або нотаріально засвідчену копію рішення засновника про відмову власного рішення, щодо припинення юридичної особи шляхом приєднання його до ДП «Конярство України».

Згідно ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Спірні правовідносини безпосередньо стосуються правомірності дій державного реєстратора щодо припинення державної реєстрації державного підприємства шляхом перетворення у колективне сільськогосподарське підприємство. Таким чином, якщо під час вирішення спору судом, до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців будуть внесені будь які зміни або доповнення до установчих документів, то, у випадку задоволення адміністративного позову, захист прав позивача може стати значно ускладненим.

Відповідно до ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Означене безпосередньо повязане з предметом спору, є адекватним та співрозмірним до заявлених позовних вимог і має за мету надання ефективного судового захисту порушених прав позивача.

Отже, суд вважає, що клопотання про вжиття заходів забезпечення позову Професійної спілки працівників Державного підприємства "Мирогощанський державний іподром" підлягає до задоволення .

Керуючись статтями 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача Професійна спілка працівників Державного підприємства "Мирогощанський державний іподром" щодо вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

Вжити заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони державним реєстраторам Дубенської районної державної адміністрації Рівненської області вчиняти (здійснювати) будь-які реєстраційні дії та вносити будь-які записи стосовно державного підприємства Мирогощанський державний іподром»Рівненська область, с. Мирогоща, , в тому числі щодо припинення державної реєстрації державного підприємства «Мирогощанський державний іподром»() шляхом приєднання його до державного підприємства «Конярство України»до ухвалення рішення в даній справі та набрання ним законної сили.

Ухвалу негайно надіслати державному реєстратору Дубенської державної районної адміністрації ( 35600 м.Дубно, вул.Галицького , 17)

Виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно. Виконання ухвал про заборону вчиняти певні дії, виконуються в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання нею законної сили за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Махаринець Д. Є.