Справа № 806/2445/15
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2015 року м.Житомир справа № 806/2445/15

категорія 9.4.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Черняхович І.Е.,

секретар судового засідання Господарчук І.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до приватного акціонерного товариства "Ліспроммаш" про стягнення 17000,00 грн.,

встановив:

Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку звернулася до адміністративного суду з позовом, в якому просила стягнути із приватного акціонерного товариства "Ліспроммаш" штраф у розмірі 17000,00 грн. У обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за результатами розгляду справи про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні приватного акціонерного товариства "Ліспроммаш" (далі - Товариство) винесено постанову № 5-ЦА-УП-Е від 14.01.2015, якою до відповідача застосовано штраф у розмірі 17000,00 грн. Сума штрафу Товариством не сплачена, чим порушуються інтереси держави.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Представник відповідача до суду не зявився. На адресу суду повернувся конверт із вкладенням з відміткою відділення поштового звязку, що причиною повернення є "закінчення терміну зберігання". Відповідно до ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Встановлено, що 11 грудня 2014 року уповноваженою особою Комісії складено акт № 773-ЦА-УП-Е про правопорушення на ринку цінних паперів, яким встановлено, що у відношенні приватного акціонерного товариства "Ліспроммаш" було винесено Розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери від 24.09.14 № 151-ЦА-УП-Е, згідно якого Товариству необхідно було у термін до 24.10.14 усунути порушення законодавства про цінні папери та у термін до 24.10.14 письмово проінформувати про виконання уповноваженою особою Комісії та департамент контрольно-правової роботи. Однак, Товариство листом від 05.08.14 відмовило Комісії у наданні запитуваних документів.

На підставі акту про правопорушення на ринку цінних паперів № 773-ЦА-УП-Е від 11.12.2014, уповноваженою особою Комісії винесено постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів № 5-ЦА-УП-Е від 14 січня 2015 року, якою за невиконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери застосовано до Приватного акціонерного товариства "Ліспроммаш" штрафну санкцію у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 грн. Дана постанова була направлена відповідачу для виконання.

Спірні правовідносини регулюються Законом України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" від 30.10.1996 року № 448/96-ВР.

Відповідно до ст.2 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" від 23.02.2006 року № 3480-IV, відповідач є емітентом та професійним учасником фондового ринку.

Згідно із ст. 5, 6 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку через центральний апарат і свої територіальні органи.

Відповідно до пп. 9, 14 ст. 8 Закону, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право:

- проводити самостійно чи разом з іншими відповідними органами перевірки та ревізії фінансово-господарської діяльності професійних учасників ринку цінних паперів та саморегулівних організацій професійних учасників ринку цінних паперів, а також перевірки та ревізії діяльності емітентів щодо стану корпоративного управління та здійснення операцій з розміщення та обігу цінних паперів;

- накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.

У відповідності до пункту 8 частини 1 статті 11 Закону, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стаття 12 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" регулює порядок застосування санкцій до юридичних осіб за правопорушення на ринку цінних паперів.

Так, санкції застосовуються Головою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, членом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, уповноваженими Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку посадовими особами після розгляду документів, що підтверджують факт правопорушення.

Уповноважена особа Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку приймає рішення про застосування санкції протягом 30 робочих днів після отримання документів, що підтверджують факт правопорушення. Рішення про застосування санкції оформляється постановою, що надсилається юридичній особі, до якої застосовано санкцію.

Як видно із матеріалів справи, позивачем було дотримано вимоги Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" щодо порядку застосування санкцій до юридичних осіб за правопорушення на ринку цінних паперів.

Доказів оскарження чи скасування даної постанови суду надано не було.

Згідно вимог ст. 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", у разі несплати штрафу протягом 15 днів примусове стягнення штрафів здійснюється на підставі відповідного рішення суду за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

Відповідачем добровільно штраф не сплачено, тому постанова про накладення штрафу підлягає виконанню в примусовому порядку, а позовні вимоги - задоволенню.

Керуючись статтями 158- 163, 183-2, 254 КАС України, суд,

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з приватного акціонерного товариства "Ліспроммаш" штраф у сумі 17000,00 грн. до державного бюджету України, який слід перерахувати на рахунок, відкритий в управлінні Державної казначейської служби України за балансовим рахунком 3111 "Надходження до загального фонду державного бюджету" по коду бюджетної класифікації 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції", символ звітності 106.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя І.Е.Черняхович