Справа № 2-а-633-10
Суддя: Ходоровський Б. В.
Дата ухвалення: 2010-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-633-10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі головуючого Ходоровського Б.В., при секретарі Алексюк О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нетішин справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

Згідно позовної заяви та усних пояснень позивача в судовому засіданні постановою від 03.04.2010 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.І КУпАП та накладено адміністративне стягнення в сумі 260 грн. з посиланням на те, що того ж числа, о 12 год. 25 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 в мЛуцьку, по вул.Карпенка-Карого не виконав вимогу дорожнього знаку 5.16 «напрямки руху по смугах».

З винесенням даної постанови та накладенням штрафу не погоджується, винним себе не вважає, ПДР не порушував, було порушено право на захист та процедура складання протоколу.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про час слухання справи повідомлений належним чином.

Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

У відповідності до ст. 122 ч.І порушення водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків тягне адміністративну відповідальність.

Згідно частини 2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій, бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову

Так, судом встановлено факт порушення ПДР України, що об»єктивно підтверджується протоколом серії АС № 113316 про адміністративне правопорушення від 03.04. 2010 року з якого вбачається, що того ж числа, о 12 год. 25 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Луцьку, по вул.Карпенка-Карого не виконав вимогу дорожнього знаку 5.16 «напрямки руху по смугах».

Враховуючи, шо значних збитків не наступило суд вважає визнати вчинене ним правопорушення малозначним, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням і справу закрити.

Керуючись ст. 22,33,81, 293 КУпАП, ст.ст. 102,159-163 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Постанову серії АС № 075635 від 03 квітня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн. -змінити..

Визнати його винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП та за малозначністю вчиненого звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням та справу провадженням закрити.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного адміністративного суду Львівської області через Нетішинський міський суд.

Суддя Ходоровський Б.В.