Справа № 2-а-13/11
Суддя: Вознюк І. І.
Дата ухвалення: 2011-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-13/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2011 року Локачинський районний суд Волинської області

в складі: головуючої судді Вознюк І. І.,

з участю секретаря - Марчук Н.Я.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Локачах

справу за позовом ОСОБА_1 до відділення ДАІ ( з обслуговування селища Локачі і району та автомобільно-технічної інспекції) ВДАІ УМВС України у Волинській області в особі ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2011 року позивач звернувся з даним позовом до суду. Позовні вимоги мотивує тим, що 31 грудня 2010 року отримав постанову начальника відділення ДАІ про накладення адміністративного стягнення за ч.3 ст. 140 КпАП України у вигляді штрафу за те, що він після виконання розкопувальних робіт біля власного будинку не усунув перешкод, що гарантують безпеку руху транспорту та пішоходам. Він вважає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення не підтверджена доказами, необгрунтована та не відповідає закону, оскільки дане правопорушення він не вчиняв. Після проведення робіт землю на обочині було зачищено, на асфальті відсутні перешкоди, що дозволяло безпечно рухатись транспорту і пішоходам.

Просить постанову від 29 листопада 2010 року визнати протиправною та скасувати, справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю у його діях складу правопорушення.

В судовому засіданні позивач підтримав позов з підстав, зазначених у позовній заяві, і пояснив, що 17 листопада 2010 року він вивозив землю від власного будинку, проте після закінчення робіт тракторист підчистив землю на місце котловану і проїзна частина дороги була чиста. 19 листопада біля ринку в смт. Локачі до нього підійшли працівники ДАІ, взяли документи і нічого не пояснюючи, склали протокол. Він відмовився його підписати, не був з ним ознайомлений і не отримав його копії. Ніяких свідків при цьому не було. В той же день біля його будинку працівник міліції фотографував дорогу, нікого про це не повідомивши, у його відсутності. Тому дружина попросила представників сільської ради теж зробити фотографії узбіччя біля їх будинку в той день. Копію постанови отримав лише 31 грудня 2010 року.

Представник відповідача позову не визнав та пояснив, що 19 листопада 2010 року він їхав по вулиці Луцькій і побачив, що біля будинку позивача після проведення робіт були накати землі, що заважало проїзду транспортних засобів і проходу пішоходів. Після дощу бруд колесами автомобілів розносився вздовж по вулиці. Ухил узбіччя було пошкоджено, не було зроблено потрібних відкосів. Позивач не огородив місце проведення даних робіт і здійснював їх без належного дозволу. Просить у позові відмовити.

Судом встановлено, що начальником відділення ДАІ ОСОБА_2 29.11.2010 року винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. на позивача за ч. 3 ст. 140 КпАП України за те, що ОСОБА_1 біля власного будинку по вул. Луцькій, 75 після проведення розкопувальних робіт не привів дорогу в стан та не усунув перешкод, що гарантує безпеку руху для водіїв та пішоходів (а.с.4).

За ч. 3 ст.140 КпАП України до адміністративної відповідальності притягуються громадяни та посадові особи за порушення нормативів щодо обладнання на автомобільних дорогах та вулицях місць: провадження робіт, залишення дорожніх машин, будівельних матеріалів, конструкцій тощо, а так само неусунення після закінчення робіт перешкод і неприведення доріг і вулиць в стан, що гарантує безперешкодний і безпечний рух транспортних засобів та пішоходів.

Відповідно до ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення у разі його оформлення складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. В протоколі зазначаються місце, час вчинення і суть правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ( ч. 1 ст.256 кодексу). Доказами в справі є будь-які фактичні дані, на основі яких визначений законом орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів та іншими документами (ст.251 Кодексу).

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що всупереч вимогам ст.ст.254, 256, 251 КУпАП відповідачем не було відібрано пояснень позивача, не розяснено його прав і обовязків, не вручено та не надіслано йому копію постанови про адміністративне правопорушення, а постанову надіслано з порушенням передбаченого законом терміну; в постанові про адміністративне правопорушення не зазначено місце та час вчинення порушення, не вказано, в який стан не приведено дорогу, та які саме перешкоди руху не усунено, не наведено доказів, які б підтверджували винність позивача у вчиненні правопорушення. Допитані по справі свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 вказали, що 18-19 листопада 2010 року на вулиці біля будинку позивача було чисто, земля після проведення робіт була прибрана, а ОСОБА_5 додав, що того дня після дощу обочина була забруднена по всій вулиці.

Таким чином, суд вважає, що позивач наклав на позивача адміністративне з порушенням вимог закону, без представлення доказів того, що позивач створив перешкоди для безпечного руху транспортних засобів та пішоходів і в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

За таких обставин позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 6, 7, ч.2 ст. 71, ст.ст. 171-2, 159-163 КАС України, ст. ст.140, 251, 254 КпАП України, Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, суд

ПОСТАНОВИВ :

адміністративний позов задовольнити. Постанову від 29 листопада 2010 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 про накладення штрафу в розмірі 510 грн. визнати протиправною і скасувати, провадження по справі закрити..

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуюча / підпис/

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду І. І. Вознюк