Справа № 2а-2708/09/1770
Суддя: Зозуля Д. П.
Дата ухвалення: 2011-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а-2708/09/1770

19 жовтня 2011 року м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Зозулі Д. П., за участю секретаря судового засідання Минько Н.З. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

прокурор: не з'явився,

позивача: ОСОБА_1,

відповідача 1: представник не з'явився,

відповідача 2: представник не з'явився,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: представник ОСОБА_2,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5: не з'явилися;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

ОСОБА_1, представник Прокуратура Рівненської області
доДержавної податкової адміністрації у Львівській області, Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
про скасування наказу та визнання розпорядження районної адміністрації в частині недійсним,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації у Львівській області, Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування наказу та визнання розпорядження районної адміністрації в частині недійсним.

Ухвалою суду від 19 жовтня 2011 року було прийнято до розгляду позовну заяву про уточнення позовних вимог та викладення позовних вимог в єдиному документі від 07.10. 2011 року у частині:

- скасувати наказ № 222 від 05 грудня 2003 року Державної податкової адміністрації у Львівській області в частині закріплення службових квартир в будинку № 48а що по вул. Ак. Лазаренка у м. Львові за ОСОБА_6 та за ОСОБА_7;

- скасувати розпорядження № 1167 від 30.12. 2003 р. Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради;

- ордери на квартири № 108 та № 111 будинку № 48 а по вул. Ак. Лазаренка у м. Львові визнати недійсними;

- висилити ОСОБА_6 з квартири АДРЕСА_1;

- висилити ОСОБА_7 з квартири АДРЕСА_2;

- висилити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_3;

- зобов'язати Державну податкову адміністрацію у Львівській області надати мені житло із числа квартир № 108, № 111, № 123 будинку № 48а по вул. Ак. Лазаренка у м. Львові.

У судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо підсудності Рівненському окружному адміністративному суду позовних вимог щодо:

- ордери на квартири № 108 та № 111 будинку № 48 а по вул. Ак. Лазаренка у м. Львові визнати недійсними;

- висилити ОСОБА_6 з квартири АДРЕСА_1;

- висилити ОСОБА_7 з квартири АДРЕСА_2;

- висилити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_3.

Позивач у судовому засіданні вказав, що позовні вимоги щодо виселення вирішуються в порядку цивільного судочинства, однак позовна вимога з приводу визнання недійсним ордерів підсудна адміністративному суду, оскільки ордери видано на підставі розпоряджень райдержадміністрації.

Представник третіх осіб вказав, що дані позовні вимоги вирішуються в порядку цивільного судочинства та наполягав на закритті провадження щодо даних позовних вимог.

Згідно ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до статті 58 ЖК Української РСР на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення.

Судом встановлено, що спірні правовідносини виникли між сторонами у звязку з наданням житла третім особам та усунення перешкод у користуванні спірним житловим приміщенням.

Крім того, спір про захист права конкретної фізичної особи на одержання житла та користування ним є приватноправовим. Юридичні особи, які беруть участь у цій справі в якості відповідачів, а саме Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради, в даному випадку виступає учасником цивільних правовідносин і розгляд вищезазначених позовних вимог має проводитись за правилами цивільного судочинства.

Частиною 1 статті 15 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, які виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших право відносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Чинне процесуальне законодавство не передбачає винятків з установленого Цивільним процесуальним кодексом України щодо розгляду спорів про забезпечення житлом.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що даний спір в частині позовних вимог щодо:

- ордери на квартири № 108 та № 111 будинку № 48 а по вул. Ак. Лазаренка у м. Львові визнати недійсними;

- висилити ОСОБА_6 з квартири АДРЕСА_1;

- висилити ОСОБА_7 з квартири АДРЕСА_2;

- висилити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_3 не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З врахуванням наведеного та фактичних обставин справи суд вважає, що позовні вимоги в даній справі підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 157, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі в частині позовних вимог:

- ордери на квартири № 108 та № 111 будинку № 48 а по вул. Ак. Лазаренка у м. Львові визнати недійсними;

- висилити ОСОБА_6 з квартири АДРЕСА_1;

- висилити ОСОБА_7 з квартири АДРЕСА_2;

- висилити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_3 - закрити.

Розяснити позивачу, що розгляд даних позовних вимог віднесено до юрисдикції місцевого загального суду.

Повторне звернення з тими самими позовними вимогами до Рівненського окружного адміністративного суду не допускається.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Зозуля Д. П.