Справа № 6253/10/1570
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2010-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

6253/10/1570

Справа № 2а-6253/10/1570

УХВАЛА

11 червня 2010 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши клопотання заступника прокурора Київського району міста Одеси про вжиття заходів щодо забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2010 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов заступника прокурора Київського району міста Одеси в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Київському районі міста Одеси до приватного підприємства «Елкарт»(далі ПП «Елкарт») про стягнення на користь держави заборгованості перед бюджетом у сумі 109107,36 грн.

Ухвалою суду від 11 червня 2010 року відкрито провадження у справі.

Одночасно з адміністративним позовом, заступником прокурора Київського району міста Одеси було подане клопотання про забезпечення позову шляхом заборони ПП «Елкарт»вчиняти будь-які дії щодо відчуження активів підприємства.

Суд, вивчивши матеріали адміністративного позову, вважає, що клопотання заступника прокурора Київського району міста Одеси про вжиття заходів щодо забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Згідно з ч.4 ст.117 КАС України, адміністративний позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії. Заступник прокурора Київського району м. Одеси у клопотанні просить заборонити ПП «Елкарт»вчиняти будь-які дії щодо відчуження активів підприємства. Згідно Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»активом платника податку є кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі з правом власності або повного господарського відання. Прокурор у клопотанні не конкретизує причини, у зв’язку з якими потрібно забезпечити позов, його посилання лише на небажання відповідача сплатити заборгованість не є належним мотивуванням забезпечення позову. Крім того, прокурор не зазначає стосовно яких саме активів ПП «Елкарт»він просить заборонити вчиняти будь-які дії.

Таким чином, судом не вбачається підстав для задоволення клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання заступника прокурора Київського району міста Одеси про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони відповідачу вчиняти будь-які дії щодо відчуження активів підприємства ПП «Елкарт»- відмовити.

Роз’яснити прокурору право на оскарження ухвали відповідно до вимог ч.6 ст. 118 КАС України.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня отримання ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або у порядку передбаченому ч.5 ст.186 КАС України.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: Білостоцький О.В.