Справа № 686/18409/14-а
Суддя: Кривенко В.В.
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

3 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаКривенка В.В.,
суддів:Кривенди О.В., Прокопенка О.Б., -

розглянувши заяву Управління пенсійного фонду України у м. Хмельницькому (далі - Управління ПФУ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 травня 2015 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Управління ПФУ про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області постановою від 29 січня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року позовні вимоги задовольнив.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 15 травня 2015 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління ПФУ у зазначеній справі.

Не погоджуючись з рішенням суду касаційної інстанції, Управління ПФУ 26 серпня 2015 року звернулося до Верховного Суду України з заявою про його перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Подана заява відповідає вимогам, які встановлені статтею 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

На обґрунтування заяви додано копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 травня 2015 року, яка, на думку заявника, підтверджує неоднакове застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

У поданій до Верховного Суду України заяві про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 травня2015 року Управління ПФУ посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень Закону України № 1058-IV від 9 липня 2003 року « Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та Закону України № 1788-ХІІ від 5 листопада 1991 року «Про пенсійне забезпечення».

Перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку про відсутність підстав для допуску справи до провадження з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України перегляд Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах може здійснюватися виключно з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Водночас обставини справи, що розглядається, відмінні від обставин, встановлених у справі, на рішення в якій посилається заявник, обґрунтовуючи наявність підстави для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 травня 2015 року.

Так, у справі, що розглядається, суд касаційної інстанції, відмовивши у відкритті касаційного провадження у справі, погодився з висновками судів попередніх інстанцій, які зазначили, що відповідачем не доведено належними і допустимими доказами факту наявності зловживань зі сторони пенсіонера, а в самому оскаржуваному рішенні міститься посилання лише на уточнення заробітної плати як підставу нарахування і стягнення переплати. Довідка , взята за основу при перерахунку пенсії, видана третьою особою, крім того позивач стверджує, що заяви про перерахунок пенсії він відповідачу не подавав.

У справі, на рішення в якій посилається заявник на підтвердження неоднакового застосування касаційним судом однієї й тієї самої норми права, Вищий адміністративний суд України зазначив, що оскільки первинні документи, які вказані в довідці про уточнюючий характер роботи позивача не підтверджують його роботу на посаді, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, то рощення відповідача про припинення виплати пенсії є правомірним.

Обставини, встановлені судами у справі, на рішення у якій посилається заявник, дають підстави вважати, що правовідносини, які виникли між сторонами у цьому спорі, не подібні спірним відносинам у справі, що розглядається.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів Судової палати в адміністративних справах України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_4 до Управління пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.В. Кривенко
О.В. Кривенда
О.Б.Прокопенко