Справа № 4719/11/2070
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2011-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04.05.2011р. №2а- 4719/11/2070

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Мар'єнко Л.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Київського відділу Державної виконавчої служби України Харківського міського управління юстиції, Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство юстиція" в особі Харківської філії, треті особи: ОСОБА_2, приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_3 про визнання недійсними акту, прилюдних торгів, протоколу, свідоцтва, та анулювання реєстрації права власності,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1, з адміністративним позовом до Київського відділу Державної виконавчої служби України Харківського міського управління юстиції, Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство Юстиція" в особі Харківської філії, треті особи: ОСОБА_2, приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_3, в якому просила суд визнати недійсним акт державного виконавця Хаблова Валерія Миколайовича Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про реалізацію арештованого нерухомого майна від 19.08.2010 року; визнати недійсними прилюдні торги від 18.08.2010 року з реалізації трикімнатної квартири № 39, загальною площею 76,5 кв. м. по вул. Революції 8/10, м. Харкова, проведені Харківською філією приватним підприємством "Спеціалізоване підприємство юстиція"; визнати недійсним протокол проведення прилюдних торгів Харківською філією приватним підприємством "Спеціалізоване підприємство юстиція" №123-02/238/10/а від 18.08.2010 року з реалізації трикімнатної квартири № 39, загальною площею 76,5 кв. м. по вул. Революції 8/10, м. Харкова; визнати недійсним свідоцтво про право власності реєстраційний №2275 від 20.08.2010 року на квартиру № 39, загальною площею 76,5 кв. м. по вул. Революції 8/10, м. Харкова, що належить ОСОБА_2, посвідчене приватним нотаріусом ОСОБА_3; анулювати реєстрацію права власності на квартиру № 39, загальною площею 76,5 кв. м. по вул. Революції 8/10, м. Харкова, що належить ОСОБА_2.

Щодо позовних вимог про визнання недійсними прилюдні торги від 18.08.2010 року з реалізації трикімнатної квартири № 39, загальною площею 76,5 кв. м. по вул. Революції 8/10, м. Харкова, проведені Харківською філією приватним підприємством "Спеціалізоване підприємство юстиція"; визнання недійсним протокол проведення прилюдних торгів Харківською філією приватним підприємством "Спеціалізоване підприємство юстиція" №123-02/238/10/а від 18.08.2010 року з реалізації трикімнатної квартири № 39, загальною площею 76,5 кв. м. по вул. Революції 8/10, м. Харкова; визнання недійсним свідоцтво про право власності реєстраційний №2275 від 20.08.2010 року на квартиру № 39, загальною площею 76,5 кв. м. по вул. Революції 8/10, м. Харкова, що належить ОСОБА_2, посвідчене приватним нотаріусом ОСОБА_3; анулюванням реєстрації права власності на квартиру № 39, загальною площею 76,5 кв. м. по вул. Революції 8/10, м. Харкова, що належить ОСОБА_2, суд зазначає наступне.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ..

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з п.1 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Як вбачається з матеріалів справи, Приватне підприємство "Спеціалізоване підприємство юстиція" в особі Харківської філії не є таким органом.

Крім того, згідно ст. 104 КАС України, - має право звернутись до суду з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Проте судом встановлено, що відносини щодо реалізаціїмайна між сторонами виникли не у сфері публічно-правових відносин, а у сфері захисту приватного права позивача, права власності, а саме права власності на майно.

Зазначене свідчить про відсутність публічно-правового спору і наявність спору, який витікає з субєктивного права позивача на оскарження в суді проведення прилюдних торгів, винесення протоколу за цими торгами, визнання недійсним свідоцтва та анулювання реєстрації права власності, розгляд якого, виходячи з субєктного складу сторін та предмету спору, відноситься до юрисдикції цивільного судочинства.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог - визнання недійсними прилюдні торги від 18.08.2010 року з реалізації трикімнатної квартири № 39, загальною площею 76,5 кв. м. по вул. Революції 8/10, м. Харкова, проведені Харківською філією приватним підприємством "Спеціалізоване підприємство юстиція"; визнати недійсним протокол проведення прилюдних торгів Харківською філією приватним підприємством "Спеціалізоване підприємство юстиція" №123-02/238/10/а від 18.08.2010 року з реалізації трикімнатної квартири № 39, загальною площею 76,5 кв. м. по вул. Революції 8/10, м. Харкова; визнання недійсним свідоцтво про право власності реєстраційний №2275 від 20.08.2010 року на квартиру № 39, загальною площею 76,5 кв. м. по вул. Революції 8/10, м. Харкова, що належить ОСОБА_2, посвідчене приватним нотаріусом ОСОБА_3; анулюванням реєстрації права власності на квартиру № 39, загальною площею 76,5 кв. м. по вул. Революції 8/10, м. Харкова, що належить ОСОБА_2, оскільки їх не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

В частині позовних вимог щодо визнання недійсним акту державного виконавця Хаблова Валерія Миколайовича Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про реалізацію арештованого нерухомого майна від 19.08.2010 року, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.106 КАС України.

Зазначена позовна заява в частині визнання недійсним акту державного виконавця Хаблова Валерія Миколайовича Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про реалізацію арештованого нерухомого майна від 19.08.2010 року - підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч.3 ст.106 КАС України, а саме: до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору.

Також, згідно з п.3 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначається, у разі необхідності, зокрема, заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Частиною 2 ст. 181 КАС України встановлено, що позовну заяву може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач просить суд визнати недійсним акт державного виконавця Хаблова Валерія Миколайовича Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про реалізацію арештованого нерухомого майна від 19.08.2010 року.

При цьому позовну заяву надано до суду 28.04.2011 року, тобто з пропуском строку, передбаченого ч. 2 ст. 181 КАС України.

Позивач при зверненні до суду не надав заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Отже, позов ОСОБА_1 в частині до Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання недійсним акту державного виконавця Хаблова Валерія Миколайовича Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про реалізацію арештованого нерухомого майна від 19.08.2010 року - поданий з порушенням вимог ст. 106 КАС України.

Згідно з ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Для усунення цих недоліків позивачу необхідно: надати суду оригінал квитанції щодо сплати судового збору та клопотання про поновлення строку звернення до суду в частині визнання недійсним акту державного виконавця Хаблова Валерія Миколайовича Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про реалізацію арештованого нерухомого майна від 19.08.2010 року.

Керуючись ст. ст.17, 106, 107, 108, 109, 110, 160, 165, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1.Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Київського відділу Державної виконавчої служби України Харківського міського управління юстиції, Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство юстиція" в особі Харківської філії, треті особи: ОСОБА_2, приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_3, в частині визнання недійсними прилюдні торги від 18.08.2010 року з реалізації трикімнатної квартири № 39, загальною площею 76,5 кв. м. по вул. Революції 8/10, м. Харкова, проведені Харківською філією приватним підприємством "Спеціалізоване підприємство юстиція"; визнати недійсним протокол проведення прилюдних торгів Харківською філією приватним підприємством "Спеціалізоване підприємство юстиція" №123-02/238/10/а від 18.08.2010 року з реалізації трикімнатної квартири № 39, загальною площею 76,5 кв. м. по вул. Революції 8/10, м. Харкова; визнання недійсним свідоцтво про право власності реєстраційний №2275 від 20.08.2010 року на квартиру № 39, загальною площею 76,5 кв. м. по вул. Революції 8/10, м. Харкова, що належить ОСОБА_2, посвідчене приватним нотаріусом ОСОБА_3; анулюванням реєстрації права власності на квартиру № 39, загальною площею 76,5 кв. м. по вул. Революції 8/10, м. Харкова.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 до Київського відділу Державної виконавчої служби України Харківського міського управління юстиції в частині позовних вимог щодо визнання недійсним акту державного виконавця Хаблова Валерія Миколайовича Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про реалізацію арештованого нерухомого майна від 19.08.2010 року - залишити без руху.

Надати позивачу термін до 18.05.2011 р. для усунення недоліків позовної заяви.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

3. Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. В цій частині ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя Л.М. Марєнко