Справа № 754/7133/14-а
Суддя: Саламон О. Б.
Дата ухвалення: 2015-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 6-а/754/30/15
Справа № 754/7133/14-а
У Х В А Л А

Іменем України

08 вересня 2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого суддіСаламон О.Б.
з участю секретаряСолодухіної Н.С.

розглянувши у судовому в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про зміну способу та порядку виконання постанови суду, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про зміну способу та порядку виконання рішення суду від 27.05.2014 по справі № 2а-350/14, посилаючись на те, що на виконанні у Відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві перебувало виконавче провадження за виконавчим листом №754/7133/14-а Деснянського районного суду м. Києва від 15.08.2014 по справі № 2а-350/14 про зобов'язання Головного Управління Пенсійного Фонду України в м. Києві провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_3 Згідно з повідомленням Головного Управління Пенсійного Фонду України в м. Києві йому проведено перерахунок пенсії в сумі 42 260, 12 грн. Боржником рішення суду не виконується у зв'язку з відсутністю коштів в бюджеті Пенсійного фонду України. 28.01.2015 р. державний виконавець постановою повернув виконавчий лист стягувачу. З урахуванням вимог ст.263 КАС України, ст.ст. 11, 36 Закону України „Про виконавче провадження", ст.7 Закону України „Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" у заяві ставиться питання щодо зміни способу виконання рішення суду шляхом стягнення з відповідача на користь позивача коштів у сумі 42 260, 12 грн., які нараховані відповідачем, у зв»язку з тим, що боржником виконана зобов'язальна частина рішення суду.

Заявник в судове засідання не з'явився, про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, до суду подав заяву про розгляд заявки за його відсутності.

Представник Головного Управління Пенсійного Фонду України в м. Києві в судове засідання подав заперечення, у відповідності до яких, просить розглядати справу за її відсутності, відмовити в задоволенні заяви про зміну способу та порядку виконання рішення суду.

Оскільки сторони належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, суд вважає за можливе здійснювати розгляд подання за відсутності не з'явившихся осіб з урахуванням поданих нами заяв. Неявка сторін не перешкоджає розгляду даної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що підстави для задоволення заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення відсутні, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою Деснянського районного суду м. Києва від 27.05.2014 р. по справі № 2а-350/14 задоволено позов ОСОБА_3 до Головного Управління Пенсійного Фонду України в м. Києві про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_3 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 18.05.2012 р., наданої Фінансово-економічним управлінням Служби безпеки України, та здійснити виплати з 18.10.2013 р.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.07.2014 вище зазначену постанову залишено без змін.

На підставі вказаної постанови судом 15.08.2014 р. було видано виконавчий лист №2а-350/14.

28.01.2015 р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржнику надано строк на самостійне виконання рішення суду.

25.02.2015 р. державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п. 9 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

Зазначеною постановою встановлено, що боржником рішення суду не виконується в повному обсязі з незалежних від нього причин, у зв'язку з чим відсутні правові підстави для застосування до боржника штрафних санкцій.

У відповідності до відомостей Головного Управління Пенсійного Фонду України в м. Києві, пенсійним фондом здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_3 з жовтня 2013 р. в розмірі 42 260, 12 грн.

Згідно з п.2 ч. 4 ст. 105 КАС України, адміністративний позов може містити вимоги про зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії.

У разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про зобов'язання відповідача вчинити певні дії (п. 2 ч. 2 ст. 162 КАС України).

У відповідності до ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Згідно з ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справ, для їхніх представників, також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Ч. 2 ст. 257 КАС України передбачено, що судове рішення, що набрало законної сили чи/або яке необхідно виконати негайно, являється підставою для його виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Підставою для застосування правил даної норми є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Для зміни способу чи порядку виконання судового рішення такою обставиною є неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об'єкта стягнення або з інших причин.

З матеріалів справи вбачається, що виконання постанови Деснянського районного суду м. Києва від 27.05.2014 р. неможливе через відсутність коштів, виплата яких буде здійснена за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України.

Виходячи з вище викладеного, вбачається, що виконання постанови суду фактично можливе за певних умов, тому відсутні підстави для зміни способу та порядку виконання рішення суду першої інстанції, так як в разі появи фінансування виконання постанови суду буде можливим.

Керуючись ст.263 КАС України, ст.ст.11,36 Закону України "Про виконавче провадження", суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволені заяви ОСОБА_3 про зміну способу та порядку виконання постанови суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон