Справа № 2-а-841/10
Суддя: Носов Г. С.
Дата ухвалення: 2010-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 2-а-841/10

11.11.2010 року м.Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши в порядку еьмового провадження у м.Балаклія справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до

1"равління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі про визнання дій протиправними та :бовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що з - належить до соціальної категорії «Дитина війни» та відповідно до статті 6 Закону України «Про

-.дальний захист дітей війни» з 09 липня 2007 року по 31.12.07 року, з 22.08.08 року по 31.12.09 року та з

10 року по день винесення рішення має право на отримання щомісячної державної соціальної допомоги е розмірі 30% від мінімального розміру пенсії за віком. Проте, вказана допомога йому не виплачувалась. З лповідач всупереч Рішення Конституційного Суду України №6-рп/2007 від 09 липня 2007 року та рішення

-нституційного суду № 10-рп/2008 від 22.05.2008 року, якими були визнані неконституційними окремі

ження Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік», в тому числі й щодо зупинення -"іти 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», не здійснив нарахування та виплату відповідної .: шальної допомоги.

Ухвалою судді Балаклійського районного суду Харківської області від 11.11.2010 року едуністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Балаклійському районі .-гківської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії - залишено без розгляду в частині позовних вимог щодо визнання дій незаконними та зобовязання відповідача здійснити .еерахунок та виплату підвищення до пенсії за період з 09.07.2007 року по 31.12.07 року, з 22.08.08 року по 2 9 року та з 01.01.10 року по 06.04.2010 року.

Відповідач надав письмові заперечення на позов, в яких просить суд в задоволенні позову відмовити і е~г2в/ розглянути у відсутність представника Пенсійного фонду. Згідно заперечень, відповідач позов не е -25. просив відмовити в його задоволенні. В обґрунтування своїх доводів зазначив наступне.

Починаючи з моменту набрання чинності Закону України «Про соціальний захист дітей війни», а саме: 2 «06 року по 31.12.2007 року, його норма - ст.6 жодного разу не була реалізована в життя, так як її дію лечено на цей період нормативно-правовими актами: ст.77,110 Закону України «Про Державний - 3 країни на 2006 рік» та п.12.ст.71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік».

Рішенням Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року № 6-рп/2007 було визнано таким, що не : . е лають Конституції положення п.12 ст.71 Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік», яким гипинено на 2007 рік дію ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», з урахуванням Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік». Крім того, відповідач вважає свої дії

-невиплати позивачу щомісячної соціальної допомоги, передбаченої статтею 6 Закону України «Про . _ а: = ний захист дітей війни» правомірними через невизначеність на законодавчому рівні органу, на який

- ---о обов'язок здійснення таких виплат особам, які мають статус «дитини війни», за рахунок яких к: днів повинні здійснюватися ці виплати та який розмір мінімальної пенсії за віком необхідно застосовувати ~г-: . численні таких доплат. При цьому, відповідач зазначив про необґрунтованість доводів позову щодо 2. осування до спірних правовідносин ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне шт2// вання». оскільки розмір мінімальної пенсії за віком, встановлений абзацом 1 частини 1 цієї статті - вується виключно для визначення розмірів пенсії, призначених за цим Законом.

Враховуючи наявність відповідних клопотань позивача та відповідача, суд вважає за можливе л л дчути справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає -шелковому задоволенню з наступних підстав.

Зглно із статтею 1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» дитиною війни є особа, яка є ~ мідїником України та якій на час закінчення Другої світової війни (2 вересня 1945 року) було менше 18

ро*ів

- евач ОСОБА_1 народилася 14 жовтня 1937 року (а.с.4) і має статус «дитина війни», що _ іЕсілтелс я посвідченням (а.с.5) проставленим в ньому штампом «Дитина війни», перебуває на обліку е ~Г-Е_ Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області та отримує пенсію за

віком (а_с. 11).

Врачсзуючи зазначений статус позивач, відповідно до статті 6 Закону України „Про соціальний захист е гей еійни". має право на отримання державної соціальної підтримки, а саме: підвищення до пенсії в розмірі

2відсотків мінімальної пенсії за віком.

Із заперечень відповідача встановлено, що позивачу за період з 07 квітня 2010 року по теперішній час -е Едійснюватись зазначені виплати в належному розмірі.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» дітям війни пенсії або -.місячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, лвнщуються на ЗО відсотків мінімальної пенсії за віком.

.згідно статті / закону України «про соціальний захист дітей війни», фінансове заоезгіе державних соціальних гарантій, передбачених цим Законом, здійснюється за рдхушж коштів Держа бюджету України.

З квітня 2010 року по теперішній час позивачу встановлено підвищення до пенсії як особі, яі статус «дитина війни» в розмірі - 49,80 гривень щомісячно.

Законами України Про Державний бюджет України на 2010 рік ніяких змін до ст.6 Закону Уі «Про соціальний захист дітей війни» не вносилось, позивач з 01.01.2009 року мав право на отри підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком. Таке підвищення позивачу нараховуй однак виплачувалося не в повному обсязі.

Таким чином, нарахування та виплата позивачу підвищення до пенсії як дитині війни здійсни» відповідачем в розмірі нижчому, ніж передбачено діючим законодавством, чим було порушено його пр отримання підвищення до пенсії як дитині війни в належному розмірі.

Виходячи з принципу верховенства права, закріпленого ст.8 Конституції України, при пріоритетності законів над урядовими нормативними актами, у звязку з чим Закони України мають юридичну силу, суд вважає, що при вирішенні даного спору, підлягає застосуванню саме ст.6 Закону Уі «Про соціальний захист дітей війни», в редакції, яка діє після прийняття рішень Конституційним України, з урахуванням вимог ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне net страхування», яка визначає мінімальну пенсію за віком на рівні прожиткового мінімуму для осіб, які втр працездатність, а не вищезазначена постанова Кабінету Міністрів України, на підставі якої поз здійснювалось нарахування та виплата підвищення до пенсії як дитині війни.

Суд не приймає до уваги доводи відповідача про відсутність бюджетного фінансування в передбаченому Законом України «Про соціальний захист дітей війни» для здійснення соціальних ві оскільки відповідно до вимог ст.З Конституції України права і свободи та їх гарантії визначають спрямованість діяльності держави, головним обов'язком якої є утвердження і забезпечення прав і а людини.

Постановляючи рішення у даній справі, суд виходить з того, що конституційні принципи, на базується здійснення прав та свобод людини і громадянина України, включаючи і право на пег забезпечення, передбачене Конституцією України та іншими Законами України, не може бути скаа звужене. Правовою гарантією забезпечення державою даного права є виконання прийнятих на зобовязань.

Відповідно до ст. 4 Закону України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інт фізичних осіб у спосіб, визначений законами України.

Щодо доводів відповідача стосовно відсутності підстав для застосування до спірних правовій статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», суд зазначає наступ

Сторонами по справі не заперечується, що позивач, відповідно до статті 6 Закону України соціальний захист дітей війни» має право на отримання доплати до пенсії у розмірі 30 відсотків мініма пенсії за віком.

За чинним законодавством розмір мінімальної пенсії за віком визначається лише за правії передбаченими статтею 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», іі| нормативно-правового акта, який би визначав цей розмір або встановлював інший розмір, немає.

З огляду на викладене, суд вважає необгрунтованими доводи відповідача щодо застосування поло» ч.З статті 28 зазначеного Закону, з якої випливає, що мінімальний розмір пенсії за віком, встанові абзацом 1 частини 1 цієї статті, застосовується виключно для визначення розмірів пенсії, призначених згі цим Законом, оскільки наявність такої норми та відсутність іншого мінімального розміру пенсії за віко» підставою для відмови в реалізації позивачем конституційної гарантії, встановленої ст.46 Консті України та права на отримання доплати до пенсії, передбаченої статтею 6 Закону України «Про соціа захист дітей війни».

Враховуючи наявність спеціальних законодавчих актів, які підлягають застосуванню у спраї соціальних правовідносин, що носять публічно-правовий характер, суд вважає за необхідне ви неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі по не виконані* період з 07 квітня 2010 року по 11 листопада 2010 року, приписів ст.6 Закону України «Про соціальний дітей війни», яка призвела до порушення прав позивача на своєчасне нарахування та отримання допла- пенсії; та зобовязати відповідача здійснити позивачу перерахунок та виплату підвищення до пенсії як д війни за період з 07 квітня 2010 року по день винесення постанови.

В задоволенні позову в частині зобовязання управління Пенсійного фонду України у Балаклійсі районі Харківської області до нарахуванні і виплати щомісячного підвищення до пенсії у розмірі мінімальної пенсії за віком, починаючи з 12 листопада 2010 року суд відмовляє, оскільки відсутні підстав зобов'язання відповідача на вчинення таких дій у майбутньому.

Суд вважає за необхідне застосувати саме частину 1 статті 28 Закону України загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», оскільки в даному випадку мінімальний розмір net- віком використовується не для визначення розміру будь-якої пенсії, а лише як коефіцієнт для визна* розміру щомісячної доплати до пенсії, передбаченої Законом України «Про соціальний захист дітей ві оскільки цей закон передбачає в якості критерію визначення розміру щомісячної доплати до пенсії, ¦ думку суду, не суперечить вимогам частини 3 статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове дер> пенсійне страхування».

с,уд вважає оезпідставними заперечення відповідача щодо невизначеності на законодавчому рівн питання відносно органу, на який покладено обов'язок здійснення виплат підвищення до пенсії особам, як мають статус «дитина війни».

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що обов'язок по нарахуванню та виплаті доплати до пенсії позивачці, передбаченої статтею 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» покладене на Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі, за місцем проживання останього.

Крім того, суд вважає безпідставними посилання відповідача на відсутність коштів щодо забезпечення виплат зазначеної доплати до пенсії.

Статтею 22 Конституції України визначено, що конституційні права і свободи гарантуються. Таким чином, держава взяла на себе зобов'язання забезпечити реалізацію громадянами своїх конституційних прав.

За змістом ч. 1 статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Законом України «Про соціальний захист дітей війни» реалізовано конституційне право на соціальний захист громадян, які мають статус «дитини війни», серед яких їм надано право на отримання ЗО відсотків доплати до пенсії.

Відповідачем, в порушення ч.2 ст. 71 КАС України, не доведено та не надано суду доказів щодо вчинення будь-яких дій для забезпечення виконання покладеного на нього обов'язку щодо нарахування та виплати позивачу доплати до пенсії у розмірі ЗО % від мінімальної пенсії за віком.

Судові витрати по справі підлягають розподілу відповідно до ч.І ст.94 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 46, ч.2 ст. 152 Конституції України, ст.ст. 6, 7 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», ч.І ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», ч.І ст.94, ст. ст. 158, 159, 164 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області по невиконанню з 07 квітня 2010 року по 11 листопада 2010 року приписів ст. 6 Закону України " Про соціальний захист дітей війни», які призвели до порушення прав ОСОБА_2 на отримання підвищення до пенсії в належному розмірі.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії з підвищенням її на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.І ст.28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та провести відповідні виплати з урахуванням виплачених сум за період з 07 квітня 2010 року по 11 листопада 2010 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя