Справа № 2а-3/10
Суддя: Безпалько М. С.
Дата ухвалення: 2010-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 2а-3/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2010 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі: головуючого судді Безпалько М.С.

при секретарі Яворській М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ УДАІ Чернівецької області Майданського Альбіона Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача в якому зазначив, що 22.07.2009 року у відділі ДВС Сторожинецького РУЮ йому стало відомо про накладення на нього адміністративного стягнення за порушення ним п. 124 ПДР України за ст.. 122 ч 1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 260 гривень, за скоєння ним правопорушення., при цьому йому предявлено копію постанови СЕ № 059451 від 25.04.2009 року складену інспектором ВДАІ Чернівецької області Майданським А.О.

В звязку з тим, що позивач вважав, що на нього незаконна накладено дане адмінстягнення, він неодноразово звертався до ВДАІ Чернівецької області з скаргою про скасування даної постанови, оскільки позивач в той день керував іншим автомобілем та знаходився за межами області.

Просить суд скасувати дану постанову СЕ № 059451 від 25.04.2009 року, оскільки вона незаконна, а саме: при її розгляді посадовою особою ВДАІ не було зясовано і доведено обставини, які б свідчили, що в діях позивача є ознаки адміністративного проступку, дана особа неповно, не всебічно та необєктивно зясувала обставини справи та не дотримала процесуального порядку, не складала протоколу про адміністративне порушення,, фіксацію порушення велось не в автоматичному режимі роботи спеціального технічного засобу, прилад Візир, яким фіксовано порушення, не сертифікований на території України, в оспорюваній постанові не вказана особа, яка вела фіксацію порушення, дорожній знак 5.46 « Кінець населеного пункту» в с. Заволока, Сторожинецького району, в порушення якого ставиться в вину позивачу, встановлений в неналежному місці, що є підставою для працівників ДАІ незаконно притягувати водіїв до адміністративної відповідальності за порушення вимог даного знаку.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, посилаючись на вказані вище обставини.

Відповідач в судове засідання не зявився, але подав до суду письмове заперечення, в якому позов не визнав, просить розглянути справу без його участі, та вказав, що оспорювана позивачем постанова СЕ № 059451 є законною, дане порушення позивачем фіксувалось приладом Візир, який знаходився в робочому стані та пройшов перевірку Всеукраїнським державно-науковим виробничим центром стандартизації, сертифікації та метрології, на що надав відповідні докази. Автомобіль, який вчинив дане порушення рахується за позивачем, як його власником, та який у в установленому порядку не заявив до відповідних органів про незаконне заволодіння іншими особами його транспортним засобом. При цьому, при фіксуванні порушення засобами фото чи кінозйомки протокол про порушення ПДР не складається, постанова виноситься без участі особи, яка притягується до адмінвідповідальності. Адмінстягнення накладене на позивача за порушення ним ПДР в межа санкції статті 122ч 1 КУпАП, а тому немає підстав для скасування постанови.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши докази якими позивач обґрунтовує свої вимоги, суд знаходить, що вимоги позивача не підлягають задоволенню, виходячи з наступного:-

Згідно ст.251 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою, а доказами по справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, показання приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, тобто використання відповідачем дистанційного вимірювача швидкості «Візир» № 0810712, який підтверджується Свідоцтвом про його перевірку та придатний до роботи.

Таким чином суд вважає, що фіксування перевищення швидкості руху транспортного засобу під керуванням позивача приладом Візир № 0810712 є належним доказом того, що ним вчинено дане адміністративне порушення.

При накладенні адмінстягнення на ОСОБА_1 посадовою особою враховане його матеріальне становище, обставини, що помягчують його проступок , в звязку з чим на нього накладено мінімальне стягнення, передбачене санкцією ст.. 122 ч 1 КУпАП України.

Як вбачається з показів скаржника йому було відомо про постанову про накладення на нього адмінстягнення у вигляді штрафу 22.07.2009 року.

Статтею 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, або з дня коли особі стало відомо про накладееннея на неї адмянстягнення. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено. Однак скаржник не просив суд про поновлення строку оскарження постанови, подавши її 28.08.2009 року, тобто пропустив строк для звернення з даним позовом.

Таким чином суд не вбачає підстав для скасування оспорюваної ОСОБА_1 постанови, як в звязку з її відповідністю до закону так і в звязку з пропуском ним строку для звернення до суду з даним позовом. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 1 1,71, 159, 160,161, 163 КАС України, ст.ст. 289,293 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ УДАІ в Чернівецької області Майданського Альбіона Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 25.04.2009 року серії СЕ №059451 за ст..122 ч.І КУпАП у вигляді штрафу в сумі 260 гривень в звязку безпідставністю цих вимог та з пропуском строку оскарження постанови про адміністративне правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Львівського апеляційного адміністративного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається в тому ж порядку протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя