Справа № 2а-1870/4060/11
Суддя: Д.М. Савченко
Дата ухвалення: 2011-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2011 р. Справа № 2a-1870/4060/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Савченка Д.М.,
за участю секретаря судового засідання - Кюрпек О.В.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача - Тимченка С.Л.,
представника відповідача - Негрова С.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Охтирсько-Великописарівського об`єднаного міського військового комісаріату Сумської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до Охтирсько-Великописарівського об`єднаного міського військового комісаріату Сумської області (далі відповідач), треті особи Квартирно-експлуатаційний відділ МО України м. Полтава і військова частина НОМЕР_1 , в якому, з урахуванням уточнень, просить суд визнати протиправною бездіяльність Охтирсько-Великописарівського об`єднаного міського військового комісаріату Сумської області щодо вирішення питання про поновлення позивача на обліку осіб, які потребують поліпшення житлових умов, та у списках осіб, які користуються правом на позачергове одержання житла; зобов`язати житлову комісію Охтирсько-Великописарівського об`єднаного міського військового комісаріату Сумської області прийняти рішення про поновлення позивача на обліку осіб, які потребують поліпшення житлових умов, та у списках осіб, які користуються правом на позачергове одержання житла, з 03.12.1990 р. та 15.10.1998 р. відповідно.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з серпня 1984 року проходив військову службу в лавах Збройних Сил СРСР, а пізніше Збройних Сил України на посадах офіцерського складу. Відповідно до наказу Заступника Міністра Оборони України - Командувача Військово-повітряними силами України від 26 жовтня 1998 року №0385 звільнений в запас у військовому званні «майор» з посади заступника командира авіаційної ескадрильї з виховної роботи 204 учбової авіаційної бази (військова частина НОМЕР_2 ) на підставі пункту 65 «в» (за станом здоров`я) та виключений зі списків військової частини. 15 жовтня 1998 року рішенням житлової комісії військової частини НОМЕР_2 позивача, як такого, що не забезпечений житлом, у зв`язку зі звільненням було залишено на квартирному обліку при військовій частині НОМЕР_2 з внесенням до списків осіб для позачергового отримання житла. У 1999 році 204 учбову авіаційну базу було розформовано, правонаступником цього військового формування стала 100-та авіаційна комендатура (військова частина НОМЕР_3 ), там сім`я позивача і продовжувала перебувати на обліку осіб, які потребують поліпшення житлових умов. Під час ліквідації військової частини НОМЕР_3 документація житлової комісії згідно з актом прийому-передачі від 30 жовтня 2004 року була передана житловій комісії Охтирського гарнізону, далі, як з`ясувалось пізніше, відповідно до вимог Положення про порядок забезпечення жилою площею в Збройних Силах України, затвердженого Наказом Міністра Оборони України від 03 лютого 1995 року №20, - Охтирсько-Великописарівському ОМВК. Однак серед цієї документації не виявилось квартирної справи позивача. Як пояснив позивачеві у приватній розмові колишній секретар житлової комісії військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_2 , частина квартирних справ на завершальному етапі ліквідаційної процедури було втрачено. З 1998 року позивач проживає в службовій квартирі МО України за адресою: АДРЕСА_1 , яку отримав згідно з рішенням виконавчого комітету Охтирської міської ради від 21 січня 1998 року №22, вселився на підставі ордеру на жиле приміщення від 26 січня 1998 року №10, виданого виконкомом Охтирської міської ради. В період 2008-2011 роки позивач здійснив декілька спроб вирішити питання щодо виключення квартири, де мешкає й зараз, з числа службових. Отримав відмову з огляду на те, що не перебуває на обліку осіб, які потребують поліпшення житлових умов, яку вважає необґрунтованою.
У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали і просили їх задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.
Представник відповідача надав письмові заперечення проти позову, в яких поклався при вирішенні справи на розсуд суду та повідомив, що позивач дійсно 05.04.2011 року звернувся до відповідача з клопотанням про поновлення на квартирному обліку, в задоволенні якого йому відмовлено листом № 2/454 від 11.04.2011 р. у зв`язку з тим, що ним не було надано первинних документів (рапорту про постановку на квартирний облік, витяг з книги протоколів про зарахування на квартирний облік, довідку з навчального закладу, що він не забезпечений житлом). При розформуванні в/ч НОМЕР_4 , де перебував на квартирному обліку позивач, його квартирну справу до Охтирсько-Великописарівського ОМВК передано не було, що не дозволяє в повному обсязі визначити обставини постановки позивача на квартирний облік. Але у військовому комісаріаті є на збереженні документи, що свідчать про те, що позивач дійсно перебував на квартирному обліку до 2003 року (а.с. 73).
Треті особи в судове засіданні не з`явились, надали заяви з проханням розглядати справу у відсутності їх представників (а.с. 35, 55), при вирішенні справи поклалися на розсуд суду.
У судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги визнав частково з підстав, викладених у письмових запереченнях, проти факту перебування позивача на квартирному обліку до 2003 року та втрати його квартирної справи не заперечував.
Заслухавши пояснення позивача, його представника та представника відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Як встановлено вивченням матеріалів справи, в період з 01.08.1984 р. по 26.10.1998 р. ОСОБА_1 проходив військову службу у Збройних силах СРСР та України (а.с. 8).
Згідно з наказом від 26 жовтня 1998 року №0385 він звільнений в запас у військовому званні «майор» з посади заступника командира авіаційної ескадрильї з виховної роботи 204 учбової авіаційної бази (військова частина НОМЕР_2 ) на підставі пункту 65 «в» (за станом здоров`я) (а.с. 9) та виключений зі списків військової частини НОМЕР_2 (а.с. 10).
15 жовтня 1998 року рішенням житлової комісії військової частини НОМЕР_2 позивача, як такого, що не забезпечений житлом, у зв`язку зі звільненням залишено на квартирному обліку при військовій частині НОМЕР_2 з внесенням до списків осіб для позачергового отримання житла, що підтверджується копією витягу з протоколу від 15 жовтня 1998 року №7 засідання житлової комісії військової частини НОМЕР_2 (а.с. 11).
Як пояснив позивач, і проти цього не заперечував представник відповідача, у 1999 році 204 учбову авіаційну базу було розформовано, правонаступником цього військового формування стала 100-та авіаційна комендатура (військова частина НОМЕР_3 ), там сім`я позивача продовжувала перебувати на обліку осіб, які потребують поліпшення житлових умов. Під час ліквідації військової частини НОМЕР_3 документація житлової комісії згідно з актом прийому-передачі від 30 жовтня 2004 року (а.с. 12) була передана житловій комісії Охтирського гарнізону, далі, до Охтирсько-Великописарівського ОМВК. Як пояснив позивач і проти цього не заперечував представник відповідача, серед цієї документації не виявилось квартирної справи позивача, яка при передачі документації була втрачена.
Згідно зі Списком осіб, які перебувають в черзі на одержання жилих приміщень в Охтирському гарнізоні, станом на 2002 рік позивач перебував на вказаному обліку, дата зарахування на облік 03.12.90 р., право на пільгу з 15.10.98 р. (а.с. 23, 24).
Факт перебування позивача на обліку осіб, які перебувають в черзі на одержання жилих приміщень, підтверджується також копією Книги обліку осіб, які перебувають на черзі на одержання жилих приміщень в військовій частин НОМЕР_5 , згідно з якою позивач знятий з обліку згідно з протоколом № 3 від 14.03.03 р. (а.с. 25, 26).
Як вбачається з копії протоколу № 3 від 14.03.2003 р. засідання житлової комісії в/ч НОМЕР_5 , на підставі протоколу № 9 від 18.12.2002 р. було проведено повідомлення осіб, в яких квартирні справи не укомплектовані або відсутні згідно наказу МОУ № 20. По закінченню встановленого терміну квартирні справи певних осіб укомплектовані, інші особи, які вказані в протоколі № 9 від 18.12.2002 р. (а.с. 27), у т.ч. й позивач, знімаються з обліку та можуть бути поновлені в своїй черзі на отримання житла при відновленні квартирної справи (а.с. 28).
Як вбачається з матеріалів справи, 05.04.2011 р. позивач звернувся до військового комісара Охтирсько-Великописарівського ОМВК з листом з проханням відновити його на квартирному обліку осіб, які потребують поліпшення житлових умов, до звернення додано перелік документів, необхідних для поновлення на обліку (а.с. 77-88).
Листом відповідача від 11.04.2011 р. № 2/454 позивача повідомлено про те, що відновити його та членів його родини на квартирному обліку немає можливості, оскільки відсутні документи, які підтверджували б його перебування на квартирному обліку в в/ч 2421, в 2005 році при Охтирсько-Великописарівському ОМВК створена черга на отримання житла, списки та житлові справи військовослужбовців розформованих частин були передані до військового комісаріату, проте позивач в списках не значився (а.с. 74).
Суд вважає відмову відповідача у поновленні позивача на квартирному обліку з вищевказаних підстав необґрунтованою, виходячи з наступного.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 12 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», держава забезпечує військовослужбовців жилими приміщеннями або за їх бажанням грошовою компенсацією за належне їм для отримання жиле приміщення на підставах, у порядку і відповідно до вимог, встановлених Житловим кодексом Української РСР та іншими нормативно-правовими актами.
Згідно з частиною 9 вказаної статті, військовослужбовці, що перебувають на обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, при звільненні з військової служби в запас або у відставку за віком, станом здоров`я, а також у зв`язку із скороченням штатів або проведенням інших організаційних заходів, у разі неможливості використання на військовій службі залишаються на цьому обліку у військовій частині до одержання житла з державного житлового фонду або за їх бажанням грошової компенсації за належне їм для отримання жиле приміщення, а в разі її розформування - у військових комісаріатах і квартирно-експлуатаційних частинах районів та користуються правом позачергового одержання житла.
Таким чином, оскільки позивач звільнений з військової служби в запас за станом здоров`я і на час звільнення перебував на обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, він має право залишатися на цьому обліку до одержання житла та користуватися правом позачергового одержання житла (ч. 9 ст. 12 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»).
Надаючи оцінку факту зняття позивача з квартирного обліку згідно з протоколом житлової комісії в/ч НОМЕР_5 від 14.03.2003 р. № 3 у зв`язку з неукомплектованістю квартирної справи, на що посилається відповідач у листі від 11.04.2011 р. в обґрунтування відмови у поновленні позивача на квартирному обліку, суд виходить з наступного.
Наказом Міністра оборони України № 577 від 06.10.2006 р. затверджено Інструкцію про організацію забезпечення і надання військовослужбовцям Збройних Сил України та членам їх сімей житлових приміщень (далі Інструкція).
Згідно з п. 3.12 Інструкції, військовослужбовці знімаються з обліку в цьому населеному пункті в разі: поліпшення житлових умов, унаслідок чого зникла потреба в наданні житла; переміщення військовослужбовця до нового місця служби в інший населений пункт; засудження військовослужбовця до позбавлення волі на строк понад шість місяців, крім умовного засудження; звільнення з військової служби за службовою невідповідністю, у зв`язку з систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем; подання відомостей, що не відповідають дійсності, але стали підставою для зарахування на облік; в інших випадках, передбачених законодавством.
Як вбачається з положень вказаної норми, неукомплектованість квартирної справи не є підставою для зняття особи з обліку.
У свою чергу порядок зарахування особи на облік осіб, які перебувають в черзі на одержання житлових приміщень врегульовано пунктом 3.4. Інструкції, згідно з яким для зарахування на облік військовослужбовець подає рапорт на ім`я безпосереднього командира (начальника) про прийняття на квартирний облік, який підписується членами сім`ї, що проживають разом з військовослужбовцем, мають самостійне право на отримання житла та бажають разом з ним стати на квартирний облік. До рапорту додаються: довідка з місця проживання про реєстрацію і склад сім`ї (Ф-3); витяг з особової справи військовослужбовця про склад сім`ї; довідка про те, чи перебувають члени сім`ї на квартирному обліку за місцем роботи (у виконавчих органах місцевих рад); документи, що підтверджують право на першочергове та позачергове одержання житла, інші пільги. Інші документи житлова комісія запитує в разі потреби через командира (начальника) військової частини у відповідних державних органів, установ, організацій, громадян. Військовослужбовці, які приймаються на квартирний облік на пільгових засадах або користуються правом першочергового та позачергового одержання житлових приміщень, зазначають про це у рапорті з доданням до нього відповідних документів.
Як вбачається з наданих відповідачем копій документів, що були додані позивачем до заяви від 05.04.2011 р. про поновлення на квартирному обліку, до вказаної заяви було додано: довідка Охтирського МБТІ від 08.11.2010 р. про відсутність зареєстрованого будинку за позивачем та членами його родини; довідка Полтавського НТУ від 12.02.2010 р. про те, що ОСОБА_3 є студентом, довідка від 02.02.2010 р. про те, що солдат ОСОБА_4 на квартирному обліку не перебуває; копії паспортів позивача та членів його сім`ї; копія ордера від 26.01.1998 р.; довідка від 14.03.2011 р. Квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтава про те, що позивач при вибутті до нового місця служби здав житлову площу, видану Лубенською КЕЧ району; довідка про проходження позивачем військової служби; довідка № 2896 про склад сім`ї позивача; заява дружини позивача - ОСОБА_5 , про небажання перебувати на квартирному обліку разом з чоловіком.
Як пояснив в судовому засіданні представник відповідача, зазначений комплект є неповним, оскільки не вистачає рапорту про постановку на первинний квартирний облік після закінчення військового училища, витягу з книги протоколів засідань житлової комісії військової частини про первинну постановку на квартирний облік.
Однак, як вбачається з тексту п. 3.4. Інструкції, відсутність зазначених представником відповідача документів не є обов`язковою підставою для відмови у постановці на квартирний облік, у той час позивачем до заяви додано необхідні документи, передбачені Інструкцією.
Що стосується посилання у листі відповідача від 11.04.2011 р. в обґрунтування відмови у відновленні позивача на квартирному обліку на відсутність документів, які підтверджували б перебування позивача на квартирному обліку у в/ч НОМЕР_6 , то факт перебування позивача на квартирному обліку у в/ч НОМЕР_5 до 14.03.2003 р. підтверджується дослідженими у справі доказами і не спростований відповідачем. Вказані обставини підтверджуються копіями книги обліку осіб, які перебувають в черзі на одержання жилих приміщень в військовій частині НОМЕР_5 , та протоколами засідань житлової комісії вказаної в/ч (а.с. 25-28), згідно з якими позивача було знято з обліку 14.03.2003 р. через неукомплектованість квартирної справи.
Щодо зняття позивача з обліку з вказаних підстав, то, як зазначено вище, неукомплектованість квартирної справи не є підставою для зняття з обліку відповідно до положень п. 3.12 Інструкції.
У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку про необґрунтованість відмови відповідача в поновленні позивача на квартирному обліку та про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Охтирсько-Великописарівського об`єднаного міського військового комісаріату Сумської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити в повному обсязі.
Визнати протиправною бездіяльність Охтирсько-Великописарівського об"єднаного міського військового комісаріату Сумської області щодо вирішення питання про поновлення позивача на обліку осіб, які потребують поліпшення житлових умов, та у списках осіб, які користуються правом на позачергове одержання житла.
Зобов"язати житлову комісію Охтирсько-Великописарівського об"єднаного міського військового комісаріату Сумської області поновити ОСОБА_1 на обліку осіб, які потребують поліпшення житлових умов, з 03.12.1990 року, та у списках осіб, які користуються правом на позачергове одержання житла, з 15.10.1998 року.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя (підпис) Д.М. Савченко

З оригіналом згідно

Суддя Д.М. Савченко

Повний текст постанови складено 10.10.2011 року.