Справа № 2а-265/10/1270
Суддя: Блохін А.А.
Дата ухвалення: 2010-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Смішлива Т.В.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2010 року справа №2а-265/10/1270

приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Блохіна А.А., суддів: Нікуліна О.А., Радіоновій О.О., при секретарі Дегтярьовій А.М., за участю представника відповідачів та третьої особи ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 10 березня 2010 року у справі № 2а-265/10/1270 за позовом ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції м. Сєвєродонецька, Державної податкової адміністрації України, третя особа: Державна податкова адміністрація в Луганській області про визнання незаконними дій, скасування податкових повідомлень-рішень та рішень про результати розгляду скарг,-

В С Т А Н О В И Л А:

19 січня 2010 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції м. Сєвєродонецька, Державної податкової адміністрації України, третя особа: Державна податкова адміністрація в Луганській області про визнання незаконними дій, скасування податкових повідомлень-рішень та рішень про результати розгляду скарг.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 04.02.2010 року провадження в адміністративній справи № 2а-265/10/1270 в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування ОСОБА_1 планової перевірки №1442/17-, закрито, у звязку з тим, що зазначені позовні вимоги не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 10 березня 2010 року у справі № 2а-265/10/1270 у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з зазначеною постановою позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі.

Сторони про час, місце та дату судового розгляду були повідомлені належним чином, проте правом бути присутніми на судовому розгляді позивач не скористався.

Представник відповідачів та третьої особи в судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечував, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Колегія суддів апеляційного суду, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідачів та третьої особи, вивчивши доводи апеляційних скарг, матеріали справи, встановила наступне.

У період з 23.06.09р. по 30.06.09р. на підставі ч. 2 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» № 509-ХІІ від 04.12.1990р. та направлення на перевірку № 573 від 23.06.2009р., ДПІ у м. Сєвєродонецьку проведено позапланову виїзну документальну перевірку фінансово-господарської діяльності з питань дотримання субєктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_3 вимог податкового законодавства за період з 01.07.2006р. по 20.01.2009р., про що складено акт № 1442/17- від 03.07.2009.(а.с.8-11)

Відповідно до висновків акту перевірки № 1442/17- встановлено порушення позивачем ст.1 Указу Президента України від 03.07.98р. № 727 «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" зі змінами та доповненнями, а саме: перевищення обсягу виручки від реалізації товарів за рік у 500 тис. грн., а саме, встановлено отримання доходу від підприємницької діяльності у 2006 році у сумі 514285,96 грн.; ст. 13 Декрет Кабінету Міністрів України «Про прибутковий податок з громадян» від 26.12.92р. № 13-92 зі змінами та доповненнями; п.2 ст.4 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.03р. № 889-ІV із змінами та доповненнями, а саме: встановлено заниження оподатковуваного доходу за підсумками підприємницької діяльності за 2006 рік на суму 11164,47 грн., та недоплату податку з доходів фізичних осіб на загальну суму 1451,38 грн.

На підставі акту перевірки № 1442/17- від 03.07.2009 та підпункту 4.2.2 «б» пункту 4.2 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобовязання платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 №2181-ІІІ відповідачем прийнято податкове повідомлення - рішення № /0 від 28.07.2009 про донарахування субєкту підприємницької діяльності фізичній особі ОСОБА_3 податку з доходів фізичних осіб у сумі 1451,38 грн. (а.с.13)

Не погоджуючись з вищезазначеним податковим повідомленням-рішеннями позивач звернувся до відповідача з відповідною скаргою від 19.08.2009 року.

Рішеннями ДПІ у м. Сєвєродонецьку від 11.09.2009р. та 19.08.2009р. первинну скаргу ОСОБА_3 на податкове повідомлення - рішення № /0 від 28.07.2009р. про донарахування 1451,38 грн. податку з доходів фізичних осіб залишено без задоволення, а оскаржуване податкове повідомлення-рішення - без змін. (а.с.14-16).

За результатами розгляду первинної скарги ДПІ у м. Сєвєродонецьку прийнято податкове повідомлення-рішення № /1 від 23.10.2009 (а.с. 17), яке оскаржено позивачем до Державної податкової адміністрації у Луганській області.

Рішенням ДПА у Луганській області від 30.11.2009р. за результатами розгляду повторної скарги ОСОБА_3 залишено без змін податкове повідомлення - рішення №/1 від 23.10.2009р. про сплату 1451,38 грн. податку з доходів фізичних осіб, а скаргу платника податків залишено без задоволення, з урахуванням рішення від 23.10.2009р. №186777/23-105 про результати розгляду первинної скарги.(а.с.18-20).

За результатами розгляду повторної скарги ОСОБА_3 прийнято податкове повідомлення - рішення № /2 від 30.11.2009 на суму 1451,38 грн.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням позивач у грудні 2009 року звернувся до ДПА України з повторною скаргою, у якій просив скасувати повністю податкові повідомлення-рішення № /0 від 28.07.2009р., № /1 від 23.10.2009р. та № /2 від 30.11.2009 про донарахування податку з доходів фізичних осіб у сумі 1451,38 грн.

Державною податковою адміністрацією України 30.12.2009р. прийнято рішення (лист № 7193/У/25-0315) про залишення податкового повідомлення - рішення № /0 від 28.07.2009р. (від 23.10.2009р. № /1 та від 30.11.2009р. № /2) про сплату 1451,38грн. податку з доходів фізичних осіб без змін та залишення скарги позивача без задоволення, з урахуванням рішення ДПА у Луганській області від 30.11.2009р. № 21964/25-08 про результати розгляду повторної скарги(а.с.22-23).

У зв'язку з вищенаведеним, на підставі акту перевірки № 1442/17- від 03.07.2009р., рішення ДПА України від 30.12.2009р. № 71 93/У/25-0315 відповідачем прийнято податкове повідомлення - рішення № /3 від 31.12.2009 року, яким позивачу визначено податкове зобов'язання зі сплати податкового боргу у сумі 1451,38 грн., за порушення ст. 1 Указу Президента України від 03.07.1998р. № 727 «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" зі змінами та доповненнями, ст. 13 Декрет Кабінету Міністрів України «Про прибутковий податок з громадян» від 26.12.1992р. № 13-92 зі змінами та доповненнями; п.2 ст.4 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.2003р. № 889-ІV із змінами та доповненнями.(а.с.24).

Статтею 1 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» передбачено, що для суб'єктів малого підприємництва запроваджено спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, зокрема для фізичних осіб, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і у трудових відносинах з якими, включаючи членів їх сімей, протягом року перебуває не більше 10 осіб та обсяг виручки яких від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за рік не перевищує 500 тис. грн.

Відповідно до ст. 4 зазначеного Указу, спрощена система оподаткування, обліку та звітності для суб'єктів малого підприємництва може застосовуватися поряд з діючою системою оподаткування, обліку та звітності, передбаченою законодавством, на вибір суб'єкта малого підприємництва.

Згідно ст. 5 вказаного Указу, у разі порушення вимог, встановлених статтею 1 цього Указу, зокрема при перевищенні обсягу виручки від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за рік (500 тисяч гривень) платник єдиного податку, починаючи з наступного звітного періоду (кварталу), повинен перейти на загальну систему оподаткування, обліку та звітності, порядок якої регулюється IV розділом Декрету Кабінету Міністрів України „Про прибутковий податок з громадян", починаючи з наступного звітного періоду (кварталу), шляхом подання до податкового органу за місцем проживання податкової декларації за наслідками звітного кварталу, наступного за тим, в якому виникло перевищення обсягу виручки.

З 1 січня 2004 року набрав чинності Закон України „Про податок з доходів фізичних осіб", яким у пункті 22.10 статті 22 зазначено, що Декрет Кабінету Міністрів України „Про прибутковий податок з громадян" втратив чинність крім розділу IV у частині оподаткування доходів фізичних осіб від зайняття підприємницькою діяльністю, який застосовується з урахуванням положень пункту 9.12 статті 9 цього Закону та діє до набрання чинності спеціальним законом з питань оподаткування фізичних осіб - суб'єктів господарської діяльності.

Підпунктом 4.2.8 пункту 4.2 статті 4 вищезазначеного Закону визначено, що до складу загального місячного оподатковуваного доходу включається оподатковуваний дохід (прибуток), не включений до розрахунку загальних оподатковуваних доходів попередніх податкових періодів та самостійно виявлений у звітному періоді платником податку або нарахований податковим органом згідно із законом.

Відповідно до п.п. 9.12.1 п. 9.12 ст. 9 зазначеного Закону, оподаткування доходів, отриманих фізичною особою від продажу нею товарів (надання послуг, виконання робіт) у межах її підприємницької діяльності без створення юридичної особи, а також фізичною особою, яка сплачує ринковий збір, здійснюється за правилами, встановленими спеціальним законодавством з цих питань, з урахуванням норм цього пункту. У даному випадку спеціальним нормативно-правовим актом є Указ Президента України „Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва", яким встановлено максимальний обсяг виручки, у розмірі, який не перевищує 500000,00 грн. за рік отриманої від здійснення підприємницької діяльності, що обкладається єдиним податком.

Згідно із підпунктом 9.12.2 пункту 9.12 статті 9 зазначеного Закону, якщо фізична особа - суб'єкт підприємницької діяльності отримує інші доходи, ніж визначені у підпункті 9.12.1 цього пункту, то такі доходи оподатковуються за загальними правилами, встановленими цим Законом для платників податку, що не є такими суб'єктами підприємницької діяльності.

З аналізу вищезазначених норм, судова колегія доходить висновку, що суми доходів суб'єкта підприємницької діяльності, яки отримані ним від такої діяльності та перевищують встановлений Указом Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» розмір виручки (500000,00 грн.) оподатковуються за загальними правилами, тобто за ставкою податку, яка діяла на час виникнення об'єкта оподаткування.

Такий висновок узгоджується з ч.3 ст.11 Закону України "Про державну підтримку малого підприємництва" та ст.4 вказаного вище Указу, відповідно до яких спрощена система оподаткування, бухгалтерського обліку та звітності може застосовуватися поряд з діючою загальною системою оподаткування, бухгалтерського обліку та звітності, передбаченою законодавством.

Пунктом 10.1 статті 10 Закону України «Про податок на додану вартість» визначено, що платники податку несуть відповідальність за достовірність і своєчасність обчислення та внесення податку до бюджету відповідно до законодавства України.

Згідно ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування», платник податків зобов'язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

З акту перевірки № 1442/17- від 03.07.2009р. вбачається, що станом на 04.12.2006р. сума отриманого валового доходу наростаючим підсумком з податку 2006 року склала: 400544,49 грн.(сума отриманого доходу за 1-3 кв. 2006 року) + 91641,47 грн. (сума отриманого доходу у 4 кв. 2006 року за період з 01.10.2006р. по 04.12.2006р.) = 492185,96 грн.

Перевищення понад 500000 гривень сум отриманого доходу від підприємницької діяльності платника єдиного податку сталося 05.12.2006р. при отриманні доходу в сумі 22100,0 грн., з яких 7814,04 грн.( 500000,0 492185,96) зарахована як недостатня сума до 500000. грн., а різниця в 14285,96 грн. (22100 7814,04 грн.) становить перевищення понад 500000 грн.

Згідно Інструкції «Про оподаткування доходів фізичних осіб від зайняття підприємницькою діяльністю» затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 21 квітня 1993 року за №12 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 9 червня 1993 р. за №64 норми витрат, що враховуються при оподаткуванні доходів громадян, які займаються підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи, та інших доходів, інших видів діяльності, включаючи торгівельну, складає 25% до суми валового доходу. Таким чином, на підставі вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що приймаючи податкове повідомлення - рішення, яким позивачу донараховано податкове зобов'язання у сумі 1451,38 грн. відповідач діяв правомірно, оскільки валові витрати відповідно до норм витрат за період з 05.12.2006р. по 31.12.2006р. склали: 14885,96 * 25% (норма витрат) = 3721,49 грн.

За результатами перевірки встановлено порушення ст.13 Декрету КМУ «Про прибутковий податок з громадян» від 26.12.1992р. №13-92, внаслідок чого оподатковуваний дохід за підсумками підприємницької діяльності за 2006 рік занижено на 14885,96 грн. 3721,49 = 11164,47 грн. х 13% (ставка податку) = 1451,38 грн. (сума податкового зобов'язання).

В даному випадку, позивач протягом звітного року перевищив граничний обсяг виручки від здійснення підприємницької діяльності, що дозволяє перебувати на спрощеній системі оподаткування, податковим органом правомірно включено суму перевищення до складу річного оподатковуваного доходу.

Законодавство з питань оподаткування не містить прямої норми щодо звільнення від оподаткування доходів, одержаних фізичною особою - суб'єктом підприємницької діяльності, у разі порушення умов Указу Президента України від 03.07.1998р. № 727 і перевищення встановленого ним максимального рівня доходів (виручки) за рік.

Ставки єдиного податку встановлюються місцевими радами виключно з врахуванням меж дозволеного Указом Президента України від 03.07.1998р. № 727 обсягу виручки для субєктів малого підприємництва - 500000 грн. за рік. Тобто, за обсяги виручки, які одержано з порушенням вимог Указу (з перевищенням понад 500000 грн.) єдиний податок сплачуватись не може.

Враховуючи викладене вище, суми перевищення понад 500000 грн. повинні оподатковуватись окремо, згідно з нормами чинного податкового законодавства.

У разі, коли у підприємця - суб'єкта спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності, протягом звітного року обсяг виручки перевищить визначений ст.1 Указу Президента України від 03.07.1998р. № 727 граничний рівень 500000 грн., то такий підприємець повинен на підставі пп.4.2.8 п.4.2 ст.4, пп.8.1.3 п.8.1 ст. 8 та ст.ст. 18,19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» включити суму перевищення до складу загального річного оподатковуваного доходу та сплатити з неї податок з доходів фізичних осіб за ставкою, визначеною у п.7.1 ст.7 вказаного Закону.

Відповідно до ч. 4 п.п. 5.2.2 п. 5.2 ст. 5 Закону № 2181 остаточне рішення вищого (центрального) органу контролюючого органу за заявою платника податків не підлягає подальшому адміністративному оскарженню, але може бути оскаржене у судовому порядку. Тобто, рішення податкового органу за результатами розгляду скарги може бути оскаржено у судовому порядку.

Враховуючи, що за результатами розгляду справи колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість позовних вимог щодо оскарження податкових повідомлень рішень про нарахування податку з доходів фізичних осіб, у тому числі з підстав, зазначених в оскаржуваних рішеннях, відповідач протягом розгляду справи довів правомірність прийнятих ним рішень.

Колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції м. Сєвєродонецька, Державної податкової адміністрації України, третя особа: Державна податкова адміністрація в Луганській області про визнання незаконними дій, скасування податкових повідомлень-рішень та рішень про результати розгляду скарг.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому підстав для скасування постанови не має, у звязку з чим апеляційна скарга позивача не підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1-3 ст. 160, ст.ст. 167, 195-196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст.ст. 206, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 10 березня 2010 року у справі № 2а-265/10/1270 за позовом ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції м. Сєвєродонецька, Державної податкової адміністрації України, третя особа: Державна податкова адміністрація в Луганській області про визнання незаконними дій, скасування податкових повідомлень-рішень та рішень про результати розгляду скарг залишити без змін.

Ухвала прийнята колегією суддів у нарадчій кімнаті. Вступна та резолютивна частини ухвали проголошені в судовому засіданні 26.10.2010 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення у повному обсязі.

Ухвала складена у повному обсязі 01.11.2010 року.

Головуючий А.А. Блохін

Судді : О.А. Нікуліна

ОСОБА_4