Справа № 2а-9346/10/0470
Суддя: Чабаненко Світлана Володимирівна
Дата ухвалення: 2012-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 червня 2011 р. Справа №2а-9346/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Чабаненко С.В. розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпропетровську питання щодо виправлення описки в рішенні суду від 02 лютого 2011 року в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Нікопольському районі Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропроменерго-Нікополь»про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Нікопольському районі Дніпропетровської області звернулось до суду із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропроменерго-Нікополь» з вимогою: стягнути з відповідача на користь управління Пенсійного фонду України в Нікопольському районі Дніпропетровської області заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч.2 «Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «б-з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в сумі 2059,18 грн. за період лютого 2010р.

Постановою суду від 02 лютого 2011 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом адміністративний позов задоволено повністю.

26 квітня 2011року від позивача до суду надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду.

В обґрунтування зазначеної заяви позивач зазначає, що в абзаці другому резолютивної частини постанови від 02 лютого 2011року, суд помилково зазначив найменування юридичної особи відповідача, а саме: «Товариства з обмеженою відповідальністю «Січ», тоді як відповідачем по справі є Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропроменерго-Нікополь».

Сторони в судове засідання не зявились. Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України, неявка в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

У звязку з вищевикладеним, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену в резолютивній частині постанови від 02 лютого 2011 року описку, вказавши правильне найменування юридичної особи відповідача: «Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропроменерго-Нікополь», замість «Товариства з обмеженою відповідальністю «Січ».

Керуючись статтею 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2011 року в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Нікопольському районі Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропроменерго-Нікополь» про стягнення заборгованості, вказавши правильне найменування юридичної особи відповідача: «Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропроменерго-Нікополь», замість «Товариства з обмеженою відповідальністю «Січ».

Копію цієї ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1