Справа № 2-а-493/10
Суддя: Олійник П.В.
Дата ухвалення: 2010-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Костопільський районний суд Рівненської області
Справа № 2-а-493/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 жовтня 2010 року Костопільський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого-судді Олійника П.В.

при секретарі Озарчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костопіль справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС взводу супроводу УДАІ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив скасувати постанову ВК № 102883 старшого інспектора ДПС взводу супроводу УДАІ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 від 14 липня 2010 р. про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

В обґрунтування своїх вимог покликається на обставини викладені в позовній заяві.

В судове засідання позивач не зявився, надіслав до суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність в зв'язку із перебуванням за межами Костопільського району та вказав, що позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, Про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним причину неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд, з'ясувавши обставини та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення.

У відповідності до ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести суду обставини, на які вона посилається як на обгрунтування своїх вимог та заперечень. Згідно ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок по доказуванню правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В судовому засіданні встановлено, що 14 липня 2010 р. на позивача було складено протокол про адміністративне правопорушення ВК № 133937 про те, що він о 19-15 год керував автомобілем ВАЗ-2107, державний номерний знак 0179, який обладнаний засобами пасивної безпеки, не будучи пристебнутий ременями безпеки, чим порушив п. 2.3.„в ПДР України. На підставі даного протоколу постановою ВК № 102883 старшого інспектора ДПС взводу супроводу УДАІ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 від 14 липня 2010 р. на позивача було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Судом також встановлено, що позивач є інспектором ДПС ВДАІ Костопільського району і згідно дорожнього листа № 730 14 липня 2010 р. на службовому автомобілі ВАЗ- 2107, державний номерний знак 0179, здійснював патрулювання.

Статтею 283 КУпАП передбачено, що постанова про визнання особи винною у вчиненні адміністративного правопорушення має бути обгрунтована достатніми і незаперечними доказами (сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення.

пояснення особи, яка притягається до відповідальності, свідків, висновки експерта, речові докази тощо).

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Згідно ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини, тлумачаться на користь особи.

Відповідно до п. 2.3.„в ПДР України дозволяється не пристібатися особі, яка навчає водінню, якщо за кермом учень, а в населених пунктах, крім того, водіям-інвалідам. водіям і пасажирам оперативних та спеціальних транспортних засобів і таксі.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що постанова ВК № 102883 старшого інспектора ДПС взводу супроводу УДАІ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 від 14 липня 2010 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає скасуванню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 71, 86, 128, 160, 171-2 КАС України, ст.ст., 121, 251, 258, 268, 283, 292 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС взводу супроводу УДАІ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задоволити.

Скасувати постанову ВК № 102883 старшого інспектора ДПС взводу супроводу УДАІ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 від 14 липня 2010 р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн..

Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: