Справа № 2а/0470/8444/11
Суддя: Потолова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2012-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2012 р. Справа № 2а/0470/8444/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 .
при секретарі Кузнецові С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Криворізький транспортний прокурор,Головна державна інспекція на автомобільному транспорті до ПП Корнієнко ОСОБА_2 про стягнення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Криворізький транспортний прокурор звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті з позовними вимогами про стягнення з ПП ОСОБА_3 адміністративно-господарський штраф накладений за порушення ним вимог чинного законодавства України про автомобільний транспорт по постанові №026480 від 29.07.2009р. у сумі 1700грн. 00коп.

Прокурор підтримав позовні вимоги, просить суд задовольнити їх повністю, надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження

Представник позивача у судове засідання не зявився, до матеріалів справи надав клопотання про розгляд справи без присутності представника, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, повістка про дату, час та місце його проведення судом направлена вчасно, заперечення проти позову не надав, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.

Згідно ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справі у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За даних обставин та відповідно до вимог ст. 128 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній доказами без участі відповідача.

Суд, розглянувши подані документи і матеріали, вивчивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити з наступних підстав.

На підставі проведення рейдової перевірки 10.07.2009 року державними інспекторами територіального управління ГДІАТ у Дніпропетровській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було встановлено факт надання послуг з перевезення пасажирів без оформлення ліцензійної картки, дорожнього листу договору з замовником, чим порушено вимоги ст.39 Закону України «Про автомобільний транспорт».

За результатами перевірки складено акт №129074 від 10.07.2009р. проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів автомобільним транспортом, де зафіксовано посадовими особами виявлене порушення.

04.11.2010р. листом територіального управління ГДІАТ у Дніпропетровській області ОСОБА_3. запрошено для розгляду справи щодо виявленого державними інспекторами правопорушення.

Враховуючи те, що на зазначений час і день приватний підприємець ОСОБА_3. на розгляд справи не з'явився, справу про виявлене порушення розглянуто із додержанням вимог п.26 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, у його відсутність.

На підставі акту перевірки №129074 від 10.07.2009р. прийнято постанову про застосування фінансових санкцій №026480 від 29.07.2009 р. на суму 1700грн.00коп.

Згідно вимог п.29 Порядку, ПП ОСОБА_3. особисто отримав постанову, про що зроблено відмітку на постанові, але він не виконав вимоги п.28 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті у частині сплати штрафу протягом п'ятнадцяти днів.

Станом на час розгляду спору відповідач має заборгованість зі сплати застосованих штрафних санкцій у сумі 1700грн.00коп.

Дослідивши матеріали справи та надані у судовому засіданні докази, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про автомобільний транспорт" центральний орган виконавчої влади з питань автомобільного транспорту забезпечує проведення державної політики на автомобільному транспорті через урядові органи державного управління на автомобільному транспорті, службу міжнародних автомобільних перевезень та місцеві органи виконавчої влади і органи місцевого самоврядування.

Згідно з п.1 "Положення про Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.09.2004 №1190 Головна державна інспекція на автомобільному транспорті (скорочено Головавтотрансінспекція, ГДІАТ) є урядовим органом державного управління, що діє у складі міністерства транспорту і зв'язку України і йому підпорядковується.

Пунктом 4 "Положення про Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті", передбачено, що Головавтотрансінспекція, як урядовий орган державного управління, відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний контроль за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту загального користування, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів, що регулюють організацію перевезення пасажирів і вантажів.

Пунктом 4 Положення про Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті визначено, що основними завданнями територіальних управлінь Головавтотрансінспекції у відповідному регіоні визначено здійснення державного контролю за дотриманням суб'єктами господарювання усіх форм власності вимог нормативно-правових актів, стандартів і норм перевезення вантажів і пасажирів автомобільним транспортом загального користування, а п.5 що територіальні управління Головавтотрансінспекції відповідно до покладених на них завдань здійснюють державний контроль за суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту загального користування.

Постановою Кабінету Міністрів України №1567 від 08.11.2006р. затверджено Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, згідно якого державний контроль автомобільних перевізників здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок.

Відповідно до п.12 та п.13 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, рейдова перевірка додержання суб'єктами господарювання вимог законодавства та інших нормативно правових актів щодо забезпечення безпеки перевезень автомобільним транспортом здійснюється на підставі щотижневого графіка, який складається територіальним управлінням ГДІАТ у Дніпропетровській області з урахуванням стану аварійності, періоду, що пройшов від попередньої перевірки, забезпечення належного рівня транспортного обслуговування в окремих регіонах, інформації про діяльність осіб, що незаконно надають послуги з перевезень, та інших обставин. Згідно з пунктами 20, 21, 23 цього Порядку, при виявлені в ході перевірки порушень вимог чинного законодавства України про автомобільний транспорт, складаються акти реагування, наведені у додатках 2, 3 та 4 до Порядку. На підставі п.п. 26, 27 Порядку, справа про виявлене порушення розглядається керівником органу державного контролю, якими, згідно з п. З Порядку є начальник Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, або його заступник. Керівник органу державного контролю за наявності підстав виносить постанову про застосування до суб'єкта господарювання фінансових санкцій, яка оформляється згідно з додатком 5 до Порядку. Згідно з п. 28 Порядку, фінансова санкція, сплачується суб'єктом господарювання до відповідного бюджету у разі порушення ним встановлених правил здійснення господарської діяльності, повинна бути перерахована суб'єктом господарювання на зазначений у постанові рахунок не пізніше ніж протягом п'ятнадцяти днів після отримання ним копії постанови про застосування фінансових санкцій, про що повідомляється орган державного контролю, посадовою особою якого винесено відповідну постанову.

Відповідно до ст.39Закону України "Про автомобільний транспорт" автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення. Документи для юридичної особи, що здійснює перевезення пасажирів на таксі: для автомобільного перевізника - ліцензія, інші документи, передбачені законодавством України.

Абз.3 ч.1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт" передбачено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт, зокрема надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом встановлено, що Територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Дніпропетровській області діяло на підставі, у межах наданих йому повноважень та у спосіб, що передбачено діючим законодавством України щодо проведення перевірки та накладення фінансових санкцій.

Таким чином, суд дійшов висновку, що поданих позивачем доказів достатньо для встановлення обставин справи та для ухвалення судового рішення.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Одним з принципів адміністративного судочинства, передбачених ст.7 Кодексу адміністративного судочинства України, є принцип законності, який відповідно до ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, полягає в наступному, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають до задоволення в повному обсязі.

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 94, 158-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Криворізького транспортного прокурора в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті до ПП Корнієнко ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Дніпропетровській області про стягнення штрафних санкцій задовольнити повністю.

Стягнути з ПП Корнієнко ОСОБА_2 (50000, м.Кривий Ріг, вул.Стерлітамацька, 21, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь державного бюджету України (р/р 0019, ЗКПО 24230992, код штрафу 21081100, УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012) адміністративно-господарський штраф за порушення вимог чинного законодавства України про автомобільний транспорт по постанові про накладення фінансових санкцій №026480 від 29.07.2009р. у сумі 1700грн.00коп. (одна тисяча сімсот грн. 00коп.).

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження з моменту проголошення рішення суду апеляційної інстанції.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня отримання копії постанови, виготовленої у повному обсязі.

Суддя ОСОБА_1