Справа № 2а-45855/09/1670
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2010-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2010 року м. ПолтаваСправа № 2а-45855/09/1670

Полтавський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Клочка К.І.,

за участю секретаря судового засідання Міщенко Р.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Полтавській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафу за порушення у сфері містобудування, -

В С Т А Н О В И В:

09 липня 2009 року Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Полтавській області (надалі позивач, ІДАБК у Полтавській області) звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (надалі - відповідач) про стягнення штрафу за порушення у сфері містобудування у розмірі 7 000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на порушення відповідачем статті 18 Закону України «Про основи містобудування», а саме: експлуатація не прийнятого у встановленому законодавством порядку магазину.

Представник позивача у судовому засідання вимоги позовної заяви підтримав, просив їх задовольнити.

Представник відповідача вимоги позовної заяви не визнала та просила суд зменшити штраф у звязку із скрутним матеріальним становищем.

Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Статтею 31 Закону України «Про планування і забудову територій» (із змінами і доповненнями) встановлено, що державний контроль за плануванням, забудовою та іншим використанням територій здійснюється спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань містобудування та архітектури, відповідними спеціально уповноваженими органами з питань містобудування та архітектури, Державною архітектурно-будівельною інспекцією України та її територіальними органами, а також іншими спеціально уповноваженими органами виконавчої влади.

Відповідно до статті 10 Закону України «Про архітектурну діяльність»(із змінами і доповненнями), державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд здійснює центральний орган виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури. Державний контроль та нагляд у системі центрального органу виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури здійснює Державна архітектурно-будівельна інспекція України та її територіальні органи (далі - інспекції державного архітектурно-будівельного контролю).

Відповідно до Положення про інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві і Севастополі, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 19.11.2007 №317 (надалі Положення №317), інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі є територіальними органами Державної архітектурно-будівельної інспекції, входять до сфери її управління, підзвітні і підконтрольні їй.

Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у своїй діяльності керуються Конституцією та законами України, актами Президента України, актами Кабінету Міністрів України, наказами Міністерства регіонального розвитку та будівництва та Державної архітектурно-будівельної інспекції, а також вищезазначеним Положенням.

На підставі вищезазначеного, 08.05.2009 згідно до наказу Лубенського територіального управління ІДАБК у Полтавській області від 23.03.2009 №44-ОД та направлення від 06.05.2009 №07/16-02-19/98 виданого начальником цього управління, головним державним інспектором Лубенського територіального управління ІДАБК у Полтавській області ОСОБА_3 проведено планову перевірку (надалі - перевірка) на обєкті будівництва капітального магазину замість існуючого торгового павільйону, що розташований у будинку №139 по вулиці Гоголя у місті Миргороді Полтавської області.

Замовником будівництва є Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії В01 №125165 від 02.09.2005).

Відповідно до статті 16 Закону України «Про основи містобудування»(із змінами і доповненнями), будівельні норми, державні стандарти, норми і правила встановлюють комплекс якісних та кількісних показників і вимог, які регламентують розробку і реалізацію містобудівної документації, проектів конкретних об'єктів з урахуванням соціальних, природно-кліматичних, гідрогеологічних, екологічних та інших умов і спрямовані на забезпечення формування повноцінного життєвого середовища та якнайкращих умов життєдіяльності людини. Будівельні норми, державні стандарти, норми і правила щодо планування, забудови та іншого використання територій, проектування і будівництва об'єктів містобудування розробляються і затверджуються спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань містобудування та архітектури, іншими центральними органами виконавчої влади в порядку, визначеному законом.

В розумінні статті 17 вищевказаного Закону містобудівна документація - затверджені текстові і графічні матеріали, якими регулюється планування, забудова та інше використання територій.

Містобудівна документація є основою для вирішення питань щодо розташування та проектування нового будівництва, здійснення реконструкції, реставрації, капітального ремонту об'єктів містобудування та упорядкування територій.

Стаття 18 Закону України «Про основи містобудування»(із змінами і доповненнями) встановлює, що реалізація містобудівної документації полягає у впровадженні рішень відповідних органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування при плануванні відповідних територій, комплексній забудові та реконструкції населених пунктів, проектуванні та будівництві об'єктів житлово-цивільного і виробничого призначення, систем транспортного та інженерного забезпечення, впорядкуванні і благоустрої територій.

В ході перевірки встановлена експлуатація відповідачем не прийнятого у встановленому законодавством порядку магазину чим порушено вимоги статті 18 Закону України «Про основи містобудування», а саме: експлуатація не прийнятого у встановленому законодавством порядку магазину.

Закон України «Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування»встановлює відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій всіх форм власності за правопорушення у сфері містобудування і спрямований на посилення державного контролю за забудовою територій, розміщенням і будівництвом об'єктів архітектури, додержанням суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, місцевих правил забудови населених пунктів, вимог вихідних даних, а також на захист державою прав споживачів будівельної продукції.

Відповідно до частини першої статті 1 зазначеного Закону, за експлуатацію або використання будинків чи споруд після закінчення будівництва без прийняття їх державними приймальними (технічними) комісіями підприємства, їх об'єднання, установи та організації (далі - підприємства) незалежно від форм власності, які здійснюють проектування, роботи по будівництву, реконструкції, реставрації та капітальному ремонту (далі - будівельні роботи), виготовляють будівельні матеріали, вироби і конструкції, а так само які є замовниками у будівництві або поєднують функції замовника і підрядчика, несуть відповідальність у вигляді штрафу у розмірі десяти відсотків вартості виконаних робіт.

За наслідками перевірки складно відповідний акт та протокол №7/16-02-8/7 про правопорушення у сфері містобудування, яким запропоновано накласти на відповідача штраф у розмірі 7 000,00 грн.

Також 08.05.2009 посадовою особою позивача винесено припис №0716-02-07/84, яким відповідачу запропоновано терміново припинити експлуатацію магазину, надати довідку про вартість виконаних робіт і продовжити термін дії дозволу на виконання будівельних робіт до 22.05.2009.

Згідно зі статтею 3 Закону України «Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування», підставою для розгляду справи про правопорушення у сфері містобудування є протокол, складений уповноваженою на те особою інспекції державного архітектурно-будівельного контролю за результатами перевірки. Разом з протоколом складається припис про усунення допущених порушень.

21.05.2009 позивач виніс постанову №07/16-02-10/8, якою за порушення у сфері містобудування на відповідача накладено штраф у розмірі 7 000,00 грн.

Штраф підлягає сплаті підприємством у п'ятнадцятиденний термін з дня його накладення (стаття 3 Закону України «Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування»).

23.05.2009 відповідач отримав вищевказану постанову, але як встановлено у судовому засіданні, суму штрафу у розмірі 7000,00 грн не сплатив, доказів про її оскарження не надав.

Статтею 3 Закону України «Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування»встановлено, що у разі несплати штрафу у зазначений термін він стягується у судовому порядку.

Статтею 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Полтавській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафу за порушення у сфері містобудування - задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в доход Державного бюджету України штраф за порушення у сфері містобудування у розмірі 7 000 (семи тисяч) гривень 00 (нуль) гривень.

Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний термін з дня складання постанови в повному обсязі та подачі апеляційної скарги у 20-денний термін після подачі заяви про апеляційне оскарження в порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлено 22 березня 2010 року.

Суддя К.І. Клочко