Справа № 2а/2470/1301/12
Суддя: Бойко Оксана Ярославівна
Дата ухвалення: 2012-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2012 р. м. Чернівці Справа № 2а/2470/1301/12

10:30

Чернівецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Бойко О.Я.;

за участю:

секретаря судового засідання Олійник О.В.;

представника позивача, Закритого акціонерного товариства "Путильський лісокомбінат",- ОСОБА_1 (довіреність №1 від 06.06.12р.);

представника відповідача, Управління Пенсійного фонду України в Путильському районі, - ОСОБА_2 (копія посвідчення),

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Закритого акціонерного товариства "Путильський лісокомбінат" до Управління Пенсійного фонду України в Путильському районі про скасування рішень,-

СУТЬ СПОРУ:

07 червня 2012 року до Чернівецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулось публічне акціонерне товариство «Путильський лісокомбінат»до управління Пенсійного фонду України в Путильському районі Чернівецької області про визнання протиправними та скасування рішень.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що за 25 травня 2012 року відповідачем були прийняті рішення про застосування до позивача штрафних санкцій та нарахування пені, саме: рішення №170 про нарахування пені в розмірі 1543,16 грн.; рішення №171 про нарахування пені в розмірі 1543,161290,89 грн.; рішення №176 про нарахування пенсі в розмірі 419,16 грн.; рішення №180 про нарахування пенсі в розмірі 110,23 грн.; рішення №172 про застосування штрафу в розмірі 1322,98 грн. та нарахування пені в сумі 5289,60 грн.; рішення №173 про застосування штрафу в розмірі 1468,57 грн. та нарахування пені в сумі 7874,91 грн.; рішення №174 про застосування штрафу в розмірі 1025,53 грн. та нарахування пені в сумі 5826,33 грн.; рішення №175 про застосування штрафу в розмірі 1230,09 грн. та нарахування пені в сумі 6642,49 грн.; рішення №177 про застосування штрафу в розмірі 1451,64 грн. та нарахування пені в сумі 7002,66 грн.; рішення №179 про застосування штрафу в розмірі 1677,86 грн. та нарахування пені в сумі 7567,34 грн.

Позивач вважає, що застосування штрафної санкції та нарахування пені є безпідставним, в звязку з чим позивач звернувся до суду з вимогами визнати неправомірними дії управління щодо нарахування сум штрафу та пені відповідно до пункту 2 частини 9 статті 106 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування", оскільки з 01 січня 2011 року набрав чинності Закон України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», згідно якого ч. 9 ст.106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" виключена.

Таким чином, відповідач прийняв рішення на підставі норми Закону, яка втратила чинність.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні надали заперечення, якими просили відмовити у задоволенні позову у звязку з наступними обставинами.

Так, п. 7 Прикінцевих положень Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»№ 2464 на період до повного стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування та сум штрафних санкцій, нарахованих та/або не сплачених у період до 1 січня 2011 року, в тому числі нарахованих внесків, строк сплати яких на 1 січня 2011 року не настав, та відповідних штрафних санкцій за фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування зберігаються повноваження щодо контролю за правильністю нарахування, своєчасністю сплати страхових внесків, застосування фінансових санкцій, якими вони були наділені до набрання чинності цим законом.

Таким чином, у відповідності до абз. 6 ч. 7 Розділу 7 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове соціальне страхування" Управління Пенсійного фонду України в Путильському районі Чернівецької області має право застосування фінансових санкцій відповідно до ч. 9 ст.106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" до повного стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази надані сторонами, перевіривши матеріали справи, а також проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд вважає, що адміністративний позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Суд, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Путильський лісокомбінат»в якості платника страхових внесків перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Путильському районі Чернівецької області.

Управлінням Пенсійного фонду України в Путильському районі Чернівецької області 25 травня 2012 року були винесені наступні рішення: рішення №170 про нарахування пені в розмірі 1543,16 грн.; рішення №171 про нарахування пені в розмірі 1543,161290,89 грн.; рішення №176 про нарахування пенсі в розмірі 419,16 грн.; рішення №180 про нарахування пенсі в розмірі 110,23 грн.; рішення №172 про застосування штрафу в розмірі 1322,98 грн. та нарахування пені в сумі 5289,60 грн.; рішення №173 про застосування штрафу в розмірі 1468,57 грн. та нарахування пені в сумі 7874,91 грн.; рішення №174 про застосування штрафу в розмірі 1025,53 грн. та нарахування пені в сумі 5826,33 грн.; рішення №175 про застосування штрафу в розмірі 1230,09 грн. та нарахування пені в сумі 6642,49 грн.; рішення №177 про застосування штрафу в розмірі 1451,64 грн. та нарахування пені в сумі 7002,66 грн.; рішення №179 про застосування штрафу в розмірі 1677,86 грн. та нарахування пені в сумі 7567,34 грн. (а.с.8-18).

З приводу винесених оскаржуваних рішень Управління пенсійного фонду України в Путильському районі Чернівецької області, суд звертає увагу на наступні обставини.

Зі змісту зазначених рішень випливає, що вони винесені на підставі пункту 2 частини 9 статті 106 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування".

Згідно з пунктом 2 частини 9 статті 106 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" (який діяв до 31.12.2010 року), виконавчі органи Пенсійного фонду застосовують до страхувальників такі фінансові санкції за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або територіальними органами Пенсійного фонду, накладається штраф у розмірі 10 відсотків своєчасно не сплачених сум.

Однак, відповідно до підпункту "й" пункту 12 розділу VIII Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування", який набрав чинності з 01 січня 2011 року, частини з першої по девяту статті 106 Законі України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" виключено.

За таких обставин, суд встановив, що орган державної влади, застосовуючи штрафні санкції та нараховуючи пеню, керувався положеннями законодавства, які втратили чинність.

Відповідно до ч. 3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

В даному випадку, суд вважає, що відповідач - субєкт владних повноважень виніс оскаржувані рішення у спосіб, що не передбачений законами України, а також не доримався принципу добросовісності. Так, даний принцип вимагає від субєкта владних повноважень діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів, з відданістю визначеним законом меті та завданням діяльності, без корисливих прагнень досягти персональної вигоди через прийняття рішень.

Оскільки, оскаржувані рішення прийнятті на нормах закону, які втратили чинність, суд вважає, що відповідач грубо порушив принцип добросовісності, що закріплений ст.2 КАС України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що рішення від 25 травня 2012 року, а саме: рішення №170 про нарахування пені в розмірі 1543,16 грн.; рішення №171 про нарахування пені в розмірі 1543,161290,89 грн.; рішення №176 про нарахування пенсі в розмірі 419,16 грн.; рішення №180 про нарахування пенсі в розмірі 110,23 грн.; рішення №172 про застосування штрафу в розмірі 1322,98 грн. та нарахування пені в сумі 5289,60 грн.; рішення №173 про застосування штрафу в розмірі 1468,57 грн. та нарахування пені в сумі 7874,91 грн.; рішення №174 про застосування штрафу в розмірі 1025,53 грн. та нарахування пені в сумі 5826,33 грн.; рішення №175 про застосування штрафу в розмірі 1230,09 грн. та нарахування пені в сумі 6642,49 грн.; рішення №177 про застосування штрафу в розмірі 1451,64 грн. та нарахування пені в сумі 7002,66 грн.; рішення №179 про застосування штрафу в розмірі 1677,86 грн. та нарахування пені в сумі 7567,34 грн., прийняті без додержання вимог чинного законодавства України, оскільки прийняті на підставі пункту 2 частини 9 статті 106 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування", який на момент прийняття оскаржуваних рішень втратив чинність, у звязку з чим останні підлягають скасуванню.

Також скасуванню підлягають рішення управління №695 від 22 листопада 2010 року та №331 від 14 жовтня 2010 року, оскільки винесені за періоди, які охоплюються періодами, визначеними рішеннями №558 від 19 травня 2011 року, №311 від 02 березня 2011 року, №201 від 18 лютого 2011 року, №50 від 17 січня 2011 року, щодо скасування яких дійшов висновку суд.

Відповідно до ст.ст. 11,71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам, встановленим у справі, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України. Враховуючи положення данної статті, позивачу слід відшкодувати витрати в розмірі 605,65 гривень, понесені за подання адміністративного позову до суду.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 158, 162, 163, 167 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати потиправними та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Путильському районі Чернівецької області від 25.05.2012р. за №170, 171, 182, 173, 174, 175, 176, 177, 178, 179, 180, якими до ПАТ "Путильський лісокомбінат" застосовано штрафні фінансові санкції та нараховано пеню на суму 60565 (шістдесят тисяч п'ятсот шістдесят п'ять),18 грн.

3. Стягнути на користь позивача з Держанвого бюджетру судові вирати в сумі 605 (шістсот п'ять), 65 грн.

Порядок і строки оскарження постанови визначаються ст.ст. 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 185, частини першої-другої, четвертої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, сторони які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку дану постанову повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через адміністративний суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення.

Порядок і строки оскарження постанови визначаються ст.ст. 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова в повному обсязі складена 07 липня 2012 року.

Суддя О.Я.Бойко