Справа № 817/1761/15
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2015-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2015 року 12 год. 15 хв.Справа № 817/1761/15 м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріанекс» до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС України у Рівненській області про визнання протиправними дій.

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріанекс» (далі іменується позивач) до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області (далі іменується відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо перекриття переплати (суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню на розрахунковий рахунок платника податку в банку) у розмірі 71775 грн. 00 коп. по картці особового рахунку ТОВ «Тріанекс» позитивними нарахуваннями 02.03.2015 по декларації по податку з додану вартість за січень 2015 року та перекриття переплати (суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню на розрахунковий рахунок платника податку в банку) у розмірі 52227 грн. 00 коп. по картці особового рахунку ТОВ «Тріанекс» позитивними нарахуваннями 20.03.2015 згідно поданого додатку 2 до декларації з податку з додану вартість за лютий 2015 року.

Заявлені позовні вимоги обґрунтовані тим, що дії ДПІ у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області щодо перекриття переплати (суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню на розрахунковий рахунок платника податку в банку) у розмірі 71775 грн. 00 коп. по картці особового рахунку ТОВ «Тріанекс» позитивними нарахуваннями 02.03.2015 по декларації з податку на додану вартість за січень 2015 року та перекриття переплати (суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню на розрахунковий рахунок платника податку в банку) у розмірі 52227 грн. 00 коп. по картці особового рахунку ТОВ «Тріанекс» позитивними нарахуваннями 20.03.2015 згідно поданого додатку 2 до декларації з податку на додану вартість за лютий 2015 року, є протиправними, оскільки Податковим кодексом України не передбачено джерел самостійної сплати грошових зобовязань за рахунок бюджетного відшкодування, що не враховано податковим органом.

Ухвалою судді від 20.07.2015 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Позивач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання, призначене на 02.09.2015, не прибув, проте подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності його уповноваженого представника.

До суду прибув представник відповідача ОСОБА_1, подав письмові заперечення проти позову в яких вказано, що TOB «Тріанекс» подано податкову декларацію з ПДВ за жовтень 2013 року, згідно якої заявлено до бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку у розмірі 124002 грн. 00 коп. За результатами проведеної позапланової виїзної документальної перевірки з питань достовірності нарахування TOB «Тріанекс» бюджетного відшкодування за вересень та жовтень 2013 року складено акт №211/17-16-15-01/22557008 від 12.12.2013, та прийнято податкове повідомлення-рішення форми «В1» від 26.12.2013 року №4, яким зменшено суму бюджетного відшкодування по декларації з податку на додану вартість за жовтень 2013 року на суму 124002 грн. 00 коп., яке відображено в картці особового рахунку платника 14.01.2014. Податкове повідомлення-рішення форми «В1» від 26.12.2013 №4 оскаржено TOB «Тріанекс» в судовому порядку. У зв'язку із отриманням Ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2014 по справі 817/1721/14 по картці особового рахунку платника 02.10.2014 відновлено переплату по декларації з ПДВ за жовтень 2013 року в сумі 124002 грн. 00 коп. Переплата в сумі 124002 грн. 00 коп. по картці особового рахунку ТОВ «Тріанекс» перекрита позитивними нарахуваннями 02.03.2015 по декларації з податку на додану вартість за січень 2015 року в сумі 71775 грн. 00 коп. та 20.03.2015 згідно поданого додатку 2 до декларації з податку на додану вартість за лютий 2015 року в сумі 52227 грн. 00 коп. Відповідач зазначає, що згідно з абзацу 2 розділу 7 Наказу ДПА України «Про затвердження Порядку обліку податку на додану вартість» від 26.12.2005 №601, черговість погашення (зменшення) переплат при проведенні в КОР нарахувань податкових зобов'язань, визначених в податкових деклараціях, уточнюючих розрахунках, повідомленнях-рішеннях за формами «Р» та «Ш» відбувається у календарному порядку. Таким чином, контролюючий орган позбавлений права діяти в інший спосіб, аніж передбачений вищевказаними нормами. Посилаючись на наведені вище доводи, відповідач просив суд відмовити позивачу у задоволенні заявлених позовних вимог повністю.

Керуючись приписами частини шостої статті 128 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розгляду адміністративної справи в порядку письмового провадження, оскільки потреба заслухати свідка чи експерта відсутня. Оскільки, матеріали справи містять допустимі та належні докази, які в своїй сукупності повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин, тому спір підлягає вирішенню на підставі наявних у справі документів.

Відповідно до вимог частини 6 статті 12 та статті 41 КАС України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд при вирішенні справи керується принципами верховенства права, законності, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного зясування всіх обставин, гласності і відкритості адміністративного процесу.

Розглянувши матеріали та зясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Тріанекс» пройшло процедуру державної реєстрації, а відтак набуло правового статусу субєкта господарювання в розумінні статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» від 15.05.2003 №755-IV (далі іменується Закон України №755-IV); перебуває на обліку у Державній податковій інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС України у Рівненській області (статті 63, 64 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (далі іменується ПК України)); та зареєстроване за юридичною/податковою адресою: 33024, місто Рівне, вулиця Соборна, будинок №446 (стаття 45 ПК України, статті 1, 17, 18 Закону України №755-IV).

Платником податків подано до фіскального органу запит на отримання публічної інформації від 23.03.2015 за №036/15 (а.с. 9), у відповідності до якого просило надати наступну інформацію: про стан розрахунків з бюджетом по податку на подану вартість станом на 01.03.2015 із зазначенням наступних сум: сум, які підлягають бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку (рядок 23.1 декларації з податку на додану вартість), з урахуванням рішень судів про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та про стягнення заборгованості по податку на додану вартість; сум, що зараховуються у зменшення податкових зобовязань з податку на додану вартість наступних звітних (податкових) періодів (рядок 23.2 декларації з податку на додану вартість), з урахуванням рішень судів про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та про стягнення заборгованості по податку на додану вартість; про залишок відємного значення, що обліковується на інтегрованій картці платника податку станом на 01.01.2012, на 01.01.2013, на 01.01.2014, на 01.01.2015.

На вищевказаний запит позивачем отримано відповідь ДПІ у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області за №6864/17-16-15-02-07 від 26.03.2015 (а.с. 10), де вказано, що залишок відємного значення, що обліковується по інтегрованій картці ТОВ «Тріанекс» становить: станом на 01.01.2012: заявлено до відшкодування на розрахунковий рахунок (рядок 23.1 декларації з податку на додану вартість) 95932 грн. 00 коп.; заявлено в рахунок майбутніх платежів з податку на додану вартість (рядок 23.2 декларації з податку на додану вартість) 00 грн. 00 коп.; станом на 01.01.2013: заявлено до відшкодування на розрахунковий рахунок (рядок 23.1 декларації з податку на додану вартість) 250550 грн. 00 коп.; заявлено в рахунок майбутніх платежів з податку на додану вартість (рядок 23.2 декларації з податку на додану вартість) 1182377 грн. 00 коп.; станом на 01.01.2014: заявлено до відшкодування на розрахунковий рахунок (рядок 23.1 декларації з податку на додану вартість) 4226702 грн. 00 коп.; заявлено в рахунок майбутніх платежів з податку на додану вартість (рядок 23.2 декларації з податку на додану вартість) 1044155 грн. 50 коп.; станом на 01.01.2015: заявлено до відшкодування на розрахунковий рахунок (рядок 23.1 декларації з податку на додану вартість) 257501 грн. 00 коп.; заявлено в рахунок майбутніх платежів з податку на додану вартість (рядок 23.2 декларації з податку на додану вартість) 583695 грн. 00 коп.; станом на 01.03.2015: заявлено до відшкодування на розрахунковий рахунок (рядок 23.1 декларації з податку на додану вартість) 218061 грн. 00 коп.; заявлено в рахунок майбутніх платежів з податку на додану вартість (рядок 23.2 декларації з податку на додану вартість) 533269 грн. 00 коп.

Позивач повторно звернувся до контролюючого органу із запитом на отримання публічної інформації від 10.04.2015 за №048/15 (а.с. 11), за результатами розгляду якого отримав відповідь за № 9514/17-16-15-02-07 від 29.04.2015 (12).

У відповіді вказано, що ТОВ «Тріанекс» подано податкову декларацію з податку на додану вартість за жовтень 2013 року (вхідний від 19.11.2013 за № НОМЕР_1), згідно якої заявлено до бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку податок на додану вартість в сумі 124002 грн. 00 коп. За результатами проведеної позапланової виїзної документальної перевірки з питань достовірності нарахування ТОВ «Тріанекс» бюджетного відшкодування за жовтень 2013 року складено акт за №211/17-16-15-01/22557008 від 12.12.2013. Перевіркою встановлено, що в порушення пункту 44.1 статті 44 розділу І, пункту 198.1 статті 198, пункту 198.3 статті 198, пункту 198.6 статті 198, пункту 200.1 статті 200, пункту 200.2 статті 200, пункту 200.3 статті 200, пункту 200.4 статті 200 ПК України, та Наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість» за № 1492 від 25.11.2011 (із наступними змінами та доповненнями), ТОВ «Тріанекс» завищено заявлену суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість за жовтень 2013 року на 124002 грн. 00 коп. Прийнято податкове повідомлення-рішення форми «В1» від 26.12.2013 №4 на зменшення бюджетного відшкодування по декларації з податку на додану вартість за жовтень 2013 року на суму 124002 грн. 00 коп., яке відображено в картці особового рахунку платника 14.01.2014. Податкове повідомлення-рішення форми «В1» від 26.12.2013 №4 оскаржено ТОВ «Тріанекс» в судовому порядку. У звязку із отриманням ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2014 у справі №817/1721/14 по картці особового рахунку платника 02.10.2014 відновлено переплату по декларації з податку на додану вартість за жовтень 2013 року в сумі 124002 грн. 00 коп. Переплата в сумі 124002 грн. 00 коп. по картці особового рахунку ТОВ «Тріанекс» перекрита позитивними нарахуваннями 02.03.2015 по декларації з податку на додану вартість за січень 2015 року в сумі 71775 грн. 00 коп. та 20.03.2015 згідно поданого додатку 2 до декларації з податку на додану вартість за лютий 2015 року в сумі 52227 грн. 00 коп. В звязку з поданням додатку 2 до податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2015 року по картці особового рахунку зменшено переплату в сумі 52227 грн. 00 коп., яка 31.03.2015 зарахувалась на електронний рахунок платника в повному обсязі та збільшила ліміт даного електронного рахунку.

Позивач вважає, що дії фіскального органу щодо перекриття переплати (суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню на розрахунковий рахунок платника податку в банку) в сумі 71775 грн. 00 коп. по картці особового рахунку ТОВ «Тріанекс» позитивними нарахуваннями 02.03.2015 по декларації з податку на додану вартість за січень 2015 року та перекриття переплати (суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню на розрахунковий рахунок платника податку в банку) в сумі 52227 грн. 00 коп. по картці особового рахунку ТОВ «Тріанекс» позитивними нарахуваннями 20.03.2015 згідно поданого додатку 2 до декларації з податку на додану вартість за лютий 2015 року, є протиправними.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених субєктом владних повноважень в основу дій щодо перекриття переплати суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню на розрахунковий рахунок платника податку в банку, позитивними нарахуваннями, на відповідність вимогам частини 3 статті 2 КАС України, яка визначає, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку, суд зазначає наступне.

Позивачем подано до контролюючого органу податкову декларацію з податку на додану вартість за вересень 2013 року (вх. № НОМЕР_2 від 18.10.2013), згідно якої: відємне значення різниці між сумою податкових зобовязань та податкового кредиту відображена у рядку 19 податкової декларації, складає 124002 грн. 00 коп.; сума бюджетного відшкодування податку на додану вартість задекларована на рахунок платника у банку, відображена у рядку 23.1 декларації становить 218205 грн. 00 коп., яку сформовано з урахуванням залишку відємного значення різниці між сумою податкового зобовязання та податкового кредиту, нарахованої за попередні звітні (податкові) періоди, а саме: серпень 2013 року складає 218205 грн. 00 коп. Також, платником податків подано податкову декларацію з податку на додану вартість за жовтень 2013 року (вх. № НОМЕР_1 від 19.11.2013), згідно якої: відємне значення різниці між сумою податкових зобовязань та податкового кредиту відображена у рядку 19 податкової декларації, складає 272866 грн. 00 коп.; сума бюджетного відшкодування податку на додану вартість задекларована на рахунок платника у банку, відображена у рядку 23.1 декларації становить 124002 грн. 00 коп., яку сформовано з урахуванням залишку відємного значення різниці між сумою податкового зобовязання та податкового кредиту, нарахованої за попередні звітні (податкові) періоди, а саме: вересень 2013 року складає 124002 грн. 00 коп. (а.с. 15-62).

За фактом подання вищевказаних декларацій з податку на додану вартість за вересень, жовтень 2013 року відповідачем проведено позапланову виїзну документальну перевірку ТОВ «Тріанкс» з питань правомірності нарахування позивачем відємного значення різниці між сумою податкового зобовязання і сумою податкового кредиту та бюджетного відшкодування податку на додану вартість задекларованого на рахунок платника у банку по декларації за вересень, жовтень 2013 року.

За наслідками проведення позапланової виїзної документальної перевірки складено акт «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки правомірності нарахування Товариством з обмеженою відповідальністю «Тріанекс» відємного значення різниці між сумою податкового зобовязання і сумою податкового кредиту та бюджетного відшкодування податку на додану вартість задекларованого на рахунок платника у банку по деклараціях за вересень та жовтень 2013р.» за №211/17-16-15-01/22557008 від 12.12.2013 (а.с. 63).

У відповідності до акту перевірки встановлено порушення пункту 44.1 ст. 44, пунктів 198.1, 198.3, 198.6 статті 198, пунктів 200.1, 200.2, 200.3, 200.4 статті 200 ПК України, в результаті чого встановлено завищення заявленої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за вересень 2013 року на 121302 грн. 00 коп. та завищено заявлену суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість за жовтень 2013 року на 124002 грн. 00 коп.; завищено відємне значення з податку на додану вартість (рядок 19) за жовтень 2013 року на суму 272866 грн. 00 коп., завищено відємне значення з податку на додану вартість (рядок 24) за жовтень 2013 року на суму 65670 грн. 00 коп.; занижено суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет на суму 167650 грн. 00 коп..

За наслідками проведеної перевірки фіскальним органом прийнято податкове повідомлення-рішення форми «В1» за №4 від 26.12.2013, яким ТОВ «Тріанекс» зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 245304 грн. 00 коп. (в тому числі за вересень 2013 року на суму 121302 грн. 00 коп., за жовтень 2013 року на суму 124002 грн. 00 коп.) та застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) у розмірі 122652 грн. 00 коп. (в тому числі за вересень 2013 року на суму 60651 грн. 00 коп., за жовтень 2013 року на суму 62001 грн. 00 коп.); податкове повідомлення-рішення форми «В4» за №4 від 26.12.2013, яким зменшено розмір відємного значення суми податку на додану вартість за жовтень 2013 року у розмірі 338536 грн. 00 коп.; податкове повідомлення-рішення форми «Р» за № НОМЕР_3 від 26.12.2013, яким збільшено суму грошового зобовязання за платежем податок на додану вартість по вітчизняних товарах у розмірі 167650 грн. 00 коп. (в тому числі за основним платежем на суму 167650 грн. 00 коп., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) на суму 83825 грн. 00 коп.) (а.с. 90-92).

Не погодившись з вищевказаними податковими повідомленнями-рішеннями позивач здійснив їх адміністративне оскарження до Головного управління Міндоходів у Рівненській області.

Рішенням про результати розгляду скарги за № 70/10/17-00-10-05-105/6 від 07.03.2014 (а.с. 96) ГУ Міндоходів у Рівненській області скасувало податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Рівному ГУ Міндоходів у Рівненській області форми «Р» за №4 від 26.12.2013 в частині збільшення зобовязання по податку на додану вартість в сумі 41912 грн. 50 коп. застосованої штрафної (фінансової) санкції; залишило без змін зазначене податкове повідомлення-рішення про збільшення грошового зобовязання по податку на додану вартість в сумі 167650 грн. 00 коп. основного платежу і 41912 грн. 50 коп. застосованої штрафної (фінансової) санкції та податкові повідомлення-рішення форми «В1» за № 4 про зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в сумі 245304 грн. 00 коп. основного платежу і в сумі 122652 грн. 00 коп. застосованої штрафної (фінансової) санкції, форми «В4» за №4 від 26.12.2013 про зменшення відємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 338536 грн. 00 коп., а скаргу ТОВ «Тріанекс» за №001/14 від 03.01.2014 (вхідний за № 4/10с ГУ Міндоходів у Рівненській області від 03.01.2014) в даних частинах без задоволення.

За результатами розгляду скарги та прийняття ГУ Міндоходів у Рівненській області Рішення про результати розгляду скарги за № 70/10/17-00-10-05-105/6 від 07.03.2014 ДПІ у м, Рівному ГУ Міндоходів у Рівненській області було направлено для позивача нове податкове повідомлення-рішення форми «Р» за № від 17.03.2014 (а.с. 102), яким збільшено суму грошового зобовязання за платежем податок на додану вартість по вітчизняних товарах у розмірі 209562 грн. 50 коп. (в тому числі за основним платежем у сумі 167 650 грн. 00 коп., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у сумі 41912 грн. 50 коп.).

Не погодившись з вищевказаними податковими повідомленнями-рішеннями ТОВ «Тріанекс» звернулося з адміністративним позовом до Рівненського окружного адміністративного суду про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ДПІ у м. Рівному ГУ Міндоходів у Рівненській області: форми «В1» за № 4 від 26.12.2013, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 245 304 грн. 00 коп. (в тому числі за вересень 2013 року на суму 121 302 грн. 00 коп., за жовтень 2013 року на суму 124 002 грн. 00 коп.) та застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) у розмірі 122652 грн. 00 коп. (в тому числі за вересень 2013 року на суму 60651 грн. 00 коп., за жовтень 2013 року на суму 62001 грн. 00 коп.); форми «В4» за № 4 від 26.12.2013, яким зменшено розмір відємного значення суми податку на додану вартість за жовтень 2013 року у розмірі 338536 грн. 00 коп.; форми «Р» за № НОМЕР_4 від 17.03.2014, яким збільшено суму грошового зобовязання за платежем податок на додану вартість по вітчизняних товарах у розмірі 209562 грн. 50 коп. (в тому числі за основним платежем у сумі 167650 грн. 00 коп., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у сумі 41912 грн. 50 коп.).

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 23.07.2014 по справі за № 817/1721/14 (а.с. 106) позов ТОВ «Тріанекс» задоволено повністю визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення ДПІ у м. Рівному ГУ Міндоходів у Рівненській області: форми «В1» за № 4 від 26.12.2013, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 245304 грн. 00 коп. (в т.ч. за вересень 2013 року на суму 121302 грн. 00 коп., за жовтень 2013 року на суму 124002 грн. 00 коп.) та застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) у розмірі 122652 грн. 00 коп. (в т.ч. за вересень 2013 року на суму 60651 грн. 00 коп., за жовтень 2013 року на суму 62001 грн. 00 коп.); форми «В4» за № 4 від 26.12.2013, яким зменшено розмір відємного значення суми податку на додану вартість за жовтень 2013 року у розмірі 338536 грн. 00 коп.; форми «Р» за № НОМЕР_4 від 17.03.2014, яким збільшено суму грошового зобовязання за платежем податок на додану вартість по вітчизняних товарах у розмірі 209562 грн. 50 коп. (в т.ч. за основним платежем у сумі 167650 грн. 00 коп., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у сумі 41912 грн. 50 коп.).

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2014 по справі за № 817/1721/14 (а.с. 124) апеляційну скаргу фіскального органу залишено без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 23.07.2014 без змін.

У відповідності до частини 3 статті 254 КАС України, у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, через пять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі (частина 5 статті 254 КАС України).

Постанова Рівненського окружного адміністративного суду від 23.07.2014 у справі за № 817/1721/14 набрала законної сили 10.09.2014.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.10.2014 (а.с. 144) відкрито касаційне провадження за скаргою ДПІ у м. Рівному ГУ Міндоходів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 23.07.2014 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2014 у справі за № 817/1721/14. Суд касаційної інстанції своєю ухвалою не зупиняв виконання судових рішень.

Згідно до частини 1 статті 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Частиною 2 статті 14 КАС України передбачено, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України.

Статтею 255 КАС України встановлено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обовязковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Отже, обставини щодо необґрунтованості зменшення ТОВ «Тріанекс» податковим органом суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у розмірі 245304 грн. 00 коп. (в т.ч. за вересень 2013 року на суму 121302 грн. 00 коп., за жовтень 2013 року на суму 124 002 грн. 00 коп.) є встановленими. Тобто, є підтвердженим право позивача на отримання вказаної суми бюджетного відшкодування.

Відповідно до пункту 200.1 статті 200 ПК України, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобовязання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При відємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (пункт 200.3 статті 200 ПК України).

Якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пункту 200.1 цієї статті, має відємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого відємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України сумі податкового зобовязання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг;

б) залишок відємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду (пункт 200.4 статті 200 ПК України).

Платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації (пункт 200.7 статті 200 ПК України).

За фактом отримання ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2014 у справі за № 817/1721/14 ТОВ «Тріанекс» звернулося з запитом за № 22-09/1 від 22.09.2014 до ДПІ у м. Рівному ГУ Міндоходів у Рівненській області щодо надання інформації про подання до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновку із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету та орієнтованої дати відшкодування.

Контролюючим органом листом за № 18414/17-16-15-01 від 29.09.2014 у наданні запитуваної інформації позивачу відмовлено. Одночасно повідомлено, що податковим органом подано касаційну скаргу на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 23.07.2014 та на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2014 у справі за № 817/1721/14. Додатково повідомлено, що по закінченню судового оскарження бюджетне відшкодування по податку на додану вартість ТОВ «Тріанекс» буде включено в графу 1 Інформації про можливі обсяги відшкодування.

Не погодившись з такими діями податкового органу позивач звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про визнання протиправною бездіяльність ДПІ у м. Рівному ГУ Міндоходів у Рівненській області, що виразилась у неподані до органу державного казначейства України висновку із зазначенням суми податку на додану вартість, яка належить до відшкодування ТОВ «Тріанекс» за вересень 2013 року у розмірі 121302 грн. 00 коп., за жовтень 2013 року у розмірі 124002 грн. 00 коп.; стягнення Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Рівненській області на користь ТОВ «ТРІАНЕКС» заборгованості по податку на додану вартість у розмірі 245304 грн. 00 коп. (в т.ч. за вересень 2013 року у розмірі 121 302 грн. 00 коп., за жовтень 2013 року у розмірі 124002 грн. 00 коп.).

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 28.11.2014 у справі за № 817/3054/14 (а.с. 154) позов ТОВ «Тріанекс» задоволено повністю визнано протиправною бездіяльність ДПІ у м. Рівному ГУ Міндоходів у Рівненській області, що виразилась у неподанні до органу Державного казначейства України висновку із зазначенням суми податку на додану вартість, яка належить до відшкодування ТОВ «Тріанекс» за вересень 2013 року у розмірі 121302 грн. 00 коп., за жовтень 2013 року у розмірі 124002 грн. 00 коп.; стягнуто з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби в Рівненській області на користь ТОВ «Тріанекс» заборгованість по податку на додану вартість у розмірі 245304 грн. 00 коп. (в т.ч. за вересень 2013 року у розмірі 121302 грн. 00 коп., за жовтень 2013 року у розмірі 124002 грн.).

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2015 у справі за № 817/3054/14 апеляційну скаргу ДПІ у м. Рівному ГУ Міндоходів у Рівненській області залишено без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 28.11.2014 без змін (а.с. 163).

Не зважаючи на судові рішення та наявність переплати по рядку 23.2 декларації з податку на додану вартість податковий орган переплату в сумі 124002 грн. 00 коп. по картці особового рахунку ТОВ «Тріанекс» перекриває позитивними нарахуваннями 02.03.2015 (на момент вже винесення постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 28.11.2014 та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2015 у справі за № 817/3054/14 та при наявності за даними податкового органу станом на 01.01.2015 переплати у розмірі 583695 грн. 00 коп. по рядку 23.2 декларації з податку на додану вартість) по декларації з податку на додану вартість за січень 2015 року в сумі 71775 грн. 00 коп., та 20.03.2015 (на момент винесення постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 28.11.2014 та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2015 у справі за № 817/3054/14 та при наявності за даними податкового органу станом на 01.01.2015 переплати у розмірі 583695 грн. 00 коп. по рядку 23.2 декларації з податку на додану вартість) згідно поданого додатку 2 до декларації з податку на додану вартість за лютий 2015 року в сумі 52227 грн. 00 коп.

Згідно підпункту 14.1.18 пункту 14.1 статті 14 ПК України, бюджетне відшкодування відшкодування відємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V цього Кодексу.

Надміру сплачені грошові зобовязання суми коштів, які на певну дату зараховані до відповідного бюджету понад нараховані суми грошових зобовязань, граничний строк сплати яких настав на таку дату (підпункт 14.1.115 пункту 14.1 статті 14 ПК України).

У відповідності до пункту 87.1 статті 87 ПК України, джерелами самостійної сплати грошових зобовязань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Джерелом самостійної сплати грошових зобовязань з податку на додану вартість є суми коштів, що обліковуються в системі електронного адміністрування податку на додану вартість, та джерела, зазначені в абзаці першому цього пункту.

Сплата грошових зобовязань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснена також за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника) або за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів.

Не можуть бути джерелом погашення податкового боргу, крім погашення податкового боргу з податку на додану вартість, кошти на рахунку платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

Як випливає із системного аналізу вищевказаних правових норм, Податковим кодексом України не передбачено джерел самостійної сплати грошових зобовязань за рахунок бюджетного відшкодування, що не враховано податковим органом і як наслідок дії фіскального органу щодо перекриття переплати (суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню на розрахунковий рахунок платника податку в банку) в сумі 71775 грн. 00 коп. по картці особового рахунку ТОВ «Тріанекс» позитивними нарахуваннями 02.03.2015 по декларації з податку на додану вартість за січень 2015 року та перекриття переплати (суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню на розрахунковий рахунок платника податку в банку) в сумі 52227 грн. 00 коп. по картці особового рахунку ТОВ «Тріанекс» позитивними нарахуваннями 20.03.2015 згідно поданого додатку 2 до декларації з податку на додану вартість за лютий 2015 року є протиправними.

За приписами статті 19 Конституції України від 28.06.1996 №254к/96-ВР, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Дослідивши наявні в матеріалах справи допустимі та належні докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

За правилами частини 1 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись статтями 2, 4, 7 12, 14, 86, 158 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС України у Рівненській області щодо перекриття суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню на розрахунковий рахунок платника податку в банку, у розмірі 71775 грн. 00 коп. по картці особового рахунку ТОВ «Тріанекс» позитивними нарахуваннями 02.03.2015 по декларації з податку на додану вартість за січень 2015 року та перекриття суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню на розрахунковий рахунок платника податку в банку, у розмірі 52227 грн. 00 коп. по картці особового рахунку ТОВ «Тріанекс» позитивними нарахуваннями 20.03.2015 згідно поданого додатку 2 до декларації з податку на додану вартість за лютий 2015 року.

Присудити з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріанекс» () суму судового збору у розмірі 248 (двісті сорок вісім) грн. 00 (нуль) коп.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії постанови, складеної у повному обсязі, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя К.М. Недашківська