overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 757/32861/15-а
Суддя: Батрин О. В.
Дата ухвалення: 2015-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2015 р. м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі Вінницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі Вінницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок пенсії.

Проте, даний адміністративний позов підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 КАС України, адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач проживає в м. Кірьят-Моцкін, Ізраїль, тобто позивач не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тому вказаний позов повинен розглядатись адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Відповідач знаходиться в м. Тульчин по вул. Леніна, 51, тобто на території Тульчинського району Вінницької області.

Проте, позов подано до Печерського районного суду м. Києва з порушенням правил територіальної підсудності.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України, вважаю за необхідне повернути даний позов позивачу для подання до належного суду, а саме до Тульчинського районного суду Вінницької області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі Вінницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок пенсії - повернути позивачу для її подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В. Батрин
Справа № 757/32850/15-а
Суддя: Батрин О. В.
Дата ухвалення: 2015-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2015 р. м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Кременчуці Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Кременчуці Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок пенсії.

Проте, даний адміністративний позов підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 КАС України, адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач проживає в Державі Ізраїль, тобто позивач не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тому вказаний позов повинен розглядатись адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Відповідач знаходиться в м. Кременчук по вул. 50 років СРСР, буд. 9, тобто на території Кременчуцького району Полтавської області.

Проте, позов подано до Печерського районного суду м. Києва з порушенням правил територіальної підсудності.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України, вважаю за необхідне повернути даний позов позивачу для подання до належного суду, а саме до Кременчуцького районного суду Полтавської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Кременчуці Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок пенсії - повернути позивачу для її подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В. Батрин
Справа № 752/14108/15-а
Суддя: Плахотнюк К. Г.
Дата ухвалення: 2015-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 2-а/752/267/15
У Х В А Л А

31.08.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. вивчивши матеріали справи № 752/14108/15-а, провадження № 2-а/752/267/15, що надійшла до суду 26.08.2015 року,

в с т а н о в и в:

до провадження суду надійшла справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до В.М. Чепурного - заступника начальника управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання дій заступника начальника управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві незаконними та зобов»язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов є таким, що оформлений і поданий до суду з додержанням вимог ст. 106 КАС України.

Позов підлягає розгляду судом у порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заявлений предмет спору не потребує попередньої підготовки до судового розгляду, а тому проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106,107 КАС України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до В.М. Чепурного - заступника начальника управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання дій заступника начальника управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві незаконними та зобов»язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 21 жовтня 2015 року на 15 год. 30 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Потєхіна, 14-а, каб. 35).

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подання апеляційної скарги Київському апеляційному адміністративному суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Плахотнюк К.Г.
Справа № 753/13501/15-а
Суддя: Сирбул О. Ф.
Дата ухвалення: 2015-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-ар/753/12/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., розглянувши матеріали заяви заяви ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Дарницького районного суду м. Києва від 30 грудня 2009 року за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, Управління праці та соціального захисту населення Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про бездіяльність щодо перерахунку пенсії особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, суд, -

встановив:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про роз'яснення постанови Дарницького районного суду м. Києва від 30 грудня 2009 року за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, Управління праці та соціального захисту населення Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про бездіяльність щодо перерахунку пенсії особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Ухвалою суду Дарницького районного суду м. Києва від 28 липня 2015 року заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків заяви.

Заявник протягом наданого строку не усунув вказані недоліки.

Оскільки недоліки не усунені належним чином, тому заява ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Дарницького районного суду м. Києва від 30 грудня 2009 року за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, Управління праці та соціального захисту населення Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про бездіяльність щодо перерахунку пенсії особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Дарницького районного суду м. Києва від 30 грудня 2009 року за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, Управління праці та соціального захисту населення Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про бездіяльність щодо перерахунку пенсії особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи - визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського адміністративного апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 757/32843/15-а
Суддя: Батрин О. В.
Дата ухвалення: 2015-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

07 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом до відповідача.

Дана позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 106 КАС України.

Дану позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і підсудна вона даному суду.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Судовий розгляд справи призначити на 09 годину 40 хвилин 14 вересня 2015 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42а, каб. 30.

Запропонувати відповідачам по справі до 14 вересня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя О.В. Батрин
Справа № 758/5834/15-а
Суддя: Неганова Н. В.
Дата ухвалення: 2015-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/5834/15-а
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Неганової Н. В.,

при секретарі - Савіцькому Я. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до старшого інспектора дорожньо-патрульної служби взводу №4 роти ДПС ДАІ з обслуговування стаціонарних постів при УДАІ ГУ МВС України в Київській області Бугая Григорія Івановича про визнання протиправними дій, скасування постанови, закриття провадження у справі,

Керуючись ст.ст. 71, 100, 159, 160, 162, 163, 171-2 КАС України,

суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною постанову серії ПС1 №521703 від 24.11.2014 року, винесену інспектором ДПС взводу №4 роти ДПС з обслуговування стаціонарних постів при УДАІ Київської облаті Бугаєм Григорієм Івановичем, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

В задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі розгляду справи за відсутності сторін - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Н. В. Неганова
Справа № 2322/1989/12
Суддя: Цибра Н. В.
Дата ухвалення: 2012-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2322/1989/12
У Х В А Л А

І М " Я М У К Р А Ї Н И

28.12.2012 смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Цибри Н.В.

при секретарі Кривко С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Чорнобаївському р-ні про визнання неправомірними дій УПФУ в Чорнобаївському р-ні.,та зобов"язання здійснити перерахунок пенсії ,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УПФУ в Чорнобаївському р-ні про про визнання неправомірними дій УПФУ в Чорнобаївському р-ні.,та зобов"язання здійснити перерахунок пенсії, посилаючись на те, що згідно судового рішення відповідач зобов"язаний сплачувати йому пенсію у відповідності до ст.ст.50,54 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", проте виплачує пенсію в нижчому розмірі у відповідності до постанови Кабінету міністрів України від 23.11.2011 року №1210.

Вважаючи свої права порушеними, позивач просить визнати дії відповідача неправомірними та зобов"язати виплачувати пенсію у відповідності до ст.ст.50,54 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

У відповідності до постанови Чорнобаївського районного суду від 30 червня 2011 року позов ОСОБА_1 задоволено повністю, визнано дії управління Пенсійного фонду України в Чорнобаївському районі протиправними і зобовязано управління Пенсійного фонду України в Чорнобаївському районі здійснити на підставі ст.67 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, потерпілих внаслідок Чорнобильської катастрофи перерахунок та виплату державної пенсії ОСОБА_1 з 20 травня 2011 року по 30 червня 2011 року, встановивши її розмір не менше 8 мінімальних пенсій за віком, а також здійснити перерахунок щомісячної додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоровю в розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії, передбаченого ст.28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування".

Постанова набрала законної сили згідно постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2012 року.

Таким чином , судом встановлено, що є така, що набрала законної сили постанова суду з того самого спору і між тими самими сторонами. З цих підстав суд вважає, що провадження в справі слід закрити.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження в справі, якщо є такі, що набрали законної сили постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Керуючись ст.157 ч.1 п.4 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Чорнобаївському р-ні про визнання неправомірними дій УПФУ в Чорнобаївському р-ні.,та зобов"язання здійснити перерахунок пенсії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адмінстративного суду протягом п"яти днів з дня проголошення.

Суддя: Н.В.Цибра
Справа № 2а-1354/11
Суддя: Стасів І. С.
Дата ухвалення: 2011-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1354/11
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 березня 2011 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С. перевіривши дотримання вимог ст.106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Сокирянському районі про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання нарахування та виплати підвищення до пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сокирянського районного суду з адмінстративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Сокирянському районі про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання нарахування та виплати підвищення до пенсії.

Дана позовна заява подана до суду з порушенням вимог ст.106 КАС України, а саме:

- відсутні докази про те, що позивач має статус "Дитини війни";

- відсутні докази про те, що відповідачем вчинено бездіяльність та відмовлено в нарахуванні позивачу підвищення до пенсії як дитині війни.

Відповідно до неналежно оформленої заяви застосовуються вимоги ч.1 ст.108 КАС України, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням позивачу достатнього строку для усунення недоліків.

Керуючись ч.1,ч.5 ст.108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Сокирянському районі про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання нарахування та виплати підвищення до пенсії залишити без руху, про що повідомити позивачу та надати їй для виправлення недоліків 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд в 5-денний строк з дня її проголошення, з одночасним надісланням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя:
Справа № 130/2348/15-а
Суддя: Саландяк О. Я.
Дата ухвалення: 2015-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09.09.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., розглянувши у скороченому провадженні в м. Жмеринці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Жмеринка та Жмеринському районі Вінницької області про визнання протиправним рішення, зобовязання провести перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21.08.2015 року звернулась до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України у м. Жмеринка та Жмеринському районі Вінницької області про визнання протиправним рішення, зобовязання провести перерахунок пенсії із врахуванням виплати сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на соціально-побутові потреби та сум індексації у розмірі 80% заробітної плати державного службовця із врахуванням при проведенні індексації пенсії базового місяця вересня 2013 р. з урахуванням попередньо здійснених виплат

Ухвалою суду від 25.08.2015 року відкрито провадження в справі в порядку скороченого провадження.

Відповідачем 04.09.2015 року надано до суду пенсійну справу пенсіонера ОСОБА_1 Проте вивченням адміністративної справи та пенсійної справи пенсіонера ОСОБА_1 встановлено недостатності повідомлених позивачем обставин для повного, правильного та обєктивного вирішення справи без проведення судового засідання, виклику та пояснення осіб.

З огляду на зазначене суд, вважає за необхідне розглянути дану справу за загальними правилами КАС України, з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 110 КАС України, -

у х в а л и в:

Розглянути адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Жмеринка та Жмеринському районі Вінницької області про визнання протиправним рішення, зобовязання провести перерахунок пенсії за загальними правилами КАС України.

Справу призначити до слухання на 18 вересня 2015 на 11-00 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 134/1491/15-а
Суддя: Глушкова В. Ф.
Дата ухвалення: 2015-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1491/15-а
УХВАЛА

07 вересня 2015 року Крижопільський районний суд

Вінницької області в складі головуючої судді Глушкової В.Ф.

з участю секретаря Баденюк О.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт Крижопіль адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Крижопільському районі Вінницької області про визнання відмови в призначенні щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці протиправною та зобовязання про призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України у Крижопільському районі Вінницької області про визнання відмови в призначенні щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці протиправною та зобовязання про призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

У попередньому судовому засіданні представник відповідача заявила відвід головуючому по справі судді Глушковій В.Ф. з тих підстав, що позивач з червня 1987 року працював в Крижопільському районному суді суддею, що викликає сумнів в обєктивності та неупередженості судді при розгляді справи.

Позивач в судове засідання не зявився, подавши до суду заяву про слухання судового засідання без його участі.

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст.27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що з метою недопущення обставин, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженності судді, необхідно задовольнити заявлений відвід головуючому по справі судді Глушковій В.Ф..

Згідно ч.3 ст.32 КАС України, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду, суд вирішує питання про передачу справи до іншого адміністративного суду в порядку, встановленому статтею 22 цього Кодексу.

На підставі вмкладеного та керуючись ст.ст.27, 30, 31 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника відповідача про відвід головуючого по справі судді Глушкової В.Ф.

Передати адміністративну справу на розгляд до Томашпільського районного суду.

Ухвала в частині передачі адміністративної справи щодо передачі адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення.

Суддя: