Справа № 813/4265/14
Суддя: Обрізко Ігор Михайлович
Дата ухвалення: 2015-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2015 р. Справа № Н-876/9709/14

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Обрізко І.М.

суддів Попка Я.С., Сеника Р.П.

за участю секретаря судового засідання Сердюк О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, третя особа - Державна казначейська служба України про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2014 року постанову Львівського окружного адміністративного суду від 25.09.2014 року скасовано і прийнято нову, якою відмовлено в позові ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, третя особа - Державна казначейська служба України про визнання протиправною бездіяльності щодо неукладення у 2013 2014 роках договору на страхування та стягнення 92656 грн. 20 коп. страхової суми..

Разом з тим, 09.06.2015 року до Львівського апеляційного адміністративного суду поступила заява позивача про перегляд за нововиявленими обставинами вищевказаної постанови Львівського апеляційного адміністративного суду.

В обґрунтування заяви покликання маються на те, що як нововиявлені обставини є рішення Львівського апеляційного адміністративного суду з подібних правовідносин, яке прийняте пізніше та в якому наводяться аргументи, відмінні від того, яке слід переглянути за нововиявленими обставинами. Крім того, мається покликання на рішення Європейського Суду з прав людини та ст.12 Європейської соціальної хартії від 03.05.1996 року, яка ратифікована Законом України №137-V від 14.09.2006 року.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасника розгляду, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави поданої заяви, вважає за необхідне в її задоволенні відмовити.

Судова постанова чи ухвала підлягають перегляду за вказаних обставин в тих виключних випадках, коли у справі, вирішеній судом, зясовуються такі нові обставини, які існували в обєктивній дійсності на момент вирішення судом спірного правовідношення, але не були і не могли бути відомі зацікавленому учаснику та суду. Підставою для перегляду судових постанов та ухвал за нововиявлених обставин може бути тільки відкриття таких невідомих раніше обставин, які, якщо вони були б відомі суду під час вирішення справи, суттєво вплинули б на висновки суду щодо прав та обовязків осіб, які беруть участь у процесі. При цьому мова йде про нові обставини, факти, а не нові докази встановлених раніше або не врахованих судом обставин.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 245 КАС України встановлено, що підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Тобто йдеться про обставини, які існували на момент вирішення справи, але з різних причин не були і основне не могли бути відомі заявникові. Разом з тим, подібні обставини, на які покликається заявник, на думку колегії суддів, не можна віднести до нововиявлених, виходячи з наступного.

Насамперед, слід зазначити, що наведені обставини в аспекті ст.246 КАСУ не є нововиявленими, позаяк процесуальні недоліки розгляду справи, на думку заявника, а саме: неналежне дослідження обставин справи та формування правових висновків не можуть вважатись нововиявленими і є підставою для перегляду судового рішення в касаційному порядку, правом яким позивач скористалась.

З огляду на наведене, заявником не доведено належними доказами наявність нововиявлених обставин, а не припустимим є перегляд та скасування судового рішення, яке набрало чинності лише на підставі необґрунтованого ствердження про відкриття нових обставин, тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 160 ч.3, 245, 252, 253,254 КАС України, Львівський апеляційний адміністративний суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року по справі №813-4265/14 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів, з дня виготовлення ухвали в повному обсязі, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Обрізко І.М.

Судді Попко Я.С.

ОСОБА_2

Повний текст виготовлено 07.09.2015 року.