Справа № 2а/0470/2073/12
Суддя: Чабаненко Світлана Володимирівна
Дата ухвалення: 2012-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 лютого 2012 р. 2а/0470/2073/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чабаненко С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Комунального підприємства «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства»Нікопольської міської ради до Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Комунального підприємства «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства»Нікопольської міської ради до Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції з вимогою:

- прийняти рішення, яким розстрочити погашення податкового боргу КП «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства»Нікопольської міської ради перед Нікопольською ОДПІ з податку на додану вартість у розмірі 7 589 939,01 грн. на шість місяців.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі (ч. 2 ст. 107 КАС України).

Після одержання позовної заяви суддя з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 КАС України (ч. 1 ст. 107 КАС України).

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В ч.4 ст.105 КАС України вказано, що адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності, даний перелік є вичерпним.

Відповідно до ст.6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексу, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені їх права, свободи або інтереси.

Таким чином, предметом оскарження у адміністративній справі може бути рішення, (дія, бездіяльність) субєкта владних повноважень.

Вимога позивача не відповідає вимогам ч.4 ст.105 КАС України, оскільки позивач не зазначив яким саме рішенням (дією, бездіяльністю) порушенні його права, свободи або інтереси.

Крім цього, згідно ст.100 Податкового кодексу України розстрочення та відстрочення грошових зобовязань або податкового боргу платника податків законодавцем віднесено виключно до компетенції органів державної податкової служби.

Зазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому відповідно до ч. 1 ст.106, ч. 1ст. 108 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст.106, ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства»Нікопольської міської ради до Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції про зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Позивачу усунути недоліки позовної заяви, а саме: у 15 денний строк з моменту отримання ухвали, усунути недоліки в адміністративному позові, шляхом викладення позовних вимог відповідно до ч.4 ст. 105 КАС України.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у строк, встановлений судом.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України. 10 березня 2012 р.

Суддя ОСОБА_1