Справа № 2-а-2085/10
Суддя: Фазикош О. В.
Дата ухвалення: 2010-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-А-2085/10
Номер статистичного звіту - 90
Код суду - 0707
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2010 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Фазикош О.В.,

при секретарі Смужаниця А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ІДПС групи ДПС з обслуговування м. Мукачево та Мукачівського району прапорщика міліції ОСОБА_2, третьої особи УДАІ ГУ МВС України в Закарпатській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 АОІ № 027350 від 04.11.2010 року,

встановив:

Позивач звернулася в суд з позовом до інспектора ІДПС групи ДПС з обслуговування м. Мукачево та Мукачівського району прапорщика міліції ОСОБА_2, третьої особи УДАІ ГУ МВС України в Закарпатській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 АОІ № 027350 від 04.11.2010 року, відповідно до якої на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255,00 гривень та закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 122 КУпАП. Мотивував свої вимоги тим, що згідно спірної постанови, позивач 04.11.2010 року близько 08 години 10 хвилин в місті Мукачево по вулиці Чехова, керував автомобілем НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 8.4. «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив ПДР України, однак з постановою не згідний та вважає її незаконною, оскільки 04 листопада 2010 року близько 08 години 10 хвилин в місті Мукачево по вулиці Чехова, виконав вимогу дорожнього знаку 8.4. «Проїзд без зупинки заборонено». Однак пояснення позивача, щодо виконання ним вимоги ПДР України, працівниками міліції до уваги взяті не були.

Відповідач в судове засідання не з'явився, судом належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. Згідно п. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причину неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Представник третьої особи без самостійних вимог Управління ОСОБА_4 в Закарпатській області в судове засідання не з'явився, судом належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

16 листопада 2010 року на адресу Мукачівського міськрайонного суду від позивача - ОСОБА_1, надійшла заява в якій останній просив розглянути справу без його участі, зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, 04 листопада 2010 року відносно позивача відповідачем в особі інспектора ІДПС групи ДПС з обслуговування м. Мукачево та Мукачівського району прапорщика міліції ОСОБА_2, було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, згідно якої позивач 04.11.2010 року близько 08 години 10 хвилин, водій автомобіля НОМЕР_2, в місті Мукачево по вулиці Чехова, не виконав вимогу знаку знаку 8.4. «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.122 ч.І КУпАП. За вказане адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.І КУпАП - накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255,00 гривень.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідачем не надано до суду доказів спростування позовних вимог позивача.

Незважаючи на те, що згідно ст. 251 КУпАП, доказами по справі є також пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відповідач заперечень та доказів заперечень на адміністративний позов ОСОБА_1 не надав, що свідчить про недоведеність вчинення позивачем 04.11.2010 року о 08 годині 10 хвилин в місті Мукачево по вулиці Чехова, адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.І КУпАП у вигляді порушення вимоги дорожнього знаку.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КУпАП в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до статті 162 частини 2 абз. 2 КАС України суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших субєктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Враховуючи те, що відповідачем не надано до суду доказів спростування позовних вимог позивача, а в матеріалах справи відсутні докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку, що скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП у вигляді порушення вимоги «Проїзд без зупинки заборонено», було скоєно саме ОСОБА_1 - є недоведеним, а отже недоведений склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст 247 ч. 1 п. 1 КУпАП - провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за такої обставини як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

При таких обставинах позов підлягає задоволенню, а постанова - скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 283, 284, 288 КУпАП, и. 2 ч. 1 ст. 18, ст. ст. 159, 161, 162, 163 КАС України, суд, -

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати неправомірними дії посадової інспектора ІДПС групи ДПС з обслуговування м. Мукачево та Мукачівського району прапорщика міліції ОСОБА_2, при притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та винесені постанови по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 АОІ № 027350 від 04.11.2010 року, відповідно до якої на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255,00 гривень.

ОСОБА_3 АОІ № 027350 від 04.11.2010 року посадової особи інспектора ІДПС групи ДПС з обслуговування м. Мукачево та Мукачівського району прапорщика міліції ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення винесеної відносно ОСОБА_1 про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 255,00 гривень - скасувати.

Провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП.

ОСОБА_3 остаточна і оскарженню не підлягає.

Судця Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_5