Справа № 2-а-436/10
Суддя: Стригуненко В. М.
Дата ухвалення: 2010-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

справа 2-а-436/10

м. Балаклія 06.09.2010 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: Стригуненко В.М., за участю:

секретаря: Паточка А.М.,

позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора взводу ДПС БДПС з обслуговування доріг державного значення ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2, про скасування постанови від 21.08.2010 року АХ №319157 про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

27.08.2010 року ОСОБА_1 подав вищевказаний позов. В його обґрунтування вказав, що 21.08.2010 року інспектором ДПС ОСОБА_2 винесено постанову за якою на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП. Йому було інкриміновано відсутність при собі полісу (сертифікату) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Не погоджуючись з постановою вказував, що інкримінованого йому порушення Правил дорожнього руху України (далі ПДР) не допускав, поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів мав при собі, тому при наданні протокольних пояснень висловив свою незгоду з обвинуваченням.

Позивач позов підтримав з наведених в ньому підстав. Пояснив, що не зміг пред'явити та передати для перевірки поліс (договір) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Для розгляду позову відповідач, його представник в судове засідання не прибули, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, причини неприбуття не повідомлені. Письмових заперечень проти позову не надано. Відповідно до ст. 128 КАС України їх неприбуття не унеможливлює розгляду справи.

Суд вирішив можливим розглянути справу за відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів.

Суд, всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з'ясувавши обставини, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, дослідивши матеріали справи, оцінивши ці докази в сукупності, визнає позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені обставини і визначені відповідні до них правовідносини.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 21.08.2010 року зафіксовано вчинення ОСОБА_1 порушення вимог п. 2.1.«ґ» ПДР України, а саме: відсутність при собі полісу (сертифікату) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Надаючи протокольні пояснення по суті інкримінованого йому даного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 вказав про свою незгоду з обвинуваченням.

Постановою відповідача від 21.08.2010 року на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень. Його дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 126 КУпАП: керування транспортними засобами водіями, які не мають при

собі або не пред'явили чи не передали для перевірки поліса (договору) обов'язкового

страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних

транспортних засобів. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за наступних обставин: 21.08.2010 року об 07.35 годині в м. Балаклія Харківської області по вул. Перемоги керуючи автомобілем ВАЗ-21063 реєстраційний № 14091ХВ, в порушення вимог п. 2.1.«ґ» ПДР України, не мав при собі полісу (сертифікату) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Згідно п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення.

Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» N 1961-IV від 01.07.2004 року встановлено обов'язок власників наземних транспортних засобів застрахувати свою цивільно-правову відповідальність.

П. 21.1. ст. 21 даного Закону на території України забороняється експлуатація транспортного засобу без поліса обов'язкового страхування цивільно-правової

відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТ СБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування.

Відповідно до п. 21.2. ст. 21 Закону контроль за наявністю договорів обов'язкового

страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється: Державтоінспекцією МВС України під час проведення державного технічного огляду, реєстрації (перереєстрації) транспортних засобів, а також при складанні протоколів щодо порушень правил дорожнього руху та оформленні матеріалів дорожньо-транспортних пригод.

Згідно до п. 21.3. ст. 21 Закону, при використанні транспортного засобу в дорожньому русі особа, яка керує ним, зобов'язана мати при собі страховий поліс (сертифікат). Страховий поліс пред'являється посадовим особам органів, визначених у пункті 21.2 цієї статті, на їх вимогу.

Пунктом 21.4. ст. 21 Закону передбачено, що у разі експлуатації транспортного засобу на території України без наявності чинного поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності особа несе відповідальність, встановлену законом.

Таким чином водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі саме поліс (сертифікат) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а не зазначений в п. 17.5. ст. 17 Закону спеціальний знак державного зразка, пред'явити чи передати для перевірки посадовим особам органів, визначених у пункті 21.2 ст. 21 Закону, на їх вимогу. Невиконання хоча б однієї з наведених умов тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Позивач в судовому засіданні визнав факт непред'явлення і непередачі відповідачеві для перевірки полісу (сертифікату) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, т.я. не був обізнаний про його місцезнаходження.

Наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, і винність ОСОБА_1 в його вчиненні встановлена на підставі сукупності передбачених ст. 251 КУпАП доказів в справі про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АХ1 №023757 від 21.08.2010 року.

Інші доводи позивача не спростовують правильності висновків відповідача при винесенні ним постанови про накладення адміністративного стягнення. Відповідач при цьому діявна підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцію та законами України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10-11, 18, 71, 94, 99, 100, 102, 158-170 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого інспектора взводу ДПС БДПС з обслуговування доріг державного значення ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2, про скасування постанови від 21.08.2010 року АХ №319157 про накладення адміністративного стягнення відмовити повністю.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Стригуненко В.М.

Повний текст постанови виготовлений 07.09.2010 року