Справа № 815/5216/14
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5216/14
УХВАЛА

07 жовтня 2014 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Потоцької Н.В.,

при секретарі Загрійчук О.В..

за участю сторін:

представника позивача не з'явився

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом інспекції Державного архітектурно будівельного контролю в Одеській області до ОСОБА_2 про зобовязання знести обєкт самочинного будівництва.

07.10.2014 року в судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про зупинення провадження по справі, обґрунтовуючи тим, що ОСОБА_2 в порядку адміністративного судочинства оскаржує припис Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю в Одеській області про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 19.03.2014 року.

Отже, на думку представника відповідача судове рішення ухвалене по справі №815/5503/14 матиме преюдиційне значення при прийнятті рішення у справі (№815/5216/14), з урахуванням вказаного справа не може бути розглянута до вирішення адміністративної справи №815/5503/14.

Представник позивача в судове засідання не зявився. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд, розглянувши клопотання про зупинення провадження по справі, виходить з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо, тобто коли в цій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі та рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження по справі № 815/5216/14.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 128, 133, п. 3 ч. 1 ст. 156, 160 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом інспекції Державного архітектурно будівельного контролю в Одеській області до ОСОБА_2 про зобовязання знести обєкт самочинного будівництва до набрання законної сили рішення по справі №815/5503/14.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Потоцька Н.В.

п.3 ч.1 ст. 156 неможливості розгляду справи до набрання законної сили судового рішення в іншій справі