Справа № 2-169/10
Суддя: Білик Н. В.
Дата ухвалення: 2010-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Літинський районний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА

29 квітня 2010 року

Літннський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Кащук А.С.

при секретарі: ПолярушГ.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літин цивільну справу

пттд?ДМ1ГТраТИВНИМ П°ЗОВОМ ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС ВДАІ м. Вінниці ст. мол. сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом в якому зазначає, що 9.03 2010 року він керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухався в м. Вінниця по вул. Ляля-Р™а у бік Хмельницького шосе. Підїхавши до перехрестя, зупинився перед трамвайними коліями перед знаком 4.2. рух праворуч, пропускаючи рух автомобілів, увімкнувши правий поворот почав переїзд трамванних колій. В цей час по вул. Хмельницьке шосе відбувся дорожній затор тому для нього поворот праворуч був перекркгий. Знаходячись на трамвайних коліях, не маючи макяивосп дата задній хід, так як позаду уже під'їхали декілька автомобілів та побачивши що до нього з двох протилежних сторін наближаються трамваї, водій ОСОБА_1 О Г був змушений ваюяата рух ліворуч, для розблокування руху трамваїв. Проїхавши двісті метрів був зупинений інспектором ДПС, за порушення вимоги дорожнього знаку 4.2. «Рух праворуч»

ОСОБА_1 пояснив інспектору ДПС, що не мав можливості виконати вимоги дорожнього знаку, оскільки виконував вимоги ПДР для розблокування руху трамваю На думку позивача, ^інспектор помилково притягнув його до адміністративного стягнення і склав

протокол АВ 142528 від 9.03.2010 року, також відмовився дописати свідків у складений ним протокол.

Позивач зазначає, що за не виконання ним вимоги дорожнього знаку «Рух праворуч» його

дії не можуть бути визнані правопорушними, так як п.14.14 ПДР передбачено що у' раз.

вимушеної зупинки в місці, де зупинку заборонено, водій повинен вжити всіх заходів щоб приорати транспортний засіб.

Відповідно ст. 18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена ідам Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності , правам і свобода., громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунена іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Відносно ст. 7 КАС України, ніхто на може бути підданий заходу впливу в зв»язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку , встановленому законі Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі сувооого додержання законності. 3 "

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що він позов підіримус в повній мірі і просить скасувати вказану постанову серії АВ № 211128 від 9 03 2010 року про накладення адміністративного стягнення в розмірі 260 гривень.

Представник відповідача в зал судового засіданні не з»явився, та не надав запеоечення проти задоволення позову.

Вислухавши позивача та вивчивши докази які є у справі суд вважає, позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. В своїй заяві позивач чітко, із посиланням на етапі та пункт чинного законодавства, обгрунтував свою позицію та вказав на порушення чинного законодавства працівником ДАІ при винесенні постанови про накладення адміністративного стягнення Також в судовому засіданні знайшло своє підтвердження порушення чинного законодавства на яке посилається позивач при винесенні працівником ДАІ спірної постанови, тому суд вважає, що така постанова не може залишатися чинною і підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 2, 7-11,18,19,23,' 71, 86, 159, 160- 163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення сери АВ № 211128 від 9.03.2010 року, щодо стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, штрафу в сумі 260 гривень, яка винесена інспектором роти ДПС ВДАІ м. Вінниці ст. мол. сержантом ОСОБА_2.

На постанову суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга подається протягом апеляційне оскарження.

Суддя: