Справа № 2-а-4918/08
Суддя: Зозуля Д. П.
Дата ухвалення: 2010-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у роз'ясненні судового рішення

Справа 2-а-4918/08/1770
17 серпня 2010 р. м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Зозуля Д.П., судді: Дудар О.М., Юрчук М.І., за участю секретаря судового засідання Бєлкіної Д.С. та сторін і інших осіб які беруть участь у справі:

позивача: не з'явився,

відповідачі: представник Державної податкової адміністрації України та Державної податкової адміністрації у Львівській області не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення у справі за позовом

ОСОБА_1
доДержавної податкової адміністрації України, Державної податкової адміністрації у Львівській області
про визнання подання недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 9 серпня 2010 року було передано адміністративну справу № 2-а-4918/08/1770 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації України, Державної податкової адміністрації у Львівській області про визнання подання про звільнення з органів податкової міліції недійсним, до Львівського окружного адміністративного суду для подальшого розгляду.

09 серпня 2010 року до Рівненського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали суду від 09.08. 2010 року.

Позивач у судове засідання не з'явився, про дату, час, місце судового засідання судом повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Судом не визнавалася обов'язковою участь позивача в судовому засіданні. За таких обставин, суд керуючись ч. 3 ст. 170 КАС України вважає за можливе розглянути заяву про роз'яснення судового рішення без участі позивача.

Представник відповідачів у судове засідання не з'явився, про дату, час, місце судового засідання судом повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Судом не визнавалася обов'язковою участь представника відповідачів в судовому засіданні. За таких обставин, суд керуючись ч. 3 ст. 170 КАС України вважає за можливе розглянути заяву про роз'яснення судового рішення без участі представника відповідачів.

Обговоривши доводи заяви, перевіривши матеріали справи та рішення, про роз'яснення якого просить заявник, колегія суддів вважає, що заява задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.

Свою заяву ОСОБА_1 мотивував незрозумілістю Ухвали суду в частині порушення ст. 22 Конституції України та права позивача щодо розумного строку розгляду справи, передбаченого Законами України та Міжнародною Конвенцією.

Посилаючись на вищезазначені обставини позивач, просив роз'яснити, чи не порушено ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2010 року про передачу адміністративної справи № 2-а-4918/08/1770 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації України, Державної податкової адміністрації у Львівській області про визнання подання про звільнення з органів податкової міліції недійсним, до Львівського окружного адміністративного суду для подальшого розгляду, ст. 22 Конституції України та чи не порушено його право щодо розумного строку розгляду справи передбаченого Законами України та Міжнародною Конвенцією.

Як роз'яснив Верховний Суд України в пункті 13 своєї постанови від 29 грудня 1976 року № 11 Про судове рішення із наступними змінами та доповненнями, при роз'ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Колегія суддів вважає, що Ухвала суду роз'яснення не потребує, оскільки є зрозумілою, не містить у собі положень, які б суперечили або виключали одне одного та ускладнювали її виконання, а тому вона роз'ясненню не підлягає.

Зміст же заяви позивача про роз'яснення судового рішення фактично зводиться до надання правової оцінки діям суду при винесенні вищезазначеної ухвали.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 160, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2010 року про передачу адміністративної справи до іншого адміністративного суду у справі № 2-а-4918/08/1770 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації України, Державної податкової адміністрації у Львівській області про визнання подання про звільнення з органів податкової міліції недійсним - відмовити повністю.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Головуючий суддя Зозуля Д. П.

Судді: Дудар О.М.

ОСОБА_2