Справа № П/811/2472/15
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2015-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про відмову у залученні третьої особи, витребування доказів та зупинення провадження

08 вересня 2015 року Справа №П/811/2472/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді клопотання представника позивача в адміністративній справі

за позовом: Державної архітектурно-будівельної інспекції України, 25002, м. Кіровоград, вул. Дворцова, 28, кім. 303

до відповідача: ОСОБА_1, 25030, АДРЕСА_1

про зобовязання знести нерухоме майно,

за участю:

секретаря судового засідання Дмитрієвої А.В.,

представників:

позивача не зявився,

відповідача не зявився,

ВСТАНОВИВ:

Державна архітектурно-будівельна інспекція України звернулася з позовом до ОСОБА_1 про зобовязання знеси за власний рахунок самочинно побудовані гараж (літера «А») та прибудови (літери «а» та «а1») біля гаражного кооперативу « 93 котельня» по вул. Волкова, 5а в м. Кіровограді.

08.09.2015 р. до суду надійшло клопотання представника позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору гаражного кооперативу « 93 котельня», оскільки рішення у справі може вплинути на їхні права та інтереси; витребування у Кіровського районного суду цивільну справу №404/10216/14-ц за позовом гаражного кооперативу « 93 котельня» до ОСОБА_2 (а.с.31).

Згідно з ч.2 ст.53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Зважаючи на викладене, з огляду на відсутність доказів того, що рішення у справі може вплинути на права, свободи та інтереси гаражного кооперативу « 93 котельня», клопотання представника позивача в цій частині задоволенню не підлягає.

Також представник позивача вказував на наявність у матеріалах справи №404/10216/14-ц доказів того, що будівля, яка самовільно зведена ОСОБА_1 частково знаходиться на земельній ділянці гаражного кооперативу « 93 котельня», у звязку з чим просив витребувати матеріали справи із Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Згідно зі ст.69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

У відповідності до ч.4 ст.11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.3 ст.79 КАС України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Відтак з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача, витребувати у Кіровського районного суду м. Кіровограда матеріали цивільної справи №404/10216/14-ц за позовом гаражного кооперативу « 93 котельня» до ОСОБА_2.

Окрім того, представником позивача подано клопотання про зупинення провадження у справі (а.с.32).

На підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладене, задля недопущення порушень строків розгляду справи суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11, 53, 69, 79, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання представника позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору гаражного кооперативу « 93 котельня» відмовити.

2. Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

3. Витребувати у Кіровського районного суду м. Кіровограда матеріали цивільної справи №404/10216/14-ц за позовом гаражного кооперативу « 93 котельня» до ОСОБА_2.

4. Зобовязати Кіровський районний суд м. Кіровограда до 01 жовтня 2015 року надати витребувані докази безпосередньо до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

5. Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

6. Зупинити провадження у справі до 05 жовтня 2015 року.

7. Призначити до розгляду вирішення питання щодо поновлення провадження у справі та продовження судового розгляду на 05 жовтня 2015 року на 16:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх, в залі судового засідання №7.

8. Розяснити сторонам, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинене.

Копію ухвали направити сторонам, а також до Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_3