Справа № 820/6347/15
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2015-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2015 р. Справа № 820/6347/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Донець Л.О.

Суддів: Бартош Н.С. , Мельнікової Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства "ВЕСТ" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.07.2015р. по справі № 820/6347/15

за позовом Приватного підприємства "ВЕСТ"

до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України

про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

22.06.2015 року, Приватне підприємство «Вест» (далі - позивач) звернулось до суду з позовом до Київської міської митниці Державної фіскальної служби (далі - відповідач), в якому просить про визнання протиправними дії відповідача щодо незадоволення заяви позивача від 08.04.2015 року про повернення з Державного бюджету України надмірно сплачених коштів, контроль за справлянням яких здійснюється митним органом, зобов»язано відповідача підготувати висновок про повернення з Державного бюджету України надмірно зарахованих до бюджету митних платежів відповідно до Додатку №1 до Порядку взаємодії митних платежів з органами Державної казначейської служби та передати його до виконання до державної виконавчої служби.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 16.07.2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Позивач, не погодившись з судовим рішенням подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати постанову суду першої інстанції, прийняти нову постанову, якою задовольнити позов.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права, зокрема,ст. 301 МК України, ст.43 ПК України, наказу Державної митної служби України від 20.07.2007 року №618, що призвело до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши, в межах апеляційної скарги постанову суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що позивач пройшов процедуру державної реєстрації та знаходиться на податковому обліку.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2014 року по справі №820/16756/14 за позовом Приватного підприємства «Вест» Київської міжрегіональної митниці Міндоходів скасовані рішення відповідача про коригування митної вартості №100270001/2014/700098/2 від 29.08.2014 року.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2015 року постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2014 року по справі №820/16756/14 залишено без змін.

Позивач 08.04.2015 року звернувся з заявою до відповідача про повернення зайво сплачених коштів до бюджету коштів.

08.04.2015 року відповідач своїм листом надав відповідь.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, дійшов до висновку про те, що митні органи мають виключну компетенцію в питаннях перевірки контролю правильності обчислення декларантом та визначення митної вартості, тому зобов»язуючи відповідача підготувати висновок про повернення з Державного бюджету України надмірно сплачених митних платежів, суд фактично визначає митну вартість, ввезеного товару та приймає рішення про стягнення з Державного бюджету зазначених платежів, чим підміняє митний орган.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

У відповідності до ст.301 МК України, Повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів

Повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів здійснюється відповідно до Бюджетного та Податкового кодексів України.

У разі виявлення факту помилкової та/або надмірної сплати митних платежів орган доходів і зборів не пізніше одного місяця з дня виявлення такого факту зобовязаний повідомити платника податків про суми надміру сплачених митних платежів.

Помилково та/або надміру зараховані до державного бюджету суми митних платежів повертаються з державного бюджету в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Якщо надмірна сплата сум митних платежів сталася внаслідок помилки з боку посадових осіб органу доходів і зборів, повернення надміру сплачених сум митних платежів здійснюється у першочерговому порядку.

Повернення сум відповідних митних платежів здійснюється також у разі, якщо: законом передбачено повернення сум сплаченого мита при поміщенні товарів у митний режим реімпорту або у митний режим реекспорту відповідно до розділу V цього Кодексу, а також в інших випадках, визначених цим Кодексом; у випадках та в порядку, визначених цим Кодексом, здійснюється зміна раніше заявленого митного режиму, якщо суми митних платежів, належних до сплати при поміщенні товарів у новий митний режим, є меншими, ніж суми митних платежів, сплачених при поміщенні їх у попередній митний режим; відновлюється режим найбільшого сприяння, вільної торгівлі; митну декларацію змінено або визнано недійсною; у товарах, що ввозяться на митну територію України або вивозяться за її межі, виявлено дефекти або вони якимось іншим чином не відповідають погодженим специфікаціям, за умови, що ці товари не ремонтувалися і не використовувалися відповідно на території України та за її межами (крім операцій, необхідних для виявлення дефектів або невідповідності) і повертаються протягом строку, визначеного підпунктом "а" пункту 3 частини другої статті 78 цього Кодексу; платником податків подано органу доходів і зборів документи, які підтверджують наявність у нього на день подання органу доходів і зборів митної декларації для митного оформлення права на звільнення від сплати митних платежів.

Повернення сум митних платежів у випадках, передбачених частиною пятою цієї статті, здійснюється у тому самому порядку, що і повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів за заявою платника податків за умови, що така заява подається не пізніше одного року з дня, наступного за днем виникнення обставин, що тягнуть за собою повернення сплачених сум митних платежів.

Повернення сплачених сум митних платежів здійснюється у валюті України. Якщо сплата або стягнення митних платежів здійснювалося в іноземній валюті, повернення сум митних платежів здійснюється за курсом валюти, визначеним відповідно до статті 3-1 цього Кодексу, на день, коли відбулася їх сплата.

Повернення не здійснюється якщо сума митних платежів, що підлягає поверненню, не перевищує 20 гривень; в інших випадках, встановлених Податковим кодексом України.

У відповідності до п.3.4 наказу Державної митної служби України від 20.07.2007 року №618 Про затвердження Порядку визначення процедури повернення платниками податків коштів, що обліковуються на відповідний рахунок митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами (далі-Порядок).

На підставі п.2 розділу 1 Порядок, визначає процедуру повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, у тому числі у випадках, зазначених у статті 264, частині четвертій статті 284 Митного кодексу України ( 92-15 ) та в міжнародних договорах України.

Згідно до п.1 розділу III Порядку, Для повернення з Державного бюджету України митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, платником податків до загального відділу митного органу, яким здійснювалось оформлення митної декларації, подається заява довільної форми, яка підписується керівником і головним бухгалтером суб'єкта господарської діяльності або фізичною особою.

Заява може бути подана не пізніше 1095-го дня, наступного за днем зарахування коштів до Державного бюджету України.

Граничні строки для подання заяви підлягають продовженню керівником митного органу (його заступником) за письмовим запитом платника податків, якщо такий платник податків протягом зазначених строків:перебував за межами України; перебував у плаванні на морських суднах за кордоном України у складі команди (екіпажу) таких суден;перебував у місцях позбавлення волі за вироком суду; мав обмежену свободу пересування у зв'язку з ув'язненням чи полоном на території інших держав або внаслідок інших обставин непереборної сили, підтверджених документально; був визнаний за рішенням суду безвісно відсутнім або перебував у розшуку у випадках, передбачених законом.

Дія абзаців третього - восьмого цього пункту поширюється на:платників податків - фізичних осіб; посадових осіб юридичної особи у разі, якщо протягом зазначених граничних строків така юридична особа не мала інших посадових осіб, уповноважених відповідно до законодавства України нараховувати, стягувати та вносити до бюджету податки, а також вести бухгалтерський облік, складати та подавати податкову звітність.

У заяві зазначаються причини повернення коштів, реквізити банку, найменування та код за ЄДРПОУ платника податків - юридичної особи, або прізвище, ім'я та по батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті) та напрям перерахування коштів:для повернення платнику податків - на поточний рахунок платника податків в установі банку;для подальших розрахунків як передоплата або грошова застава:на депозитний рахунок 3734;на банківський рахунок 2603; для повернення фізичній особі в готівковій формі, якщо такі кошти вносилися готівкою, - на банківський рахунок 2603; для погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на митні органи, незалежно від виду бюджету.

До заяви додаються:аркуші з позначенням "3/8" комплектів бланків митних декларацій форм МД-2 і МД-3 ( za140-07, 910а-2007-п ) і доповнення (у разі їх оформлення) або другий аркуш оформленої посадовою особою митного органу уніфікованої митної квитанції МД-1 (za066-05 ), за якою помилково та/або надмірно сплачено митні та інші платежі;документи, що підтверджують суму помилково та/або надмірно сплачених митних та інших платежів; документи, що підтверджують право на перенесення граничних строків для подання заяв про повернення надмірно сплачених митних та інших платежів, у випадках, передбачених в абзацах третьому - восьмому цього пункту.

Пунктами 5, 6, 7 розділу ІІІ, передбачено, Супровідний лист, адресований органу Державного казначейства України, Реєстр висновків про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи, підготовлений відповідно до пункту 5 Порядку взаємодії митних органів з органами Державного казначейства України в процесі повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи, затвердженого наказом Державної митної служби України та Державного казначейства України від 20.07.2007 N 611/147 ( z1095-07 ), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2007 за N 1095/14362 (далі - Реєстр висновків про повернення), Висновок про повернення з оригіналом заяви платника податків про повернення коштів з Державного бюджету України, підписаний начальником (заступником начальника) Відділу та зареєстрований у журналі реєстрації висновків про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи (далі - Журнал реєстрації висновків про повернення коштів з Держбюджету), форма якого наведена в додатку 3 до цього Порядку, разом з документом, у якому відображаються результати перевірки, подаються керівнику (заступнику керівника) митного органу для прийняття остаточного рішення про повернення коштів.

Керівник (заступник керівника) митного органу на підставі результатів перевірки (у разі її проведення) підписує Висновок про повернення, Реєстр висновків про повернення ( z1095-07 ) та супровідний лист, адресований органу Державного казначейства України (далі - пакет документів на повернення коштів).

Пакет документів на повернення коштів передається до Загального відділу для реєстрації та відправки до органу Державного казначейства України.

Копія Висновку про повернення, оригінал заяви платника податків про повернення коштів з Державного бюджету України та документ, у якому відображаються результати перевірки заяви платника, залишаються у Відділі для контролю.

Висновок про повернення платникам податків помилково та/або надмірно сплачених митних та інших платежів повинен бути прийнятий митним органом не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення 20-денного строку з дня подання платниками податків заяви.

Матеріали справи свідчать проте, що позивач здійснив оплату платежів з урахуванням зазначених рішень митного органу, звернувся до відповідача-1 з заявою від 08.04.2015 року про повернення з бюджету помилково та/або надмірно сплачених коштів.

Відповідач відповів листом від 08.04.2015 року, який носить формальний характер, оскільки містить посилання на норми законодавства, що регулюють дане питання, та витяги із процесуальних рішень суду.

Викладені вище ознаки даного листа, не дають змоги кваліфікувати даний лист як рішення, прийняте за суттю поданої позивачем заяви.

Виходячи із викладеного, колегія суддів , вважає, що оскільки відповідачем не виконані процедурні обов»язки щодо алгоритму дій, покладених на них зазначеним вище порядками, то така бездіяльність митного органу є протиправною.

В своїй позовні заяві позивач просить про визнання протиправними дії відповідача щодо незадоволення заяви позивача від 08.04.2015 року про повернення з Державного бюджету України надмірно сплачених коштів, контроль за справлянням яких здійснюється митним органом.

Колегія суддів в силу приписів статті 11 КАС України, вважає можливим вийти за межі доводів позовної заяви та позовні вимоги задовольнити, шляхом визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо неприйняття рішення про повернення надмірно сплачених позивачем митних платежів у формі висновку та його направлення до відповідного органу Державної казначейства України для здійснення повернення цієї суми коштів з бюджету на поточний рахунок позивача в установі банку у встановлений чинним законодавством строк.

Стосовно частини позовних вимог про зобов»язання відповідача підготувати висновок про повернення з Державного бюджету України надмірно зарахованих до бюджету митних платежів відповідно до Додатку №1 до Порядку взаємодії митних платежів з органами Державної казначейської служби та передати його до виконання до державної виконавчої служби, то колегія суддів зауважує на таке.

У разі якщо після сплати декларантом податків і зборів (обовязкових платежів ) згідно з митною вартістю товарів, визначеною митним органом, буде прийнято рішення про застосування митної вартості, заявленої декларантом, сума надміру сплачених податків і зборів (обовязкових платежів ) згідно з митною вартістю товарів, визначеною митним органом, буде прийнято рішення про застосування митної вартості, заявленої декларантом, сума надміру сплачених податків і зборів (обовязкових платежів) повертається декларанту у порядку, передбаченому Порядком повернення та Порядком взаємодії митних органів з органами Державного казначейства України в процесі повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи, на підставі його заяви та у місячний термін з дня прийняття висновку митного органу, що здійснював оформлення митної декларації, про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи.

Викладені вище приписи наказу Державної митної служби України від 20.07.2007 року №618 передбачають прийняття відповідачем висновку про повернення надмірно сплачених митних та інших платежів та передачі разом з ним пакету документів для відправки до органу Державного казначейства України.

Названий позивачем Додаток1 містить лише посилання на форму бланку вказаного висновку.

За наведених підстав, колегія суддів вважає необхідним задовольнити позовні вимоги шляхом зобов»язання відповідача підготувати висновок про повернення надмірно сплачених позивачем митних платежів та направити його разом з іншими документами до органу Державного казначейства України у порядку та у строки, визначені нормами чинного законодавства.

Колегія суддів, вважає, що судом першої інстанції зроблений передчасний висновок про можливе втручання судом у компетенцію митних органів під час підготування висновку про повернення з Державного бюджету України надмірно сплачених митних платежів, оскільки предметом спору є невиконання відповідачем вимог про прийняття висновку, а не розгляд питань з приводу змісту вже прийнятого висновку.

Судом першої інстанції порушені норми матеріального права, зокрема, статті 301 МК України, наказу Державної митної служби України від 20.07.2007 року №618 Про затвердження Порядку повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами та зроблений висновок, який не відповідає обставинам справи, тому судове рішення підлягає скасуванню, а апеляційна скарга задоволенню.

Відповідно ч.1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановленні під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Згідно до п.3 ч.1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

В силу приписів ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснювалось.

Колегія суддів, дійшла до висновку, що постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, а апеляційна скарга задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "ВЕСТ" задовольнити.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.07.2015р. по справі №820/6347/15 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Київської міської митниці Державної фіскальної служби України щодо неприйняття рішення про повернення надмірно сплачених позивачем митних платежів у формі висновку та його направлення до відповідного органу Державної казначейства України для здійснення повернення цієї суми коштів з бюджету на поточний рахунок Приватного підприємства "ВЕСТ" в установі банку у встановлений чинним законодавством строк.

Зобов»язати Київську міську митницю Державної фіскальної служби України підготувати висновок про повернення надмірно сплачених, Приватним підприємством "ВЕСТ", митних платежів та направити його разом з іншими документами до органу Державного казначейства України у порядку та у строки, визначені нормами чинного законодавства.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3
Повний текст постанови виготовлений 31.08.2015 р.