Справа № 2-а-161/10
Суддя: Пасічний Т. З.
Дата ухвалення: 2010-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-161/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 травня 2010 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Пасічного Т.З. при секретарі Недашківській С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ України у Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В СТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 26.03.2010 року, серія АМ № 101772 посилаючись на те, що його безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності, оскільки він, керуючи автомобілем Хюндай, держномер АМ 1848 ВА, порушив п. 12.9-6 ПДР та вчинив адмінправопорушення, предбачене ч.І ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 260 грн.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі. Суду пояснив, що 26.03.2010 року інспектором ДПС взводу № 3 роти ДПС м.Житомир, винесена постанова серії АМ № 101772 про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення в сумі 260 грн. Вважає, що викладені в постанові факти не відповідають дійсності. 26.03.2010р. він, керуючи автомобілем Хюндай, держномер АМ 1848 В А, був зупинений інспектором ДПС взводу № 3 роти ДПС м.Житомира нібито за перевищення швидкості на 25 км/год, оскільки рухався зі швидкістю 75 км/ год, чим порушив п. 12.9-6 ПДР. Свою вину не визнав, пояснив, що швидкості не перевищував, оскільки рухався в колоні автомобілів і не мав можливості рухатися з більшою швидкістю. Пояснень у нього працівник ДАІ не відібрав. Чому саме автомобіль позивача був зупинений працівник ДАІ позивачу не пояснив.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Про причини неявки суд не повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Судом встановлено, що 26.03.2010р. інспектором ДПС взводу № 3 роти ДПС м.Житомир, винесена постанова серії АМ № 101772 про скоєння позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення в сумі 260 грн. Вважає, що викладені в постанові факти не відповідають дійсності. 26.03.2010р. він, керуючи автомобілем Хюндай, держномер АМ 1848 ABA, був зупинений інспектором ДПС взводу № 3 роти ДПС м.Житомира нібито за перевищення швидкості на 25 км/год, оскільки рухався зі швидкістю 75 км/ год. Вказані обставини в суді свого підтвердження не знайшли, оскільки відсутні докази, які свідчать про вчинення позивачем зазначеного правопорушення.

Згідно ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КУпАП, а тому за таких обставин вищевказана постанова підлягає скасуванню, а справа закриттю.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ч.І ст.122, п.1 ч.І ст.247, 251, 252 КУпАП, керуючись ст.ст.6-12, 69 70, 71,158-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державтоінспекції Житомирської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Скасувати постанову інспектора ДПС взводу № 3 роти ДПС м.Житомира ОСОБА_2, від 26 березня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.І ст.122 КУпАП у виді штрафу в сумі 260 грн., а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Коростишівський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня виготовлення повного тексту постанови.

Суддя Т.З.Пасічний