Справа № 2а-14544/10/0570
Суддя: Нікулін О.А.
Дата ухвалення: 2010-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Стойка В.В.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2010 року справа №2а-14544/10/0570

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Нікуліна О.А.

суддів Губській Л.В., Юрко І.В.

розглянувши порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства захисту прав ошуканих безпорадних хворих споживачів на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 09 червня 2010 року по справі № 2а-14544/10/0570 за позовом Товариства захисту прав ошуканих безпорадних хворих споживачів до МВС України в особі старшого слідчого Ворошиловського РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області майора міліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2010 року до Донецького окружного адміністративного суду звернулось Товариство захисту прав ошуканих безпорадних хворих споживачів (далі-ТЗПОБХС) із адміністративним позовом до МВС України у особі старшого слідчого Ворошиловського РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області майора міліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що до ТЗПОБХС із заявою звернувся хворий споживач інвалід другої групи ОСОБА_3 В якої вказав о протиправних діях МВС України в особі ст. Слідчого Ворошиловського РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області ОСОБА_2Ю, яка використовувала в матеріалах слідства паспорт померлої дочері ОСОБА_4 - ОСОБА_5.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 09 червня 2010 року відмовлено у відкритті провадження по справі № 2а-14544/10/0570 за позовом ТЗПОБХС до МВС України в особі старшого слідчого Ворошиловського РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області майора міліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними.

З ухвалою суду першої інстанції не погодився позивач та звернувся з апеляційною скаргою на неї, в якій зазначено, що суд першої інстанції залишив без уваги факт порушення прав і свобод людини, які визначаються найвищими цінностями та визначають зміст та направленість діяльності держави, та також залишив без уваги ст. 13, ст.19, ст. 42, ст. 68 Конституції України.

Сторони у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції правильно встановив правовідносини між сторонами по справі, застосував відповідні норми матеріального та процесуального права та виходив з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлений інший порядок судового провадження.

Статтею 234 Кримінально-процесуального кодексу України встановлений порядок оскарження дій слідчого.

Таким чином, спірні правовідносини врегульовані Кримінально-процесуальним кодексом України.

Рішенням Конституційного суду України від 23.05.2001 № 6-рп/2001 кримінальне судочинство визначено, як врегульований нормами Кримінально-процесуального кодексу України порядок діяльності органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду (судді) щодо порушення, розслідування, розгляду і вирішення кримінальних справ, а також діяльність інших участників кримінального процесу.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 КАС України, компетенція адміністративних судів не поширується на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

Оскільки спірні правовідносини витікають з кримінального та кримінально-процесуального законодавства, тому цей спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З урахуванням викладеного суд відмовляє у відкритті провадження в справі та роз`яснює позивачеві, що порядок оскарження дій слідчого передбачений кримінально - процесуальним кодексом України.

Таким чином, в даному випадку питання про оскарження дій слідчого, належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дотримався норм матеріального та процесуального права під час вирішення справи, тобто відсутні підстави для скасування або зміни судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства захисту прав ошуканих безпорадних хворих споживачів на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 09 червня 2010 року по справі № 2а-14544/10/0570 залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 09 червня 2010 року по справі № 2а-14544/10/0570 за позовом Товариства захисту прав ошуканих безпорадних хворих споживачів до МВС України в особі старшого слідчого Ворошиловського РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області майора міліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними залишити без змін.

Ухвала за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого Адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складення у повному обсязі.

Головуючий

Судді