Справа № 460/1447/15-а
Суддя: Тесля Б. І.
Дата ухвалення: 2015-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/1447/15-а
Провадження №2-а/460/147/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2015 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Тесля Б.І., секретаря Хархаліс Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВСУ у Львівській області про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій вказує, що 28 квітня 2015 року відносно нього інспектором ДАІ складено протокол про адміністративне правопорушення, та винесено постанову за ч.2 ст. 122 КУпАП, а саме про те, що 28 квітня 2015 року, він, поза населеним пунктом, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не ввімкнув денні ходові вогні або ближнє світло фар, чим порушив Правила безпеки дорожнього руху та за що накладено на нього стягнення у виді штрафу. Вважає дану постанову необгрунтованою, а дії працівників ДАІ протиправними, а тому просить вказану постанову скасувати.

Представник відповідача подав до суду письмове заперечення на позовну заяву, в якому вказує на її необґрунтованість та безпідставність, мотивуючи це тим, що при винесенні інспектором ДПС ВДАІ з обслуговування Яворівського району ГУМВС України у Львівській області старшиною міліції Сенатовським Б.С. постанови про притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та накладення на нього стягнення, він діяв відповідно до норм чинного законодавства України. Позивач рухався по автодорозі Коти-Шкло, поза населеним пунктом, не включивши денні ходові вогні або ближнє світло фар. Тому у задоволенні такого позову просить відмовити.

В судовому засіданні при розгляді адміністративної справи позивач позовні вимоги підтримав повністю та надав пояснення аналогічні тим, що викладені у позовній заяві Вважає дану постанову необгрунтованою, такою, що не відповідає нормам КУпАП, так як при розгляді справи працівниками ДАІ не були з'ясовані та доведені обставини, які б свідчили, що в його діях є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність, оскільки рухався він по внутріщній дорозі державного підприємства "Екотрансенерго", тому просить суд скасувати дану постанову як таку, що винесена з порушенням його прав та норм чинного законодавства.

Представник ДАІ ГУМВСУ у Львівській області в судовому засіданні позовні вимоги заперечив, надав пояснення аналогічні тим, що викладені у письмовому запереченні на позов. Просить у задоволенні такого позову відмовити.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 813120 від 28.04.2015 року та постанови серії ПС2 № 286117 від 28 квітня 2015 року, гр. ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425,00 грн.

Свідок ОСОБА_4, який був присутній в автомобілі позивача 28.04.2015 року, в судовому засіданні підтвердив покази позивача.

У відповідності до вимог ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

- 2 -

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП докази в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягаються до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Крім цього, відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах по деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченими статтями 283 і 284 КУпАП.

Суд критично оцінює твердження позивача та свідка, що ОСОБА_1 не порушував Правил дорожнього руху, так як протоколом про адміністративне правопорушення та зафіксованим відео, дослідженим у судовому засіданні, встановлено факт його руху автомобілем НОМЕР_1, поза населеним пунктом без ввімкнутих денних ходових вогнів або ближнього світла фар,що єх порушенням вимоги п.п.8,9 Правил дорожнього руху України.

Таким чином, оцінюючи докази по даній справі, в їх сукупності, суд приходить до висновку, що при розгляді справи доведено, що позивач ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, оскаржувана постанова прийнята посадовою особою на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 171-2 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної Інспекції ГУ МВС України у Львівській області про скасування постанови серії ПС2 №286117 від 28.04.2015 року по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Постанова виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ