Справа № 803/141/13-а
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2013-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 лютого 2013 року Справа № 803/141/13-a

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ковальчука В.Д.,

вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Волинської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту шляхом визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" звернулося з адміністративним позовом до другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Волинської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту шляхом визнання протиправними та скасування постанов.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 25.01.2013 року дану справу було призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 08.02.2013 року, розгляд якої було відкладено на 10 годину 20.02.2013 року.

В судове засідання 20.02.2013 року представник позивача та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 не прибули, але від них надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідач заперечень на позов не подав, свого представника в судове засідання повторно не направив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, про що свідчать розписки про отримання судових повісток.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження. А згідно ч.6 ст.128 КАС України, якщо не має перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Згідно із п. 10 ч. 1 ст. 3 КАС України письмове провадження розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Оскільки від представника позивача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, відповідач в судове засідання не прибув, дану справу можливо розглянути і вирішити на основі наявних матеріалів, тому суд приходить до висновку, що судовий розгляд даної справи необхідно здійснювати в порядку письмового провадження.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 3, ч. 4 ст. 122, 128, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Волинської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту шляхом визнання протиправними та скасування постанов здійснювати в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Суддя В.Д. Ковальчук