Справа № 2а-1870/7372/11
Суддя: Д.М. Савченко
Дата ухвалення: 2011-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2011 р. Справа № 2a-1870/7372/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Савченка Д.М.,

за участю секретаря судового засідання - Прімової О.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Приватного виробничого підприємства "Вибір" до Івано-Франківської митниці про скасування рішення та зобов"язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне виробниче підприємство «Вибір» (далі позивач, ПВП «Вибір») звернулося до суду з позовом до Івано-Франківської митниці (далі відповідач), в якому, з урахуванням уточнень, просить суд визнати протиправним і скасувати рішення Відділу ВКМВ та КТ Івано-Франківської митниці про визначення коду товару від 04.10.2011 року № КТ-206-0266-2011; визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України № 206000009/1/00411 від 11.10.2011 року; зобов'язати Івано-Франківську митницю вчинити дії щодо митного оформлення (переоформлення) у звичайному порядку товару, оформленого за тимчасовою декларацією ІМ 40 ТД № 206000009/2011/005517 від 20.09.2011 р. (високопротеїнове борошно (відходи), що залишаються після добування олії із сої за допомогою олійницького преса та розчинників у вигляді порошку жовто-коричневого кольору, призначений для приготування кормів для тварин, що містять у своєму складі: соєвий протеїн 65,3 %, вуглеводи 7,7%, сирі жири 1,56 % та мікроелементи. Виробник - SEMENTES SELESTA S/A, країна виробник - Бразилія. Упаковано в 22 біг-бега. Місць - 22 піддона) за кодом УКТЗЕД НОМЕР_1; зобов'язати Івано-Франківську митницю вчинити дії щодо митного оформлення (переоформлення) у звичайному порядку товару, оформленого за тимчасовою декларацією ІМ 40 ТД № 206000009/2011/005519 від 20.09.2011 р. (високопротеїнове борошно (відходи), що залишаються після добування олії із сої за допомогою олійницького преса та розчинників у вигляді порошку жовто-коричневого кольору, призначений для приготування кормів для тварин, що містять у своєму складі: соєвий протеїн 65,3 %, вуглеводи 7,7%, сирі жири 1,56 % та мікроелементи. Виробник - SEMENTES SELESTA S/A, країна виробник - Бразилія. Упаковано в 22 біг-бега. Місць - 22 піддона) за кодом УКТЗЕД НОМЕР_1.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 21 липня 2011 року Приватне виробниче підприємство «Вибір» та ОСОБА_3 заключили між собою контракт купівлі-продажу № 2102566 на поставку високопротеїнового борошна (далі - товар). Відповідно до умов контракту Позивач отримав товар та 19 вересня 2011 року подав до Івано-Франківської митниці вантажну митну декларацію № 206000009/2011/005460 та інші документи, необхідні для митного оформлення товару. Відповідачем було взято проби та зразки товару згідно акту для проведення експертизи. Експертизу було проведено Львівською службою з експертного забезпечення митних органів. За результатами експертного дослідження було складено висновок № 14-298 від 29.09.2011 року. Згідно висновку, встановлені фізико-хімічні показники товару не суперечать заявленим у графі 31 ВМД від 19.09.2011 р. № 206000009/2011/005460, окрім вмісту білку та жиру, які є дещо нижчими від заявлених. На підставі УКТЗЕД «Пояснення до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності» (в редакції наказу Держмитслужби України від 30.12.10 № 1561), Митного тарифу України, затвердженого Законом України від 21.12.10р. № 2829-VI, наказу ДМСУ від 07.08.2007р № 667, висновку експерта Львівської служби з експертного забезпечення митних органів від 29.09.2011р. № 14-298 Івано-Франківською митницею було прийнято рішення про визначення коду товару від 04.10.2011 року № КТ-206-0266-2011, яким було визначено код товару зазначеного в графі 33 ВМД - НОМЕР_2 замість НОМЕР_1.

06 вересня 2011 року Приватне виробниче підприємство «Вибір» та ОСОБА_3 заключили між собою ще один контракт купівлі-продажу № 2103025 на поставку високопротеїнового борошна. Відповідно до умов контракту, Позивач отримав товар та 11 жовтня 2011 року подав до Івано-Франківської митниці вантажну митну декларацію № 206000009/2011 та інші документи необхідні для митного оформлення товару. Відповідач не прийняв дані документи, і 11 жовтня 2011 року старший інспектор Відповідача склав картку про відмову в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України № 206000009/1/00411, відповідно до якої митна декларація не може бути прийнята з причин наявності класифікаційного рішення ВКМВ та КТ від 04.10.11 № КТ-206-0266-2011.

Тобто Відповідач не прийняв до оформлення вантажну митну декларацію, посилаючись на рішення, яке виніс при оформленні товару по першому контракту, при цьому не провівши експертизи.

З прийнятим рішенням № КТ-206-0266-2011 та карткою відмови № 206000009/1/00411 Івано-Франківської митниці Позивач не може погодитись з наступних підстав: Відповідно до Закону України «Про Митний тариф України» до коду НОМЕР_1 відноситься макуха та інші тверді відходи, залишки, одержані під час вилучення соєвої олії, мелені або немелені, не гранульовані або гранульовані, що в повній мірі відповідає товару, який отриманий Позивачем.

Правовою підставою по суті оскаржуваних рішень став висновок Львівської служби з експертного забезпечення митних органів від 29.09.2011 р. № 14-298, в якому зазначено, що встановлені фізико-хімічні показники товару не суперечать заявленим у графі 31 ВМД від 19.09.2011 р. № 206000009/2011/005460, окрім вмісту білку та жиру, які є дещо нижчими від заявлених. Також в даному висновку було зазначено, що ідентифікація окремих компонентів та встановлення їх кількісного вмісту, зокрема, визначення масової частки індивідуальних вуглеводів (глюкози (декстрози), фруктози, лактози), не проводилась з технічних причин (у зв'язку із відсутністю необхідного обладнання (рідинний хроматограф) та нормативно-методичної документації); ідентифікація компонентів за ІЧ-спектрами не проводилась у зв'язку із відсутністю обладнання.

Таким чином, Івано-Франківською митницею прийняте рішення № 04.10.11 № КТ-206-0266-2011 на підставі документу, який не дає чіткого хімічного складу ввозимого на територію України товару, оскільки експертна установа (ЛСзЕЗМО) не може в повній мірі визначити кількісний та структурний склад наданого на дослідження об'єкту в зв'язку з відсутністю необхідного обладнання.

Також позивачем зазначено, що Відповідач при прийнятті рішення та послідуючих діях належним чином не врахував сертифікати якості надані постачальником. Надані виробником сертифікати якості в повній мірі розкривають хімічний склад товару необхідний для визначення коду за УКТЗЕД. Підстав не довіряти даним зазначених в сертифікатах якості у Відповідача відсутні.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав і просив їх задовольнити у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача надав письмові заперечення проти позову (а.с. 39-47, 169, 170), в яких вважає позовні вимоги необґрунтованими, виходячи з наступного.

19 вересня 2011 року ПВП «Вибір» до Івано-Франківської митниці подано ВМД № 206000009/2011/005460, згідно графи 31 «Опис товару» якої задекларовано товар «Високопротеїнове борошно (відходи), що залишаються після добудування олії із сої за допомогою олійницького преса та розчинників у вигляді порошку жовто-коричневого кольору, призначений для приготування кормів для тварин, що містять у своєму складі: соєвий протеїн 65,3%, вуглеводи 7,7%, сирі жири 1,56% та мікроелементи». Відповідно до графи 33 «Код товару» декларантом Позивача цей товар класифіковано за кодом УКТЗЕД - НОМЕР_1.

19 вересня 2011 року відділом митного оформлення № 1 до ВКМВКТ направлено запит № 206000009/11/5460 для вирішення спірного питання правильності класифікації та кодування товару. 22 вересня 2011 року Івано-Франківська митниця звернулась до Львівської служби з експертного забезпечення митних органів із завданням встановити склад товару, вміст протеїну, вуглеводів, жиру тощо, інші характеристики, які б дали можливість однозначно віднести товар до тієї чи іншої підкатегорії УКТЗЕД.

При проведенні досліджень зразків товарів Львівською службою з експертного забезпечення митних органів встановлено невідповідності хімічного складу товару, зазначеного у сертифікаті аналізів від 07.09.2011 б/н та у специфікації від 26.09.2011 б/н (поданих у пакеті товаросупровідних документів до ВМД № 206000009/2011/005460).

По визначеним показникам (зовнішній вигляд, хімічний склад, вологість) встановлено, що проби товару являють собою неоднорідний порошок, що складається з частинок рослинного походження: фрагментів соєвих бобів та їх оболонок. Також у зразку присутні вуглеводи, крохмаль (7,9 %) та сполуки з вільною аміногрупою (амінокислоти чи білки). Молочних продуктів не містять.

У висновку проведених досліджень вказано, що надані зразки товару є продуктом на основі подрібнених соєвих бобів, із частково вилученою олією.

У правилі 1 Основних правил інтерпретації класифікації товарів зазначено, що для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій.

Так, митний орган здійснив класифікацію товару, виходячи з найменування товарної позиції УКТЗЕД 2309 - Продукти, що використовуються для годівлі тварин. Натомість, класифікація товару Позивачем у межах товарної позиції УКТЗЕД 2304 - Макуха та інші тверді відходи і залишки, одержані під час вилучення соєвої олії, мелені або немелені, негранульовані або гранульовані - є неправильною.

Згідно правила 2 (Ь) Основних правил інтерпретації класифікації товарів будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини.

Згідно з правилом 6 Основних правил інтерпретації класифікації товарів зазначено, що для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх (тобто, на рівні десяти знаків відповідної товарній позиції), а також приміток, які їх стосуються, за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп.

Відповідно до групи 23 «Залишки і відходи харчової промисловості; готові корми для тварин» Митного тарифу України товарна позиція 2304 має назву «Макуха та інші тверді відходи і залишки, одержані під час вилучення соєвої олії, мелені або немелені, негранульовані або гранульовані».

Товарна позиція 2309 має назву «Продукти, що використовуються для годівлі тварин».

Окрім того, згідно з приміткою 1 до групи 23 Митного тарифу України до товарної позиції 2309 включаються продукти, що використовуються для годівлі тварин, одержані в результаті переробки рослинної сировини до такого ступеня, що вони втратили основні властивості вихідної сировини, крім рослинних відходів, рослинних залишків і побічних продуктів такої переробки.

Так, в даному випадку Позивачем згідно даних графи 31 ВМД № 206000009/2011/005460 фактично імпортовано на митну територію України продукт, який використовується для годівлі тварин, а не відходи, як визначено декларантом.

Дане твердження також підтверджується і тим фактом, що імпортований Позивачем товар має торгівельну марку SEMENTES SELESTA, що свідчить про можливість самостійного використання продукту в якості готового корму для годівлі тварин.

У відповідності до статті 1 Закону України «Про ветеринарну медицину» корми - продукти тваринного, рослинного, мікробіологічного та хімічного походження, у тому числі готові корми та комбікорми, що використовуються для годівлі тварин самостійно або в суміші, містять поживні речовини у засвоюваній формі і не справляють негативного впливу на здоров'я тварин.

Кормами рослинного походження згідно з Законом України «Про ветеринарну медицину» є фуражне зерно, кормові концентрати, кормові суміші, макуха, шроти, коренеплоди, бульбоплоди, сіно, сінаж та інші корми рослинного походження.

Виходячи з технології виробництва цього продукту, заявлений у ВМД № 206000009/2011/005460 товар є соєвим білковим концентратом.

Таким чином, керуючись правилами 1, 2(a) та 6 Основних правил інтерпретації класифікації товарів, та з урахуванням наданих Позивачем документів на імпортований товар, його класифіковано у товарній підкатегорії 2309 90 31 00 товарної позиції 2309 УКТЗЕД - Продукт, що використовується для годівлі тварин, без вмісту молочних продуктів.

Отже, за всіма правилами інтерпретації класифікації товарів, які можливо застосувати при класифікації даного товару, останній класифікується у товарній позиції УКТЗЕД 2309, адже соєвий білковий концентрат є продуктом, що використовуються для годівлі тварин як самостійно, так і в суміші.

У відповідності до вимог пунктів 10 та 11 розділу II Порядку № 667 ВКМВКТ Івано-Франківської митниці прийнято класифікаційне рішення № КТ-206-0266-2011 від 04.10.2011, у пункті 4 якого зазначено новий опис товару та визначено десятизначний код товару згідно з УКТЗЕД.

Отже, задекларований ПВП «Вибір» товар не може вважатися високопротеїновим соєвим борошном, а є продуктом для годівлі тварин у вигляді подрібнених соєвих бобів, із частково вилученою олією.

Пунктом 12 розділу II Порядку № 667 встановлено, що у випадку прийняття класифікаційного рішення, яке не відповідає інформації, заявленій декларантом у ВМД, ця ВМД не може використовуватися для митного оформлення класифікованого товару. Для здійснення митного оформлення класифікованого товару митному органу подається нова ВМД.

Так, на підставі класифікаційного рішення № КТ-206-0266-2011 від 04.10.2011 у митному оформленні ВМД № 206000009/2011/005460 відмовлено.

Для митного оформлення вказаного товару Позивачем подано нову ВМД із врахуванням опису та десятизначного коду товару згідно з УКТЗЕД, визначених в оскаржуваному класифікаційному рішенні, яка оформлена Івано-Франківською митницею у визначеному чинним законодавством України порядку.

11 жовтня 2011 року Позивачем до підрозділу митного оформлення Івано-Франківської митниці подано ВМД № 206000009/2011/ для митного оформлення товару, імпортованого на митну територію України за зовнішньоекономічним контрактом № 2103025 від 06.09.2011.

Згідно даних графи 31 «Опис товару» та 33 «Код товару» ВМД № 206000009/2011/ до митного оформлення подано товар - Високопротеїнове борошно (відходи), що залишаються після добудування олії із сої за допомогою олійницького преса та розчинників у вигляді порошку жовто-коричневого кольору, призначений для приготування кормів для тварин, що містять у своєму складі: соєвий протеїн 65,3%, вуглеводи 7,7%, сирі жири 1,56% та мікроелементи. Код товару згідно УКТЗЕД - НОМЕР_1.

Керуючись пунктом 2 та абзацом другим пункту 3 Порядку оформлення й використання ОСОБА_4 відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України, затвердженого наказом Державної митної служби України від 12 грудня 2005 року № 1227, Івано-Франківською митницею видано ОСОБА_4 відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України № 206000009/1/00411 від 11.10.2011 (далі ОСОБА_4 відмови № 206000009/1/00411 від 11.10.2011), в якій у стислому вигляді зазначені вичерпні роз'яснення вимог, виконання яких забезпечує можливість прийняття митної декларації.

Виходячи з того, що Позивачем повторно ввезено на митну територію України готовий продукт для годівлі тварин у вигляді подрібнених соєвих бобів, із частково вилученою олією (що має торгівельну марку SEMENTES SELESTA), а не високопротеїнове соєве борошно - відходи і залишки, одержані під час вилучення соєвої олії (як зазначено у графі 31 ВМД № 206000009/2011/), тому Івано-Франківською митницею в оскаржуваній ОСОБА_4 відмови № 206000009/1/00411 від 11.10.2011 вказано на необхідність задекларувати пред'явлений митниці товар за описом та кодом УКТЗЕД згідно класифікаційного рішення № КТ-206-0266-2011 від 04.10.2011.

Варто також зазначити, що виходячи з інформації про технологію виготовлення продукту б/н б/д від «Selesta», технологія виготовлення задекларованого Позивачем товару містить у собі стадії подрібнення, екстракції жиру гексаном, обробки водяною парою, обробки етанолом для видалення жиру та олігосахаридів.

Зазначена технологія є ідентичною до технології одержання білкових концентратів, за якою соєве борошно екстрагують етанолом або водою, внаслідок чого отримують екстракт та білковий концентрат (в даному випадку, соєвий).

Так, згідно з Поясненнями до товарної позиції 2304 Пояснень до УКТЗЕД, затверджених наказом Держмитслужби від 30 грудня 2010 року, до цієї товарної позиції не включаються білкові концентрати, одержувані шляхом видалення деяких компонентів зі знежиреного соєвого борошна.

Після отримання декларантом Позивача ОСОБА_4 відмови № 206000009/1/00411 від 11.10.2011 у прийняття ВМД № 206000009/2011/ від 11.10.2011 цього ж дня цей товар було оформлено у митному відношенні за ВМД № 206000009/2011/006056.

Також представником відповідача надано додаткові пояснення (а.с. 169, 170), згідно з якими у відповідності до Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, затверджених Законом України «Про Митний тариф України» класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється за затвердженими правилами.

Згідно Правила 1 Основних правил інтерпретації УКТЗЕД назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп.

Згідно Правила 2 (а) Основних правил інтерпретації УКТЗЕД будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного;

Так, до імпортованого Позивачем товару не може бути застосовано правило 2 (а), адже цей товар за своєю природою не відноситься до категорії товарів, що можуть перебувати у стані комплектних/некомплектних або зібраних/розібраних.

Згідно Правила 2 (Ь) Основних правил інтерпретації УКТЗЕД будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.

Так, в даному випадку, імпортований Позивачем товар не складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, а навпаки є продуктом, що утворився в результаті переробки соєвого борошна і не містить домішок інших матеріалів чи речовин.

Тобто, вимоги Правила 3 Основних правил інтерпретації УКТЗЕД не можуть застосовуватися до імпортованого ПВП «Вибір» на митну територію України товару.

Так само не можуть застосовуватися Правила 4 і 5 Основних правил інтерпретації УКТЗЕД.

Правилом 6 Основних правил інтерпретації УКТЗЕД встановлено, що для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень (mutatis mutandis), положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації.

Тобто, в даному випадку, порівнюючи назви одного рівня деталізації товару за кодами УКТЗЕД:

2304 00 00 00 - Макуха та інші тверді відходи і залишки, одержані під час вилучення соєвої олії, мелені або немелені, негранульовані або гранульовані та

2309 90 31 00 - Продукти, що використовуються для годівлі тварин, включаючи попередні суміші (премікси), без вмісту крохмалю або з вмістом 10 мас. % або менше, без вмісту молочних продуктів або з вмістом менш як 10 мас. % цих продуктів, є очевидним той факт, що за останнім кодом товар класифіковано більш точно та детально, з урахуванням вмісту хімічних елементів та функціонально призначення товару, що мають значення для його класифікації за УКТЗЕД.

В той же час, за першим кодом НОМЕР_1 - така деталізація а ні за вмістом хімічних елементів, а ні за функціональним призначенням, є неможливою.

Разом з тим, згідно абзацу першого Пояснень до коду 2304 00 00 00 за УКТЗЕД до цієї товарної позиції включаються макуха та інші тверді відходи і залишки, що залишаються після добування олії із сої за допомогою розчинників, олійницького преса або роторного експелера. Ці відходи і залишки є цінним кормом для тварин.

Згідно ж пункту 3 абзацу першого Пояснень до коду 2309 90 31 00 за УКТЗЕД до цієї товарної позиції включаються готові кормові продукти, що складаються з суміші декількох поживних речовин, які призначені для використання під час приготування повноцінних кормів або кормових добавок.

Як зазначає і сам представник Позивача, «імпортований на митну територію України товар не використовується у чистому вигляді для годівлі тварин - не є кормом, а призначений для використання під час приготування повноцінних кормів», що свідчить про правильне віднесення Івано - Франківською митницею цього товару до товарної позиції 2309 та правильну подальшу деталізацію товару у товарній підкатегорії 2309 90 31 00.

В той же час, ввезений на митну територію України білковий концентрат не може вважатися у розумінні товарної підкатегорії 2304 00 00 00 за УКТЗЕД відходом і/або залишком/одержаним під час вилучення соєвої олії, адже як зазначено виробником-фірмою Selesta в процесі виробництва цього товару вилучається частково жир (олія), олігосахариди, солі, амінокислоти, розчинні білки. У розумінні УКТЗЕД до товарної підкатегорії НОМЕР_1 включаються товари, з яких вилучено лише соєву олію; вилучення інших елементів з соєвої сировини товарна підкатегорія 2304 00, 00 00 не передбачає.

Таким чином, імпортований ПВП «Вибір» товар - білковий концентрат (соєвий шрот) є кормовим продуктом, який призначений для використання під час приготування повноцінних кормів для тварин, що виключає можливість його класифікації у товарній підкатегорії 2304 00 00 00.

У судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечувала з підстав, викладених вище, просила у задоволенні позовних вимог відмовити.

Заслухавши доводи представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Вивченням матеріалів справи судом встановлено, що 21.07.2011 р. між ОСОБА_5 (Продавець) та ПВП «Вибір» (Покупець) укладено Контракт № 2102566 (а.с. 5, 6), згідно з яким Продавець поставляє, а Покупець покупає «высокопротеиновую муку на основе бразильских экстрагируемых тостированных соевых бобов (СПС), именуемый в дальнейшем Товар» (далі - спірний товар).

Згідно з Ветеринарним сертифікатом № 03210458 від 21.06.2011 р. на експортовані корми рослинного походження для тварин (а.с. 9, 10), найменування продукції бразильська мука соєва високопротеінова (СПС); визначено придатність сировини до вживання домашніми тваринами.

06.09.2011 року ОСОБА_5 (Продавець) та ПВП «Вибір» (Покупець) укладено аналогічний Контракт № 2103025 (а.с. 15, 16), згідно з яким Продавець поставляє, а Покупець покупає «высокопротеиновую муку на основе бразильских экстрагируемых тостированных соевых бобов (СПС), именуемый в дальнейшем Товар».

Згідно з копією вантажної митної декларації ІМ 40 № 206000009/2011/005460 (а.с. 50, 51), наданої позивачем відповідачу, у графі 31 (вантажні місця та опис товарів) зазначено наступне: Високопротеїнове борошно (відходи), що залишаються після добування олії із сої за допомогою олійницького преса та розчинників у вигляді порошку жовто-коричневого кольору, призначений для приготування кормів для тварин, що містять у своєму складі: соєвий протеїн 65,3 %, вуглеводи 7,7%, сирі жири 1,56 % та мікроелементи. Виробник - SEMENTES SELESTA S/A, країна виробник Бразилія. В графі 33 (код товару) зазначено НОМЕР_1.

Згідно з копією вантажної митної декларації ІМ 40 № 206000009/2011/005517 (а.с. 55), поданою позивачем відповідачу, у графі 31 (вантажні місця та опис товарів) зазначено наступне: Високопротеїнове борошно (відходи), що залишаються після добування олії із сої за допомогою олійницького преса та розчинників у вигляді порошку жовто-коричневого кольору, призначений для приготування кормів для тварин, що містять у своєму складі: соєвий протеїн 65,3 %, вуглеводи 7,7%, сирі жири 1,56 % та мікроелементи. Виробник - SEMENTES SELESTA S/A, країна виробник Бразилія. В графі 33 (код товару) зазначено НОМЕР_1.

Згідно з рішенням відділу ВКМВ та КТ Івано-Франківської митниці про визначення коду товару від 04.10.2011 р. № КТ-206-0266-2011 (а.с. 23, 24), визначено наступні дані граф 31 та 33 ВМД № 206000009/2011/005460 від 19.09.2011 р.: опис товару (графа 31 ВМД) Продукт для годівлі тварин у вигляді порошку жовто-коричневого кольору, виготовлений на основі подріблених соєвих бобів, із частково вилученою олією. Додатково з продукту видалені розчинні вуглеводи (олігосахариди). Масова частка сирого протеїну становить 62,9 % (в перерахунку на абсолютно суху речовину), масова частка сирого жиру 1,2 % (в перерахунку на абсолютно суху речовину), вологість становить 7,1 мас. %, масова частка крохмалю становить 7,9 %. Без вмісту молочних продуктів. Виробник SEMENTES SELESTA. Бразилія. Код товару (графа 33 ВМД) НОМЕР_2.

Згідно з копіями тимчасових вантажних митних декларацій № 206000009/2011/005517 від 20.09.2011 р. та № 206000009/2011/005519 від 20.09.2011 р. (а.с. 88, 89), митним органом здійснено митне оформлення вищевказаного товару.

Згідно з висновком № 14-298 Львівської служби з експертного забезпечення митних органів від 29 вересня 2011 року, його складено на замовлення Івано-Франківської митниці, запит від 22.09.2011 р. № 16/27-2/5161.

Обєкт експертизи згідно з гр. 31 ВМД від 19.09.2011 р. № 206000009/2011/005460: «Високопротеїнове борошно (відходи), що залишаються після добування олії із сої за допомогою олійницького преса та розчинників у вигляді порошку жовто-коричневого кольору, призначений для приготування кормів для тварин, що містять у своєму складі: соєвий протеїн 65,3 %, вуглеводи 7,7%, сирі жири 1,56 % та мікроелементи. Виробник - SEMENTES SELESTA S/A, країна виробник Бразилія. В графі 33 (код товару) зазначено 23040000».

Мета дослідження ідентифікувати та встановити відповідність задекларованих у ВМД характеристик товару, визначальних для його класифікації.

Завдання для дослідження чи може продукт відноситися до «макухи та інших твердих відходів і залишків, одержаних під час вилучення соєвої олії», тобто чи можливий такий процес обробки для товарів товарної позиції 2304 УКТЗЕД.

Згідно з розділом 9.3. Результати дослідження: Згідно з наданою інформацією про технологію виготовлення продукту, технологія його виготовлення містить наступні стадії: механічна очистка соєвих бобів, відділення оболонок, подрібнення, екстракція жиру гексаном, обробка водяною парою (30-40 хв.), обробка етанолом для більш повного видалення жиру та видалення олігосахаридів (внаслідок чого в кінцевому продукті вміст протеїну становить 60-65 %), сушка та охолодження.

Зразок товару є у вигляді порошку. Колір зразка жовто-коричневий, запах та смак характерний для соєвих продуктів, без сторонніх запахів. Мікроскопічна структура зразка неоднорідна, складається із частинок рослинного походження: фрагментів соєвих бобів та їх оболонок. Компонентів кристалічної структури в складі зразка не виявлено.

Згідно з результатами інтегрування отриманих хроматограф, жирно-кислотний склад виділеного жирового компоненту узгоджується із жирно-кислотним складом соєвої олії. Розбіжність між паралельними результатами при дослідженнях відповідала регламентованій у нормативно-технічній документації.

Згідно з Висновком, досліджуваний зразок товару з назвою «Високопротеїнове борошно (відходи), що залишаються після добування олії із сої за допомогою олійницького преса та розчинників у вигляді порошку жовто-коричневого кольору, призначений для приготування кормів для тварин, що містять у своєму складі: соєвий протеїн 65,3 %, вуглеводи 7,7%, сирі жири 1,56 % та мікроелементи. Виробник - SEMENTES SELESTA S/A, країна виробник Бразилія. Упаковано в 22 біг-бега.» у вигляді порошку є продуктом на основі подрібнених соєвих бобів, із частково вилученою олією. Масова частка сирого протеїну в зразку становить 62,9 % (в перерахунку на абсолютно суху речовину, перевідний коефіцієнт 6,25), масова частка сирого жиру - 1,2 % (в перерахунку на абсолютно суху речовину), вологість - 7,2 мас. %, масова частка крохмалю, визначена модифікованим методом Еверса, становить 7,9 %, розбіжність між паралельними результатами при досліджені зразка, відповідала регламентованій у нормативно-технічній документації.

Встановлені фізико-хімічні показники товару не суперечать заявленим у графі 31 ВМД від 19.09.2011 №206000009/2011/005460, окрім вмісту білку та жиру, які є дещо нижчими від заявлених. Для остаточної ідентифікації товару слід врахувати інформацію виробника щодо способу його використання.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, суд не погоджується з позицією відповідача щодо невірного визначення позивачем коду товару за УКТ ЗЕД НОМЕР_1 і необхідністю визначення коду товару НОМЕР_2, виходячи з наступного.

Згідно з Основними правилами інтерпретації УКТЗЕД, визначеними у додатку до Закону України «Про митний тариф», класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється за такими правилами:

1. Назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил:

2. (a) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного;

(b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.

3. У разі якщо згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином:

(a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі якщо кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару;

(b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати;

(c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.

Таким чином, відповідно до правила 3, якщо товар згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин на перший погляд можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином: (a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис.

Порівнюючи опис товару згідно з кодами НОМЕР_1 та НОМЕР_2, слід дійти висновку, що більш конкретно спірний товар описано в товарній позиції НОМЕР_1.

Так, товарна позиція НОМЕР_1 передбачає - «Макуха та інші тверді відходи і залишки, одержані під час вилучення соєвої олії, мелені або немелені, негранульовані або гранульовані».

Товарна позиція 2309 90 31 00 передбачає «Продукти, що використовуються для годівлі тварин, включаючи попередні суміші (премікси), без вмісту крохмалю або з вмістом 10 мас. % або менше, без вмісту молочних продуктів або з вмістом менш як 10 мас. % цих продуктів».

Оцінюючи вказані товарні позиції з точки зору більш конкретного опису товару, суд зазначає, що більш конкретний опис міститься в товарній позиції НОМЕР_1.

Так, вказана позиція містить вказівку на рослину, з якої одержано продукт (соя), на технологію переробки продукту (шляхом вилучення соєвої олії), на спосіб подрібнення продукту (мелений або немелений) та на кінцевий вигляд продукту (негранульований або гранульований).

Натомість товарна позиція 2309 90 31 00 не містить посилання ні на первинну сировину, з якої одержано кінцевий продукт, ні на технологію обробки сировини, ні на кінцевий вигляд товару.

Як вбачається з Пояснень до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затверджених наказом Державної митної служби України № 1561 від 30.12.2010 року, до товарної позиції НОМЕР_1 включаються макуха та інші тверді відходи і залишки, що залишаються після добування олії із сої за допомогою розчинників, олійницького преса або роторного експелера. Ці відходи і залишки є цінним кормом для тварин.

Відходи і залишки, що включаються до цієї товарної позиції, можуть бути у вигляді плиток (брикетів), борошна чи гранул (дивись Загальні положення до цієї групи).

До цієї товарної позиції включається також нетекстуроване знежирене соєве борошно, придатне для споживання людиною.

До цієї товарної позиції не включаються:

(а) олiйний фуз або жировi залишки (товарна позиція 1522);

(b) білкові концентрати, одержувані шляхом видалення деяких компонентів знежиреного соєвого борошна ( використовувані як добавки в харчові продукти), та текстуроване соєве борошно (товарна позиція 2106).

Суд не погоджується з позицією відповідача, що спірний товар є білковим концентратом і тому не може бути класифікований за товарною позицією НОМЕР_1, виходячи з наступного.

Як зазначено вище, до вказаної товарної позиції не включаться лише білкові концентрати, використовувані як добавки в харчові продукти.

У той же час згідно з положеннями статті 1 Закону України «Про безпечність і якість харчових продуктів», харчовий продукт (їжа) - будь-яка речовина або продукт (сирий, включаючи сільськогосподарську продукцію, необроблений, напівоброблений або оброблений), призначений для споживання людиною.

Отже, оскільки спірний товар призначений для годування тварин, він не відноситься до харчових продуктів, у звязку з чим посилання відповідача на неможливість віднесення спірного товару до товарної позиції НОМЕР_1 у звязку з тим, що він є білковим концентратом, є безпідставним.

У той же час згідно з приміткою до товарної позиції 2309 (додаток до Закону України «Про митний тариф»), до вказаної товарної позиції включаються продукти, що використовуються для годівлі тварин, в іншому місці не зазначені, одержані в результаті переробки рослинної або тваринної сировини до такого ступеня, що вони втратили основні властивості вихідної сировини, крім рослинних відходів, рослинних залишків і побічних продуктів такої переробки.

З наведеного слід звернути увагу на два правила.

Перше до цієї товарної позиції включаються продукти, в іншому місці не зазначені.

Друге до цієї товарної позиції включаються продукти, одержані в результаті переробки до такого ступеня, що вони втратили основні властивості вихідної сировини.

Згідно з поясненням до товарної позиції 2309 (Пояснення до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затверджених наказом Державної митної служби України № 1561 від 30.12.2010 року), до цієї товарної позиції включаються продукти, використовувані для годівлі тварин, одержані в результаті оброблення продуктів рослинного чи тваринного походження та оброблені до такого ступеня, що вони втратили основні властивості вихідного матеріалу, наприклад, у випадку продуктів, одержаних з рослинних матеріалів, характерна клітинна будова вихідної рослинної сировини стала невпізнанною під час розгляду під мікроскопом.

З першого правила витікає, що до товарної позиції 2309 включаються лише продукти для годування тварин, не зазначені в іншому місці, тобто пріоритетне значення для класифікації таких продуктів має не їх призначення (для годівлі тварин), а інші ознаки, за якими їх можна віднести до інших товарних категорій. Тобто до товарної позиції 2309 відносяться лише ті продукти (корми), які не можна віднести до інших позицій.

Друге правило (щодо переробки первинної сировини до такого ступеня, що вони втратили основні властивості вихідного матеріалу) доповнює перше, оскільки саме у разі втрати основних властивостей вихідного матеріалу товар не можна віднести до інших товарних позицій за ознакою його походження, і в такому разі він має бути віднесений до товарної позиції 2309.

Що стосується спірного товару, то згідно з Висновком № 14-298 Львівської служби з експертного забезпечення митних органів, розділ 9.3. «Результати дослідження», зазначено, що мікроскопічна структура зразка неоднорідна, складається з частинок рослинного походження: фрагментів соєвих бобів та їх оболонок. Компонентів кристалічної структури в складі зразка не виявлено» (а.с. 29, 30).

З цього випливає, що спірний товар не був одержаний в результаті оброблення соєвих бобів до такого ступеня, що він втратив основні властивості вихідного матеріалу, оскільки мікроскопічне дослідження дозволило встановити, що він складається саме з фрагментів соєвих бобів та їх оболонок.

Виходячи з наведеного, суд вважає віднесення спірного товару відповідачем до товарної позиції 2309 безпідставним і таким, що суперечить вимогам і правилам Закону України «Про митний тариф» та Поясненням до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затвердженим наказом Державної митної служби України № 1561 від 30.12.2010 року.

Суд не погоджується з доводами відповідача про те, що спірний товар не може бути задекларований як соєве борошно, оскільки містить в своєму складі зайві домішки і має функціональне призначення для годівлі тварин.

Зазначене посилання відповідача є безпідставним, оскільки спірний товар був задекларований позивачем не як соєве борошно (тобто харчовий продукт, призначений для споживання людиною), а як макуха та інші тверді відходи і залишки, одержані під час вилучення соєвої олії.

Суд також не погоджується з доводами відповідача про те, що до спірного товару не може бути застосовано Правило 3 Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, оскільки згідно з правилом 2 (b) класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3, а спірний товар не складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини.

Так, згідно з правилом 3 основних правил інтерпретації УКТЗЕД, у разі якщо згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином:

(a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі якщо кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару;

(b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати;

(c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.

Таким чином, правило 3 застосовується не лише у випадках, коли товар не можна класифікувати згідно з правилом 2(b), а також у випадках, коли його можна віднести до двох чи більше товарних позицій з будь-яких інших причин, і саме ця підстава для застосування правила 3 (a) має місце в даному випадку.

Отже, суд вважає, що при вирішенні питання щодо класифікації спірного товару правило 3 має бути застосоване, і згідно з правилом 3(а) спірний товар слід віднести до товарної позиції НОМЕР_1 як такої, що конкретніше описує зазначений товар.

Суд не погоджується також з доводами відповідача про те, що в спірному випадку має застосовуватись правило 6 Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, згідно з якими для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень (mutatis mutandis), положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше.

Як зазначено відповідачем у письмових поясненнях (а.с. 170), в даному випадку, порівнюючи назви одного рівня деталізації товару за кодами УКТЗЕД: НОМЕР_1 та НОМЕР_2, є очевидним той факт, що за останнім кодом товар класифіковано більш точно та детально, з урахуванням вмісту хімічних елементів та функціонального призначення товару, що мають значення для його класифікації за УКТЗЕД.

Суд зазначає, що правило 6 застосовується у випадку, коли правильно визначені перші чотири цифри коду товару (тобто визначена товарна позиція) і вимагається подальша деталізація до рівня підпозиції, тобто до шести знаків.

У спірному випадку товар віднесений позивачем і відповідачем до різних товарних позицій 2304 та 2309 відповідно, у звязку з чим застосування правила 6 в даному випадку є некоректним.

Таким чином, доводи відповідача висновків суду щодо обґрунтованого віднесення позивачем спірного товару до категорії НОМЕР_1 не спростовують.

Підсумовуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог і необхідність їх задоволення у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Приватного виробничого підприємства "Вибір" до Івано-Франківської митниці про скасування рішення та зобов"язання вчинити певні дії задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним і скасувати рішення Відділу ВКМВ та КТ Івано-Франківської митниці про визначення коду товару від 04.10.2011 року № КТ-206-0266-2011.

Визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України № 206000009/1/00411 від 11.10.2011 року.

Зобов'язати Івано-Франківську митницю вчинити дії щодо митного оформлення (переоформлення) у звичайному порядку товару, оформленого за тимчасовою декларацією ІМ 40 ТД № 206000009/2011/005517 від 20.09.2011 р. (високопротеїнове борошно (відходи), що залишаються після добування олії із сої за допомогою олійницького преса та розчинників у вигляді порошку жовто-коричневого кольору, призначений для приготування кормів для тварин, що містять у своєму складі: соєвий протеїн 65,3 %, вуглеводи 7,7%, сирі жири 1,56 % та мікроелементи. Виробник - SEMENTES SELESTA S/A, країна виробник - Бразилія. Упаковано в 22 біг-бега. Місць - 22 піддона) за кодом УКТЗЕД НОМЕР_1.

Зобов'язати Івано-Франківську митницю вчинити дії щодо митного оформлення (переоформлення) у звичайному порядку товару, оформленого за тимчасовою декларацією ІМ 40 ТД № 206000009/2011/005519 від 20.09.2011 р. (високопротеїнове борошно (відходи), що залишаються після добування олії із сої за допомогою олійницького преса та розчинників у вигляді порошку жовто-коричневого кольору, призначений для приготування кормів для тварин, що містять у своєму складі: соєвий протеїн 65,3 %, вуглеводи 7,7%, сирі жири 1,56 % та мікроелементи. Виробник - SEMENTES SELESTA S/A, країна виробник - Бразилія. Упаковано в 22 біг-бега. Місць - 22 піддона) за кодом УКТЗЕД НОМЕР_1.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя (підпис) Д.М. Савченко

З оригіналом згідно

Суддя Д.М. Савченко

Повний текст постанови складено 22.12.2011 року.