Справа № 460/3415/14-а
Суддя: Тесля Б. І.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/3415/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2014 рокум. Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Тесля Б.І., секретаря Хархаліс Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУ МВСУ у Тернопільській області про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій вказує, що 23 серпня 2014 року інспектором взводу ДПС ДАІ було винесено постанову серії ВО1 № 205026, згідно якої його притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, про яку він дізнався 28 жовтня 2014 року від державних виконавця, які викликали його для сплати штрафу. Вважає дану постанову необгрунтованою, такою, що не відповідає нормам КУпАП. Як вбачається із постанови, 23 серпня 2014 року о 07 год. 35 хв. У с. Озерна Зборівського району, керуючи автомобілем марки «Фольксваген», р.н. НОМЕР_1, перевищив швидкість більше ніж на 20 км., тобто рухався із швидкістю 99 км/год. З такою постановою він категорично не згідний та вказує, що дійсно 23 серпня 2014 року о 07 го. 35 хв. В с. Озерна Зборівського району Тернопільської області, він проїжджав своїм автомобілем марки «Фольксваген», р.н. НОМЕР_1, та був зупинений працівниками ДАІ для перевірки документів. Перевіривши документи, працівники ДАІ його відпустили, не повідомивши його про складання відносно нього протоколу про порушення ним Правил безпеки дорожнього руху та винесення постанови про накладення на нього стягнення. Тому, виходячи з усього вище наведеного просить суд скасувати постанову серії ВО1 № 205026 від 23 серпня 2014 року, винесену інспектором УДПС Роти ДПС ДАІ в Тернопільській області Брудньовським Ігорем Васильовичем.

Представник ДАІ ГУ МВСУ у Тернопільській області подав до суду письмове заперечення на позов, вказуючи на безпідставність позовних вимог позивача та правомірності дій інспектора при винесення постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративного відповідальності за порушення Правил безпеки дорожнього руху та накладення на нього стягнення. Тому у задоволенні такого позову просить відмовити.

До розгляду справи позивачем подана письмова заява про розгляд справи у його відсутності. Заявлені позовні вимоги підтримує повністю.

Представник ДАІ ГУ МВСУ у Тернопільській області в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в суді. Причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе провести розгляд справи за наявними матеріалами.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно постанови серії ВО1 № 205026 від 23 серпня 2014 року, гр. ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 510 гривень.

У відповідності до вимог ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

- 2 -

Згідно листа представника УДАІ УМВС України в Тернопільській області № 594 від 11 грудня 2014 року, надісланого до суду як відповідь на запит суду про скерування матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно позивача для огляду в судовому засіданні як доказу вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, надання суду таких матеріалів є неможливим з технічних причин.

Відповідно до вимог ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП докази в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягаються до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Крім цього, відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах по деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченими статтями 283 і 284 КУпАП.

Суд вважає, що інспектор взводу ДПС ДАІ у Тернопільській області, складаючи протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та накладаючи на нього стягнення, діяв з порушенням вимог чинного законодавства України, оскільки в судовому засіданні доведено, що інспектор 23 серпня 2014 року зупиняв позивача лише для перевірки документів та не повідомляв останнього про порушення ним Правил безпеки дорожнього руху, та відтак не правомірно визнав позивача ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, та не повідомив останнього про складання відносно нього протоколу та накладення стягнення.

Таким чином, враховуючи наведене та, проаналізувавши усі матеріали справи, суд вважає за необхідне поновити позивачу строк оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, оскільки дізнався про неї лише 28 жовтня 2014 року від державних виконавців, та скасувати постанову серії ВО1 № 205026 від 23 серпня 2014 року, винесену інспектором УДПС Роти ДПС ДАІ в Тернопільській області Брудньовським Ігорем Васильовичем, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, як таку, що винесена з порушенням норм чинного законодавства України.

- 3 -

Керуючись ст.ст. 11, 18, 71, 86, 159-163 КАС України, ст.ст. 22, 33, 122 ч. 1, 247, 268, 283, 288, 293 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

позов задоволити. Постанову серії ВО1 № 205026 від 23 серпня 2014 року, винесену інспектором УДПС Роти ДПС ДАІ в Тернопільській області Брудньовським Ігорем Васильовичем, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, скасувати.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Постанова надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя