overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/10805/15
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2015-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 серпня 2015 року Справа № 804/10805/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до Державного підприємства "Придніпровський гідрометалургійний завод" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного підприємства "Придніпровський гідрометалургійний завод" про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/10805/15.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09 вересня 2015 року о 11:45 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала №3.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Озерянською С.І.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Озерянська
Справа № 485вр-15/804/408/13-а
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2015-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 серпня 2015 року

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., розглянувши у місті Дніпропетровську заяву про поворот виконання рішення у адміністративній справі за адміністративним позовом Дніпродзержинської об'єднаної Державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до Дніпродзержинської міської ради про стягнення коштів за податковим боргом в розмірі 3 670 796,39 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом 19.03.2013р. за результатами розгляду справи № 804/408/13-а прийнято постанову, якою позовні вимоги задоволено повністю.

Дніпродзержинська міська рада 19 серпня 2015 року звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про поворот виконання рішення у справі № 804/408/13-а.

Відповідно до ст. 265 Кодексу адміністративного судочинства України питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення (визнавши його нечинним або таким, що втратило законну силу), він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі.

У випадках, встановлених частиною першою цієї статті, суд, ухвалюючи нове судове рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим судовим рішенням або визначити інший спосіб і порядок здійснення повороту виконання.

Якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа.

Суд розглядає заяву про поворот виконання у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, і постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено у загальному порядку. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 265 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Розгляд питання про поворот виконання рішення у справі № 485вр-15/804/408/13-а призначити у судовому засіданні на 09:20 01 вересня 2015 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя В.В. Кальник
Справа № 804/10807/15
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2015-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 серпня 2015 року Справа № 804/10807/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до Державного науково-виробничого підприємства "Цирконій" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного науково-виробничого підприємства "Цирконій" про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/10807/15.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09 вересня 2015 року о 11:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала №3.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Озерянською С.І.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Озерянська
Справа № 804/4482/15
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2015-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 серпня 2015 р. Справа №804/4482/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки у тексті постанови від 15.04.2015 р. у справі 804/4482/15 за адміністративним позовом Прокурора Амур-Нижньодніпровського району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у вигляді орендної плати з фізичних осіб в сумі 103 883,45 грн., -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2015 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Прокурора Амур-Нижньодніпровського району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у вигляді орендної плати з фізичних осіб в сумі 103 883,45 грн.

27.03.2015 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду провадження по справі було відкрито та справа призначена до судового розгляду.

При оформленні тексту постанови було допущено описки в прізвищі, а саме: помилково зазначено «Позуменщиков», замість вірного «Позументщиков».

За таких обставин, дана описка підлягає виправленню наступним чином. У тексті постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.04.2015 р. по справі 804/4482/15, зазначити замість: «Позуменщиков» - «Позументщиков».

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.2 ст.169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у тексті постанови від 15 квітня 2015 р. у адміністративній справі №804/4482/15 за позовом Прокурора Амур-Нижньодніпровського району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у вигляді орендної плати з фізичних осіб в сумі 103 883,45 грн.

Зазначити у тексті постанови від 15 квітня 2015 року у адміністративній справі №804/4482/15, замість: Позуменщиков - ОСОБА_1.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/7529/15
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2015-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 серпня 2015 р. справа №804/7529/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Горбалінського В.В.

при секретарі Германюк Т.В.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Євраз Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського» до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом публічного акціонерного товариства «Євраз Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського» до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.08.2015 року, на підставі до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, провадження у справі було зупинено до 25 серпня 2015 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 17.08.2015 року провадження у справі зупинено до 25 серпня 2015 року, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки сплинув встановлений судом строк, на який було зупинено провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Євраз Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського» до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Горбалінський
Справа № 804/7529/15
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2015-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 серпня 2015 р. Справа № 804/7529/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Горбалінського В.В.

при секретарі - Германюк Т.В.

за участі:

представника позивача - Кривошеїна І.О.

представника відповідача - Макушенцева А.В.

представника відповідача - Прихленко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Євраз - Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського» до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом публічного акціонерного товариства «Євраз - Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського» до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

З метою необхідності надання сторонам по справі значного обсягу письмових документів, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Згідно до ч. 4 цієї статті про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Євраз - Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського» до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - до 08 вересня 2015 року.

Наступне судове засідання призначити на 08.09.2015 року о 09:00 год.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Горбалінський
Справа № 506вр-15/804/12345/13-а
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2015-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 серпня 2015 р. Справа № 506вр-15/804/12345/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрєврокровля» про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрєврокровля" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрєврокровля» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з клопотанням про розстрочення виконання судового рішення по адміністративній справі №804/12345/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрєврокровля" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Відповідно до частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Керуючись ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09.09.15 року о 08:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала №3.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Озерянська С.І.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Озерянська
Справа № 804/10463/15
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2015-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 вересня 2015 р. Справа №804/10463/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін Станіслав Вікторович, перевіривши матеріали подання Державної податкової інспекції у Комунарівському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор-Інвест" про зупинення видаткових операцій, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 19.08.2015 року провадження у справі зупинено до 09.09.2015 року до 14-00 год.

Згідно ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у справі, відпали, то суд вважає за можливе поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 156, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 804/10463/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Златін
Справа № 804/12865/15
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2015-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 вересня 2015 року Справа № 804/12865/15
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали адміністративного позову Жовтневого районного центру зайнятості м.Дніпропетровська до ТОВ «ВКФ Промнафтомаш» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

31.08.15 року Жовтневий районний центр зайнятості м.Дніпропетровська звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ТОВ «ВКФ Промнафтомаш» про стягнення заборгованості.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/12865/15.

Призначити судове засідання о 13:15 годині 2 жовтня 2015 року. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49000, м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, буд.5, зал №2.

Запропонувати відповідачу у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження не менш ніж за три дні до слухання справи. У випадку визнання позову направити на адресу суду відповідну заяву.

Представникам сторін в судове засідання надати довіреності, а також ствердження повноважень законних представників, які такі довіреності підписуватимуть, відповідно до вимог частини 7 статті 56, частини 2 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали, витяг про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.В.Тулянцева