Справа № 2-а-1962/10
Суддя: Бондаренко Ю. О.
Дата ухвалення: 2010-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-А-1962/10
код суду 0707
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2010 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Бондаренка Ю.О.

при секретарі Мочарко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Стрийського взводу БДПС ДАІ при ГУМВС у Львівській області прапорщика міліції ОСОБА_2, третя особа УДАІ ГУМВС України у Львівській області на постанову по справі про адміністративне правопорушення ,

встановив:

Позивач звернувся в суд з вказаним адміністративним позовом, в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ВС № 183696 від 12.09.2010 року ,а справу продженням закрити.

Позов мотивує тим, що 12 вересня 2010 року в м.Стрий Львівської області, інспектор ДПС Стрийського взводу БДПС ДАІ при ГУМВС у Львівській області прапорщик міліції ОСОБА_2 склав відносно позивача ОСОБА_1 протокол серії ВС№011326 від 12.09.2010 року та виніс постанову про адміністративне правопорушення серії ВС № 183696 від 12.09.2010 року за ст. 122 ч. 1 КУпАП, про накладення штрафу у розмірі 255 (двісті пятдесят пять грн.)

Позивач ОСОБА_1Й не згідний з постановою, оскільки не порушував Правил дорожнього руху України , пояснюючи що 12.09.2010 року він рухався на автомобілі марки КІА САКЕ1Ч8 в м.Стрий Львівської області і його зупинив інспектор ДПС Стрийського взводу БДПС ДАІ при ГУМВС у Львівській області прапорщик міліції ОСОБА_3 та склав відносно нього протокол та постанову про порушення ОСОБА_1 правил дорожнього знаку Напрямок руху по смугах , хоча, позивач пояснив інспектору що не було ніякого дорожнього знаку' Рух по смугах , і жодного доказу щодо порушення позивачем ПДР інспектор не надав .

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, проте через канцелярію суду від нього надійшла заява у якій позивач підтримав позовні вимоги повністю та просив позов задоволити. Крім цього, позивач просив поновити йому строк для оскарження постанови, мотивуючи тим, що пропустив його з поважних причин.

Відповідач інспектор ДПС Стрийського взводу БДПС ДАІ при ГУМВС у Львівській області прапорщик міліції ОСОБА_2, та представник третьої особи УДАІ ГУМВС України у Львівській області в судове засідання не з»явилися по невідомій суду причині, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі наявні докази у їх в сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що 12 вересня 2010 року близько 20 год. 05 хв. в м.Стрий по вул.Болеханівська Львівської області ОСОБА_1 рухався на автомобілі НОМЕР_1, його зупинив інспектор ДПС Стрийського взводу БДПС ДАІ при ГУМВС у Львівській області прапорщик міліції ОСОБА_2 та склав відносно ОСОБА_1 протокол серії ВС№011326 від 12.09.2010 року та виніс постанову серії ВС № 183696 про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч.2 КУпАП . На підставі зазначеної постанови інспектор наклав адміністративне стягнення на позивача у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Правовідносини що виникли між сторонами регулюються нормами КУпАП та КАС України.

Статею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені ...

Позивач заперечує свою вину, пояснює, що не порушував правил дорожнього руху України.

Частиною 2 статті 71 Кодексу України про адміністративне судочинство встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки відповідач інспектор ПС Стрийського взводу БДПС ДАІ при ГУМВС у Львівській області прапорщик міліції ОСОБА_2, та представник третьої особи УДАІ ГУМВС України у Львівській області в судове засідання не з»явилися і заперечення щодо позову від них не надійшли, докази щодо правильності і законності його постанови про адміністративне правопорушення, винесеної відносно ОСОБА_1Й, не надали, то слід вважати, що правомірність своїх дій відповідач не довів, а отже постанова про адміністративне правопорушення серії ВС № 183696 * від 12.09.2010 року підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.71, 160-163 КАС України, суд

постановив:

Позов задоволити .

Постанову серії А ВС № 183696 від 12.09.2010 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі (255 двісті пятдесят пять) гривень скасувати, а справу провадженням закрити.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточим і оскарженню не підлягає

Головуючий Ю.О.Бондаренко