Справа № 2а/0470/2161/11
Суддя: Потолова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2012-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2012 р. Справа № 2а/0470/2161/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 .
при секретарі Кузнецові С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ДПІ у АНД р-ні м.Дніпропетровська до ТОВ "Люкс-Вест" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс-Вест»про стягнення податкового боргу по податку на додану вартість у сумі 2456грн. 84 коп., та по податку з власників транспортних засобів у сумі 168грн. 00коп.

Від представника позивача в матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи без участі його представника, в порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити адміністративний позов у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засіданні не зявився, з адреси відповідача надійшов конверт-повернення з позначкою за зазначеною адресою не проживає. Враховуючи, що адреса відповідача зазначена у позовній заяві, співпадає зі зазначеною в довідці з ЄДР, відповідач вважається належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, відповідно до ст. 35 КАС України.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За даних обставин та відповідно до вимог ст. 128 КАС України суд вважає за можливе розглянути у письмовому провадженні справу за наявними в ній доказами без участі сторін.

Суд, розглянувши подані документи і матеріали, вивчивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Люкс-Вест», зареєстровано рішенням Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 26.07.2005 року (надалі відповідач, ТОВ «Люкс-Вест»), перебуває на обліку в ДПІ у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська з 09.11.1993р.

Отже, відповідач належним чином зареєстрований як юридична особа та платник податків, а тому на нього поширюється дія законів та інших нормативно-правових актів, які регулюють сплату податків в Україні.

Станом на час розгляду спору відповідач має податковий борг у загальній сумі 2624грн.84коп., в т.ч. податковий борг по податку на додану вартість у сумі 2456грн.84коп. та по податку з власників транспортних засобів у сумі 168грн. 00коп.

Матеріалами справи встановлено, що відповідачем до податкового органу подана податкова декларація з податку на додану вартість №47320 від 15.07.2010р., в якій платником податків самостійно визначене податкове зобовязання у сумі 4937грн.00коп.

Проте, визначену суму податку на додану вартість відповідач у повному обсязі не сплатив, у звязку з чим, у останнього виникла заборгованість у розмірі 2456грн.84коп.

Також, відповідачем до податкового органу надано розрахунок суми податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів №3658 від 12.02.2010р. де платником податку самостійно зазначено суму узгодженого податкового зобовязання у загальному розмірі 337грн.00коп., тобто поквартально у розмірі 84грн.00коп.

Проте, в порушення ст.5 Закону України «Про порядок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів», підприємством допущена затримка сплати частини узгодженої суми податкового зобовязання по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, що підтверджено матеріалами справи.

Отже, податковий борг з власників транспортних засобів та інших самохідних машин становить у загальному розмірі 168грн.00коп.

Враховуючи викладене, керівником ДПІ у АНД р-ні м.Дніпропетровська на виконання п.п.6.2.3 "а" ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»02.08.2010р. відповідачу надіслано першу податкову вимогу №1/779 на суму 2850грн.75коп., проте, у звязку з тим, що відповідач відсутній за місцем знаходження, складено акт №90/24-038 від 11.08.2010р. про неможливість вручення податкової вимоги, та розміщення на дошці податкових оголошень.

28.09.2010р. фахівцями податкового органу на адресу відповідача надіслано другу податкову вимогу за №2/971 від 10.09.2010р. на суму 2457грн.06коп., яку також повернуто, у звязку з відсутністю одержувача за вказаною адресою, про що складено акт №99 від 30.09.2010р. про неможливість вручення податкової вимоги, та розміщення на дошці податкових оголошень.

Таким чином, на момент звернення до суду загальна сума узгодженого податкового боргу відповідача склала 2624грн.84коп., яку відповідач у встановлені терміни та в повному обсязі не сплатив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з огляду на наступне.

Згідно до ст.67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до ст.9 ЗУ «Про систему оподаткування»платники податків і зборів (обовязкових платежів) зобовязані сплачувати належні суми податків і зборів (обовязкових платежів) у встановлені законами терміни.

Згідно ст.1 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів» платниками податку з власників транспортного засобів та інших самохідних машин і механізмів є підприємства, установи та організації, які є юридичними особами, іноземні юридичні особи, а також громадяни України, іноземні громадяни та особи без громадянства, які зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні транспортні засоби, які відповідно до ст. 2 цього Закону є обєктами оподаткування.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів»податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів сплачується фізичними особами перед реєстрацією, перереєстрацією транспортних засобів, а також перед технічним оглядом транспортних засобів щорічно або один раз за два роки, але не пізніше першого півріччя року, в якому провадиться технічний огляд.

У відповідності до п.п.4.1.1, 4.1.4 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані вести бухгалтерський облік, складати звітність про фінансово-господарську діяльність і забезпечувати її зберігання у терміни, встановлені законами, подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).

Відповідно до п.п. 2.1.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами»податкові органи є контролюючими органами стосовно податків і зборів (обов'язкових платежів), які справляються до бюджетів та державних цільових фондів.

Відповідно до п.5.1 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Згідно аб.1 пп.5.3.1 п.5.3 ст.5 зазначеного Закону платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пп.4.1.4 п.4.1 ст.4 цього Закону для подання податкової декларації.

У пп.5.4.1 п.5.4 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»вказано, що узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Будь-які активи платника податків в силу п.п.7.2.1 п.7.2 ст.7 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»являються джерелами погашення податкового боргу платника податків за рішенням органу стягнення.

Згідно з п.11 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та обєднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Відповідно до п.1.2 ст.1 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»податкове зобов'язання зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Згідно до пп.6.2.1. п.6.2 ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

За змістом частин 4, 5 ст.11 КАС суд повинен визначити характер спірних правовідносин та зміст правової вимоги, матеріальний закон, який їх регулює, а також факти, що підлягають встановленню і лежать в основі вимог та заперечень; зясувати, які є докази на підтвердження зазначених фактів.

Таким чином, суд дійшов висновку, що поданих позивачем доказів достатньо для встановлення обставин справи та для ухвалення судового рішення.

Одним з принципів адміністративного судочинства, передбачених ст.7 Кодексу адміністративного судочинства України, є принцип законності, який відповідно до ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, полягає в наступному, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

На час розгляду справи податковий борг у загальній сумі 2624грн.84коп. у добровільному порядку відповідачем не сплачений, а тому підлягає примусовому стягненню.

Відповідно до ч.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати по справі з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 158-163, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс-Вест»про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс-Вест»(49063, АДРЕСА_1, ) на користь Державного бюджету України (49087, м.Дніпропетровськ, пров.Універсальний, 12, УДКУ у Дніпропетровській області, , МФО 805012) податковий борг у загальній сумі 2624грн.84коп. (дві тисячі шістсот двадцять чотири грн. 84коп.) з них: 2456грн.84коп. (дві тисячі чотириста п'ятдесят шість грн.84коп.) податковий борг по податку на додану вартість та 168грн.00коп.(сто шістдесят вісім грн. 00коп.) податковий борг по податку з власників транспортних засобів.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня отримання копії постанови, виготовленої у повному обсязі.

Суддя . . . .ОСОБА_1 .