Справа № 2-а-36/2010
Суддя: Профатило П. І.
Дата ухвалення: 2010-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - а-36-2010
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

,,03 лютого 2010 року м. Слов'янськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Профатило П.І. при секретарі - Моїсеєвої 0.1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Слов'янська адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ст. інспектора ОДР ВДАІ м. Слов'янська ДАІ ГУМВС України в Донецькій області, ОСОБА_3, начальника ВДАІ м. Словянськ УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про визнання дій незаконними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2, ст. інспектора ОДР ВДАІ м. Словянська ОСОБА_4 України в Донецькій області, ОСОБА_5, начальника ВДАІ м. Слов'янськ УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про визнання дій незаконними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, обгрунтувавши свої вимоги тим, що 29 жовтня 2009 року о 13 годині ЗО хв. він забезпечував виконання робіт по прокладанню водоводу по вул. Леніна, 24 в м. Словянську. На місце виконання робіт приїхав ст. інспектор Яровий О.С., та заявив йому, що він не виконав належним чином огородження місця проведення робіт і склав протокол про скоєння ним адміністративного правопорушення серії АН 188044, в якому вказав, що він не забезпечив огородження, чим порушив ст. 14 ЗУ „Про дорожній рух і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 140 ч. З КУпАП.

На підставі цього протоколу начальник ВДАІ ОСОБА_5 13 листопада 2009 року виніс постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АН № 015277 і наклав на нього штраф 510,00 грн.

Із складеними протоколом та постановою він не згоден, вважає їх незаконними та такими, що підлягають скасуванню з таких підстав:

В порушення п. 2.6 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом МВС України № 185 від 23.02.2001 року, інспектором ДАІ до протоколу не занесені прізвища свідків, хоча такі були на місці.

Протокол про адміністративне правопорушення склав ст. інспектор ОДРВДА1 в порушення вимог п. 2 ст.222 КУпАП, яка передбачає коло осіб, які мають право складати протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 140 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення відповідно до процедури, визначеної гл. 22 КУпАП.

Постанова в справі про адміністративне правопорушення серії АН № 015277 також не відповідає вимогам ст. 283 КУпАП. В постанові не визнано його винним в скоєнні адміністративного правопорушення, а тільки постановлено притягнути його до адміністративної відповідальності. При винесенні постанови не враховано, що він є пенсіонером, отримує мінімальну пенсію. Тому постанова про накладення штрафу на нього є незаконною

У зв'язку з чим позивач вимушений звернутися до суду та просив визнати незаконними дії ст. інспектора ОДР ВДАІ в м. Слов'янську ОСОБА_6 по складанню протоколу про адміністративне правопорушення серії АН 188044 від 29 жовтня 2009 року . Визнат и незаконними дії начальника ВДАІ м. Словянська ОСОБА_5 по винесенню постанови серії АН № 015277 від 13 листопада 2009 року і скасувати цю постанову.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні суду пояснив, що він 29 жовтня 2009 року о ІЗ годині 30 хв. разом з ОСОБА_1 забезпечував виконання робіт по прокладанню водоводу по вул. Леніна, 24 в м. Словянську. Огородження місця проведення робіт було виконано ними належним чином та інспектор приїхав на місце події, коли вони вже встановили це огородження, тобто закінчили роботи.

Відповідачі у судове засідання не зявились, про що до суду надали заяву, в якій просили даний позов розглядати за відсутності відповідачів, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. У задоволенні позовних вимог просять відмовити у звязку з їх *г необгрунтованістю ( а.с. 10).

Суд, вислухавши позивача, пояснення свідка, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Т Сергійовича, ст. інспектора ОДР ВДАІ м. Словянська ОСОБА_4 України в Донецькій області. ОСОБА_5, начальника ВДАІ м. Словянськ УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про визнання дій незаконними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 29 жовтня 2009 року ст. інспектором ОДР ВДАІ м. Словянська ДАІ УМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 було, складено протокол про адміністративне правопорушення серії АН 188044 у відношенні ОСОБА_1 в тому, що ОСОБА_1 29 жовтня 2009 року о 13 годині ЗО хвилин . будучи відповідальним, не забезпечив огородження місця проведення робіт по прокладанню - - водоводу по вул. Леніна, 24 в м. Словянську, чим створив небезпеку для дорожнього руху, тобто порушив ст. 14 ЗУ „Про дорожній рух і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.

140 ч. З КУпАП ( а.с. 3)

Відповідно до ст. 254 КУпАП про скоєння адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на то посадовою особою. Всупереч зазначеним вимогам, в порушення вимог п.2 ст. 222 КупАП, яка передбачає коло осіб, які мають право складати протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 140 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення склав сг. інспектор ОДР ВДАІ ОСОБА_2. Крім цього в порушення п. 2.6 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом МВС України № 185 від 23.02.2001 року, інспектором ОДР ВДАІ до протоколу не занесені прізвища свідків, хоча такі були на місці скоєння події.

13 листопада 2009 року начальник ВДАІ м. Словянськ підполковник міліції ОСОБА_5 виніс постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АН № 015277 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 140 ч. З КУгіАП у вигляді штрафу 510,00 грн. ( а.с. 4).

Відповідно до ст.280 КпАП України орган (посадова особа), при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов'язаний встановити: чи було скоєне адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його скоєнні, підлягає ця особа адміністративній відповідальності, чи маються обставини що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, чи спричинена матеріальна шкода, чи маються обставини щодо передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також встановити інші обставини, що мають значення для вірного вирішення справи.

Крім цього, ст.283 КпАП України встановлює, що постанова про адміністративне правопорушення повинна обов'язково мати опис обставин, встановлених при розгляді справи: час. місце, суть та обставини правопорушення.

Зважаючи на вказані вимоги статей, суд приходить до висновку про порушення їх відповідачем. Так, в постанові не зазначено чи визнано ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, чи враховані обставини, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність при накладенні стягнення, не вказано на чию користь необхідно сплатити сум) штрафу, вказану в постанові.

За таких обставин, оскаржувану постанову, як не відповідну вимогам закону та винесену з його порушенням, слід визнати протиправною та скасувати, задовольнивши таким чином вимоги позивача у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14і, 254,258,280,283 КУпАП України, ст.ст.71.

1 12. 159. 161 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ст. інспектора ОДР ВДАІ м. Слов'янська ОСОБА_4 України в Донецькій області, ОСОБА_5 Юріяі^ ' Анатолійовича, начальника ВДАІ м. Словянськ УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про визнання дій незаконними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Визнати незаконними дії ст. інспектора ОДР ВДАІ в м. Словянську ОСОБА_2 по складанню протоколу про адміністративне правопорушення серії АН 1 88044 від 29 жовтня 2009 року та визнати незаконним протокол про адміністративне правопорушення серії АН 188044 від 29 жовтня 2009 року.

Визнати незаконною та скасувати постанову серії АН № 015277 від 13 листопада 2009 року, складену начальником ВДАІ м. Словянськ підполковником міліції ОСОБА_5 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області, через Словянський міськрайонний суд, шляхом подачі в 10-ти денний строк, з дня проголошення постанови, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 186 КАС України.

Постанову складено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Словянського міськрайонного суду