Справа № 441/9773/12
Суддя: Камбул М. О.
Дата ухвалення: 2013-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 441/9773/12 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2013 р. Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді - Камбул М.О.

при секретарі - Чорнобривець А.В.

розглянувши в порядку ст.41 ч.1 КАС України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту по ДПС ДАІ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.12.2012 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту по ДПС ДАІ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови Серія ВА1 № 061353 від 04.06.2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП до штрафу на користь держави в сумі 425,00 грн.

В обґрунтування вказує, що згідно оскаржуваної постанови він, як водій автомобіля «Опель»державний номер НОМЕР_1, 04.06.2012 р. на автодорозі Київ-Знамянка 243 км, виїхав на перехрестя проїзної частини на дозволяючий зелений сигнал світлофора зупинився на перехресті та не виїхав у попутному напрямку незалежно від сигналів світлофора.

Просить постанову скасувати, оскільки 04.06.2012 року рухаючись з м. Черкаси в м. Кривий Ріг, в смт Олександрівка, Кіровоградської області він зупинився перед перехрестям на жовтий сигнал світлофора, який загорівся після зеленого, перед дорожньою розміткою 1.12(стоп-лінією), після включення зеленого світла світлофора він продовжив рух, але одразу ж за перехрестям його було зупинено інспектором ДАІ, вважає, що адміністративного правопорушення не вчиняв. Крім того, відсутні свідки та схема огляду місця події, що суперечить ст.ст.278, 283 КУпАП. Також просить поновити строк звернення до суду, оскільки постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, він отримав від ВДАІ м. Кривого Рогу лише 30.11.2012 року, тому, що інспектор ДАІ при винесенні постанови не надав йому копії протоколу та постанови про адміністративне правопорушення.

Позивач - ОСОБА_1, в судове засідання не зявився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач - інспектор ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту по ДПС ДАІ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2, в судове засідання не зявився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено постановою Серія ВА1 № 061353 від 04.06.2012 року про адміністративне правопорушення - а.с.10, що ОСОБА_1 притягнений до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП. Встановлено, що 04.06.2012 року ОСОБА_1, як водій автомобіля «Опель» державний номер НОМЕР_1, 04.06.2012 р. на автодорозі Київ-Знамянка 243 км, виїхав на перехрестя проїзної частини на дозволяючий зелений сигнал світлофор, зупинився на перехресті та не виїхав у попутному напрямку незалежно від сигналів світлофора.

Згідно ст.256, 283 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, та постанова по справі про адміністративне правопорушення повинні обовязково містити обставини встановлені при розгляді справи, зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, адреси свідків якщо вони є, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як видно з постанови, порушення скоєне на автодорозі Київ-Знамянка 243 км, яка має значну довжину, та конкретне місце скоєння порушення не встановлено. Схема чи протокол огляду місця події відсутній, доказів на підтвердження того, що позивач здійснив адміністративне правопорушення не наведено.

Таким чином суд вважає, що посадовою особою при розгляді справи не зясовувались обовязкові обставини правопорушення, відповідач в судове засідання не зявився, згідно ст.71 КАС України, обовязок доказування правомірності прийнятого рішення, при відсутності інших доказів скоєного порушення, покладається на відповідача як субєкта владних повноважень, то постанова Серія ВА1 № 061353 від 04.06.2012 року підлягає скасуванню відповідно до ст.ст.2, 11, 162 КАС України. 10 денний строк для оскарження, передбачений ст.289 КУпАП позивачу слід поновити.

На підставі ст.122 ч.2, 256, 280, 283, 287-289 КУпАП України, керуючись ст.2,11,49,51, 69,71, 158-160 ч.1-3, 161-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити, визнати неправомірною, та скасувати постанову інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту по ДПС ДАІ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 ОСОБА_3 ВА1 № 061353 від 04.06.2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КУпАП до штрафу на користь держави в сумі 425,00 грн.

Копію постанови направити ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: