overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 539/4254/14-а
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2015-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

7 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області (далі - Управління) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Управління звернулося до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 квітня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС). Зазначеним судовим рішенням суд касаційної інстанції відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління на постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 24 грудня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 5 березня 2015 року.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень визначені у статті 239 КАС України, а порядок її подання регламентовано статтею 2391 КАС України.

В супереч статті 239 КАС подана заява Управління не відповідає зазначеним вимогам, оскільки в ній не наведено обґрунтування неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права. Так, у заяві не вказано які саме правові висновки Вищого адміністративного суду України про застосування перелічених у заяві норм закону до встановлених у цій справі обставин суперечать висновкам цього суду (та яким висновкам) щодо їх застосування у іншому рішенні, ухваленому за аналогічних обставин.

До того ж, вимога Управління про те, яке рішення має за його заявою прийняти Верховний Суд України, викладена без урахування повноважень Верховного Суду України, визначених у статті 243 КАС.

За таких обставин та відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС України заяву слід залишити без руху та надати Управлінню строк для усунення її недоліків.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС України).

Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків до 29 вересня 2015 року.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України І.Л. Самсін
Справа № 808/8356/13-а
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2015-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

7 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючогоМаринченка В.Л.,
суддів:Волкова О. Ф., Самсіна І.Л., -
розглянувши заяву Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - ДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 червня 2015 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Приазовкурорт» до Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 24 червня 2015 року постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року скасував та направив справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Не погодившись із такою ухвалою Вищого адміністративного суду України, ДПІ подала заяву про її перегляд Верховним Судом України, посилаючись на неоднакове застосування цим судом одних і тих самих норм матеріального права.

За правилами пункту 1 частини першої статті 237 КАС одним із мотивів перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 червня 2015 року, про перегляд якої подана заява, касаційний суд скасував рішення судів попередніх інстанцій з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції у зв'язку з невстановленням усіх фактичних обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Таким чином, наведеним судовим рішенням не розв'язано спір по суті і воно не містить остаточних висновків щодо правильного застосування норм матеріального права у цій справі.

Ураховуючи наведене, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 червня 2015 року у цій справі.

Керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом приватного акціонерного товариства «Приазовкурорт» до Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення-рішення до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Л. Маринченко
Судді: О.Ф. Волков
І.Л. Самсін
Справа № 805/3949/14
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2015-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

7 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., розглянувши заяву Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Донецькій області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 липня 2014 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОДПІ про визнання незаконними та скасування вимог,

в с т а н о в и в:

Донецький окружний адміністративний суд постановою від 12 травня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від

2 липня 2014 року, задовольнив позовні вимоги.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 22 липня 2014 року на підставі пункту5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОДПІ на вказані судові рішення.

10 липня 2015 року, не погоджуючись із ухвалою касаційного суду, ОДПІ звернулося до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстав, передбачених пунктами 1, 2 та 5 частини першої статті 237 КАС.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим статтями 239 та 239-1 КАС.

На обґрунтування заяви додано копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 квітня 2015 року (справа № 805/6532/14, К/800/17755/15) постанови Верховного Суду України від 21 квітня 2015 року (справа № 21-90а15), які, на думку ОДПІ підтверджують наведені у заяві доводи.

Зі змісту постанови Верховного Суду України вбачається невідповідність судового рішення касаційної інстанції, про перегляд якого подано заяву, викладеному у вказаній постанові висновку щодо застосування норм матеріального права.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Донецькій області про визнання незаконними та скасування вимог.

Витребувати матеріали справи із Донецького окружного адміністративного суду.

Апарату Верховного Суду України надіслати копію цієї ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі, а Донецькому окружному адміністративному суду - копію цієї ухвали.

Суддя

Верховного Суду України П.В. Панталієнко
Справа № 2а-5290/12/2170
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

4 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Терлецького О.О.,

суддів: Кривенка В.В., Самсіна І.Л.,−

розглянувши заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (далі - ФОП ОСОБА_2.) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 червня 2015 року в справі за його позовом до Генічеської міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської області про скасування рішення,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 4 червня 2015 року залишив без змін постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2013 року про відмову у задоволенні позову.

Не погоджуючись із ухвалою касаційного суду ФОП ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 червня 2015 року з підстави передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

На обґрунтування заяви додано копії рішень Вищого адміністративного суду від 3 лютого та 12 травня 2014 року, 4 лютого 2015 року (справа №№ К/800/51326/13, К/800/53135/13, К/800/59103/14 відповідно), які, на думку заявника підтверджує неоднакове правозастосування положень пунктів 198.1, 198.3, 198.6 статті 198, статті 201 Податкового кодексу України .

Проте, зі змісту рішення про перегляд якого подано заяву, та рішень, які надано для порівняння, не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції зазначених вище норм матеріального права.

За таких обставин колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 червня 2015 року у цій справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Генічеської міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської області про скасування рішення до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Терлецький
Судді: В.В. Кривенко
І.Л. Самсін
Справа № 2а-939/12/2670
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2015-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

7 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Солом'янскькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (далі - Інспекція) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 квітня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Технікс Ресурс» до Інспекції про скасування податкового повідомлення - рішення,

в с т а н о в и в:

Інспекція звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 квітня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС). Зазначеним судовим рішенням суд касаційної інстанції постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 3 квітня 2014 року скасував та залишив у силі постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 лютого 2012 року.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень визначені у статті 239 КАС України, а порядок її подання регламентовано статтею 2391 КАС України.

В супереч статті 239 КАС подана заява Інспекції не відповідає зазначеним вимогам, оскільки в ній не наведено обґрунтування неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права. Так, у заяві не вказано які саме правові висновки Вищого адміністративного суду України про застосування перелічених у заяві норм закону до встановлених у цій справі обставин суперечать висновкам цього суду (та яким висновкам) щодо їх застосування у іншому рішенні, ухваленому за аналогічних обставин.

Крім того, додана до заяви копія судового рішення, про перегляд якого подано заяву, не завірена належним чином, як це передбачено Інструкцією з діловодства в адміністративних судах України, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174.

За таких обставин та відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС України заяву слід залишити без руху та надати Інспекції строк для усунення її недоліків.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС України).

Керуючись статтями 239, 2391, 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву Державної податкової інспекції у Солом'янскькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків до 29 вересня 2015 року.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України І.Л. Самсін
Справа № 592/11282/14-а
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2015-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

7 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., перевіривши заяву

ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання незаконними рішень, дій та бездіяльності, відшукування матеріальної і моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 5 червня 2015 року на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України

(далі - КАС) відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 4 березня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного від 20 квітня 2015 року, якими відмовлено у задоволенні позовних вимог.

У заяві ОСОБА_1 зазначає, що Вищий адміністративний суд України порушив норми матеріального.

Статтею 237 КАС визначено вичерпний перелік підстав для подання заяви про перегляд судових рішень.

Заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам статей 239, 2391 КАС, оскільки в ній чітко не вказано підставу для подання заяви про перегляд судового рішення та на її обґрунтування, в заяві не вказано, які саме норми матеріального права неоднаково застосовано касаційним судом, а також до заяви не додано копій рішень суду касаційної інстанції, в яких має місце неоднакове застосування одних і тих самих норм матеріального права у порівнянні із судовим рішенням, про перегляд якого подана заява.

Також, до заяви не додано копій рішень судів першої та апеляційної інстанцій, якими вирішено спір. Із оспорюваної ухвали суду касаційної інстанції не вбачається правового висновку з приводу застосування норм матеріального права при вирішенні спору, оскільки цією ухвалою відмовлено у відкритті касаційного провадження із зазначенням того, що касаційний суд фактично погодився із висновками судів попередніх інстанцій, а в чому саме вони полягають є незрозумілим.

У зв'язку з цим, необхідно додати рішення судів першої та апеляційної інстанцій. Без їх наявності вирішити питання про допуск справи до провадження неможливо

За таких обставин заяву слід залишити без руху та надати строк до 28 вересня

2015 року для усунення її недоліків.

У разі невиправлення недоліків у встановлені судом строки, заяву буде визнано неподаною та повернуто заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті

2392 КАС.

Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати йому строк для усунення її недоліків до 28 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України П.В. Панталієнко
Справа № 2021/669/2012
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2015-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

7 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., перевіривши заяву

ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Красноградського району Харківської області, управління Держкомзему у Красноградському районі Харківської області, КПТІ «Інветаризатор», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про скасування рішення, визнання недійним актів, відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

25 липня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 червня

2015 року, якою залишено без змін постанову Красноградського районного суду Харківської області від 3 серпня 2012 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2012 року.

У своїй заяві ОСОБА_1 посилається на порушення судом касаційної інстанції норм матеріального права та неповноту встановлених обставин судами першої та апеляційної інстанцій.

Статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) визначено вичерпний перелік підстав для подання заяви про перегляд судових рішень.

Заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам статей 239, 2391 КАС, оскільки в ній чітко не вказано підставу для подання заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 червня 2015 року, на її обґрунтування, в заяві не вказано, які саме норми права неоднаково застосовано касаційним судом. Також до заяви не додано для порівняння копій судових рішень, залежно від підстави для подання заяви про перегляд судових рішень, як це передбачено пунктами 3-5 частини першої статті

239-1 КАС.

За таких обставин заяву слід залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк до 25 вересня 2015 року для усунення її недоліків.

У разі невиправлення недоліків у встановлені судом строки, заяву буде визнано неподаною та повернуто заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати йому строк для усунення її недоліків до 25 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України П.В. Панталієнко
Справа № 822/3699/14
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

3 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Самсіна І.Л.,

суддів: Панталієнка П.В.,

Терлецького О.О., -

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «ТСЦ Поділля» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 липня 2015 року у справі за позовом ТОВ «ТСЦ Поділля» до реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, третя особа комунальне підприємство «Хмельницьке бюро технічної інвентаризації», про визнання дій неправомірними, скасування державної реєстрації та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

ТОВ «ТСЦ Поділля» звернулося до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 липня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС). Зазначеним судовим рішенням суд касаційної інстанції залишив без задоволення касаційну скаргу ТОВ «ТСЦ Поділля», а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року без зміни.

На обґрунтування заяви додано копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 16, 25, 30 червня та від 8, 9 липня 2015 року, (справи №№ К/800/40664/14, К/800/25327/13, К/800/39228/14, К/9991/43940/12, К/800/14480/15), які, на думку ТОВ «ТСЦ Поділля, підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 237 КАС заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Проте зі змісту рішення, про перегляд якого подано заяву, та рішень, наданих для порівняння, не вбачається неоднакове застосування судом касаційної інстанції норми матеріального права. Прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами справ, перегляд яких не відноситься до компетенції Верховного Суду України.

За таких обставин та з урахуванням наведеного, враховуючи, що заява ТОВ «ТСЦ Поділля» є необґрунтованою, колегія суддів дійшла висновку про відмову в допуску даної справи до провадження.

Керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом ТОВ «ТСЦ Поділля» до реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, третя особа комунальне підприємство «Хмельницьке бюро технічної інвентаризації», про визнання дій неправомірними, скасування державної реєстрації та зобов'язання вчинити дії для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачІ.Л. Самсін
Судді: П.В. Панталієнко
О.О. Терлецький