Справа № 818/2804/15
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2015-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2015 р. Справа №818/2804/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Соколова В.М., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Глухівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Сумській області (далі по тексту - позивач, Глухівська ОДПІ) звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач, ФОП ОСОБА_1Ю.) про стягнення податкового боргу по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 4778,08 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідач перебуває на обліку в Глухівській ОДПІ як платник податків, порушила п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України в частині своєчасної сплати податкового боргу по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, у звязку з чим за нею утворилася заборгованість зі сплати пені у розмірі 4778,08 грн.

Представники сторін, повідомлені належним чином про час, дату і місце розгляду справи (а.с.22,23), в судове засідання не зявилися, про причини неявки, всупереч вимог ч.2 ст. 40 КАС України, суд не повідомили, представник позивача надіслав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі (а.с.21).

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ФОП ОСОБА_1 зареєстрована як субєктом підприємницької діяльності та взята на облік у Глухівській ОДПІ як платник податків. Зазначені обставини підтверджуються копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.6-7).

Відповідно до ст. 16.1.4 Податкового кодексу України до обовязків платників податків входить сплата належних сум податків і зборів у встановлені законами терміни.

Згідно довідки Глухівської ОДПІ від 03.08.2015, податковий борг ФОП ОСОБА_1 становить 4778 грн. 08 коп., який виник в результаті несплати податку на доходи фізичних осіб, а саме пеня, що обліковується по особовому рахунку - 4778,08 грн. (а.с.10).

Так, постановою Сумського окружного адміністративного суду від 25.03.2014 у справі №818/482/14 було задоволено адміністративний позов Глухівської ОДПІ до ФОП ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 637533,22 грн., яка набрала законної сили, на виконання якої 23.04.2014 було видано виконавчий лист (а.с.16).

Разом з тим, відповідачем несвоєчасно було сплачено податковий борг.

Так, відповідно до п.п.129.1.1. п. 129.1. ст.129 Податкового кодексу України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Нарахування пені розпочинається при самостійному нарахуванні суми грошового зобов'язання платником податків - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного цим Кодексом.

Згідно з п.п. 129.3.1. п. 129.3. ст.129 Податкового кодексу України нарахування пені закінчується у день зарахування коштів на відповідний рахунок органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, та/або в інших випадках погашення податкового боргу та/або грошових зобов'язань.

Таким чином, у звязку з затримкою погашення відповідачем податкового боргу по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, Глухівською ОДПІ у відповідності до ст.129 Податкового кодексу України було нараховано пеню на загальну суму 4778,08 грн.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

У відповідності до ст. 59 Податкового кодексу України, податковим органом до відповідача направлялася податкова вимога № 63-03 від 18.09.2013 (а.с.15), однак податковий борг залишається несплаченим.

Відповідно до довідки про суми податкового боргу та картки особового рахунку платника податків (а.с.10,11-14) слідує, що заборгованість відповідача залишається не сплаченою в загальному розмірі 4778,08 грн.

Пунктом 87.2 ст. 87 Податкового кодексу України передбачено, що джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Відповідно до п. 87.11 ст. 87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Враховуючи, що узгоджена сума податкового зобовязання своєчасно та в повному обсязі не була сплачена, заборгованість перед бюджетом на момент розгляду справи складає в загальному розмірі 4778,08 грн., суд дійшов висновку, що вимоги про стягнення податкового боргу є обґрунтованими та вважає за необхідне їх задовольнити.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) податковий борг в сумі 4778,08 грн. (чотири тисячі сімсот сімдесят вісім грн. 08 коп.) на користь місцевого бюджету м. Кролевець Сумська область, одержувач - УК Кролевецького району /Кролевецький район/, код бюджетної класифікації - 11010500, банк одержувача - ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, код 37824985, рахунок №0192, найменування: податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) В.М. Соколов

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Соколов