Справа № 2а-244/10/1670
Суддя: С.М. Серга
Дата ухвалення: 2010-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2010 року < ЧАС >м. ПолтаваСправа № 2а-244/10/1670

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Серги С.М.,

при секретарі Олійник Ю.В.,

за участю:

представника прокуратури - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Полтавського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі її структурного підрозділу Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Полтавській області до суб'єкта господарювання-фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2010 року Полтавський транспортний прокурор в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі її структурного підрозділу Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до суб'єкта господарювання-фізичної особи ОСОБА_3 (далі- відповідач) про стягнення фінансових санкцій у розмірі 1700 грн, посилаючись на несплату відповідачем штрафних санкцій, які нарахована в результаті виявлення порушень статті 39 Закону України "Про автомобільний транспорт".

В судовому засідання представник прокуратури підтримав позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча у справі наявні докази, що він належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі статтею 6 Закону України "Про автомобільний транспорт" № 2344-ІІІ від 05.04.2001 в редакції, чинній на час виникнення правовідносин (далі Закон № 2344), Головтрансінпекція, як урядовий орган державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті здійснює державний контроль за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів законодавчо регульованої сфери, що визначають організацію перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.

04.12.2008 працівниками Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Полтавській області проведено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів на траспортному засобі марки РУТА 20СПГ, номерний знак НОМЕР_1, яким керував водій ОСОБА_2

За результатами перевірки складений акт № 057912 від 04.12.2008, який підписаний водієм ОСОБА_2 без зауважень.

У ході перевірки виявлені порушення статтей 35, 39 Закону України "Про автомобільний транспорт", зокрема не оформлено квитково-касовий лист, відсутні квитки у пасажирів.

Відповідно до пункту 26 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 № 1567 (далі- Порядок), справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб'єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб'єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням.

Як вбачається з матеріалів справи, що 14.01.2009 відповідачем отримано повідомлення на розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, проте на розгляд справи 19.01.2009 він не з'явився.

Згідно з пунктом 26 Порядку у разі неявки уповноваженої особи суб'єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі. За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування фінансових санкцій

Абзацом 3 частини 1 статті 60 Закону № 2344 встановлено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі акту перевірки № 057912 від 04.12.2008 позивачем винесено постанову № 016932 від 19.01.2009 про застосування до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 штрафних санкцій у розмірі 1700 грн.

Частиною 5 статтею 60 Закону № 2344 визначено, що порядок стягнення у вигляді штрафу за порушення, викладені у цій статті, та порядок оскарження і опротестування постанови по справі про правопорушення визначає Кабінет Міністрів України.

Відповідно до пункту 28 Порядку фінансова санкція повинна бути перерахована суб'єктом господарювання на зазначений у постанові рахунок не пізніше ніж протягом п'ятнадцяти днів після отримання ним копії постанови про застосування фінансових санкцій, про що повідомляється орган державного контролю, посадовою особою якого винесено відповідну постанову.

Судом встановлено, що в добровільному порядку штрафні санкції відповідачем не сплачені, докази оскарження ним рішення про застосуванння штрафних (фінансових) санкцій в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи вищевикладе, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягення фінансових санкцій є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно з частиною 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Полтавського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі її структурного підрозділу Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Полтавській області до суб'єкта господарювання-фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій задовольнити.

Стягнути з суб'єкта господарювання-фізичної особи ОСОБА_2 фінансові санкції у розмірі 1700,00 ( одна тисяча сімсот) грн до Державного бюджету України на р/р № 0002 в УДК у м.Полтава, , банк одержувача: ГУДКУ у Полтавській області, МФО 831019, згідно бюджетної класифікації 21081100 символу 106.

Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга може бути подана у 20-денний строк після подачі заяви про апеляційне оскарження в порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлено 22 березня 2010 року.

Суддя С.М. Серга