Справа № 803/2754/13-а
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

05 лютого 2014 року Справа № 803/2754/13-a

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Каленюк Ж.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сав-Дістрибьюшн" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Волинській області про визнання протиправними та скасування наказу, постанови та визнання дій незаконними,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сав-Дістрибьюшн" звернулося з позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу на проведення перевірки від 06 листопада 2013 року № 139/000132, визнання протиправною та скасування постанови від 22 листопада 2013 року № 104 про накладення штрафних санкцій та визнання дій щодо проведення перевірки незаконними.

Ухвалою суду від 22 січня 2014 року провадження у справі було зупинене на підставі пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) до надання сторонами у справі додаткових доказів, які слід було надати до 05 лютого 2014 року.

У судове засідання 05 лютого 2014 року сторони не прибули, при цьому від представника позивача за довіреністю ОСОБА_1 надійшло письмове клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку із її відкликанням (а.с.66). В матеріалах справи є клопотання представника відповідача за довіреністю ОСОБА_2 про розгляд справи за його відсутності (а.с.48).

Відповідно до частини четвертої статті 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Як передбачено частиною шостої статті 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. За правилами частини першої статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням наведеного розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Згідно із частиною пятою статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Оскільки позивачем позовна заява відкликається, то відпали підстави для збирання доказів, а тому суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись статтями 41, 122, 128, 156, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сав-Дістрибьюшн" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Волинській області про визнання протиправними та скасування наказу, постанови та визнання дій незаконними поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Суддя Ж.В.Каленюк