Справа № 2-а-152/10
Суддя: Рибнікова М. М.
Дата ухвалення: 2010-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-152/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 серпня 2010 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Рибнікової М.М., при секретарі Бондаренко Н.С,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 20.03.2010 року, якою позивача визнано винним у скоєнні ним адміністративного правопорушення за ч.2 ст.140 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень. Позивач вказує, що даною постановою його безпідставно притягнуто до адмінвідповідальності. В обгрунтування позову позивач зазначив, що 20.02.2010 року на 106 км автодороги Київ-Чоп Інспектором ДПС було складено протокол про адміністративне правопорушення та ч.2 ст.140 КУпАП, за те, що позивач розмістив на узбіччі автодороги пересувний торгівельний пункт. Позивач вказує, що Правил дорожнього руху не порушував, торгівельного пункту не розміщував. По даному факту 20.03.2010 року було винесено постанову про притянення позивача до адмінвідповідальності за ч.2 ст.140 КУпАП.

Позивач в судове засідання не з'явився. Надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Просить позов задовольнити і скасувати оскаржувану постанову.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Про причини неявки суд не повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, на засадах змагальності, в межах заявлених вимог, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 20.03.2009 р. інспектором ІАП ВДАІ м.Коростишів винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення №АМ 068919, згідно якої на ОСОБА_1 накладено штраф в розмірі 340 гривень, за те, що останній о 13 год 20 хв 20.02.2010 р., розмістив пересувний торгівельний пункт на узбіччі автодороги Київ-Чоп на 106 км, чим порушив п.32.1 (а) ПДР України.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Але відповідач в судове засідання не з'явився, не надав доказів правомірності своїх дій та не спростував доводи позивача.

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 140 КУпАП, а тому за таких обставин вищевказана постанова підлягає скасуванню, а справа закриттю.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ч.2 ст. 140, п.1 ч.І ст.247, 251, 252 КУпАП. керуючись ст.ст.6-12, 69 70, 71, 158-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державтоінспекщї в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 20.03.201 року серія АМ № 068919 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.140 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн, а справу провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рибнікова М.М.