Справа № 2а/0470/14167/11
Суддя: Шлай Ангеліна Вікторівна
Дата ухвалення: 2011-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 листопада 2001 р. 2а/0470/14167/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Шлай А.В. , перевіривши матеріали позовної заяви Приватного підприємства видавництво «Навчальна книга» до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська про визнання протиправними дії та вимоги , -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство видавництво «Навчальна книга»звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними вимоги Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська щодо стягнення єдиного внеску за січень-квітень 2011 року, травень-жовтень 2011 року раніше виплати заробітної плати, на яку цей внесок нараховано, визнати протиправними дії відповідача зі щомісячного висунення нових вимог наростаючим підсумком без скасування попередніх вимог, що призвело до висунення вимог на суму, яка перевищує суму зарплат, на яку нараховані внески за цей самий період, зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська усунути перешкоди для виплати заробітної плати за 2011 рік, а саме відкликати всі звернення, внаслідок яких на рахунку позивача арештовано майбутні надходження, які є грошима, призначеними для виплати зарплати працівникам та заборонити відповідачу на майбутнє (до зміни законодавства) висувати Приватному підприємству видавництво «Навчальна книга» вимоги про стягнення єдиного внеску раніше виплати зарплати, на яку ці внески нараховані.

Позовна заява подана до суду з порушенням вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України і підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

На виконання вимогам ч.5 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України одночасно з позовною заявою подається документ, що підтверджує повноваження представника.

Відповідно до ч.7 ст.56 Кодексу адміністративного судочинства України законним представником підприємства є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом. Згідно із ч.2 ст.58 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження законного представника підтверджується документами, які стверджують займану ним посаду.

Позовна заява підписана керівником приватного підприємства видавництво «Навчальна книга», але до матеріалів адміністративного позову не надані документи, що стверджують займану посаду вказаною особою.

Також, відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За наведених обставин вважаю за необхідне запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом надання документів, які підтверджують займану посаду керівника приватного підприємства видавництво «Навчальна книга» та сплатити судовий збір у розмірі 3,40 грн. за реквізитами:

Одержувач: УДК у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська

, р/р 0008

МФО 805012, Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області

КБК 22030001

Призначення платежу: судовий збір, , Пункт 3.1, код доходів: 22030001.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства видавництво «Навчальна книга» до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська про визнання протиправними дії та вимоги залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали виконати вимоги, що в ній викладені.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Повернення позовної заяви, згідно частини 6 цієї ж статті, не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

01 листопада 2011 р.

Суддя ОСОБА_1