overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/5108/13-а
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2013-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5108/13-а
УХВАЛА

17 липня 2013 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову державної податкової інспекції у м. Іллічівську Одеської області Державної податкової служби до приватного підприємства «Актів Логістик» про припинення юридичної особи, що не повязано з банкрутством, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов державної податкової інспекції у м. Іллічівську Одеської області Державної податкової служби до приватного підприємства «Актів Логістик» про припинення юридичної особи, що не повязано з банкрутством.

В матеріалах адміністративної справи наявна довідка державної податкової інспекції у м. Іллічівську Одеської області Державної податкової служби з відомостями про відкриті банківські рахунки приватного підприємства «Актів Логістик»: МФО 380805, АТ «ОСОБА_1 АВАЛЬ» у м. Києві, рахунки № 6 (українська гривня) та № 7 (долар США); МФО 300346, ПАТ «АЛЬФА-БАНК» у м. Києві, рахунки №3801 (українська гривня) та № 3801 (долар США).

Відповідно до положень ч. 5 ст.71 КАС України суд має право збирати необхідні докази для розгляду справи.

Згідно ст. 62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками на письмову вимогу суду або за рішенням суду.

Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги те, що у матеріалах справи відсутні відомості щодо руху коштів на рахунку відповідача, з метою повного зясування обставин у справі, суд вважає за необхідним витребувати у АТ «ОСОБА_1 АВАЛЬ» у м. Києві та ПАТ «АЛЬФА-БАНК» у м. Києві виписку руху грошових коштів за вищезазначеними рахунками відповідача.

Відповідно до ст.14 КАС України ухвали суду є обов`язковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 71, 79, 160, 165 КАС України; ст. 62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність», -

УХВАЛИВ :

Витребувати у АТ «ОСОБА_1 АВАЛЬ» у м. Києві, МФО 300346 банківську виписку руху грошових коштів по рахункам приватного підприємства «Актів Логістик» () № 6 (українська гривня) та № 7 (долар США) за період з 01.04.2011 року по теперішній час з вказівкою платника та отримувача грошових коштів з призначенням платежу.

Витребувати у ПАТ «АЛЬФА-БАНК» у м. Києві, МФО 380805 банківську виписку руху грошових коштів по рахункам приватного підприємства «Актів Логістик» () №3801 (українська гривня) та № 3801 (долар США) за період з 01.04.2011 року по теперішній час з вказівкою платника та отримувача грошових коштів з призначенням платежу.

Зобовязати АТ «ОСОБА_1 АВАЛЬ» у м. Києві та ПАТ «АЛЬФА-БАНК» у м. Києві надати до Одеського окружного адміністративного суду витребувані документи у строк до 05 серпня 2013 року.

Суддя: Білостоцький О.В.
Справа № 815/4662/13-а
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2013-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4662/13-а

Справа № 815/4662/13-а

УХВАЛА

21 червня 2013 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову державної податкової інспекції у Біляївському районі Одеської області Державної податкової служби до приватного підприємства «Гіпсокартонні Стстеми» про припинення юридичної особи, що не пов’язано з банкрутством, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов державної податкової інспекції у Біляївському районі Одеської області Державної податкової служби до приватного підприємства «Гіпсокартонні Стстеми» про припинення юридичної особи, що не пов’язано з банкрутством.

Відповідно до положень ч. 5 ст.71 КАС України суд має право збирати необхідні докази для розгляду справи.

Згідно ст. 62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками на письмову вимогу суду або за рішенням суду.

Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги те, що у матеріалах справи відсутні відомості щодо руху коштів на рахунку відповідача, з метою повного з’ясування обставин у справі, суд вважає за необхідним витребувати у АТ «УкрСиббанк» та ФАТ «ІМЕКСБАНК» у м. Одеса виписку руху грошових коштів за вищезазначеними рахунками відповідача.

Відповідно до ст.14 КАС України ухвали суду є обов`язковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 71, 79, 160, 165 КАС України; ст. 62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність», -

УХВАЛИВ :

Зобов’язати АТ «УкрСиббанк» та ФАТ «ІМЕКСБАНК» у м. Одеса надати до Одеського окружного адміністративного суду витребувані документи у строк до 08 липня 2013 року.

Суддя: Білостоцький О.В.
Справа № 815/4824/13-а
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2013-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4824/13-а
УХВАЛА

12 вересня 2013 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Білостоцького О.В.

Суддів: Іванова Е.А., Стеценко О.О.

При секретарі: Солдатовій О.С.

За участю сторін:

Позивача: ОСОБА_1

Представника позивача: ОСОБА_2

Представника відповідача: ОСОБА_3

Представника відповідача: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Південної митниці, Державної митної служби України про визнання дій протиправними, скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 815/4824/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Південної митниці, Державної митної служби України про визнання дій протиправними, скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 22.07.2013 року провадження у зазначеній справі було зупинено відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України до надання до суду додаткових письмових доказів.

Станом на 12.09.2013 року до суду були надані витребувані судом письмові докази, у звязку з чим судом було поставлено на обговорення питання щодо поновлення провадження у справі.

Позивач та його представник, проти поновлення провадження в адміністративній справі №815/4824/13-а не заперечували.

Представник відповідача - Державної митної служби України заперечувала проти поновлення провадження в адміністративній справі №815/4824/13-а.

Представник відповідача - Південної митниці - до судового засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що на даний час наявні підстави для поновлення провадження у справі № 815/4824/13-а.

Керуючись ст.ст. 7-14, 71, 122, 133, 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 815/4824/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Південної митниці, Державної митної служби України про визнання дій протиправними, скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Білостоцький О.В.

Суддя Стеценко О.О.

Суддя Іванов Е.А.

12 вересня 2013 року 15:30
Справа № 815/2997/13-а
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2013-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2997/13-а
У Х В А Л А

23 липня 2013 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Білостоцького О.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

14.06.2013 року Одеським окружним адміністративним судом по справі № 815/2997/13-а за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу Державної податкової служби в Одеській області № 308 від 04.04.2013 року, була винесена постанова, якою позовні вимоги позивача було задоволено у повному обсязі.

Судом встановлено, що при складанні повного тексту постанови від 14.06.2013 року, було допущено описку, а саме помилково зазначено в описовій частині постанови на стор. 3 «позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню» замість «позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню».

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч.2 ст. 169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Приймаючи до уваги те, що в описовій частині повного тексту постанови від 14.06.2013 року у справі № 815/2997/13-а, складеного та підписаного у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 160 КАС України, судом на стор. 3 помилково зазначено «позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню» замість «позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню», суд вважає за необхідне виправити описку та внести відповідні виправлення до судового рішення.

Керуючись вимогами ст.ст. 7-14, 122, 160, 165, 169, 186, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в описовій частині повного тексту постанови від 14.06.2013 року в адміністративній справі № 815/2997/13-а.

Зазначити на стор. 3 повного тексту постанови, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подання через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Білостоцький О.В.

Виправити описку в описовій частині повного тексту постанови від 14.06.2013 року в адміністративній справі № 815/2997/13-а.

Зазначити на стор. 3 повного тексту постанови, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.
Справа № 815/5057/13-а
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2013-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5057/13-а
УХВАЛА

25 жовтня 2013 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Білостоцького О.В.

При секретарі: Гунько О.В.

За участю

Представника позивача: ОСОБА_1

Представників відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом спільного підприємства з іноземними інвестиціями «Татра-Юг» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю до державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться зазначена адміністративна справа.

Ухвалою суду від 17.10.2013 року провадження у справі було зупинено відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України до надання сторонами додаткових письмових доказів.

Зважаючи на те, що представниками сторін до суду були надані додаткові письмові докази, судом було поставлено на обговорення питання щодо поновлення провадження у справі.

Представники сторін проти поновлення провадження в адміністративній справі №815/5057/13-а не заперечували.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що на даний час наявні підстави для поновлення провадження у справі № 815/5057/13-а.

Керуючись ст.ст. 7-14, 71, 122, 133, 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 815/5057/13-а.

Продовжити розгляд справи зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білостоцький О.В.
Справа № 815/5068/13-а
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2013-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5068/13-а
УХВАЛА

19 вересня 2013 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Білостоцького О.В.

При секретарі: Солдатовій О.С.

За участю

Представника позивача: ОСОБА_1

Представників відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТР-ПЛЮС» до Державної інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 815/5068/13-а за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТР-ПЛЮС» до Державної інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області про скасування постанови про накладення штрафних санкцій № 22 від 02.07.2013 року.

Ухвалою суду від 30.072013 року провадження у зазначеній справі було зупинено відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України до надання сторонами до суду витребуваних судом додаткових письмових доказів.

Зважаючи на те, що до 19.09.2013 року до суду були надані додаткові письмові докази, судом було поставлено на обговорення питання щодо поновлення провадження у справі.

Представники сторін проти поновлення провадження в адміністративній справі №815/5068/13-а не заперечували.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що на даний час наявні підстави для поновлення провадження у справі № 815/5068/13-а.

Керуючись ст.ст. 7-14, 71, 122, 133, 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 815/5068/13-а за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТР-ПЛЮС» до Державної інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області про скасування постанови.

Продовжити розгляд справи зі стадії на якій воно було зупинено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білостоцький О.В.

19 вересня 2013 року 10:00
Справа № 815/4068/13-а
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2013-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4068/13-а
УХВАЛА

15 липня 2013 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Білостоцького О.В.

При секретарі: Солдатової О.С.

За участю сторін:

Представника позивача: ОСОБА_1.

Представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом державного підприємства «Ізмаїльський морський торговельний порт» до територіальної державної інспекції з питань праці в Одеській області про визнання протиправними та скасування абз. 2, 4, 5, 6 припису,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 815/4068/13-а за адміністративним позовом державного підприємства «Ізмаїльський морський торговельний порт» до територіальної державної інспекції з питань праці в Одеській області про визнання протиправними та скасування абз. 2, 4, 5, 6 припису.

Ухвалою суду від 25.06.2013 року провадження у зазначеній справі було зупинено відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України до надання позивачем додаткових письмових доказів.

У судовому засіданні 15.07.2013 року представником позивача було надано до суду додаткові письмові докази, у звязку з чим судом було поставлено на обговорення питання щодо поновлення провадження у справі.

Представники сторін проти поновлення провадження в адміністративній справі №815/4068/13-а не заперечували.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

З цих підстав суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №815/4068/13-а за адміністративним позовом державного підприємства «Ізмаїльський морський торговельний порт» до територіальної державної інспекції з питань праці в Одеській області про визнання протиправними та скасування абз. 2, 4, 5, 6 припису.

Керуючись ст.ст. 7-14, 71, 122, 133, 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 815/4068/13-а за адміністративним позовом державного підприємства «Ізмаїльський морський торговельний порт» до територіальної державної інспекції з питань праці в Одеській області про визнання протиправними та скасування абз. 2, 4, 5, 6 припису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білостоцький О.В.

15 липня 2013 року 14:30
Справа № 815/4344/13-а
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2013-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4344/13-а
УХВАЛА

27 вересня 2013 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Білостоцького О.В.

При секретарі: Солдатової О.С.

За участю сторін:

Представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2

Представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Одесстройтранс» до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 815/4344/13-а за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Одесстройтранс» до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень від 23.05.2012 року № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2.

Ухвалою суду від 10.09.2013 року провадження у зазначеній справі було зупинено відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України до надання позивачем додаткових доказів у справі щодо фактичності здійснення ТОВ «Одесстройтранс» господарської діяльності з товариством з обмеженою відповідальністю «Лантанбуд».

Зважаючи на те, що представником позивача до судового засідання 27.09.2013 року були надані вищезазначені додаткові докази по справі, судом було поставлено на обговорення питання щодо поновлення провадження у справі.

Представники сторін проти поновлення провадження в адміністративній справі №815/4344/13-а не заперечували.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що на даний час наявні підстави для поновлення провадження у справі № 815/4344/13-а.

Керуючись ст.ст. 7-14, 71, 122, 133, 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 815/4344/13-а за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Одесстройтранс» до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білостоцький О.В.

27 вересня 2013 року 12:00
Справа № 815/5026/13-а
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2013-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5026/13-а
УХВАЛА

05 вересня 2013 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Білостоцького О.В.

При секретарі: Солдатової О.С.

За участю сторін:

Представника позивача: не зявився

Представника відповідача: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Іллічівськ Одеської області до державного підприємства «Судноремонтне виробництво Іллічівського судноремонтного заводу» про стягнення заборгованості в загальному розмірі 475 621,31 грн., -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 815/5026/13-а за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м.Іллічівськ Одеської області до державного підприємства «Судноремонтне виробництво Іллічівського судноремонтного заводу» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій за віком на пільгових умовах, за період з квітня по червень 2013 року в розмірі 73 909,72 грн. по списку № 1 та 401 711,59 грн. по списку № 2.

Ухвалою суду від 23.07.2013 року провадження у зазначеній справі було зупинено до 05.09.2013 року.

Позивач до судового засідання не зявився, надіслав до суду факсимільним звязком клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином та своєчасно.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Суд вважає, що на даний час наявні підстави для поновлення провадження у справі №815/5026/13-а.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 7-14, 71, 122, 133, 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №815/5026/13-а за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Іллічівськ Одеської області до державного підприємства «Судноремонтне виробництво Іллічівського судноремонтного заводу» про стягнення заборгованості в загальному розмірі 475 621,31 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білостоцький О.В.

05 вересня 2013 року 15:30