Справа № 2а-8577/10/0870
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2010-10-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-8577/10/0870

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

29 жовтня 2010 року Справа № 2а-8577/10/0870

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нестеренко Л.О., розглянувши матеріали адміністративного позову

за заявою Товариства з додатковою відповідальністю «Наукова-виробнича фірма «ТехПромІмпекс»

до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя

про скасування першої податкової вимоги від 20.10.2010 р. № 1/1117

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю «Наукова-виробнича фірма «ТехПромІмпекс» звернулося із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про скасування першої податкової вимоги від 20.10.2010 р. № 1/1117.

29.10.2010 р. Запорізьким окружним адміністративним судом відкрито провадження по справі № 2а-8577/10/0870 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Наукова-виробнича фірма «ТехПромІмпекс» до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про скасування першої податкової вимоги від 20.10.2010 р. № 1/1117.

В адміністративному позові Товариством з обмеженою відповідальністю заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії першої податкової вимоги відповідача від 20.10.2010 р. № 1/1117 до вирішення спору по суті.

Суд вважає, що клопотання позивача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Виходячи зі змісту ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо є очевидними ознаки протиправності рішення, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Тобто, забезпечення позову полягає в прийнятті заходів, направлених на забезпечення можливості виконання судового рішення після закінчення судового розгляду по справі за позовом, що забезпечується.

Позивачем в обґрунтування заявленого клопотання не наведено доказів у підтвердження того, що на час звернення до суду з даним позовом та до початку розгляду справи в суді відповідач вчиняє або може вчинити будь-які дії, що перешкодять у майбутньому виконанню рішення суду у справі.

Крім того, відсутні очевидні ознаки протиправності рішення, дій суб’єкта владних повноважень.

Приймаючи до уваги викладене, суд в задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову вважає за необхідним відмовити.

Керуючись ст. ст. 117, 118, 160, 165 КАС України, суд,

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2010 року

В задоволенні клопотання Товариства з додатковою відповідальністю «Наукова-виробнича фірма «ТехПромІмпекс»про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії першої податкової вимоги відповідача від 20.10.2010 р. № 1/1117 до вирішення спору по суті - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч. 4 ст. 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Л.О.Нестеренко