Справа № 335/6395/15-а
Суддя: Воробйов А. В.
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/6395/15-а 2-аз/335/4/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя розглянувши заяву позивача про забезпечення позову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Запорізької міської ради, міського голови Запоріжжя ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

01 липня 2015 року в провадження суду надійшла справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Запорізької міської ради, міського голови Запоріжжя ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії.

02 липня 2015 року позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення ЗМР № 4 від 16.03.2105 року „ Про внесення змін до структури виконавчих органів Запорізької міської ради, затвердженої рішенням Запорізької міської ради від 18.02.2011 року № 6 зі змінами та доповненнями про внесення змін до рішення ЗМР від 29.12.2010 року № 66 зі змінами до моменту набрання чинності рішення за адміністративним позовом, мотивуючи її тим, що виконання зазначеного рішення може суттєво заподіяти шкоду правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення .

Вивчивши подану заяву про забезпечення адміністративного позову, дослідивши інші матеріали адміністративного позову, приходжу до наступного.

Згідно ч.1 ст.118 КАС України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно з ч. 3 ст. 117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження у справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення субєкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію або рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Враховуючи вимоги вищевказаної статті, суд приходить до висновку, що заявником не представлено доказів, що захист прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову та для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. Крім цього, задоволення зазначеного клопотання позивача призвело б до вирішення спору по суті до судового розгляду, оскільки таким рішенням суд фактично надав би оцінку законності оскаржуваного рішення, а тому суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 158, 165 КАС України, суддя,

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання позивача про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запорожжя шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення апеляційної скарги. Якщо ухвала була постановлена у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: А.В.Воробйов