Справа № 2а-17353/10/0570
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2010-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Логойда Т.В.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2010 року справа №2а-17353/10/0570

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, при секретарі Чуріковій Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 09 серпня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Донецького територіального відділення Антимонопольного комітету України, Національної комісії України про визнання протиправними дій та бездіяльності, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_4 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Донецького територіального відділення Антимонопольного комітету України, Національної комісії України про визнання протиправними дій та бездіяльності, відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді Донецького окружного адміністративного суду від 19 липня 2010 року позовну заяву залишено без руху, оскільки позивачем всупереч вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України не надано копії позовної заяви відповідно до кількості відповідачів та оригінал квитанції про сплату судового збору.

На виконання ухвали суду першої інстанції позивачем надано копії позовної заяви відповідно до кількості відповідачів та копію квитанції про сплату судового збору.

Ухвалою судді Донецького окружного адміністративного суду від 09 серпня 2010 року позовну повернуто заявникові заяву у звязку із не виконанням вимоги суду щодо надання оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Позивач не погодився з таким судовим рішенням, подавши апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу і направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження, у звязку з порушенням судом норм процесуального права, посилаючись на те, що суд першої інстанції безпідставно повернув позов та порушив її право на звернення до суду.

В судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволенні апеляційної скарги. Представник відповідача заперечував проти її задоволення.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне залишити її без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до статті 104 КАС України, - до адміністративного суду має право звернутись з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її право у сфері публічно-правових відносин.

Згідно ч. 3 ст. 106 цього Кодексу встановлені вимоги до позовної заяви, а саме: До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюється законом. Пунктом 3 «Перехідних положень» Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору, судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита.

Як встановлено п. 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції від 22.04.1993 року № 15, при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж.

Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

За правилами частини 2 цієї статті позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На аркуші справі 51 є повідомлення до Донецького окружного адміністративного суду позивачки від 23.07.2010 року, яке направлено на виконання ухвали судді Донецького окружного адміністративного суду від 19.07.2010 року, з якого вбачається, що в суд нею направлено разом з трьома екземплярами позовної заяви копія квитанції про сплату судового збору, а не її оригінал. Тобто, ухвала судді Донецького окружного адміністративного суду від 19.07.2010 року щодо надання оригіналу квитанції позивачкою не виконано.

Колегія суддів приходить до висновку, що не усунення недоліків позовної заяви, встановлених судом, є безумовною підставою для її повернення.

Колегія суддів не вбачає підстав для прийняття окремої ухвали щодо судді, оскільки ухвала судді Донецького окружного адміністративного суду від 09.08.2010 року прийнята без порушення норм процесуального права.

За таких обставин, колегія вважає, що судом першої інстанції прийнято рішення з дотриманням норм процесуального права.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 3, 18, 196, 197 199 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Ухвалу судді Донецького окружного адміністративного суду від 09 серпня 2010 року у справі №2а-17353/10/0570 за позовом ОСОБА_4 до Донецького територіального відділення Антимонопольного комітету України, Національної комісії України про визнання протиправними дій та бездіяльності, відшкодування моральної шкоди залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з моменту набрання законної сили рішення апеляційного суду.

Колегія суддів: