Справа № 2а/1570/2149/2011
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2011-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/2149/2011
УХВАЛА

16 березня 2011 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Юхтенко Л.Р., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель в Одеській області та ОСОБА_2 про скасування розпоряджень відповідача.,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель в Одеській області та ОСОБА_2 про скасування розпорядження відповідача №690/а-2009 від 22 липня 2009 року, в частині припинення ОСОБА_1, 25 травня 1977року народження, права користування земельними ділянками розташованими на території Єгорівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, масив Христинівський, СОТ «Хаджибей», діл. №647, №649, скасування у повному обсязі розпорядження відповідача №78/А-2010 від 30 січня 2010року, про надання дозволу на складання проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки №649 у власність гр. ОСОБА_2 в СОТ «Хаджибей»масиву «Христинівський»на території Єгорівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області.

Відповідно до вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються імя позивача та відповідача, поштова адреса, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, які йому відомі і які можуть бути використані судом. До позовної заяви додаються копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів крім субєкта владних повноважень, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позовна заява подана ОСОБА_1 до Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель в Одеській області та ОСОБА_2 вимогам встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України не відповідає.

По-перше, позивач не є субєктом владних повноважень, а отже разом з подачею позовної заяви повинен був надати їх копії для подальшого їх направлення судом відповідачу та третім особам.

По-друге, до позовної заяви подається документ про сплату судового збору. Між тим в матеріалах справи відсутній такий документ, а також відсутнє і відповідне клопотання з цього приводу.

По-третє, згідно до ч.1. ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.. (Із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 07.07.2010 р. N 2453-VI).

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала. (Із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 07.07.2010 р. N 2453-VI).

При цьому відповідно до Прикінцевих положень розділ ХІІ Закону України від 07.07.2010 р. N 2453-VI цей Закон набирає чинності з дня його опублікування та не передбачені випадки не врахування положень ст. ст.99, 100 КАС України.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

З позовної заяви вбачається, що позивач просить суд скасувати розпорядження відповідача №690/а-2009 від 22 липня 2009 року, в частині припинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, права користування земельними ділянками розташованими на території Єгорівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, масив Христинівський, СОТ «Хаджибей», діл. №647, №649. З позову вбачається, що про прийняття вище зазначеного розпорядження позивачу стало відомо з листа Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області від 09.08.2010року, тоді як адміністративний позов с приводу цього був поданий до суду лише 15.03.2011року. Проте до позову не додані докази, які підтверджують коли саме позивач отримав цей лист та чому саме 15.03.2011року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

З вище викладеного вбачається, що позов ОСОБА_1 до Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель в Одеській області та ОСОБА_2 про скасування розпоряджень відповідача вказаним вимогам не відповідає.

Згідно зі ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а ОСОБА_1 наданий термін для усунення недоліків шляхом надання до суду доказів щодо дати коли позивачу стало відомо про порушення його прав (про прийняття або отримання розпорядження відповідача №690/а-2009 від 22 липня 2009 року), а у разі необхідності (спливу шестимісячного строку з дати, з якої позивачу стало відомо про порушення його права) обґрунтованої заяви про поновлення строку для звернення з адміністративним позовом в частині оскарження розпорядження №690/а-2009 від 22 липня 2009 року, доказів сплати судового збору або відповідне клопотання з цього приводу, а також надання до суду копій позовних заяв для подальшого їх направлення судом відповідачу та третім особам.

Керуючись ст.ст. 100, 106, 108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель в Одеській області та ОСОБА_2 про скасування розпоряджень відповідача залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність в строк до 25 березня 2011 року усунути недоліки та розяснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена особою, що подала позов в порядку та строки передбачені ч.3 ст. 186 КАС України.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя: Л.Р. Юхтенко