overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/3391/15
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2015-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/3391/15

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні адміністративного позову

07 вересня 2015 р. Справа № 818/3391/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" про забезпечення позову у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" до Державної екологічної інспекції у Сумській області про часткове скасування припису,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати пункти 6, 7, 9, 10, 14 припису Державної екологічної інспекції у Сумської області №7/03-16 від 25.08.2015 року.

Разом з позовом ПАТ "Сумихімпром" подало клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення виконання пунктів 6, 7, 9, 10, 14 припису Державної екологічної інспекції у Сумської області №7/03-16 від 25.08.2015 року, обгрунтовував його тим, що оскарження припису автоматично не зупиняє його дію, а строки виконання припису досить короткі.

Перевіривши матеріали справи, суд визнає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. Забезпечення позову в адміністративних справах допускається у формах зупинення дії рішення суб’єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються та заборони вчинити певні дії.

В клопотанні позивач просить зупинити виконання оскаржуваних ним пунктів припису і не вказує на те, яка саме є небезпека заподіяння шкоди його правам, не зазначає чому не можливо буде захистити права, свободи та інтереси заявника без вжиття заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, суд визнає, що клопотання про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 117, 118, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) М.М. Шаповал

З оригіналом згідно

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 818/2670/15
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2015-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2015 р. Справа № 818/2670/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бондаря С.О.

за участю секретаря судового засідання - Алексеєнко Є.А.

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/2670/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"

до державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено 4 вересня 2015 року.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" до державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 27.04.2015 року №/15657 та №/15658 відмовити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" (40004, м. Суми, вул. Горького, 58, ідентифікаційний код 34013028) на користь Державного бюджету України (рахунок № 4002, отримувач УДКС у м. Суми, МФО 837013, , банк ГУ ДКСУ у Сумській області, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір у розмірі 4384,80 грн. (чотири тисячі триста вісімдесят чотири грн. 80 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя С.О. Бондар
Справа № 818/3386/15
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2015-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

копія
С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
07 вересня 2015 р. Справа №818/3386/15
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Шосткинського міськрайонного центру зайнятості населення до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач просить стягнути з відповідача допомогу по безробіттю та витрати та професійне навчання у розмірі 524, 71 грн.
Даний позов було підготовлено Шосткинським міськрайонним центром зайнятості населення 31.08.2015 року, позивачем було відправлено поштою до 01.09.2015 року, тобто до покладання обов'язку про сплату судового збору, і хоча надійшов він до суду після 01.09.2015 р., судовий збір позивачем не сплачувався і підстави для цього відсутні.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/3386/15 за позовом Шосткинського міськрайонного центру зайнятості населення до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю.
2. Призначити справу до судового розгляду на "17" вересня 2015 р. о 16:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 103.
3. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Справа буде розглядатись суддею одноособово.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) М.М. Шаповал
Суддя М.М. Шаповал
Справа № 818/3355/15
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

копія
С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
03 вересня 2015 р. Справа №818/3355/15
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду в Середино-Будському районі Сумської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Деснянське" про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач просить стягнути з відповідача борг з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком № 2 за серпень 2015 року в сумі 3147, 83 грн.
Даний позов було підготовлено УПФУ в Середино-Будському районі Сумської області 27.08.2015 року, позивачем було відправлено поштою до 01.09.2015 року, тобто до покладання обов'язку про сплату судового збору, і хоча надійшов він до суду після 01.09.2015 р., судовий збір позивачем не сплачувався і підстави для цього відсутні.
Перевіривши адміністративний позов, вважаю, що він відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/3355/15 за позовом Управління Пенсійного фонду в Середино-Будському районі Сумської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Деснянське" про стягнення заборгованості.
2. Призначити справу до судового розгляду на "15" вересня 2015 р. о 15:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 103.
3. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Справа буде розглядатись суддею одноособово.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) М.М. Шаповал
З оригіналом згідно
Суддя М.М. Шаповал
Справа № 818/2035/15
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/2035/15

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"03" вересня 2015 р. Справа № 818/2035/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Павлічек В.О., розглянувши справу за адміністративним позовом Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничий комплекс LTD "Кварц" про стягнення податкової заборгованості та накладення арешту на кошти та інші цінності,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 24 червня 2015 року відкрито провадження у справі №818/2035/15, справу призначено до судового розгляду на 03 вересня 2015 року.

Представники сторін в судове засідання не з’явились.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Враховуючи неприбуття у судове засідання представника відповідача, про якого немає відомостей, що йому вручено повістку, згідно п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "21" вересня 2015 р. о 10:20 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 818/3388/15
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2015-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/3388/15

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 вересня 2015 р. Справа № 818/3388/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ромни - Інвест" про надання дозволу для проведення перевірки,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулася Роменська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Сумській області з адміністративним позовом про надання дозволу для проведення позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Ромни - Інвест" .

Поданий адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст.106 КАС України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір, а відповідно до пункту 3.1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції чинній з 01.09.2015 року, розмір судового збору за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру суб'єктом владних повноважень, юридичною особою становить - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Керуючись ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ромни - Інвест" про надання дозволу для проведення перевірки - залишити бех руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 23.09.2015 р.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню заявникові.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя (підпис) М.М. Шаповал

З оригіналом згідно

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 818/3341/15
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

копія
С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
03 вересня 2015 р. Справа №818/3341/15
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до Фермерського господарства "Демченко Валентина Миколаївна" про стягнення податкової заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач просить стягнути з відповідача податкову заборгованість по орендній платі за земельні ділянки державної та комунальної власності у сумі 23 053, 67 грн.
Даний позов було підготовлено Глухівською ОДПІ Головного управління ДФС у Сумській області 26.08.2015 року, позивачем було відправлено поштою до 01.09.2015 року, тобто до покладання обов'язку про сплату судового збору, і хоча надійшов він до суду після 01.09.2015 р., судовий збір позивачем не сплачувався і підстави для цього відсутні.
Перевіривши адміністративний позов, вважаю, що він відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/3341/15 за позовом Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до Фермерського господарства "Демченко Валентина Миколаївна" про стягнення податкової заборгованості.
2. Призначити справу до судового розгляду на "16" вересня 2015 р. о 12:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 103.
3. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Справа буде розглядатись суддею одноособово.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) М.М. Шаповал
З оригіналом згідно
Суддя М.М. Шаповал
Справа № 818/1604/15
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2015 р. Справа № 818/1604/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соп'яненка О.В.

за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Луганського державного університету внутрішніх справ імені ОСОБА_2 про стягнення невиплаченого грошового забезпечення,-

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Луганського державного університету внутрішніх справ імені ОСОБА_2 про стягнення невиплаченого грошового забезпечення задовольнити частково.

Стягнути з Луганського державного університету внутрішніх справ імені ОСОБА_2 (ідентифікаційний код 08682387) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) невиплачене грошове забезпечення в розмірі 11 236,93 грн. (одинадцять тисяч двісті тридцять шість грн. 93 коп.), у тому числі за липень 2014 року - 2835,79 грн., за вересень 2014 року - 2700,75 грн., за жовтень 2014 року - 2700,75 грн., за листопад 2014 року - 2999,64 грн.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити в зв'язку з необгрунтованістю.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 818/3372/15
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2015-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 вересня 2015 р. Справа № 818/3372/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., перевіривши матеріали

адміністративного позову ОСОБА_1

до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області, третя особа - Кабінет Міністрів України

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області, третя особа - Кабінет Міністрів України, в якій просить:

- визнати неправомірними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України у Сумській області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 заробітної плати за період з 26 жовтня 2014 року по 31 грудня 2014 року включно відповідно до статті 144 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (в редакції з 26 жовтня 2014 року ) та за період з 29 березня 2015 року по день ухвалення судового рішення, відповідно до статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (в редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд");

- зобов'язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Сумській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок заробітної плати за період з 26 жовтня 2014 року по 31 грудня 2014 року включно відповідно до статті 144 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (в редакції з 26 жовтня 2014 року) та за період з 29 березня 2015 року по день ухвалення судового рішення, відповідно до статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (в редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд") та виплатити її в повному обсязі з урахуванням усіх надбавок, які нараховуються залежно від розміру посадового окладу (місячна премія, надбавка за високі досягнення, надбавка за вислугу років тощо).

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/3372/15 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області, третя особа - Кабінет Міністрів України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії (Номер категорії справи 12.2).

2. Запропонувати відповідачу надати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Є.Д. Кравченко

З оригіналом згідно

Суддя Є.Д. Кравченко
Справа № 818/3368/15
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 вересня 2015 р. Справа № 818/3368/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про визнання неправомірними дії відповідача щодо сплати нею коштів у сумі 348, 15 грн. за послуги по оформленню та видачі паспорту громадянина України для виїзду за кордон та зобов'язати повернути зайво сплачені нею кошти.

Поданий адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст.106 КАС України, а саме : позивачем не у повному обсязі сплачений судовий збір, сплачено лише 73, 08 грн., однак, відповідно до п.п. 3.2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (зі змінами, внесеними згідно із Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 19.09.2013 року №590, який набрав чинності 23.10.2013) (чинного на момент звернення до суду) ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Керуючись ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 14.09.2015 р.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню заявникові.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя (підпис) М.М. Шаповал

З оригіналом згідно

Суддя М.М. Шаповал