overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 803/214/15-а
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2015-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/214/15-a

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

06 лютого 2015 року

Справа № 803/214/15-a

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ковальчука В.Д.

за наслідками підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Волинській області до приватного підприємства "Транс-Метал" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Волинській області звернулося з адміністративним позовом до Приватне підприємство "Транс- Метал" про стягнення податкового боргу.

Ухвалою судді від 06 лютого 2015 року провадження у справі було відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову та докази, які у нього є; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Враховуючи наведене, підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Волинській області до приватного підприємства "Транс-Метал" про стягнення податкового боргу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 20 лютого 2015 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати представника позивача - Головного управління ДФС у Волинській області , представника відповідача - приватного підприємствп "Транс-Метал", яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує їх особу, а представникам, крім того, довіреність на здійснення представництва в суді.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.Д. Ковальчук
Справа № 2а-15047/09/0470
Суддя: Шлай Ангеліна Вікторівна
Дата ухвалення: 2010-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 листопада 2009 р. Справа № 2а-15047/09/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Шлай А.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Знання» про про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ППозовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.105,106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а-15047/09/0470.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18.02.10 року о 13:45 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 3.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Шлай А.В.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам у справі право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

.Надіслати:

- позивачу копію цієї ухвали, памятку про права та обовязки;

- відповідачу копію цієї ухвали, памятку про права та обовязки, копію позовної зави.

. Розгляд справи здійснювати суддею одноособово.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а-16711/09/0470
Суддя: Шлай Ангеліна Вікторівна
Дата ухвалення: 2010-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 грудня 2009 р. Справа № 2а-16711/09/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Шлай А.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.105,106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а-16711/09/0470.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 05.02.10 року о 14:05 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 3.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Шлай А.В.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам у справі право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Надіслати:

- позивачу копію цієї ухвали, памятку про права та обовязки;

- відповідачу копію цієї ухвали, памятку про права та обовязки, копію позовної зави.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а-16404/09/0470
Суддя: Шлай Ангеліна Вікторівна
Дата ухвалення: 2010-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 грудня 2009 р. Справа № 2а-16404/09/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Шлай А.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Покровської міжрайонної державної податкової інспекції до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.105,106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а-16404/09/0470.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 02.02.10 року о 16:20 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 3.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Шлай А.В.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам у справі право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Надіслати:

- позивачу копію цієї ухвали, памятку про права та обовязки;

- відповідачу копію цієї ухвали, памятку про права та обовязки, копію позовної зави.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 803/78/15-а
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2015-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/78/15-a

УХВАЛА

13 лютого 2015 року

Справа № 803/78/15-a

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Ковальчука В.Д.,

вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ківерцівському районі Волинської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Полісся" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Ківерцівському районі Волинської області звернулося з адміністративним позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Полісся" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 23.01.2015 року дану справу було призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 13.02.2015 року.

В судове засідання представник позивача не прибув, в заяві від 13 лютого 2015 року розгляд справи просив здійснювати за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, хоча відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження. А згідно ч.6 ст.128 КАС України, якщо не має перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Згідно із п. 10 ч. 1 ст. 3 КАС України письмове провадження – розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Оскільки представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, а представник відповідача в судове засідання не прибув, тому дану справу можливо розглянути і вирішити на основі наявних матеріалів в порядку письмового провадження.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 3, ч. 4 ст. 122, ст. 128, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд адміністративної справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ківерцівському районі Волинської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Полісся" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах здійснювати в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Суддя В.Д. Ковальчук
Справа № 2а-16713/09/0470
Суддя: Шлай Ангеліна Вікторівна
Дата ухвалення: 2010-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 грудня 2009 р. Справа № 2а-16713/09/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Шлай А.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Північної міжрайонної Державної податкової інспекції у м. Кривому Розі до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.105,106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а-16713/09/0470.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 05.02.10 року о 14:15 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 3.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Шлай А.В.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам у справі право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Надіслати:

- позивачу копію цієї ухвали, памятку про права та обовязки;

- відповідачу копію цієї ухвали, памятку про права та обовязки, копію позовної зави.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/15542/13-а
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 жовтня 2014 р. Справа № 804/15542/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановський Р.А., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Днепрострой" до Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2014 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду згідно ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.09.2014 року, до суду першої інстанції надійшла зазначена адміністративна справа для продовження розгляду.

Враховуючи, що справа підсудна окружному адміністративному суду , та керуючись ч. 5 ст. 22, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Днепрострой" до Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Судовий розгляд справи призначити на 03.11.14р. о 09:00 в приміщені Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 5.

Зобов'язати відповідача надати у судове засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Барановським Р.А.

Копію ухвали про прийняття до провадження адміністративної справи надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а-9818/10/0470
Суддя: Потолова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2010-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 серпня 2010 р. 2а-9818/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Потолова Г.В. , перевіривши матеріали позовної заяви Державна податкова інспекція в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська до ФОП ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності , -

ВСТАНОВИВ:

06.08.2010 року ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про припинення підприємницької діяльності Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач з 05.01.2007 р. не подає до органу державної податкової служби документи податкової звітності. Тобто у термін більший, ніж рік, що відповідно до ст.46 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» є підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України субєкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобовязаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Надану до матеріалів адміністративного позову копію фіскального чеку №3575 від 05.08.2010 р. не можна вважати належним доказом відправки кореспонденції відповідачу у розумінні ст.ст. 69-70, 106 КАС України, оскільки з її змісту не можна дійти висновку, що саме копія поданої до суду позовної заяви та додані до неї документи надіслані на адресу відповідача та, взагалі, які саме документи надіслані і кому.

В копії квитанції зазначено: «кому: ДУДАРЕВ», «куди: 49000 ДНІПРОПЕТРОВСЬ», тоді як в позовній заяві зазначено: «Відповідач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 вул.Камишева, буд.8, м.Дніпропетровськ, 49000.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху на підставі ч.1 ст.108 КАС України, встановивши строк для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державна податкова інспекція в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська до ФОП ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності залишити без руху.

Позивачеві в строк до 09 вересня 2010 р. усунути вказані недоліки позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в

5-денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали суду першої інстанції.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 803/285/15-а
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

17 лютого 2015 року Справа № 803/285/15-a

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ковальчука В.Д.

за наслідками підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області про стягнення грошового утримання за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області про стягнення грошового утримання за час вимушеного прогулу.

Ухвалою судді від 17 лютого 2015 року провадження у справі було відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Враховуючи наведене, підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області про стягнення грошового утримання за час вимушеного прогулу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12:00 26 лютого 2015 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати позивача - ОСОБА_1 , представника відповідача - Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області, яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує їх особу, а представнику, крім того, довіреність на здійснення представництва в суді.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.Д. Ковальчук
Справа № 803/214/15-а
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/214/15-a

УХВАЛА

20 лютого 2015 року

Справа № 803/214/15-a

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Ковальчука В.Д.,

вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління ДФС у Волинській області до приватного підприємства “Транс-Метал” про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Волинській області звернулося з адміністративним позовом до приватного підприємства “Транс-Метал” про стягнення податкового боргу в сумі 9390,89 грн.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 06.02.2015 року дану справу було призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хв. 20.02.2015 року.

В судове засідання 20.02.2015 року представник позивача не прибув, але від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Відповідач у судове засідання не прибув, хоча відповідно до частини 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження. А згідно ч.6 ст.128 КАС України, якщо не має перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Згідно із п. 10 ч. 1 ст. 3 КАС України письмове провадження – розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Оскільки від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, представник відповідача в судове засідання не прибув, дану справу можливо розглянути і вирішити на основі наявних матеріалів, тому суд приходить до висновку, що судовий розгляд даної справи необхідно здійснювати в порядку письмового провадження.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 3, ч. 4 ст. 122, 128, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд адміністративної справи за позовом Головного управління ДФС у Волинській області до приватного підприємства “Транс-Метал” про стягнення податкового боргу здійснювати в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Суддя В.Д. Ковальчук