Справа № 2а-3898/10
Суддя: Головчак М.М. М. М.
Дата ухвалення: 2010-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-3898/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2010 року Рівненський міський суд

в особі судді Головчака М.М.,

при секретарі Михальчук Л.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до УДАІ УМВС України у Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АС №139657 від 08.09.2010 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав і пояснив, що 08.09.2010 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено штраф в розмірі 430 грн. 00 коп. Вказує, що постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності є незаконна, оскільки винесена всупереч норм Кодексу України про адміністративні правопорушення, правил дорожнього руху. Так, згідно постанови 08.09.2010 року він,керуючи транспортним засобом в м.Ківерці по дорозі,що має по дві смуги руху в одному напрямку,рухався в крайній лівій смузі прямо при вільній правій. Вказує,Правил дорожнього руху не порушував,під час зупинки працівником ДАІ крайня ліва смуга не була абсолютно вільною, оскільки по ній рухався інший автомобіль. Окрім того дорога вкрита вибоїнами,нерівностями,в зв»язку з чим всі водії змушені були перестроюватися в крайню ліву смугу,щою об»їхати вибоїни. Покликаючись на викладені обставини, просить позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд розглядає справу на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено.

Постановою від 08.09.2010 року серії АС № 139657, винесеною інспектором ВДАІ м.Ківерці ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В судовому засіданні позивачем не обґрунтовано дотримання ним 08.09.2010 року Правил дорожнього руху під час керування транспортним засобом.

Доказів, які б спростовували постанову відповідача, позивач суду не надав.

Зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в задоволенні адміністративного позову необхідно відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 9, 69 - 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак