Справа № 821/2314/14
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2015-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2015 р. Справа № 821/2314/14

Категорія: 9.5 Головуючий в 1 інстанції: Циганій С.І.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
судді ОСОБА_3

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної фінансової інспекції в Херсонській області на додаткову постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 15 травня 2015 року по справі за адміністративним позовом державного підприємства «Дослідне господарство «Копані» Інституту зрошувального землеробства Національної академії аграрних наук України до Державної фінансової інспекції в Херсонській області про визнання протиправним та скасування листа-вимоги,

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2014 року державне підприємство «Дослідне господарство «Копані» Інституту зрошувального землеробства Національної академії наук України (далі ДП «Дослідне господарство «Копані») звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної фінансової інспекції (далі ДФІ) в Херсонській області про визнання протиправними та скасування пунктів 2, 3, 4, 5, 7 листа вимоги ДФІ у Херсонській області від 18.04.2014р. №21-07-14-14/2457.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 08 травня 2015 року позов ДП «Дослідне господарство «Копані» залишено без задоволення.

Додатковою постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 15 травня 2015 року позовні вимоги ДП «Дослідне господарство «Копані» про визнання протиправним та скасування п.2 вимоги ДФІ в Херсонській області від 18.04.2014р. №21-07-14-14/2457 про усунення порушення в частині зобов'язання ДП «ДГ «Копані» вжити заходів щодо стягнення коштів в сумі 279 600 грн. з Інституту продовольчих товарів Національної академії аграрних наук України або повернення від цієї юридичної особи автомобіля Volkswagen Passat В7 до ДП «ДГ «Копані» задоволено.

Визнано протиправним та скасовано п.2 вимоги ДФІ в Херсонській області від 18.04.2014р. №21-07-14-14/2457 про усунення порушення в частині зобов'язання ДП «ДГ «Копані» вжити заходів щодо стягнення коштів в сумі 279 600 грн. з Інституту продовольчих товарів Національної академії аграрних наук України або повернення від цієї юридичної особи автомобіля Volkswagen Passat В7 до ДП «ДГ «Копані».

Не погоджуючись з додатковою постановою суду першої інстанції, Державна фінансова інспекція в Херсонській області подала апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування додаткової постанови в звязку з тим, що вона постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права та прийняття нової постанови про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Вирішуючи питання про ухвалення додаткової постанови, суд першої інстанції виходив з того, що ухвалюючи основну постанову від 08 травня 2015 року у даній справі, суд вмотивував висновок про наявність підстав для задоволення позову про визнання протиправним та скасування п.2 вимоги ДФІ в Херсонській області від 18.04.2014р. №21-07-14-14/2457 про усунення порушення в частині зобов'язання ДП «ДГ «Копані» вжити заходів щодо стягнення коштів в сумі 279 600 грн. з Інституту продовольчих товарів Національної академії аграрних наук України або повернення від цієї юридичної особи автомобіля Volkswagen Passat В7 до ДП «ДГ «Копані», проте резолютивна частина основної постанови не містить висновку суду по суті цієї вимоги, у звязку з чим необхідно ухвалити додаткову постанову в цій справі.

В апеляційній скарзі ДФІ в Херсонській області вказується, що висновки суду про часткову протиправність п.2 вимоги від 18.04.2014р. №21-07-14-14/2457 є необґрунтованими.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та не приймає доводи апелянта, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ДФІ в Херсонській області зверталася до суду з позовом до ДП «Дослідного господарства «Копані» про, зокрема, зобов'язання виконати п.2 вимоги від 18.04.2014 року № 21-07-14-14/2457. Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 18 червня 2014 року (у справі №821/1899/14), яку залишено без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2015 року, адміністративний позов ДФІ в Херсонській області задоволено частково. Зокрема, зобов'язано ДП «Дослідне господарство «Копані» виконати пункт 2 вимоги ДФІ в Херсонській області від 18.04.2014р. №21-06-14-14/2457 в частині усунення порушення шляхом стягнення з винних осіб шкоди, у порядку та розмірі, встановленому ст.ст.130-136 КЗпП України (а.с.84-91).

Зі змісту постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 18 червня 2014 року (у справі №821/1899/14) вбачається, що суд дійшов висновків про неправомірність п.2 пункт 2 вимоги ДФІ в Херсонській області від 18.04.2014р. №21-06-14-14/2457 в частині зобовязання ДП «Дослідного господарства «Копані» вжити заходів щодо стягнення коштів в сумі 279 600 грн. з Інституту продовольчих товарів Національної академії аграрних наук України або повернення від цієї юридичної особи автомобіля Volkswagen Passat В7 до ДП «ДГ «Копані» та про правомірність цього п.2 в частині зобов'язання ДП «Дослідне господарство «Копані» стягнути з винних осіб шкоду, у порядку та розмірі, встановленому ст.ст.130-136 КЗпП України (а.с.86, 87).

В основній постанові Херсонського окружного адміністративного суду від 08 травня 2015 року у даній справі (№821/2314/14) суд першої інстанції зробив висновок стосовно того, що правомірність п.2 вимоги від 18.04.2014р. №21-06-14-14/2457 вже досліджувалась судами і судовими рішеннями, які набрали законної сили встановлена часткова правомірність цього пункту 2 (а саме: в частині усунення порушення шляхом стягнення з винних осіб шкоди, у порядку та розмірі, встановленому ст.ст.130-136 КЗпП України).

Проте, в резолютивній частині основної постанови від 08 травня 2015 року Херсонський окружний адміністративний суд не відобразив вказаний висновок по суті п.2 вимоги від 18.04.2014р. №21-06-14-14/2457, у звязку з чим у суду виникла необхідність ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до п.1 ч.1ст. 168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадку, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувались докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо необхідності ухвалення додаткової постанови про визнання протиправним та скасування п.2 вимоги ДФІ в Херсонській області від 18.04.2014р. №21-07-14-14/2457 про усунення порушення в частині зобов'язання ДП «ДГ «Копані» вжити заходів щодо стягнення коштів в сумі 279 600 грн. з Інституту продовольчих товарів Національної академії аграрних наук України або повернення від цієї юридичної особи автомобіля Volkswagen Passat В7 до ДП «ДГ «Копані».

Доводи апелянта про правомірність частини п.2 вимоги від 18.04.2014р. №21-07-14-14/2457 спростовуються постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 18 червня 2014 року (у справі №821/1899/14), яку залишено без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2015 року, що було вірно встановлено судом першої інстанції.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що при розгляді справи судом першої інстанції правильно застосовані норми матеріального та процесуального права, вірно встановлено фактичні обставини справи та дана правова оцінка, а наведені в апеляційній скарзі доводи не дають підстав для висновку про незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

За таких обставин підстав для скасування додаткової постанови суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 195, 197; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Херсонській області - залишити без задоволення.

Додаткову постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 15 травня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Л ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3