Справа № 2-а-79/2010
Суддя: Соколов О. О.
Дата ухвалення: 2010-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Городнянський районний суд Чернігівської області
справа № 2-а-79/2010 p.
ПОСТАНОВА

іменем України

12 травня 2010 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді - Соколова О.О., при секретарі - Калінько Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Конотопського взводу ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

В судове засідання позивач позов підтримав і пояснив, що він 27 лютого 2010 року проїзжав на автомобілі МАН по вулиці м. Конотоп Сумської області і здійснив маневр з метою розвороту, але дорога не була вичищена від снігу і колеса забуксували, рухатись заднім ходом не зміг, так як позаду автомобіля зупинилась автомашина інспектора ДАІ ОСОБА_2, який склав протокол та виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення вимог знаку „Зупинка заборонена" по ч.1 ст.122 КУпАП.

Він не мав наміру зупинятись і крім того до знаку „Зупинка заборонена" він не доїхав близько 100 метрів . Вважав, що він не порушив ПДР України .

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що 27 лютого 2010 року він разом з позивачем їхав в якості пасажира на автомобілі в м. Конотоп .

Коли ОСОБА_1 хотів розвернути автомобіль, то колеса забуксували в снігу і автомобіль зупинився, а ззаду під'їхав інспектор ДАІ і склав протокол відносно водія за порушення ПДР України.

Знак „Зупинка заборонена „ знаходився метрів за 100 від автомобіля.

Відповідач в судове засідання не з'явився, належним чином він повідомлений про день і час розгляду справи .

Згідно постанови від 27 лютого 2010 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП за порушення вимог дорожнього знаку„Зупинка заборонена".

Вислухавши пояснення позивача, свідка та вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідач не надав будь-яких доказів скоєння позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП .

Згідноч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст.71,160-163 КАС України,ч.2 ст.122 КУпАП ,суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Скасувати постанову серії ВМ № 096627 від 27.02. 2010 про притягнення до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

.

Суддя Соколов О.О.