overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 9203/10/1570
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2010-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а- 9203/10/1570
УХВАЛА

27 вересня 2010 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110, 183-2 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали але не пізніше 11.10.2010 року подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, 2-й поверх), якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача, або поштою, якщо справа не розглядається за місцезнаходженням відповідача.

Роз`яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання, якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача; та протягом трьох днів - у разі, якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для подання заперечень, вони не надійшли до суду, якщо справа не розглядається за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Мариним П.П. без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3
Справа № 7353/10/1570
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2010-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 7353/10/1570
У Х В А Л А

19 серпня 2010 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Полторак І.Ф.

розглянувши у судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області полковника міліції ОСОБА_2, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області полковника міліції ОСОБА_2, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

19 серпня 2010 року в судовому засіданні представником ГУМВС України в Одеській області заявлено клопотання про залучення до участі в справі в якості відповідача Київський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, оскільки позивачем заявлено вимогу про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а процесуальний статус даної в особи не визначений, а тому рішення у справі в разі задоволення позову може вплинути на права, інтереси або обовязки Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Представник позивача та позивач проти залучення Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області у якості відповідача не заперечували.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку щодо необхідності залучення Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області в якості відповідача до участі у розгляді справі, оскільки рішення у справі може вплинути на його права, інтереси або обовязки, так як позивач безпосередньо працював у Київському РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області на посаді першого заступника начальника начальника кримінальної міліції.

Керуючись ст.ст. 50, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у розгляді справи за адміністративний позовом ОСОБА_1 до начальника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області полковника міліції ОСОБА_2, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в якості відповідача Київський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Направити до Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області копію ухвали та копію позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ ОСОБА_3
Справа № 7505/10/1570
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2010-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 7505/10/1570
У Х В А Л А

27 серпня 2010 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Полторак І.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси, про визнання протиправними дій по проведенню перевірки ТОВ «Імпер» та скасування податкового повідомлення-рішення №/0 від 24.02.2010 року,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси, про визнання протиправними дій по проведенню перевірки ТОВ «Імпер» та скасування податкового повідомлення-рішення №/0 від 24.02.2010 року.

27 серпня 2010 року представником позивача заявлено клопотання про заміну первинного позивача ОСОБА_1 на належного позивача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Імпер»/, оскільки на момент подання позову ТОВ «Імпер» було визнано банкрутом, що позбавляло його можливості звернутись до суду, а на теперішній час банкрутство підприємства скасовано, що дає йому змогу реалізувати свої процесуальні права.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечував, та пояснив, що з позовом звернулась особа у якої взагалі відсутня адміністративно процесуальна дієздатність на право звернення з даним позовом.

Відповідно до ч.1 ст. 52 КАС України, суд першої інстанції встановивши, що з адміністративним позовом звернулась не та особа, якій належить право вимоги може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача.

Враховуючи викладене, суд вважає що клопотання представника позивача підлягає задоволенню оскільки з адміністративним позовом звернулась не та особа, якій належить право вимоги, а тому для повного та обєктивного розгляду справи необхідно допустити заміну первинного позивача.

Керуючись ст.ст. 52, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Замінити первинного позивача ОСОБА_1 у справі № 2а-7505/10/1570 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси, про визнання протиправними дій по проведенню перевірки ТОВ «Імпер» та скасування податкового повідомлення-рішення №/0 від 24.02.2010 року на належного позивача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Імпер».

Копію ухвали направити ТОВ «Імпер».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3
Справа № 8198/10/1570
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2010-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 8198/10/1570
У Х В А Л А

27 жовтня 2010 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Полторак І.Ф.

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправними дії та бездіяльність, зобовязання здійснити певні дії, та стягнення моральної шкоди у розмірі 5000,00 гривень, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправними дії та бездіяльність, зобовязання здійснити певні дії, та стягнення моральної шкоди у розмірі 5000,00 гривень.

27 жовтня 2010 року в судовому засіданні представник відповідача подав письмове клопотання про заміну первинного відповідача відділ примусового виконання рішень департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України належним відповідачем департаментом Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, оскільки відповідно до пункту 12 Положення про Департамент Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2007 року №549/к, до складу Департаменту входять відділи, у тому числі відділ примусового виконання рішень.

Позивач проти задоволення заявленого клопотання не заперечував.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку щодо правомірності та обґрунтованості клопотання представника відповідача та наявності підстав для заміни первинного відповідача відділ примусового виконання рішень департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України належним відповідачем департаментом Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Керуючись ст.ст. 52, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Замінити первинного відповідача відділ примусового виконання рішень департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України належним відповідачем департаментом Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Направити департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України копію ухвали, копію позову та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та їх правове обґрунтування; докази на підтвердження заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2
Справа № 815/5431/14
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5431/14
УХВАЛА

21 січня 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Васіної А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі № 815/5431/14, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства Ізмаїльський виноробний завод до Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання неправомірним та скасування наказу Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів в Одеській області від 08.05.2014 року № 422 Про проведення невиїзної позапланової перевірки ПрАТ Ізмаїльський винзавод та визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1 від 08.08.2014 року та № НОМЕР_2 від 08.08.2014 року.

Представником відповідача в судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до строку встановленого судом, у звязку з необхідністю надання доказів по справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника відповідача є обґрунтованим та провадження по справі № 815/5431/14 слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 815/5431/14 до 28 січня 2015 року до 11:30 год..

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Повний текст ухвали складено та підписано 22 січня 2015 року.

Суддя О.А. Левчук

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 9822/10/1570
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2010-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-9822/10/1570
УХВАЛА

16 жовтня 2010 року м.Одеса

16 жовтня 2010 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 Політична партія «Союз Анархістів України»до ОСОБА_2 про визнання незаконними дій ОСОБА_2 з розміщення зовнішньої реклами з надписами, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 Політична партія «Союз Анархістів України»до ОСОБА_2 про визнання незаконними дій ОСОБА_2 з розміщення зовнішньої реклами з надписами.

Ухвалою від 15.10.2010 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження по даній справі та розпочато підготовче провадження.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: невідкладно повідомлено Одеську міську виборчу комісію Одеської області та Одеську обласну виборчу комісію про надходження позовної заяви та про відкриття провадження по справі; направлено факсом Одеській міській виборчий комісії Одеської області копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви; повідомлено позивача про відкриття провадження по справі; запропоновано відповідачу - ОСОБА_2 надати суду до 10 год. 00 хв. 16 жовтня 2010 року письмові заперечення на позовну заяву, в разі їх наявності та докази на їх підтвердження (номер факсу суду ).

Відповідачем на пропозицію суду до 10 год. 00 хв. 16 жовтня 2010 року письмових заперечень по справі не надано.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Підсумовуючи зазначене, приймаючи до уваги ті обставини, що відповідач не скористався наданими ст. 49 КАС України правами щодо надання письмових пояснень та заперечень у підготовчому провадженні по даній справі, а також доказів на їх підтвердження, суд, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, приходить до висновку про наявність підстав для призначення даної справи до судового розгляду по суті заявлених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 53, 121, 160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 Політична партія «Союз Анархістів України»до ОСОБА_2 про визнання незаконними дій ОСОБА_2 з розміщення зовнішньої реклами з надписами.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 16 жовтня 2010 року о 14:00 години.

Позивачу в судовому засіданні необхідно надати на підтвердження особи паспорт громадянина України.

Сторонам та їх представникам необхідно мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для їх залучення до матеріалів справи.

Справа розглядатиметься колегією, у складі трьох суддів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3
Справа № 11297/10/1570
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2011-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 березня 2011 рокуОдеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Полторак І.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача, про заміну неналежної сторони,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов УПФУ в Приморському районі м. Одеси до комунальної установи «Міська стоматологічна поліклініка №2», про стягнення заборгованості у сумі 20036,96 грн.

Представником відповідача до суду подано клопотання про заміну неналежного відповідача по даній справі КУ «Міська стоматологічна поліклініка №2» на належного КУ «Міська лікарня №5». В обґрунтування клопотання представником відповідача зазначено, що довідка на підставі якої позивач просить стягнути дані кошти складалась саме фахівцями КУ «Міська лікарня №5», а тому вважає що відповідачем по даній справі має бути КУ «Міська лікарня №5», крім того представник послався на те, що фінансування відповідача відбувається саме КУ «Міська лікарня №5».

Представник позивача проти задоволення даного клопотання заперечував.

Відповідно до ст. 52 КАС України, суд першої інстанції встановивши, що з адміністративним позовом звернулась не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за даним позовом може за згодою позивача допустити заміну первинного відповідача належним відповідачем. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Враховуючи викладене, суд вважає що клопотання представника відповідача обґрунтоване однак, підлягає частковому задоволенню, у звязку з тим, що представник позивача заперечує проти заміни неналежного відповідача належним відповідачем суд вважає за необхідне залучити до участі в розгляді даної справи в якості другого відповідача КУ «Міська лікарня №5».

Керуючись ст.ст. 52, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити частково.

Залучити до участі у розгляді справи за адміністративним позовом УПФУ в Приморському районі м. Одеси до комунальної установи «Міська стоматологічна поліклініка №2», про стягнення заборгованості у сумі 20036,96 грн. в якості другого відповідача комунальну установу «Міська лікарня №5».

Копію ухвали направити до комунальної установи «Міська лікарня №5».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Справа № 9521/10/1570
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2011-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 9521/10/1570
УХВАЛА

24 лютого 2011 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Марина П.П.,

при секретарі Полторак І.Ф.

розглянувши в судовому засіданні клопотання начальника Державної інспекції з контролю за цінами в Одеській області - ОСОБА_1 про поновлення провадження по справі, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Державної інспекції з контролю за цінами в Одеській області до Головного управління з питань надзвичайних ситуацій у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи в Одеській області (ГУМНС) про стягнення 18 359,79 грн.

Ухвалою суду від 16 грудня 2010 року на підставі ст. 156 КАС України, провадження у справі за адміністративним позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Одеській області до Головного управління з питань надзвичайних ситуацій у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи в Одеській області (ГУМНС) про стягнення 18 359,79 грн., зупинено до вирішення справи № 2а-10133/10/1570 за позовом Головного управління з питань надзвичайних ситуацій у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи в Одеській області (ГУМНС) до Державної інспекції з контролю за цінами в Одеській області про визнання протиправним рішення № 239 від 27.08.2010 року.

09 лютого 2011 року начальником Державної інспекції з контролю за цінами в Одеській області - ОСОБА_1, було подану клопотання про поновлення провадження по справі, яку у судовому засіданні представником позивача було підтримано в повному обсязі.

Представник відповідача - Головного управління з питань надзвичайних ситуацій у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи в Одеській області (ГУМНС) проти поновлення провадження по даній справі не заперечував.

Відповідно до ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись статтями 121,156, 160,165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Одеській області до Головного управління з питань надзвичайних ситуацій у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи в Одеській області (ГУМНС) про стягнення 18359,79 грн.

Ухала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2
Справа № 815/5431/14
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5431/14
УХВАЛА

28 січня 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Васіної А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі № 815/5431/14, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства Ізмаїльський виноробний завод до Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання неправомірним та скасування наказу Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів в Одеській області від 08.05.2014 року № 422 Про проведення невиїзної позапланової перевірки ПрАТ Ізмаїльський винзавод та визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1 від 08.08.2014 року та № НОМЕР_2 від 08.08.2014 року.

Представником позивача в судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до строку встановленого судом, у звязку з необхідністю надання доказів по справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та провадження по справі № 815/5431/14 слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 815/5431/14 до 12 лютого 2015 року до 14:15 год..

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Повний текст ухвали складено та підписано 28 січня 2015 року.

Суддя О.А. Левчук

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою