Справа № 1355/11/2070
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2011-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а- 1355/11/2070
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 лютого 2011 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного інспектора праці Територіальної Державної інспекції праці у Полтавській області ОСОБА_2, Державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю про визнання незаконним припису та протиправною бездіяльність ,-

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_3 окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом до Державного інспектора праці Територіальної Державної інспекції праці у Полтавській області ОСОБА_2, Державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю , в якому просить суд, визнати незаконними (нечинними) Акт перевірки №16-01-28/15 від 15.01.2011 року, Припис №16-01-28/15-15 від 15.01.2011 року та Протокол про адміністративне правопорушення №16-01-28/11 від 19.01.2011 року Державного інспектора праці Територіальної інспекції праці (ТДІП) у Полтавській області ОСОБА_2; визнати протиправною бездіяльність службових осіб Державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю (Держнаглядпраці), а також дії та бездіяльність особисто Державного інспектора праці Територіальної інспекції праці (ТДІП) у Полтавській області ОСОБА_2 у частині додержання порядку проведення перевірки і неухильного дотримання Конституції України та Законів України при проведенні перевірки Полтавської дистанції колії, що призвело до грубого порушення охоронюваних законом прав і свобод громадянина України.

Ухвалою ОСОБА_3 окружного адміністративного суду від 16.02.2011 року було відмовлено у відкритті провадження частині позовних вимог про визнати незаконними акту.

Ухвалою ОСОБА_3 окружного адміністративного суду від 16.02.2011 року позовну заяву в частині позовних вимог про визнання незаконним протоколу про адміністративне правопорушення було повернуто позивачу.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, в частині визнання незаконним припису №16-01-28/15-15 від 15.01.2011 року; визнання протиправною бездіяльність службових осіб Державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю (Держнаглядпраці), а також дії та бездіяльність особисто Державного інспектора праці Територіальної інспекції праці (ТДІП) у Полтавській області ОСОБА_2 у частині додержання порядку проведення перевірки і неухильного дотримання Конституції України та Законів України при проведенні перевірки Полтавської дистанції колії, що призвело до грубого порушення охоронюваних законом прав і свобод громадянина України, суд вважає її такою, що відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підсудна ОСОБА_3 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 105-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного інспектора праці Територіальної Державної інспекції праці у Полтавській області ОСОБА_2, Державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю про визнання незаконним припису та протиправною бездіяльність.

2.Направити відповідачам копії адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та зобов'язати відповідачів в строк не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3.Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

4.Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5.Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волошин Д.А.