Справа № 2а-14399/09/2670
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2015-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

4 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Панталієнка П.В.,

суддів: Кривенди О.В., Маринченка В.Л., -

розглянувши заяву державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 квітня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Укроргсинтез» до державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:

Окружний адміністративний суд міста Києва постановою від 10 листопада

2011 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 7 червня 2012 року, задовольнив позовні вимоги.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 16 квітня 2015 року залишив без змін рішення судів попередніх інстанцій.

14 липня 2015 року, не погоджуючись із вказаною ухвалою касаційного суду, ДПІ звернулася до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Подана заява відповідає вимогам, встановленим статтями 239 та 239-1 КАС.

На обґрунтування заяви додано копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 січня 2008 року (справа № АС-42/502-05, К-20791/06, яка на думку ДПІ підтверджує неоднакове правозастосування судом касаційної інстанції, а саме підпункту 4.1.1 пункту 4.1 статті 4, підпункту 11.3.1 пункту 11.3 статті 11 Закону України «Про оприбуткування прибутку підприємств», пунктів 1.2, 1.3 статті 1, підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», чинних на час виникнення спірних відносин.

Проте аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм матеріального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені під час розгляду цих справ, перевірка правильності встановлення яких не входить до компетенції Верховного Суду України.

Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за тотожних предмета спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження у цій справі для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 квітня 2015 року.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Укроргсинтез» до державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення, за заявою державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач П.В. Панталієнко
Судді: О.В. Кривенда
В.Л. Маринченко