Справа № 2-а-140/10
Суддя: Шимон Л. С.
Дата ухвалення: 2010-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-140/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 травня 2010 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі головуючого судді Шимон Л.С.

при секретарі Мельник Ж.А. з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишеві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,-

ВС ТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 03.03.2010 року, посилаючись на те, що 03.03.2010 року інспектором роти ДПС ОДДЗ м. Житомира ОСОБА_2 була винесена постанова про накладення на нього адміністративного стягнення , в який зазначено , що позивач, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на 95 км автошляху Київ-Чоп, рухався зі швидкістю 75 км/год при обмежені 50 км/год в поєднанні з дорожнім знаком 1.37 « Дорожні роботи», чим перевищив дозволену швидкість руху на 25 км/год. Дану постанову позивач вважає незаконною, оскільки Правил дорожнього руху він не порушував.

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Суду пояснив, що 03.03.2010 року він дійсно керував автомобілем НОМЕР_1 , рухаючись на 95 км автошляху Київ-Чоп, але був зупинений інспектором роти ДПС ОДДЗ м. Житомира ОСОБА_2, який звинуватив його в перевищенні швидкості руху. Позивач пояснив , що рухався в потоці автомобілів та швидкість руху не перевищував, що може підтвердити свідок - пасажир його авто ОСОБА_3 Однак працівник ДАІ пояснення до уваги не прийняв та склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1ст. 122 КУпАП, а також виніс постанову про адміністративне правопорушення та наклав штраф у розмірі 255 грн.

Позивач вважає, що його безпідставно було притягнуто до адміністративної відповідальності, відсутні будь-які докази, які б свідчили про порушення ним Правил дорожнього руху, інспектором ДПС не були взяті під увагу його пояснення, а також пояснення свідка, які навіть не були внесені до протоколу про адміністративне правопорушення. Крім того інспектором ДПС було порушено вимоги закону з приводу оформлення постанови про адміністративне правопорушення, в який не зазначено стаття за якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності. Тому позивач просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся, про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи та заперечень проти позовних вимог не надходило, а тому суд розглядає справу у відсутності представника відповідача, на підставі наявних у справі доказів, керуючись положеннями ч.4 ст. 128 КАС України.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що 03.03.2010 року інспектором роти ДПС ОДДЗ м. Житомира ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП, в якому зазначено , що позивач, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на 95 км автошляху Київ-Чоп, рухався зі швидкістю 75 км/год при обмежені 50 км/год в поєднанні з дорожнім знаком 1.37 « Дорожні роботи», чим перевищив дозволену швидкість руху на 25 км/год.

Своєю постановою інспектор ДПС від 03.03.2010 року притягнув позивача адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у жт штрафу у розмірі 255 грн.

Разом з тим, в судовому засіданні позивач пояснив, що був зупинений інспекто роти ДПС ОДДЗ м. Житомира ОСОБА_2, який звинуватив його в перевище швидкості руху. Позивач намагався пояснити інспектору ДПС, що рухався в пот автомобілів та швидкість руху не перевищував, що може підтвердити свідок - пасая його авто ОСОБА_3 Однак працівник ДАІ пояснення до уваги не прийняв та со відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1ст. 122 КУпАІ також виніс постанову про адміністративне правопорушення та наклав штраф у розії 255 грн.

Вказані позивачем обставини справи в судовому засіданні підтвердив свіл ОСОБА_3

З дослідженої в судовому засіданні постанови про накладення адміністративної

стягнення від 03.03.2010 року вбачається відсутність адміністративної норми, якощ

керувався інспектор ДПС при винесенні постанови про адміністративне правопорушенні

та накладення адмінстягнення, а саме в мотивувальній частині постанови графа

Ураховуючи, що гр » не заповнена.

У відповідності до ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутніс обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, що беруть участь у справі. Ці да вставлюються судом на підставі пояснень сторін, показань свідків, письмових та речові доказів, висновків експертів.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України обов'язок щодо доказуванг правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо ВІЕ заперечує проти адміністративного позову. Відповідачем не було надано будь-яї доказів правомірності свого рішення.

Таким чином , суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення від 03.03.2010 року не є достатнім доказом вчинення позивачем адміністративного правопорушення; суд приходить до висновку , що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП.

За таких обставин суд вважає, що постанова про адміністративне правопорушення від 03.03.2010 року підлягає скасуванню.

Враховуючи вищевикладене, на підставі п.1 ч.І ст.247 КУпАП, керуючись ст.ст. 6-12,69,70,71,158-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Скасувати постанову інспектора роти ДПС ОДДЗ м. Житомира ОСОБА_2 від 03.03.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Коростишівський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня оголошення постанови.

Суддя Л.С.Шимон