Справа № 460/1385/13-а
Суддя: Тесля Б. І.
Дата ухвалення: 2013-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/1385/13-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2013
Яворівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Тесля Б.І., розглянувши в порядку письмового провадження в місті Яворові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства у Львівській області про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

гр. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій вказує, що 01 квітня 2013 року ним від державного виконавця було отримано повідомлення про виклик для виконання постанови про накладення на нього адміністративного стягнення, ознайомившись із змістом якої ним було встановлено, що його було притягнуто до відповідальності за порушення вимог ст.ст.125, 126, 168 Земельного кодексу України, а саме за невиконання вимог приписів № 171, 172 щодо звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки площею 0,0443 га (із земель гр. ОСОБА_2), яка використовується для обслуговування ставка площею 0,038га, де знято верхній ґрунтовий покрив без спеціального дозволу в с. Когути Яворівського району. Даною постановою його визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-5 КУпАП, а саме щодо звільненням самовільно зайнятої земельної ділянки площею 0,0443 га, та накладено штраф у розмірі 170 гривень. Вважає дану постанову незаконною, необґрунтованою та такою, що не відповідає вимогам КУпАП. Оскільки 08.06.2012 р. головним спеціалістом відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Управління з контролю за використанням та охороною земель ДІСГ в Л/о ОСОБА_3 в його присутності було складено протоколи № 000006 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.53"1 КУпАП ст.ст.125,126 ЗКУ та № 000007 про адміністративне правопорушення, передбачене ст..ст.125,168 ЗКУ, за результатами розгляду яких в цей же день була винесена постанова № ЗМД про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 595,00 грн. за порушення вимог ст.ст. 53і, 53"3 КУпАП, а Яворівським районним судом у рішенні від 21 серпня 2012 року по справі № 1329/2962/12 встановлено обставини, що підтверджують відсутність вини позивача у вчинені даного правопорушення, а Управлінням з контролю за використанням та охороною земель ДІСГ- відповідачем по справі, не надано жодних доказів, які б спростовували пояснення позивача. Заступником начальника відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Управління з контролю за використанням та охороною земель ДІСГ в Л/о ОСОБА_3 при винесенні оскаржуваної постанови вини позивача не встановлено, а складено на його ім'я лише через те, що він таку можливість припустив. Тому позивач просить суд поновити йому строк звернення до суду для оскарження постанови та скасувати постанову № 19 МД від 30 липня 2012 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 188-5 КУпАП на накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.

До розгляду справи позивачем подана письмова заява про розгляд справи у його відсутності. Заявлені позовні вимоги підтримує повністю.

Представник Державної інспекції сільського господарства у Львівській області на розгляд справи не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Суд вважає за можливе провести розгляд справи за його відсутності.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно постанови № 19 МД від 30 липня 2012 року, ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за 188-15 КУпАП у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Згідно рішення Яворівського районного суду Львівської області № 1329/2962/12 від 21 серпня 2012 року, постанова головного державного інспектора відділу державного контролю за додержанням земельного законодавства України № ЗМД від 08 червня 2012 року з приводу використання гр. ОСОБА_4 земельної ділянки площею 0,0443 га не за цільовим призначенням.

У відповідності до вимог ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до вимог ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП докази в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягаються до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Проте судом встановлено, що виходячи із положень вищезгаданих статей КУпАП, суб'єктом оскарження при винесенні оскаржуваної постанови не було виконано вимог цих статей, зокрема щодо своєчасності, повноти, всебічності та об'єктивності з'ясування обставин справи. Крым цього судом встановлено той факт, що позивачу не було відомо про існування такої постанови.

Оцінюючи докази в їх сукупності, що були досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що позивач був безпідставно притягнутий до адміністративної відповідальності і в діях ОСОБА_4 відсутній склад адміністративного правопорушення, тому йому слід поновити строк для оскарження постанови та постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності слід скасувати як незаконно винесену.

Керуючись ст.ст. 6, 11, 18, 71, 86, 100, 158-160, 171-2 КАС України, ст.ст. 188-15, 288, 289, 321 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

позов задоволити. Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду для оскарження постанови.

Постанову № 19 МД від 30 липня 2012 року, винесену заступником начальника відділу оперативного контролю за використанням та охороною земель ДІСГ в Л/о ОСОБА_3 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним правопорушення, передбаченого 188-15 КУпАП - скасувати.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Постанова надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя