Справа № 2-а-954/10
Суддя: Овчиннікова В. І.
Дата ухвалення: 2010-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2а-954/10/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19липня 2010 року Волноваський районний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Овчиннікової О.С.,

при секретарі - Гуровій Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Донецькій області та до ІБДПС Волноваського взводу ДПС УДАІ ГУМВСУ в Донецькій області Коростельова про визнання незаконним притягнення до адміністративної відповідальності, накладення адміністративного стягнення та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом про визнання незаконним притягнення до адміністративної відповідальності, накладення адміністративного стягнення та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, вказуючи, що 1 червня 2010 року на автошляху Донецьк-Маріуполь на 165 км с. Новотроїцьке він рухався на автомобілі НОМЕР_1 зі швидкістю 84 км/год , де його було зупинено відповідачем, співробітником ДАІ Коростельовим, який склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення від 01.06.2010 року, згідно якого позивач перевищив встановлену швидкість на 24 км/год, швидкість вимірялась приладом "Іскра" № 8143.

На підставі зазначеного протоколу відповідач виніс постанову про адміністративне правопорушення АН № 451127 від 01.06.2010 року, якою позивача визнано винним у скоєнні правопорушення , передбаченого ч. І ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень.

Позивач просить визнати дії відповідачів незаконними, оскільки вважає, що його вини у цьому немає, швидкість він не перевищував, свідків правопорушення, інших доказів не надано, тому вважає, що його безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності, тому просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності та закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав, на задоволенні позову наполягав.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

На підставі ст. 251 КУпАП наявність або відсутність правопорушення, винність особи встановлюється протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, притягненої до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, речовими доказами, показаннями технічних засобів, які мають функції фото- чи кінозйомки тощо.

Відповідно до вимог ст. 256 КпАП України в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення тощо.

Згідно ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб*єкта владних повноважень обов*язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

З протоколу про адміністративне правопорушення та з постанови серії АН № 451127 від

01.06.2010року вбачається, що позивач 01.06.2010 року на автошляху Донецьк-Маріуполь на 165 км в с. Новотроїцьке рухався на автомобілі НОМЕР_2 зі швидкістю 84 км/год , чим перевищив встановлену швидкість на 24 км/год, свідків правопорушення не було.

В даному випадку ІДПС Коростельовим в порушення вимог ст. 256 КпАП України не зазначено час вчинення правопорушення, не долучено до матеріалів справи достатніх доказів вини ОСОБА_1, а саме, ані пояснень свідків, ані речових доказів, ані показань технічних засобів не долучено, хоча ОСОБА_1 як під час складання протоколу про порушення, так і в суді заперечував проти зазначеного правопорушення.

З урахуванням зазначеного постанова підлягає скасуванню.

Відповідачі заперечень проти позову та доказів скоєння правопорушення позивачкою не надали, тому суд вважає за необхідне задовольнити позов, визнати незаконним притягнення до адмінвідповідальності, накладення адміністративного стягнення та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення,

На підставі ст.ст.251, 287, 288, 294 КупАП, керуючись ст.ст. 8, 9, 11, 14, 161,162,167, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Донецькій області та до ІДПС Волноваської роти ДПС при УДАІ ГУМВСУ в Донецькій області Коростельова про визнання незаконним притягнення до адміністративної відповідальності, накладення адміністративного стягнення та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, задовольнити в повному обсязі.

Визнати незаконним притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 122 КУпАП.

Скасувати постанову АН № 451127 від 01.06.2010 року відносно ОСОБА_1 по ч. І ст. 122 КУпАП як незаконну, справу закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: