Справа № 2-а-862/10
Суддя: Носов Г. С.
Дата ухвалення: 2010-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 2-а-862/10

11.11.2010 року м.Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши в порядку ті -гмового провадження у м.Балаклія справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до гавління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі про визнання дій протиправними та і <¦': з'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в обгрунтування якого зазначив, що а належить до соціальної категорії «Дитина війни» та відповідно до статті 6 Закону України «Про - , ільний захист дітей війни» з 09 липня 2007 року по теперішній час та в подальшому має право на т чання щомісячної державної соціальної допомоги в розмірі 30% від мінімального розміру пенсії за віком. 7 : "є. вказана допомога йому не виплачувалась. Відповідач всупереч Рішення Конституційного Суду України * -гп 2007 від 09 липня 2007 року та рішення Конституційного суду № 10-рп/2008 від 22.05.2008 року, якими визнані неконституційними окремі положення Закону України «Про державний бюджет України на 2007 ¦і* в тому числі й щодо зупинення статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», не здійснив *~дху вання та виплату відповідної соціальної допомоги.

Ухвалою судді Балаклійського районного суду Харківської області від 11.11.2010 року .стративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Балаклійському районі іжевської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії - залишено без ляду в частині позовних вимог щодо визнання дій незаконними та зобовязання відповідача здійснити ті. рахунок та виплату підвищення до пенсії за період з 09.07.2007 року по 07.04.2010 року.

Відповідач надав письмові заперечення на позов, в яких просить суд в задоволенні позову відмовити і : -з> розглянути у відсутність представника Пенсійного фонду. Згідно заперечень, відповідач позов не в -;з. просив відмовити в його задоволенні. В обґрунтування своїх доводів зазначив наступне.

Починаючи з моменту набрання чинності Закону України «Про соціальний захист дітей війни», а саме:

.2006 року по 31.12.2007 року, його норма - ст.6 жодного разу не була реалізована в життя, так як її дію ' зупинено на цей період нормативно-правовими актами: ст.77,110 Закону України «Про Державний V - гт України на 2006 рік» та п.12.ст.71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік». 51 -.-ням Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року № 6-рп/2007 було визнано таким, що не в _ :зідають Конституції положення п.12 ст.71 Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік», яким ? - припинено на 2007 рік дію ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», з урахуванням

Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік». Крім того, відповідач вважає свої дії і. невиплати позивачу щомісячної соціальної допомоги, передбаченої статтею 6 Закону України «Про тдьний захист дітей війни» правомірними через невизначеність на законодавчому рівні органу, на який в:ч. злено обов'язок здійснення таких виплат особам, які мають статус «дитини війни», за рахунок яких і» _тів повинні здійснюватися ці виплати та який розмір мінімальної пенсії за віком необхідно застосовувати їг - ^численні таких доплат. При цьому, відповідач зазначив про необґрунтованість доводів позову щодо х- зсування до спірних правовідносин ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне г ~- вання», оскільки розмір мінімальної пенсії за віком, встановлений абзацом 1 частини 1 цієї статті х.д з совується виключно для визначення розмірів пенсії, призначених за цим Законом.

Враховуючи наявність відповідних клопотань позивача та відповідача, суд вважає за можливе рїг. тнути справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає ч~ ~ 'вому задоволенню з наступних підстав.

Згідно із статтею 1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» дитиною війни є особа, яка є ~ нянином України та якій на час закінчення Другої світової війни (2 вересня 1945 року) було менше 18л квітня ги і и року по теперішній час позивачу встановлено підвищення до пенси як осо статус «дитина війни» в розмірі - 49,80 гривень щомісячно.

Законами України Про Державний бюджет України на 2010 рік ніяких змін до ст.6 Закої «Про соціальний захист дітей війни» не вносилось, позивач з 01.01.2009 року мав право на підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком. Таке підвищення позивачу нара> однак виплачувалося не в повному обсязі.

Таким чином, нарахування та виплата позивачу підвищення до пенсії як дитині війни здіг відповідачем в розмірі нижчому, ніж передбачено діючим законодавством, чим було порушено йоі отримання підвищення до пенсії як дитині війни в належному розмірі.

Виходячи з принципу верховенства права, закріпленого ст.8 Конституції України, пріоритетності законів над урядовими нормативними актами, у звязку з чим Закони України м; юридичну силу, суд вважає, що при вирішенні даного спору, підлягає застосуванню саме ст.6 Закої «Про соціальний захист дітей війни», в редакції, яка діє після прийняття рішень Конституцій? України, з урахуванням вимог ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне страхування», яка визначає мінімальну пенсію за віком на рівні прожиткового мінімуму для осіб, я? працездатність, а не вищезазначена постанова Кабінету Міністрів України, на підставі якої здійснювалось нарахування та виплата підвищення до пенсії як дитині війни.

Суд не приймає до уваги доводи відповідача про відсутність бюджетного фінансуванні передбаченому Законом України «Про соціальний захист дітей війни» для здійснення соціальн оскільки відповідно до вимог ст.З Конституції України права і свободи та їх гарантії визначав спрямованість діяльності держави, головним обовязком якої є утвердження і забезпечення пра людини.

Постановляючи рішення у даній справі, суд виходить з того, що конституційні принцип базується здійснення прав та свобод людини і громадянина України, включаючи і право ш забезпечення, передбачене Конституцією України та іншими Законами України, не може бути звужене. Правовою гарантією забезпечення державою даного права є виконання прийняти! зобовязань.

Відповідно до ст. 4 Закону України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи і фізичних осіб у спосіб, визначений законами України.

Щодо доводів відповідача стосовно відсутності підстав для застосування до спірних праї статті 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», суд зазначає на

Сторонами по справі не заперечується, що позивач, відповідно до статті 6 Закону Укр соціальний захист дітей війни» має право на отримання доплати до пенсії у розмірі 30 відсотків м пенсії за віком.

За чинним законодавством розмір мінімальної пенсії за віком визначається лише за п передбаченими статтею 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхуванн нормативно-правового акта, який би визначав цей розмір або встановлював інший розмір, немає.

З огляду на викладене, суд вважає необгрунтованими доводи відповідача щодо застосування г ч.З статті 28 зазначеного Закону, з якої випливає, що мінімальний розмір пенсії за віком, вст. абзацом 1 частини 1 цієї статті, застосовується виключно для визначення розмірів пенсії, призначені цим Законом, оскільки наявність такої норми та відсутність іншого мінімального розміру пенсії за підставою для відмови в реалізації позивачем конституційної гарантії, встановленої ст.46 Ю України та права на отримання доплати до пенсії, передбаченої статтею 6 Закону України «Про с захист дітей війни».

Враховуючи наявність спеціальних законодавчих актів, які підлягають застосуванню у с соціальних правовідносин, що носять публічно-правовий характер, суд вважає за необхідні неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі по не викс період з 08 квітня 2010 року по 11 листопада 2010 року, приписів ст.6 Закону України «Про соціальг дітей війни», яка призвела до порушення прав позивача на своєчасне нарахування та отримання д пенсії; та зобовязати відповідача здійснити позивачу перерахунок та виплату підвищення до пенсії війни за період з 08 квітня 2010 року по день винесення постанови.

В задоволенні позову в частині зобовязання управління Пенсійного фонду України у Балак. районі Харківської області до нарахуванні і виплати щомісячного підвищення до пенсії у ро: мінімальної пенсії за віком, починаючи з 12 листопада 2010 року суд відмовляє, оскільки відсутні пц зобовязання відповідача на вчинення таких дій у майбутньому.

Суд вважає за необхідне застосувати саме частину 1 статті 28 Закону У краї загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», оскільки в даному випадку мінімальний розмі] ВІКОМ використовується не ДЛЯ визначення розміру будь-якої пенсії, а лише ЯК коефіцієнт ДЛЯ В! розміру щомісячної доплати до пенсії, передбаченої Законом України «Про соціальний захист діт< оскільки цей закон передбачає в якості критерію визначення розміру щомісячної доплати до пені думку суду, не суперечить вимогам частини 3 статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування».

Суд вважає безпідставними заперечення відповідача щодо невизначеності на законодавча питання відносно органу, на який покладено обов'язок здійснення виплат підвищення до пенсії o^ мають статус «дитина війни».

враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що ооов язок по нарахуванню та виплаті доплатив vнеії позивачці, передбаченої статтею 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» покладено к. ¦ правління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі, за місцем проживання останього.

Крім того, суд вважає безпідставними посилання відповідача на відсутність коштів щодо забезпечення в п ат зазначеної доплати до пенсії.

Статтею 22 Конституції України визначено, що конституційні права і свободи гарантуються. Таким - - :м, держава взяла на себе зобов'язання забезпечити реалізацію громадянами своїх конституційних прав.

За змістом ч. 1 статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає лгаз-о на забезпечення їх у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Законом України «Про соціальний захист дітей війни» реалізовано конституційне право на соціальний ст громадян, які мають статус «дитини війни», серед яких їм надано право на отримання ЗО відсотків

¦пати до пенсії.

Відповідачем, в порушення ч.2 ст. 71 КАС України, не доведено та не надано суду доказів щодо -ення будь-яких дій для забезпечення виконання покладеного на нього обов'язку щодо нарахування та

¦пати позивачу доплати до пенсії у розмірі ЗО % від мінімальної пенсії за віком.

Судові витрати по справі підлягають розподілу відповідно до ч.І ст.94 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 46, ч.2 ст. 152 Конституції України, ст.ст. 6, 7 Закону

- таїни «Про соціальний захист дітей війни», ч.І ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне ; -сійне страхування», ч.І ст.94, ст. ст. 158, 159, 164 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в їлаклійському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії - задовольнити

-ПІКОВО.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі -рківської області по невиконанню з 08 квітня 2010 року по 11 листопада 2010 року приписів ст. 6 Закону країни " Про соціальний захист дітей війни», які призвели до порушення прав ОСОБА_1 _ -епановича на отримання підвищення до пенсії в належному розмірі.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області довести ОСОБА_1 перерахунок пенсії з підвищенням її на 30 відсотків мінімальної енсіїза віком з розміру, встановленого ч.І ст.28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне с-рахування" та провести відповідні виплати з урахуванням виплачених сум за період з 08 квітня 2010 року по листопада 2010 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного гдміністративного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя