Справа № 2а-1870/3162/11
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2011-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2011 р. Справа № 2a-1870/3162/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соп'яненка О.В.

за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області, 3-тя особа Путивльска міська рада Сумської області про визнання незаконною бездіяльності, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, зобовязання відновити виконавче провадження ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, який мотивує тим, що постановою Буринського районного суду Сумської області частково задоволено його позов, зобовязано виконавчий комітет Путивльської міської ради надати йому на склад сім`ї п`ять чоловік благоустроєне житлове приміщення в м. Путивль. Судом видано виконавчий лист. Судове рішення не виконано, державним виконавцем без наведення будь-яких підстав закінчено виконавче провадження. Державним виконавцем накладено на боржника штраф за невиконання судового рішення. Після цього провадження було зупинено. Після поновлення виконавчого провадження штрафи на відповідача не накладались, ніяких дій для виконання судового рішення виконавцем не здійснювалось. Вважає таку бездіяльність виконавця незаконною, оскільки судове рішення набрало законної сили, є обовязковим для виконання, а обовязок його виконання покладено на виконавчу службу. Просить визнати незаконною бездіяльність державного виконавця, скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження, зобовязати відповідача поновити виконавче провадження.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав із зазначених підстав. Пояснив, що через бездіяльність відповідача він вже тривалий час не може отримати житлове приміщення, на яке має право відповідно до рішення суду.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив. Представник 3-ї особи в судове засідання не з'явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає. Судом встановлено, що постановою Буринського районного суду Сумської області від 16 листопада 2009 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Путивльської міської ради. Зобов'язано виконавчий комітет Путивльської міської ради надати ОСОБА_1 на склад сім'ї п'ять чоловік благоустроєне житлове приміщення в м. Путивль відповідно до норм житлової площі в порядку черговості осіб, які мають право на позачергове пільгове одержання жилих приміщень(а.с.10). Постановою головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області від 25 січня 2010 року відкрито виконавче провадження за виконавчим листом, що виданий Буринським райсудом 20.01.2010 року. Встановлено 7-денний термін для добровільного виконання (а.с.34-35). Постановою державного виконавця від 09.03.2010 року на боржника накладено штраф в розмірі 340 грн. за невиконання судового рішення. Постановою державного виконавця від 22.03.2010 року на Путивльську міську раду повторно накладено штраф в розмірі 680 грн. За невиконання рішення суду без поважних причин. Штрафи були сплачені боржником (а.с.45-53). Ухвалою Буринського районного суду Сумської області від 07 травня 2010 року виконання постанови було відстрочено на шість місяців, в звязку з чим постановою державного виконавця від 06.07.2010 року виконавче провадження зупинено (а.с.54-8). Постановою від 08.11.2010 року виконавче провадження поновлено (а.с.61). 11.01.2011 року виконавче провадження зупинено до розгляду судом заяви про надання відстрочки виконання постанови (а.с. 65). Ухвалою Буринського районного суду Сумської області від 28 лютого 2011 року в задоволенні заяви відмовлено, в звязку з чим постановою державного виконавця від 13.04.2011 року виконавче провадження поновлено (а.с.12,13,66). 13 квітня 2011 року державним виконавцем складено акт про невиконання постанови суду боржником без поважних причин, направлено прокурору Путивльського району Сумської області клопотання про порушення кримінальної справи відносно посадових осіб Путивльської міської ради (а.с. 68-71). Постановою державного виконавця від 13.04.2011 року виконавче провадження закінчено (а.с. 17).

Відповідно до ст.19 ч. 2 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Рішенням Буринського районного суду Сумської області зобовязано виконавчий комітет Путивльської міської ради Сумської області надати ОСОБА_1 благоустроєне житлове приміщення, тобто рішення носить зобовязальний характер. На переконання суду, таке рішення не може бути виконане державним виконавцем без участі боржника виконкому Путивльської міської ради. Порядок виконання рішень зобовязального характеру врегульовано гл. 8 закону України "Про виконавче провадження" в редакції чинній на момент виникнення правовідносин та гл. 7 цього ж закону в редакції, чинній на момент винесення державним виконавцем постанови про закінчення виконавчого провадження. При цьому і старою і новою редакцією закону передбачено однаковий порядок виконання рішень, які зобовязують боржника до вчинення певних дій. У відповідності до цього порядку державним виконавцем двічі було накладено на боржника штраф за невиконання судового рішення без поважних причин. Як зазначалось вище, штрафи були сплачені боржником. Вподальшому, у повній відповідності до вимог закону, державним виконавцем внесено правоохоронному органу клопотання для притягнення боржника до відповідальності за невиконання судового рішення та винесено 13 квітня 2011 року постанову про закінчення виконавчого провадження, як і передбачено ст. 75 закону України "Про виконавче провадження" (в чинній на той момент редакції). Закон не передбачає здійснення державним виконавцем при виконанні рішень, якими боржника зобовязано до вчинення певних дій, будь-яких інших та не наділяє його для цього повноваженнями. На переконання суду, при виконанні рішення Буринського районного суду на користь ОСОБА_1 державний виконавець діяв у відповідності до вимог закону та в межах наданих йому повноважень. Бездіяльності при цьому допущено не було, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 17, 69-71,76-86, 99-100, 158-160,163 КАС України, ст.ст. 11-1, 22, 23, 26, 75 закону України "Про виконавче провадження,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області, 3-тя особа Путивльска міська рада Сумської області про визнання незаконною бездіяльності при виконання постанови Буринського районного суду від 16 листопада 2009 року про надання благоустроєного житлового приміщення в м. Путивль, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 13 квітня 20 відмовити в зв`язку з їх необґрунтованістю.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя (підпис) О.В. Соп'яненко

З оригіналом згідно

Суддя О.В. Соп'яненко