Справа № 2-а-1149/10
Суддя: Рижиков В. Г.
Дата ухвалення: 2010-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1149/10
Ном. стат. звіту - 90
Код суду 0707
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 червня 2010 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючого - судді - Рижикова В.Г.

при секретарі - Немеш Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Мукачівського окремого взводу ДПС Поп*янош В.В., третя особа: УДАІ ГУ МВС України в Закарпатській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить продовжити строк на оскарження постанови про адміністративне правопорушення, визнати протиправною та скасувати постанову серії АО № 084554, по справі про адміністративне правопорушення від 04.04.2010 року.

Вказує на те, 19 квітня 2010 року він отримав листа, у якому знаходилася постанова серії АО № 084554 складеної інспектором Мукачівського окремого взводу ДПС Поп*янош В.В. згідно якої його притягнуто до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

Вважає, що дана постанова підлягає скасуванню, і відсутність будь-якої його вини у вчинення адміністративного правопорушення.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився, але від нього до суду надійшла заява, в якій просить справу розглянути у його відсутності, позов задоволити.

Відповідач інспектор Мукачівського окремого взводу ДПС Поп*янош В.В. та представник третьої особи УДАІ ГУ МВС України в Закарпатській області в судове засідання не заявилися по невідомій суду причині, будучи належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі наявні докази у їх в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 4 квітня 2010 року на гр-на ОСОБА_1, інспектором Мукачівського окремого взводу ДПС Поп*янош В.В. винесено постанову Серії АО № 084554 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. 00 коп.

В даній постанові вказано, що 4 квітня 2010 року, ОСОБА_1 о 12 годині 00 хвилин на 774 км автодороги Київ - Чоп керував автомобілем марки ВАЗ, д/н А01628АК без страхового полісу на транспортного засобу.

Частиною 2 статті 71 Кодексу України про адміністративне судочинство встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб*єкта владних повноважень обов*язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Так, відповідач по справі та представник третьої особи в судове засідання не з*явився і заперечення, щодо позову від нього не надійшло, докази щодо правильності і законності постанови винесеної відносно ОСОБА_1 не надав.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 17, п.2 ч.І ст. 18 КАС України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1В - задоволити

Поновити ОСОБА_1 строк оскарження постанови по справі про притягнення його адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Постанову Серія АО № 084554 від 4 квітня 2009 року винесену інспектором Мукачівського окремого взоду ДПС Поп*явош В.В. про притягнення ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1. II4. до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 126 КУпАП скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається через цей суд у Львівський апеляційний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Головуючий В. Г. Рижиков