Справа № 2-а-622/10
Суддя: Музика Я. М.
Дата ухвалення: 2010-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Бережанський районний суд Тернопільської області
24 листопада 2010 року Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Музики Я.М.
при секретарі Гривни Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бережани справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОР ДПС ОДДЗ УДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до ОР ДПС ОДДЗ УДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, посилаючись нате, що жодного правопорушення 14 липня 2010 року він не вчиняв, керуючи автомобілем на 105 кілометрі автодороги Стрий-Тернопіль швидкості руху не перевищував, однак був зупинений працівником ДАІ, який показав зафіксовану на приладі "Візир" швидкість 111 км/год, не представивши жодного доказу, що це є швидкість саме його автомобіля. Незважаючи на його заперечення та пояснення про те, що він швидкості руху не перевищував, інспектор ДАІ склав протокол про адміністративне правопорушення та виніс постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 гривень. Вважає, що обставини вчинення ним правопорушення, зазначеного в постанові не відповідають дійсності, постанова про накладення на нього адміністративного стягнення є незаконною та підлягає скасуванню.
В судовому засіданні позивач заявлений позов підтримав з мотивів, викладених в позовній заяві та просить його задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової повістки, що дає суду підстави вважати його неявку неявкою без поважних причин та можливість слухати справу у його відсутності.
Дослідивши та оцінивши докази по справі суд встановив наступні факти.
Постановою серії ВО № 151086 в справі про адміністративне правопорушення від 14 липня 2010 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.І КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 гривень.
Як вбачається із вказаної постанови, 14 липня 2010 року о 15 год. 05 хв. на 105 кілометрі автодороги Стрий-Тернопіль ОСОБА_1С, керуючи автомобілем марки "Шкода Октавія", державний номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 21 км/год, а саме рухався зі швидкістю 111 км/год, швидкість вимірювань приладом "Візир".
Підставою для винесення даної постанови був протокол про адміністративне правопорушення серії ВО № 168789 від 14 липня 2010 року, з якого вбачається, що 14 липня 2010 року о 15 год. 05 хв ОСОБА_1С,керуючи автомобілем марки "Шкода Октавія", державний номерний знак НОМЕР_1 1. на 105 кілометрі автодороги Стрий-Тернопіль перевищив встановлену швидкість руху більш як на 21 км/год, а саме рухався зі швидкістю 111 км/год, швидкість вимірювалась приладом "Візир".
У відповідності до п.12.9 б ПДР України, забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки "Обмеження швидкості 50 км/год".
Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, па основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
У відповідності до вимог розпорядження МВС України № 466 від 21.05.2009 року, адміністративний протокол повинен складатися лише за умови доведення вини водія транспортного засобу та достатніх доказів про допущення ним порушень ПДР (3-4 фото, відео матеріалів, показів свідків тощо).
Однак, відповідачем не представлено належних доказів про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, за винятком протоколу про адміністративне правопорушення, в той час, коли відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Аналізуючи вищенаведені обставини в їх сукупності, суд приходить до переконання, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки, в судовому засіданні встановлено, що позивач правопорушення, зазначеного в постанові не вчиняв, а тому в даному випадку має місце порушення відповідачем прав позивача, які підлягають захисту шляхом скасування постанови серії ВО № 151086, винесеної 14 липня 2010 року інспектором ОР ДПС ОДДЗ УДЛІ УМВС України в Тернопільській області про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 гривень.
Керуючись ст.ст. 17, 71, 158-163, 186 КАС України ст.ст. 247 п.1, 251 КУпАП, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВО № 151086, винесену 14 липня 2010 року інспектором ОР ДПС ОДДЗ УДА Г УМВС України в Тернопільській області відносно ОСОБА_1 скасувати, провадження у справі закрити.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М.Музика