Справа № 818/2917/15
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2015-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2015 р. справа №818/2917/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до приватного виробничо-комерційного підприємства "Будмаркет" про стягнення податкової заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м.Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області (далі по тексту - позивач, ДПІ у м. Сумах) звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до приватного виробничо-комерційного підприємства "Будмаркет" (далі по тексту відповідач, ПВКП "Будмаркет"), в якому просить суд стягнути з відповідача податкову заборгованість зі сплати податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 2656,33 грн. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач, як платник податків, всупереч вимог податкового законодавства, своєчасно не сплачує податки та збори, а тому має податкову заборгованість в сумі 2656,33 грн.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.21), справу просить розглядати без його участі (а.с.5).

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за місцем реєстрації, про причини неявки, всупереч вимог ч.2 ст.40 КАС України, суд не повідомив, заперечень не надавав.

Відповідно до вимог ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Судом встановлено, що ПВКП "Будмаркет" включено до ЄДРПОУ та взято на облік в ДПІ у м.Сумах, як платник податків (а.с.17-18).

Відповідно до пп.16.1.4 п.16.4 ст.16 Податкового кодексу України до обовязків платників податків входить сплата належних сум податків і зборів у встановлені законами терміни.

З матеріалів справи вбачається, що 20.05.2015 року відповідачем до ДПІ у м. Сумах подано податкову декларацію № з податку на додану вартість, якою самостійно узгоджено суму до сплати в розмірі 537 грн. (а.с.9).

Відпо відно до розрахунку суми податкового боргу відповідачем не сплачено самостійно узгоджену су му в розмірі 537 грн.

20.05.2015 року відповідачем до ДПІ у м. Сумах подано уточнюючий розрахунок податкових зобовязань з податку на додану вартість №, якою самостійно узгоджено суму до сплати в розмірі 2077 грн., та нарахована самостійно сума штрафу в розмірі 104 грн. (а.с.10).

У звязку з частковою сплатою (переплатою) в сумі 61,67 грн., розмір несплаченого податкового зобовязання складає 2119,33 грн. (2015,33 грн. + 104 грн.).

Відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України сума узгодженого гро шового зобовязання не сплаченого відповідачем у встановлений строк набрала статусу податково го боргу.

Таким чином, загальна сума податкового боргу за узгодженими грошовими зобов'язаннями становить 2656,33 грн., в тому числі: основний платіж - 2552,33 грн., штрафна санкція - 104 грн. (а.с.7).

Згідно п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу.

У відповідності до ст.59 Податкового кодексу України, податковим органом направлялася відповідачу податкова вимога від 25.05.2015р. №51-23 (а.с.12).

Згідно пп.20.1.18 п.20.1 ст.20 Податкового Кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів з платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

За приписами п.п.95.1, 95.3 ст.95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.4 ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи, що узгоджена сума податкового зобовязання своєчасно та в повному обсязі не була сплачена, заборгованість перед бюджетом на момент розгляду справи складає в загальному розмірі 2656,33 грн., суд дійшов висновку, що вимоги про стягнення податкового боргу є обґрунтованими та вважає за необхідне їх задовольнити.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до приватного виробничо-комерційного підприємства "Будмаркет" про стягнення податкової заборгованості задовольнити.

Стягнути з приватного виробничо-комерційного підприємства "Будмаркет" (40030, АДРЕСА_1, ) за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих платника податків та готівки, що йому належить, на користь державного бюджету України на розрахунковий рахунок №0002, одержувач УК у м. Сумах, код одержувача 37970593, банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області, МФО банка одержувача 837013, податковий борг зі сплати податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів /робіт, послуг/ у сумі 2656,33 грн. (дві тисячі шістсот п"ятьдесят шість грн. 33 коп).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.О. Бондар

З оригіналом згідно:

Суддя С.О. Бондар