Справа № 803/1893/13-а
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2013-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 вересня 2013 року Справа № 803/1893/13-a

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Каленюк Ж.В.,

при секретарі судового засідання Шаблій Л.П.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку клопотання позивача про призначення екологічної експертизи в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Волинської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Зелена енергія В" про визнання незаконним (нечинним) та невідповідним правовим актам вищої юридичної сили рішення від 10 квітня 2013 року №18/41,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Волинської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Зелена енергія В" про визнання незаконним (нечинним) та невідповідним правовим актам вищої юридичної сили рішення від 10 квітня 2013 року №18/41.

У судовому засіданні позивач заявив клопотання про проведення судової екологічної експертизи та зупинення у звязку із цим провадження у справі. Клопотання, підтримане представником позивача, обґрунтоване тим що для з'ясування обставин, що мають значення у даній справі, необхідні спеціальні знання. Висновок експерта повинен дати відповідь на питання: які екологічні ризики негативної зміни ґрунтового покриву виникають при здійсненні господарської діяльності на наданих обєктах з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки родовищ торфу «Велике», «Червинське», «Коростянське», «Куликівщина», «Судче» загальною площею в нульовій межі 9864 га, в промисловій 6101 га на території Любешівського району? Які причини та умови призвели до порушень правил охорони навколишнього середовища при прийнятті рішення від 10 квітня 2013 року № 18/41 в частині надання дозволу на геологічне вивчення, у тому числі дослідно-промислову розробку родовищ торфу «Велике», «Червинське», «Коростянське», «Куликівщина», «Судче» загальною площею в нульовій межі 9864 га, в промисловій 6101 га на території Любешівського району?

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.

Частиною першою статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 156 КАС України суд може зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи до одержання її результатів. Зазначена норма передбачає факультативне зупинення провадження в справі судом на прохання осіб, які беруть участь у справі, або за своєю ініціативою у випадках, передбачених цією статтею.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмета доказування та у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Висновок експерта для суду не є обов'язковим і оцінюється судом за правилами, встановленими статтею 86 КАС України.

З огляду на предмет позову про визнання незаконним (нечинним) та невідповідним правовим актам вищої юридичної сили рішення від 10 квітня 2013 року №18/41 "Про погодження товариству з обмеженою відповідальністю "Зелена енергія В" надання надр у користування" - суд вважає, що питання вивчення наслідків здійснення господарської діяльності таким підприємством з геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки родовищ торфу, не є предметом доказування в даній адміністративній справі, так само як і питання про встановлення причин та умов порушень правил охорони навколишнього середовища на території, яка вказана у рішенні Волинської обласної ради від 10 квітня 2013 року № 18/41 (на час розгляду справи не встановлено наявність доказів самих порушень правил охорони навколишнього середовища на цій території). Тому в задоволенні клопотання про призначення експертизи та зупинення провадження у справі слід відмовити.

Керуючись статтею 81, частиною другою статті 156, частинами третьою, сьомою статті 160, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача та його представника про проведення судової екологічної експертизи в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Волинської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Зелена енергія В" про визнання незаконним (нечинним) та невідповідним правовим актам вищої юридичної сили рішення від 10 квітня 2013 року №18/41 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Каленюк