Справа № 2-а-457/2010
Суддя: Марчук І. С.
Дата ухвалення: 2010-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-457/2010
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 серпня 2010 року м.Самбір

в складі: головуючого судді Марчука І.С.

при секретарі Ковалець Г.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Самбір справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВСУ у Тернопільській області, .про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ;

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до УДАІ

м. Іернополя при

правопорушення, в якій зазначено, що ОСОБА_1 14.08.2010 року о 11 годині 02 хвилини у м. Тернопіль керував автомобілем марки Опель - Вектра, державний номер НОМЕР_1, і рухався із швидкістю 83 км/год.

На підставі зазначеної постанови по справі про адміністративне правопорушення від 14.08.2010

року на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу - 255 гривень. - -' 'ІС

Вважає дії відповідача неправомірними, оскільки у відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адмінвідповідальність. Як вбачається з викладеного, його пояснень, що 14.028.2010 року він фактично керував в напрямку м. Тернопіль вищевказаним автомобілем а перед ним рухався інший автомобіль який перевищив швидкість, а прилад « Сокіл » зафіксував його автомобіль.

В судовому засіданні позивач вимоги заяви підтримав, просить визнати незаконною та скасувати постанову серії ВО № 157483 від 14 серпня 2010 року.

Представник УДАІ УМВСУ у Тернопільській області, в судове засідання не з'явився, хоч

^>ч Судом встановлено, що згідно постанови про адміністративне правопорушення від 14.08.2010

Жшеу серія ВО № 157483, вбачається, що ОСОБА_1, 08.07.1961 року

-народження, керуючи автомобілем марки Опель - Вектра державний номер НОМЕР_1, і при

обмеженій максимальній швидкості 60 км/год., рухався із швидкістю 83 км/год., чим перевищив

швидкість на 23 км/год., чим порушив п. 12.9 (б) Правил дорожнього руху, за що передбачена

відповідальність згідно з ч.І ст. 122 КУпАП.

Постановою про адміністративне правопорушення серія ВО № 157483 від 14.08.2010 року, вбачається, що на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення по ч.І ст122 КУпАП у вигляді штрафу - 255 гривень.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адмінвідповідальність. -

Позивач заперечив факт вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП та пояснив, що 14.08.2010 року швидкість не перевищував, а приладом « Сокіл » зафіксована швидкість

шшх доказів, що підтверджували б вчинення правопорушником ОСОБА_1 відповідачем не

У відповідності до ст. 293 КУпАП суд при розгляді заяви по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає рішення про -«чса- /вання постанови і закриває справу.

Враховуючи вищенаведене, вважає, що постанову інспектора ВДАІ з ОАТ м. Тернопіль при

І.М. від 14.08.2010 р слід скасувати.

Керуючись ст. ст. б, 11, 17, 71, 104, 158-163 КАС України, ст. ст. 287, 288, 293 КУпАП суд

та скасувати постанову Інспектора області від 14.08.2010 року серії

в

№ 157483

На постанову може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня ї проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.ІбО КАС України - з дня складення у повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову подається протягом двадцяти днії після подання заяви про апеляцішае/оскарження.

Суддя