Справа № 2а/1770/3033/2011
Суддя: Махаринець Д. Є.
Дата ухвалення: 2011-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/3033/2011

06 жовтня 2011 року м. Рівне

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Махаринця Д. Є., за участю секретаря судового засідання Тимошицької Т.І. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився,

відповідача: представник не з'явився, третьої особи: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

Відкрите акціонерне товариство "ОСОБА_1 завод тракторних агрегатів" < Список > < в особі > третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача < 3-тя особа позивача >
доВідділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ "Конкорд-Інвест"
про зобов'язання закінчити виконавче провадження,

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Відкрите акціонерне товариство "ОСОБА_1 завод тракторних агрегатів" < Список > < в особі > третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача< 3-тя особа > до Відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ "Конкорд-Інвест" про зобов"язання закінчити виконавче провадження.

Представник позивача в судове засідання не з'явився повторно, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, подав клопотання про відкладення розгляду справи, проте жодним чином не вмотивував неможливість прибуття уповноваженого представника в судове засідання, та не надав жодного доказу.

Представник відповідача в судове засідання не з'явися повторно, заяв і клопотань по справі не подавав, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача до початку судового розгляду справи подав клопотання про закриття провадження в справі, мотивуючи це тим, що виконавче провадження було відкрите на підставі наказу, виданого господарським судом Харківської області на виконання судового рішення цього ж суду, отже вказану справу має розглядати господарський суд Харківської області.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

В ході судового розгляду справи встановлено, що предметом спору є правовідносини, які виникли не у звязку із здійсненням субєктом владних повноважень владних управлінських функцій, чи публічним формуванням субєкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Як вбачається з матеріалів справи, виконавче провадження було відкрите на підставі наказу, виданого господарським судом Харківської області на виконання судового рішення цього ж суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

У даному випадку Законом встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця, чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Зокрема, відповідно до ч. 4 ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

З огляду на вищевикладене, даний спір не підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду і підлягає подачі до суду, який видав виконавчий документ, тобто до Господарського суду Харківської області.

Згідно частини 3 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку господарського судочинства.

З врахуванням наведеного та фактичних обставин справи суд вважає, що позовні вимоги в даній справі не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки даний спір підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 157, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Відкрите акціонерне товариство "ОСОБА_1 завод тракторних агрегатів" до Відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ "Конкорд-Інвест" про зобов"язання закінчити виконавче провадження закрити.

Розяснити позивачу, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції Господарського суду Харківської області

Повторне звернення з тією самою позовною заявою до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду не допускається.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Махаринець Д. Є.