Справа № 813/7371/14
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про визнання причин пропуску звернення до суду поважними

02 грудня 2014 року Справа № 813/7371/14

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Кравців О.Р.,

секретар судового засідання Небесна М.В.,

від позивачів ОСОБА_1.,

відповідач ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представників позивача про поновлення строку на звернення до адміністративного суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення Інспекції з питань захисту прав споживачів у Львівській області, -

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_3 з адміністративним позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Львівській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача № 0468 від 11.10.2013 року.

В прохальній частині позовної заяви позивач просить поновити строк звернення до суду (а.с.4-5), зазначає, що про існування оскаржуваного рішення Інспекції (порушеного права) позивач довідався зі змісту одержаної ним 08.10.2014 року копії постанови Львівського окружного адміністративного суду у справі № 813/2284/14 від 14.04.2014 року (копія заяви з відміткою про одержання копії постанови додається). Пояснив, що участь в розгляді вказаної справи позивач не брав з незалежних від нього причин, оскільки з моменту відкриття провадження у справі процесуальні документи та повістки надсилалися йому за адресою: м. Львів, вул. Під Голоском, 25, в той час, як ОСОБА_3 проживав та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, з врахуванням того, що позивач не погоджується із рішенням Інспекції, про яке він не знав з незалежних від нього причин, звернувся до суду із позовом та просить визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними.

Представник відповідача проти вказаного заперечив, у вирішенні клопотання покликався на розсуд суду.

Вирішуючи вказане клопотання, суд керується наступним.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч. 11 ст. 27 Закону України «Про рекламу», рішення у справах про порушення законодавства про рекламу можуть бути оскаржені до суду.

Таке звернення реалізовується шляхом предявлення позову у формі позовної заяви до суду першої інстанції (ст. 104 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 5 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

У ст. 100 КАС України передбачено можливість визнання судом причин пропуску строку звернення до суду поважними. Проте причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об'єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Відповідно до положень, закріплених ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Судом оглянуто матеріали адміністративної справи та зясовано, що згідно з випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_3 зареєстрований 15.05.2013 року, за реєстраційним номером облікової картки платника податків та інших обовязкових платежів: НОМЕР_1, за місцем проживання фізичної особи-підприємця: 805390, Львівська область, Буський район, с. Ожидів, вул. Миру, 16 /а.с.12, 83/.

Аналогічний запис вчинено і в паспорті ОСОБА_3 (оригінал оглянуто у судовому засіданні) /а.с.95/.

Таким чином, станом на момент винесення оскаржуваного рішення ФОП ОСОБА_3 був зареєстрований за іншою адресою, ніж визначені, зокрема в оскаржуваному рішенні м. Львів, вул. Личаківська, 50; м. Львів, вул. Під Голоском, 25 (гуртожиток) /а.с.48-49/.

Як пояснив представник позивача, ОСОБА_3 в рамках розгляду справи № 813/2284/14 не одержував жодної кореспонденції, на підтвердження чого долучив копії матеріалів справи № 813/2284/14, та звернув увагу, що йому на зареєстроване місце проживання кореспонденція не надсилалася /а.с.18-70/

За правилами, встановленими ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З врахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а причини з яких позивач пропустив строк на звернення до суду поважними.

Керуючись ст. ст. 2, 5-14, 70, 71, 99, 100, 160, 162, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :

1. Клопотання представника позивача про визнання причин пропуску звернення до суду поважними задовольнити.

2. Визнати причин пропуску строку звернення до суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення Інспекції з питань захисту прав споживачів у Львівській області поважними.

Ухвала не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду прийняте за наслідками розгляду справи по суті.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 08.12.2014 року.

Суддя Кравців О.Р.