Справа № 750/5613/15-а
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2015-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/5613/15-а
Провадження № 2-а/750/543/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2015 року м.Чернігова

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Логвіної Т.В.,

при секретарі Примак Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові до Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення штрафу,

в с т а н о в и в:

10.06.2015 року управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові звернулось до суду з позовом до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області та просить визнати дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 щодо винесення постанови від 26.05.2015 року про накладення штрафу неправомірними та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 про накладення штрафу від 26.05.2015 року. Обґрунтував позивач свій позов тим, що оскаржувана постанова є незаконною, оскільки судове рішення не виконується з поважних причин, а саме через те, що після перерахунку пенсії її розмір став меншим ніж до перерахунку, а тому боржник продовжив виплачувати пенсії стягувачеві у попередньому розмірі.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує та просить задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Згідно частини 1 статті 41 КАС України справа розглянута без застосування технічної фіксації.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернігівській області знаходиться виконавчий лист № 750/7910/14, виданий Деснянським районним судом м. Чернігова 27.12.2014 року про зобовязання правління Пенсійного фонду України в м. Чернігові включити до заробітку ОСОБА_2 для обчислення пенсії матеріальну допомогу на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, а також індексацію заробітної плати, здійснити в звязку з цим донарахування до її пенсії починаючи з 26.06.2014 року, та виплатити заборгованість, що виникне внаслідок цього донарахування.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2014 року апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в м. Чернігові залишено без задоволення, а постанову залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.12.2014 року в відкритті касаційного провадження по справі за касаційною скаргою Управління пенсійного фонду України в м. Чернігові було відмовлено.

Відповідно до відомостей, викладених у позовній заяві, на виконання постанови про відкриття виконавчого провадження ОСОБА_2 було проведено перерахунок пенсії з включенням до її заробітку для обчислення пенсії матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, а також індексації заробітної плати з 26.06.2014 року.

Враховуючи те, що при проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_2 відповідно до Закону України «Про Державну службу» в редакції, яка діє на дату перерахунку пенсії, розмір її пенсії став меншим ніж до перерахунку, боржник продовжив виплачувати пенсії стягувачеві у попередньому розмірі.

26.05.2015 року державним виконавцем винесено постанову, яка є предметом оскарження, про накладення штрафу на боржника.

Підставою до прийняття зазначеного рішення стало невиконання судового рішення Деснянського районного суду м. Чернігова, на підставі якого видано виконавчий лист № 750/7910/14 від 27.12.2014 року.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно із частиною 2 статті 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Виконання рішень за якими боржник зобовязаний особисто вчинити певні дії або утриматись від їх вчинення здійснюється відповідно до статті 75 Закону України «Про виконавче провадження».

Частиною 2 статті 75 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Згідно із частиною 1 статті 89 Закону № 606-ХІV у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Враховуючи викладене, постанова про накладення штрафу за невиконання судового рішення може бути винесена лише при умові, що судове рішення не виконано без поважних причин, коли боржник мав реальну можливість, у тому числі і фінансову, виконати судове рішення, проте не зробив цього.

Оскільки в Управління були поважні причини невиконання судового рішення, то постанова відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області від 26.05.2015 року ВП № 45954014 про накладення штрафу у розмірі 1360,00 грн. є передчасною.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 3, 11, 94, 158-163, 186 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

позовні вимоги задовольнити.

Визнати дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_3 щодо винесення постанови від 26.05.2015 року про накладення штрафу неправомірними ВП №45954014.

Скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_3 про накладення штрафу від 26.05.2015 року у розмірі 1360 грн. у ВП №45954014.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя