Справа № 524/11588/14-а
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2015 р.Справа № 524/11588/14-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Тацій Л.В.

Суддів: Подобайло З.Г. , Григорова А.М.

за участю секретаря судового засідання Гришко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Кременчуцької міської ради Полтавської області на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17.06.2015р. по справі № 524/11588/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Кременчуцької міської ради Полтавської області

про визнання рішення протиправним та протизаконним та його скасування,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області з позовом до Кременчуцької міської ради Полтавської області, у якому просив: визнати протиправними та незаконними дії Кременчуцької міської ради Полтавської області щодо ухвалення на ІЛІ сесії УІ скликання рішення про відмову в наданні дозволу на розроблення технічних документацій із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок юридичним і фізичним особам в м. Кременчуці, згідно з яким, фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1, було відмовлено в наданні дозволу на розроблення технічної документації з землеустрою по земельній ділянці площею 1648 кв. м. для експлуатації та обслуговування двоповерхового блоку міні-магазинів у м. Кременчук, вул. Воровського, 27-А; скасувати п. 1.4. рішення 52 сесії VI скликання Кременчуцької міської ради Полтавської області щодо ухвалення рішення про відмову в наданні дозволу на розроблення технічних документацій із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок юридичним і фізичним особам в м. Кременчуці, згідно з яким, фізичній особі -підприємцю ОСОБА_1, було відмовлено в наданні дозволу на розроблення технічної документації з землеустрою по земельній ділянці площею 1648 кв. м. для експлуатації та обслуговування двоповерхового блоку міні-магазинів у м. Кременчук, вул.. Воровського, 27-А.; зобов'язати Кременчуцьку міську раду Полтавської області розглянути та прийняти рішення про надання дозволу на розроблення технічних документацій із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки ОСОБА_1 дозволу на виготовлення технічної документації щодо відведення земельної ділянки у м. Кременчук, по вул.. Воровського, 27-А та прийняти рішення за даним клопотанням у відповідності з вимогами ст. 123 Земельного кодексу України.

Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17.06.2015р. по справі № 524/11588/14-а позов задоволено частково.

Скасовано п.1.4. рішення 52 сесії YI скликання від 28.10.2014 року Кременчуцької міської ради Полтавської області «Про відмову в наданні дозволу на розроблення технічних документацій із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок юридичним і фізичним особам в м. Кременчуці», згідно з яким, ФОП ОСОБА_1 було відмовлено в наданні дозволу на розроблення технічної документації з землеустрою по земельній ділянці площею 1648 кв. м. для експлуатації та обслуговування двоповерхового блоку міні-магазинів у м. Кременчук, вул. Воровського, 27-А.

Зобов'язано Кременчуцьку міську раду Полтавської області повторно розглянути заяву про надання дозволу ОСОБА_2 на розроблення технічної документації з землеустрою по земельній ділянці площею 1648 кв. м. для експлуатації та обслуговування двоповерхового блоку міні-магазинів у м. Кременчук, вул. Воровського, 27-А. В іншій частині у задоволенні позову відмовлено.

Відповідач, не погоджуючись з вказаним рішенням суду, в апеляційній скарзі вказує, що рішення є необґрунтованим та незаконним, прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17.06.2015р. та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Представник відповідача прийняв участь у судовому засіданні в режимі відео конференції відповідно до приписів ст. 122-1 КАС України, в наданих суду поясненнях апеляційну скаргу підтримав в повному обсязі з підстав та мотивів, викладених в ній.

Позивач в судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечував в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши суддю доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить обєкт нерухомого майна-двоповерховий блок міні-магазинів у м. Кременчуці Полтавської області по вул. Воровського, 27-А, що підтверджується свідоцтвом про право власності серії ЯЯЯ № 430792, виданого 05.05.2006 року Кременчуцькою міською радою Полтавської області (а.с. 70).

Рішенням Кременчуцької міської ради ХХХХ сесії ІY скликання від 24 січня 2006 року «Про передачу субєкту підприємницької діяльності ОСОБА_1 в оренду до 01.11.2010 року земельної ділянки для експлуатації та обслуговування двоповерхового блоку міні-магазинів та благоустрою прилеглої до нього території по вул. Воровського, 27А в м. Кременчуці» ОСОБА_1 передано в оренду земельну ділянку площею 1648 кв. м.

На виконання вимог вищевказаного рішення 05.05.2006 року між орендодавцем, Кременчуцькою міською радою, та орендарем, субєктом підприємницької діяльності, ОСОБА_1 укладено договір про оренду землі, який посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_3

Договір зареєстрований у Кременчуцькому районному відділі Полтавської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 26.05.2016 року № 77.

Відповідно до п.1 вказаного договору, орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення кадастровий номер № :08:003:0446, для експлуатації та обслуговування двоповерхового блоку міні-магазинів та благоустрою прилеглої до нього території по вул. Воровського, 27А в м. Кременчуці (1.11.3- землі роздрібної торгівлі та комерційних послуг).

Пунктом 8 договору передбачено, що договір укладено до 01.11.2010 року.

Після закінчення строку, на який укладеного договір оренди, орендар, який належним чином виконував обовязки відповідно до умов договору, за відсутності письмових заперечень орендодавця, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору. У цьому разі орендар зобовязаний не пізніше ніж за два місяці до закінчення строку дії договору повідомити орендодавця про намір поновлення договору оренди продовження строку дії договору.

Частиною 2 ст. 120 ЗК України встановлено, що жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Відповідно до ч.3 ст. 7 ЗУ Про оренду землі до особи, якій перейшло право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій земельній ділянці, також переходить право оренди на цю земельну ділянку. Договором, який передбачає набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, припиняється договір оренди земельної ділянки в частині оренди попереднім орендарем земельної ділянки, на якій розташований такий житловий будинок, будівля або споруда.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, громадянам, юридичним особам, визначеним частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу, здійснюється в порядку, встановленому статтею 123 цього Кодексу.

Позивач звернувся до Кременчуцької міської ради з заявою про продовження строку дії договору оренди земельної ділянки та надання дозволу на розроблення технічних документацій із землеустрою, щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок площею 1648,00 кв. м. для обслуговування та експлуатації двоповерхового блоку міні-магазинів та благоустрою прилеглої до нього території у м. Кременчуці по вул. Воровського, 27А.

Пунктом 1.4 рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області від 28.10.2014 року Про відмову в наданні дозволу на розроблення технічних документацій із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок юридичним та фізичним особам в м. Кременчуці ОСОБА_1 відмовлено в наданні дозволу на розроблення технічних документацій із землеустрою, щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки площею 1648 кв. м. для експлуатації та обслуговування двоповерхового блоку міні-магазинів по вул. Воровського, 27А.

Вказане рішення вмотивовано тим, що існують рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області № 200 від 05.04.2013 року «Про заборону експлуатації будівлі двоповерхового блоку міні-магазинів по вул. Воровського, 27-А у м. Кременчуці» та № 207 від 17.04.2014 року «Про негайну заборону експлуатації будівлі двоповерхового блоку міні-магазинів по вул. Воровського, 27-А у м. Кременчуці».

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, які покладені субєктом владних повноважень в основу спірного рішення на відповідність вимогам ч.3 ст.2 КАС України, колегія суддів виходить з наступного.

Частиною 7 ст. 118 ЗК України визначено підстави відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Так, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Таким чином, відмовляючи позивачу у наданні дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки площею 1648 кв. м. для експлуатації та обслуговування двоповерхового блоку міні-магазинів у м. Кременчук, вул. Воровського, 27-А., у зв'язку з наявністю рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області №200 від 05.04.2013 року «Про заборону експлуатації будівлі двоповерхового блоку міні-магазинів по вул. Воровського, 27-А у м. Кременчуці» та № 207 від 17.04.2014 року «Про негайну заборону експлуатації будівлі двоповерхового блоку міні-магазинів по вул. Воровського, 27-А у м. Кременчуці», відповідачем порушено вимоги ч.3 ст. 123 ЗК України, яка визначає підстави відмови у наданні такого дозволу, серед яких немає зазначеної в оскаржуваному рішенні підстави, як то «наявність рішень органу місцевого самоврядування про заборону експлуатації нерухомого майна на земельній ділянці».

Окрім того, колегія суддів звертає увагу на те, що постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року, прийнятою у справі № 524/3375/13-а за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про скасування рішення визнано протиправним та скасовано рішення Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області №200 від 05.04.2013 року "Про заборону експлуатації будівлі двоповерхового блоку міні-магазинів по вул. Воровського, 27-а в м.Кремечуці", та рішення Виконавчого комітету Кремечуцької міської ради Полтавської області №207 від 17.04.2013 року "Про негайну заборону екплуатації будівлі двоповерхового блоку міні-магазинів по вул.Воровського, 27-а в м.Кремечуці".

Вказана постанова суду набула законної сили 21.10.2014 року.

За правилами ч. 1 ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Таким чином, відповідач, приймаючи 28.10.2014 року рішення, та посилаючись при цьому, як на підставу для відмови у наданні дозволу на розроблення технічної документації з землеустрою по земельній ділянці, саме на рішення Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області №200 від 05.04.2013 року та №207 від 17.04.2013 року, не врахував, що станом на 28.10.2014 року набуло законної сили судове рішення про скасування вказаних рішень виконкому, а отже, підстави, на які посилався відповідач при прийнятті оспорюваного рішення, на той час не існували.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Кременчуцької міської ради Полтавської області залишити без задоволення.

Постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17.06.2015р. по справі № 524/11588/14-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя ОСОБА_4
Судді ОСОБА_5 ОСОБА_6
Повний текст ухвали виготовлений 08.09.2015 р.