Справа № 826/6689/15
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2015-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/6689/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/6689/15 Суддя доповідач: Мєзєнцев Є.І.

У Х В А Л А

07 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мєзєнцев Є.І., перевіривши апеляційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 серпня 2015 року у справі за адміністративним позовом Виробничо-енергетичного об'єднання "Вітроенергопром", Товариства з обмеженою відповідальністю “Вітряний парк Новоазовський”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Вітряний парк Краснодонський”, Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітряний парк Лутугинський" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державне підприємство «Енергоринок», Міністерство енергетики та вугільної промисловості України про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 серпня адміністративний позов задоволено.

На вказану постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 6 статті 187 КАС України до апеляційної скарги зокрема додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 2 пункту 3 частини 2 статті 4 ЗУ “Про судовий збір”, за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання немайнового позову до суду становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно абзацу 2 статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» з 1 січня 2015 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1218 гривень.

Як вбачається із матеріалів справи предметом даного спору є скасування постанови відповідача від 01.04.2015 № 1173 «Про внесення змін до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 21 грудня 2011 року № 2 «Про алгоритм розподілу коштів з поточного рахунка із спеціальним режимом використання оптового постачальника електричної енергії», що є вимогою немайнового характеру. Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги складає 36, 54 грн.

Проте, апелянтом при поданні апеляційної скарги не надано документу про сплату судового збору, отже не виконані вимоги вищевказаної норми процесуального законодавства.

Згідно з частиною 3 статті 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, тому суд, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 серпня 2015 року у справі за адміністративним позовом Виробничо-енергетичного об'єднання "Вітроенергопром", Товариства з обмеженою відповідальністю “Вітряний парк Новоазовський”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Вітряний парк Краснодонський”, Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітряний парк Лутугинський" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державне підприємство «Енергоринок», Міністерство енергетики та вугільної промисловості України про визнання протиправною та скасування постанови – залишити без руху. Надати апелянту строк для усунення недоліків до 21 вересня 2015 року. У разі невиконання вимог суду у зазначений вище строк, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.І.Мєзєнцев