Справа № 17340/11/2070
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2011-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 грудня 2011 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛТІКОМ" до Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова про скасування податкового повідомлення-рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ВАЛТІКОМ" з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова , в якому просить суд встановити відсутність компетенції на визнання правочину нікчемним податковим органом; скасувати податкове повідомлення - рішення ДПІ у Московському районі м.Харкова за № від 18.10.2011 року;визнати відсутність компетенції на встановлення неможливості здійснення господарської діяльності у спосіб проведення перевірки, поза судового порядку; визнати неправомірними дії ДПІ у Московському районі м.Харкова щодо самовільного застосування правових наслідків договору підряду №05/02/11 від 05.02.2011 року норм, передбачених ст. 216 ЦК України.

Дослідивши надані матеріали, суд зазначає, що згідно зі ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

А відповідно до п. 6 ч.3 ст.105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про: встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень.

Зазначена норма кореспондує з п. 3 ч. 1 ст. 17 КАС України, відповідно до якої, до компетенції адміністративних судів відносяться спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів.

Із системного аналізу зазначених норм вбачається, що такий спосіб захисту порушених прав, свобод чи інтересів як визнання наявності чи відсутності компетенції, можливий у спорах, лише між суб'єктами владних повноважень.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Таким чином, із врахуванням вищевикладеного, відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі за позовними вимогами про встановлення відсутності компетенції на визнання правочину нікчемним податковим органом та визнання відсутності компетенції на встановлення неможливості здійснення господарської діяльності у спосіб проведення перевірки, поза судового порядку, оскільки зазначені позовні вимоги не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

В інший частині позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду і підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 6, 18, 19, 24, 105-109 КАС України

У Х В А Л И В:

1.Відмовити у відкритті провадження за позовними вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛТІКОМ" до державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова в частині встановлення відсутності компетенції на визнання правочину нікчемним податковим органом та визнання відсутності компетенції на встановлення неможливості здійснення господарської діяльності у спосіб проведення перевірки, поза судового порядку.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛТІКОМ" до Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова в частині скасування податкового повідомлення-рішення та визнання неправомірними дії ДПІ у Московському районі м.Харкова щодо самовільного застосування правових наслідків договору підряду №05/02/11 від 05.02.2011 року норм, передбачених ст. 216 ЦК України. .

3. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду на 17.01.2011 року о 11:00 за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 "Б-3".

4. Запропонувати відповідачу за три дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обгрунтування заперечень.

5. Справа розглядається одноособово, у складі головуючого судді Зінченко А.В.

6. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

7. В частині відмови у відкритті провадження ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

8.В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зінченко А.В.