Справа № 2-а-1887/11
Суддя: Моісеєнко О. М.
Дата ухвалення: 2011-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1887/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5квітня 2011 року м. Суми

Сумський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Моісеєнко О.М.,

при секретарі Землюк А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ м.Суми ОСОБА_2 про визнання незаконними дій працівника ДАІ та зобовязати вчинити дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом з наступних підстав. 25 березня 2011 року відповідачем відносно нього складено протокол по справі про адмінправопорушення за ст.124 КупП за фактом порушення правил дорожнього руху під час керування 25 березня 2011 року автомобілем ОСОБА_3 р/н НОМЕР_1 по вул.Покровська площа в м.Суми, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілям спричинені механічні пошкодження. А саме, відповідно до протоколу, позивач перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним.

Вважає дії відповідача незаконними, оскільки обставини ДТП, викладені в протоколі, не відповідають реальним обставинам події щодо механізму зіткнення транспортних засобів, відсутні в схемі ДТП сліди гальмування його автомобілю, які були в наявності. Він вчинив всі необхідні дії для виклику працівників ДАІ, аварійного комісара страхової компанії, з його участю проводилось вимірювання. Інспектором на місці у нього було вилучено посвідчення водія, технічний паспорт на автомобіль, талон проходження техогляду. Коли пізніше він прибув до ОДТП ВДАЇ м.Суми, відповідач повідомив, що винним в пригоді є він, документи йому не повернув. Відносно нього було складено протокол про адмінправопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, який складений з порушення вимог інструкцій. При складанні схеми ДТП інспектором також також порушені вимоги Інструкції з оформлення матеріалів про адмінправопорушення в сфері забезпечення безпеки руху. Про свою незгоду позивач заявив відповідачу. Однак, інспектор ДАІ, всупереч вимогам названої Інструкції не передав матеріали для подальшого розгляду інспектору з дізнання підрозділу ДАІ, що позбавило залучити до вирішення справи експерта, який зміг би визначити винну у ДТП особу. Просив визнати дії інспектора з ОДТП ВДАІ м.Суми ОСОБА_2 при складанні протоколу про адмінправопорушення, вилучення посвідчення водія відносно нього незаконними, провадження по справі зупинити, зобовязати відповідача передати матеріали за даним фактом для подальшого розгляду інспектору з дізнання підрозділу ВДАІ.

У судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі, суду пояснив про справа за даним фактом направлена до Сумського районного суду і призначена до розгляду.

Відповідач для розгляду справи до суду не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивщи матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25 березня 2011 року інспектором ВОДТП ВДАІ м.Суми ОСОБА_2 було складено протокол серіїї ВМ1 №062782, відповідно до якого водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ОСОБА_3 р/н НОМЕР_1 по вул.Покровська площа в м.Суми о 10.50 год. перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілям спричинені механічні пошкодження. Тим самим порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху, тому підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП (а.с.10).

З вказаним протоколом позивач не погодився, про що зробив свій власноручний запис у протоколі про адмінправопорушення.

Відповідно до п.6.3 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом МВС України від 26 лютого 2009 року №77, у випадку, коли інспектор не має можливості зробити висновок щодо визначення винної у ДТП особи, він повинен передати матеріали для подальшого розгляду інспектору з дізнання підрозділу Державтоінспекції МВС. Враховуючи спірність ситуації, незгоду водія не лише зі складанням протоколу, а і з матеріалами справи, рішення відповідача щодо причини ДТП не відповідає наведеним вимогам Інструкції. Правомірність свого рішення відповідач у судовому засіданні не довів.

Відповідно до ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень субєкта владних повноважень, обовязок доказування щодо правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову. У випадку неподання доказів з боку відповідача, суд вирішує справу за наявними доказами.

Інші дії відповідача щодо вилучення документів, а саме посвідчення водія, у наведених обставинах до вирішення справи по суті відповідають вимогам ст.265-1 КУпАП і є правомірними.

В частині позовних вимог щодо незгоди зі складеною схемою, іншими матеріалами ДТП, у даному судовому засіданні вони розглянути бути не можуть, бо є предметом розгляду справи про адмінправопорушення по суті, порядок розгляду яких передбачений КУпАП, а не КАС України, який передбачає оскарження неправомірних дій сбєктів владних повноважень.

З цих же підстав вимоги щодо зупинення провадження по справі про адмінправопорушення, зобовязання передати матеріали для розгляду інспектору з дізнання підрозділу ВДАІ м.Суми, задоволенню також не підлягають, оскільки справа про адмінправопорушення не перебуває у провадженні відповідача, направлена для розгляду по суті до суду, відповідно до положень ст.221 КУпАП, що не позбавляє позивача захищати свої інтереси при розгляді справи відповідно до ст.268 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2,71,160,162,163 КАС України, суд

Постановив:

Визнати дії інспектора з ОДТП ВДАЇ ОСОБА_2 зі складання протоколу у справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП серії ВМ1 №062782 від 25 березня 2011 року у відношенні ОСОБА_1 незаконними.

В іншій частині позовних вимог відмовити за необгрунтованістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя