Справа № 2-а-145/10
Суддя: Мосійчук Валентина Іванівна
Дата ухвалення: 2010-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-145/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 травня 2010 року м.Коростишів

Коростишівський райсуд, Житомирської області

В складі судді Мосійчук В.В.,

при секретарі Кумечко С.М.

З участю позивача ОСОБА_1 0.0.

Розглянувши в відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ в Київській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 0.0. звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення, яка була винесена 16.03.2010 року інспектором ДАІ з розшуку Білоцерківського району Київської області по ст. 122 ч 1 КпАП України і на нього накладено штраф в розмірі 255 грн за те, що він 16 березня 2010 року керував автомобілем МАН №АМ4834 АР в м.Узин, вул.. Заводська і не пропустив пішоходів, які рухались по пішохідному переходу, тобто порушив вимоги п. 18.1 ПДР України. Викладені в постанові факти не відповідають дійсності, так як при русі він не порушував ПДР України, не створив небезпеки для руху пішоходам, яких не було на пішохідному переході, про що він пояснив інспектору ДАІ і вказав в поясненні, яке надав в протоколі про адміністративне правопорушення. Але незважаючи на це, на нього було складено протокол і винесена постанова про адміністративне правопорушення, згідно якої він був безпідставно оштрафований на 255 грн.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 0.0. позов підтримав, суду пояснив, що він був притягнутий до адміністративної відповідальності по ст.122 ч 1 КпАП України у виді штрафу 255 грн безпідставно. 16.03.2010 року він дійсно рухався на автомобілі МАН №АМ4834 АР в м.Узин і проїжджав пішохідний перехід, який не регулювався, про цьому знизив швидкість і переконався, що не створює ніяких перешкод в русі пішоходам. Після того як він закінчив маневр проїзду перехрестя не створивши будь-яких перешкод пішоходам він був зупинений працівником ДАІ на відстані ЗО м від пішохідного переходу, який повідомив його про порушення ПДР. Він пояснив інспектору ДАІ , що правил не порушував, але його пояснення не були взяті до уваги і на нього було складено протокол і згідно постанови він був безпідставно притягнутий до адміністративної відповідальності. Протокол і постанову отримав на місці і оскаржив постанову в передбачений законодавством строк.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про слухання справи повідомлений належним чином, на позов були надані заперечення, в яких міститься клопотання про розгляд справи в відсутності представника, тому суд слухає справу в відсутність представника відповідача.

Судом встановлено, що 16 березня 2010 року інспектором ДАІ з розшуку Білоцерківського району, Київської області було складено протокол про адміністративне правопорушення і винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серія АІ №186063 від 16 березня 2010 року, якою накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн на позивача за те, що він керуючи автомобілем МАН №АМ4834АР в м.Узин, Київської області по вул..Заводській не пропустив пішоходів, які рухались по пішохідному переході та продовжував рух, чим порушив п. 18.1 ПДР України. Позивач в протоколі заперечив вчинення ним адміністративного правопорушення і пояснив, що він рухаючись через перехрестя зі швидкістю 20 км/год уважно роздивився всі знаки і розмітку і продовжив рух, тому що пішоходів на пішохідному переході не було, він не створив нікому перешкод. Будь-яких доказів того, що позивач порушив ПДР

України відповідачем не було надано, свідків, осіб, яким було створено перешкоди в русі не було опитано і в них не відібрані пояснення.

Позивач звернувся до суду в передбачений законом строк, його доводи про те, що він безпідставно притягнутий до адміністративної відповідальності, суд приймає до уваги і тому задовольняє адміністративний позов ОСОБА_1 0 0. про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст .18, 19, 104, 159-163 КАС У країни,ст..287,288, 289, 293 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серія АІ №186063 від 16 березня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст.122 ч 1 КпАП України у виді 255 грн штрафу за відсутністю складу адміністративного правопорушення і провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена через Коростишівський райсуд на протязі 20 днів з дня подачі заяви про оскарження постанови, яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення постанови в Київський апеляційний адміністративний суд.

Суддя В.І.Мосійчук