Справа № 591/10832/13-а
Суддя: Шелєхова Г. В.
Дата ухвалення: 2015-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аз/591/18/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2015 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши клопотання фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, Управління майном комунальної власності Сумської міської ради, 3-тя особа - ФОП ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування рішення конкурсного комітету від 21.11.2013 року про передачу в оренду нежитлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ :

09 грудня 2013 року позивач звернувся до суду з позовом та просив постановити рішення, яким визнати протиправними дії відповідачів стосовно призначення та проведення конкурсу з оренди нежитлового прииміщення за адресою: м. Суми, вул..Харківська, 30/2 (підвал) площею 337,1 кв.м., визнати недійсним рішення конкурсного комітету про визнання переможцем конкурсу за об'єктом № 3 м. Суми, вул. Харківська, 30/2 /підвал/ площею 337,1 кв.м. фізичну особу підприємця ОСОБА_3, оформленого протоколом від 21 листопада 2013 року, скасувати наказ Управління майна комунальної власності Сумської міської ради про передачу даного приміщення в оренду.

На даний час справа є нерозглянутою. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.08.2015 року останнє судове рішення по справі скасоване, справа направлена до Зарічного районного суду м. Суми для продовження розгляду.

08 вересня 2015 року від позивача надійшло клопотання про забезпечення позову шляхом заборони (призупинення) державної реєстрації права власності ФОП ОСОБА_3 (м. Суми, вул. 5-та Продольна, 77, кв. 7) на нежиле приміщення площею 324,0 кв.м., а саме: підвал №1 площею 70,9 кв.м., підвал № 2 площею 38,9 кв.м., підвал № 3 площею 54,4 кв.м., підвал № 4 площею 87,5 кв.м., підвал № 5 площею 72,3 кв.м., що становить 96/100 часток від загальної площі 337,1 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Суми, вул, Харківська, 30/2, та заборонити відчуження у будь-який спосіб даного гриміщення до розгляду адміністративної справи № 591/10832/13-а.

Вважає, що придбання ФОП ОСОБА_2 вказаного вище спірного нежилого приміщення, реєстрація прав власності на це приміщення та можливе майбутнє його відчуження створює небезпеку заподіяння шкоди правам та інтересам позивача щодо спірного нежилого приміщення до ухвалення рішення в даній адміністративній справі і для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, т. я. в подальшому потрібно буде додатково звертатися до суду за скасуванням державної реєстрації власності та визнанням правочину недійсним.

Згідно вимог ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття цих заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також є очевидними ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що клопотання про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки в подальшому захист прав, свобод та інтересів позивача стане ускладненим без вжиття таких заходів, а у різ задоволення позовних вимог позивача, для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. Задоволення клопотання ФОП ОСОБА_1 спрямоване на забезпечення прав сторони в спорі, запобіганню негативних наслідків, можливому забезпеченню виконання рішення суду в майбутньому.

Керуючись ст.ст. 117-118, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити.

Заборонити державну реєстрацію права власності ФОП ОСОБА_3 (м. Суми, вул. 5-та Продольна, 77, кв. 7) на нежиле приміщення площею 324,0 кв.м., а саме: підвал №1 площею 70,9 кв.м., підвал № 2 площею 38,9 кв.м., підвал № 3 площею 54,4 кв.м., підвал № 4 площею 87,5 кв.м., підвал № 5 площею 72,3 кв.м., що становить 96/100 часток від загальної площі 337,1 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Суми, вул, Харківська, 30/2, та заборонити відчуження у будь-який спосіб даного гриміщення до розгляду адміністративної справи № 591/10832/13-а.

Копію ухвали направити для відома та виконання учасникам процесу. Розяснити заявнику, що для примусового виконання ухвали суду про забезпечення позову, він має подати її до відповідного відділу Державної виконавчої служби.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали, з подачею копії скарги до апеляційного суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Г.В.Шелєхова