overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 282/674/13-а
Суддя: Замега І. І.
Дата ухвалення: 2013-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Любарський районний суд Житомирської області
Справа № 282/674/13-а
Провадження № 2-а/282/26/13
У Х В А Л А

24 травня 2013 року смт. Любар

Любарський районний суд Житомирської облаcті у складі:

головуючого судді: Замега І. І.

при секретарі: Войтович Г.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в смт. Любар адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Житомирській області, ст.інспектора ВДАІ Чуднівського РВ УМВС капітана міліції ОСОБА_2 про визнання рішення незаконним,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до УДАІ УМВС України в Житомирській області, ст.інспектора ВДАІ Чуднівського РВ УМВС капітана міліції ОСОБА_2 про визнання рішення незаконним.

В попереднє судове засідання не з'явились сторони

Розглянувши матеріали справи суд приходить до висновку, що справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

Суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Житомирській області, ст.інспектора ВДАІ Чуднівського РВ УМВС капітана міліції ОСОБА_2 про визнання рішення незаконним до судового розгляду на 29.05.2013 о 08:30.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 282/1474/13-а
Суддя: Шидловський В. Б.
Дата ухвалення: 2013-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Любарський районний суд Житомирської області
Справа № 282/1474/13-а
Провадження № 2-а/282/36/13
У Х В А Л А

01 жовтня 2013 року смт. Любар

Любарський районний суд Житомирської облаcті у складі:

головуючого судді: Шидловський В. Б.

при секретарі: Демчук В.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в смт. Любар адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Любарського РВ УМВС про скасування постанови серії АБ2 №081042 по справі про адміністративне вопорушення від 13.08.2013 року ,-

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2013 року позивач звернувся до суду із позовом до ВДАІ Любарського РВ УМВС про скасування постанови серії АБ2 №081042 по справі про адміністративне вопорушення від 13.09.2013 року.

В попередньому судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримав в повному об»ємі і не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в попередньому судовому засіданні заявлені позовні вимоги не визнав, проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Вислухавши пояснення позивача та відповідача розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість призначення даної справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 111, 121, 122, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

Суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Любарського РВ УМВС про скасування постанови серії АБ2 №081042 по справі про адміністративне вопорушення від 13.08.2013 року до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 7 жовтня 2013 року в залі судових засідань №1 Любарського районногол суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 282/1280/13-а
Суддя: Шидловський В. Б.
Дата ухвалення: 2013-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Любарський районний суд Житомирської області
Справа № 282/1280/13-а
Провадження № 2-а/282/33/13
У Х В А Л А

06 вересня 2013 року смт. Любар

Любарський районний суд Житомирської облаcті у складі:

головуючого судді: Шидловський В. Б.

при секретарі: Демчук В.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в смт. Любар адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, УДАІ УМВС в Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до ОСОБА_2, УДАІ УМВС в Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

В попереднє судове засідання сторони не з"явилися.

Розглянувши матеріали справи суд приходить до висновку, що справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 111, 121, 122, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

Суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, УДАІ УМВС в Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 20 вересня 2013 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 282/1424/13-а
Суддя: Замега І. І.
Дата ухвалення: 2013-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Любарський районний суд Житомирської області
Справа № 282/1424/13-а
Провадження № 2-а/282/35/13
У Х В А Л А

29 жовтня 2013 року смт. Любар

Любарський районний суд Житомирської облаті у складі:

головуючого судді: Замега І. І.

при секретарі судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Любар адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до начальника ВДАІ Хмільницького МВ капітана міліції ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до начальника ВДАІ Хмільницького МВ капітана міліції ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

В попередньому судовому засіданні позивач позов підтримав повністю.

Відповідач в судове засідання не зявився.

Враховуючи вищевикладенне вважаю, що справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до начальника ВДАІ Хмільницького МВ капітана міліції ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності 13 листопада 2013 року на 09.00 год.

Про час, дату та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 284/730/15-а
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2015-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
УХВАЛА

судового засідання

"08" вересня 2015 р.

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Діброви О.В.,

з секретарем Жавнер І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою та просить замінити сторону виконавчого провадження ВП №18321995 відкритого за виконавчим листом Народицького районного суду від 17.03.2010 року по справі №2а-1386/10.

Заявник та боржник про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, але в судове засідання не зявились, про причину неявки суду не повідомили.

В порядку підготовки справи до розгляду судом було направлено запит до Народицької державної нотаріальної контори.

На день розгляду справи відповідь на запит до суду не надійшла.

З урахуванням викладеного, суд дійшов переконання, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ

Розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - відкласти на 10 год. 21 вересня 2015 року.

В судове засідання викликати заявника й боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 282/1055/13-а
Суддя: Замега І. І.
Дата ухвалення: 2013-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Любарський районний суд Житомирської області
Справа № 282/1055/13-а
Провадження № 2-а/282/29/13
У Х В А Л А

30 липня 2013 року смт. Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді: Замега І. І.

при секретарі судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт.Любар адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС ВДАІ Корольовського РВ м.Житомира капітана міліції ОСОБА_3 та УДАІ УМВс України в Житомирській області про визнання незаконною та скасування постанови по накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до інспектора ДПС ВДАІ Корольовського РВ м.Житомира капітана міліції ОСОБА_3 та УДАІ УМВс України в Житомирській області про визнання незаконною та скасування постанови по накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

В попереднє судове засідання не з'явились сторони.

Враховуючи вищевикладенне вважаю, що справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС ВДАІ Корольовського РВ м.Житомира капітана міліції ОСОБА_3 та УДАІ УМВС України в Житомирській області про визнання незаконною та скасування постанови по накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення на 08.30 год. 13 серпня 2013 року.

Про час, дату та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-а-489/11
Суддя: Замега І. І.
Дата ухвалення: 2013-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-489/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2013 року Суддя

Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Новочорторийської сільської ради про стягнення середньомісячного заробітку та судових витрат по адміністративній справі 2-а-489/11 (№2-а-108/11) та позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Новочорторийської сільської ради про стягнення середньомісячного заробітку та судових витрат по адміністративній справі 2-а-282/32/13

В С Т А Н О В И В :

Справу 2-а-489/11 касаційною інстанцією направлено на новий розгляд .

Справу 2-а-282/32/13 касаційною інстанцією направлено на новий розгляд і по ній суддею В.Б.Шидловським в подальшому заявлено самовідвід, а тому вказану справу слід прийняти до свого провадження.

Позовні заяви по вказаних вище справах мають однорідні вимоги і заявлені до одного й того ж відповідача, а тому з метою зменшення кількості судових засідань та уникнення зволікань розгляду справ, вважаю, що дані заяви слід обєднати в одне провадження.

Керуючись ст.116 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Новочорторийської сільської ради про стягнення середньомісячного заробітку та судових витрат по адміністративній справі № 2-а-489/11 (№2-а-108/11) та позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Новочорторийської сільської ради про стягнення середньомісячного заробітку та судових витрат по адміністративній справі №2-а-282/32/13, обєднати в одне провадження, справі присвоїти № 2-а-489/11 року і призначити справу до розгляду на 24 жовтня 2013 року на 11 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2а-246/10
Суддя: Бруховський Є. Б.
Дата ухвалення: 2010-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 2а-246/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2010 р. смт. Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Бруховського Є.Б.

при секретарі Галенчик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Народичі справу за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації про стягнення коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до управління праці і соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації про стягнення коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

З відділення реєстації актів цивільного стану Народицького РУЮ надійшла копія актового запису від 02.11.2009 року, згідно якого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер 01.11.2009 року.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Керуючись п.5 ч.1 ст.157 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці і соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації про стягнення коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" .

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана до Народицького районного суду протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд.

Суддя:
Справа № 283/1503/15-а
Суддя: Тимошенко А. О.
Дата ухвалення: 2015-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/1503/15-а
Провадження № 2-а/283/305/2015
У Х В А Л А

09 вересня 2015 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Кобилінської Т.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Малинського районного управління юстиції про скасування постанови про розшук майна боржника,-

встановив:

Заява про забезпечення позову не відповідає вимогам частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки вона не оплачена судовим збором, який відповідно до підпункту 6 пункту 3 частини 2 статті 4 ЗУ «Про судовий збір» становить 0,3 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 365 гривень 40 копійок.

У зв?язку з наявністю цих недоліків заява повинна бути залишена без руху.

Керуючись частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом двох днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 288/1176/15-а
Суддя: Сікан В. М.
Дата ухвалення: 2015-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 288/1176/15-а
Провадження № 2-а/288/51/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2015 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Сікан В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кривенської сільської ради Попільнянського району Житомирської області про визнання протиправним та скасування рішення сільської ради,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Кривенської сільської ради Попільнянського району Житомирської області про визнання протиправним та скасування рішення сільської ради.

Вказана позовна заява подана з порушенням вимог ст.106 КАС України, а саме: в позовній заяві є протиріччя щодо назви позову та її резолютивної частини.

Відповідно до положень ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, про що повідомляє позивача.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кривенської сільської ради Попільнянського району Житомирської області про визнання протиправним та скасування рішення сільської ради - залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків до 14 вересня 2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особам без виклику яких було постановлено ухвалу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Попільнянський районний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 290/940/14-а
Суддя: Бабич С. В.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Романівський районний суд Житомирської області
УХВАЛА

31 жовтня 2014 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу № 1 Полтавської роти ДПС УДАІ УМВС в Полтавській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

9 вересня 2014 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, в якому останній просить скасувати постанову відповідача від 28 серпня 2014 року як таку, що винесена з порушенням вимог законодавства і не відповідає обставинам справи.

Ухвалою судді Романівського районного суду Житомирської області від 10 вересня 2014 року зазначену позовну заяву, на підставі статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), було залишено без руху оскільки до неї, всупереч вимог частини 3 статті 106 цього Кодексу, не було додано документ про сплату судового збору.

Станом на 31 жовтня 2014 року недоліки, зазначені в ухвалі від 10 вересня 2014 року, позивачем не усунуто.

Згідно положень пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись статтями 108, 250 КАС України, суддя. -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу № 1 Полтавської роти ДПС УДАІ УМВС в Полтавській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення повернути заявнику.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про повернення заяви може бути оскаржена особою, яка подавала заяву, до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Романівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції

Суддя С.В. Бабич
Справа № 291/1119/15-а
Суддя: Грек М. М.
Дата ухвалення: 2015-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1119/15-а
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

09 вересня 2015 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М., розглянувши матеріали адміністративного справу позовну

ОСОБА_1

До

Топорівської сільської ради

Про визнання протиправними дій та зобовязати вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, оскільки в ній не зазначено:

- відповідно ЗУ України « Про судовий збір « вбачається, що ставки судового збору змінено з 01.09.2015 року, а тому позивачу потрібно доплати судовий збір в сумі 243, 60 грн.;

найменування отримувача: УДКСУ у Ружинському районі ( 22030001 ), номер рахунку: 0550, код отримувача: 36928430, код класифікації доходів бюджету: 22030001, найменування рахунку: Ружинський районний суд.

На підставі викладеного, адміністративний позов підлягає залишенню без руху, а позивачу надається строк на усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 105, 108, КАС України суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Топорівської сільської ради про визнання протиправними дій та зобовязати вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання позивачем ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-842/2011
Суддя: Монташевич С. М.
Дата ухвалення: 2011-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-842/2011 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2011 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Монташевич С.М.,

секретаря - Гаврилюк Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Долина справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Калуського взводу ДПС ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Долинського районного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Калуського взводу ДПС ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання, в якому просить залишити адміністративний позов ОСОБА_1 без розляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Калуського взводу ДПС ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення слід залишити без розгляду, оскільки згідно ст. 155 ч. 1 п. 5 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись статтею 155 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Калуського взводу Калуського взводу ДПС ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»яти днів після проголошення ухвали до Львівського апеляційного адміністративного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: