Справа № 2а-86/10/0535
Суддя: Нікулін О.А.
Дата ухвалення: 2010-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Безрук Т.В.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2010 року справа №2а-86/10/0535

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Нікуліна О.А.,

суддів : Ляшенко Д.В., Губської Л.В.

при секретарі Сухоцькій Д.Ю.

за участю :

представника відповідача ОСОБА_2

позивача не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Новоазовського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області

на постанову Новоазовського районного суду Донецької області

від 13 травня 2010 року

у адміністративній справі № 2а-86/10

за позовом ОСОБА_3

до Новоазовського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області

про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_3 звернувся до Новоазовського районного суду Донецької області з адміністративним позовом до Новоазовського РВ ГУ МВС України в Донецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що постановою по справі про адміністративне правопорушення від 14.10.2009 року, винесеною заступником начальника Новоазовського РВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_4 він притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпроАП.

Вважає, що вказана постанова підлягає скасуванню з припиненням провадження у справі у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постановою Новоазовського районного суду Донецької області від 13 травня 2010 року у справі № 2а-86/10 адміністративний позов ОСОБА_3 задоволено, а саме:

поновлено ОСОБА_3 строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

скасовано постанову № 470248 від 14.09.2009 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпроАП у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

В апеляційній скарзі та під час апеляційного розгляду справи відповідач просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову постанову, яким відмовити позивачу у задоволені позовних вимог в повному обсязі.

Позивач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце апеляційного розгляду був повідомлений належним чином.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права приходить до наступного.

01.09.2009 року в Новоазовський РВ ГУМВС України в Донецькій області надійшло повідомлення від громадянки ОСОБА_5 про те, що 01.09.2009 року, приблизно о 15 год. 00 хв., ОСОБА_3 вчинив хуліганські дії та спричинив їй тілесні ушкодження.

За вказаною заявою проведено перевірку та на підставі зібраних матеріалів винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи за ст. ст. 129, 296 Кримінального кодексу України.

Проте в діях ОСОБА_3 вбачалось адміністративне правопорушення, тому 14.09.2009 року помічником ДІМ Новоазовського РВ ГУ МВС України в Донецькій області прапорщиком міліції ОСОБА_6 складений протокол про адміністративне правопорушення серія ДО 470248 від 14.09.2009 року за ст. 173 КУпАП, за те, що 01.09.09 о 15 год. 00 хв. ОСОБА_3, знаходячись на вул. Комплексній в с. Качкари образив нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою громадянці ОСОБА_7. Свідком цього правопорушення була ОСОБА_8, яка мешкає поблизу та чула як ОСОБА_3 висловлювався в адрес ОСОБА_7 3.II. лайкою та погрозами.

Оскаржуваною постановою за справою про адміністративне правопорушення № 470248 від 14.09.2009 року, винесеною заступником начальника Новоазовського РВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_4 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпроАП ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Згідно копії листа Новоазовського РВ ГУМВС України в Донецькій області від 11.11.2009 року за вих. № 15563 та копії висновку за скаргою ОСОБА_3 від 09.11.09 позивачу відмовлено у задоволенні скарги на постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Згідно копії листа начальника управління нагляду прокуратури Донецької області за вих. № 9480-10 від 03.02.2010 року на звернення ОСОБА_3 повідомлено, що вивчити матеріали перевірки з метою надання оцінки обґрунтованості прийнятого рішення не надалось можливим, у зв'язку з їх направленням до Новоазовського районного суду.

Відповідно ч. 4 ст. 72 КАС України вирок суду в кримінальній справі або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою..

Постановою Новоазовського районного суду Донецької області від 26.10.2009 року відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України.

З урахування викладеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку щодо скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення № 470248 від 14.09.2009 року, яка винесена заступником начальника Новоазовського РВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_4 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпроАП ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 51 грн., оскільки вину свою він визнав, що підтверджується вищевказаною постановою Новоазовського районного суду Донецької області.

Відповідно до вимог статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскільки постанова суду першої інстанції не відповідає вимогам щодо законності та обґрунтованості та висновки суду не відповідають обставинам справи, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нової постанови про відмову у задоволенні позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. 195, ст. 196, п. 3 ст. 198, ст. 202, ст. 205, ст. 207, ст. 211, ст. 212, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Новоазовського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області задовольнити.

Постанову Новоазовського районного суду Донецької області від 13 травня 2010 року по справі № 2а-86/10 скасувати.

Прийняти нову постанову.

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Новоазовського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова Донецького апеляційного адміністративного суду вступає в законну силу з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Постанова в повному обсязі складена 18.08.2010 року.

Головуючий:

Судді: