overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/2198/15
Суддя: Кравчук Т.О.
Дата ухвалення: 2015-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа №817/2198/15

04 вересня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Кравчук Т.О., розглянувши позовну заяву

Управління соціального захисту населення Рівненської районної державної адміністрації Рівненської області
доОСОБА_1
про стягнення коштів,
В С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду звернулось Управління соціального захисту населення Рівненської районної державної адміністрації Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 про повернення бюджетних коштів, виплачених надміру, у вигляді допомоги при народженні дитини в сумі 1012,50 грн.

Ухвалою судді від 05 серпня 2015 року позовна заява залишалася без руху. Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви до 20 серпня 2015 р. У вказаний строк позивач допущені недоліки усунув, відтак позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Відповідно до частини другої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких позивач є субєктом владних повноважень. Відповідно до статей 3, 4 та 17 Кодексу адміністративного судочинства України зазначений спір належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Позовна заява відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 107, 110Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління соціального захисту населення Рівненської районної державної адміністрації Рівненської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

2. Справа розглядається суддею Кравчук Т.О. одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу, разом з витягом про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

Повідомити суб'єкта владних повноважень, за місцезнаходженням якого розглядається справа (м.Рівне), в порядку, визначеному абз.2 ч. 1 ст. 38 КАС України про наявні матеріали (копія ухвали про відкриття провадження у справі, витяг про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України), які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Кравчук Т.О.
Справа № 817/2095/14
Суддя: Кравчук Т.О.
Дата ухвалення: 2015-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

07 вересня 2015 року Справа № 817/2095/14 м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Кравчук Т.О., розглянувши подання Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання судового рішення

ОСОБА_2 Миколайовичадо Зарічненської районної державної адміністрації Рівненської області про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов'язання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського окружного адміністративного суду звернувся Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 із поданням про встановлення способу і порядку виконання постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 11.08.2014 року у справі №817/2095/14 в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді начальника управління освіти, молоді та спорту Зарічненської районної державної адміністрації Рівненської області з 18 липня 2014 року.

Ухвалою суду від 13.08.2015 року подання державного виконавця залишено без руху, надано строк для усунення недоліків подання до 28.08.2015 року. У встановлений строк державний виконавець усунув встановлені недоліки, відтак подання вважається поданим до суду у день первинного його подання.

Відповідно до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання з вирішення питання про встановлення способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі №817/2095/14 призначити на 14 вересня 2015 року 15:00.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Рівненського окружного адміністративного суду (адреса: м. Рівне, вулиця16 Липня, 87) у залі судових засідань.

2. Враховуючи скорочений строк розгляду заяви повідомити сторони про дату, час та місце судового засідання засобами телефонного звязку.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравчук Т.О.
Справа № 818/1858/15
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2015-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2015 р. Справа № 818/1858/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.

за участю секретаря судового засідання - Іуткіна І.С.,

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/1858/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВН-2008"

до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області

про про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АВН-2008" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити частково.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області від 11 грудня 2014 року № /65269 в частині застосування штрафної санкції на суму 2625 грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови буде виготовлено 18.08.2015 року.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 817/1516/15
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2015-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/1516/15

У Х В А Л А

Справа №817/1516/15

07 вересня 2015 року

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Жуковська Л.А. перевіривши наявність обставин, які були підставою для зупинення провадження у адміністративній справі за позовом:

Головного управління Держземагенства у Рівненській області

до

Березнівської районної ради

про визнання дій неправомірними та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держземагенства у Рівненській області звернулося до суду з позовом до Березнівської районної ради про визнання дій неправомірними та скасування рішення від 12.12.2014 №855.

Згідно частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 817/1516/15 за позовом Головного управління Держземагенства у Рівненській області до Березнівської районної ради про визнання дій неправомірними та скасування рішення,- поновити.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Жуковська Л.А. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (м. Рівне, вул. 16 Липня, 87) на 17 вересня 2015 року о 11:00год.

Копію ухвали та судові повістки направити учасникам процесу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 818/3308/15
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

копія
С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
03 вересня 2015 р. Справа №818/3308/15
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі Сумської області до Публічного акціонерного товариства "Конотопський арматурний завод" про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач просить стягнути з відповідача борг з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком № 1, № 2 за серпень 2015 року в сумі 78 546, 58 грн.
Даний позов було підготовлено УПФУ в м.м. Конотопі та Конотопському районі Сумської області 27.08.2015 року, позивачем було відправлено поштою до 01.09.2015 року, тобто до покладання обов'язку про сплату судового збору, і хоча надійшов він до суду після 01.09.2015 р., судовий збір позивачем не сплачувався і підстави для цього відсутні.
Перевіривши адміністративний позов, вважаю, що він відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/3308/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі до Публічного акціонерного товариства "Конотопський арматурний завод" про стягнення заборгованості.
2. Призначити справу до судового розгляду на "14" вересня 2015 р. о 15:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 103.
3. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Справа буде розглядатись суддею одноособово.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) М.М. Шаповал
З оригіналом згідно
Суддя М.М. Шаповал
Справа № 818/3348/15
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

копія
С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
03 вересня 2015 р. Справа №818/3348/15
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області до Дочірнього підприємства державної акціонерної компанії "Хліб України" "Кролевецький комбінат хлібопродуктів" про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач просить стягнути з відповідача борг з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком № 2 за серпень 2015 року в сумі 2 767, 21 грн.
Даний позов було підготовлено УПФУ в в Кролевецькому районі Сумської області 26.08.2015 року, позивачем було відправлено поштою до 01.09.2015 року, тобто до покладання обов'язку про сплату судового збору, і хоча надійшов він до суду після 01.09.2015 р., судовий збір позивачем не сплачувався і підстави для цього відсутні.
Перевіривши адміністративний позов, вважаю, що він відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/3348/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області до Дочірнього підприємства державної акціонерної компанії "Хліб України" "Кролевецький комбінат хлібопродуктів" про стягнення заборгованості.
2. Призначити справу до судового розгляду на "16" вересня 2015 р. о 15:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 103.
3. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Справа буде розглядатись суддею одноособово.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) М.М. Шаповал
З оригіналом згідно
Суддя М.М. Шаповал
Справа № 818/2605/15
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

03 вересня 2015 р. Справа № 818/2605/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

представника третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Відділу інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації, третя особа - фізична особа - підприємець ОСОБА_5, про скасування наказу та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Суд в порядку ст. 160 КАС України визнає доцільним в судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Відділу інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації, третя особа - фізична особа - підприємець ОСОБА_5, про скасування наказу та зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст ухвали буде складено 03.09.2015 року.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 817/901/15
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2015-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/901/15

У Х В А Л А

Справа №817/901/15

07 вересня 2015 року

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Жуковська Л.А. перевіривши наявність обставин, які були підставою для зупинення провадження у адміністративній справі за позовом:

Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі

до

Сільськогосподарського кооперативу "Еліт"

про стягнення витрат,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 25 травня 2015 року провадження у справі було зупинено на підставі частини 1 пункту 3 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства до набрання законної сили рішенням у пов'язаній справі №817/1457/15. Рішення у вказаній справі набрало законної сили.

У зв’язку з цим відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Згідно частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 817/901/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі до Сільськогосподарського кооперативу "Еліт" про стягнення витрат поновити.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Жуковська Л.А. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (м. Рівне, вул. 16 Липня, 87) на 15 вересня 2015 року о 17:30год.

Копію ухвали та судові повістки направити учасникам процесу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 818/3350/15
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

03 вересня 2015 р. Справа №818/3350/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,-

В С Т А Н О В И В:

Шосткинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Сумській області звернулася до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Даний позов було підготовлено Шосткинської ОДПІ Головного управління ДФС у Сумській області 18.08.2015 року, позивачем було відправлено поштою до 01.09.2015 року, тобто до покладання обов'язку про сплату судового збору, і хоча надійшов він до суду після 01.09.2015 р., судовий збір позивачем не сплачувався і підстави для цього відсутні.

Перевіривши адміністративний позов, вважаю, що він відповідає вимогам статей 105, 106, 183-2 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті скороченого провадження або залишення без руху не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі №818/3350/15 за позовом Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності (Номер категорії справи 8.4.3)

2. Відповідачу надати до канцелярії ОСОБА_2 окружного адміністративного суду особисто або поштою письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) М.М. Шаповал

З оригіналом згідно

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 818/3362/15
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2015-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

копія
С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
04 вересня 2015 р. Справа №818/3362/15
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Лангр" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про скасування постанови, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач просить скасувати постанову від 24 червня 2015 року № 7 "Про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування у сфері містобудівної діяльності".
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/3362/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лангр" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про скасування постанови.
2. Призначити справу до судового розгляду на "17" вересня 2015 р. о 15:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 103.
3. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Справа буде розглядатись суддею одноособово.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) М.М. Шаповал
З оригіналом згідно
Суддя М.М. Шаповал