Справа № 818/1757/15
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2015-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/1757/15

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2015 р. Справа №818/1757/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Осіпової О.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до Приватного підприємства "Олімп-газ" про стягнення податкової заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Сумська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Сумській області (далі по тексту позивач – Сумська ОДПІ) звернулася до суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Олімп-газ" (далі по тексту відповідач – ПП "Олімп-газ") просить стягнути податковий борг по податку на прибуток приватних підприємств в сумі 3400,00 грн. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач, як платник податків, всупереч вимог податкового законодавства своєчасно не сплачує податки та збори, а тому ПП "Олімп-газ" має вказану заборгованість.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав суду заяву (а.с.30) в якій зазначав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив розгляд справи проводити без його участі.

Відповідач належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи за місцем реєстрації, однак поштове відправлення повернулося до суду у зв’язку з закінченням терміну зберігання (а.с.28,29). Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які приймають участь у справі, згідно зі ст.ст. 12, 41, 122, 128 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд даної справи здійснений в письмовому провадженні без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідач ПП "Олімп-газ" зареєстроване як юридична особа та взято на облік в Сумській ОДПІ як платник податків, що підтверджується копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.5-7).

Згідно п.п. 16.1.4. п.16.1. ст.16 Податкового кодексу України платники податків зобов‘язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

У відповідності з п.54.1. ст.54 Податкового кодексу України платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Платник податків зобов’язаний самостійно сплатити суму податкового зобов’язання, зазначену у поданій ним податковій декларації протягом 10 календарних днів, шо настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого Податковим кодексом України (п.57.1. ст.57 Податкового кодексу України).

Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке порушення, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Згідно п.п.14.1.175 п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання, вважається податковим боргом.

Оскільки податкові повідомлення-рішення відповідачем не оскаржувалося ні в адміністративному, ні в судовому порядку, сума податкового зобов’язання є узгодженою та набула статусу податкового боргу.

Відповідно до ст.59 Податкового кодексу України відповідачу направлялись податкові вимоги форми «Ю1» від 09.12.2008 № 1/632 та форми «Ю2» від 24.01.2009 №2/60,які були отримані представником позивача, про що свідчить відмітка про поштове відправлення (а.с.13).

Зазначені податкові вимоги та податкові повідомлення-рішення платником податку у встановленому порядку оскаржені не були.

Відповідно до ст. 87 Податкового кодексу України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, будь-яке майно платника податків з урахуванням обмежень, визначених кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Згідно положень статті 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває в податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Згідно з підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п.п. 20.1.33 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Сумською ОДПІ було направлено запит від 22.04.2015 №2053/10/18-15-23 до Управління Держкомагенства у Сумському районі про надання інформації щодо зареєстрованих земельних ділянок, що перебувають у власності чи в оренді ПП "Олімп-газ" (а.с.16).

Управлінням Держкомагенства у Сумському районі надано відповідь від 23.04.2015 №8-28-0.2-490/2-15 про те, що державні акти на право власності та право користування земельними ділянками за ПП "Олімп-газ" в межах Сумського району не зареєстровано (а.с.16 зворотній бік).

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно відомості відсутні (а.с.17-18).

Сумською ОДПІ було направлено запит до Державної інспекції сільського господарства України в Сумській області від 12.02.2015 №148/8/18-15-25-035 про надання інформації про наявність майна за ПП "Олімп-газ"(а.с.18).

Згідно відмітки Державної інспекції сільського господарства України в Сумській області №511 від 16.02.2015, машини, що підлягають обліку не зареєстровані (а.с.18).

Згідно витягу АІС «Автомобіль» ДАІ МВС України за ПП "Олімп-газ" транспортні засоби не зареєстровані (а.с.19).

Таким чином, у відповідача відсутнє майно, що може бути джерелом погашення податкового боргу.

Враховуючи, що узгоджена сума податкового зобов’язання, всупереч вимог податкового законодавства, своєчасно та в повному обсязі не була сплачена, заборгованість перед позивачем на момент розгляду справи відповідачем не погашена та складає 3400,00 грн., доказів погашення боргу чи заперечення проти позову відповідач не надсилав, а тому суд, приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення податкового боргу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до Приватного підприємства "Олімп-газ" про стягнення податкової заборгованості –задовольнити.

Накласти арешт на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку Приватного підприємства "Олімп-газ" (код ЄДРПОУ 35288234), в межах суми податкового боргу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.О. Осіпова

З оригіналом згідно

Суддя О.О. Осіпова