Справа № 2а-0770/476/12
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2012-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2a-0770/476/12
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 лютого 2012 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд

у складі : головуючої судді Плеханової З.Б.

при секретарі судового засідання -Федорової Г.Ф.

з участю сторін :

позивача ОСОБА_1

відповідачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3- не з'явилися

у попередньому судовому засіданні в м. Ужгороді розглянувши заяву про самовідвід головуючої судді по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Голови Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_2, консультанта Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_3, про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в Закарпатський окружний адміністративний суд з позовом про визнання неправомірними дій Голови Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_2, консультанта Ужгородського міськрайоного суду ОСОБА_3, що виразилося у ненаданні відповіді на інформаційний запит позивачки .

В попередньому судовому засіданні головуюча суддя по даній справі заявила самовідвід, мотивуючи тим, що раніше працювала в підпорядкуванні голови суду ОСОБА_2, а консультант ОСОБА_3 був її колегою по роботі, що може бути приводом вбачати під час розгляду справи в діях судді упередженість та необєктивність .

Позивачка в попередньому судовому засіданні проти заявленого самовідводу головуючої не заперечувала.

Заслухавши думку позивача , суд приходить до наступного.

В частині 3 статі 30 КАСУ визначено, що відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу. Заяви про відвід (самовідвід), подані після початку розгляду, судом не розглядаються. Повторне звернення з заявою про відвід з тих самих підстав забороняється.

Статтею 27 КАСУ встановлені і підстави для відводу (самовідводу) судді, а саме: Суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: 1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 151 цього Кодексу. Суддя також відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього кодексу., якою встановлено недопустимість повторної участі судді в розгляді адміністративної справи.

Як вбачається із мотивів, якими обгрунтований самовідвід головуючої судді, то вони є аргументовані і можуть бути обставиною, що може викликати сумнів у неупередженості судді під час судового розгляду даної справи та постановленні законного рішення.

На підставі наведеного , керуючись ст.31 КАСУ, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід головуючої судді Плеханової З.Б. по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Голови Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_2, консультанта Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_3, про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Плеханова З.Б.