Справа № 537/6383/13-а
Суддя: Демиденко І. О.
Дата ухвалення: 2013-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/537/168/2013
Справа № 537/6383/13-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2013 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Демиденка І.О.

при секретарі Уткіні О.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження постанови ДАІ Кіровоградської області серії ПС1 № 306878 від 14.11.2013 року про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

28.11.2013 року на адресу суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ДАІ в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. Одночасно в позовній заяві ОСОБА_1 просить поновити йому строку звернення до суду.

В обґрунтування свого клопотання про поновлення строку звернення до суду зазначив, що десятиденний строк, встановлений ст. 289 КУпАП він пропустив з поважних причин, оскільки про те, що його притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. він довідався лише 16.11.2013 року, коли на його адресу поштою надійшла постанова ДАІ. Тому, десятиденний строк оскарження постанови про адміністративне правопорушення вважає пропущеним з поважних причин та просить його поновити.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні свою заяву підтримав в повному обсязі.

Відповідач інспектор ДПС роти ДПС ДАІ в Кіровоградській області ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився з невідомих суду причин, про день та час слухання справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.102 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Згідно ч.1 ст.107 КАС України після одержання позовної заяви суддя вирішує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом ( якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до ст. 102 КАС України, пропущений процесуальний строк , встановлений законом, може бути поновлений у разі, якщо суд визнає причини пропуску поважними.

Як вбачається з матеріалів справи, 14.11.2013 року інспектором ДПС роти ДАІ в Кіровоградській області ОСОБА_2 винесена постанова серії ПС1 № 306878 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. Згідно даної постанови ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Статтею 289 КУпАП передбачено, що скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом ( посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 не був присутнім при винесенні постанови про накладення на нього адміністративного стягнення. В постанові про накладення адміністративного стягнення відсутній підпис ОСОБА_1 про отримання ним копії вищезазначеної постанови.

Згідно відмітки, яка мається у постанові серії ПС1 № 306878 від 14.11.2013 року копія постанови надіслана ОСОБА_1 рекомендованим листом 15.11.2013 року за вих. № 5671.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 отримав постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. 16.11.2013 року.

Згідно відмітки на конверті , ОСОБА_1 надіслав 25.11.2013 року на адресу суду адміністративний позов про скасування постанови про накладення на нього адміністративного стягнення .

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що зазначені позивачем причини пропуску процесуального строку є поважними, а тому слід поновити ОСОБА_1 строк для оскарження постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.99,100,102 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк для оскарження постанови серії ПС1 № 306878 від 14.11.2013 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О.ДЕМИДЕНКО