Справа № 212/6780/15-а
Суддя: Шум Л. І.
Дата ухвалення: 2015-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/6780/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого-судді: Шум Л.І.,

при секретарі: Борух Ю.К.;

за участі представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Кривому Розі, адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до інспектора дорожньо-патрульної служби взводу ДПС відділу ДАІ м. Кривий Ріг ОСОБА_2 про визнання дій інспектора ДАІ , субєкта владних повноважень, неправомірними та про скасування Постанови, -

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом посилаючись на наступні обставини, що 13 серпня 2015 року відносно нього, посадовою особою інспектором ДПС складено протокол про адміністративне правопорушення за порушення п. 14.6(в) Правил дорожнього руху України, та винесено постанову, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Вважає, що інспектор ДПС виніс постанову незаконно, з порушенням застосування норм діючого законодавства України, та вона підлягає скасуванню.

У судовому засіданні представник позивач позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Відповідач по справі посадова особа інспектор ДПС у судовому засіданні проти позову заперечував та додав диск, на якому було зафіксовано порушення відповідачем ПДД України.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає позов необґрунтованим і таким, що задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом було встановлено, що згідно складеного відповідачем ОСОБА_4 про адміністративне правопорушення, 13.08.2015 року о 13 год. 25 хв., позивач, керуючи автомобілем «ВАЗ 21101» р/н «АЕ 2347 НМ» рухаючись по вул. Іллічівська в м. Кривому Розі, здійснив обгін ближче ніж 50 метрів до пішохідного переходу, чим порушив п. 14.6(в) ПДП України, у зв'язку з чим Постановою у справі про адміністративне правопорушення позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн..

У відповідності до частини 3 статті 1 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Із аналізу зазначеної правової норми випливає, що при розгляді даної справи суд повинен перевірити відповідність дій відповідача порядку провадження в справі про адміністративне правопорушення, визначеному Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Судом при дослідженні спірних ОСОБА_4 та Постанови встановлена відповідність останніх вимогам статей 256, 283-285 КУпАП та відповідність розміру накладеного штрафу межам санкції статті КУпАП, за якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності, тому є підстави вважати, що відповідач здійснив провадження в справі про адміністративне правопорушення у відповідності до його порядку, визначеного КУпАП.

Окрім того, судом в якості доказу досліджений носій інформації, яким підтверджені обставини вчинення позивачем правопорушення, передбаченого частиною другою статті 122 КУпАП, тому є підстави вважати, що відповідач здійснив провадження в справі про адміністративне правопорушення у відповідності до його порядку, визначеного Кодексом України про адміністративні правопорушення.

У зв'язку з такими обставинами доводи позивача про незаконність дій відповідача є безпідставними, а відтак у задоволенні позову слід відмовити.

На підставі наведеного, ст.ст. 9, 251, 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 11, 70, 71, 159-163, 167, 171-2 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позову ОСОБА_3 до інспектора дорожньо-патрульної служби взводу ДПС відділу ДАІ м. Кривий Ріг ОСОБА_2 про визнання дій інспектора ДАІ , субєкта владних повноважень, неправомірними та про скасування Постанови відмовити.

Постанову серії ПС2 № 453169 від 13.08.2015 року про накладення на ОСОБА_3 штрафу у розмірі 455 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП - залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Шум