Справа № 2а-4399/10/1270
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2010-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Ковальова Т.І.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2010 року справа №2а-4399/10/1270

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, при секретарі судового засідання Ковальчук Г.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Краснодонського міського відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області, третя особа: Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області про визнання дій протиправними, скасування наказів, зобовязання поновити на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_4 звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Краснодонського міського відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області про визнання дій щодо звільнення протиправними, скасування наказів Краснодонського МВ УМВС України в Луганській області за №103 від 06.04.2010 року про накладання дисциплінарного стягнення № 67 від 17.05.2010 року про звільнення зі служби в органах внутрішніх справ, зобовязання поновити на роботі на посаді міліціонера відділення конвойної служби міліції підпорядкованого Краснодонському МВ УМВС України в Луганській області зі званням молодшого сержанта, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 17.05.2010 року.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 17 липня 2010 року в задоволені позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено у повному обсязі.

З постановою суду першої інстанції не погодився позивач, подавши апеляційну скаргу, в якій зазначено, що суд першої інстанції не в повній мірі зясував обставини по справі, висновки не відповідають обставинам, порушив норми процесуального та матеріального права, що є підставою для скасування постанови суду та ухвалення нового судового рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що позивач завчасно не був попереджений про необхідність вийти на службу у свій вихідний день. Суд першої інстанції безпідставно надав перевагу протоколу медичного обстеження від 03.04.2010 року. Крім того, суд першої інстанції надав невідповідну правову оцінку поясненням свідків.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали доводи апеляційної скарги. Представник третьої особи заперечував проти доводів апеляційної скарги, просив залишити її без задоволення.

Інші особи, які приймають участь у справі, до апеляційного суду не прибули про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої та апеляційної інстанції, ОСОБА_4 з 07.08.2009 року проходив службу в органах внутрішніх справ міліціонером відділення конвойної служби міліції підпорядкованому Краснодонському міському відділу ГУ УМВС України в Луганській області (а.с. 8)

Наказом Краснодонського МВ УМВСУ в Луганській області № 103 від 06.04.2010 року на ОСОБА_4 накладено дисциплінарне стягнення (а.с. 21).

17.05.2010 року, відповідно до наказу начальника Краснодарського МВ ГУ МВС України в Луганській області № 67 ОСОБА_4 звільнено з органів внутрішніх справ за п. 63 «є» (за порушення дисципліни) (а.с. 9).

29.03.2010 року начальником Краснодонського МВ УМВС України в Луганській області винесене розпорядження про забезпечення правопорядку під час проведення заходів, повязаних зі святкуванням Пасхи (Великдень), Дня міжнародної солідарності трудящих і Дня Перемоги, відзначенням 24-річниці Чорнобильської катастрофи та поминальних днів (а.с. 22-27, 65).

02.04.2010 року, в звязку з нічним чергуванням з 03.04.2010 року на 04.04.2010 року, ОСОБА_4 був наданий вихідний день (а.с. 28).

Відповідно до протоколу № 2091 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння 03.04.2010 року ОСОБА_4 перебував у стані алкогольного спяніння (а.с. 56).

Згідно ст. 18 Закону України "Про міліцію" від 20.12.1990, № 565-XII порядок та умови проходження служби в міліції регламентуються Положенням про проходження служби особовим складом органів внутрішніх справ, затверджуваним Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 21 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР № 114 від 29.07.1991року для осіб рядового і начальницького складу встановлюється 41-годинний робочий тиждень. У необхідних випадках вони несуть службу понад установлену тривалість робочого часу, а також у вихідні та святкові дні. Оплата праці в понадурочний, нічний час, у вихідні та святкові дні провадиться відповідно до законодавства.

За правилами п. 63 «є» цього Положення особи рядового і молодшого начальницького складу звільняються зі служби в запас (з постановкою на військовий облік) за порушення дисципліни.

Як встановлено Дисциплінарним статутом органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України № 3460 від 22 лютого 2006 року, службова дисципліна - дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.

Факт перебування ОСОБА_4 в стані алкогольного спяніння не заперечується сторонами та є порушенням дисципліни при виконані посадових обовязків. Разом з тим, колегія суддів апеляційного суду вважає, що відповідачем порушено порядок притягнення працівника до роботи у вихідний день, внаслідок чого, звільнення позивача є незаконним.

Судом апеляційної інстанції встановлено, та не заперечується сторонами, що у позивача 5-денний робочий тиждень з двома вихідними днями: субота, неділя. Згідно довідки (а.с.28) вбачається, що ОСОБА_4 2 квітня 2010 року надано додатковий вихідний день в звязку з нічним чергуванням з 03.04 на 04.04.2010 року. Позивач стверджував, що йому невідомі причини надання вихідного дня 2 квітня 2010 року, а про необхідність чергування 03.04.2010 року йому стало відомо з телефонного дзвінка о 19.45 год. від ОСОБА_5 На нараді особового складу його не було, та в звязку з тим, що він працює не тривалий час з 07.08.2009 року, з яких 6 місяців перебував на навчанні, про встановлений порядок усного ознайомлення про зміну графіку роботи йому не було відомо.

Суд першої інстанції не перевірив належним чином вказані доводи.

Відповідач також не спростував вказані доводи та не надав суду першої та апеляційної інстанції жодних доказів про належне ознайомлення позивача про зміну графіку роботи. Доводи позивача про усне ознайомлення всього особового складу з наказом № 89 від 29.03.2010 року про забезпечення правопорядку під час проведення святкових заходів, не можуть сприйматись як належне повідомлення, оскільки достовірно не встановлено, що позивач був присутнім при оголошені цього наказу. Зазначене підтверджується також і поясненнями свідків, допитаних судом першої інстанції, жоден з яких не вказав, що позивач був присутнім при оголошені наказу № 89. Крім того, відповідач підтвердив, що особовий склад письмово не ознайомлювався з цим наказом.

З таких підстав, колегія суддів приходить до висновку, що позивач звільнений незаконно, в звязку з тим, що відповідачем не надано належних доказів про ознайомлення позивача зі зміною графіку роботи. 3.04.2010 року у позивача за графіком роботи був вихідний день, і вживання в цей день алкогольних напоїв, не може розцінюватись як порушення позивачем дисципліни, незважаючи на те, що він приступив до виконання своїх посадових обовязків.

Пунктом 24 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР № 114 від 29.07.1991 року передбачено, що у разі незаконного звільнення або переведення на іншу роботу особи рядового, начальницького складу органів внутрішніх справ підлягають поновленню на попередній роботі (посаді). У разі поновлення на роботі (посаді) орган, який розглядає трудовий спір, одночасно вирішує питання про виплату особі рядового і начальницького складу середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 2, 11, 160, 184, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, ст. 205, ст. 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія судів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2010 року по справі №2а-4399/10/1270 скасувати.

Позов ОСОБА_4 до Краснодонського міського відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області про визнання дій протиправними, скасування наказів, зобовязання поновити на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задовольнити.

Поновити ОСОБА_4 на посаді міліціонера відділення конвойної служби міліції підпорядкованого Краснодонському міського відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області зі званням молодшого сержанта.

Зобовязати Краснодонський міський відділ управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_4 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 18 травня 2010 року по 30 вересня 2010 року.

Допустити негайне виконання постанови в частині поновлення на посаді та присудження виплати заробітної плати у межах суми стягнення за один місяць.

Постанова за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня виготовлення її у повному обсязі.

У повному обсязі постанова виготовлена 01 жовтня 2010 року.

Колегія суддів: