overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 532/547/15-а
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2015-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський апеляційний
адміністративний суд
судді Калитка О.М.
судді Харківського апеляційного
адміністративного суду
У провадженні Харківського апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Кобеляцького районного суду Полтавської області від 18.05.2015р. по справі № 532/547/15-а за позовом ОСОБА_3 до Кобеляцької районної ради Полтавської області про скасування рішення тридцятої сесії шостого скликання Кобеляцької районної ради Полтавської області від 05.08.2014 року № 24 "Про затвердження списку присяжних Кобеляцького районного суду" (Суддя - доповідач Калитка О.М.).
Водночас, у провадженні Харківського апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційними скаргами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Кобеляцького районного суду Полтавської області від 08.04.2015р. по справі № 532/547/15-а за позовом ОСОБА_3
до Кобеляцької районної ради Полтавської області про скасування рішення, яка виділена у відокремлений матеріал.
У зв'язку з неналежним оформленням відокремленого матеріалу, ухвалою судді від 29 квітня 2015 року, вказаний матеріал за апеляційними скаргами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повертався до суду першої інстанції для належного оформлення, в тому числі, долучення оригіналу оскаржуваного судового рішення.
Проте, виділений матеріал надійшов до Харківського апеляційного адміністративного суду разом з матеріалами справи та без виконання вимог ухвали про його оформлення належним чином.
Враховуючи, що справа разом з оригіналом ухвали Кобеляцького районного суду Полтавської області від 08.04.2015р. по справі № 532/547/15-а перебуває у провадженні Харківського апеляційного адміністративного суду (Суддя Калитка О.М.), прошу надати для огляду та дослідження її в судовому засіданні для розгляду апеляційної скарги на вказане судове рішення, призначеному на 18.06.2015 року о 10:50 годині.
Після розгляду апеляційної скарги на ухвалу Кобеляцького районного суду Полтавської області від 08.04.2015р. по справі № 532/547/15-а, вказана адміністративна справа буде повернута Вам разом із відокремленими матеріалами.
Суддя Харківського
апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 815/3068/15
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 липня 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/3068/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Кравченко К.В.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 09.06.2015 р. по справі № 815/3068/15

позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Алма-Торг"

відповідач ОСОБА_2 податкова інспекція у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області

про визнання незаконними дії,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 6 на 09 вересня 2015 року о 11:00 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2а-6240/12/1470
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2013-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 березня 2013 р.Справа № 2а-6240/12/1470

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Потапчук В.О.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.01.2013 р. по справі № 2а-6240/12/1470

позивач ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Проектно-вишукувальний інститут "Миколаївагропроект"

відповідач ОСОБА_1 податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби

третя особа

про скасування вимоги, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 3 на 13 серпня 2013 року о 14:30 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 496/5445/13-а
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2015-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 липня 2015 р.м.ОдесаСправа № 496/5445/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Вербицька Н. В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 16.06.2014 р. по справі № 496/5445/13-а за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Іллінської сільської ради Біляївського району Одеської області, 3-тя особа ОСОБА_3 про визнання протиправними певних дій,

В С Т А Н О В И В :

01.07.2015р. до Біляївського районного суду Одеської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1.

10.07.2015р. апеляційна скарга, разом з матеріалами справи, надійшла на адресу Одеського апеляційного адміністративного суду.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.2 та ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України. а саме:

- не зазначено найменування адміністративного суду апеляційної інстанції, до якого подається скарга;

- не зазначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції;

- відсутні обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права;

- до апеляційної скарги не додані ії копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі;

- до апеляційної скарги не доданий документ про сплату судового збору, або клопотання про звільнення від його сплати.

В апеляційної скарги також не зазначено, на яке саме рішення Біляївського районного суду Одеської області вона подається.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 108,187,189 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги на протязі 30 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити ОСОБА_1, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Вербицька Н. В.
Справа № 2а-47/2012/1524
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2013-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 лютого 2013 р.Справа № 2а-47/2012/1524

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Потапчук В.О.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 кооператив "Роздільнянський районний побуткомбінат" на постанову Роздільнянського районного суду Одеської області від 31.01.2013 р. по справі № 2а-47/2012/1524

позивач ОСОБА_1 кооператив "Роздільнянський районний побуткомбінат"

відповідач ОСОБА_2 комітет Роздільнянської міської ради Роздільнянського району Одеської області

третя особа Роздільнянська міська рада , Роздільнянська районна рада Одеської області , Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області

про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету від 31 січня 2012 року за № 5,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 3 на 13 серпня 2013 року о 14:30 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 524/145/15-а
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2015-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/145/15-аСуддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

01 липня 2015 р.м. Харків
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бершов Г.Є., розглянувши клопотання уповноваженої у справах територіальної громади ОСОБА_2 про розгляд у режимі відеоконференції адміністративної справи за апеляційною скаргою Уповноваженої у справах територіальної громади ОСОБА_2 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05.05.2015р. по справі № 524/145/15-а

за позовом уповноваженої у справах територіальної громади ОСОБА_2

до Кременчуцької міської ради Полтавської області , Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області

про захист прав споживачів житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05.05.2015 року закрито провадження у справі за позовом уповноваженої у справах територіальної громади ОСОБА_2 до Кременчуцької міської ради Полтавської області, Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про захист прав споживачів житлово-комунальних послуг.

Позивач не погодився із такою ухвалою суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою суду від 22.06.2015 року провадження у справі було відкрито, справу призначено до апеляційного розгляду в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду на 08 липня 2015 року об 11:00 годині.

30.06.2015 року на адресу суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Відповідно до ч. 1ст. 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне задовольнити клопотання уповноваженої у справах територіальної громади ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні, призначеному на 08.07.2015 року об 11:00 годині, в режимі відеоконференції в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Керуючись ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання уповноваженої у справах територіальної громади ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю уповноваженої у справах територіальної громади ОСОБА_2 08.07.2015 року об 11:00.

Копію ухвали направити уповноваженій у справах територіальної громади ОСОБА_2 та Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бершов Г.Є.
Справа № 524/145/15-а
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2015-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/145/15-аСуддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

01 липня 2015 р.м. Харків
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бершов Г.Є., розглянувши клопотання уповноваженої у справах територіальної громади ОСОБА_2 про розгляд у режимі відеоконференції адміністративної справи за апеляційною скаргою уповноваженої у справах територіальної громади ОСОБА_2 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28.04.2015р. по справі № 524/145/15-а

за позовом уповноваженої у справах територіальної громади ОСОБА_2

до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області , Кременчуцької міської ради Полтавської області

про захист прав споживачів житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2015 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області винесено окрему ухвалу.

Позивач не погодився із такою ухвалою суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу скасувати.

Ухвалою суду від 22.06.2015 року провадження у справі було відкрито, справу призначено до апеляційного розгляду в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду на 08 липня 2015 року об 11:10 годині.

30.06.2015 року на адресу суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Відповідно до ч. 1ст. 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне задовольнити клопотання уповноваженої у справах територіальної громади ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні, призначеному на 08.07.2015 року об 11:10 годині, в режимі відеоконференції в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Керуючись ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання уповноваженої у справах територіальної громади ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю уповноваженої у справах територіальної громади ОСОБА_2 08.07.2015 року об 11:10.

Копію ухвали направити уповноваженій у справах територіальної громади ОСОБА_2 та Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бершов Г.Є.
Справа № 815/1088/13-а
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2013-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 липня 2013 р.Справа № 815/1088/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Потапчук В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 31.05.2013 р. по справі № 815/1088/13-а

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2 юстиції України

про визнання протиправною та скасувати рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 31.05.2013 р. відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 юстиції України про визнання протиправною та скасувати рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

На зазначену постанову суду ОСОБА_1 подало апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати апелянтутридцятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Розяснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Потапчук В.О.
Справа № 521/9814/15-а
Суддя: Запорожан Д.В.
Дата ухвалення: 2015-08-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 серпня 2015 р.м.ОдесаСправа № 521/9814/15-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Запорожан Д.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду від 31 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в апеляційному порядку оскаржила ухвалу Малиновського районного суду від 31 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про зобов'язання вчинити певні дії.

Частиною 6 ст. 187 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

До апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору.

Частиною 3 ст. 189 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

З урахуванням наведеного, дану апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням строку на усунення вищенаведених недоліків.

Керуючись ст. 108, 187, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду від 31 липня 2015 року залишити без руху, з наданням двотижневого строку з дня отримання даної ухвали на усунення недоліків, які перелічені в мотивувальній частині даного рішення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Запорожан Д.В.
Справа № 2а-9200/11/1470
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2013-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 липня 2013 р.Справа № 2а-9200/11/1470
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Потапчук В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Термо" на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.03.2012 р. по справі № 2а-9200/11/1470

позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Термо"

відповідач ОСОБА_2 об'єднана державна податкова інспекція Миколаївської області Державної податкової служби

про визнання недійсним ріщення №8 від 07.09.2011р. та визнання відсутності повнважень на виконнання дій,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.03.2012 р. відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Термо" до ОСОБА_2 об'єднана державна податкова інспекція Миколаївської області Державної податкової служби про визнання недійсним ріщення №8 від 07.09.2011р. та визнання відсутності повнважень на виконнання дій.

На зазначену постанову суду ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Термо" подало апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

Відповідно до ч.4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Термо" залишити без руху.

Надати апелянту тридцятиденний строк з дня отримання ухвала для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Розяснити ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Термо" , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Потапчук В.О.