Справа № 2а-1870/1474/11
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2011-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2011 р. Справа № 2a-1870/1474/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соп'яненко О.В.

за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції в місті Суми до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкової заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, і мотивує свої вимоги тим, що ОСОБА_2 зареєстрований як фізична особа - підприємець та є платником податків і зборів. Відповідач звернувся до позивача із заявою про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності на 2010 рік. В порушення вимог податкового законодавства відповідач не здійснював сплату єдиного податку з квітня по листопад 2010 року. Внаслідок цього у відповідача виникла заборгованість перед бюджетом зі сплати єдиного податку, яка складає 920 грн. 02 коп. Відповідачу направлялись перша та друга податкові вимоги, проте заходи не призвели до сплати заборгованості. З урахуванням уточнених позовних вимог просить стягнути з відповідача за рахунок коштів на рахунках в банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків вказану суму боргу.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав із зазначених підстав, додатково пояснив, що заборгованість залишається не погашеною.

Відповідач був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи за адресою, вказаною у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, проте до суду повернувся конверт за неврученням його адресату. Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідач ОСОБА_2 є фізичною особою-підприємцем, зареєстрований виконавчим комітетом Зарічної районної в м. Суми ради (а.с. 14), включений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (а.с. 16) та перебуває на обліку як платник податків в ДПІ в м. Суми (а.с. 15). Відповідно до Закону України Про систему оподаткування, який діяв на час виникнення спірних правовідносин, відповідач є платником податків і зборів, передбачених зазначеним Законом.

Судом встановлено, що відповідно до Указу Президента України Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва відповідач подав до ДПІ в м. Суми заяву про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності на 2010 рік. (а.с. 13).

Відповідно до п. 2 Указу Президента України Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва ставка єдиного податку для суб'єктів малого підприємництва - фізичних осіб встановлюється місцевими радами за місцем їх державної реєстрації залежно від виду діяльності і не може становити менше 20 гривень та більше 200 гривень на місяць. Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 9 Закону України Про систему оподаткування" до обовязків платників податків входить сплата належних сум податків і зборів у встановлені законами терміни.

Статтею 11 Закону України Про систему оподаткування" закріплено, що відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків і зборів (обовязкових платежів) і додержання законів про оподаткування несуть платники податків і зборів (обовязкових платежів) відповідно до законів України.

За період перебування відповідача на спрощеній системі оподаткування, єдиний податок на підприємницьку діяльність з фізичних осіб не був сплачений в повному обсязі, у звязку з чим за ФОП ОСОБА_2 утворилася заборгованість, яка станом на 21 січня 2011 року складає 920 грн. 02 коп. (а.с. 5, 6-8)

Відповідно до п.п. 5.4.1. п.5.4. ст. 5 Закону України Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до п.п. 6.2.1. п. 6.2 ст. 6 Закону України Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобовязання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податкові вимоги.

На виконання вказаної норми закону позивачем було надіслано ФОП ОСОБА_2 першу податкову вимогу №1/1260/55406 від 27 квітня 2010 року (а.с. 9). та другу податкову вимогу № 2/4303 від 30 вересня 2010 року (а.с. 11). Платника податків ФОП ОСОБА_2 за місцем реєстрації не було розшукано, у звязку з чим складено акти про невручення податкових вимог (а.с. 10, 12). В розумінні п.п. 6.2.4 п. 6.2 ст. 6 Закону України Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами податкові вимоги вважаються врученими.

Судом встановлено, що передбачені Законом України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" заходи не привели до погашення податкового боргу за узгодженим податковим зобовязанням, заборгованість відповідача по єдиному податку на підприємницьку діяльність з фізичних осіб складає 920 грн. 02 коп.

На підставі п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 10 Закону України Про Державну податкову службу в Україні, державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обовязкових платежів), забезпечують облік платників податків, інших платежів, правильність обчислення і своєчасність надходження цих податків, платежів.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника та стягнення коштів за рахунок готівки, що належить такому платнику здійснюється за рішенням суду на підставі частин 3, 4 статті 95 Податкового кодексу України.

Станом на день розгляду справи заборгованість відповідачем не сплачена, що підтверджується розрахунком суми податкового боргу ФОП ОСОБА_2 по єдиному податку з доходів фізичних осіб (а.с. 5), витягом із облікової картки платника податків (а.с. 6-8) та поясненнями представника позивача. Виходячи з викладеного, суд вважає необхідним стягнути з відповідача заборгованість зі сплати єдиного податку на підприємницьку діяльність з фізичних осіб в розмірі 920 грн. 02 коп.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції в місті Суми до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкової заборгованості задовольнити

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ід. код НОМЕР_1, 40030, АДРЕСА_1) за рахунок коштів на рахунках в банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить платнику податків на користь місцевого бюджету м. Суми на р/р 0002, ГУДК в Сумській області, МФО 837013, код одержувача 23636315 податковий борг зі сплати єдиного податку з фізичних осіб в розмірі 920 грн. 02 коп. (дев'ятсот двадцять грн. 02 коп.)

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.В. Соп'яненко

З оригіналом згідно

Суддя О.В. Соп'яненко