overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22-а-20320/11
Суддя: Савіна Г.О.
Дата ухвалення: 2011-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17 лютого 2011 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Савіна Г.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги

ОСОБА_1 на постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 19 листопада 2010 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 19 листопада 2010 року ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні його позовних вимог до Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

28 грудня 2010 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу вищезазначену адміністративну справу надіслано на адресу апеляційного суду Дніпропетровської області для розгляду апеляційної скарги.

30 грудня 2010 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до розділу XII «Прикінцеві положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо передачі справ, пов'язаних із соціальними виплатами». Відповідно до положень вказаного Закону, апеляційні скарги у справах цієї категорії, які були розглянуті за правилами КАС України, подані після 9 вересня 2010 року в порядку адміністративного судочинства, підлягають розгляду апеляційними адміністративними судами.

За таких обставин справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для направлення до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Керуючись Законом України «Про внесення змін до розділу XII «Прикінцеві положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо передачі справ, пов'язаних із соціальними виплатами», 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за позовом ОСОБА_1 на постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 19 листопада 2010 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії повернути до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу для направлення її до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О.Савіна
Справа № 2-а-1460/11
Суддя: Рожкова О. С.
Дата ухвалення: 2012-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1460/11
Ухвала

Іменем України

"20" червня 2012 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

секретарі Ленько Н.М.,

розглянувши у відкритму судовому засіданні м. Житомира справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження за постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 30.05.2011 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Корольовському районі міста Житомира про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії. .

Постановою Кабінету міністрів України № 803 від 27 липня 2011 року Про утворення територіальних органів Пенсійного фонду Україниутворені, як юридичні особи публічного права територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом злиття окремих органів зазначеного Фонду, а саме: Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі міста Житомира та Управління Пенсійного фонду України в Корольовському районі міста Житомира реорганізовано в Управління Пенсійного фонду України в місті Житомирі Житомирський області та є правонаступником.

В судове засідання сторони не з'явились.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на підставі постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 30.05.2011 року було відкрито виконавче провадження, у яких зазначено стягувача Управління Пенсійного фонду України в Корольовському районі міста Житомира. Оскільки вимога частини 1 статті 264 КАС України встановлює, що у разі вибуття сторони виконавчого провадження, за заявою заінтересованої особи, суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником то є всі підстави для заміни сторони виконавчого провадження правонаступником, а саме Управління Пенсійного фонду України в Корольовському районі міста Житомира на Управління Пенсійного фонду України в місті Житомирі Житомирський області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 6-14, 264 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Замінити сторону виконавчого провадження - Управління Пенсійного фонду України в Корольовському районі міста Житомира на правонаступника Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Головуючий суддя О. С. Рожкова
Справа № 2-а-1541/11
Суддя: Рожкова О. С.
Дата ухвалення: 2012-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1541/11
Ухвала

Іменем України

"08" червня 2012 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

Головуючого- судді Рожкової О.С.

секретар- Ленько Н.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Корольовському районі м.Житомира про визнання дій ( бездіяльност) неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Корольовському районі м.Житомира звернулось в суд з заявою про роз»яснення прийнятого судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Корольовському районі м.Житомира про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії .

В судове засідання сторони не з»явились,що не перешкоджає вирішенню питання.

Згідно ст.170 КАС України,в разі коли судове рішення є неясним,суд,який вирішив справу,на прохання осіб які брали участь в справі роз»яснює своє рішення.

Оскільки судове рішення Корольовського районного суду м.Житомира по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Корольовському районі м.Житомира про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії викладене повно та чітко із посиланням на вимоги ст.1,ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»,якими керується ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області при перерахунку пенсії, отож клопотання останнього є безпідставним і задоволенню не підлягає.

Також слід роз»яснити,що постанова суду,яка набрала законної сили,є обов»язковою для всіх державних і громадських підприємств,установ і організацій,посадових осіб та громадян і підлягає для виконання на всій території України. За умисне невиконання постанови суду ст.382 КК України передбачена кримінальна відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст.170 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання заявника ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Корольовському районі м.Житомира про роз»яснення судового рішення Корольовського районного суду м.Житомира по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Корольовському районі м.Житомира про визнання дій (бездіяльності) неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії,-залишити без задоволення за безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя О. С. Рожкова
Справа № 6-а-148/12
Суддя: Рожкова О. С.
Дата ухвалення: 2012-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 6-а-148/12
Постанова

Іменем України

28 вересня 2012 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді - Рожкова О. С.,

секретаря Ленько Н.М. ,

розглянувши заяву Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження за постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 17.06.2011 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Корольовському районі міста Житомира про визнання дій (бездіяльності) неправомірними та обов"язання вчинити дії .

Постановою Кабінету міністрів України № 803 від 27 липня 2011 року Про утворення територіальних органів Пенсійного фонду Україниутворені, як юридичні особи публічного права територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом злиття окремих органів зазначеного Фонду, а саме: Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі міста Житомира та Управління Пенсійного фонду України в Корольовському районі міста Житомира реорганізовано в Управління Пенсійного фонду України в місті Житомирі Житомирський області та є правонаступником.

В судове засідання сторони не з'явились.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на підставі постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 17.06.2011 року відкрито виконавче провадження у якому зазначено стягувача Управління Пенсійного фонду України в Корольовському районі міста Житомира. Оскільки вимога частини 1 статті 264 КАС України встановлює, що у разі вибуття сторони виконавчого провадження, за заявою заінтересованої особи, суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником, є всі підстави для заміни Управління Пенсійного фонду України в Корольовському районі міста Житомира на Управління Пенсійного фонду України в місті Житомирі Житомирський області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 6-14, 264 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження по виконавчому листу № 2а-1644/11, виданому 01.08.2012 року - з Управління Пенсійного фонду в Корольовському районі м. Житомира на Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області, код 37927490, юридична адреса: 10003, м. Житомир, вул. Перемоги, 55.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Головуючий суддя О. С. Рожкова
Справа № 2-а-1676/11
Суддя: Рожкова О. С.
Дата ухвалення: 2012-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1676/11
Ухвала

Іменем України

"03" травня 2012 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

Головуючого- судді Рожкової О.С.

секретар- Ленько Н.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Корольовському районі м.Житомира про визнання дій ( бездіяльності) неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Корольовському районі м.Житомира звернулось в суд з заявою про роз»яснення прийнятого судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Корольовському районі м.Житомира про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії .

В судове засідання сторони не з»явились,що не перешкоджає вирішенню питання.

Згідно ст.170 КАС України,в разі коли судове рішення є неясним,суд,який вирішив справу,на прохання осіб які брали участь в справі роз»яснює своє рішення.

Оскільки судове рішення Корольовського районного суду м.Житомира по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Корольовському районі м.Житомира про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії викладене повно та чітко із посиланням на вимоги ст.1,ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»,якими керується ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області при перерахунку пенсії, отож клопотання останнього є безпідставним і задоволенню не підлягає.

Також слід роз»яснити,що постанова суду,яка набрала законної сили, є обов»язковою для всіх державних і громадських підприємств,установ і організацій,посадових осіб та громадян і підлягає для виконання на всій території України. За умисне невиконання постанови суду ст.382 КК України передбачена кримінальна відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст.170 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання заявника ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Корольовському районі м.Житомира про роз»яснення судового рішення Корольовського районного суду м.Житомира по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Корольовському районі м.Житомира про визнання дій (бездіяльності) неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії,-залишити без задоволення за безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя О. С. Рожкова
Справа № 296/11313/13-а
Суддя: Рожкова О. С.
Дата ухвалення: 2013-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2-а/296/709/13

У Х В А Л А

"15" листопада 2013 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Рожкова О.С. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Гусар» до виконавчого комітету Житомирської міської ради про скасування рішення, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради від 20.03.2013 року № 115 «Про оренду комунального майна та внесення змін в рішення міськвиконкому» скасувати.

З поданого позову вбачається, що 01.04.2010 року між позивачем та КП «Агенством з управління майном» Житомирської міської ради укладено договір оренди нерухомого майна, а саме нежилого приміщення, розташованого в будинку № 27-а по вул. В. Бердичівській у м. Житомирі, загальною площею 45,8 кв.м., яке позивач використовує в своїй підприємницькій діяльності. З приводу відмови в укладанні договору оренди майна після закінчення його строку дії, між сторонами виник спір.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно п. 1 ч. 1 ст.12 ГПК України, господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав.

Оскільки, спір між сторонами пов'язаний з приводу підприємницької діяльності сторін, то згідно роз'яснення Постанови Пленуму ВСС України № 3 пункт 15 від 01.03.2013 року "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" зазначений спір підсудний господарському суду.

Згідно ч.3 п.6 ст.108 КАС України справа повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що є всі підстави для повернення матеріалів адміністративної справи позивачу для подання їх до належного суду.

Керуючись ст. ст. 2, 108 КАС України, ст.12 ГПС України, Постановою Пленуму ВСС України № 3 пункт 15 від 1.03.2013 року " Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" суддя, -

ухвалив:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Гусар» до виконавчого комітету Житомирської міської ради про скасування рішення повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. С. Рожкова
Справа № 2-а-1450/11
Суддя: Рожкова О. С.
Дата ухвалення: 2011-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1450/11
Ухвала

Іменем України

"08" червня 2011 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

Головуючого- судді Рожкової О.С.

секретар- Ленько Н.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Корольовському районі м.Житомира про визнання дій ( бездіяльності) неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Корольовському районі м.Житомира звернулось в суд з заявою про роз»яснення прийнятого судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Корольовському районі м.Житомира про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії .

В судове засідання сторони не з»явились,що не перешкоджає вирішенню питання.

Згідно ст.170 КАС України,в разі коли судове рішення є неясним,суд,який вирішив справу,на прохання осіб які брали участь в справі роз»яснює своє рішення.

Оскільки судове рішення Корольовського районного суду м.Житомира по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Корольовському районі м.Житомира про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії викладене повно та чітко із посиланням на вимоги ст.1,ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»,якими керується ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області при перерахунку пенсії, отож клопотання останнього є безпідставним і задоволенню не підлягає.

Також слід роз»яснити,що постанова суду,яка набрала законної сили, є обов»язковою для всіх державних і громадських підприємств,установ і організацій,посадових осіб та громадян і підлягає для виконання на всій території України. За умисне невиконання постанови суду ст.382 КК України передбачена кримінальна відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст.170 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання заявника ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Корольовському районі м.Житомира про роз»яснення судового рішення Корольовського районного суду м.Житомира по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Корольовському районі м.Житомира про визнання дій (бездіяльності) неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії,-залишити без задоволення за безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя О. С. Рожкова
Справа № 296/12373/13-а
Суддя: Рожкова О. С.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"19" лютого 2014 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Рожкової О.С.

секретаря - Каторжинської Т.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі адміністративний позов ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про дотримання права людини на доступ до публічної інформації,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом.

Позивач надала суду письмове клопотання, в якому просить витребувати докази в Житомирській міській раді, а саме:

- оригінал генерального плану м. Житомира затвердженого 26.12.2001 року № 266,

- викопіювання з генерального плану 26.12.2001 року № 266 земельної ділянки по провулку 1-му Винокурному, 7, в двох примірниках,

- оригінал плану «червоних» ліній затвердженого 09.12.2005 року № 583,

- викопіювання з плану «червоних» ліній 09.12.2005 року № 583 земельної ділянки по провулку 1-му Винокурному, 7, в двох примірниках,

- оригінал плану м. Житомира,

- викопіювання з плану м. Житомира, земельної ділянки по провулку 1-му Винокурному, 7, в двох примірниках.

Відповідно до ч.2 ст. 69 КАС України, суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з ч .3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Враховуючи, викладене суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.69, 71 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Витребувати в Житомирській міській раді належним чином завірені копії, а саме:

- генерального плану м. Житомира затвердженого 26.12.2001 року № 266,

- генерального плану 26.12.2001 року № 266 земельної ділянки по провулку 1-му Винокурному, 7,

- плану «червоних» ліній затвердженого 09.12.2005 року № 583,

- плану «червоних» ліній 09.12.2005 року № 583 земельної ділянки по провулку 1-му Винокурному, 7,

- плану м. Житомира,

- плану м. Житомира, земельної ділянки по провулку 1-му Винокурному, 7.

Зазначені копії документів надіслати на адресу суду до 07.03.2014 року.

Забезпечити явку представника Житомирській міській раді з оригіналами вищевказаних документів в судове засідання 12 березня 2014 року 15 год. 30 хв. за адресою суду /м. Житомир, м-н Соборний, 1, каб. 311-а/.

В задоволенні решти вимог відмовити.

У разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п»яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова