Справа № 1329/3015/12
Суддя: Тесля Б. І.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1329/3015/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2014 року
Яворівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Тесля Б.І., при секретарі Хархаліс Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Львівської області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення у сфері містобудівної діяльності,-

В С Т А Н О В И В :

гр. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій вказує, що постановою №29/142-ф заступника начальника інспекції ДАБК у Львівській області ОСОБА_2 від 05 квітня 2012 року його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.96 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 4267 гривень, ознайомившись із змістом якої ним було встановлено, що він навів недостовірні дані у повідомленні про початок виконання будівельних робіт від 27.01.2001 року щодо реконструкції житлового будинку №36, що по вулиці Загаєвича у місті Яворів. Вважає дану постанову незаконною, необґрунтованою та такою, що не відповідає вимогам КУпАП, оскільки факт наведення ним недостовірних даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт не знайшов свого підтвердження. Так спірна постанова винесена на підставі протоколу про адмінправопорушення №29/5-ф від 03.04.2012 року, складеного заступником начальника відділу державного контролю забудови території №4 ОСОБА_3, який ним не був підписаний, про що є відмітка. При розгляді даної справи він був присутній, давав пояснення, які не були взяті до уваги, також рішення в частині обрання йому стягнення не оголошувалися. Йому було запропоновано підписати протокол, однак у графі «суть правопорушення» нічого не було записано, на його зауваження відповідач не відреагував. У дійсності він виконував капітальний ремонт належного йому житлового будинку на підставі рішення виконкому Яворівської міської ради №9 від 22.01.2010 року « Про надання дозволу на проведення капітального ремонту житлового будинку у м.Яворів по вулиці Загаєвича, 36 громадянину ОСОБА_1М». Згодом, без його відома, виконкомом Яворівської міської ради було винесено рішення №545 від 19.10.2010 року, яким вищевказане рішення №9 було скасовано. Крім цього, про існування даної постанови дізнався з постанови про відкриття виконавчого провадження від 30.05.2012 року, яку він отримав 01 червня 2012 року, відтак був позбавлений права своєчасно звернутися до суду за захистом свого права. Тому позивач просить суд поновити йому строк звернення до суду для оскарження постанови та скасувати постанову № 29/142-ф від 05 квітня 2012 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 96 КУпАП на накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4 267 гривень.

У судовому засіданні позивач дав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, заявлені позовні вимоги підтримує повністю. Просить позов задоволити.

Представник Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Львівської області у судовому засіданні заявлений позов не визнав, вважає позовні вимоги безпідставними з мотивів законності винесення оскаржуваної постанови, просить у задоволенні позову відмовити.

- 2 -

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно постанови №29/142-ф заступника начальника інспекції ДАБК у Львівській області ОСОБА_2 від 05 квітня 2012 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.96 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 4 267 гривень.

З постанови Яворівського районного суду Львівської області № 2а/1329/253/12р. від 17 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Яворівської міської ради, третя особа ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Яворівської міської ради Львівської області №545 від 19 жовтня 2010 року, вбачається, що заявлений позов задоволений та визнано протиправним і скасовано рішення виконавчого комітету Яворівської міської ради №545 від 19 жовтня 2010 року «Про відміну рішення виконавчого комітету Яворівської міської ради №9 від 22 січня 2010 року», яка Львівським Апеляційним адміністративним судом залишена без змін.

У відповідності до вимог ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до вимог ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП докази в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягаються до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Проте судом встановлено, що виходячи із положень вищезгаданих статей КУпАП, суб'єктом оскарження при винесенні оскаржуваної постанови не було виконано вимог цих статей, зокрема щодо своєчасності, повноти, всебічності та об'єктивності з'ясування обставин справи. Крым цього судом встановлено той факт, що позивачу не було відомо про існування такої постанови.

Оцінюючи докази в їх сукупності, що були досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що позивач був безпідставно притягнутий до адміністративної відповідальності і в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, тому йому слід поновити строк для оскарження постанови та постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності слід

- 3 -

скасувати як незаконно винесену.

Керуючись ст.ст. 6, 11, 18, 71, 86, 100, 158-160, 171-2 КАС України, ст.ст. 188-15, 288, 289, 321 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

позов задоволити. Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду для оскарження постанови.

Постанову №29/142-ф від 05 квітня 2012 року, винесену заступником начальника інспекції ДАБК у Львівській області ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.5 ст.96 КУпАП - скасувати.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Постанова надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику

Суддя