Справа № 2-а-93/10
Суддя: Кащук А. С.
Дата ухвалення: 2010-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Літинський районний суд Вінницької області
Справа за № 2-а-93 2010 року
ПОСТАНОВА

19 травня 2010 року

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Кащук А.С.

при секретарі: ПолярушГ.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літин адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ст. ІДПС ВДАІ Літинського району ОСОБА_2 про скасування постанови по накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом в якому зазначає, що він звернувся до Літинського РВ УМВС України про проходження технічного огляду свого автомобіля. У видачі йому технічного талону було відмовлено по тій причині, що за ним, ще влітку 2009 року рахується не сплачений адміністративний штраф.

29 березня 2010 року ОСОБА_1 звернувся у ВДВС Літинського РУЮ, де отримав лист в якому було вказано на те, що виконавче провадження у їх відділі на виконанні на виконанні не перебуває.

20.07.2009 року державним виконавцем було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження по даній справі, і лише 29 березня 2010 року ОСОБА_1 мав змогу ознайомитися з постановою якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у вигляді штрафу у сумі 300 гривень. В постанові зазначено, що позивач вчинив порушення п. 15.95 ПДР України, тобто зупинка на пішохідному перехресті.

Позивач зазначає дану постанову незаконною та такою, що порушує його законні права та інтереси.

Згідно ст. 285 КУпАП копія постанови протягом трьох днів вручається або висилаєтьс|я особі, щодо якої її винесено. ОСОБА_1 зазначає, що такої постанови не отримував, та у нього є сумніви щодо приладу яким зафіксовано правопорушення, також в матеріалах справи не має доказів вчинення ним порушень правил дорожнього руху.

Також позивач просить поновити йому строк на оскарження постанови, так як він не був повідомлений належним чином щодо винесення даної постанови, дізнався про неї з запізненням не по своїй вині, на момент складання протоколу, постанову йому не надали.

Отже, з винесеною постановою ОСОБА_1 не згодний, так як на його думку постанова не відповідає вимогам закону та підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 8 КУпАП відповідальності підлягають особи, які вчинили адміністративне правопорушення.

Відносно ст. 7 КАС України, ніхто на може бути підданий заходу впливу в зв»язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку , встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позов підтримала в повній мірі, і просить скасувати вказану постанову № 134903 від 3.06.2009 року, про накладення адміністративного стягнення в розмірі 300 гривень.

Представник відповідача в зал судового засіданні не з»явився, та не надав заперечення проти задоволення позову.

Вислухавши позивача та вивчивши докази які є у справі суд вважає, позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. В своїй заяві позивач чітко, із посиланням на статті та пункти чинного законодавства, обґрунтував свою позицію та вказав на порушення чинного законодавства працівником ДАІ при винесенні постанови про накладення адміністративного стягнення. Також в судовому засіданні знайшло своє підтвердження порушення чинного законодавства на яке посилається позивач при винесенні працівником ДАІ спірної постанови, тому суд вважає, що така постанова не може залишатися чинною і підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 2, 6,7-11,18,19,23, 71, 86, 102, 104, 159, 160 - 163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

ОСОБА_1 поновити строк на оскарження постанови № 13490 від 3.06.2009 року винесену сг ЩПС ВДАІ Літинського району ОСОБА_2.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення № 134903 від 3.06.2009 року, щодо Срягнєння з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, штрафу в сумі 300 гривень, яка винесена ст. ІДПС ВДАІ Літинського району ОСОБА_2.

На постанову суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня и проголошення, а апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження

Суддя: