Справа № 2-а-30/10
Суддя: Кащук А. С.
Дата ухвалення: 2010-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Літинський районний суд Вінницької області
Справа за № 2-а-30 2010 року
ПОСТАНОВА

16 березня 2010 року

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Кащук А.С.

при секретарі: Поляруш ГА.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літин адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора рот^ДПС УмГм Вінниці про скасування постанови по накладення адміністративного стягнення , - '

ВСТАНОВИВ:

Літинськогоге 3УвмТсУкпгя-РОХІВСЬКИЙ ВМ- 3 ПОЗОВОМ В ЯК0МУ 3а3начає' ві" звернувся до Літинського РВ УМВС України про проходження технічного огляду свого автомобіля У видачі

йому технічного талону було відмовлено по тій причині, що за ним рахусться нГсплачений адміністративний штраф. рахується не сплачений

ОСОБА_1 звернувся у ВДВС Літинського РУЮ, де йому було повідомлено що

дійсно є на виконати Постанова серії АВ № б/н від 5.10.2009 року. На його вдня була зроблена копія постанови. прохання оула

АВ 2056 ам я™6™' Щ° 5Л®2009 Р°КУ 0 17"13 го* кеРУю™ автомобілем Мерседес д/н НОМЕР_1 в м Вінниця по вул. Хмельницьке Шосе порушив правила проїзду пеоехоестя "

смуги призначеної для проїзду ліворуч проїхав прямо. Згідно вказаної постаЗнаТо^було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 430 грн

Позивач зазначає, що основним доводом його невинності є те, що в поясненні написав шо

ПЄРЄХРЄСТЯ 13 ^ ^ ^о^^ВМ. зазначив, Що нспеетором ДПС грубо порушено розпорядження Міністерства внутшшніх сплЯК

України від 21.05.2009 року за № 466, де чітко зазначено п.1.6. виключ^и вип^ГсГалГя

відносно водпв транспортних засобів адміністративних протоколів бе^ден™^™

достатніх доказів допущення ними порушень ПДР. Д 1хньо' вини чи

, , Також позивач ПР°СИТЬ поновити йому строк на оскарження постанови, так як він отоимак

^ТТ НЄ П° СВ°Ш ВИНІ' НЙ М°МЄНТ СКЛадаННЯ ланову йому не надал?

Оте, з винесеною постановою ОСОБА_1 не згодний так як на його лум^ постанова не відповідає вимогам закону та підлягає скасуванню ДуМКу

Відповідно до ст. 8 КУпАП відповідальності піддягають особи які вчинили адміністративне правопорушення ' ЯК1 вчинили

адміністративне правопорушення

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав в повній мі™ і скасувати вказану постанову АВ № б/н від 5 10 2009 по™ Р- ' Пр0СИТЬ

стягнення в розмірі 430 іривень Р°КУ' Пр° НакЛадення адміністративного

В ЗЗЛ СУД0В0Г0 1 НЄ ~' - - ««дав заперечення таким,'^оволенню6™ св<^ п°зов обФунтованиМ і

посилається позивач при винесенні працівником ДАІ спірної™ сташви^^ ЯКЄ

постанова не може залишатися чинною і підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 2, 6,7-11,18,19,23, 71, 86, 102, 104, 159,160 -163 КАС України -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

ОСОБА_1 поновити строк на оскарження постанови АВ № б/н від 5.10.2009 року винесену інспектором роти ДПС УДАЇ м. Вінниці.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення АВ№ б/н від 5.10.2009 року, щодо стягнення з ОСОБА_1 ,196 року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, штрафу в сумі 430 гривень, яка винесена інспектором роти ДПС УДАЇ м. Вінниці.

На постанову суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом 10 днів дня її проголошення, а апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви п апеляційне оскарження.