Справа № 824/2227/15-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2015-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

824/2227/15-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 вересня 2015 р. м. Чернівці Справа № 824/2227/15-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув адміністративний позов державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління ДФС у Чернівецькій області до Садгірського відділу Державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції про скасування постанови.

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Чернівцях Головного управління ДФС у Чернівецькій області звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить скасувати постанову державного виконавця Садгірського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції у виконавчому провадженні №47872441, якою накладено арешт на нерухоме майно МПП "Л Констракшн ЛТД".

Перевіривши позовну заяву на предмет дотримання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, суд залишає її без руху з наступних підстав.

Частиною 3 ст. 6 КАС України визначено, що суб'єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду у випадках, передбачених Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 105 КАС України позов пред’являється до адміністративного суду у формі позовної заяви, яка має відповідати вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Частиною 2 ст. 106 КАС України встановлено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позивач у позовній заяві зазначає, що у МПП "Л Констракшн ЛТД" наявний податковий борг у сумі 2115,4 тис. грн. Державною податковою інспекцією було вжито ряд заходів спрямованих на погашення податкового боргу МПП "Л Констракшн ЛТД" перед державним бюджетом.

Однак, на підтвердження обставин, на які позивач посилається у позовній заяві, доказів ним не надано, а також не вказано обставин, які свідчать про неможливість їх надання до суду. Зокрема, позивачем не надано до суду наступні документи, на які посилається в позовній заяві: докази наявності у відповідача податкового боргу в сумі 2115,4 тис. грн.; податкову вимогу від 17.06.2003 р.; докази виставлення інкасових доручень та докази відсутності коштів на рахунках відповідача у банках, що обслуговують даного боржника; докази опису в податкову заставу майна на підставі рішення суду в справі № 824/1826/14-а; рішення від 06.06.2014 р. про погашення суми заборгованості за рахунок майна; лист адресований відповідачу з пропозицією самостійно визначити суб’єкта оціночної діяльності та актуальну експертну оцінку описаного майна та докази надіслання (вручення) його відповідачу; докази відмови керівника відповідача самостійно проводити оцінку майна; докази визначення на конкурсній основі суб’єкта оціночної діяльності та укладення з ним відповідного договору на реалізацію майна відповідача, що перебуває в податковій заставі; докази виставлення майна відповідача на продаж на аукціоні Прикарпатської регіональної товарної біржі; договір від 12.06.2015 р. на продаж майна відповідача через Західно-Українську регіональну промислову біржу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовна заява подана позивачем без додержання вимог ст. 106 КАС України.

Частина 1 ст. 108 КАС України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Суд вважає, що без усунення вказаних вище недоліків, неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі, тому надає позивачу строк для усунення зазначених вище недоліків шляхом подання безпосередньо до канцелярії суду документів на які він посилається на обґрунтування своїх позовних вимог, або письмове обґрунтування із зазначенням обставин, які свідчать про неможливість їх надання до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 106, 160, 165 та ч. 1 ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити п'яти денний строк для усунення недоліку, зазначеного в мотивувальні частині ухвали, з дати отримання копії ухвали.

3. Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

4. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала, відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.К. Левицький