Справа № 2а-2285/10
Суддя: Куропятник О. М.
Дата ухвалення: 2010-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-А-2285/10
Номер стат. звіту 90
Код суду 0707
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2010 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ в особі судді Куропятник О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Мукачево адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ та АТІ з обслуговування м.Мукачево та Мукачівського району ОСОБА_2, третя особа ВДАІ УМВС України в Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративною позовною заявою до ВДАІ та АТІ з обслуговування м.Мукачево та Мукачівського району ОСОБА_2, третя особа ВДАІ УМВС України в Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Свої вимоги мотивує тим, що 14 грудня 2010 року інспектор ВДАІ та АТІ з обслуговування м.Мукачево та Мукачівського району ОСОБА_2, склав постанову серії АО1 028295 у справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої на неї за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень. Вважає дану постанову необґрунтованою, такою, що не відповідає нормам КУпАП та винесеною з перевищенням компетенції субєкта владних повноважень. Також під час винесення постанови не дотримано вимоги статей 245, 276, 280 КУпАП. Своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП не визнає, так як на будь-яких порушень Правил дорожнього руху нею не вчинено, а тому вважає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання позивач не зявився, подав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги та їх мотиви підтримує повністю, просить а справу розглянути у його відсутності.

В судове засідання відповідач не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

В судове засідання представник третьої особи не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

14 грудня 2010 року інспектор ВДАІ та АТІ з обслуговування м.Мукачево та Мукачівського району ОСОБА_2 склав постанову серії АО1 028295 у справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

Згідно вимог ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи те, що відповідач не надав докази та не довів правомірність своїх дій та прийнятого рішення, не спростував мотиви, викладені в позовній заяві, тому суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 11, 70, 71, 94, 159, 160-163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.247 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задоволити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії АО1 028295 від 14 грудня 2010 року в справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського О.М.Куропятник

міськрайонного суду