Справа № 820/4963/15
Суддя: Калитка О.М.
Дата ухвалення: 2015-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2015 р.Справа № 820/4963/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Калитки О. М.

Суддів: Бондара В.О. , Кононенко З.О.

за участю секретаря судового засідання Запара Е.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Тетрагруп" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.07.2015р. по справі № 820/4963/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Тетрагруп"

до ОСОБА_2 об'єднаної державної податкової інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області , Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про визнання дій незаконними,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕТРАГРУП", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_2 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області, Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, в якому просив суд, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог:

- зобов'язати ОСОБА_2 ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області та ДПІ у Московському районі міста Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області відновити суми податкового кредиту та зобов'язань ТОВ «ТЕТРАГРУП» в електронній базі даних «Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України «Податковий блок», інформаційній базі результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ «Аудит», а також в картці особового рахунку, зміни до яких були внесені на підставі відомостей, викладених в Акті №6659/06-25-22-03/37320709 від 21.10.2014 року, а також виключити з електронної бази даних «Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України «Податковий блок», інформаційної бази результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ «Аудит» інформацію, що внесена на підставі акту перевірки №6659/06- 25-22-03/37320709 від 21.10.2014 року;

- скасувати рішення ОСОБА_2 ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області у формі наказів про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «ТЕТРАГРУП» №2316 від 10.10.2014 року;

- визнати протиправними дії ОСОБА_2 ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області з проведення документальних позапланових перевірок Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕТРАГРУП»;

- визнати протиправними дії ОСОБА_2 ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області зі складання акту №6659/06-25-22-03/37320709 від 21.10.2014 року;

- визнати протиправними дії Житомриської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області зі встановлення висновків в Акті перевірки №6659/06-25-22-03/37320709 від 21.10.2014 року, складеного за результатами проведення перевірки ТОВ «ТЕТРАГРУП»;

Ухвалою суду від 10.07.2015 року закрито провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕТРАГРУП" до ОСОБА_2 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області, Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області в частині позовних вимог про:

- зобов'язання ОСОБА_2 об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області та Державну податкову інспекцію у Московському районі міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області відновити суми податкового кредиту та зобов'язань ТОВ «ТЕТРАГРУП» в електронній базі даних «Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України «Податковий блок», інформаційній базі результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ «Аудит», а також в картці особового рахунку, зміни до яких були внесені на підставі відомостей, викладених в акті перевірки від 21.10.2014 року №6659/06-25-22-03/37320709, а також виключити з електронної бази даних «Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України «Податковий блок», інформаційної бази результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ «Аудит» інформацію, що внесена на підставі акту перевірки №6659/06- 25-22-03/37320709 від 21.10.2014 року;

- скасування наказу ОСОБА_2 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «ТЕТРАГРУП» від 10.10.2014 року №2316.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що дії податкового органу щодо проведення документальної невиїзної перевірки ТОВ «ТЕТРАГРУП», а також складання акту перевірки є такими, що суперечать чинному законодавству, отже є протиправним, оскільки позивачу не було відомо про день та час проведення перевірки, при цьому позивач не був повідомлений про складання акту перевірки у встановленому порядку, що позбавила позивача права звернутися за захистом свого порушеного права.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 10.07.2015 року у справі № 820/4963/15 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕТРАГРУП" до ОСОБА_2 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області, Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій незаконними задоволено частково.

Визнано протиправними дії ОСОБА_2 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області з проведення документальної позапланової перевірки та складання акту перевірки щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕТРАГРУП" від 21.10.2014 року №6659/06-25-22-03/37320709.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕТРАГРУП", не погодився із рішенням суду та подав апеляційну скаргу, в якій, зазначив, що рішення суду першої інстанції прийнято з неповним з'ясуванням судом обставин, що мають значення для справи, та невідповідністю висновків суду обставинам справи, просив суд скасувати постанову суду та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав, просив суд скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Заслухавши суддю-доповідача, представника позивача, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги відповідно до ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та знайшло своє підтвердження під час апеляційного розгляду, на адресу позивача ОСОБА_2 ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області направлено запит про надання інформації та її документальне підтвердження від 02.09.2014 року №27957/10/06-25-15-01, зазначений запит позивачу направлено поштою, який отримано позивачем.

Позивачем листом від 16.09.2014 року №90 надано відповідь на запит податкового органу від 02.09.2014 року №27957/10/06-25-15-01, в якій позивачем надано пояснення щодо запитуваної інформації по контрагентам, а саме: ТОВ "Антарес", ОСОБА_3, ТОВ "СТРОНГ ГРУПП", ТОВ "Миколаїв - Петрол", ТОВ "Гренада 2010" , а також надано відповідні докази на підтвердження своїх пояснень.

Також, як встановлено з матеріалів справи, на адресу позивача ОСОБА_2 ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області направлено запит про надання інформації та її документальне підтвердження від 19.01.2015 року №178/10/06-25 (а.с.27). При цьому відповідачем не надано доказів на підтвердження направлення на адресу позивача зазначеного запиту, а також отримання цього запиту позивачем.

Таким чином, судом першої інстанції було встановлено відсутність підстав для проведення перевірки позивача, оскільки позивач на отриманий запит надав відповідну інформацію та докази.

Керуючись п.п.78.1.1 п.78.1 ст. 78 ПК України, керівником ОСОБА_2 ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області прийнято наказ від 10.10.2014 року №2316 (а.с.31) про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ТЕТРАГРУП» та складено повідомлення про перевірку від 10.10.2014 року №1170/10/22-03. Зазначений наказ та повідомлення про перевірку направлено на адресу позивача 10.10.2014 року, який було отримано позивачем 14.10.2014 року (а.с.31).

Як вбачається з матеріалів справи, зазначена перевірка проводилася відповідачем в період з 10.10.2014 року по 14.10.2014 року (зворотній бік а.с.32).

Отже, позивач був фактично повідомлений про проведення документальної невиїзної перевірки після її проведення ОСОБА_2 ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області.

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що позовні вимоги про визнання дій протиправними ОСОБА_2 ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області з проведення документальної позапланової перевірки в період з 10.10.2014 року по 14.10.2014 року, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки ОСОБА_2 ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області при здійснення перевірки діяла не відповідно до положень п. 79.2 ст. 79 ПК України, а саме податковим органом не повідомлено завчасно платника податків про початок проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, дії щодо складання акту перевірки щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕТРАГРУП" від 21.10.2014 року №6659/06-25-22-03/37320709 судом першої інстанції були визнані неправомірними, через що позовні вимоги в цій частині задоволено.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог в частині визнання протиправними дій ОСОБА_2 ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області щодо викладених висновків в акті перевірки від 21.10.2014 року №6659/06-25-22-03/37320709, суд першої інстанції виходив з того, що фактично ці висновки акту перевірки спростовуються судовим рішенням постановою ОСОБА_2 окружного адміністративного суду від 12.02.2015 року по справі №806/5314/14.

Колегія суддів погоджується з таким висновком, виходячи з наступного.

Позивач звертався до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_2 ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування наказу від 10.10.2014 року №2316.

Постановою ОСОБА_2 окружного адміністративного суду від 12.02.2015 року по справі №806/5314/14 адміністративний позов ТОВ «ТЕТРАГРУП» до ОСОБА_2 ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування наказу від 10.10.2014 року №2316, визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, визнати протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 13.11.2014 року №03 - задоволено частково, визнано протиправними дії ОСОБА_2 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області щодо проведення коригування показників податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість за липень 2014 року в інформаційній базі "Податковий блок" в особовій картці платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "Тетрагруп" на підставі акту перевірки № 6659/06-25-22-03/37320709 від 21.10.2014 року; зобов'язати ОСОБА_2 об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Житомирській області відновити у базі "Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України, інформаційної системи "Податковий блок" показники податкових зобов'язань та податкового кредиту, що були відкориговані на підставі акту перевірки № 6659/06-25-22-03/37320709 від 21.10.2014 року; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № від 13.11.2014 року. В решті позовних вимог відмовлено. (а.с. 130-141)

Зазначена постанова набрала законної сили на підставі ухвали ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду від 02.04.2015 року. (а.с 142-151)

Як вбачається з постанови ОСОБА_2 окружного адміністративного суду від 12.02.2015 року, зазначеним судовим рішенням підтверджено реальність господарських операцій та скасовано податкове повідомлення рішення, що даному випадку є відповідним способом захисту прав позивача.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що у задоволенні позовних вимог в частині визнання дій протиправними ОСОБА_2 ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області щодо викладених висновків в акті перевірки від 21.10.2014 року №6659/06-25-22-03/37320709 належить відмовити

Доводи апеляційної скарги з наведених вище підстав висновків суду не спростовують.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову чи ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст.200, п. 1 ч. 1 ст.205, ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тетрагруп" залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.07.2015р. по справі № 820/4963/15 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_4
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_5 ОСОБА_6
Повний текст ухвали виготовлений 07.09.2015 р.