Справа № 815/4002/15
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2015-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4002/15
УХВАЛА

07 вересня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення переплаченої пенсії,

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2015 року до суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення переплаченої пенсії у розмірі 878, 12 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що з 20.07.2015 року відповідач отримував пенсію по інвалідності на підставі виписки з акту огляду МСЕК, яким ОСОБА_1 встановлено інвалідність строком до 01 квітня 2014 року. Після закінчення терміну встановленої інвалідності, а саме 01 квітня 2014 року відповідач на повторний огляд в органи медико-соціальної експертизи не зявився, у звязку із чим втратив право на отримання пенсії по інвалідності. При цьому за відповідачем існує переплата пенсії у розмірі 878, 12 грн., про стягнення якої позивач звернувся до суду з даним позовом.

У судове засідання позивач не зявився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, в прохальній частині позову клопотав про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання також не зявився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Так, дослідивши матеріали справи та надані докази, судом встановлено наступне.

Відповідно до виписки з акту огляду МСЕК серія 10 ААА №939963, ОСОБА_1 визнано інвалідом другої групи. Інвалідність встановлено на строк до 01 квітня 2014 року, дата повторного переогляду 25 березня 2014 року (а.с. 9).

З 20 липня 2009 року відповідач отримував пенсію по інвалідності в управлінні Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області.

На підставі рішення комісії про відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями (протокол від 16 червня 2011 року №85), судом встановлено, що за результатами перевірки пенсійної справи та особового рахунку №13606 ОСОБА_1 управлінням ПФУ було виявлено переплату пенсії у розмірі 7 017, 72 грн. за період з V 2010 року по V-2011 року. Згідно вказаного рішення переплата у розмірі 7 017, 72 грн. підлягає поверненню ОСОБА_1 шляхом перерахування 20 % її пенсії щомісячно та до повного погашення (а.с. 8).

На підставі рішення комісії від 16 червня 2011 року, з 01 липня 2011 року почались відрахування з пенсії відповідача в рахунок погашення переплати пенсії у розмірі 7 017, 72 грн., що підтверджується відомістю про відрахування (а.с. 5).

Останнє відрахування відбулось у березні 2014 року.

З квітня 2014 року, відповідно до ч. 2 ст. 35 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», відповідачу припинено виплату пенсії по інвалідності, внаслідок незявлення у строк до 25 березня 2014 року на повторний огляд в органи медико-соціальної експертизи.

Разом із тим, станом на квітень 2014 року за відповідачем рахується залишок боргу по переплаті пенсії у сумі 878, 12 грн. за період з травня 2010 року по травень 2011 року.

Стягнення вказаної суми переплаченої пенсії шляхом відрахувань з пенсії відповідача по інвалідності припинилось, відтак позивач звернувся до суду з даним позовом щодо стягнення коштів у розмірі 878, 12 грн. у судовому порядку.

Згідно ч. 1 ст. 50 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», у разі якщо особа не з'явилася в органи медико-соціальної експертизи на повторний огляд у визначений для цього строк, виплата пенсії по інвалідності зупиняється з першого числа місяця, наступного за місяцем, у якому вона мала з'явитися на повторний огляд.

Водночас, вирішуючи спірні правовідносини, суд вважає необхідним розглянути питання щодо дотримання позивачем строків звернення до суду з вимогами про стягнення з відповідача переплаченої пенсії у розмірі 878, 12 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог (абз. 2 ч. 2 ст. 99 КАС України).

Судом встановлено, що переплата відповідачу пенсії виникла за період травень 2010 року травень 2011 року та виявлена позивачем щонайменше у червні 2011 року, що підтверджується рішенням комісії про відшкодування коштів від 16 червня 2011 року (а.с. 8).

Тобто підстави для звернення до суду щодо стягнення з відповідача переплати по пенсії виникли у позивача з червня 2011 року, проте до суду з даним позовом він звернувся лише у липні 2015 року.

Щодо досудового стягнення з відповідача переплаченої пенсії, шляхом щомісячних відрахувань з пенсії, суд зазначає, що вирішення питання про добровільне відшкодування переплати не перешкоджало позивачу своєчасно звернутися до адміністративного суду з позовними вимогами, викладеними в адміністративному позові від вих. 01 липня 2015 року (вхід. 10 липня 2015 року). До того ж останнє таке відрахування відбулось в березні 2014 року.

Аналогічна правова позиція висловлена колегією суддів Вищого адміністративного суду України, зокрема, в ухвалі від 08 квітня 2014 року К/9991/73824/12.

Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Натомість, в своєму позові позивач не зазначив про причини пропуску ним строку звернення до суду та їх поважність. При цьому, з матеріалів справи суд також не вбачає підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України, якщо в ході судового розгляду справи суд встановить, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, поданою з пропущенням установленого законом строку звернення до адміністративного суду, або викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, позовна заява залишається без розгляду.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Тобто, застосування наслідків пропуску строку звернення до суду є обов'язковим, відтак, суд вважає, що адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 23, 99, 100, 128, 155, 160, 162, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення переплаченої пенсії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Глуханчук