Справа № 390/937/15-а
Суддя: Сарап М. Б.
Дата ухвалення: 2015-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 390/937/15-а

Провадження № 2-а/390/38/15

23.06.2015 Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Сарапа М.Б.,

при секретарі Пікущій І.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ м. Кіровограда ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача та просить визнати незаконною та скасувати постанову ПС2 № 251898 по справі про адміністративне правопорушення від 25.04.2015 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень в повному обсязі та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування позову зазначив, що зазначеного в протоколі порушення не вчиняв, Правил дорожнього руху України не порушував.

Позивач в судове засідання не зявився, надав до суду письмову заяву в якій просить розглянути адміністративний позов без його участі та задовольнити його.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений згідно вимог законодавства.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Згідно ч. 1 ст. 104 КАС України до адміністративного суду має право звернутись із адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушені її права, свободи чи інтереси в сфері публічно-правових відносин.

Судом встановлено, що 25.04.2015 року інспектором ДПС взводу ДПС ВДАІ м. Кіровограда ОСОБА_2 було складено постанову серії ПС2 № 251898 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено на нього адмінстягнення в розмірі 425 грн. Позивачу ставиться в провину, те що він керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Кіровограді по вул. Короленко здійснив обгін автомобіля НОМЕР_2 ближче ніж 50 м. до пішохідного переходу, чим порушив п. 14.6 ПДР України.

Суд вважає, що вказана постанова є незаконною, а тому підлягає скасуванню, а справа закриттю, з наступних підстав.

Позивач зазначає, що при складані протоколу та винесені оскаржувальної постанови відповідачем вчинено низку порушень, а саме: в резулятивній частині постанови не зазначено, що позивач визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбачене ч. 2. ст. 122 КУпАП, натомість на останнього без визнання особи винною, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 425 грн. В порушення ст. 280 КУпАП України не з'ясовано всі обставини, які підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа з його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Але, при винесені постанови, не зрозуміло з яких розрахунків та мотивів виходив працівник ДАІ при накладенні суми штрафу саме в розмірі 425 грн., а не будь-якої іншої суми. Таким чином, в порушення вимог ст. 33 КУпАП не врахував характер, на думку останнього, правопорушення, ступінь вини, майновий стан та інші обставини відповідальності. Всі ці вимоги закону проігноровані працівником ДАІ та винесено незаконну та необгрунтовану постанову.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.

Відповідач в судове засідання без поважних причин не з'явився та не доказав правомірність прийнятого рішення, а в матеріалах справи без спірні докази вини позивача відсутні.

За таких обставинах, враховуючи, що відповідачем не надано доказів підтверджуючих те, що позивач порушив Правила Дорожнього Руху України, позовні вимоги є законними та обґрунтованими, у звязку з чим постанова підлягає скасуванню.

В судовому засіданні не спростовано доводи позивача, що він не порушував правил дорожнього руху.

Керуючись ст.ст.283, 288, 293 КУпАП, ст.ст.11, 71, 86, 160-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ м. Кіровограда ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати неправомірними дії інспектора інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ м. Кіровограда ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Постанову серії ПС2 № 251898 від 25.04.2015 року інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ м. Кіровограда ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП ОСОБА_1 та накладення на нього адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. - скасувати, справу про адміністративне правопорушення закрити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови

Суддя «підпис»

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського

Районного суду ОСОБА_3