Справа № 805/3569/15-а
Суддя: Аканов О.О.
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову в зупиненні провадження у справі

03 вересня 2015 р. Справа №805/3569/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Аканов О.О., розглянувши у приміщенні суду за адресою: 84112, Донецька область, місто Словянськ, вулиця Добровольського, 2, у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Маріупольського відділення № 215 ПАТ «Укрсоцбанк» до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_1, про визнання дій державного виконавця неправомірними, скасування постанови державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС Маріупольського МУЮ про розшук майна боржника від 04.08.2015 року ВП № 44334638, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_1, про визнання дій державного виконавця неправомірними, скасування постанови державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС Маріупольського МУЮ про розшук майна боржника від 04.08.2015 року ВП № 44334638.

Сторони до суду не прибули, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

На адресу суду надійшло клопотання від відповідача про зупинення провадження у справі у звязку з тим, що державний виконавець не отримав позовну заяву.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає можливим розглянути справу у письмовому провадженні.

За приписами ч. 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, суд вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідач у клопотанні посилається на те, що вони не отримали копію позовної заяви, а тому не можуть надати заперечення на позов.

З цього приводу суд зазначає наступне.

Частиною 4 статті 181 КАС України встановлено, що про подання позовної заяви суд повідомляє відповідача за допомогою кур'єра, телефону, факсу, електронної пошти чи іншого технічного засобу зв'язку не пізніше наступного дня після відкриття провадження у справі. Протягом одного дня з дня одержання такого повідомлення відповідач зобов'язаний отримати в суді копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Як вбачається із матеріалів справи відповідача 28.08.2015 повідомлено про розгляд справи на 03.09.2015 і обовязок отримати в суді копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд зупиняє провадження у справі в разі:

1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника;

2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника;

3) неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі;

4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні;

5) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді на доручення.

Суд має право зупинити провадження у справі в разі:

1) захворювання особи, яка бере участь у справі, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до її одужання;

2) знаходження особи, яка бере участь у справі, у відрядженні, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до повернення з відрядження;

3) призначення судом експертизи - до одержання її результатів;

4) наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, суд не вбачає жодної обґрунтованої підстави для зупинення провадження у справі.

Частиною 4 статті 181 КАС України встановлено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Крім того, суд вважає, що зупинення провадження по справі суттєво ускладнить та сповільнить вирішення справи у строки визначені законом.

З огляду на викладене, у задоволені клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, слід відмовити.

Керуючись статтями 41, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Аканов О.О.