Справа № 2-а-166/10
Суддя: Рибнікова М. М.
Дата ухвалення: 2010-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-166/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 серпня 2010 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Рибнікової М.М., при секретарі Бондаренко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 25.03.2010 року, серія АМ № 143480, якою позивача визнано винним у скоєнні ним адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 123 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень. Позивач вказує, що даною постановою його безпідставно притягнуто до адмінвідповідальності.В обгрунтування позову позивач зазначив, що 14.02.2010 року в м.Старокостянтинів по вул.Житомирське шосе, інспектором ДАІ було складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що позивач при керуванні автомобілем Тойота Лексус, держномер АА9034ЕА ігнорував вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено». 25.03.2010 року по даній справі було винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адмінсвідповідальності. Позивач вказує, що Правил дорожнього руху не порушував, а постанову винесено безпідставно.

Позивач в судове засідання не з»явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи в його відсутність, позов підтримує, просить позов задовольнити і скасувати оскаржувану постанову.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Про причини неявки суд не повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, на засадах змагальності, в межах заявлених вимог, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 25.03.2010 р. інспектором ВДАІ було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення, згідно якої на позивача накладено штраф в розмірі 255 гривень, за те, що останній об 10 год 25 хв 14.02.2010 р., керуючи автомобілем Тойота Лексус, держномер АА9034ЕА, в м Старокостянтинів проігнорував вимогу дорожнього знаку "Проїзд без зупинки заборонено".

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Але відповідач в судове засідання не з'явився, не надав доказів правомірності своїх дій та не спростував доводи позивача

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч, 2 ст. 123

КУпАП, а тому за таких обставин вищевказана постанова підлягає скасуванню, а справа закриттю.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ч.2 ст.123, п.1 ч.І ст.247, 251, 252 КУпАП, керуючись ст.ст.6-12, 69 70, 71, 158-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державтоінспекції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 25.03.2010 року серія АМ № 143480 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.123 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн, а справу провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рибнікова М.М.