Справа № 803/2001/14
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залучення до участі у справі відповідача

29 жовтня 2014 року Справа № 803/2001/14

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Валюха В.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Луцьку клопотання про заміну неналежного відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міського відділу ОСОБА_3 Державної міграційної служби України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до ОСОБА_2 міського відділу ОСОБА_3 Державної міграційної служби України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

До судового засідання, призначеного на 12:20 29.10.2014 року, особи, які беруть участь у справі, подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності (а. с. 17, 61).

Крім того, відповідач подав до суду клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_2 міського відділу ОСОБА_3 Державної міграційної служби України у Волинській області на належного відповідача ОСОБА_3 Державної міграційної служби України у Волинській області (а. с. 20).

Відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Як передбачено частиною першою статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, оскільки від осіб, які беруть участь у справі, надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, а клопотання про заміну неналежного відповідача можливо розглянути і вирішити на основі наявних матеріалів, тому суд приходить до висновку, що судовий розгляд справи необхідно здійснювати в порядку письмового провадження, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Клопотання підлягає до задоволення частково, з огляду на таке.

Відповідно до частин першої четвертої статті 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, про що суд повідомляє третю особу. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Клопотання про заміну неналежного відповідача мотивоване тим, що ОСОБА_2 міський відділ ОСОБА_3 Державної міграційної служби України у Волинській області є структурним територіальним підрозділом ОСОБА_3 Державної міграційної служби України у Волинській області без статусу юридичної особи, а тому не може виступати відповідачем у справі.

Проте, виходячи із змісту пунктів 7, 9 статті 3 КАС України, в адміністративній справі відповідачем, який є субєктом владних повноважень, може виступати орган державної влади без статусу юридичної особи. Враховуючи також відсутність згоди позивача на заміну відповідача іншою особою, суд приходить до висновку про відсутність підстав для заміни первісного відповідача на іншу особу.

Разом з тим, як слідує із тексту позовної заяви, одна із позовних вимог заявлена до посадової особи ОСОБА_3 Державної міграційної служби України у Волинській області, у звязку з чим, на думку суду, слід залучити як відповідача ОСОБА_3 Державної міграційної служби України у Волинській області.

Згідно із частиною першою статті 150 КАС України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом, а також у разі неможливості розгляду справи у звязку з необхідністю заміни судді (в результаті задоволення заяви про відвід чи з інших причин) або залучення до участі у справі інших осіб. Відтак, розгляд справи слід відкласти у звязку із залученням до участі у справі як відповідача ОСОБА_3 Державної міграційної служби України у Волинській області.

Керуючись статтями 52, 150, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міського відділу ОСОБА_3 Державної міграційної служби України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії як відповідача ОСОБА_3 Державної міграційної служби України у Волинській області.

Відкласти розгляд справи та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17:00 03 листопада 2014 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.М.Валюх