Справа № 803/404/14
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду

14 березня 2014 року Справа № 803/404/14

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Каленюк Ж.В.,

при секретарі судового засідання Шаблій Л.П.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Волинської обласної ради, Федерації професійних спілок Волинської області, третя особа Головне управління статистики у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернувся із позовом до Волинської обласної ради (відповідач 1), Федерації професійних спілок Волинської області (відповідач 2), третя особа Головне управління статистики у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності щодо нездійснення з 1985 року періодичного перегляду рівня середньої забезпеченості громадян жилою площею в м. Луцьку та зобов'язання відповідачів прийняти рішення про визначення рівня середньої забезпеченості громадян жилою площею в м. Луцьку в 2008 році згідно із статистичною звітністю в розмірі 11,2 кв.м.

Федерація професійних спілок Волинської області просила залишити позовну заяву без розгляду у звязку із пропуском позивачем строку звернення до суду із даним позовом. В обґрунтування клопотання такий відповідач вказав, що позивачу 22 грудня 1994 року рішенням виконавчого комітету Луцької міської ради надано житло площею 37,8 кв.м.; наказом начальника Донецького прикордонного загону від 05 травня 2008 року № 414-0с позивача виключено зі списків загону. Позов про порушення прав подано відповідно через 13 і 5 років з дня прийняття оспорюваних рішень, що свідчить про порушення шестимісячного строку, встановленого статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України). Крім того, відповідач 2 вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду на підставі пункту 9 частини першої частини сьомої статті 155 КАС України, оскільки вона не відповідає вимогам частини четвертої статті 106 КАС України: не містить обставин, якими позивач обґрунтовує вимоги до Федерації профспілок Волинської області (а.с.30-31).

У судовому засіданні позивач у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду просить відмовити. При цьому вказав, що строк звернення до суду не пропущений, оскільки про порушення своїх прав він дізнався 16 грудня 2013 року у судовому засіданні під час розгляду справи за його позовом до Донецького прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про зобовязання зарахувати на облік осіб, які потребують поліпшення житлових умов (справа № 2-а-5872/09/0570). На запит його представника 13 грудня 2013 року Волинська обласна рада повідомила, що середня забезпеченість жилою площею в м. Луцьку була встановлена постановою виконавчого комітету Волинської обласної ради народних депутатів та Президії Волинської обласної ради професіональних союзів від 10 січня 1985 року № 6 і до теперішнього часу не переглядалася. Позивач вбачає у цьому бездіяльність відповідачів, що порушує його права.

У судовому засіданні представник відповідача 1 та третьої особи при вирішенні клопотання покладаються на розсуд суду.

Представник відповідача 2 у судове засідання не прибув. Про причини неприбуття представника відповідач 2 суд не повідомив. Відповідач 2 був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду (а.с.55). Згідно з частиною четвертою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства (КАС України) неприбуття відповідача за таких обставин у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд дійшов висновку, що клопотання про залишення позовної заяви без розгляду не підлягає задоволенню з таких мотивів та підстав.

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Відповідно до частин першої та другої статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається із позову, позивач просить визнати протиправною бездіяльність відповідачів щодо не визначення рівня середньої забезпеченості громадян жилою площею в м. Луцьку у 2008 році згідно з пунктом 53 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм житлових приміщень в Українській РСР, затверджених постановою Ради Міністрів УРСР і Українською республіканською Радою професійних спілок від 11 грудня 1984 року № 470.

Позивач вказав, що дійшов висновку про порушення відповідачами його прав під час розгляду адміністративної справи за його позовом до Донецького прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про зобовязання зарахувати на обік осіб, які потребують поліпшення житлових умов (справа № 2а-5872/09/0570). Після надходження справи на новий розгляд згідно з ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 жовтня 2013 року Донецьким окружним адміністративним судом у Волинської обласної ради витребувано рішення про рівень забезпеченості громадян жилою площею в м. Луцьку у 2008 році (ухвала від 02 грудня 2013 року). Листом від 13 грудня 2013 року №1956/66/2-13 Волинська обласна рада повідомила, що рівень середньої забезпеченості жилою площею з 1985 року не переглядався.

Судом враховано, що бездіяльність - пасивна поведінка, не вчинення у встановлений законом строк дії, яку суб'єкт владних повноважень повинен вчинити. Бездіяльність має триваючий характер.

Із адміністративним позовом позивач звернувся 26 грудня 2013 року, про що свідчить відбиток штемпеля відділення потового звязку на конверті. Будь-яких доводів у спростування зазначених обставин та підтвердження їх доказами сторони у справі не надали.

Отже, суд вважає, що позивач звернувся із даним позовом у межах встановленого частиною другою статті 99 КАС України строку звернення до суду.

Посилання відповідача 2 на рішення виконавчого комітету Луцької міської ради 22 грудня 1994 року про надання ОСОБА_1 житла, наказ начальника Донецького прикордонного загону від 05 травня 2008 року № 414-0с про виключення позивача зі списків загону не є обставинами, які визначають початок перебігу строку звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Враховуючи те, що ні позивач, ні інші особи, які беруть участь у справі, не повязують початок перебігу строку звернення до суду з даним адміністративним позовом з іншими обставини, ніж вказує позивач, та не спростували їх належними доказами, то в задоволенні клопотання відповідача 2 про залишення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 9 частини першої частини сьомої статті 155 КАС України слід відмовити.

Також суд не знаходить підстав для задоволення клопотання відповідача 2 про залишення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 7 частини першої статті 55 КАС України. Відповідно до вказаної норми суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Як встановлено судом, ухвалою судді Донецького окружного адміністративного суду від 13 січня 2014 року відкрито провадження в даній адміністративній справі, позовній заяві надано оцінку на відповідність вимогам статей 104-106 КАС України, недоліків позовної заяви не встановлено. Ухвала набрала законної сили з моменту постановлення. Крім того, позивач в заяві від 12 березня 2014 року надав додаткові пояснення до позовної заяви та обґрунтування вимог до Федерації професійних спілок Волинської області.

Керуючись статтею 99, частиною першою статті 155, частинами третьою, сьомою статті 160, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Федерації професійних спілок Волинської області про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Волинської обласної ради, Федерації професійних спілок Волинської області, третя особа Головне управління статистики у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню окремо не підлягає.

Суддя Ж.В.Каленюк