overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22-а-389/11
Суддя: Колісниченко А. Г.
Дата ухвалення: 2011-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22а-389/11р. Головуючий в І інстанції
Категорія 10.3.1 Доповідач Колісниченко А.Г.
У Х В А Л А

09 березня 2011 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Херсонської області у складі :

головуючого Колісниченка А.Г.,

суддів Вербицької Л.І.,

ОСОБА_2,

при секретарі Ільченко К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні справу за заявою Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі міста Херсона про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 27.10.2009 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі міста Херсона про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,-

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 27.10.2009 року позов ОСОБА_3 задоволено частково. Відновлено пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів за період з 01.01.2006р. до 31.12.2007р. Зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі міста Херсона здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_4 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»та провести відповідні виплати за період з 09.07.2007р. по 31.12.2007р. за рахунок коштів Державного бюджету України. В решті позову відмовлено.

17.11.2009 року Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі міста Херсона подало апеляційну скаргу на цю постанову та заяву про поновлення строку апеляційного оскарження.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява про поновлення строку на подання апеляційної скарги підлягає задоволенню, оскільки доводи заявника заслуговують на увагу. Колегія суддів вважає, що причина пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду є поважною.

Керуючись ст.ст.102,186 КАС України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Поновити Управлінню Пенсійного фонду України в Суворовському районі міста Херсона строк апеляційного оскарження постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 27.10.2009 року.

Питання про прийняття апеляційної скарги передати на вирішення апеляційного суду Херсонської області.

Головуючий Колісниченко А.Г.

судді Вербицька Л.І.

ОСОБА_2
Справа № 22-а-780/11
Суддя: Колісниченко А. Г.
Дата ухвалення: 2011-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№22-а-780/2011 р.
У Х В А Л А

про закінчення підготовки адміністративної

справи до апеляційного розгляду

«16»березня 2011 р. м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Колісниченко А.Г., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

в с т а н о в и в:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2009 року.

По справі проведена підготовка до її розгляду відповідно до вимог ст. ст. 189, 190 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України,

у х в а л и в:

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити розгляд справи в порядку письмового провадження без виклику сторін 23 березня 2011 р. об 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г.Колісниченко
Справа № 673/1020/15-а
Суддя: Лукіянець Т. В.
Дата ухвалення: 2015-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 673/1020/15-а
Провадження № 2-а/673/83/15
У Х В А Л А

"19" серпня 2015 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої - судді Лукіянець Т.В.

при секретарі - Ясінській М.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду м. Деражня справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду у Деражнянському районі про перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 4 серпня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Керуючись ст.ст.110,111,121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду у Деражнянському районі про перерахунок пенсії призначити до судового розгляду у судовому засіданні в залі суду м. Деражня на 2 вересня 2015 року о 14 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 674/1284/15-а
Суддя: Маринчак О. М.
Дата ухвалення: 2015-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1284/15-а
Провадження № 2-а/674/71/15
У Х В А Л А

01 вересня 2015 року

Суддя Дунаєвецького райсуду Хмельницької області Маринчак О.М., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Дунаєвецького району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування рішення та зобовязання вчинити дії

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом з вимогою скасувати рішення начальника ВДАІ Дунаєвецького району від 27.08.2015 р. № 327 та зобовязати його скласти протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КпАП України.

Із змісту доданого до позову документа ( його копії) від 27.08.2015 року № 327, який позивач оскаржує як рішення начальника ВДАІ, вбачається, що це не рішення, а інформаційне повідомлення начальника ВДАІ адресоване ОСОБА_1, яким той повідомляється про притягнення ОСОБА_2Г до адміністративної відповідальності.

Дане повідомлення не являється рішенням субєкта владних повноважень стосовно прав, свобод або інтересів позивача, відповідно ніяким чином не може оскаржуватись та бути предметом розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Також, не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і вимога позивача щодо зобовязання начальника ВДАІ притягнути до адмінвідповідальності іншу особу, оскільки, відповідно до ст. 6 КАС України, позивач має право звернутись до адміністративного суду стосовно порушення субєктом владних повноважень безпосередньо своїх прав, свобод чи інтересів, а не для їх вирішення стосовно іншої особи.

Таким чином, враховуючи що подана позовна заява ОСОБА_1 не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідно до ст. 109 ч. 1 п. 1 КАС України, у відкритті провадження в адміністративній справі слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 6, 109 ч. 1 п. 1 КАС України,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за поданою заявою ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Дунаєвецького району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування рішення та зобовязання вчинити дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Дунаєвецький райсуд протягом пяти днів.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду О.М.Маринчак
Справа № 676/5762/15-а
Суддя: Вдовичинський А. В.
Дата ухвалення: 2015-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/5762/15-а
Номер провадження 2-а/676/224/15
У Х В А Л А

про розгляд справи за загальними правилами

та призначення справи до судового розгляду

13 серпня 2015 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву (адміністративну) та додані до неї документи ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Камянець-Подільському та Камянець-Подільському районі Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 Г.М.27.08.2015 року звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Камянець-Подільському та Камянець-Подільському районі Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок пенсії.

Ухвалою судді від 28.08.2015 року відкрито скорочене провадження у справі та надано відповідачу термін для надання заперечень проти позову та розяснено сторонам їх права та обовязки.

Однак в ході розгляду справи у скороченому провадженні, оцінивши повідомлені позивачем обставини, приходжу до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, а відтак справу слід розглядати за загальними правилами встановленими Кодексом адміністративного судочинства України.

Керуючись п.4.ст.183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м.Камянець-Подільському та Камянець-Подільському районі Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок пенсії призначити до судового розгляду в Камянець-Подільському міськрайонному суді (Хмельницька область, м.Камянець-Подільський, вул.Драй Хмари,7 к.2) на 21 вересня 2015 року на 08год.45хв.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1В
Справа № 678/52/15-а
Суддя: Курнос С. О.
Дата ухвалення: 2015-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

копія Справа № 678/52/15-а 2-а-678-57/115
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення до попереднього засідання

12 серпня 2015 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Курнос С.О.., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно -будівельної інспекії у Хмельниькій області про зміну постанови про адміністративне правопорушення передбачене ч.5ст. 96КУпАП

ВСТАНОВИВ

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.104-107 КАС України, справа може бути призначена до попереднього розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі № 678/52/15-а 2-а-678-57/15

Провести попереднє судове засідання в Летичівському районному суді Хмельницької області: 26 серпня 2015року о 9 год. 00хв.., з участю сторін.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до вищевказаного строку.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Курнос С.О.

Відповідно до ст. ст. 49, 51 КАС України особи, які беруть участь у справі мають наступні права та обовязки:

1. знати про дату, час і місце судового розгляду справи. Про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з матеріалами справи;

3. заявляти клопотання і відводи;

4. давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6. висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9. робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

11. користуватися іншими процесуальними правами, наданими КАС України.

Особи, які беруть участь у справі можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя підпис

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 678/52/15-а
Суддя: Курнос С. О.
Дата ухвалення: 2015-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 678/52/15-а
Провадження № 2-а-678-57/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2015 року Летичівський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Курнос С.О.

за участю секретаря Іськової Т.Л.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Летичів справу за позовом ОСОБА_2 до Управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Хмельницькій області про зміну постанови про накладення адміністративного стягнення по ч. 5 ст. 96 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити. Постанову № 170 від 05.08.2015р. про накладення на ОСОБА_2 адміністративного штрафу по ч. 5 ст. 96 КУпАП скасувати, провадження в справі закрити.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 2-а-571-10
Суддя: Ходоровський Б. В.
Дата ухвалення: 2010-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а-571-10
У Х В А Л А

20 травня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької

області в складі головуючого Ходоровського Б.В. при секретарі Алексюк О.О.

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1

Григоровича до управління Пенсійного фонду України в м. Нетішин

Хмельницької області про визнання дій протиправними, скасування постанови

№ 5 по справі про адміністративне правопорушення серії ПФ № 003226 від 12

березня 2010 року,

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві від 22 березня 2010 року позивач просить визнати дії

управління Пенсійного фонду України визнати протиправними, скасувати

постанову № 5 по справі про адміністративне правопорушення серії ПФ №

003226 від 12 березня 2010 року.

20 травня 2010 року до суду поступила заява від позивача про залишення

позову без розгляду.

Суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду, оскільки

має місце про таке волевиявлення позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 155 ч. 1 п. 5 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного

фонду України в м. Нетішин Хмельницької області про визнання дій

протиправними, скасування постанови № 5 по справі про адміністративне

правопорушення серії ПФ № 003226 від 12 березня 2010 року залишити без

розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом

5 днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу суду

подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до

Львівського апеляційного адміністративного суду через Нетішинський міський

суд.

Суддя Нетішинського

міського суду
Справа № 676/5528/15-а
Суддя: Стельмах Д. В.
Дата ухвалення: 2015-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/5528/15-а
Номер провадження 2-а/676/217/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 вересня 2015 року м. Камянець - Подільський

Камянець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Стельмах Д.В.,

при секретарі Маневич І.В.,

за участю:

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець - Подільський адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Камянець-Подільському та Камянець-Подільському районі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України у м. Камянці - Подільському та Камянець - Подільському районі щодо відмови включити до заробітної плати, з якої було визначено розмір пенсії державному службовцю ОСОБА_2, «інші виплати» за період з 2007 року по травень 2012 року в сумі 30 350,07 грн., а саме: інші виплати в розмірі 9731,79 грн. згідно довідки №222/10/22-01-05 від 12.08.2014 року (матеріальна допомога на оздоровлення у розмірі 5476,24 грн., матеріальної допомоги в розмірі 3365,24 грн., індексації грошових доходів населення у розмірі 890,31 грн.) та інших виплат в розмірі 20618,28 грн. згідно довідки №815/10-24-13-05-014 від 24.06.2015 року.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м. Камянці - Подільському та Камянець - Подільському районі провести перерахунок пенсії ОСОБА_2 в розмірі 60% від суми заробітної плати, включивши до складу заробітної плати, з якої нараховується пенсія, «інші виплати» за період з 2007 року по травень 2012 року в сумі 30 350,07 грн., а саме: інші виплати в розмірі 9731,79 грн. згідно довідки №222/10/22-01-05 від 12.08.2014 року (матеріальна допомога на оздоровлення у розмірі 5476,24 грн., матеріальної допомоги в розмірі 3365,24 грн., індексації грошових доходів населення у розмірі 890,31 грн.) та інших виплат в розмірі 20618,28 грн. згідно довідки №815/10-24-13-05-014 від 24.06.2015 року починаючи з 19.05.2015 року.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання сторонами її копії виготовленої в повному обсязі до Вінницького адміністративного апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
Справа № 2-а-542-10
Суддя: Ходоровський Б. В.
Дата ухвалення: 2010-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-542-10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Ходоровського Б.В. при секретарі Котюк Т.А. розглянувши у відкритому

судовому засіданні в м. Нетішин справу за адміністративним позовом ОСОБА_1

Анатолійовича ДО Управління ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування

постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 2 березня 2010 року, а не 2

лютого 2010 року як зазначено в протоколі і постанові, керуючи автомобілем в с. Старий Кривин

Славутського р-ну приблизно о 12 годині 55 хвилин порушив правила обгону і здійснив об'їзд

автомобіля, що рухався приблизно 20 км/год на перехресті.

В м. Нетішин в районі пологового будинку його наздогнали працівники ДАІ, які склали

протокол про вчинення означеного порушення, в протоколі він зазначив, що дійсно порушив

правила обгону. В минулому правила дорожнього руху не порушував, тому просить застосувати

до нього усне зауваження.

Представник відповідача позов не визнав, постанову вважає такою, що відповідає

фактичним обставинам справи.

Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Так, самим позивачем визнається факт порушення правил дорожнього руху, що об'єктивно

підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВХ № 123035, згідно

якого 2 лютого 2010 року в с. Старий Кривин Славутського р-ну приблизно о 12 годині 55 хвилин

ОСОБА_1 керуючи автомобілем, здійснив обгін на перехресті.

Крім того в протоколі зі слів ОСОБА_1 значиться, що останній порушив правила

обгону.

Враховуючи, що позивач визнав факт правопорушення, значних збитків від правопорушення

не наступило, на його утриманні знаходиться дружина, яка є інвалідом першої групи, що

підтверджується відповідними доказами, суд вважає за можливе обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ч. 2 ст. 122, 22, 33, 293 КУпАП, ст.ст.159-163 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Постанову серії ВХ № 185960 від 2 лютого 2010 року про притягнення до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про

адміністративні правопорушення та застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді

штрафу в розмірі 430 гривень змінити.

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,

передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП та за малозначністю вчиненого звільнити його від

адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням та справу провадженням

закрити.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана протягом десяти днів

з дня проголошення постанови, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом

двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного адміністративного

суду Львівської області через Нетішинський міський суд.

Суддя Б.В. Ходоровський.
Справа № 680/949/15-а
Суддя: Яцина О. І.
Дата ухвалення: 2015-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 680/949/15-а
№ 2-а/680/52/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" вересня 2015 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Яцина О.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Новоушицькому районі Хмельницької області про визнання відмови відповідача неправомірною та зобовязати здійснити перерахунок та виплату пенсії,-

встановив:

07 вересня 2015 року на розгляд Новоушицького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Новоушицькому районі Хмельницької області про визнання відмови відповідача неправомірною та зобовязати здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Адміністративний позов відповідає вимогам закону.

Підстав для повернення позову чи відмови у відкритті провадження - не має, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.107 111, 121 КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити провадження по адміністративній справі №680/949/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Новоушицькому районі Хмельницької області про визнання відмови відповідача неправомірною та зобовязати здійснити перерахунок та виплату пенсії.

2. Призначити судовий розгляд справи на 10 годину 30 хвилин 15 вересня 2015 року в залі судових засідань суду.

3. Відповідачу представити для долучення до матеріалів справи до дати судового засідання письмові заперечення проти позову; матеріали виконавчого провадження в належним чином засвідчених копіях та інші докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4. Справа буде слухатися суддею Яциною О.І. одноособово.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 677/800/15-а
Суддя: КРАСНЯК В. І.
Дата ухвалення: 2015-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/800/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01.09.2015 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Красняка В.І.

при секретарі Федченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красилові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ прапорщика міліції ОСОБА_2 і Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України у Хмельницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову серії ПС2 № 079463 від 14.04.2015 інспектора дорожньо-патрульної служби ДАІ України прапорщика міліції ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень визнати протиправною та скасувати, провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Красилівський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя: ОСОБА_3