Справа № 2а-5282/11/1370
Суддя: Кравчук Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2011-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2011 р., 12 год. 45 хв. м. Львів № 2а-5282/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Кравчука В.М.

за участю секретаря судового засідання Ганачівської Л.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засідання справу за позовом Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу в розмірі 433,73 грн., -

В С Т А Н О В И В :

ДПІ у Залізничному районі м. Львова звернулась до суду з адміністративним позовом до ПП ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу по податку а додану вартість в сумі 139,00 грн. та 294,73 грн. податку по збору за забруднення навколишнього середовища.

В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що відповідач як платник податків має заборгованість перед бюджетом в розмірі 433,73 грн., з яких 139 грн. ПДВ, 294,73 грн. податку по збору за забруднення навколишнього середовища. ДПІ виносились податкові повідомлення рішення, податкові вимоги про сплату боргу, однак такий не було сплачено. Заборгованість по цих видах податків виникла в 2010 р.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав, викладених у позові, просить його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з»являвся, хоча належним чином повідомлявся про розгляд справи, тричі на адресу суду провертались конверти з повідомлення про вручення з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання», жодних заперечень по суті спору не надав.

Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, Суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідач ОСОБА_2 зареєстрований як фізична особа-підприємець 03.12.1997 р., що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію та перебуває на обліку платника податків з 03.12.1997 р. за № НОМЕР_1.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є платником ПДВ, збору за забруднення навколишнього середовища, оскільки звітував по цих видах податків.

Актом про порушення податкового законодавства від 14.10.2010 р. встановлено порушення терміну подання ОСОБА_2 звітності, а саме розрахунку збору за забруднення навколишнього середовища (термін подання 10.11.2008 р. -09.02.2009 р.; фактична дата подання 11.11.2008 р.-16.03.2009 р.).

Згідно з податковим повідомленням-рішенням від 25.10.2010 р. № НОМЕР_2 донараховано штрафні санкції по податку збір за забруднення навколишнього середовища в сумі 294,73 грн.

139,00 грн. за платежем ПДВ донараховано податковим повідомленням-рішенням № НОМЕР_3 від 19.10.2010 р. по терміну сплати до 29.10.2010 р.

Згідно з довідкою ДПІ від 28.04.2011 р. № 15096/9/19-023/748 загальна суму заборгованості ОСОБА_2 перед бюджетом становить 33 021,72 грн. Частково заборгованість стягнута на підставі судового рішення. На час звернення до суду недоїмка становить 433,73 грн.

Вирішуючи спір, Суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. У ст. 68 передбачено, що кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

З 01 січня 2011 року набрав чинності Податковий кодекс України від 02.12.2010 р. № 2755-VI (надалі ПК України), Як вбачається з матеріалів справи, заборгованість відповідача перед бюджетом виникла до 2011 р.

Закон України Законом України Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами № 2181-III від 21.12.2000 року з наступними змінами та доповненнями (далі - Закон №2181), яким податковий орган керувався при визначенні та нарахуванні суми боргу, втратив чинність з 01 січня 2011 року, згідно з Податковим кодексом України від 02.12.2010 р. № 2755-VI.

Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце (рішення Конституційного Суду України від 09.02.1999 р. № 1-рп/99).

Спірні правовідносини виникли до 01.01.2011 року, а тому положення Закону України Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами застосовуються Судом при вирішенні спору.

Відповідно до ст. 16 ПК України платник податків зобовязаний, зокрема, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 20.1.28 ст. 20 ПК України органи державної податкової служби наділені, зокрема, правом застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

У п. 31.1 ст.31 ПК України визначено, що строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов'язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

Згідно з ст. 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно з п. 59.1 ст.59 ПК України у разі, коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконанння п.п 6.2.1 п.6.2 ст.6 Закону Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами ДПІ у Залізничному районі м. Львова було направлено на адресу ОСОБА_2:

- першу податкову вимогу від 06.07.2009 р. № 1/1828 на суму 17 044,90 грн.;

- другу податкову вимогу від 25.08.2009 р. № 2/2194 на суму 32 587,99 грн.

Відповідач не подав доказів, які б свідчили про те, що вказана ним сума податкових зобовязань є не узгодженою, оспорювалася в адміністративному чи судовому порядку, а тому, з врахуванням згаданих норм та обставин справи, Суд дійшов висновку, що згадане податкове зобовязання є податковим боргом. Відповідач не надав Суду доказів на підтвердження факту погашення боргу перед бюджетом та не спростував вимог позивача, а тому податковий борг підлягає стягненню.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Враховуючи наведене, Суд дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог про стягнення з відповідача податкового боргу, тому позов підлягає до задоволення.

Щодо судових витрат, то такі у справі відсутні, а тому з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 17-19, 94, 160-163 КАС України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь держави податковий борг з податку на додану вартість в сумі 139 гривень та зі збору за забруднення навколишнього середовища у сумі 294,73 гривень, всього 433 (чотириста тридцять три) гривні 73 (сімдесят три) копійки за рахунок коштів на банківських рахунках.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст постанови складено 17 серпня 2011 р.

Суддя Кравчук В.М.