Справа № 2а-1106/11/2670
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2011-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

26 січня 2011 року № 2а-1106/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В. І., розглянувши клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову у

за позовом ОСОБА_1
до Міністерства освіти і науки України
про скасування наказу №38-к від 20.09.11
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовними вимогами про наказу від 20.09.11 № 38-к про усунення (відсторонення) ОСОБА_1 від виконання обов'язків керівника (директора) Державного інформаційно-виробничого підприємства видавництво "Педагогічна преса".

Разом із цим, позивач клопотав про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення відповідача, призупинити дію наказу від 20.01.2011 про призначення тимчасово виконуючим обов'язки підприємства Овчара Олесандра Михавйловича; визнати з 20.01.2011 будь-які накази Міністра освіти і науки, молоді та спорту та Міністерства освіти і науки щодо Підприємства та його управління недійсними до завершення розгляду справи.

Підставою для зупиненні дії оскаржуваних актів, на думку позивача, є те, що у наслідок їх дії до набрання рішенням судової сили, може бути нанесена матеріальна школа підприємству, можуть бути незаконно звільнені інші працівники підприємтсва, а також порушені трудові права позивача.

Згідно вимог ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Розглянувши вказане клопотання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Пунктом 17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" встановлено, що, забезпечуючи адміністративний позов шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення про відсторонення від виконання обов'язків, суд фактично ухвалює рішення без розгляду справи по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту як забезпечення позову, а тому не допускається забезпечення адміністративного позову, шляхом зупинення дії рішення про відсторонення від виконання обов'язків.

З урахуванням викладеного та враховуючи, що позивачем не доведено факту існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову.

Керуючись положеннями ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити позивачу у задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки встановленні ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено.

Суддя В.І. Келеберда