Справа № 2-а-924/10
Суддя: Волошин І. А.
Дата ухвалення: 2010-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-924/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2010року Тростянецький районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина I.A.,

при секретарі Чудак Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тростянець адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з ОАТ Тростянецького району майора міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17.11.2010року позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив скасувати постанову начальника ВДАІ з ОАТ Тростянецького району майора міліції ОСОБА_2 серії AB № 218721 від 25.10.2010 року про накладення на нього штрафу в розмірі 510 грн. за ст. 132-1 КУпАП за порушення п. 22.5 ПДР України - порушення правил перевезення небезпечного вантажу, однак зазначеного у постанові правопорушення не вчиняв, тому що 25.10.2010 р. о 10 год. 05 хв. в смт. Тростянець Вінницької області автомобіль-автоцистерна ГА352, д.н. 3980ВИС, яким він керував була пуста, оскільки позивач виїхав в межах Тростянецького району для ремонту машини, що підтверджується подорожнім листом вантажного автомобіля № 306 від

15.09.2010року.

Позивач судове засідання не з'явився, однак, надав суду заяву, в якій просить слухати справу в його відсутність, позов підтримує..

Відповідач - начальник ВДАІ з ОАТ Тростянецького району майор міліції ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв, тому суд на підставі ч.4 ст. 128 КАС України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 25.10.2010 р. о 10 год. 05 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГА352, д.н. 3980ВИС, не перевозив небезпечного вантажу, тому що автоцистерна була пуста, оскільки позивач виїхав в межах Тростянецького району для ремонту машини, що підтверджується подорожнім листом вантажного автомобіля № 306 від 15.09.2010 року, однак, начальник ВДАІ з ОАТ Тростянецького району майор міліції ОСОБА_2, без врахування пояснень водія виніс постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП, за порушення п. 22.5 ПДР України - порушення правил дорожнього перевезення небезпечного вантажу з накладенням штрафу в розмірі 510 грн.

Зазначені правовідносини регулюються ст. 132-1 КУпАП, за якою відповідальність настає за порушення правил лише дорожнього перевезення небезпечних вантажів.

Ст. 283 КУпАП передбачає, що розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Відповідно до ч. 2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки 25.10.2010 р. о 10 год. 05 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГА352, д.н. 3980ВИС, не перевозив небезпечного вантажу, то оскаржувана постанова є протиправною і підлягає скасуванню з закриттям справи через відсутність складу передбаченого ст. 132-1 КУпАП правопорушення.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 111, 112, 121, 159, 160, 161, 162, 163, 171-

2КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Скасувати постанову начальника ВДАІ з ОАТ Тростянецького району майора міліції ОСОБА_2 серії АВ № 218721 від 25.10.2010 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 510 грн. за ч.І ст. 132 КУпАП.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.І ст.132 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: