Справа № 820/1370/14
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування додаткових доказів

07.04.2014 № 820/1370/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Білової О.В.,

за участі секретаря судового засідання Кабанова Д.С.,

за участі: позивача ОСОБА_1, представників: позивача ОСОБА_2, відповідача та третьої особи ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Харківській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, в.о. начальника Державної фінансової інспекції в Харківській області ОСОБА_5, Державна фінансова інспекція України, про поновлення на роботі, відшкодування моральної шкоди, оплату за час вимушеного прогулу, виплату матеріальної допомоги та грошової винагороди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної фінансової інспекції в Харківській області, в якому, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, просить суд визнати незаконними та вчиненими з особистих мотивів дії Відповідача щодо безпідставного звільнення позивача за п.3 ст. 40 КЗпП України і скасувати наказ ДФІ в Харківській області від 31.12.2013 №616-о Про притягнення до дисциплінарної відповідальності та звільнення з посади; поновити позивача на роботі з 31.12.2013; стягнути на користь позивача з Відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01.01.2014 до дня поновлення на роботі, який на день висунення позову становить 6518,40 гривень; стягнути з Відповідача на користь позивача моральну шкоду в сумі 32886,0 гривень; стягнути з Відповідача на користь позивача матеріальну допомогу на оздоровлення в розмірі середньомісячної заробітної плати в сумі 6518,40 гривень; стягнути з Відповідача на користь позивача грошову винагороду згідно Порядку №212 в розмірі 2-х середньомісячних заробітних плат в сумі 13036,80 гривень; стягнути з Відповідача на користь позивача грошову винагороду згідно Порядку №212 в розмірі 2-х середньомісячних заробітних плат в сумі 13036,80 гривень; скасувати наказ ДФІ в Харківській області від 30.08.2013 №12-д про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності за неналежне виконання посадових обов'язків в частині здійснення контролю за веденням діловодства у відділі; скасувати акт службового розслідування від 31.12.2013 щодо недодержання позивачем законодавства про державну службу, порушення етики поведінки державного службовця; визнати в повному обсязі недостовірною інформацію, викладену у поясненні ректора ХДЗВА ОСОБА_6 від 01.11.2013 та у акті службового розслідування від 31.12.2013; скасувати довідку від 18.10.2013 перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності Харківської державної зооветеринарної академії за період 01.01.2011 по 31.12.2011; скасувати акт службового розслідування від 11.11.2013 по факту нібито неналежного виконання посадових обов'язків співробітниками відділу позивача в частині співпраці з фахівцями Держсільгоспінспекції; скасувати наказ ДФІ в Харківській області від 15.11.2013 №14-Д про притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани, оголошеної головному державному фінансовому інспектору Кольтюковій О.В. за результатами службового розслідування; стягнути з Відповідача витрати в сумі 3000,0 грн. понесені позивачем за надання їй правової допомоги.

Представником третьої особи ОСОБА_5 - в судовому засіданні було надано клопотання про витребування додаткових доказів по справі, а саме: у оператора стільникового звязку ПрАТ «МТС Україна» (юридична адреса: вул.. Лейпцизька, 15, м. Київ, 01601, Україна; вул..Фрунзе, 18, м. Харків, 61000) дані про місцезнаходження кінцевого обладнання абонента ОСОБА_7 (який обслуговується за номером 099-940-63-06) та ОСОБА_1 (яка обслуговується за номером 099-366-75-58) 04.09.2013 з 12:00 до 15:00 та у оператора стільникового звязку ПрАТ «Київстар» (юридична адреса: Україна, 03110, м. Київ, просп.. Червонозоряний, 51, , що на підставі Ліцензії N0 593093 та №593094; вул.Сумська, 60, м.Харків, 61000) дані про місцезнаходження кінцевого обладнання абонента ОСОБА_7, який обслуговується за номером 098-340-18-99) 04.09.2013 з 12:00 до 15:00. Також просили зупинити провадження у справі до отримання вказаної інформації.

Клопотання обґрунтоване тим, що однією з підстав звільнення позивача є порушення начальником відділу ОСОБА_1 етики поведінки державних службовців, а саме факт зустрічі ректора ХДЗВА ОСОБА_6 з колишнім заступником начальника Держфінінспекції в Харківській області ОСОБА_8, начальником відділу АПК ОСОБА_1 та заступником начальника відділу АПК ОСОБА_7 Так, згідно поясненням ректора ХДЗВА ОСОБА_6 04.09.2013 до нього біля Харківського національного університету ім. Каразіна підійшли, в минулому заступник начальника Держфінінспекції ОСОБА_8, начальник відділу АПК ОСОБА_1 та заступник начальника відділу АПК ОСОБА_7 Зазначені особи повідомили йому інформацію, яка свідчить про допущення ними вчинку, який зашкодив інтересам державної служби та негативно вплинув на репутацію державних службовців. Допитані в якості свідків в судовому засіданні ОСОБА_8 та ОСОБА_7 щодо факту вказаної зустрічі надали показання, які протирічать показанням свідка ОСОБА_6 Також з особової справи ОСОБА_1, ОСОБА_7 встановлено, що вони мають додаткові номери мобільного звязку.

Одночасно судом було поставлено на обговорення питання про витребування від Первинної профспілкової організації ДФІ в Харківській області копії протоколу засідання, на якому надано погодження на звільнення ОСОБА_1 від 31.12.2013.

Позивач та її представник заперечували проти витребування в частині інформації по телефонним номерам, які належать їй та ОСОБА_7, вказавши, що вже отримана судом інформація є достатньою. Проти зупинення провадження у разі позитивного вирішення клопотання не заперечували. Додатково просили витребувати від Первинної профспілкової організації ДФІ в Харківській області докази повідомлення позивача про розгляд звернення ДФІ в Харківській області від 31.12.2013 про надання погодження на звільнення ОСОБА_1

Представники відповідача та третьої особи - клопотання про витребування доказів підтримали, проти додатково поставлених судом та позивачем на обговорення питань покладалися на розсуд суду.

У відповідності до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 4 ст. 11 КАС України передбачено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, враховуючи наявність суперечностей в показаннях свідків по справі, наявність різних номерів телефонів у ОСОБА_1, ОСОБА_7, та виходячи зі стислого проміжку часу 31.12.2013, протягом якого надано погодження на звільнення позивача від профспілкової організації, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене представником відповідача клопотання та додатково витребувати докази за власною ініціативою та за клопотанням позивача, зупинивши провадження до отримання вказаних доказів.

З урахуванням зазначеного, керуючись ст. 11, 69, 71, 156, 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання третьої особи, в.о. начальника Державної фінансової інспекції в Харківській області ОСОБА_5 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у оператора стільникового звязку ПрАТ «МТС Україна» (юридична адреса: вул. Лейпцизька, 15, м. Київ, 01601, Україна; вул..Фрунзе, 18, м. Харків, 61000) дані про місцезнаходження кінцевого обладнання абонента ОСОБА_7 (який обслуговується за номером 099-94063-06) та ОСОБА_1 (яка обслуговується за номером 099-366-75-58) 04.09.2013 з 12:00 до 15:00, а також межі покриття базової станції, розташованої: пгт.Мала Данилівка, Дергачівський район, Харківська обл., вул.Академічна, Харківська державна ветеринарна академія, азимут 120.

Витребувати у оператора стільникового звязку ПрАТ «Київстар» (юридична адреса: Україна, 03110, м. Київ, просп.. Червонозоряний, 51, , що на підставі Ліцензії N0 593093 та №593094; вул.Сумська, 60, м.Харків, 61000) дані про місцезнаходження кінцевого обладнання абонента ОСОБА_7, який обслуговується за номером 098-340-18-99) 04.09.2013 з 12:00 до 15:00, а також межі покриття базової станції 262, розташованої: м.Харків, вул.Проскури,1, в напрямку меморіалу ОСОБА_8, регіон 57077.

Витребувати від Первинної профспілкової організації ДФІ в Харківській області копії протоколу засідання, на якому надано погодження на звільнення ОСОБА_1 від 31.12.2013 та докази повідомлення позивача про час та місце проведення засідання, на якому розглянуто звернення ДФІ в Харківській області від 31.12.2013 про надання погодження на звільнення ОСОБА_1

Вказані докази надати до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду у строк до 17.04.2014 року.

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Харківській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, в.о. начальника Державної фінансової інспекції в Харківській області ОСОБА_5, Державна фінансова інспекція України, про поновлення на роботі, відшкодування моральної шкоди, оплату за час вимушеного прогулу, виплату матеріальної допомоги та грошової винагороди до отримання Харківським окружним адміністративним судом витребуваних доказів від операторів стільникового звязку - ПрАТ «МТС Україна» та ПрАТ «Київстар», Первинної профспілкової організації ДФІ в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 07 квітня 2014 року.

Суддя Білова О.В.

.