overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 657/997/14-а
Суддя: Ковальчук О. В.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 657/997/14-а
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

24.07.2014 Суддя Каланчацького районного суду Ковальчук О. В. згідно зі ст. 107 КАС України, розглянувши матеріали адмінстративного позову Голови Привільської сільської ради ОСОБА_1 до Головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Каланчацького районного управління юстиції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення штрафу

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна даному суду.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не виявлено.

Керуючись ст. 111,121 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адмінстративним

позовом Голови Привільської сільської ради ОСОБА_1 до Головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Каланчацького районного управління юстиції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення штрафу.

Призначити справу в судове засідання на 13 год 00 хв. 5 серпня 2014 року в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію адміністративного позову з доданими до неї документами невідкладно направити відповідачу та запропонувати йому подати у строк до 05.08.2014 року заперечення проти адміністративного позову та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 657/872/14-а
Суддя: Ковальчук О. В.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 657/872/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11.08.2014 року Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі:

Головуючого судді Ковальчук О. В.

Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Ковальчук О.В.

при секретарі Шаховій О.В.

розглянувши у судовому засіданні в смт. Каланчак адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування Чаплинського району ОСОБА_2 про визнання дій начальника ВДАІ з обслуговування Чаплинського району УДАІ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 протиправними та скасування постанови АА 2 № 143767 від 21.06.2014 року про накладення адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на необхідність витрачання значного часу для викладення повного рішення суду, повязаного з потребою обґрунтувань всіх доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 71, 86, 128, 159-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування Чаплинського району ОСОБА_2 про визнання дій начальника ВДАІ з обслуговування Чаплинського району УДАІ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 протиправними та скасування постанови АА 2 № 143767 від 21.06.2014 року про накладення адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ковальчук

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитися в приміщенні суду 13.07.2014 року о 15 год. 00 хв
Справа № 22-а-3152/11
Суддя: Коцюрба О. П.
Дата ухвалення: 2011-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Київської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого: Яворського М.А.,

Суддів: Коцюрби О.П., Івановій І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Управління Пенсійного фонду України у Бориспільському районі про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 липня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Бориспільському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії ,-

Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1звернувся до суду з вказаним позовом.

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 липня 2010 року позов задоволено частково .

06 січня 2010 року Управління пенсійного фонду України у Бориспільському районі подало до суду апеляційну скаргу з порушенням передбаченого ч.2 ст. 186 КАС України строку на апеляційне оскарження. Одночасно апелянтом подано клопотання про поновлення пропущених строків на апеляційне оскарження .

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню

Відповідно до ст. 186 ч. 4 КАС України, апеляційна скарга, подана після закінчення строку, встановленого цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

В клопотанні про поновлення строку зазначається, що строк пропущено з поважних причин.

Враховуючи викладене, а також те, що апелянт навів поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження клопотання про поновлення строків підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 102, 186 ч. 2 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання Управління пенсійного фонду України у Бориспільському районі про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарженняпостанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 липня 2010 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючи

Судді -
Справа № 22-а-2291/11
Суддя: Коцюрба О. П.
Дата ухвалення: 2011-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Київської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого-судді Яворського М.А.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Коцюрби О.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні апеляційного суду Київської області адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 13 липня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, третя особа АБ «Київська Русь» про стягнення недоотриманих сум щомісячної доплати за роботу в зоні посиленого радіологічного контролю , -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 13 липня 2009 року замінено неналежного відповідача по справі.

Управлінням праці та соціального захисту населення Вишгородської районної адміністрації Київської області подано апеляційну скаргу на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 13 липня 2009 року.

До закінчення апеляційного розгляду 19 лютого 2010 року надійшло клопотання Управління праці та соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області про відмову від апеляційної скарги (а.с32).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КАС України, особа, що подала апеляційну скаргу, може відмовитися від апеляційної скарги.

За змістом ч.2 ст. 193 КАС України, якщо постанова суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Так, як апелянтом подано клопотання про відмову від апеляційної скарги, іншими особами ця постанова не була оскаржена, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 193 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Прийняти відмову Управління праці та соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області від апеляційної скарги на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 13 липня 2009 року.

Апеляційну скаргу повернути Управління праці та соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області та закрити апеляційне провадження.

Головуючий

Судді:
Справа № 386/356/14-а
Суддя: Ярова Л. С.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 386/356/14-а
Провадження № 2-а/386/12/14
У Х В А Л А

09 квітня 2014 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Ярова Л.С., вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Голованівському районі, третя особа без самостійних вимог Територіальне управління Державної судової адміністрації в Кіровоградській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії -

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Голованівського районного суду Кіровоградської області Ярової Л.С. надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Голованівському районі, третя особа без самостійних вимог Територіальне управління Державної судової адміністрації в Кіровоградській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалами суддів Голованівського районного суду Кіровоградської області Бутенко О.Ф. від 31 березня 2014 року та Гута Ю О. від 01 квітня 2014 задоволені заяви про самовідвід.

Враховуючи те, що провадження по справі відкрите, вважаю за необхідне справу призначити до судового розгляду у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 22, 111 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Голованівському районі, третя особа без самостійних вимог Територіальне управління Державної судової адміністрації в Кіровоградській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії прийняти до свого провадження та призначити судовий розгляд по справі на 14 годину 30 хвилин 28 квітня 2014 року у залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області.

Про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомити позивача та відповідача.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 386/708/14-а
Суддя: Рудь Н. В.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 386/708/14-а
Провадження № 2-а/386/21/14
У Х В А Л А

04 липня 2014 року смт. Голованівськ
Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Рудь Н. В.

секретаря Максютенко О.О.

розглянувши в попередньому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу ДВС Голованівського РУЮ про визнання незаконними дій державного виконавця та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження про відвід судді

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою в якій просить, визнати дії старшого державного виконавця відділу ДВС Голованівського РУЮ ОСОБА_2 з приводу винесення ним постанови про відкриття виконавчого провадження від 10.06.2014 року ВП №43621288 незаконними.

Визнати дії старшого державного виконавця відділу ДВС Голованівського РУЮ ОСОБА_2 з приводу винесення ним постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 16.06.2014 року ВП №43621288 незаконними.

Скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження винесену старшим державним виконавцем відділу ДВС Голованівського РУЮ ОСОБА_2 від 10.06.2014 року ВП №43621288.

Скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 16.06.2014 року винесену старшим державним виконавцем відділу ДВС Голованівського РУЮ ОСОБА_2 ВП №43621288

В попереднє судове засідання позивач ОСОБА_1 надав суду заяву про відвід судді Рудь Н.В., в зв»язку з обставинами, які викликають сумнів в її об»єктивності та неупередженості .

Відповідач відділ ДВС Голованівського РУЮ в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

04.06.2014 року Голованівським районним судом було винесено ухвалу по справі №386/469/14 ц про накладення арешту на нежитлові будівлі . Справа розглядалась суддею Рудь Н.В.. Об»єктивність даної ухвали відповідач ставить під сумнів . На підставі цієї ухвали ВДВС було відкрито виконавче провадження ВП №43621288, постанову про відкриття якого ОСОБА_1 оскаржує.

Наведене ставить під сумнів об»єктивність судді при розгляді даної справи

Суд, вивчивши подану заяву про відвід судді та матеріали справи, вважає, що вказана заява підлягає задоволенню, оскільки позивач ОСОБА_1 висловлює сумнів в об»єктивності та неупередженості судді при розгляді справи та прийнятті рішення по цій справі і з цих підстав може оскаржуватись .

Керуючись п.4 ст. 27 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Справу №386/708/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу ДВС Голованівського РУЮ про визнання незаконними дій державного виконавця та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження , передати на автоматизовану систему документообігу суду в порядку ст. 15-1 КАС України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 386/552/14-а
Суддя: Ярова Л. С.
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 386/552/14-а
Провадження № 2-а/386/14/14
У Х В А Л А

21 серпня 2014 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Ярової Л.С.,

при секретарі Корніцькій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом співвласника майна сільськогосподарського виробничого кооперативу Зоря ОСОБА_1 до Грузької сільської ради Кіровоградської області про визнання незаконними та скасування рішень виконавчого комітету Грузької сільської ради від 27.10.2011 року за № 93, 94, 95,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із клопотанням про його залучення до справи в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет позову.

Заяву мотивує тим, що він є власником майна, на оформлення права власності якого, відповідно до рішень Грузької сільської ради Кіровоградської області від 27.10.2011 року № 93, 94, 95, надано громадянину ОСОБА_2.

Позивач не заперечила проти залучення представника відповідача в якості третьої особи, що заявляє самостійні вимоги.

Представник відповідача звернувся із заявою про відмову від наданих повноважень за довіреністю, проте у залученні до матеріалів справи заяви було відмовлено, оскільки така була зроблена в порядку ЦПК України, а справа розглядається в порядку КАС України. Разом з тим, судом врахована його відмова від вчинення дій, що були визначені довіреністю.

Відповідно до ч. 4 ст. 59 КАС України представник може відмовитись від наданих йому повноважень, про що повідомляє особу, яка його ними наділила, та суд. При цьому він не може брати участь у цій справі як представник іншої сторони.

Керуючись ст. ст. 59, 158, 159, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про вступ у справу в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 386/1391/14-а
Суддя: Ярова Л. С.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 386/1391/14-а
Провадження № 2-а/386/41/14
У Х В А Л А

09 грудня 2014 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Ярова Л.С, розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки у ухвалі про відкриття провадження за позовом ОСОБА_1 до Грузької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області про визнання протиправним рішення органу місцевого самоврядування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Голованівського районного суду Кіровоградської області від 03.12.2014 року відкрито провадження по цивільній справі №386/1391/14-а за позовом ОСОБА_1 до Грузької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області про визнання протиправним рішення органу місцевого самоврядування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

При винесенні ухавали про відкриття провадженя по даній цивільній справі №386/1391/14-а за позовом ОСОБА_1 до Грузької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області про визнання протиправним рішення органу місцевого самоврядування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, суд припустився помилки в даті призначення судового розгляду по справі, а саме зазначивши 12.12.2014 року замість 15.12.2014 року

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Зважаючи на ту обставину, що суд при винесенні ухвали про відкриття провадження по цивільній справі №386/1391/14-а за позовом ОСОБА_1 до Грузької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області про визнання протиправним рішення органу місцевого самоврядування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу припустився помилки, суд вважає за необхідне виправити допущену в вищевказаній ухваллі описку.

Керуючись ст.. ст. 208, 210, 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення до ухвали про відкриття провадження по цивільній справі №386/1391/14-а за позовом ОСОБА_1 до Грузької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області про визнання протиправним рішення органу місцевого самоврядування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, де дату призначення судового розгляду по справі замінити 12.12.2014 року вважати за вірне 15.12.2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 386/552/14-а
Суддя: Ярова Л. С.
Дата ухвалення: 2015-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 386/552/14-а
Провадження № 2-а/386/14/14
У Х В А Л А

13 березня 2015 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Ярової Л.С.,

секретаря судового засідання Корніцької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні звласної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі Голованівського районного суду Кіровоградської області від 21.08.2014 року по справі за адміністративним позовом Співвласника майна сільськогосподарського виробничого кооперативу Зоря ОСОБА_1 до Грузької сільської ради про визнання незаконними та скасування рішень виконавчого комітету Грузької сільської ради від 27.10.2011 року за №93, №94, №95, -

ВСТАНОВИВ:

Голованівський районний суд Кіровоградської області 21.08.2014 року виніс ухвалу по адміністративній справі №386/552/14-а, де в першому реченні мотивувальної частини суд зазначив, що із клопотанням про залучення в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет позову, до суду звернувся представник позивача, чим припустився помилки.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не з'явилися, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень .

Враховуючи те, що із клопотанням про залучення в якості третьої особи звернувся саме представник відповідача, в перше речення мотивувальної частини слід внести виправлення.

Керуючись ст.. ст. 208, 210, 219 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Внести виправлення до ухвали Голованівського районного суду Кіровоградської області від 21.08.2014 року по адміністративній справі №386/552/14-а за адміністративним позовом співвласника майна сільськогосподарського виробничого кооперативу Зоря ОСОБА_1 до Грузької сільської ради про визнання незаконними та скасування рішень виконавчого комітету Грузької сільської ради від 27.10.2011 року за №93, №94, №95, де перше речення мотивувальної частини викласти наступній редакції Представник відповідача звернувся до суду із клопотанням про залучення до справи в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет позову.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 386/616/14-а
Суддя: Ярова Л. С.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 386/616/14-а
Провадження № 2-а/386/16/14
У Х В А Л А

04 липня 2014 року смт. Голованівськ
Голованівський районний суд Кіровоградської області

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Ярова Л.С., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Голованівському районі третя особа без самостійних вимог Територіальне управління Державної судової адміністрації в Кіровоградській області про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

01.07.2014 року суддя Голованівського районного суду Гут Ю.О. заявив самовідвід по вказаній справі , який задоволено, а справу передано через канцелярію суду в порядку, визначеному ст. 15-1 КАС України, а суддя Ярова Л.С. відповідно до ст..15-1 КАС України визначена для розгляду зазначеної вище адміністративної справи, вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 15-1, 158 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Голованівському районі третя особа без самостійних вимог Територіальне управління Державної судової адміністрації в Кіровоградській області про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії прийняти до свого провадження та призначити судове засідання по справі

на 11 липня 2014 року на 09 год. 30 хв.

Про день та час розгляду справи повідомити сторони шляхом направлення їм копій ухвали рекомендованими листами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2