Справа № 2-а-3478/11
Суддя: Волошин І. А.
Дата ухвалення: 2011-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3478/11
ПОСТАНОВА

іменем України

16.12.2011 року смт.Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Волошина І.А.,

при секретарі Чудак Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тростянець адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Тростянецької селищної ради Тростянецького району Вінницької області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Тростянецької селищної ради Тростянецького району Вінницької області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Предметом оскарження є постанова № 25-11 від 02.09.2011 року, якою на позивача було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. 00 коп., за вчинене ним адмінправопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП, а саме за те, що ОСОБА_1 порушив державні стандарти, норми і правила у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів посадовою особою, утримування власної та прилеглої до неї території в належному стані.

Позивач оскаржує дану постанову з тих підстав, що у його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 152 КУПаП, розгляд справи відбувся за його відсутності і просить суд скасувати згадану постанову в звязку з відсутністю в його діях ознак адміністративного правопорушення.

Позивач в судове засідання не зявився, однак, подав до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить справу заслухати у його відсутність.

Представник відповідача субєкта владних повноважень, будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи в судове засідання не зявився, заперечень які спростували б доводи позивача до суду не надіслав, за даних обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній доказами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. ст. 70, 86 КАС України, докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги. Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатній і взаємний звязок доказів у їх сукупності.

Згідно ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову. Натомість жодного доказу, який спростував би позицію позивача відповідачем не надано.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Докази про належне сповіщення позивача про розгляд його справи в Тростянецькій селищній раді Тростянецького району Вінницької області відсутні.

Розглянувши справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративна комісія при виконкомі Тростянецької селищної ради позбавила таку особу можливості реалізувати її законні та гарантовані державою права, що є самостійною підставою для скасування результатів розгляду справи.

Крім того, оскаржувана постанова винесена з грубим порушенням вимог процесуального права, а саме: згідно вимог ст. 283 КУпАП постанова виконавчого органу селищної ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення. Постанова повинна містити опис обставин, установлених при розгляді справи, що відсутнє в оскаржуваній постанові.

Також відсутні посилання на докази вчинення правопорушення, не виконано вимоги ст. 280 КУпАП щодо встановлення обставин винності даної особи у вчиненні правопорушення, адже, згідно посадової інструкції № 01/03 заступника директора з комерційних питань код КП 1233 до посадових обовязків ОСОБА_1 не входить контроль щодо підтримання та додержання державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів посадовою особою, утримування власної та прилеглої до неї території в належному стані.

З урахуванням вищевикладеного, беручи до уваги порушення відповідачем провадження в справах про адміністративні правопорушення щодо належного та своєчасного сповіщення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про місце і час розгляду відповідної адміністративної справи, виконання вимог ст.ст. 280, 283 КУпАП, відсутність допустимих доказів вчинення правопорушення ОСОБА_1, що трактується судом на користь останнього та дає підстави вважати, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП, в результаті чого постанова № 25-11 від 02.09.2011 року підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 70, 71, 86, 158 - 163 КАС України, ст.ст. 251, 268, 280, 293 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Постанову № 25-11 від 02.09.2011 року винесену адміністративною комісією при виконкомі Тростянецької селищної ради Тростянецького району Вінницької області, якою на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 850 грн. 00., за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП скасувати.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя