Справа № 820/14424/14
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про витребування додаткових доказів

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Заічко О.В.,

при секретарі судового засідання - Демченко В.В.,

представники сторін - не прибули,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові клопотання представника позивача про витребування додаткових доказів по адміністративній справі за позовом Науково-виробничого підприємства "АСПО- 1" Товариства з обмеженою відповідальністю до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд: - визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області щодо формування в акті від 13.06.2014р. за №2196/20-30-22-01-14/22646760 висновку про те, що правочини між НВП "АСПО-1" і контрагентами постачальниками та покупцями здійснені без мети настання реальних наслідків та про відсутність здійснення господарських операцій; - визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області щодо внесення в інформаційному систему Міністерства доходів і зборів України "Податковий блок" відомостей, внесених на підставі акту від 13.06.2014р. за №2196/20-30-22-01-14/22646760; - зобов'язати Державну податкову інспекцію у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області вчинити дії щодо вилучення з інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України "Податковий блок" відомостей, внесених на підставі акту від 13.06.2014р. за №2196/20-30-22-01-14/22646760 та відновити і інформаційній системі Міністерства доходів і зборів України "Податковий блок" дані, задекларовані НВП "АСПО-1" ТОВ щодо податкових зобов'язань та податкового кредиту за жовтень, грудень 2012 року, травень, червень, липень 2013 року, листопад і грудень 2013 року у податкових деклараціях з ПДВ за ці періоди.

У судове засідання, призначене на 27.08.2014 року, представники сторін, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, не прибули.

Від представника позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про витребування з відповідача додаткових доказів по справі, а саме: усі документи щодо зазначених в акті перевірки обставин заходів відділу податкової міліції та відповідні письмові пояснення щодо того, які саме заходи застосовувались, коли, з якою метою, якими доказами доводиться, на думку податкового органу, відсутність у позивача фактичного місцезнаходження, офісного, складського приміщення, бухгалтерської документації, які послугували для внесення до акту перевірки зазначення про фактичну відсутність платника податків та його господарської діяльності.

В обґрунтування поданого клопотання зазначив, що вказані докази можуть спростувати висновки податкового органу щодо здійснення правочинів підприємством позивача та його контрагентами без мети настання реальних наслідків та відсутності здійснення господарських операцій.

Згідно вимог ч.1 статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву про витребування доказів по справі, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За приписами ч.3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Зі змісту ст. 71 КАС України вбачається, що вона регламентує обов’язок доказування сторін в адміністративній справі, визначає активну роль суду під час розгляду адміністративної справи. Тобто, вказана норма підлягає застосуванню під час розгляду і вирішення справи адміністративної юрисдикції, якою є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Крім того, відповідно до вимог ч. 5 ст. 71 КАС України, суд може збирати докази з власної ініціативи.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача про витребування необхідних доказів по справі.

Керуючись положеннями статей 69, 79, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про витребування доказів по справі - задовольнити.

Витребувати у Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області усі документи щодо зазначених в акті перевірки обставин заходів відділу податкової міліції та відповідні письмові пояснення щодо того, які саме заходи застосовувались, коли, з якою метою, якими доказами доводиться, на думку податкового органу, відсутність у позивача фактичного місцезнаходження, офісного, складського приміщення, бухгалтерської документації, які послугували для внесення до акту перевірки зазначення про фактичну відсутність платника податків та його господарської діяльності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заічко О.В.