Справа № 818/2752/15
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2015-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2015 р. Справа № 818/2752/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколова В.М.

за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,

представника позивача - Шемет Г.А.,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/2752/15 за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Сумах (далі по тексту - позивач, ДПІ у м. Сумах) звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі по тексту - відповідач, ФОП ОСОБА_2.) про стягнення податкового боргу по податку на доходи з фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, з урахуванням уточнення позовних вимог, в сумі 42259,29 грн.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідач перебуває на обліку в ДПІ у м. Сумах як платник податків, порушив п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України в частині своєчасної сплати податкового боргу по податку на доходи з фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, який визначено у податковому повідомленні-рішенні №/0/17-319//883, у зв'язку з чим за ним утворилася заборгованість у розмірі 42259,26 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечував з підстав, викладених у письмових запереченнях (а.с.56-57) та зазначив, що заявлені до стягнення суми протиправно визначеного податкового боргу є 23.02.2012, а тому у відповідності до ст. 102 Податкового кодексу України та нормами Кодексу адміністративного судочинства України позивачем порушено строки звернення до суду із стягненням податкового боргу.

Суд, заслухавши представника позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрований фізичною особою-підприємцем та включений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.51), відповідач є платником податків і зборів, передбачених Податковим кодексом України та зареєстрований платником податків у ДПІ у м. Сумах.

Відповідно до п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України до обов'язків платників податків входить сплата належних сум податків і зборів у встановлені законами терміни.

Оскільки позивачем було подано заяву про уточнення позовних вимог, а саме заявлено вимогу про стягнення податкового боргу по податку на доходи з фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 42259,29 грн., то до уваги суду береться саме період виникнення вказаного боргу.

Так, посадовими особами Державної податкової інспекцією в м. Суми (правонаступником якої являється ДПI у м. Сумах) було проведено комплексну документальну планову перевірку своєчасності, повноти нарахування та сплати податків і зборів ФОП ОСОБА_2 за період з 01.01.2005 по 30.09.2006, за результатами якої складено акт перевірки від 20.12.2006 за №7926/17/319/НОМЕР_1 (а.с.10-19).

На підставі акту перевірки від 20.12.2006, ДПІ в м. Суми було прийнято податкове повідомлення-рішення від 11.01.2007 за №/0/17-319//838, яким визначено розмір грошового зобов'язання по податку на доходи фізичних осіб за основним платежем в сумі 42 259,29 грн. (а.с.20).

Не погодившись з зазначеним вище податковим повідомленням-рішенням, ФОП ОСОБА_2 оскаржив його до Сумського окружного адміністративного суду.

Так, постановою Сумського окружного адміністративного суду від 17.11.2011 у справі №2а-1870/5272/11, залишеної без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2012, в задоволенні адміністративного позову ФОП ОСОБА_2 про скасування податкового повідомлення-рішення від 11.01.2007 за №/0/17-319//838 було відмовлено (а.с.22-23).

Оскільки сума податкового зобов'язання по податку на доходи з фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 42259,29 грн. відповідачем не сплачена, ДПІ у м. Сумах звернулася до суду про стягнення боргу.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог п. 56.18. ст. 56 ПК України, з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню.

Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно до частини 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, датою узгодження податкового зобов'язання зі сплати податку на доходи з фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування є дата прийняття ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2012 по справі №2а-1870/5272/11, відповідно до тексту якої податкове повідомлення-рішення ДПІ в м. Суми від 11.01.2007 за №/0/17-319//838 є правомірним та підлягає виконанню (а.с.22-23).

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином датою узгодження податкового зобов'язання зі сплати податку на доходи з фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 42259,29 грн. є 24.05.2012.

Разом з тим, відповідно до п. 102.4 ст. 102 Податкового кодексу України у разі якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу.

Таким чином, граничний строк стягнення податкового боргу по податку на доходи з фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 42259,29 грн. є 24.05.2015.

Згідно ч.1,2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на викладені вище обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ДПІ у м. Сумах про стягнення з ФОП ОСОБА_2 податкового боргу по податку на доходи з фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 42259,29 грн., подані після граничний строк стягнення податкового боргу, а тому є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Сумах до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу по податку на доходи з фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 42259,29 грн. -відмовити за необґрунтованістю.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) В.М. Соколов

Повний текст постанови складено 04.09.2015 року.

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Соколов