Справа № 524/3884/15-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 вересня 2015 року м. Київ К/800/39544/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 червня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії щодо призначення та виплати пенсії,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулась до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії щодо призначення та виплати пенсії.

Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 червня 2015 року позов задоволено частково; визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні дострокової пенсії за віком відповідно до абзацу 6 пункту 3 розділу ХV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»; cкасовано рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області від 16.04.2015 року №39 та зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області призначити ОСОБА_1 дострокову пенсію за віком на підставі абзацу 6 пункту 3 розділу ХV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з 06 квітня 2015 року (дня звернення); в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2015 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області залишено без задоволення, а постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 червня 2015 року - без змін.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до п.5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (а у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки не містить належних доводів в підтвердження незаконності постановлених судами попередніх інстанцій рішень, а тому, з врахуванням наведених приписів п.5 ч.5 ст.214 КАС України, не викликає необхідності перевірки судом касаційної інстанції матеріалів справи, що в свою чергу, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 червня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії щодо призначення та виплати пенсії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.