Справа № 2а/0470/3640/11
Суддя: Чабаненко Світлана Володимирівна
Дата ухвалення: 2011-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 березня 2011 р. 2а/0470/3640/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чабаненко С.В. , перевіривши матеріали позовної заяви Громадської організації «Бізнес-центр Новий Початок» до голови Дніпропетровської обласної адміністрації ОСОБА_1, голови ініціативної групи з проведення установчих зборів ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Громадська організація «Бізнес-центр Новий Початок» звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідачів: голови Дніпропетровської обласної адміністрації ОСОБА_1, голови ініціативної групи з проведення установчих зборів ОСОБА_2, згідно якого просить визнати недійсними збори від 29.01.2011 по створенню громадської ради.

Адміністративний позов від Громадської організації «Бізнес-центр Новий Початок»подано за підписом громадянина ОСОБА_3 при цьому статус та повноваження даної особи на звернення до адміністративного суду з вказаним позовом належними доказами не підтверджено.

В обґрунтування адміністративного позову зазначено, що 29.01.2011 обласною державною адміністрацією проведено установчі збори, які громадянин ОСОБА_3 вважає недійсними, оскільки, на його думку, обласною державною адміністрацією разом із ініціативною групою порушено типове положення, затверджене Постановою Кабінету Міністрів України № 966 від 03. 11.2010, а саме несвоєчасно оприлюднений «список організацій», на збори не були допущені представники громадських організацій тощо.

Зазначені у позові обставини громадянин ОСОБА_3 вважає такими, що порушують статті 34, 38, 39 Конституції України.

Відповідно до ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; чи має представник належні повноваження (якщо заяву подано представником); чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу тощо.

Як передбачено ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Перевіривши зміст адміністративного позову та доданих до нього доказів, суд дійшов висновку про те, що адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України виходячи з наступного.

Так, ст. 106 КАС України передбачено, що у позовній заяві мають зазначатися, в тому числі, зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

З огляду на наведену норму, суд зазначає, що із змісту адміністративного позову неможливо встановити, якою саме особою подано адміністративний позов, оскільки позов містить лише підпис без зазначення прізвища особи та її повноважень, докази на підтвердження повноважень особи на звернення до суду з вказаним позовом від позивача Громадської організації «Бізнес-центр Новий Початок»(довіреність, докази на підтвердження повноважень особи, якою надано довіреність, статут громадської організації, інший документ, який би підтверджував повноваження особи представляти в адміністративному суді інтереси громадської організації з визначенням обсягу повноважень цієї особи) Крім цього до адміністративного позову не додано документ, який би підтверджував процесуальну дієздатність позивача (довідка з ЄДРПОУ на підтвердження статусу юридичної особи).

Відповідно до ст. 105 КАС України, адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Даний перелік позовних вимог є вичерпним. Проте, позовна заява містить вимогу, яка вказаною нормою Кодексу не передбачена та, виходячи зі змісту цієї вимоги, неможливо визначити до кого з відповідачів дана вимога звернута. Також позивачем не обґрунтовано зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень...

Пунктом 8 ст. 3 КАС України визначено, що позивачем є особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.

Так, суд зазначає, що зі змісту позовних вимог неможливо встановити в чому саме полягає порушення прав та інтересів позивача, оскільки позовна заява не містить виклад обставин, які б свідчили про порушення прав та інтересів позивача - Громадської організації «Бізнес-центр Новий Початок».

Крім цього, суд звертає увагу, що у відповідності до ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи щодо відносин, які відповідно до закону, статуту (положення) об'єднання громадян віднесені до його внутрішньої діяльності або виключної компетенції.

Отже, викладені обставини свідчать про невідповідність адміністративного позову вимогам процесуального законодавства, тому згідно з п.4 ч.1, ст.106, ч. 1ст. 108 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

При цьому, суд пропонує позивачеві усунути недоліки адміністративного позову шляхом приведення його у відповідність до вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, з урахуванням вимог ст.ст. 3, 17 КАС України, а саме: підтвердити належними доказами правосубєктність позивача та повноваження особи, за підписом якої подано позов, на звернення до адміністративного суду від імені позивача з адміністративним позовом; навести обставини, які б свідчили про порушення прав та інтересів позивача та яких саме; вказати яким рішенням та якого субєкта владних повноважень порушені права або інтереси позивача; позовні вимоги викласти з урахуванням вимог ст. 105, 106 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Громадської організації «Бізнес-центр Новий Початок» до голови Дніпропетровської обласної адміністрації ОСОБА_1, голови ініціативної групи з проведення установчих зборів ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Позивачу усунути недоліки позовної заяви 30 березня 2011 р. в строк 15 днів з моменту отримання ухвали.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві у відповідності до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4