Справа № 788/10/1570
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2010-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

788/10/1570

УХВАЛА

про забезпечення адміністративного позову

03.02.10

Справа №788/10/1570

суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління житлово –комунального господарства та паливно –енергетичного комплексу Одеської міської ради до Управління Державного казначейства у м. Одеса Головного управління Державного казначейства України в Одеській області, треті особи –Одеська міська рада, Головне управління Державного казначейства України в Одеській області про зобов’язання не фіксувати та не відображати кредиторську заборгованість, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом Управління житлово –комунального господарства та паливно –енергетичного комплексу Одеської міської ради до Управління Державного казначейства у м. Одеса Головного управління Державного казначейства України в Одеській області, треті особи –Одеська міська рада, Головне управління Державного казначейства України в Одеській області про зобов’язання не фіксувати та не відображати кредиторську заборгованість.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно ч.1 ст.118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Вважаю, що клопотання позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем бюджетну заборгованість позивача було кваліфіковано як небюджетну, що є бюджетним правопорушенням.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.118 Бюджетного кодексу України у разі виявлення бюджетного правопорушення Міністерство фінансів України, Державне казначейство України, органи Державної контрольно-ревізійної служби України, місцеві фінансові органи, голови виконавчих органів міських міст районного значення, селищних та сільських рад і головні розпорядники бюджетних коштів у межах своєї компетенції можуть вчиняти такі дії щодо тих розпорядників бюджетних коштів та одержувачів, яким вони довели відповідні бюджетні асигнування, може зупинити операції з бюджетними коштами.

Враховуючи викладене, зважаючи на суть позовних вимог, вважаю за необхідне вжити заходи забезпечення позову шляхом зобов’язання Управління Державного казначейства у м.Одеса Головного управління Державного казначейства України в Одеській області утриматися від вчинення дій щодо класифікації та відображення кредиторської заборгованості Управління житлово –комунального господарства та паливно –енергетичного комплексу Одеської міської ради за 2009 рік у сумі 936 241, 00 грн. за 2009 рік як небюджетної; заборони складати протокол про бюджетне правопорушення, заборони приймати рішення про зупинення операцій з бюджетними коштами Управління житлово –комунального господарства та паливно –енергетичного комплексу Одеської міської ради, оскільки незабезпечення позову у такий спосіб може призвести до складання відповідним структурним підрозділом Управління Державного казначейства у м. Одеса протоколу про бюджетне правопорушення, відповідно до Порядку складання, передачі за належністю протоколу про бюджетне правопорушення, затвердженого наказом Мінфіном України від 26.02.2002 року №219, затвердженого в Мін’юсті України 01.03.2002 року №213/6501, на підставі якого може бути прийнято рішення про зупинення операцій з бюджетними коштами у формі Розпорядження, що матиме наслідком зупинення фінансової діяльності позивача, чим буде заподіяна суттєва шкода його правам та інтересам, а також правам та інтересам міської громади, на відновлення яких необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

При цьому суд вважає, що забезпечення позову у такий спосіб відповідає критеріям розумності, обґрунтованості і адекватності, забезпечення збалансованості інтересів учасників спірних правовідносин, запобігання порушенню у зв’язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних інтересів учасників процесу та відповідають інституту забезпечення позову в адміністративному процесу.

Керуючись Порядком складання, передачі за належністю Протоколу про бюджетне правопорушення, затвердженого наказом Мінфіном України від 26.02.2002 року №219, затвердженого в Мін’юсті України 01.03.2002 року №213/6501, Бюджетним кодексом України, ст.ст.117,118 КАС України, суд, –

У Х В А Л И В :

Клопотання Управління житлово –комунального господарства та паливно –енергетичного комплексу Одеської міської ради про вжиття заходів забезпечення позову –задовольнити.

Виконання ухвали здійснюється негайно, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя П.П.Марин