overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1913/11
Суддя: Жилка О. М.
Дата ухвалення: 2011-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-а-1913/11
У Х В А Л А

16.05.2011м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду міста Полтави Жилка О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду Ленінського району в м. Полтаві про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду Ленінського району в м. Полтаві про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дитині війни.

Крім того, позивач в своїй заяві просить суд поновити йому строк для звернення до суду з адміністративним позовом.

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви, залишення без розгляду або відмову у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Враховуючи предмет спору, суд вважає за можливе розглядати справу в порядку скороченого провадження.

Що стосується строків звернення позивача до суду, то такий строк не пропущено, згідно ч. 2 ст. 87 ЗУ Про пенсійне забезпеченнясуми пенсії не одержані своєчасно з вини органу, що призначає або виплачує пенсію, виплачується за минулий час без обмеження будь яким строком.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду.

Відкрити провадження по справі адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду Ленінського району в м. Полтаві про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги.

Справу адміністративного судочинства розглядати в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу його право в десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження по справі направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 2-а-2064/11
Суддя: Жилка О. М.
Дата ухвалення: 2011-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-а-2064/11
У Х В А Л А

31.05.2011м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду міста Полтави Жилка О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду Ленінського району в м. Полтаві про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду Ленінського району в м. Полтаві про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дитині війни.

Крім того, позивач в своїй заяві просить суд поновити йому строк для звернення до суду з адміністративним позовом.

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви, залишення без розгляду або відмову у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Враховуючи предмет спору, суд вважає за можливе розглядати справу в порядку скороченого провадження.

Що стосується строків звернення позивача до суду, то такий строк не пропущено, згідно ч. 2 ст. 87 ЗУ Про пенсійне забезпеченнясуми пенсії не одержані своєчасно з вини органу, що призначає або виплачує пенсію, виплачується за минулий час без обмеження будь яким строком.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду.

Відкрити провадження по справі адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду Ленінського району в м. Полтаві про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги.

Справу адміністративного судочинства розглядати в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу його право в десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження по справі направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 2-а-2072/11
Суддя: Жилка О. М.
Дата ухвалення: 2011-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-а-2072/11
У Х В А Л А

31.05.2011м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду міста Полтави Жилка О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду Ленінського району в м. Полтаві про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду Ленінського району в м. Полтаві про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дитині війни.

Крім того, позивач в своїй заяві просить суд поновити йому строк для звернення до суду з адміністративним позовом.

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви, залишення без розгляду або відмову у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Враховуючи предмет спору, суд вважає за можливе розглядати справу в порядку скороченого провадження.

Що стосується строків звернення позивача до суду, то такий строк не пропущено, згідно ч. 2 ст. 87 ЗУ Про пенсійне забезпеченнясуми пенсії не одержані своєчасно з вини органу, що призначає або виплачує пенсію, виплачується за минулий час без обмеження будь яким строком.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду.

Відкрити провадження по справі адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду Ленінського району в м. Полтаві про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги.

Справу адміністративного судочинства розглядати в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу його право в десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження по справі направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 2-а-33/11
Суддя: Сидоренко Ю. В.
Дата ухвалення: 2011-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 2-а-33/11
№ провадження 2-а/1620/6860/11
У Х В А Л А

20 січня 2011 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Сидоренко Ю.В.,

при секретарі - Кійченко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргород адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до прк МДПС Полтавської роти ДПС ОСОБА_2, Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Полтавській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встанови в:

8 грудня 2010 р. ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду з вказаним позовом.

У судові засідання позивач ОСОБА_1 не зявлявся, в останнє судове засідання на 20.01.2011р. не зявився повторно, причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи двічі був повідомлений належним чином (а.с. 16, 19). Заяви про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до правил п.4 ч.І ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 155 КАС України-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до прк МДПС Полтавської роти ДПС ОСОБА_2, Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Полтавській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Роз'яснити сторонам положення ч. З ст. 155 КАС України, про те, що особа, позовну заяву якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Миргородський міськрайонний суд Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 540/976/15-а
Суддя: Ряднина В. М.
Дата ухвалення: 2015-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 540/976/15-а
Номер провадження 2-а/540/28/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2015 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Ряднина В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції, третя особа: управління Пенсійного фонду України Машівського району про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

у вересні 2015 року позивач звернувся до Машівського районного суду з вказаною позовною заявою.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження відсутні, а тому по справі можливо відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції, третя особа: управління Пенсійного фонду України Машівського району про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Справу призначити до судового розгляду о 09 год. 30 хв. 21.09.2015 в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

Позивачу мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та у разі заперечення проти позову зобовязати до початку судового розгляду подати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя :
Справа № 541/2092/15-а
Суддя: Альошина Н. М.
Дата ухвалення: 2015-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 541/2092/15-а
Провадження № 2-а/541/68/2015
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

04 вересня 2015 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Альошина Н.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Миргородської районної державної адміністрації про перерахунок та виплату одноразової компенсації учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС,

в с т а н о в и в :

18.08.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

За правилами ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі, якщо позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Ухвалою судді від 20.08.2015 року позовна заява була залишена без руху в звязку з її невідповідністю вимогам ст.106 КАС України та надано позивачу строк для усунення недоліків до 28 серпня 2015 року.

Копію ухвали позивач особисто отримав 26.08.2015 року та рекомендованим листом по пошті 29.08.2015 року, але станом на 04.09.2015 року недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі від 20.08.2015 року, не усунув.

Відповідно до положень п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Миргородської районної державної адміністрації про перерахунок та виплату одноразової компенсації учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання позивачем її копії.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 541/2192/15-а
Суддя: Андрущенко-Луценко С. В.
Дата ухвалення: 2015-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 541/2192/15-а
№ провадження 2-а/541/71/2015
У Х В А Л А

07 вересня 2015 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Миргороді та Миргородському районі про стягнення суми неотриманої пенсії та поновлення подальших виплат,

в с т а н о в и в:

25.08.2015 року ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду із вказаним адміністративним позовом.

За правилами ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Ухвалою судді від 27 серпня 2015 року позовна заява була залишена без руху в звязку з несплатою позивачкою судового збору за всі заявлені нею позовні вимоги та надано їй строк для сплати судового збору до 04 вересня 2015 року.

Станом на 07 вересня 2015 року позивачка недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі суду від 27.08.2015 року в повному обємі не усунула з наступних підстав.

Позивачкою ОСОБА_1 заявлено три самостійні позовні вимоги: 1) визнання дій управління пенсійного фонду України в м. Миргороді та Миргородському районі неправомірними; 2) скасування рішення про утримання надміру виплачених сум пенсій; 3) поновлення виплати пенсії за вислугу років з 30.04.2015 року та стягнення сум неотриманої пенсії.

За кожну позовну вимогу позивачка повинна була сплатити судовий збір у розмірі 73 грн. 08 коп. у відповідності до вимог ст. 4 п.3 п.п.1 Закону України «Про судовий збір», в редакції, що діяла на час звернення її з позовом до суду.

Позивачкою сплачено судовий збір в розмірі 190 грн., що не відповідає вимогам вище зазначеного закону.

Відповідно до положень п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Миргороді та Миргородському районі про стягнення суми неотриманої пенсії та поновлення подальших виплат, повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду через Миргородський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-197/11
Суддя: Сидоренко Ю. В.
Дата ухвалення: 2011-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 2-а-197/11
№ провадження 2а/1620/197/2011
У Х В А Л А

14 січня 2011 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Миргородської районної ради, третя особа:Миргородська районна державна адміністрація про визнання незаконним та скасування рішення третьої сесії шостого скликання Миргородської районної ради Полтавської області від 29 грудня 2010 року «Про порушення фінансової дисципліни головним лікарем Миргородської центральної районної лікарні та притягнення його до дисциплінарної відповідальності».

Встановив:

Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає. Форма і зміст адміністративного позову відповідають вимогам закону, підстав для відмови в прийнятті позову немає, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Миргородської районної ради, третя особа: Миргородська районна державна адміністрація про визнання незаконним та скасування рішення третьої сесії шостого скликання Миргородської районної ради Полтавської області від 29 грудня 2010 року «Про порушення фінансової дисципліни головним лікарем Миргородської центральної районної лікарні та притягнення його до дисциплінарної відповідальності».

Справу призначити до судового засідання на 10 год. 00 хв. 01 лютого 2011 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду під головуванням судді Сидоренко Ю.В.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки. Відповідачу також направити копію позовної заяви з додатками, роз'яснити право на подачу письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими заперечення обгрунтовуються, та обов'язок відповідача надати до 01 лютого 2011 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородський міськрайонний суд Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 554/10289/15-а
Суддя: Микитенко В. М.
Дата ухвалення: 2015-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 серпня 2015 року

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Микитенка В.М., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації, третя особа: Головне управління державного казначейства в Полтавській області про визнання дій неправомірними та зобовязання виплати недоплаченої разової допомоги за 2013 рік,

ВСТАНОВИВ:

04.08.2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Департаменту праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації у якому просив визнати дії відповідача неправомірними щодо недоплати йому щорічної разової допомоги до 05 травня у 2013 році в сумі 3725 грн. та зобовязати відповідача виплатити йому вказану недоплачену допомогу.

Згідно ч. 1,2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зі змісту ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду в тому числі на стадії вирішення питання про відкриття провадження.

Враховуючи, що позивач, отримавши щорічну разову допомогу до 05 травня у 2013 році, саме із цього часу дізнався або міг дізнатися про порушення його прав щодо її виплати у відповідному розмірі, однак позов подав більш ніж через 2 роки із цього часу, тобто після закінчення строків, установлених ст.99 КАС України, доказів, що свідчать про поважність причин пропуску строків звернення до суду не надав, тому позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 99-102 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації, третя особа: Головне управління державного казначейства в Полтавській області про визнання дій неправомірними та зобовязання виплати недоплаченої разової допомоги за 2013 рік залишити без розгляду у звязку з пропущенням строків звернення до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя В.М.Микитенко
Справа № 546/346/15-а
Суддя: Горулько О. М.
Дата ухвалення: 2015-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 2-а/546/17/15 546/346/15-а

03 квітня 2015 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Горулько О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Решетилівської селищної ради Решетилівського району про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна даному суду. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, не вбачається. Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Решетилівської селищної ради Решетилівського району про скасування рішення.

Справу призначити до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 28 квітня 2015 року в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачеві Решетилівській селищній раді Решетилівського району у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Зобовязати Решетилівську селищну раду у строк до 28 квітня 2015 року надати суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копії ухвали направити сторонам, третій особі.

Суддя: