Справа № 804/11180/15
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2015-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

копія ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Рябчук О.С.,
секретаря судового засідання Скупейко І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Софіївського районного суду Дніпропетровської області в особі голови суду Патинки А.Г., третя особа - Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, -
21 серпня 2015 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Софіївського районного суду Дніпропетровської області в особі голови суду Патинки Анатолія Гавриловича (далі - відповідач), третя особа: Територіальне управління ДСА в Дніпропетровській області, з вимогами про:
- визнати протиправним та скасувати наказ голови Софіївського районного суду Дніпропетровської області №44-В від 13.08.2015 року «Про зміну наказу №39-В від 03.08.2015 року» в повному обсязі;
- призупинити дію Наказу голови Софіївського районного суду Дніпропетровської області №44-В від 13.08.2015 року «Про зміну наказу №39-В від 03.08.2015 року» до прийняття рішення;
- зобов'язати відповідача надати інформацію щодо відбутих відпусток суддею ОСОБА_1.
В прохальній частині позову позивач просила призупинити дію Наказу голови Софіївського районного суду Дніпропетровської області №44-В від 13.08.2015 року «Про зміну наказу №39-В від 03.08.2015 року» до прийняття рішення, що по суті є клопотанням про забезпечення позову.
Згідно ч. 3 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частиною першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі.
Сторони належно повідомлені про розгляд справи, що підтверджується матеріалами справи.
Позивач в судовому засідання клопотання підтримала, просила суд його задовольнити та призупинити дію Наказу голови Софіївського районного суду Дніпропетровської області №44-В від 13.08.2015 року «Про зміну наказу №39-В від 03.08.2015 року» до набрання рішенням у справі законної сили.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд може застосувати заходи забезпечення адміністративного позову,якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Оцінивши усі докази, досліджені судом у їх сукупності, та виходячи з положень ст.117 КАС України, суд приходить до висновку, що в разі забезпечення позову в даній справі шляхом, зазначеним позивачем, суд фактично задовольнить позовні вимоги без розгляду справи по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.
З наведених обставин суд вважає, що підстави для забезпечення позову в зазначених позивачем межах відсутні, клопотання про забезпечення позову є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 118, 133, 165 КАС України, суд,-
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Софіївського районного суду Дніпропетровської області в особі голови суду Патинки А.Г., третя особа - Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу - відмовити.
Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала складена 03.09.2015 року.

Суддя (підпис) ухвала не набула законної сили станом на 03.09.2015 суддя копія вірна О.С. Рябчук