overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 521/22921/14-а
Суддя: Целух А. П.
Дата ухвалення: 2015-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження№ 2а/521/84/15
№2-ар/521/15/15)
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«31» серпня 2015 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови від 02 лютого 2015 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

В провадженні Малиновського районного суду м.Одеси перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії

Постановою Малиновським районним судом м.Одеси від 02 лютого 2015 року по справі № 521/22921/14-а року за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, позовні вимоги задоволені.

Ухвалою Одеського Апеляційного Адміністративного суду від 23.02.2015 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси залишено без задоволення, постанову Малиновського районного суду м.Одеси від 02 лютого 2015 року залишино без змін.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про розяснення постанови від 02 лютого 2015 року, а саме просив суд зазначети розмір відсотків від сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування згідно ст..37 ЗУ « Про державну службу» в редакції чинній до 1 травня 2014 року.

Відповідно до ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розяснити постанову Малиновського районного суду м.Одеси від 02 лютого 2015 року, в той частині, що управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси зобовязано здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії з урахуванням усіх виплат, на які нараховано страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а з 01.01.2011 року - єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, включаючи допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань, індексацію та провести відповідні виплати з 26.11.2014 року, в розмірі 80 відсотків від сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування згідно ст..37 ЗУ « Про державну службу» в редакції чинній до 1 травня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня отримання повного тексту ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ
Справа № 2-а-138/11
Суддя: Кравчук Т. С.
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2а-138/11
Номер провадження 6-а/522/15/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась ОСОБА_1 із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Приморському районі міста Одеси про перерахунок пенсії. В заяві посилалась на те, що пропустила строк звернення до державної виконавчої служби, оскільки виконавчий лист отримала по почті лише 03.02.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 261 КАС України, - суд,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для предявлення виконавчого документа до виконання рішення за справою № 2а-138/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Приморському районі міста Одеси про перерахунок пенсії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: 03.09.2015
Справа № 2-а/1522/3976/11
Суддя: Кравчук Т. С.
Дата ухвалення: 2015-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а/1522/3976/11
Номер провадження 6-а/522/25/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась ОСОБА_1 із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Приморському районі міста Одеси про зобовязання нарахувати та виплатити щомісячну державну соціальну допомогу як «дитині війни». В заяві посилалась на те, що пропустила строк звернення до державної виконавчої служби.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 261 КАС України, - суд,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для предявлення виконавчого документа до виконання рішення за справою № 2-а/1522/3976/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Приморському районі міста Одеси про зобовязання нарахувати та виплатити щомісячну державну соціальну допомогу як «дитині війни».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: 04.09.2015
Справа № 2-а-25/10
Суддя: Чернявський М. В.
Дата ухвалення: 2010-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа 2-а-25/10
У Х В А Л А

12 травня 2010 року м. Житомир Житомирський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді - Чернявського М.В.

секретаря судового засідання Лех Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення України Житомирської районної державної адміністрації про стягнення заборгованості по невиплаченій в повному обсязі за 2007 рік допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку,

ВСТАНОВИВ :

05 травня 2010 року Житомирським районним судом ухвалено судове рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення України Житомирської районної державної адміністрації про стягнення заборгованості по невиплаченій в повному обсязі за 2007рік допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку, яким частково задоволені позовні вимоги позивачки.

При ухвалені даного рішення суд в резолютивній частині допустив описку помилково вказавши, що воно може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду через Житомирський районний суд, тоді як відповідно до Закону України " Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами " від 18 лютого 2010 року № 1691-УІ, який набрав чинності 10 березня 2010 року дана категорія справ оскаржується до відповідних судів цивільної юрисдикції.

Сторони у судове засідання не з'явилися, хоча були повідомлені належним чином про час і місце судового засідання. їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Відповідно до ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому засіданні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись вимогами ст.169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку, що мала місце у резолютивній частині постанови Житомирського районного суду від 05 травня 2010 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення України Житомирської районної державної адміністрації про стягнення заборгованості по невиплаченій в повному обсязі за 2007 рік допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку.

Вказати у резолютивній частині постанови:

У разі надходження до суду такої заяви, протягом 20 днів після її подання, на постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

На увалу суду, протягом 5 днів з дня її проголошення до Житомирського районного суду може бути подано заяву про її апеляційне оскарження.

У разі надходження до суду такої заяви, протягом 10 днів після її подання, на ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд. І
Справа № 2-а-20/10
Суддя: Чернявський М. В.
Дата ухвалення: 2010-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа 2-а-20/10
У Х В А Л А

12 серпня 2010 року м. Житомир Житомирський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Чернявського М.В.

секретаря судового засідання Лех Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУПСЗН Житомирської райдержадміністрації на бездіяльність відповідача щодо проведення перерахування разової грошової допомоги члену сім'ї померлого інваліда війни,

ВСТАНОВИВ :

До суду за підсудністю з Житомирського окружного адміністративного суду надійшла справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУПСЗН Житомирської райдержадміністрації на бездіяльність відповідача щодо проведення перерахування разової грошової допомоги члену сім'ї померлого інваліда війни.

Ухвалою суду від 20 лютого 2009 року призначено попереднє судове засідання на 08 квітня 2009 року.

На призначену судом дату позивач на попереднє судове засідання не з'явився, хоча своєчасно і належним чином був повідомлений про час і місце його проведення.

Неявка відповідача на попереднє судове засідання стало підставою для перенесення попереднього судового засідання на іншу дату.

12 серпня 2010 року до суду звернулася з усною заявою дочка позивача, яка заявила, що її батько помер ще в 2007 році та надала суду ксерокопію свідоцтва І-ТП № 069474, виданого 04 вересня 2007 року Луківською сільською радою Житомирського району, де зазначено що ! ОСОБА_1 помер 02 вересня 2007 року.

За правилами п.5 ч.І ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі у разі смерті позивача.

На підставі викладеного, керуючись вимогами п.5 ч.І ст.157 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ГУПСЗН Житомирської райдержадміністрації на бездіяльність відповідача щодо проведення, перерахування разової

!

2.

грошової допомоги члену сім'ї померлого інваліда війни провадженням закрити.

На увалу суду, протягом 5 днів з дня її проголошення може бути

подана апеляційна скарга ^до Київського апеляційного адміністративного

суду через Житомирський районний суд.

Суддя:
Справа № 2-а-35/10
Суддя: Чернявський М. В.
Дата ухвалення: 2010-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа 2-а-35/10
У Х В А Л А

27 вересня 2010 року м. Житомир Житомирський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Чернявського М.В.

секретаря судового засідання Лех Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Києво-Святошинського взводу ДПС при ДПІ УМВС України в м.Києві про визнання нечинною постанови суб'єкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ :

До Житомирського районного суду надійшла позовна заява в якій

позивач просить суд скасувати постанову AI 088579 та закрити стосовно нього адміністративну справу за відсутністю в його діях

адміністративного правопорушення.

Ухвалою суду від 27 березня 2009 року за даною позовною заявою відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на Об травня 2009 року.

г

На попереднє судове засідання не з'явилися сторони у справі, хоча своєчасно і належним чином були повідомлені про час і місце його проведення.

За неявки позивача на попереднє судове засідання стала підставою для їх перенесення на інші дати.

27 вересня 2010 року позивач в черговий раз не прибув у судове засідання, хоча своєчасно та належним чином була повідомлений про день, годину та місце розгляду справи, причину своєї неявки, суду не повідомив та від нього до суду не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За приписами п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись вимогами п.4 ч.І ст.155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

2.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Києво-Святошинського взводу ДПС при ДПІ УМВС України в м.Києві про визнання нечинною постанови суб'єкта владних повноважень залишити без розгляду.

На увалу суду протягом 5 днів з дня її отримання може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного адміністративного суд через Житомирський районний суд.

Суддя:

Сум*
Справа № 2-а-18/10
Суддя: Чернявський М. В.
Дата ухвалення: 2010-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа 2-а-18/10
У Х В А Л А

28 жовтня 2010 року м. Житомир Житомирського районного суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Чернявського М.В.

секретаря судового засідання Лех Г.А.

розглянувши у судовому засіданні в м.Житомирі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ЖГУ ПФУ про стягнення заборгованості не нарахованих та не підвищених відсотків мінімальної пенсії за віком дітям війни,-

ВСТАНОВИВ :

До Житомирського районного суду з Житомирського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за позовомБілецької А.М. до ЖГУ ПФУ про стягнення заборгованості не нарахованих та не підвищених відсотків мінімальної пенсії за віком дітям війни.

Ухвалою Житомирського районного суду від 20 лютого 2009 року справу призначено до судового розгляду на 14 годину 22 квітня 2009 року.

В судові засідання призначені на 07 червня 2010 року, 03*вересня 2010 року та 28 жовтня 2010 року сторони не з'явилися, причину неявки суду не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Неявка сторін в судове засідання, повідомлених належним чином, без поважної причини є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.І ст.155, ч.2 ст.158, п. 16 ч.4 ст.160 КАС України, суд,

УХВАЛИВ :

-Адміністративний позов ОСОБА_1 до ЖГУ ПФУ про стягнення заборгованості не нарахованих та не підвищених відсотків мінімальної пенсії за вікомодітям війни залишити без розгляду.

На увалу суду, протягом 5 днів з дня її проголошення може бути

подана апеляційна скарга др Київського апеляційного адміністративного

суду через Житомирський районний суд.

Суддя:
Справа № 2-а-21/10
Суддя: Чернявський М. В.
Дата ухвалення: 2010-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа 2-а-21/10
У Х В А Л А

05 жовтня 2010 року м. Житомир

Житомирського районного суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Чернявського М.В.

секретаря судового засідання Лех Г.А.

розглянувши у судовому засіданні в м.Житомирі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПСЗН

Житомирського району про стягнення недоплаченої щомісячної грошової допомоги та встановлення розміру щомісячної грошової дороги відповідно до чинного законодавства,-

В С Т А Н О В И В :

В суд з позовною заявою до УПСЗН про стягнення недоплаченої щомісячної грошової допомоги та встановлення розміру щомісячної грошової дороги відповідно до чинного законодавства звернулася ОСОБА_1

Ухвалою Житомирського районного суду від 20 лютого 2010 року відкрито провадження у справі, попередній розгляд якої був призначений на 15 годину 08 квітня 2009 року.

Ухвалою Житомирського районного суду від 08 квітня 2009 року справу призначено до судового розгляду на 15 годину 26 травня 2009 року.

В судові засідання призначені на 18 травня 2010 року, 11 серпня 2010 року та 05 жовтня 2010 року позивачка не з'явилася, причину неявки суду не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Неявка позивача в судове засідання, повідомленого належним чином, без поважної причини є підставою для залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.І ст.155,

16 ч.4 ст.160 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УПСЗН Житомирського району про стягнення недоплаченої щомісячної грошової допомоги та встановлення розміру щомісячної грошової дороги відповідно до чинного законодавства залишити без розгляду.

На увалу суду, протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга лої Київського апеляційного адміністративного суду через Житомирський районний суд.

Суддя:
Справа № 2-а-29/10
Суддя: Чернявський М. В.
Дата ухвалення: 2010-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа 2-а-29/10
У Х В А Л А

07 вересня 2010 року м. Житомир Житомирський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Чернявського М.В.

секретаря судового засідання Лех Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за

адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУПСЗН

Житомирської райдержадміністрації, Житомирського обласного центу по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення невиплаченої щорічної грошової допомоги як учаснику Великої Вітчизняної війни,

ВСТАНОВИВ :

До суду за підсудністю з Житомирського окружного адміністративного суду надійшла справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУПСЗН Житомирської райдержадміністрації, Житомирського обласного центу по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення невиплаченої щорічної грошової допомоги як учаснику Великої Вітчизняної війни.

Ухвалою суду від 20 лютого 2009 року призначено попереднє судове засідання на 08 квітня 2009 року.

На призначену судом дату позивачка на попереднє судове засідання не з'явилася, хоча своєчасно і належним чином була повідомлена про час і місце його проведення.

Неявка відповідача на попереднє судове засідання стало підставою для його перенесення на інші дати.

07 вересня 2010 року до суду надійшла ксерокопія свідоцтва про смерть І-ТП № 129028, виданого 28 вересня 2009 року виконкомом Оліївської сільської ради Житомирського району, де зазначено що ОСОБА_1 померла 25 вересня 2009 року.

За правилами п.5 ч.І ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі у разі смерті позивача.

На підставі викладеного, керуючись вимогами п.5 ч.І ст.157 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

2.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ГУПСЗН Житомирської райдержадміністрації, Житомирського обласного центу по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення невиплаченої щорічної грошової допомоги як учаснику Великої Вітчизняної війни провадженням закрити.

На увалу суду, протя/Ром 5 днів з 'дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга ІдЬ апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

4

<

і

в

І

«

І

4
Справа № 2-а-17/10
Суддя: Чернявський М. В.
Дата ухвалення: 2010-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-17/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2010 року м. Житомир Житомирський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Чернявського М.В.

секретаря судового засідання Лех Г.А. за участі представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Житомирської районної державної про стягнення заборгованості по невиплаченій в повному обсязі в 2007 році допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку,

ВСТАНОВИВ :

До Житомирського районного суду з Житомирського окружного суду надійшла дана справа для розгляду її за підсудністю.

Ухвалою суду від 20 лютого 2009 року призначено попереднє судове засідання на 08 квітня 2009 року.

На призначену судом дату позивачка на попереднє судове засідання не з'явилася, хоча своєчасно і належним чином була повідомлена про час і місце його проведення.

Неявка позивачки на попереднє судове засідання стала підставою для їх перенесення на інші дати.

07 вересня 2010 року позивачка в черговий раз не прибула у судове засідання, хоча своєчасно та належним чином була повідомлена про день, годину та місце розгляду справи, причину своєї неявки суду не повідомила та від її до суду не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача на попередньому судовому засіданні заявила клопотання про залишення позовної заяви позивачки без розгляду за неявки належно повідомленої позивачки про дату, годину та місця проведення судового засідання, а також неповідомлення нею суду причини своєї неявки до суду

Суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню. При цьому суд керується вимогами п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України за якими суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

2.

На підставі викладеного, керуючись вимогами п.4 ч.І ст.155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Житомирської районної державної про стягнення заборгованості по невиплаченій в повному обсязі в 2007 році допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку залишити без розгляду.

На увалу суду протягс(м/ 5 днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга да Київського апеляційного адміністративного суд через Житомирський районний суд.