Справа № 2а/0470/8861/11
Суддя: Чабаненко Світлана Володимирівна
Дата ухвалення: 2011-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 листопада 2011 р. Справа №2а/0470/8861/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Чабаненко С.В. розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпропетровську питання щодо виправлення описки у судовому рішенні від 18 жовтня 2011 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області про зобовязання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області про зобовязання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.

18 жовтня 2011 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом проголошено вступну та резолютивну частини постанови, в якій у задоволені позовних вимог відмовлено.

10.04.2009 до суду від позивача надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду. В обґрунтування заяви позивачем зазначено, що в постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2011 року судом помилково зазначено номер рекомендованого листа № 2241, за яким МДПІ надіслало заяву громадянина ОСОБА_1 до ДПІ у Оболонському районі м. Київа, тоді як правильним є номер поштового відправлення 1708288.

В судовому засіданні позивач підтримував подану до суду заяву.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи, однак, надав клопотання про розгляд заяви за його відсутності.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити допущену описку в мотивувальній частині постанови від 18 жовтня 2011 року, вказавши реквізити квитанції Укрпошти ЦПЗ 1 від 23.11.2010 №3300: «рекомендованим листом за № 2241, номер поштового відправлення 288», замість «рекомендованим листом за № 2241».

Керуючись статтею 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в мотивувальній частині постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2011 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області про зобовязання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, вказавши реквізити квитанції Укрпошти ЦПЗ 1 від 23.11.2010 №3300: «рекомендованим листом за № 2241, номер поштового відправлення 288», замість «рекомендованим листом за № 2241».

Копію цієї ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя < (підпис) > ОСОБА_2
< для копій > < для копій > < для копій >