overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 308/11026/15-а
Суддя: Лемак О. В.
Дата ухвалення: 2015-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

02.09.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В. розглянувши матеріали адміністративного позову Чопського прикордонного загону Західного регіонального управляння Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 Ібоносо, ІНФОРМАЦІЯ_1 про примусове видворення,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданого адміністративного позову відповідає вимогам ст.ст.105,106 Кодексу адміністративного судочинства України, копію позовної заяви та копії усіх документів приєднано.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.ст.107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Чопського прикордонного загону Західного регіонального управляння Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 Ібоносо, ІНФОРМАЦІЯ_1 про примусове видворення.

2. Призначити справу до судового розгляду на 04.09.2015 року на 14 год.55 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53,).

3. Копію ухвали направити сторонам (відповідачеві разом з копією позовної заяви та копіями усіх доданих до неї документів).

4. Відповідачеві запропонувати в строк до 04.09.2015 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

5. Справу буде розглянуто суддею Лемак О.В. одноособово.

6. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Лемак О.В.
Справа № 309/1973/15-а
Суддя: Кемінь В. Д.
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/1973/15-а
Провадження № 2-а/309/93/15
У Х В А Л А

03 вересня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Кемінь В.Д.

при секретарі Плиска Т.Ю.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Нанківської сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення Нанківської сільської ради, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Нанківської сільської ради, про визнання незаконним та скасування рішення № 27 сесії 6-го скликання Нанківської сільської ради від 05.06.2014 року.

В ході розгляду справи суд за власною ініціативою ставить питання про витребування доказів по справі, а саме: протоколу засідання сесії 6 го скликання Нанківської сільської ради про прийняття рішення № 27 від 05.06.2014 року.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечили, щодо витребування доказів.

Зважаючи на те, що дані матеріали необхідні для обєктивного вирішення справи та беручи до уваги вимоги ст. 71 КАС України, відповідно до якої, у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Керуючись ст.71 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Зобовязати відповідача Нанківську сільську раду надати суду належним чином завірену копію протоколу засідання сесії 6 го скликання Нанківської сільської ради про прийняття рішення № 27 від 05.06.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 309/3066/15-а
Суддя: Сідей Я. Я.
Дата ухвалення: 2010-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/3066/15-а
Провадження № 2-а-1375/2010
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2010 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я. Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Хустського окремого взводу ДПС ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач подав позов з порушенням вимог, зазначених в ст. 106 КАС України, а саме позовна заява не підписана позивачем або його представником.

Ухвалою суду від 28 січня 2010 року позивачу надався строк для усунення вказаних недоліків. Однак у визначений судом строк позивач недоліки не усунув.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Хустського окремого взводу ДПС ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - вважати неподаною і повернути позивачу на руки.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 310/3490/15-а
Суддя: Парій О. В.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/3490/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції у Запорізькій області про скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування №48 від 06.04.2015р., -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області №48 від 06.04.2015р. про накладення штрафу на позивача у розмірі 5950,00грн..

Адміністративний позов поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та відповідає вимогам, встановленим ст.ст.105, 106 КАС України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства Бердянському міськрайонному суду. Відсутні інші підстави про повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 107, 185 ч.2 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції у Запорізькій області про скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування №48 від 06.04.2015р..

Призначити судове засідання о 15 год. 00 хв. 29 травня 2015 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду.

Зобов'язати сторони надати в судове засідання: всі наявні в них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Копії ухвали про відкриття провадження і призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються до 25.05.2015 року.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.4 ст.122 КАС України, вони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя: О.В.Парій
Справа № 312/10/15-а
Суддя: Круговой В. О.
Дата ухвалення: 2015-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 312/10/2015-ц
№ 2а/312/1/2015
У Х В А Л А

Іменем України

04 вересня 2015 р. с. Велика Білозерка

Великобілозерський районний суд в складі:

головуючого судді Кругового В.О.

при секретері ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Великобілозерської районної ради Запорізької області, про визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом про скасування рішення Великобілозерської районної ради від 12 січня 2015 року «Про звільнення голови Великобілозерської районної ради шостого скликання ОСОБА_2К.» та поновлення її на посаді голови Великобілозерської районної ради.

У судовому засіданні представник позивача та позивачка заявили клопотання про зупинення провадження по даній справі на тій підставі, що позивачем наданий до суду новий позов про оскарження рішення Великобілозерської районної ради 53 позачергової сесії Шостого скликання на якій розглядалося питання про Делегування представників Великобілозерської районної ради для участі у судових засіданнях по даній справі.

Представник відповідача ОСОБА_4 заперечує проти задоволення даного клопотання з тих підстав, що у суду відсутні будь які данні з приводу відкриття провадження по даній справі. Тому просить у задоволенні клопотання відмовити.

Розглянувши клопотання, та вислухавши думку сторін, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно, до ст..156 КАС України, « суд зупиняє провадження по справі в разі: 3) неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чикримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі;

Виходячі з аналізу даної статті суд зобовязаний зупинити провадження по справі в разі наявності справи що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чикримінального судочинства.

В той же час суду не надані ні які докази з приводу прийняття до розгляду позову ОСОБА_3 про оскарження рішення Великобілозерської районної ради 53 позачергової сесії Шостого скликання на якій розглядалося питання про Делегування представників Великобілозерської районної ради для участі у судових засіданнях по даній справі.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку що в даний час дане клопотання не може бути задоволеним.

На підставі викладеного та керуючись ст. 156 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання позивача відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Великобілозерський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя: В.О. Круговой
Справа № 313/861/15-а
Суддя: Потапова О. М.
Дата ухвалення: 2015-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №313/861/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 червня 2015 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Потапова О.М., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення Веселівської районної державної адміністрації Запорізької області

про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату одноразової компенсації учасникам ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС відповідно до закону,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

17 червня 2015 року позовна заява передана для розгляду судді Потаповій О.М.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Керуючись ст. ст. 11, 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення Веселівської районної державної адміністрації Запорізької області

про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату одноразової компенсації учасникам ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС відповідно до закону.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на: 30 червня 2015 року о 16.00 год., у залі судових засідань у приміщенні Веселівського районного суду Запорізької області за адресою: смт. Веселе, вул. Леніна, 135, викликати сторони.

Справа розглядатиметься у складі головуючого судді Потапової О.М.

Копію ухвали невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Відповідачеві також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову.

Також попередити суб'єкта владних повноважень відповідача про його обов'язок надати суду в строк до початку розгляду справи по суті у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

17.06.2015
Справа № 2-а-32/10
Суддя: Круговой В. О.
Дата ухвалення: 2010-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а 32 / 10
У Х В А Л А

про відмову в відкриті провадження у справі

21 вересня 2010 року с. Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Круговой В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Великобілозерському районі Запорізької області, про визнання дій Управління Пенсійного фонду України противоправними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату щомісячної соціальної допомоги (надбавки) до пенсії дітям війни,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 20 вересня 2010 року звернувся до суду із позовною заявою до управління Пенсійного фонду України у Великобілозерському районі Запорізької області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобовязання зробити перерахунок надбавки до пенсії як «дитині війни», зазначивши, що на підставі Закону України від 18 листопада 2004 року № 2196-IV "Про соціальний захист дітей війни" йому надано статус "дитина війни", про що свідчить відмітка у його пенсійному посвідченні. Згідно ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", розмір її пенсії підвищується на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. В 2009 році йому надбавка «дітям війни» виплачувалась в протиправно обмеженому розмірі всупереч ст..3 ЗУ "Про соціальний захист дітей війни", ігноруючи вимоги ст. ст. 22,58,152 Конституції України, що підтверджуються відповідною довідкою Пенсійного фонду від 16.09.2010 року. Згідно цієї довідки належна їй виплата надбавки як «дитині війни» мала складати з 01.09.2009р. 642,60грн., 01.01.2010р. по 31.08.2010 1686,30 грн., а нараховано та виплачено 796,80.

Враховуючи зазначені вище обставини, позивач просить зобовязати відповідача здійснити перерахунок та виплату надбавки до пенсії як «діти війни» в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за період з 01.09.2009 року по 31.08.2010 року.

Відповідно до свідотства про смерть ОСОБА_2 помер 21 вересня 2010 року.

Згідно із ч1 ст.109 КАС України «. Суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо:

3) настала смерть фізичної особи чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред'явлено адміністративний позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, вважаю, що у відкритті провадження по справі необхідно відмовити.

Керуючись ч.1 п.3 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Великобілозерському районі Запорізької області, про визнання дій Управління Пенсійного фонду України противоправними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату щомісячної соціальної допомоги (надбавки) до пенсії дітям війни .

Ухвала може бути оскаржена на протязі 5 днів до адміністративного суду апеляційної інстанції, через Великобілозерський районний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.О.Круговой
Справа № 331/5924/15-а
Суддя: Мінасов В. В.
Дата ухвалення: 2015-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/331/109/15
У Х В А Л А

07 вересня 2015 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мінасов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід головуючому,-

В С Т А Н О В И В:

03.09.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відвід головуючому з тих підстав, що той раніше розглядав його позови та приймав рішення не на користь позивача, позови розглядав у скороченому провадженні та не носить в судових засіданнях мантію та нагрудний знак. Це свідчить про упередженість судді.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

Вказані обставини не дають підстав для сумнівів у неупередженості судді, більш того, заявником не підтверджені та не відповідають дійсності.

Керуючись ст.27, 31 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити в заяві позивача про відвід головуючому.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мінасов
Справа № 331/5924/15-а
Суддя: Мінасов В. В.
Дата ухвалення: 2015-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/331/109/15
Справа № 331/5924/15-а
У Х В А Л А

07 вересня 2015 року м. Запорожжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мінасов В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ в Запорізькій області про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначає, що рішенням Жовтневого районного суду м.Запоріжжя зобовязано ВПВР УДВС ГУЮ в Запорізькій області поновити виконавче провадження № 3389043. 13.07.2015 року ВПВР УДВС ГУЮ в Запорізькій області відкрив виконавче провадження № 48070596, а 04.08.22015 року закінчив його, оскільки ВП № 3389043 поновлено 10.07.2015 року. Позивач просить визнати дії УДВС ГУЮ в Запорізькій області по затвердженню постанови ВП № 48070596 незаконними, понудити відповідача відкрити виконавче провадження № 48203268 від 22.07.2015 року, визнати та призначити позивачу за рахунок відповідача виплату матеріальної шкоди не менше 271254 грн. та моральну шкоду 5500 грн., визнати та призначити позивачу за рахунок відповідача виплату моральної шкоди 400 євро в національній валюті. Також позивач просить поновити строк оскарження постанови ВП № 48070596, так як отримав її 12.08.2015 року.

Ухвалою судді від 25.08.2015 року позов ОСОБА_1 до ГУЮ в Запорізькій області про визнання дій незаконними, спонукання до виконання певних дій, стягнення матеріальної та моральної шкоди повернуто позивачу. Позов ОСОБА_1 до ВПВР УДВС и ГУЮ в Запорізькій області про спонукання до виконання певних дій залишено без розгляду. Позов ОСОБА_1 до ВПВР УДВС ГУЮ в Запорізькій області про стягнення матеріальної та моральної шкоди залишено без руху.

Ухвала набрала законної сили.

У вказаний строк позивач подав фактично той самий позов, доповнивши його вимогою про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження № 48070596 від 04.08.2015 року. Позивач моральну шкоду не обґрунтував, доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, не надав та не зазначив причин неподання таких доказів. Інші, вказані в ухвалі, недоліки позову також не усунув.

Керуючись ст. 105-108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ в Запорізькій області про стягнення матеріальної та моральної шкоди дії повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя В.В.Мінасов
Справа № 2-а-3963/10/0270
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2010-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 жовтня 2010 р. Справа № 2-а-3963/10/0270

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук Максим Петрович, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: прокурора м. Ладижин в інтересах держави в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про: стягнення штрафу

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви прокурора м. Ладижин в інтересах держави в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу.

Ухвалою суду від 08.10.2010 року дану позовну заяву залишено без руху та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків вказаної позовної заяви.

Враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 08.10.2010 року не виконані і недоліки позовної заяви не усунуті, будь-яких заяв на виконання вимог ухвали суду позивачем не надано, а тому наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 18, п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 165, 186, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву прокурора м. Ладижин в інтересах держави в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: Альчук Максим Петрович