Справа № 2029/2-а-4632/11
Суддя: Клименко А. М.
Дата ухвалення: 2011-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Клименко А. М.
Справа № 2029/2- а 4632/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 серпня 2011 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Клименка А.М.,

при секретарі Литвиненко А.Л.,

з участю:

позивача ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова про визнання відмови в перерахунку пенсії протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова про визнання відмови в перерахунку пенсії протиправною та зобовязання вчинити певні дії і просила визнати незаконними дії з боку відповідача щодо відмови від своєчасного перерахунку пенсії в розмірі 6 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю в розмірі 50% мінімальної пенсії за віком щомісячно, зобовязати відповідача провести нарахування суми недоотриманої її чоловіком пенсії, визнати за нею право на одержання недоотриманої суми пенсії за її чоловіка згідно рішення суду від 19 січня 2010 року по справі № 2-а-118/10 та зобовязати відповідача здійснити виплату недоотриманої її чоловіком пенсії на її користь посилаючись на те, що вона є вдовою інваліда 2 групи ЧАЕС ОСОБА_2, який помер 21 квітня 2010 року. Після його смерті вона звернулася до відповідача з заявою про нарахування та виплату їй недоотриманої чоловіком пенсії за період з 22 травня 2008 року по 19 січня 2010 року у відповідності до рішення суду від 19 січня 2010 року по справі № 2-а-118/10, на що отримала відмову. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 18 січня 2011 року вона є єдиним його спадкоємцем. 22 жовтня 2010 року Четверта Харківська державна нотаріальна контора зверталася до відповідача з листом, в якому просила повідомити суму, яка підлягає виплаті у відповідності до рішення суду, на що також отримала відмову. Позивачка вважала, що відповідачем незаконно не виконано рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19 січня 2010 року по справі № 2-а-118/10 та ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2010 року, якою рішення районного суду було залишено без змін.

Під час розгляду справи позивачка вточнила позовні вимоги і просила зобовязати відповідача здійснити виплату їй різниці суми грошових коштів за період з 22 травня 2008 року до 19 січня 2010 року, які повинні був отримати ОСОБА_2 і отримав в дійсності, в загальному розмірі 63670 грн. 43 коп.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причин неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав.

Вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, оцінив надані сторонами докази, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19 січня 2010 року по справі № 2-а-118/10 було задоволено позов чоловіка позивачки ОСОБА_2 до УПФ України в Орджонікідзевському районі м. Харкова про зобовязання вчинити певні дії і визнано неправомірною бездіяльність УПФ України в Орджонікідзевському районі м. Харкова щодо здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_2 за період з 22 травня 2008 року по 19 січня 2010 року відповідно до ст. ст. 50, 54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та зобовязано УПФ України в Орджонікідзевському районі м. Харкова здійснити такий перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 у розмірі 6 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, як постраждалому внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії 3-ї групи, у розмірі 50 відсотків мінімальної пенсії за віком, визначеної ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування(справа № 2-а-118/10 а.с. 33).

Відповідач не погодився з рішенням суду і 10 лютого 2010 року подав на нього апеляційну скаргу (справа № 2-а-118/10 а.с. 41).

09 березня 2010 року ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційне провадження за скаргою УПФ України в Орджонікідзевському районі м. Харкова було відкрито (справа № 2-а-118/10 а.с. 46, 47).

21 квітня 2010 року ОСОБА_2 помер (справа № 2-а-118/10 а.с. 58). Його спадкоємцем є його дружина - позивачка ОСОБА_1, що підтверджується копією свідоцтва про спадщину за законом (справа № 2-а-118/10 а.с. 62).

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2010 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін (справа № 2-а-118/10 а.с. 53, 54).

Відповідно до статті 52 Закону України Про загальнообов'язкове пенсійне страхуваннячленам сімї пенсіонера, які проживали разом з ним не день його смерті, у тому числі непрацездатним членам, зазначеним у частині 2 статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали, виплачується по місяць смерті включно сума пенси, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв'язку з його смертю.

Стаття 1227 ЦК України визначає приналежність нарахованих, але не отриманих при житті спадкодавця сум соціальних виплат.

Перелічені в статті 1227 ЦК України соціальні виплати належать спадкодавцю та тісно пов'язані з його особою, тому право на їх отримання припиняється зі смертю спадкодавця.

Право на призначення та перерахунок пенсії має особистий характер, оскільки має забезпечити наявність засобів для існування конкретної особи та не може передаватись правонаступникам.

Таким чином, в рішеннях, що набрали законної сили, якими зобовязано провести нарахування певних виплат, визначено право позивача на отримання відповідної доплати, встановленої законодавством. Такий вид рішення не передбачає правонаступництва на стадії виконання, а оскільки, на час смерті чоловіка позивачки ОСОБА_2,рішення суду, яким відповідача було зобовязано здійснити перерахунок та виплату його пенсії, в законну силу не вступило, то і пенсія ОСОБА_2 у новому розмірі нарахована не була, і тому підстав для задоволення заявленого позову його спадкоємиці позивачки ОСОБА_1 немає.

Відповідно до ст. 94 КАС України судові витрати по справі слід віднести за рахунок держави.

Відповідно до ст. ст. 71, 94, 160, 161, 162, 163 КАС України, ст. 1227 ЦК України, Закону України Про загальнообов'язкове пенсійне страхування, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова про визнання відмови в перерахунку пенсії протиправною та зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Судові витрати по справі віднести за рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня складання постанови в повному обсязі апеляційної скарги.

Суддя: