Справа № 388/1481/15-а
Суддя: Баранський Д. М.
Дата ухвалення: 2015-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1481/15-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2015 року Долинський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Поліщук Т.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Долинській адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Кіровоградській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом, посилаючись на те, що постановою тимчасово виконуючого обовязки начальника ВДАІ з обслуговування Долинського та Устинівського районів УДАІ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 від 14 липня 2015 року на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно вищевказаної постанови, 30 червня 2015 року о 12.00 годині по вул. Соборності України у м. Долинській Долинського району Кіровоградської області ОСОБА_1 керував електричним мопедом «Азимут» не маючи права керування таким транспортним засобом.

Вищезазначеному постанову про накладення адміністративного стягнення позивач ОСОБА_1 уважає неправомірною, оскільки дійсно 30 червня 2015 року керував електричним велосипедом без посвідчення водія, так як посвідчення водія для керування цим транспортним засобом не вимагається. Крім цього, того дня на електричному мопеді не було акумулятора, а відтак керував ним як велосипедом.

Крім вищевказаного, позивач ОСОБА_1 зазначає, що при провадженні справи про адміністративне правопорушення не було враховано обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав за обставин зазначених у ньому, попросив позов задовольнити. Суду пояснив, що не має права керування мопедами та мотоциклами.

Представник відповідача УДАІ УМВС України в Кіровоградській області в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, заяву про визнання позову, чи письмові заперечення проти позову не надіслав.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні позову з таких підстав.

Судом установлено, що постановою тимчасово виконуючого обовязки начальника ВДАІ з обслуговування Долинського та Устинівського районів УДАІ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 від 14 липня 2015 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме за те, що 30 червня 2015 року о 12.00 годині по вул. Соборності України у м. Долинській Долинського району Кіровоградської області керував електричним мопедом «Азимут» не маючи права керування цим транспортним засобом (а. с. 5).

Як передбачено ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до п. 1.10. Правил дорожнього руху, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. N 1306 (далі Правила дорожнього руху), велосипед - транспортний засіб, крім інвалідних колясок, що приводиться в рух мускульною силою людини, яка знаходиться на ньому. Мопед - двоколісний транспортний засіб, який має двигун з робочим об'ємом до 50 куб. см або електродвигун потужністю до 4 кВт. Мотоцикл - двоколісний механічний транспортний засіб з боковим причепом або без нього, що має двигун з робочим об'ємом 50 куб. см і більше. До мотоциклів прирівнюються моторолери, мотоколяски, триколісні та інші механічні транспортні засоби, дозволена максимальна маса яких не перевищує 400 кг. Транспортний засіб - пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів.

Відповідно до інструкції по експлуатації електричного велосипеда «Азимут», що міститься у матеріалах цієї справи, цей транспортний засіб приводиться у рух за допомогою електричного двигуна, потужність цього двигуна у цій інструкції не зазначено й про потужність цього двигуна не відомо позивачеві у справі.

Згідно вказаного, оскільки вказаний велосипед обладнаний електричним двигуном, що приводить його у рух, відповідно не є велосипедом у розумінні Правил дорожнього руху.

Відповідно до пп. «А» п. 2.1. Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

За змістом п. 2.13. Правил дорожнього руху транспортні засоби належать до категорій, зокрема: A1 - мопеди, моторолери та інші двоколісні транспортні засоби, які мають двигун з робочим об'ємом до 50 куб. см або електродвигун потужністю до 4 кВт; A - мотоцикли та інші двоколісні транспортні засоби, які мають двигун з робочим об'ємом 50 куб. см і більше або електродвигун потужністю 4 кВт і більше.

Згідно п. 3. Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 травня 1993 р. N 340, транспортні засоби, керування якими дозволяється за наявності посвідчення водія, залежно від їх типів і призначення поділяються на категорії, зокрема: A1 - мопеди, моторолери та інші двоколісні (триколісні) транспортні засоби, які мають двигун з робочим об'ємом до 50 куб. сантиметрів або електродвигун потужністю до 4 кВт; A - мотоцикли, у тому числі з боковим причепом, та інші двоколісні транспортні засоби, які мають двигун з робочим об'ємом 50 куб. сантиметрів і більше або електродвигун потужністю 4 кВт і більше.

Оскільки транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 приводиться у рух за допомогою електричного двигуна, відповідно як суд вище зазначав у розумінні Правил дорожнього руху не є велосипедом, а відтак для керування ним необхідно мати посвідчення водія відповідної категорії.

Відповідальність, згідно ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення настає за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Як суд вище зазначав для керування транспортним засобом, що приводиться в рух за допомогою електричного двигуна необхідно мати при собі посвідчення водія відповідної категорії. Позивач ОСОБА_1 не заперечує той факт, що не має посвідчення водія для керування такими транспортними засобами, а тому керуючи таким транспортним засобом порушує Правила дорожнього руху, а також підлягає адміністративній відповідальності за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно вищевказаного, оскільки позивач ОСОБА_1 керував транспортним засобом, що приводиться в рух за допомогою електричного двигуна, відповідно керуючи таким транспортним засобом не маючи права керування ним підлягає адміністративній відповідальності за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а відтак його доводи з приводу незаконності притягнення до адміністративної відповідальності за таке діяння є необґрунтованими.

За санкцією ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (у редакції на час накладення адміністративного стягнення) відповідальність за дії, що стосуються керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом передбачена у виді штрафу від тридцяти до тридцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Постановою тимчасово виконуючого обовязки начальника ВДАІ з обслуговування Долинського та Устинівського районів УДАІ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 від 14 липня 2015 року за дії, передбачені ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн, тобто у мінімальному розмірі передбаченому за санкцією цієї частини статті, а відтак доводи позивача щодо неврахування при накладенні адміністративного стягнення обставин, передбачених ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є необґрунтованими.

Відповідно до вищевикладеного, суд не вбачає підстав для задоволення вимог позивача ОСОБА_1 та закриття провадження за відсутності у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 126, 251, 252, 268, 278-280, 285, 287, 288, 289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статями 3, 17,18, 69, 71, 100, 128, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 171-2 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Кіровоградській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлений 7 вересня 2015 року.

Суддя ОСОБА_3