Справа № 2-а-2521/10
Суддя: Геєць Ю. В.
Дата ухвалення: 2010-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2010 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого: судді Геєць Ю.В.,

при секретарі: Ровенській В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Орджонікідзевської районної адміністрації Запорізької міської ради про зобовязання присвоїти поштову адресу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано позов до Орджонікідзевської районної адміністрації Запорізької міської ради про зобовязання присвоїти поштову адресу належному ОСОБА_1 на праві приватної власності капітальному гаражу: м. Запоріжжя, вул. Тамбовська, 1-б, гараж № 36.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить капітальний гараж, який розташований на території, відведеної колишньому ДП «Будівельно-монтажний поїзд № 528» ВАТ транспортного будівництва «Дніпротрансбуд» рішенням Запорізької міської ради народних депутатів № 401/5 від 30.09.1991р. На звернення позивача, ОП «Запорізьке МБТІ» листом від 05.03.2007р. № 1967 рекомендувало присвоїти поштову адресу вказаному вище капітальному гаражу: м. Запоріжжя, вул. Тамбовська, 1-б, гараж № 36. На неодноразові звернення позивача з питання присвоєння адреси, відповідач позитивного рішення не прийняв, що в свою чергу, позбавляє позивача зареєструвати належним чином будівлю в БТІ.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечив. Зазначив, що відповідно до матеріалів інвентаризації, обєкт нерухомості розташований на території кооперативу «Будівельник». Відповідно до інформації, наданої ОП «ЗМБТІ» (вих. №1967 від 05.03.2007р.), обстеженням 26.02.2007р. встановлено, що гараж, який належить ОСОБА_1, розташований на майданчику приватних гаражів (раніше ГК «Будівельник») по вул. Тамбовській; крім того, на майданчику розташовані гаражі ГК «Маяк» та ОГК «Надія». Відповідно до матеріалів інвентаризації зазначена будівля має розміри 12,30 х 7,37 м, що значно перевищує норму безоплатної передачі земельних ділянок громадян згідно вимог ст.121 ЗК України.

В судовому засіданні 25.11.2010р. представником відповідача заявлено клопотання про витребування з ДП «ДЗК» інформації про належність земельної ділянки, яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Промислова або вул. Тамбовська. Ухвалою суду від 25.11.2010р. від ДП «ДЗК» було витребувано відповідну інформацію.

Листом від 06.12.2010р. за №11145 ДП «Центр ДЗК» в особі Запорізької регіональної філії повідомило про те, що земельна ділянка, що розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Промислова та вул. Тамбовська входить у склад земельної ділянки, яка відповідно рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 401/5 від 30.09.1991р. була передана «Будівельно-монтажному потягу № 528 Придніпровського спеціалізованого треста», загальною площею 0,3392 га, для будівництва гаражів. Інших відомостей стосовно належності вищезазначеної земельної ділянки в базі даних автоматизованої системи ДЗК не міститься.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 14.08.2006р. Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя у справі № 2-2067/2006 (за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОП «ЗМБТІ» про визнання права власності) було прийнято рішення, яким визнано за ОСОБА_1 право власності на капітальний гараж, що розташований по вул. Промисловій в м. Запоріжжі (місця №№ 35, 36, 53, 54).

Вищевказане судове рішення набрало законної сили.

Згідно відповіді Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» в особі Запорізької регіональної філії від 06.12.2010р. за № 11145, земельна ділянка, що розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Промислова та вул. Тамбовська входить у склад земельної ділянки, яка відповідно рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 401/5 від 30.09.1991р. була передана «Будівельно-монтажному потягу № 528 Придніпровського спеціалізованого треста», загальною площею 0,3392 га, для будівництва гаражів. Інших відомостей стосовно належності вищезазначеної земельної ділянки в базі даних автоматизованої системи ДЗК не міститься.

На замовлення позивача, Орендним підприємством «Запорізьке МБТІ» 14.12.2001р. було виготовлено технічний паспорт на вищевказану будівлю, а також на його замовлення були виготовлені кадастровий план земельної ділянки із зазначенням координат, і ситуаційні схеми.

В подальшому, позивач звернувся до ОП «Запорізьке МБТІ» з питання уточнення поштової адреси гаража №№ 35, 36, 53, 54 по вул. Промисловій. Обстеженням 26.02.2007р. встановлено, що гараж, який належить ОСОБА_1, має єдиний номер 36 та розташований на майданчику приватних гаражів (раніше ГК «Будівельник») по вул. Тамбовській. Крім того, на цьому майданчику розташовані гаражі ГК «Маяк» та ОГК «Надія». Обстеживши місцезнаходження майданчика, на якому розташований гараж № 36, який належить ОСОБА_1, на місцевості, керуючись рішенням Запорізького міськвиконкому № 416/1 від 26.08.1999р., та враховуючи ті обставини, що майданчик, на якому розташований гараж № 36, знаходиться на непарній стороні вул. Тамбовській, ОП «Запорізьке МБТІ» запропоновано присвоїти поштову адресу гаражу, який належить ОСОБА_1: м. Запоріжжя, вул. Тамбовська, 1-Б, гараж № 36.

Позивач звертався до відповідача із заявами від 14.09.2007р. та 12.11.2007р. про присвоєння поштової адреси вищевказаному капітальному гаражу.

Листом від 29.10.2007р. за № Х-1299 відповідач повідомив позивача про те, що для надання поштової адреси належного останньому гаражу необхідно зясувати власника (користувача) земельної ділянки, на якій розташований гараж.

У звязку з тим, що відповідачем не була присвоєна поштова адреса вищевказаному капітальному гаражу, позивач звернувся в суд з даним позовом.

Суд зазначає, що у відповідності зі ст.19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Фактичні обставини справи свідчать про те, що ОСОБА_1 є власником капітального гаражу № 36, розташованого на земельній ділянці, яка відповідно до рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 401/5 від 30.09.1991р. була передана «Будівельно-монтажному потягу № 528 придніпровського спеціалізованого треста», загальною площею 0,3392 га, для будівництва гаражів.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконності набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість і правочинів, щодо нерухомості є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов'язаний надати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом.

Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджується своїм майном на власний розсуд.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач не має можливості зареєструвати право власності на об'єкт нерухомого майна, у зв'язку з відмовою відповідача у присвоєнні поштової адреси, що є порушенням діючого законодавства України.

Таким чином, порушене право позивача підлягає захисту.

Посилання відповідача на необхідність зясування користувача земельної ділянки, на якій розташований спірний капітальний гараж, судом до уваги не приймається, оскільки даний спір виник не з приводу земельних відносин, а з приводу певних дій відповідача, як субєкта владних повноважень, по відношенню до позивача. До того ж, листом від 06.12.2010р. ДП «Центр ДЗК» в особі Запорізької регіональної філії повідомило про землекористувача земельної ділянки, на якій розташований капітальний гараж, з доданням витягів з чергового кадастрового плану та акту відведення земельної ділянки для будівництва гаражів.

Доводи відповідача про те, що розміри будівлі перевищують норму безоплатної передачі земельних ділянок громадянам, згідно вимог ст.121 ЗК України, судом також до уваги не приймається, оскільки питання про безоплатну передачу земельної ділянки громадянину не є предметом розгляду даної справи і не має безпосереднього відношення до даної справи. До того ж, стаття 121 Земельного кодексу України обумовлює лише норми безоплатної передачі земельних ділянок громадянам, і не регулює питання передачі земельних ділянок, що перевищують відповідні норми, на оплатній основі.

Відповідачем, як субєктом владних повноважень, всупереч ст.71 КАС України, у встановленому законом порядку не було доведено правомірності не присвоєння поштової адреси капітальному гаражу, що належить позивачеві.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 4, 17, 69, 71, 158 -163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Орджонікідзевської районної адміністрації Запорізької міської ради про зобовязання присвоїти поштову адресу задовольнити.

Зобовязати Орджонікідзевську району адміністрацію Запорізької міської ради присвоїти поштову адресу належному ОСОБА_1 на праві приватної власності капітальному гаражу: м. Запоріжжя, вул. Тамбовська, 1-б, гараж № 36.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі, протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі апеляційної скарги.

Повний зміст постанови виготовлено 08 грудня 2010 року.

Суддя: Ю.В.Геєць