Справа № 819/2113/15
Суддя: Баранюк А.З.
Дата ухвалення: 2015-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в зупиненні провадження у справі

Справа № 819/2113/15

25 серпня 2015 року м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

судді Баранюка А.З.

при секретарі судового засідання Шпіцері

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1;

представника відповідача - уповноваженої особи на Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ "Дельта Банк" - Коцюби Н.Я.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання про закриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про визнання дій неправомірними та зобов?язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до Тернопільського окружного адміністративного суду із позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про визнання дій неправомірними та зобов'язання розблокувати рахунки та виплати коштів.

В судовому засіданні представник відповідача - Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича заявила клопотання про зупинення провадження у справі згідно із п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, просила його задовольнити.

В обґрунтування заявленого клопотання представник відповідача пояснила, що на розгляді Конституційного Судуд України перебуває подання Верховного Суду України щодо відповідності (конституційності) Закону України „Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" положенням статті 6, частини першої статті 8, частини четвертої статті 13, статей 21, 22, частин першої, четвертої, п'ятої статті 41 Конституції України. Вирішення Конституційним Судом України питання конституційності Закону України „Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" має значення для справи, що розглядається, а тому провадження у справі слід зупинити відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС Укрнаїни.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечила та просила суд у задоволенні клопотання відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача до задоволення не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

На розгляді колегії суддів Конституційного Суду України перебуває конституційне подання Верховного Суду України щодо відповідності (конституційності) Закону України „Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" положенням статті 6, частини першої статті 8, частини четвертої статті 13, статей 21, 22, частин першої, четвертої, п'ятої статті 41 Конституції України.

Згідно ст. 73 Закону України "Про Конституційний Суд України", якщо акти або їх окремі положення визнаються такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), вони оголошуються нечинними і втрачають чинність від дня прийняття Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Закону України "Про Конституційний Суд України" відкриття провадження у справі у Конституційному Суді України за конституційним поданням чи конституційним зверненням ухвалюється Колегією суддів Конституційного Суду України або Конституційним Судом України на його засіданні.

Однак, на час розгляду клопотання про зупинення провадження у справі Колегією суддів Конституційного Суду України та Конституційним Судом України не відкривалося конституційного провадження у справі за цим конституційним поданням Верховного Суду України.

А тому відсутні підстави для зупинення провадження у справі, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, отже у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст постанови підписано 28 серпня 2015 року.

Суддя Баранюк А.З.

копія вірна

Суддя Баранюк А.З.