Справа № 2а-2902/08/2370
Суддя: Т.В. Новікова
Дата ухвалення: 2013-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

16 серпня 2013 року Справа № 2а-2902/08/2370

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гайдаш В.А.,

при секретарі Журавель Т.В.,

за участю представника заявника ОСОБА_1 (за довіреністю), представника департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації ОСОБА_2 (за довіреністю), розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву департаменту соціальної політики Черкаської міської ради про розяснення судового рішення в адміністративній справі № 2-а-2902/08/2370 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління праці та соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації, управління праці та соціального захисту населення Соснівської районної у м. Черкаси ради, Черкаського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Головного управління праці та соціального захисту населення про визнання дій незаконними та стягнення недоплаченої одноразової компенсації,

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2008 року ОСОБА_3 звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління праці та соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації, управління праці та соціального захисту населення Соснівської районної у м. Черкаси ради, Черкаського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Головного управління праці та соціального захисту населення про визнання дій незаконними та стягнення недоплаченої одноразової компенсації.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 30.03.2009р. адміністративний позов задоволено повністю, визнано дії управління праці та соціального захисту населення Соснівської районної у м. Черкаси ради і Черкаського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат незаконними; зобовязано управління праці та соціального захисту населення Соснівської районної у м. Черкаси ради і Черкаський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат здійснити перерахунок та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою одноразової компенсації на користь ОСОБА_3 як сімї, яка втратила годувальника із числа осіб, віднесених до учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, смерть яких повязана з Чорнобильською катастрофою відповідно до ст. 48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 11.05.2011 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.05.2012 року постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 30.03.2009 року залишено без змін.

07.08.2013р. до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява департаменту соціальної політики Черкаської міської ради про розяснення судового рішення в адміністративній справі № 2-а-2902/08/2370 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління праці та соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації, управління праці та соціального захисту населення Соснівської районної у м. Черкаси ради, Черкаського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Головного управління праці та соціального захисту населення про визнання дій незаконними та стягнення недоплаченої одноразової компенсації щодо застосування показника мінімальної заробітної плати на 2013 рік, затвердженого Законом України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» від 06.12.2012 року № 5515-VI.

В судовому засіданні представник заявника підтримав заяву про розяснення судового рішення.

Представник департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації не заперечувала проти задоволення вищевказаної заяви.

Представники Головного управління праці та соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації, управління праці та соціального захисту населення Соснівської районної у м. Черкаси ради, Черкаського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Головного управління праці та соціального захисту населення, кправління державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Черкаській області в судове засідання не зявились.

ОСОБА_3, належним чином повідомлена про дату, час і місце проведення судового засідання, до зали судового засідання не зявилась.

Заслухавши сторін, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 30.03.2009р. зобовязано управління праці та соціального захисту населення Соснівської районної у м. Черкаси ради і Черкаський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат здійснити перерахунок та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою одноразової компенсації на користь ОСОБА_3 як сімї, яка втратила годувальника із числа осіб, віднесених до учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, смерть яких повязана з Чорнобильською катастрофою відповідно до ст. 48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Відповідно до ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (в редакції, яка діяла на час винесення рішення) одноразова компенсація сім'ям, які втратили годувальника із числа осіб, віднесених до учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та смерть яких пов'язана з Чорнобильською катастрофою, виплачується в розмірі 60 мінімальних заробітних плат.

Виплати, зазначені в цій статті, провадяться протягом одного місяця з дня встановлення інвалідності чи смерті потерпілого.

Розмір мінімальної заробітної плати визначається на момент виплати.

Відповідно до ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Таким чином, розяснення судового рішення повинно бути за умови, що воно є нечіткім за змістом, неясним та не зрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене так і для тих, хто буде його виконувати. Іншим словом, це стосується випадків, коли недотримані вимоги ясності, визначеності такого судового рішення. Невизначеність означає, що таке рішення містить положення, з приводу яких виникають суперечки щодо його розуміння під час виконання і містить в собі такі ускладнення, що його виконання взагалі може бути неможливим.

В постанові суду чітко визначено, що перерахунок та виплату компенсації необхідно здійснити відповідно до положень ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», яка передбачає, що розмір мінімальної заробітної плати визначається на момент її виплати.

У цій частині рішення суду зрозуміле і розяснення не потребує.

Що стосується розяснення судового рішення в частині щодо застосування показника мінімальної заробітної плати на 2013 рік, затвердженого Законом України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» від 06.12.2012 року № 5515-VI то суд зазначає, що дане питання під час розгляду справи по суті позивачем не ставилось та не було предметом спору, а тому розясненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 71, 79, 165, 170 КАС України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви департаменту соціальної політики Черкаської міської ради про розяснення судового рішення в адміністративній справі № 2-а-2902/08/2370 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління праці та соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації, управління праці та соціального захисту населення Соснівської районної у м. Черкаси ради, Черкаського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Головного управління праці та соціального захисту населення про визнання дій незаконними та стягнення недоплаченої одноразової компенсації відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у строки та порядку, передбачені ст. 186 КАС України.

Суддя В.А. Гайдаш