Справа № 815/5180/15
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2015-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5180/15
УХВАЛА

31 серпня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси до відкритого акціонерного товариства «Електромаш» про виділення з статутного капіталу частини коштів (майна),-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси до відкритого акціонерного товариства «Електромаш», в якому позивач просить виділити з статутного капіталу відкритого акціонерного товариства «Електромаш» частину коштів (майна) в натурі, на суму 170 692 гривні 11 копійок для звернення стягнення на нього в рахунок погашення заборгованості на користь управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси.

Відповідно до п.п. 3,5,6 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві має зазначатися зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

При цьому, виходячи з вимог ч. 4 ст. 105 КАС України, адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Проте, позовна заява не відповідає вказаним вимогам, оскільки позивач просить суд виділити з статутного капіталу відкритого акціонерного товариства «Електромаш» частину коштів (майна) в натурі, на суму 170 692 гривні 11 копійок для звернення стягнення на нього в рахунок погашення заборгованості, крім того позивач не зазначає відповідно до яких приписів і якого закону можливе задоволення зазначеної вимоги. А так само не вказує можливість звернення до суду з зазначеною вимогою у разі наявності рішення суду та виконавчих листів щодо стягнення на його користь відповідних сум заборгованості та відсутності рішення суду щодо визнання відповідача банкрутом.

Згідно з п. п. 4, 5 ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Якщо позовна заява подається представником, то одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Відповідно до приписів ч. 1, 7 ст. 56 КАС України сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника. Законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Відповідно до ч. 2 ст. 58 КАС України повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду.

Адміністративний позов не відповідає цим вимогам, оскільки він підписаний виконуючим обов'язки начальника управління ОСОБА_1, однак, всупереч наведеним приписам КАС України до позову не додано доказу на підтвердження повноважень особи, яка підписала позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом надання до суду копії доказу, що підтверджує повноваження законного представника позивача та належного обґрунтування адміністративного позову з наданням відповідних доказів.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси до відкритого акціонерного товариства «Електромаш» про виділення з статутного капіталу частини коштів (майна) слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 56, 58, 105, 106, 108, 109, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси до відкритого акціонерного товариства «Електромаш» про виділення з статутного капіталу частини коштів (майна) - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути недоліки у термін до 14.09.2015 року та роз'яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Корой