Справа № 2-а-1420/11
Суддя: Фасій В. В.
Дата ухвалення: 2011-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-1420/2011р
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.10.11року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Фасій В.В.

секретаря - Євтушок Є. В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Врадіївка адміністративну справу за позовом

ОСОБА_3

до

головного спеціаліста відділу держкомзему у Врадіївському районі ОСОБА_2

про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до Врадіївського районного суду з позовом, в якому просить скасувати постанову від 01.09.2011р. про притягнення його до адміністративної відповідальності по ст.. 188-5 КУПАП, обґрунтовуючи вимоги тим, що припис від 22.07.2011р. винесений ОСОБА_2, не був ним, позивачем, виконаний, з тих підстав, що договори оренди землі, ПП ВКП «Каро», у встановлений у приписі строк (1 місяць) не в змозі було укласти, через, те що більшість осіб, яким належать земельні ділянки, які були предметом припису, померли, спадкоємці спадщину не прийняли, і вона не визнана відумерлою. Крім того припис, протокол про адміністративне правопорушення, постанова про накладення адміністративного стягнення, винесені не уповноваженою особою, так як ОСОБА_2 не являється державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель, а є головним спеціалістом відділу держкомзему.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав, показавши, що він працює на посаді головного спеціаліста відділу держкомзему, відповідно до посадової інструкції головного спеціаліста відділу держкомзему, він є державним інспектором та має право виносити приписи, складати протоколи, накладати адміністративні стягнення, а тому вважає свої дії правомірними. Винесений ним припис дійсно було проблематично виконати, постільки серед земельних ділянок, зазначених у приписі, як такі, що використовуються, ПП ВКП «Каро» без укладення договорів оренди, є земельні ділянки власники яких померли, спадкоємці спадщину не прийняли.

Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, оцінивши докази, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини:

-відповідач ОСОБА_2 є головним спеціалістом відділу держкомзему у Врадіївському районі (наказ №23-к від 28.12.2010р., трудова книжка БТ-І №5556156);

-відповідно до п.3.1 розділу 3 посадової інструкції головного спеціаліста відділу Держкомзему у Врадіївському районі, головний спеціаліст має право складати протокли про адміністративні правпорушення, виносити приписи, розглядати справи про адміністративні правопорушення, накладати адміністративні стягнення (посадова інструкція головного спеціаліста відділу держкомзему, затверджена 26.08.2011р. начальником відділом держкомзему)

- 22.07.2011р., відповідачем ОСОБА_2, винесено припис №55 від 22.07.2011р. про порушення ПП ВКП «Каро» вимог ст.. ст.. 125, 126 ЗК України (використання ПП ВКП «Каро» земельних ділянок в межах територій Гуляницької, Доброжанівської та Краснопільської сільських рад, загальною площею 550 га, без заключення договорів оренди з власниками земельних ділянок) (припис №55 від 22.07.2011р.);

- 26.08.2011р. відповідачем складено протокол про адміністративне правопорушення по ст.. 188-5 КУпАП відносно ОСОБА_3, за невиконання вимог припису №55 від 22.07.2011р. щодо заключення договорів оренди землі з власниками земельних ділянок, на території Гуляницької 40 га ріллі, Доброжанівської 100 га ріллі, Краснопільської -410 га ріллі, в графі якого «державний інспектор з контролю за використанням та охороною земель» проставив свій підпис (протокол №52 від 26.08.2011 р. про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності по ст.. 188-5 КУпАП);

-01.09.2011р. ОСОБА_2, виніс постанову №52 про накладення на ОСОБА_4 адміністративного стягнення за вчинення правопорушення передбаченого ст.. 188-5 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. (постанова про накладення адміністративного стягнення №52 від 01.09.2011р.);

-позивач ОСОБА_3 сплачує фіксований сільськогосподарський податок за використання земельних ділянок, вказаних у приписі №55 від 22.07.2011р. (довідка Врадіївського відділення Кривоозерської МДПІ №1397/15-110 від 10.10.2011р.);

-власники частини земельних ділянок, які є предметом припису №55 від 22.07.2011р, померли, спадщина не прийнята спадкоємцями та не визнана відумерлою в судовому порядку (показання свідків ОСОБА_2 М.);

Суд вважає позов підлягаючим задоволення, з наступних підстав:

Пунктом 3 ст. 3 КАС України, встановлено, що при розгляді справ щодо оскарження рішень, дій, бездіяльності субєктів владних повноважень суди перевіряють, чи прийняті вони обґрунтовано, тобто з врахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішень.

При винесенні припису №55 від 22.07.2011р. про порушення ПП ВКП «Каро» вимог ст.. ст.. 125, 126 ЗК України, ОСОБА_2 зазначив про використання ПП ВКП «Каро» земельних ділянок в межах територій 3-х сільських рад - Гуляницької, Доброжанівської та Краснопільської, загальною площею 550 га, не врахувавши, що власники частини земельних ділянок зазначених у приписі померли, спадщина не прийнята спадкоємцями, які б могли предявити будь які претензії з приводу незаконного користування землею, після отримання свідоцтва про право на спадщину і на теперішній час в судовому порядку відумерлою не визнана, що унеможливило його виконання.

Крім того, суд не бере до уваги твердження ОСОБА_2, що він є державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель, що підтверджується його посвідченням виданим начальником відділу держкомзему та посадовою інструкцією яка визначає що до його повноважень входить винесення приписів, складання протоколів про адміністративні правопорушення, та розгляд справ вказаної категорії, з нищезазначених підстав:

Відповідно до п. 1. ч.3 ст. 2 КАС України, при розгляді справ щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті вони, на підставі, в межах повноважень та у спосіб що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 238- 1 КУпАП, органи державного контролю за використанням та охороною земель розглядають справи про адміністративні правопорушення повязані з порушенням законодавства у сфері використання та охорони земель (ст.. ст.. 52-53-4, 54-56, 188-5 КУпАП). Від імені цих органів, розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право: головний державний інспектор України з контролю за використанням та охороною земель, його заступники, головні державні інспектори з контролю за використанням та охороною земель АРК Крим, областей, м. Києва та Севастополя, їх заступники, старші державні інспектори з контролю за використанням та охороною земель, державні інспектори з контролю за використанням та охороною земель відповідних територій.

Законом України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» №963-ІН віл 19.06.2003р., встановлено, що повноваженнями на винесення приписів, складання протоколів про адміністративні правопорушення та розглядати справи вказаної категорії наділені державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель.

Суд, вважає, що винесена 01.09.2011р. відповідачем ОСОБА_2 постанова про накладення адміністративного стягнення складена не уповноваженою посадовою особою, оскільки відповідно до трудової книжки та наказу №23-к від 28.12.2010р., ОСОБА_2 не входить до штату державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель та не належить до категорії органів, перелік яких наведений в ст.. 238-1 КУпАП, наділених правом на складання протоколів про адміністративні правопорушення та розгляд справ вказаної категорії.

Вивчивши та дослідивши наявні по справі докази, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що винесена 01.09.2011р. ОСОБА_2 А, М. постанова №52 підлягає скасування, а позов задоволенню, постільки:

-при винесенні припису №55 від 22.07.2011р. про порушення ПП ВКП «Каро» вимог ст.. ст.. 125, 126 ЗК України (використання земельних ділянок без заключення договорів оренди з власниками земельних ділянок), ОСОБА_2 зазначив земельні ділянки, власники частини з яких померли, спадщина не прийнята спадкоємцями, і на теперішній час в судовому порядку відумерлою не визнана;

-постанова винесена не уповноваженою особою, - ОСОБА_2, який є головним спеціалістом відділу держкомзему;

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.. ст.. 251, 283-284 КУпАП, ст.ст. 160-163, 173-1 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Визнати протиправним рішення головного спеціаліста відділу держкомзему у Врадіївському районі ОСОБА_2 щодо притягнення, 01.09.2011р. ., до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 по ст. 188-5 КУпАП та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення №52 від 01.09.2011р. про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності по ст. 188-5 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Фасій