Справа № 803/95/13-а
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2013-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у зупиненні провадження у справі

05 лютого 2013 року Справа № 803/95/13-a

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Каленюк Ж.В.,

при секретарі судового засідання Шаблій Л.П.,

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представників відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Дочірнього підприємства «Волинський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до Державної фінансової інспекції у Волинській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії та визнання частково протиправною та скасування вимоги від 05 грудня 2012 року № 03-060-14-14/8583,

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство «Волинський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» звернулося з адміністративним позовом до Державної фінансової інспекції у Волинській області про визнання дій щодо включення висновків у акт ревізії протиправними, зобов'язання виключити висновки з акту ревізії, визнання протиправним та скасування пункту 6 вимоги від 05 грудня 2012 року № 03-060-14-14/8583.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 заявив клопотання про зупинення провадження в даній адмінстративній справі відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) до закінчення досудового розслідування, яке здійснюється Слідчим управлінням Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинькій області (СУ УМВС України у Волинській області). В обгрунтування клопотання вказав, що на підставі матеріалів ревізії позивача до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості під № 0000030 від 27 листопада 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 365 Кримінального кодексу України.

У судовому засіданні представники позивача, кожен зокрема, у задоволенні клопотання просять відмовити, вважають його безпідставним та необгрунтованим.

Заслухавши думку представників сторін, суд вважає, що у його задоволенні слід відмовити.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Зазначена норма містить факультативну підставу зупинення провадження, за якої суд не зобов'язаний, а лише має право зупинити провадження

Разом з тим, доводи відповідача про зупинення провадження у справі суд вважає необгрунтованими.

З наданих суду доказів картки-повідомлення від 03 січня 2013 року, повідомлення СУ УМВС України у Волинській області від 31 січня 2013 року № 12/2-701 слідує, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості під № 0000030 від 27 листопада 2012 року. Підставою для внесення відомостей стали матеріали ревізії позивача щодо закупівлі солі технічної в період з 31 липня 2010 по 01 квітня 2012 року.

Враховуючи предмет позову, суд вважає, що навпаки, рішення у даній справі, впливає на проведення кримінального провадження, порушеного на підставі висновків акта ревізії позивача. Наведене свідчить про відсутність перешкод для розгляду даної адміністративної справи.

Оскільки підстави для зупинення провадження у справі відсутні, а тому у задоволенні клопотання відповідача слід відмовити.

Керуючись ст.ст.156, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Дочірнього підприємства «Волинський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до Державної фінансової інспекції у Волинській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії та визнання частково протиправною та скасування вимоги від 05 грудня 2012 року № 03-060-14-14/8583 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Суддя Ж.В. Каленюк