Справа № 2-а-2493/11
Суддя: Очеретяний Є. В.
Дата ухвалення: 2011-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2011 Справа №2-а-2493/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

Головуючого Очеретяного Є.В.

з участю секретаря Демчан Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача УДАІ УМВСУ в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВО1 № 041823 від 11.01.2011 р., якою його притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 300 грн. за ст.122 ч. 1 КУпАП, посилаючись на те, що вказаного у постанові порушення ПДР України він не вчиняв, 11.01.2011 року дійсно перевозив у салоні автомобіля металевий профіль, який виступав за межі габаритів автомобіля, але лише на 85-90 см, що не перевищує допустиму норму, крім цього він закріпив на вантажі червоний прапорець, щоб попередити водіїв інших транспортних засобів. За таких обставин вважає, що його неправомірно притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення.

У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позовній заяві та просять скасувати постанову серії ВО1 № 041823 від 11.01.2011 року.

Представник відповідача УДАІ УМВСУ в Тернопільській області у судовому засіданні позов не визнав та суду пояснив, що позивач 11.01.2011 року керуючи транспортним засобом на 120 км автодороги Львів-Тернопіль перевозив вантаж, який виступав ззаду за габарити автомобіля на 1,5 м і не був позначений відповідно до вимог п.п.з п. 30.3, чим порушив вимоги п. 22.4 ПДР України.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти:

Постановою в справі про адміністративне правопорушення ВО1 № 041823 від 11.01.2011 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 300 гривень.

Як вбачається із постанови, ОСОБА_1 11.01.2011 р. о 12 год. 25 хв. керуючи транспортним засобом марки Фольксваген, номерний знак НОМЕР_1 на 120 км автодороги Львів-Тернопіль перевозив вантаж, який виступав за задні габарити транспортного засобу на 1,5 метра і не був позначений відповідно до вимог п. 30.3 ПДР України, чим порушив вимоги п. 22.4 ПДР України.

Постанова винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення ВО1 № 089188 від 11.01.2011 року.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол не складається у випадках, передбачених ч.1 ст. 258 цього Кодексу, коли уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст.283 цього кодексу- ст. 254 КУпАП.

У відповідності до п. 22.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001 р. зі змінами внесеними Постановою КМУ №876 від 01.10.2008 року, вантаж, що виступає за габарити транспортного засобу спереду або ззаду більш як на 1 м, а за шириною перевищує 0,4 м від зовнішнього краю переднього або заднього габаритного ліхтаря, повинен бути позначений відповідно до вимог підпункту «з»пункту 30.3 цих правил.

Згідно п.30.3 ПДР України на відповідних транспортних засобах установлюються такі розпізнавальні знаки: «негабаритний вантаж»-сигнальні щитки або прапорці розміром 400*400мм з нанесеними по діагоналі червоними і білими смугами, що чергуються. Знак розміщується на крайніх зовнішніх частинах вантажу, що виступає за габарити транспортного засобу на відстань, більшу ніж це передбачено пунктом 22.4 цих правил.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні ствердив, що вантаж виступав за задні габарити його автомобіля на відстань не більшу 85-90 см, але з метою дотримати всіх вимог правил дорожнього руху та попередити водіїв інших транспортних засобів він помітив його червоним прапорцем.

Допитаний судом в якості свідка інспектор ОР ДПС ОДДЗ ОСОБА_2 повідомив, що 11.01.2011 року на 120 км автодороги Львів-Тернопіль він зупинив автомобіль ОСОБА_1, який перевозив вантаж, що виступав за задні габарити автомобіля, при цьому вантаж дійсно був помічений червоним прапорцем, а позивач сам повідомив його, що вантаж виступає на відстань 1,5 м, він замірів не проводив.

У відповідності до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин, аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що відповідачем не представлено суду достатньо належних доказів, які свідчать про вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, із зазначенням мотивів відхилення доказів позивача, а тому позов слід задовольнити та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення ВО1 № 041823 від 11.01.2011 року.

Керуючись ст.ст. 1 ч.1, 10,11,18 ч.1 п.2, 71, 158-163,171-2 КАС України, ст.ст. 122 ч.1, 251, 254, 256, 283, 289, 293 КУпАП, п.п. 22.4,30.3 з ПДР України, затверджених постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001 р. зі змінами внесеними Постановою КМУ №876 від 01.10.2008 р., суд,-

п о с т а н о в и в:

Позов- задовольнити.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення ВО1 № 041823 від 11.01.2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 300 гривень-скасувати.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Є.В. Очеретяний