Справа № 2-а-124-10
Суддя: Михайленко В. Г.
Дата ухвалення: 2010-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-124-10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2010 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

В складі: головуючого-судді Михайленко В.Г.

при секретарі Хитрук К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області, третя особа Уманський міський відділ державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з вказаним позовом посилаючись на те, що 10.10.2009 року він близько 13 год. рухався по окружній автодорозі в смт.Рокитне Київської області на автомобілі НОМЕР_1, при чому правила дорожнього руху не порушував та був зупинений інспектором ДПС по обслуговуванню Рокитнянського району Київської області ОСОБА_2, який повідомив його, що він порушив Правила дорожнього руху, а саме здійснив обгін транспортного засобу порушивши правила розмітки, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки.

По даному факту 10.10.09р. інспектором ДПС по обслуговуванню Рокитнянського району Київської області було винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення про те, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, скоїв правопорушення передбачене ч.І ст.122 КУпАП, порушив правила розмітки, здійснив обгін автомобіля при цьому перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що ним не допущено порушень Правил дорожнього руху, обгін транспортного засобу не здійснював та суцільну смугу дорожньої розмітки не перетинав так як намагаючись здійснити обгін транспортного засобу, який рухався попереду, включивши сигнал обгону та виїхавши на зустрічну смугу він побачив транспортний засіб, а тому маневр обгону припинив та повернувся на свою полосу і вже потім побачив суцільну лінію і обгін не здійснював, однак інспектор не звернув уваги на всі його пояснення. Копію протоколу та постанови йому не надавав.

Рокитнянський РВ ГУ МВС України в Київській області будучи належним чином повідомлений в судове засідання представника не направив, заперечень на позов не надав, а тому суд вважає, що позов підтверджений документально і підлягає до задоволення по слідуючим підставам.

Від Уманського міського відділу Державної виконавчої служби Уманського управління юстиції попередньо надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника.

Як видно із постанови в справі про адміністративне правопорушення від 10.10.2009р. відносно ОСОБА_1 складено постанову, при цьому відсутній підпис порушника про те, що він ознайомлений з документом.

Відповідно до ст.268 КУпАП - особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.

При винесені постанови не дотримано вимог ст.280 КУпАП, відповідно до яких завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи.

Відповідно до ч.І ст.285 КУпАП постанова ОСОБА_1 на місці скоєння правопорушення не вручалася, письмові пояснення з цього приводу він не давав, протокол не підписував, постанову про адміністративне правопорушення отримав по почті 21.01.2010 року.

При розгляді справи не були з'ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в його діях є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність.

Таким чином на підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.104, 106, 158 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити.

Поновити ОСОБА_1 строк оскарження постанови серії АІ №017437 по справі про адміністративне правопорушення від 10.10.2009 року.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АІ №017437 від 10 жовтня 2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.І ст.122 КУпАП, справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя: В.Г. Михайленко