Справа № 2а/0612/4515/11
Суддя: Нечуй Б. П.
Дата ухвалення: 2011-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2а/0612/4515/11
Провадження по справі № 2а/0612/3068/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2011 року смт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області

в складі : головуючого судді Нечуй Б.П.

при секретарі Шмизі Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лугини справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС по ОДДЗ м. Коростеня старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із зазначеним позовом, в якому просив поновити йому пропущений ним строк на оскарження дій інспектора ДПС взводу ДПС по ОДДЗ м. Коростеня старшого сержанта міліції ОСОБА_2 та скасування постанови АМ1 №082027 від 25.06.2011 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді 51 грн. штрафу; визнати дії відповідача - інспектора ДПС взводу ДПС по ОДДЗ м. Коростеня старшого сержанта міліції ОСОБА_2 щодо накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді 51 грн. у відповідності до ч.4 ст. 121 КУпАП за порушення п.п. 2.3 Правил дорожнього руху протиправними; постанову інспектора ДПС взводу ДПС по ОДДЗ м. Коростеня старшого сержанта міліції ОСОБА_2 Володимировича АМ 1 №082027 від 25.06.2011 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді 51 грн. у відповідності до ч.4 ст. 121 КУпАП за порушення п.п. 2.3 Правил дорожнього руху скасувати, а провадження в даній адміністративній справі закрити.

Зазначені вимоги позивача обґрунтовуються посиланням на те, що 25 червня 2011 року інспектором ДПС взводу ДПС по ОДДЗ м. Коростеня старшим сержантом міліції ОСОБА_2 на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. за порушення ним вимог ч.4 ст. 121 КУпАП.

Вважає, що дане адміністративне стягнення на нього накладено безпідставно, так як при складанні протоколу та винесенні постанови про накладення адміністративного стягнення інспектором не були взяті до уваги його пояснення про те, що він Правил дорожнього руху не порушував.

Будь-які свідки при складанні протоколу та винесенні постанови про адміністративне стягнення були відсутні, а свідки, які зазначені в адмінпротоколі можуть підтвердити лише факт його відмови від підпису.

Вважає, що при цьому інспектором ДПС були порушені вимоги ст. 280 КУпАП.

Про винесення постанови в справі про адміністративне правопорушення він дізнався дише 03.08.2011 року із листа ВДВС Лугинського РУЮ, а тому вважає, що пропустив строк з поважних причин.

Позивач в судове засідання не з'явився. Від нього надійшла письмова заява у відповідності до якої він просить зазначену справу розглянути без його участі; свої позовні вимоги підтримує.

Інспектор ДПС взводу ДПС по ОДДЗ м. Коростеня старший сержант міліції ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча й був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи; про причини неприбуття суд не повідомив.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно 2.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306 (із змінами) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний

в) на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки ( підголовники, ремені безпеки), користуватись ними.

Відповідальність за порушення вказаного пункту правил, передбачена ч. 4 ст. 121 КупАП.

Як вбачається із протоколу та постанови, винесених інспектором ДПС взводу ДПС по ОДДЗ м. Коростеня старшим сержантом міліції ОСОБА_2 25 червня 2011 року ОСОБА_1 близько 14 год. 00 хв. в смт. Лугини по вул.. Липницькій керував автомобілем НОМЕР_1 і при цьому не користувався ременем безпеки, чим порушив п.2.3 Правил дорожнього дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду та вирішення її у точній відповідності із законом.

Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Якщо особа, яка бере участь в справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна визначити причини, через які ці докази не будуть надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитись. Суд сприяє в реалізації цього обовязку і витребовує необхідні докази.

Як вбачається з матеріалів справи, докази, які б засвідчували вину позивача, окрім копії протоколу про адміністративне правопорушення, відсутні.

Оскільки у судовому засіданні було встановлено, що позивач про накладення на нього адміністративного стягнення дізнався лише 03.08.2011 року, після надходження виклику державного виконавця від 03.08.2011 року, винесеного державним виконавцем ВДВС Лугинського РУЮ ОСОБА_3 про виклик його до державного виконавця для сплати боргу щодо примусового виконання постанови №082027 від 25.06.2011 року, винесеної ДПС по ОДДЗ м. Коростеня, тому суд вважає за необхідне поновити йому строк оскарження вказаної постанови.

Таким чином, наведені обставити засвідчують відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, в звязку із чим провадження в зазначеній справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 9, 11, 71, 99, 161, 163, 171 -2 Кодексу адміністративного судочинства України, п. 2.3 «в» постанови Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (із змінами) «Про Правила дорожнього руху», ст. ст.. 7, 245, 293 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений ним строк на оскарження постанови АМ 1 № 082027 в справі про адміністративне правопорушення від 25.06.2011 року.

Визнати дії відповідача - інспектора ДПС взводу ДПС по ОДДЗ м. Коростеня старшого сержанта міліції ОСОБА_2 щодо накладення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП протиправними.

Постанову інспектора ДПС взводу ДПС по ОДДЗ м. Коростеня старшого сержанта міліції ОСОБА_2 Володимировича АМ 1 № 082027 від 25.06.2011 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. скасувати, а провадження в адміністративній справі - закрити в звязку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Б. П. Нечуй