overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1963/11
Суддя: Теренчук Ж. В.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 2-а-1963/11
Номер провадження 6-а/511/5/14
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

27.05.2014 року Роздільнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого Теренчук Ж. В,

при секретарі Ніколас С.О.,

представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Роздільна Одеської області заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області про визнання дій протиправними, зобовязання провести перерахунок та виплату державної та додаткової пенсій,

В С Т А Н ОВ И В:

////////////////////////////////

Керуючись ст. ст. 158, 186, 254, 263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення суду - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Теренчук Ж. В
Справа № 523/13748/15-а
Суддя: Шепітко І. Г.
Дата ухвалення: 2015-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2015 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши адміністративний позов Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про демонтаж металевого гаража,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про демонтаж металевого гаража.

Зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки його подано з порушенням вимог ч. 3 ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову субєктом владних повноважень. Субєкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобовязаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У даному випадку, у матеріалах позовної заяви відсутній доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 108 КАС України адміністративний позов, поданий без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Виходячи з вищезазначеного, вважаю за необхідне, адміністративний позов Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про демонтаж металевого гаража - залишити без руху.

Повідомити Суворовську районну адміністрацію Одеської міської ради про необхідність виправити зазначений недолік позовної заяви в строк до 18.09.2015 року.

Розяснити, що інакше позов буде вважатися неподаним та повернутий.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 512/374/15-а
Суддя: Лепеха В. А.
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Є. у. н. с. 512/374/15-а
Провадження № 2-а/512/7/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 квітня 2015 року смт. Саврань, Одеської області

Суддя Савранського районного суду Одеської області Лепеха В.А., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Савранському районі Одеської області про визнання частково незаконним та скасування розпорядження, перерахування та сплату пенсії, -

в с т а н о в и в:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Савранському районі Одеської області про визнання частково незаконним та скасування розпорядження, перерахування та сплату пенсії.

В провадження судді справа надійшла 23.04.2015 року.

Вивчивши матеріали справи, встановлено, що даний адміністративний позов поданий з дотриманням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Форма та зміст адміністративного позову, додатки до нього та подані до нього документи дають підстави для відкриття провадження в адміністративній справі.

Відповідно до пункту 2 ч. 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Враховуючи положення ст.ст. 105-106, КАС України, керуючись ст. 107, п. 2 ст. 1832 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Савранському районі Одеської області про визнання частково незаконним та скасування розпорядження, перерахування та сплату пенсії.

2. Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі та інформацію про процесуальні права і обов'язки сторін.

3. Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Відповідачу необхідно в термін до 25 травня 2015 року подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до канцелярії суду за адресою: смт. Саврань, вул. Г. Карначова, 5, Одеської області, 66200.

5. Попередити відповідача про те, що у разі неподання заперечення проти позову, справу буде розглянуто на підставі наявних у ній доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Лепеха
Справа № 2-а-22/10
Суддя: Шумейко М. Т.
Дата ухвалення: 2010-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Теплодарський міський суд Одеської області
Справа № 2-а-22/10 р.
У Х В А Л А

26 лютого 2010 року м. Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Шумейко М.Т. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до суду з зазначеним позовом, до УПСЗН виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області, в якому просить суд, визнати дії УПСЗН виконкому Теплодарської міської ради Одеської області у не нарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 щомісячної грошової допомоги на дітей шкільного віку, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, з січня по грудень місяць включно 2009 року відповідно до п. 8 ч.1 ст. 30 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» - у розмірі мінімальної заробітної плати щомісячно протиправними, та зобовязати УПСЗН виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області донарахувати та доплатити ОСОБА_1 щомісячну грошову допомогу на дітей шкільного віку, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, з січня по грудень місяць включно 2009 року відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з урахуванням проведених виплат.

За змістом і формою позов відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 105, 106 КАС України. Підстав, передбачених ст. 108 КАС України, для відмови у прийнятті позовної заяви не встановлено. Справа підсудна Теплодарському міському суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 2, 104-107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання на 03 березня 2010 року о 09.45 годині, яке відбудеться у приміщенні Теплодарського міського суду Одеської області.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 03 березня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін обовязкова.

Суддя:
Справа № 523/9941/15-а
Суддя: Шепітко І. Г.
Дата ухвалення: 2015-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/9941/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2015 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси із вищеназваним позовом до відповідача.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 01 липня 2015 року по зазначеній справі було відкрито скорочене провадження.

11.08.2015 року позивачем до суду подано клопотання про зупинення провадження по даній адміністративній справі до вирішення по суті Конституційним судом України конституційних подань Народних Депутатів України та Пленуму Верховного суду України з приводу відповідності Конституції деяких положень закону України від 28.12.2014 року №71-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи в Україні»

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

За таких обставин та виходячи з вимог ст. 156 КАС України суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання заявленого позивачем про зупинення провадження по даній адміністративній справі до вирішення по суті іншої справи у порядку конституційного судочинства.

Враховуючі вищевикладене та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задовольнити в повному обсязі.

Провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії зупинити до вирішення по суті та вступу у законну силу Рішення Конституційного суду України відповідності Конституції деяких положень закону України від 28.12.2014 року №71-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи в Україні».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня отримання ухвали

Суддя:
Справа № 2-а-2.8-47/2010
Суддя: Тимошенко С. В.
Дата ухвалення: 2010-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2.8-47/2010
Провадження № б/н
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2010 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого - судді Тимошенка С.В.

при секретарі Коренчук О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Татарбунарського ВДАІ Одеської області ОСОБА_2

про визнання протиправною відмову у проведенні

державного технічного огляду,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 предявив адміністративний позов до начальника Татарбунарського ВДАІ Одеської області ОСОБА_2 про визнання протиправною відмову у проведенні державного технічного огляду.

Позивач ОСОБА_1 у попереднє судове засідання на 26 лютого 2010 р. не зявився, хоча про час і місце судового засідання по-відомлявся особисто належним чином, про що свідчить телефонограма.

На 15 березня поточного року ОСОБА_1 повторно у судове засідання не зявився, хоча також належним чином повідомлявся про час і місце судового засідання під розпис, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.

Відповідно до вимог ч.3 ст.128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає його заяву без розгляду.

Суд вважає, що позивач двічі не зявився у судове засідання без поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.128 ч.3, 155 ч.1 п.4, 158-160 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до начальника Татарбунарського ВДАІ Одеської області ОСОБА_2 про визнання протиправною відмову у проведенні державного технічного огляду залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право звернутись до суду у загальному порядку.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Татарбунарський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя Тимошенко
Справа № 2-а-23/10
Суддя: Шумейко М. Т.
Дата ухвалення: 2010-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Теплодарський міський суд Одеської області
Справа № 2-а-23/10 р.
У Х В А Л А

26 лютого 2010 року м. Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Шумейко М.Т. розглянувши адміністративний позов Біляївського міжрайонного прокурора Одеської області до Виконавчого комітету Теплодарської міської ради, Адміністративної комісії виконавчого комітету Теплодарської міської ради, про визнання незаконними та скасування рішення виконавчого комітету та постанови адміністративної комісії,

В С Т А Н О В И В:

Біляївський міжрайонний прокурор Одеської області, звернувся до суду з зазначеним позовом, до виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області та адміністративної комісії виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області, в якому просить суд, рішення виконавчого комітету Теплодарської міської ради №57/В-10 від 15.02.2010 року «Про відхилення протесту Біляївського міжрайпрокуратури Одеської області від 09.02.2010 року №48», визнати незаконними та скасувати, та постанову адміністративної комісії виконавчого комітету Теплодарської міської ради по справі про адміністративне правопорушення №1 від 04.02.2010 року відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 152 КУпАП скасувати і надіслати справу на новий розгляд.

За змістом і формою позов відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 105, 106 КАС України. Підстав, передбачених ст. 108 КАС України, для відмови у прийнятті позовної заяви не встановлено. Справа підсудна Теплодарському міському суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 2, 104-107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Біляївського міжрайонного прокурора Одеської області до Виконавчого комітету Теплодарської міської ради, Адміністративної комісії виконавчого комітету Теплодарської міської ради, про визнання незаконними та скасування рішення виконавчого комітету та постанови адміністративної комісії.

Призначити попереднє судове засідання на 03 березня 2010 року о 09.30 годині, яке відбудеться у приміщенні Теплодарського міського суду Одеської області.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 03 березня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін обовязкова.

Суддя:
Справа № 2-а-14/10
Суддя: В'юник Н. Г.
Дата ухвалення: 2010-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Великописарівський районний суд Сумської області
Справа № 2-a-I4/10
Ухвала

про залишення позовної заяви без розгляду

11 лютого 2010 року ОСОБА_1 районний суд Сумської області

в складі головуючого судді В'юник Н.Г.

при секретарі Білій B.I.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. B Писарівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до УДАІ при ГУМВС України в Сумській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просість постановити рішення суду, яким скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 11 січня 2010 року, винесену інспектором ДПС Охтирського взводу УДАІ при ГУМВС України в Сумській області інспектором Панасюра M.M. про накладення на нього штрафу у розмірі 340 гривень.

Судове засідання призначено на сьогодні, але сторони в судове засідання не зявилися, від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Оглянувши матеріали справи, заяву позивача, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а позовна заява залишенню без розгляду.

Відповідно до ст. 155 KAC України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Керуючись ст. 155 KAC України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УДАІ при ГУМВС України в Сумській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку доХарківського апеляційного адміністративного суу через ОСОБА_1 райсуд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.5 ст. 186 KAC України.

Копія заяви та копія апеляційної скарги одночасно надсилається скаржником до суду апеляційної інстанції

Суддя Н.Г.Вюник
Справа № 591/5337/15-а
Суддя: Грищенко О. В.
Дата ухвалення: 2015-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/5337/15-а
Провадження № 2-аво/591/39/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2015 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді Грищенко О.В.

при секретарі Біріній Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Сумах про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Зарічним районним судом розглянута зазначена справа.

При винесенні постанови було допущено описку, а саме в резолютивній частині невірно зазначено прізвище імя по-батькові позивача в частині стягнення судових витрат.

Сторони в судове засідання не зявилися. Про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином. В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку в резолютивній частині постанови Зарічного районного суду м. Суми від 13.08.2015 року в звязку з наступним.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що в резолютивній частині постанови Зарічного районного суду м. Суми від 13.08.2015 року, допущено описку, яку необхідно виправити, а саме вказати, що судові витрати необхідно стягнути на користь позивача ОСОБА_1.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в постанові Зарічного районного суду м. Суми від 13.08.2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Суми про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії, вказавши в резолютивній частині постанови, що судові витрати необхідно стягнути на користь позивача ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги з одночасним надісланням копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В.Грищенко
Справа № 592/766/15-а
Суддя: Корольова Г. Ю.
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/766/15-а
Провадження № 2-аво/592/8/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Корольової Г.Ю., при секретарі Коваленко А.В.., розглянувши у судовому засіданні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про виправлення описки у постанові Ковпаківського районого суду м.Суми від 09.04.2015 року у справі 592/766/15-а,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2015 року Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області звернулося до суду з заявою, в якій просить виправити помилку, допущену при винесенні постанови від 09.04.2015 року у справі 592/766/15-а, провадження 2а/592/62/15 зазначаючи, що у резолютивній частині постанови суд першої інстанції допустив описку - помилково замість ОСОБА_1 вказав "Шелеста Миколу Борисовича" .

У судовому засіданні позивач проти задоволення заяви не заперечував, інші особи які брали участь у справі, у судове засідання не зявилися, про його дату, час та місце повідомлялися належним чином, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання щодо виправлення описок у постанові суду.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що у постанові Ковпаківського районого суду м.Суми від 09.04.2015 року у справі 592/766/15-а, провадження 2а/592/62/15 у резолютивній частині постанови суд першої інстанції допустив описку - помилково замість ОСОБА_1 вказав "Шелеста Миколу Борисовича".

Заява про виправлення описки розглядається у відповідності до ч.2 ст.169 КАС України в порядку письмового провадження.

У відповідності до ст.169 КАС України суд може виправити допущені в судовому рішенні описки.

Враховуючи наведене, та те, що в постанові по цій справі допущена описка в резолютивній частині, а саме прізвище, ім'я та побатькові позивача, то заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.169 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про виправлення описки у постанові Ковпаківського районого суду м.Суми від 09.04.2015 року у справі 592/766/15-а задовольнити .

Виправити описки у постанові Ковпаківського районого суду м.Суми від 09.04.2015 року у справі 592/766/15-а, зазначивши у резолютивній частині постанови замість "Шелеста Миколу Борисовича" - "Топорова Валентина Валентиновича".

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Сум.

Суддя Г.Ю. Корольова