Справа № 579/1349/15-а
Суддя: Моргун О. В.
Дата ухвалення: 2015-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 579/1349/15-а
У Х В А Л А

про передачу адміністративної справи на розгляд іншого адміністративного суду

04 вересня 2015 року Кролевецький районний суд Сумської області

у складі головуючого судді Моргуна О.В.,

при секретарі судового засідання Сергієнко Ж.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Кролевецького районного суду від 03 вересня 2015 року відкрите провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобовязання відповідача відновити виплату раніше призначеної пенсії за вислугу років з 1 червня 2015 року.

У попередньому судовому засіданні головуючим суддею Моргуном О.В. заявлено самовідвід з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.27 КАС України, у звязку з тим, що позивач ОСОБА_1 є заступником керівника апарату Кролевецького районного суду Сумської області згідно наказу начальника ТУ ДСА в Сумській області №145 від 19.12.2011 року і на даний час працює на цій посаді у Кролевецькому районному суді Сумської області.

Ухвалою Кролевецького районного суду від 04 вересня 2015 року задоволено самовідвід головуючого судді Моргуна Олексія Вячеславовича у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Згідно ч.2 ст.32 КАС України у разі задоволення відводу (самовідводу) комусь із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Судді Кролевецького районного суду Школа М.Г. і ОСОБА_2 заявили в порядку п.4 ч.1 ст.27 КАС України самовідвід, а суддя Кролевецького районного суду Хочина А.І. згідно довідки Кролевецького районного суду перебуває у щорічній основній відпустці з 03 серпня 2015 року до 04 вересня 2015 року включно, а суддя Сіра Г.І. - з 17 серпня 2015 року до 18 вересня 2015 року включно.

В результаті самовідводів суддів Моргуна О.В., Бєгунової О.В. та Школи М.Г. і перебування у щорічних основних відпустках суддів Хочиної А.І. та Сірої Г.І. неможливо утворити новий склад суду для розгляду даної справи в порядку ст.15-1 КАС України.

Згідно п.4 ч.1 ст.22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Згідно ч.2 ст.22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини першої цієї статті.

Найбільш територіально наближеним до Кролевецького районного суду є Путивльський районний суд Сумської області.

За таких обставин, суд вважає, що адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії необхідно передати до Путивльського районного суду Сумської області.

Керуючись п.4 ч.1 ст.22, ч.2 ст.22, ч.6 ст.22, ст.32 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії передати на розгляд Путивльському районному суду Сумської області, як адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до Кролевецького районного суду Сумської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали шляхом подання апеляційної скарги, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду, а особами, які брали участь у судовому засіданні, але не були присутніми у судовому засіданні протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Суддя ОСОБА_3