Справа № 442/9961/14-а
Суддя: Грицай М. М.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/9961/14-а
Провадження № 2-а/442/27/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Грицай М.М.

при секретарі - Антоненко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління ДАІ у Львівській області, інспектора ОПС ВОАТ з обслуговування м.Трускавець ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення серія ПС2 № 291168 від 09 грудня 2014 року, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить скасувати постанову серії ПС2 № 291168 від 09 грудня 2014 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

В обґрунтуванні своїх вимог посилається на те, що 09.12.2014 року близько 14.00 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Трускавці по вул. Дрогобицькій був зупинений працівником ДАІ, через порушення вимог дорожнього знака і без детального зясування обставин справи (допиту свідків) склав протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності. Не надавши можливості скористатись правовою допомогою адвоката, там же на місці, працівник ДАІ сам розглянув складений протокол, помилково виклавши в постанові серед іншого і адресу проживання. Без жодної мотивації визначив максимальний розмір штрафу. Вважає, що постанова від 09 грудня 2014 року, підлягає скасуванню.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, та просить їх задоволити.

Представник відповідача ГУДАІ у Львівській області та відповідач інспектор ОПС ВОАТ з обслуговування м.Трускавець ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, не повідомивши про причини неявки, хоча були належним чином повідомлені про день та час слухання справи, а тому суд визнав їх неявку неповажною та розглянув справу у їх відсутності.

Небажання відповідачів надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ст. ст. 71, 128 КАС України.

Вислухавши позивача, перевіривши письмові докази справи, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до часткового задоволення з таких міркувань.

Відповідно до положень КУпАП, Закону України «Про дорожній рух», у разі порушення Правил дорожнього руху України, водій повинен бути зупинений, постанову складено на місці, у випадку незгоди з порушенням - повинен бути складеним протокол, у порядку передбаченому ст. 256 КУпАП, із зазначенням відомостей про особу, що скоїла правопорушення, пояснень цієї особи, та роз'ясненням її права на правову допомогу та на право оскарження даної постанови.

Під час винесення постанови не дотримано вимоги статей 7, 23, 33, 245, 247, 280 КУпАП, відповідно до яких завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи, а підставою для притягнення до адміністративної відповідальності є вчинення адміністративного правопорушення.

Так як відповідач в судове засідання не зявився і не подав заперечення на позов, вказане дає суду право обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ст. ст. 71, 128 КАС України.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що при винесенні оспорюваної постанови серії ПС2 № 291168 від 09 грудня 2014 року посадова особа, уповноважена вирішувати справу, не врахувала характер та обставини вчиненого правопорушення, той факт, що дії позивача не заподіяли і не могли заподіяти істотної шкоди суспільству або державі, що суттєво знижує ступінь його вини. Крім цього, вчинене адміністративне правопорушення є малозначимим. За таких обставин вважаю за необхідне змінити оскаржувану постанову в частині накладення стягнення, застосувавши вимоги ст. 22 КпАП України, та звільнити позивача від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням

Керуючись ст. ст. 22, 289 КпАП України, ст. ст. 158, 159, 162, 171 - 2 КАС України,суд,-

п о с т а н о в и в:

Позов задоволити частково.

Змінити постанову інспектора ОПС ВОАТ з обслуговування м.Трускавець ОСОБА_2, ПС2 № 291168 від 09 грудня 2014 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення на нього стягнення в розмірі 340 гривень, звільнивши його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя