overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2270/8292/11
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2012-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/8292/11
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

23 квітня 2012 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Майстер П.М. розглянувши матеріали справи за позовом Славутського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Хмельницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відкритого акціонерного товариства "Славутський завод залізобетонних виробів" про стягнення фінансових санкцій,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відкритого акціонерного товариства "Славутський завод залізобетонних виробів" про стягнення фінансових санкцій.

Ухвалою суду від 31 жовтня 2011 року провадження по справі зупинено до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі № 2270/7648/11 за позовом відкритого акціонерного товариства "Славутський завод залізобетонних виробів" до Хмельницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанов № 36-ХМ та № 37-ХМ від 06.05.2011 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2012 року апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Славутський завод залізобетонних виробів" залишено без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.07.2011 року - без змін.

Суд вважає, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження, тому провадження по справі за позовом Славутського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Хмельницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відкритого акціонерного товариства "Славутський завод залізобетонних виробів" про стягнення фінансових санкцій слід поновити.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативною суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст. 156 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження в справі № 2270/8292/11 за позовом Славутського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Хмельницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відкритого акціонерного товариства "Славутський завод залізобетонних виробів" про стягнення фінансових санкцій, поновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 11.05.2012 р. о 09:30 год. в залі судових засідань Хмельницького окружного адміністративного суду (м. Хмельницький, вул. Козацька, 42).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 2-а-7587/10/2270/15
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2012-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7587/10/2270/15
У Х В А Л А

27 листопада 2012 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Майстер П.М. розглянувши заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Стоік-Гутор" про стягнення штрафних санкцій,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження з Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України на Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг по адміністративній справі за позовом Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Стоік-Гутор" про стягнення штрафних санкцій.

Відповідно до ч.1 ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Керуючись ст.264 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження з Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України на Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг по справі №2-а-7587/10/2270/15 призначити на 30.11.2012 р. на 09 год. 30 хв. у залі судових засідань у приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду що знаходиться за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Про судовий розгляд повідомити сторони, направити їм копії ухвали.

Представникам сторін мати належні документи, що підтверджують їх повноваження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 2270/8061/11
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2012-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/8061/11
У Х В А Л А

18 травня 2012 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-судді суддівОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
при секретарі за участі: ОСОБА_4 позивача: ОСОБА_5, представників позивача: ОСОБА_6, ОСОБА_7, представника відповідача: ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_9 до Головного контрольно-ревізійного управління України про визнання незаконним та скасування наказу № 100-о від 03.03.2011 року,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_9 звернувся до суду з позовом до Державної фінансової інспекції України про визнання незаконним та скасування наказу № 100-о від 03.03.2011 року про звільнення, поновлення на посаді начальника Державної фінансової інспекції у Хмельницькій області.

В судовому засіданні позивач, його представник заявили клопотання про відвід колегії суддів Хмельницького окружного адміністративного суду, головуючому: Майстеру П.М., суддів: Козачок І.С., Матущаку В.В.

Представник відповідача заперечив проти задоволення клопотання.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання слід задовольнити.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 27 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Головуючий суддя Майстер П.М. оголосив заяву про самовідвід, оскільки його син ОСОБА_10 є представником по справі тому є всі підстави клопотання задовольнити.

Відповідно до ч.3 ст.27 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі.

Судді Козачок І.С., Матущак В.В. вважають, що підстави які свідчать про їх упередженість відсутні, однак враховуючи думку позивача з метою зняття будь яких сумнівів щодо їх упередженності суд вважає що є підстави для задоволення клопотання позивача щодо відводу колегії суддів.

На підставі вище викладеного, керуючись статтями 27 - 32 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_9 про відведення колегії суддів: головуючого судді - Майстера Полікарпа Михайловича, суддів - Козачок Ірини Сергіївни, Матущака Вадима Вікторовича задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя судді/підпис/ /підпис/ /підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 2270/1934/12
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2012-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/1934/12
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

07 червня 2012 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Майстер П.М. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до управління МВС України в Хмельницькій області про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до управління МВС України в Хмельницькій області про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення коштів.

Ухвалою суду від 28 березня 2012 року провадження по справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням від 05.03.2012 року .

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2012 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління МВС України в Хмельницькій області на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 березня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління МВС України в Хмельницькій області про визнання незаконними та скасування наказів.

Суд вважає, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження, тому провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до управління МВС України в Хмельницькій області про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення коштів слід поновити.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативною суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст. 156 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження в справі № 2270/1934/12 за позовом ОСОБА_1 до управління МВС України в Хмельницькій області про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення коштів, поновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 25.06.2012 р. о 10:20 год. в залі судових засідань Хмельницького окружного адміністративного суду (м. Хмельницький, вул. Козацька, 42).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 2270/7225/12
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2012-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/7225/12
У Х В А Л А

28 грудня 2012 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі за участі: ОСОБА_2 представника позивача: ОСОБА_3, представників відповідача: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Приватної фірми "Проспектбуд" про розстрочення виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.12.2012 року по справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до Приватної фірми "Проспектбуд" про стягнення податкового боргу,

Відповідно до ст.263 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити частково.

Розстрочити виконання судового рішення по справі 2270/7225/12 про стягнення податкового боргу з Приватної фірми "Проспектбуд" (Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. Вайсера, буд. 4/2, офіс 1, код ЄДРПОУ - 32680046) терміном на один рік починаючи з січня 2013 року в рівних долях за кожен місяць в сумі 51192,45 грн. (п'ятдесят одна тисяча сто дев'яносто дві гривні 45 коп.), в решті заявлених вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 29.12.2012 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а/2370/1395/2011
Суддя: Т.В. Новікова
Дата ухвалення: 2011-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 березня 2011 року Справа № 2а/2370/1395/2011

Черкаський окружний адміністративний суд в складі: головуючого-судді Новікової Т.В., при секретарі Найдьон А.В., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Шполянському районі Черкаської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Шполянському районі Черкаської області звернулося до суду з адміністративним позовом від 09.03.2011р. № 5655/2011 до ФОП ОСОБА_1, в якому просить стягнути заборгованість зі сплати страхових внесків за ІІІ, квартал 2010 року та жовтень-листопад 2010 року в сумі 1461 грн. 70 коп.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 11.03.2011р. відкрито провадження в адміністративній справі №2а/2370/1395/2011 та призначено розгляд справи на 21 березня 2011 року 14 год. 10 хв.

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак на адресу суду надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач належним чином повідомлений про дату час та місце судового розгляду справи в судове засідання не зявився, про причину своєї неявки не повідомив.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є субєктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Приймаючи до уваги, що відповідач в судове засідання не зявився та не направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.3 ч.1 ст. 128, ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом управління Пенсійного фонду України в Шполянському районі Черкаської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків.

2. Судове засідання призначити на 30 березня 2011 року о 09 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м.Черкаси, бул. Шевченка, 245, каб. 23.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Новікова
Справа № 2а/2370/1402/2011
Суддя: Т.В. Новікова
Дата ухвалення: 2011-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 березня 2011 року Справа № 2а/2370/1402/2011

Черкаський окружний адміністративний суд в складі: головуючого-судді Новікової Т.В., при секретарі Найдьон А.В., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Шполянському районі Черкаської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Шполянському районі Черкаської області звернулося до суду з адміністративним позовом від 09.03.2011р. № 5664/2011 до ФОП ОСОБА_1, в якому просить стягнути заборгованість зі сплати страхових внесків за ІІІ, ІV квартали 2010 року в сумі 1762 грн. 80 коп.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 11.03.2011р. відкрито провадження в адміністративній справі №2а/2370/1402/2011 та призначено розгляд справи на 21 березня 2011 року 15 год. 15 хв.

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак на адресу суду надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач належним чином повідомлений про дату час та місце судового розгляду справи в судове засідання не зявився, про причину своєї неявки не повідомив.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є субєктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Приймаючи до уваги, що відповідач в судове засідання не зявився та не направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.3 ч.1 ст. 128, ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом управління Пенсійного фонду України в Шполянському районі Черкаської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків.

2. Судове засідання призначити на 30 березня 2011 року о 09 год. 40 хв., яке відбудеться в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м.Черкаси, бул. Шевченка, 245, каб. 23.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Новікова
Справа № 2270/5667/12
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2012-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/5667/12
У Х В А Л А

12 вересня 2012 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі за участі: ОСОБА_2 представника позивача: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Городоцької міжрайонної державної податкової інспекції Хмельницької області до товариства з обмеженою відповідальністю "Говер" про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться на банківських рахунках боржника,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Говер" про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться на банківських рахунках боржника.

В судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про зміну предмету позову, згідно якого позивач просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Говер" борг в розмірі 277238,86 грн. з банківських рахунків відповідача, за рахунок готівки, що належить відповідачу, а за недостатності коштів - за рахунок майна, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідач у судове засідання повторно не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Відповідно до ч.1 ст. 137 Кодексу адміністративного судочинства, позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу.

Дане диспозитивне право позивача випливає також зі змісту ч.1 ст.51 КАС України, відповідно до якої позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Заява про зміну предмету позову відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України.

За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та прийняти до розгляду зазначену заяву.

Керуючись ст. 51, 137, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання представника позивача про зміну позовних вимог.

Прийняти заяву Городоцької міжрайонної державної податкової інспекції Хмельницької області про зміну предмету позову по справі №2270/5667/12 до розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а/2370/917/2011
Суддя: Т.В. Новікова
Дата ухвалення: 2011-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 березня 2011 року м. Черкаси Справа № 2а/2370/917/2011

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:головуючого-судді ОСОБА_1,

при секретарі Веліхановій О.С., за участю представника позивача ОСОБА_2 (за довіреністю), за відсутності відповідача, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у Камянському районі Черкаської області до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_3 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом за вх. № 4347/2011 від 23.02.2011 року, в якому просить стягнути з СПД-ФО ОСОБА_3 штрафні (фінансові) санкції за порушення законодавства про РРО у сумі 2336 грн. 00 коп.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 24.02.2011р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи на 03 березня 2011 року о 09 год. 00 хв.

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач належним чином повідомлений про дату час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причину своєї неявки не повідомив.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Приймаючи до уваги, що відповідач в судове засідання не зявився та не направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.3 ч.1 ст. 128, ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом державної податкової інспекції у Камянському районі Черкаської області до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_3 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій.

2.Судове засідання призначити на 14 березня 2011 року о 09 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 245, каб. 23.

3.В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Новікова