Справа № 806/4555/15
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2015-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/4555/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

04 вересня 2015 року м. Житомир Справа № 806/4555/15

Категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Семенюк М.М.

в с т а н о в и в :

Розглянувши позовну заяву, прихожу до висновку про залишення адміністративного позову без розгляду з наступних підстав.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до частини 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Абзацем 2 ч. 2 ст. 99 КАС України передбачено, що для звернення до суду суб'єкта владних повноважень встановлений шестимісячний строк, який. якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог; цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

Згідно пункту 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою Пенсійного фонду N 21-1 від 19.12.2003 року зі змінами та доповненнями, підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду визначену у повідомленні Пенсійного фонду на поточний рік місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Тобто відповідач повинен був відшкодувати позивачу фактичні витрати на виплату та доставку пільгових пенсій за вересень, жовтень, листопад, грудень 2012 року, відповідно, до 25 числа зазначених місяців, і, у разі невідшкодування цих витрат, у останнього з вказаних дат виникали підстави для звернення до суду з відповідним позовом. Тобто позивач повинен був звернутися до суду з позовом про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за грудень 2012 року до 25 червня 2013 року.

Кодексом адміністративного судочинства України або іншими законами не встановлені інші ніж шестимісячний строки для звернення до адміністративного суду.

Підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайдено.

Частиною 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Семенюк