Справа № 802/2660/15-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2015-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Вінниця

31 серпня 2015 р. Справа № 802/2660/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крапівницької Н.Л.,

розглянувши у письмовому провадженні в місті Вінниці адміністративну справу

за позовом Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулась Вінницька об'єднана державна податкова інспекція головного управління ДФС у Вінницькій області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за відповідачем рахується заборгованість з податку на додану вартість в сумі 1483,63 грн., яка у встановлений законом строк ОСОБА_1 не сплачена, що слугувало підставою звернення до суду з вказаним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте, подав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження, зазначивши, що заявлений адміністративний позов повністю підтримує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, поважність причин неявки суду не повідомив. Копію ухвали суду про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду направлено на адресу визначену у позовній заяві та витязі з ЄДР, однак на адресу суду повернувся конверт з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання".

Згідно з ч.11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

З огляду на викладене, враховуючи той факт, що судом вчинено всіх дій для належного повідомлення відповідача про дату, час та місце судового розгляду та керуючись приписами ст. 122 та ст. 128 КАС України, вважає за можливе провести розгляд справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, оцінивши наведені позивачем доводи, суд доходить висновку, що заявлений адміністративний позов належить задовольнити.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 зареєстрований за ідентифікаційним номером НОМЕР_1, за адресою АДРЕСА_1.

Як вбачається із наданих до суду доказів за відповідачем, станом на момент звернення до суду з позовом, у відповідності до платежу податкового органу, рахується заборгованість зі сплати податку на додану вартість в сумі 1481,63 грн. з яких 1399,51 грн. - основний платіж, 56 грн. - штрафні санкції, 26,12 грн. - пеня ( а.с.10 ).

Судом встановлено, що податковим органом вживались заходи щодо стягнення з відповідача заборгованості, зокрема, винесено податкову вимогу форми "Ф" від 05.06.2015 №217-23, якою визначено суму узгодженого зобов'язання в розмірі 1511,51 грн. (а.с.9). З наданих до суду матеріалів слідує, що дану вимогу відповідачем не отримано, оскільки, на адресу податкового органу надійшов конверт з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання" (а.с.9).

Надаючи оцінку правомірності звернення податкового органу з вимогами про стягнення спірної заборгованості, суд керується наступними мотивами.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 статті 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ (далі - ПК України) передбачено обов`язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом

За приписами п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктом 54.5 ст. 54 ПК України передбачено, якщо сума грошового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов'язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Підпункт 59.5 с. 59 ПК України, визначає, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

З матеріалів справи вбачається, що на адресу ФОП ОСОБА_1 надсилалась податкова вимога форми "Ф" від 05.06.2015 №217-23, якою визначено суму узгодженого зобов'язання в розмірі 1511,51 грн., однак, остання відповідачем не отримана, адже на адресу податкового органу надійшов конверт з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання".

Згідно з п.45.1 ст. 45 ПК України податковою адресою платника податків - фізичної особи визнається місце її проживання, за яким вона береться на облік як платник податків у контролюючому органі.

В силу вимог п.95.2 ст.95 ПК України, стягнення коштів платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п.п. 20.1.18 ст. 20 ПК України, органи державної податкової служби мають право, зокрема, звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Беручи до уваги те, що заявлену до стягнення суму заборгованості в розмірі 1481,63 грн відповідач у встановлені законодавством строки до бюджету не сплатив, наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується матеріалами справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Відповідно до положень статей 11, 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд оцінює їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ст. 86 КАС України).

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1) в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 1481 грн. 63 коп. (одна тисяча чотириста вісімдесят одна гривня 63 копійки) до державного бюджету.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя /підпис/ Крапівницька Н. Л.

Згідно з оригіналом Суддя

Секретар