Справа № 555/2631/13-а
Суддя: Мельник В. Я.
Дата ухвалення: 2013-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/2631/13-а
Номер провадження 2-а/555/218/13
У Х В А Л А

"19" листопада 2013 р. Березнівський районний суд Рівненської області

під головуванням судді Мельника В.Я.

при секретареві Лисенко О.Л.,

з участю представника

позивача ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне питання поновлення процесуального строку звернення до суду в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора відділення ДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

3 жовтня 2013 року позивач звернувся до суду з цим позовом. В ньому вказує, що 17 серпня 2013 року в м. Новоград-Волинський Житомирської області був зупинений відповідачем і на його пропозицію надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Без будь-яких зауважень інспектор повернув йому документи.

А 27 вересня 2013 року його викликали в ДВС Березнівського районного управління юстиції, де він дізнався про притянення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП за порушення вимог щодо обмеження швидкості руху, яка згідно показань приладу "Візир" нібито ним перевищена - при допустимій швидкості 60 км/год він рухався зі швидкістю 108 км/год. Вважаючи притягнення його до адміністративної відповідальності неправомірним, просить скасувати постанову інспектора, а на підставі наведеного поновити йому строк звернення до суду.

В судовому засіданні представник позивавча ОСОБА_2 підтримав клопотання про поновлення строку звернення до суду з підстав, передбачених ст. 285 КУпАП. Він зазначив, що в постанові про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності відсутні докази направлення копії постанови поштою правопорушнику.

Підтвердження відмови в отриманні копії постанови про притягнення до адміністративної відповідальності свідками не передбачено, як про це зазначив в постанові інспектор.

Дослідивши надані позивачем докази, суд задовольняє клопотання про поновлення строку звернення до суду, зазначаючи наступне.

В матеріалах адміністративного позову міститься повістка на ім'я ОСОБА_1 про виклик його до відділу ДВС Березнівського районного управління юстиції на 27 вересня 2013 року.

В суд він подав цей позов 3 жовтня 2013 року.

З копії постанови від 17 серпня 2013 року серії АА2 № 270553 відомо, що в графі "Примірник постанови отримав" підпис правопорушника відсутній. Відсутній також запис про направлення йому копії постанови поштою.

Запис інспектора на копії постанови "копію вручено" з підписами двох осіб, статус яких невідомий, не є доказом отримання її позивачем.

Адже згідно зі ст. 285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Копія постанови в той же строк вручається або висилається потерпілому на його прохання.

Копія постанови вручається під розписку. У разі якщо копія постанови висилається, про це робиться відповідна відмітка у справі.

Цих вимог інспектором Приймаком І.А. не дотримано.

За таких обставин, не отримавши вчасно копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_4 не мав змоги вчасно подати адміністративний позов до суду.

Отже строк звернення до суду, який він пропустив з поважної причини, ОСОБА_4 має бути поновлено.

На підставі ст. 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення та керуючись ст. ст.99-102 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку звернення до суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_4 строк звернення до суду з позовом до інспектора відділення ДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 16 годину 28 листопада 2013 року.

Суддя: ОСОБА_5