Справа № 487/4233/15-а
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2015-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/4233/15-а
Провадження № 2-а/487/117/2015р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.09.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кузьменко В.В.

при секретарі Табунщик К.С.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у Заводському районному суді м. Миколаєва адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування м. Миколаєва УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2015 року ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до ВДАІ з обслуговування м. Миколаєва УДАІ УМВС України в Миколаївській області, в якому просив скасувати постанову серії ПС1 № 957787 від 01.06.2015 року про притягнення його (позивача) до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень, мотивуючи тим, що він дане правопорушення не вчиняв та дана постанова винесена з порушенням норм законодавства.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, посилаючись на обставини зазначені в ньому, вказавши, що він адміністративного правопорушення не вчиняв та просив задовольнити його позовні вимоги.

Відповідач, субєкт владних повноважень, в судове засідання не зявився без поважної причини, був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду та не повідомив про причину його неприбуття.

За відсутності відповідача, субєкта владних повноважень, справа вирішена на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити з таких підстав.

Як встановлено у судовому засіданні, 01 червня 2015 року, постановою інспектора СОМ ДТП ВДАІ УДАІ УМВС України в Миколаївській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2, серії ПС1 № 957787 (а.с.4), ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вулиці Нікольській на перехресті з вулицею Радянською в місті Миколаєві не виконав вимоги дорожнього знаку 4.1 Рух прямо додатку 1 ПДР України та повернув ліворуч по вулиці Радянській, чим порушив вимоги п.4.1 ПДР України додаток 1, відповідальність за яке передбачена за ч.1 ст.122 КУпАП та на позивача було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень.

Вказана постанова про адміністративне правопорушення складена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 337268 від 01.06.2015 року (а.с.5), який містить дату, час, місце і суть вчинення правопорушення та пояснення позивача про те, що він правила дорожнього руху не порушував та з порушенням, зазначеним в даному протоколі не згоден.

Відповідно до вимог ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП наступає за порушення правил зупинки.

Згідно зі ст.222 КУпАП, розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.122 КУпАП, віднесено до компетенції органів внутрішніх справ, від імені яких зазначені правопорушення мають право розглядати працівники Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України, які мають спеціальні знання.

Згідно вимог ст.280 КУпАП посадова особа, яка розглядає справу про адміністративне правопорушення повинна зясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи є обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

За змістом ст.ст.245, 251, 252 КУпАП, орган (посадова особа), яка розглядає справу про адміністративне правопорушення для всебічного, повного, обєктивного зясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, зобовязана встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи за допомогою зібраних доказів, які повинні бути відповідним чином оцінені.

Проте у справі, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, відсутні будь-які інші докази, крім протоколу про адміністративне правопорушення, на підтвердження викладених у протоколі обставин вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене особа, яка розглянула справу про адміністративне правопорушення (відповідач), дійшла неправильного висновку, визнавши ОСОБА_1 винним у порушенні вимог дорожніх знаків, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, оскільки відсутні докази на підтвердження вини особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності.

Виходячи з викладеного, постанова інспектора СОМ ДТП ВДАІ УДАІ УМВС України в Миколаївській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 серії ПС1 № 957787 від 01 червня 2015 року про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП на ОСОБА_1 у виді штрафу в сумі 340 гривень підлягає скасуванню, як протиправна, а провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 закриттю, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 6, 11, 86, 158-163, 171-2 КАС України та ст. 293 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування м. Миколаєва УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, задовольнити повністю.

Скасувати постанову інспектора СОМ ДТП ВДАІ УДАІ УМВС України в Миколаївській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 серії ПС1 № 957787 від 01 червня 2015 року про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП відносно ОСОБА_1, а провадження в адміністративній справі за вказаною постановою закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Заводського районного суду

м. Миколаєва В.В.Кузьменко