Справа № 2а-3804/10/0970
Суддя: Лучко О.О.
Дата ухвалення: 2010-10-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2010 р. Справа № 2а-3804/10/0970

19 год. 00 хв.

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Лучко О.О.

Суддів: Гундяка В.Д.,

ОСОБА_1,

при секретарі Кругла О.М.

за участю:

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідачів: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом кандидата на посаду міського голови м.Івано-Франківська ОСОБА_4, вул. Кармелюка, 2/23, м. Івано-Франківськ, 76010,

до Головного управління юстиції в Івано-Франківської області, відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИЛА:

29 жовтня 2010 року в 13 год. 15 хв. кандидат на посаду міського голови м.Івано-Франківська ОСОБА_4 звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного управління юстиції в Івано-Франківської області, відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області про визнання протиправною бездіяльність відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області та зобовязання відкрити виконавче провадження згідно виконавчого листа №2а-3634/10/0970, виданого 26.10.2010 року Івано-Франківським окружним адміністративним судом.

Позовні вимоги мотивовано тим, що позивач 26 жовтня 2010 року подав до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області заяву про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа, виданого Івано-Франківським окружним адміністративним судом по адміністративній справі №2а-3634/10/0970. 27.10.2010 року заступником начальника підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області винесено постанову про вімову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документу). Вважає дану постанову протиправною, оскільки державний виконавець зобовязаний відкрити виконавче провадження на підставі виконавчого документу, яким є виконавчий лист. Вважає безпідставним посилання відповідача на відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного коду боржника, оскільки на момент винесення рішення дана інформація не була відома суду, а також посилання на ненадання доказів про невиконання боржником постанови суду в добровільному порядку.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених в позовній заяві. Вважає винесення постанови про від мову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документу) від 27.10.2010 року протиправною бездіяльністю відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області.

Представник відповідачів проти позову заперечив, просив в задоволенні адміністративного позову відмовити. Зазначив, що відповідачем правомірно винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документу), оскільки у виконавчому листі не вказано ідентифікаційний код боржника, не надано підтвердження добровільного виконання постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.10.2010 року, а також, що така категорія рішень судів не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби. Крім цього, зазначив, що належним відповідачем у даній справі має бути підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідачів, дослідивши та оцінивши письмові докази, колегією суддів встановлено наступне.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.10.2010 року в адміністративній справі № 2а-3634/10/0970 визнано протиправною бездіяльність Івано-Франківської міської виборчої комісії Івано-Франківської області щодо прийняття і розгляду скарг кандидата на посаду міського голови м.Івано-Франківська ОСОБА_4 від 9 жовтня 2010 року про порушення, допущені 07.10.2010 року щодо порядку ведення передвиборної агітації кандидатом на посаду міського голови м.Івано-Франківська ОСОБА_5 та зобов'язано розглянути дані скарги. Дане рішення набрало законної сили.

Відповідно до вимог частини 1 статті 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обовязковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Частиною 4 статті 257 КАС України передбачено, що примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

26.10.2010 року позивач, у відповідності до вимог ст. 258 КАС України, отримав виконавчий лист № 2а-3634/10/0970 про Зобов'язати Івано-Франківську міську виборчу комісію Івано-Франківської області розглянути скарги кандидата на посаду міського голови м.Івано-Франківська ОСОБА_4 від 9 жовтня 2010 року про порушення допущені 07.10.2010 року щодо порядку ведення передвиборної агітації кандидатом на посаду міського голови м.Івано-Франківська ОСОБА_5А. та предявив його до виконання підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області.

Постановою заступника начальника підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області від 27.10.2010 року відмовлено у прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа.

Дана постанова відповідачем мотивована тим, що виконавчий лист прийнятий з порушеннями вимог ст.19 Закон України «Про виконавче провадження»№606-XIV від 21.04.1999 року, а саме: не зазначено ідентифікаційний код боржника, не надано підтвердження добровільного виконання постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.10.2010 року та зазначено, що така категорія рішень судів не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України «Про виконавче провадження»№606-XIV від 21.04.1999 року (далі Закон №606-XIV).

Відповідно до вимог частини 1 статті 1 даного Закону виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Так, відповідно до пункту 1 частини 2 статті 3 Закону №606-XIV державною виконавчою службою підлягають виконанню, зокрема, виконавчі листи, що видаються судами.

Відповідно до вимог статті 7 даного Закону державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

Статтею 19 цього Закону передбачено, що саме повинно бути зазначено у виконавчому документі, в тому числі повинно бути зазначено ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за його наявності (для юридичних осіб).

З аналізу вимог даної статті вбачається, що зазначення у виконавчому документі ідентифікаційного коду суб'єкта господарської діяльності боржника можливе за його наявності, а відсутність такої інформації у виконавчому документі, на думку колегії суддів, не могло бути підставою для відмови у прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження.

Також, відповідно до вимог глави 3 Закону №606-XIV ненадання підтвердження добровільного виконання рішення суду, не є підставою відмови у прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа.

Колегія суддів критично оцінює твердження представника відповідачів про те, що категорія судових рішень з приводу виборчого процесу не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, а виконується в порядку статтей 172, 176 Кодексу адміністративного судочинства України та статей 85, 90 Закону України Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів від 10.07.2010 року №2487-VI.

Оскільки, вимоги статтей 172, 176 Кодексу адміністративного судочинства України не встановлюють порядок виконання рішень судів даної категорії, а регулюють питання з приводу розгляду судом таких справ, інформування субєктів виборчого процесу про ухвалені судові рішення тощо.

Стосовно посилання представника відповідачів на статті 85, 90 Закону України Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів від 10.07.2010 року №2487-VI, згідно яких у разі визнання судом протиправним рішення відповідної виборчої комісії, в тому числі з питання визнання голосування на виборчій дільниці недійсним, установлення підсумків та результатів голосування, встановлення результатів виборів, рішення з цього питання приймається виборчою комісією, рішення якої було визнане протиправним, або виборчою комісією вищого рівня на підставі рішення суду, то колегія суддів зазначає наступне.

В контексті даних статей мова йде про оскарження рішення відповідної виборчої комісії, а виконавчий лист № 2а-3634/10/0970 виданий у зв'язку із зобов'язанням Івано-Франківської міської виборчої комісії Івано-Франківської області розглянути скарги кандидата на посаду міського голови м.Івано-Франківська ОСОБА_4 від 9 жовтня 2010 року про порушення допущені 07.10.2010 року щодо порядку ведення передвиборної агітації кандидатом на посаду міського голови м.Івано-Франківська ОСОБА_5 При цьому судом було визнано протиправною саме бездіяльність Івано-Франківської міської виборчої комісії Івано-Франківської області щодо прийняття і розгляду скарг даного кандидата на посаду міського голови м.Івано-Франківська, а не рішення цієї виборчої комісії.

Посилання представника відповідачів з приводу визнання у позові Головного управління юстиції в Івано-Франківській області та відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області, які не є належними відповідачами у даній справі, а належним відповідачем є підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції, судом до уваги не приймаються. Оскільки відповідно до ст.3 Закону України «Про державну виконавчу службу»органами державної виконавчої служби є відділи державної виконавчої служби обласних управлінь юстиції, а не підрозділ примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції в області.

Стосовно позовної вимоги про визнання протиправною бездіяльність відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області, то суд вважає, що вона не підлягає задоволенню, так як відповідачем було вчинено дії, які виразилися у винесенні постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документу) від 27.10.2010 року.

При цьому, суд дійшов висновку про протиправність даної постанови.

Відтак, суд приходить до переконання про необхідність при задоволенні позову вийти за межі позовних вимог в порядку ч.2 ст. 11 КАС України, оскільки оскаржувану постанову слід визнати протиправною та скасувати.

Враховуючи наведене, підлягає задоволенню також позовна вимога про зобовязання відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області відкрити виконавче провадження на підставі виконавчого листа №2а-3634/10/0970.

В задоволенні позову стосовно відповідача Головного управління юстиції в Івано-Франківській області слід відмовити, тому що в ході судового розгляду не встановлено порушення даним відповідачем прав, свобод та інтересів позивача.

Відповідно до ч.3 ст.94 КАС України на користь позивача слід стягнути 1,70 грн. судового збору пропорційно до задоволених вимог.

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 2, 8-14, 86, 158, 160, 163, 174 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області від 27.10.2010 року про вімову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документу) з примусового виконання виконавчого листа №2а-3634/10/0970, виданого 26.10.2010 року Івано-Франківським окружним адміністративним судом.

Зобов'язати відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області відкрити виконавче провадження на підставі виконавчого листа №2а-3634/10/0970, виданого 26.10.2010 року Івано-Франківським окружним адміністративним судом.

В задоволенні позову до Головного управління юстиції в Івано-Франківській області та інших позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_4 1,70 грн. судового збору.

Відповідно до частини 5 статті 177 КАС України судові рішення за наслідками розгляду справ, визначених статтями 172 - 175 цього Кодексу, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у дводенний строк з дня їх проголошення. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Відповідно до частини 3 статті 177 КАС України судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених статтями 172 - 175 цього Кодексу, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: Лучко О.О.

суддя: Гундяк В.Д.

суддя: Главач І.А.