Справа № 2270/1934/12
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2012-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/1934/12
У Х В А Л А

05 березня 2012 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі за участі: ОСОБА_2 позивача: ОСОБА_3, представника позивача: ОСОБА_4, представника відповідача: ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління МВС України в Хмельницькій області про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулась до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до управління МВС України в Хмельницькій області про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення коштів.

Відповідач перед початком розгляду справи по суті у судовому засіданні заявив клопотання про про розгляд питання щодо відмови в задоволенні клопотання позивачу про поновлення строку звернення до суду, оскільки на його думку позивачем пропущено місячний строк звернення до суду. Заначає, що звернення до керівництва УМВС України в Хмельницькій області та до прокуратури Хмельницької області не стосувались поновлення позивачки на роботі.

Позивач проти клопотання заперечував, вказав, що строк пропущений з поважних причин, оскільки бажаючи вирішити спір у досудовому порядку неодноразово, а саме, 29.09.2011 року, 28.11.2011 року, 29.11.2011 року, 09.12.2011 року, 04.01.2012 року зверталась із письмовими заявами до керівництва УМВС України в Хмельницькій області, 09.12.2011 року до прокуратури Хмельницької області, 14.12.2011 року до відділу внутрішньої безпеки у Хмельницькій області з численними проханнями провести належні перевірки щодо законності її звільнення, встановлення осіб, які займались розповсюдженням компрометуючих матеріалів, що стали підставою її звільнення з органів внутрішніх справ. До початку розгляду справи у суді йому ще не надійшла відповідь на звернення від управління праці та соціального захисту населення, тому він вважає що ним строк звернення до суду не пропущено, оскільки згідно ст. 20 Закону України, від 22.02.2006, № 3460-IV "Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України" особа рядового або начальницького складу має право усно чи письмово послідовно звернутися зі скаргою щодо накладення на неї дисциплінарного стягнення до старшого прямого начальника - аж до міністра внутрішніх справ України або до суду.

Відповідно до ч.1 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч.1 ст.100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

В силу ч.1 ст.102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Отже, суд приходить до висновку, що строк звернення до суду позивачем пропущений з поважних причин, оскільки був зумовлений зверненням до керівництва УМВС України в Хмельницькій області та прокуратури Хмельницької області з метою врегулювання спору у досудовому порядку, а тому наявні підстави в клопотанні відповідача відмовити.

Керуючись ст. 99, 100, 102, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

В клопотанні Управління МВС України в Хмельницькій області щодо відмови позивачу у поновленні строку звернення до суду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1