Справа № 2а-31.3-1/10
Суддя: Семенова Л. М.
Дата ухвалення: 2015-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-31.3-1/10
Провадження № 2-аі/477/4/15
У Х В А Л А
08 вересня 2015 року м. Миколаїв
Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., вивчивши подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про зміну способу виконання рішення суду,
Постановою Вищого адміністративного суду України від 27 березня 2014 року визнано протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Жовтневої РДА щодо недоплати ОСОБА_1 в період з 28.08.2007 року по 31.12.2007 року, з 22.05.2008 року по 31 12.2008 року, з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року та з 01.01.2010 року допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Зобовязано Управління нарахувати та виплатити ОСОБА_1 за вищевказаний період допомогу по догляду за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення нею 3-х років, у відповідності до ст. 43 ЗУ «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими нарахуванням та похованням», у розмірі, що встановлюється правлінням Фонду Соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, але не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом, з урахуванням проведених виплат.
22 квітня 2015 року головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень головного управління юстиції у Миколаївській області звернувся до суду із поданням про зміну способу виконання вищевказаного рішення суду, посилаючись на те, що на даний час рішення в частині виплати залишилося не виконаним у звязку з припиненням державного бюджетного фінансування на проведення виплат. Вказує, що відповідно до ЗУ «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» (ст.3) виконання рішення суду про стягнення коштів боржником за яким є державний орган, здійснюється Державною казначейською службою України в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного органу відповідних призначень за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду. При чому, таке списання коштів можливе у разі наявності рішення щодо стягнення конкретної суми цих виплат. За вказаного заявник просив змінити спосіб виконання вищевказаного рішення шляхом стягнення з боржника на користь стягувача кошів в сумі що нараховані боржником 4123,45 грн.
Вказане подання було розглянуте та за наслідком судового розгляду прийнято ухвалу суду від 08 травня 2015 року.
Вивчивши вищевказане подання та додані до нього документи, суд дійшов висновку про необхідність його повернення без розгляду по суті, з наступного.
Аналогічне подання того самого органу з тих самих підстав вже було предметом судового розгляду.
Ухвала суду з вказаного питання від 08 травня 2015 року отримана відділом примусового виконання рішень головного територіального управління юстиції у Миколаївській області 18.05.2015 року, що підтверджується даними зворотнього поштового повідомлення. Та вдруге направлена до вказаного відділу за їх заявою від 27.08.2015 року. Натомість відділ своїм правом на апеляційне оскарження вказаного рішення суду не скористався.

Звернення до суду однієї і тієї ж сторони із аналогічним поданням з тих самих підстав, за яким вже вирішено питання по суті, та за відсутності нових обставин, що не були предметом судового розгляду, розцінюється як зловживання правом на звернення до суду.

За вищевказаного, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для прийняття вказаного подання до провадження у звязку з вирішенням аналогічного питання по суті за поданням того ж самого органу з тих самих підстав.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 165, 263 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Матеріали подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про зміну способу виконання рішення суду постанови Вищого адміністративного суду України від 27 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління парці та соціального захисту населення Жовтневої РДА про визнання протиправними дій та зобовязання провести нарахування та виплату за відповідні періоди коштів державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення трьох років, повернути ініціатору подання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.М. Семенова