Справа № 2-а/679/70/2015
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2015-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а/679/70/2015

Головуючий у 1-й інстанції: Савіцький Л.П.

Суддя-доповідач: Залімський І. Г.

01 вересня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Смілянця Е. С. Ватаманюка Р.В.

секретар судового засідання: Коваль К.В.,

за участі:

представника відповідача: Моргун Н.В.

представника третьої особи: Поковби М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги управління Пенсійного фонду України у м. Нетішин Хмельницької області та ПАТ "Західенергомонтажвентиляція" на на постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 07 травня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України у м.Нетішин Хмельницької області, третя особа - ПАТ "Західенергомонтажвентиляція" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

В березні 2015 року ОСОБА_4 звернуся до Нетішинського міського суду Хмельницької області із позовом до управління Пенсійного фонду України у м.Нетішин Хмельницької області, третя особа - ПАТ "Західенергомонтажвентиляція" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Постановою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 07 травня 2015 року позов задоволено.

Відповідач та третя особа не погодились із постановою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 07 травня 2015 року та подали апеляційні скарги в яких просили скасувати вказану постанову та прийняти нову, якої в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Представники відповідача та третьої особи в судовому засіданні апеляційні скарги підтримали у повному обсязі, просили вимоги, що в них викладені, задовольнити.

Позивач в судове засідання не з'явився, повноважного представника не направив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Згідно із ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Керуючись положеннями даної норми та враховуючи відсутність заперечень представників відповідача та третьої особи, колегія суддів вирішила провести розгляд справи за даної явки сторін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, що з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню, а оскаржувана постанова - скасуванню, з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні позову, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_4 працював повний робочий день у ПАТ "Західенергомонтажвентиляція" з 22.08.1992 року по 15.01.2001 року на посаді газоелектрозварювальника та електрозварювальника ручної зварки з шкідливими умовами праці по Списку №2.

ОСОБА_4 звернувся до управління Пенсійного фонду України у м.Нетішин Хмельницької області із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах, однак отримав відмову, викладену в рішенні №798/09 від 04.02.2015 року. Підставою для вказаної відмови в призначенні пенсії позивачеві на пільгових умовах слугувала неможливість зарахування до пільгового стажу періоду роботи з 22.08.1992 року по 15.01.2001 року на посаді газоелектрозварювальника та електрозварювальника ручної зварки в ПАТ "Західенергомонтажвентиляція" через не проведення атестації робочого місця.

Позивач не погодився із вказаною відмовою та оскаржив її до суду.

Задовольняючи позов ОСОБА_4, суд першої інстанції виходив з того, що не проведення атестації не може бути підставою для не включення зазначеного періоду роботи позивача на вказаних посадах до пільгового стажу.

Колегія суддів не погоджується із вказаними висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до пункту "б" частини першої статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (далі - Закон № 1788-ХІІ) мають право на пенсію за віком на пільгових умовах, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах зі шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 року № 442 (далі - Порядок), та розробленими на виконання цієї постанови Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України (далі - Мінпраці) від 1 вересня 1992 року № 41 (далі - Методичні рекомендації).

Відповідно до зазначених нормативних актів основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Згідно з пунктом 4 Порядку та підпунктом 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства чи організації.

Атестація робочих місць відповідно до Порядку та Методичних рекомендацій передбачає: установлення факторів і причин виникнення несприятливих умов праці; санітарно-гігієнічне дослідження факторів виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу на робочому місці; комплексну оцінку факторів виробничого середовища і характеру праці на відповідність їхніх характеристик стандартам безпеки праці, будівельним та санітарним нормам і правилам; установлення ступеня шкідливості й небезпечності праці та її характеру за гігієнічною класифікацією; обґрунтування віднесення робочого місця до категорії зі шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці; визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах; складання переліку робочих місць, виробництв, професій та посад із пільговим пенсійним забезпеченням працівників; аналіз реалізації технічних і організаційних заходів, спрямованих на оптимізацію рівня гігієни, характеру і безпеки праці.

Відповідно до положень Порядку відомості про результати атестації робочих місць заносяться до картки умов праці, форма якої затверджується Мінпраці разом з Міністерством охорони здоров'я України. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.

Комплексний аналіз норм Закону № 1788-ХІІ та Порядку дає підстави дійти висновку, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту "б" статті 13 Закону № 1788-ХІІ є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у списку № 2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Відсутність підтвердження вищезгаданих обставин не породжує виникнення права на зарахування пільгового стажу.

Аналогічний висновок щодо застосування норм матеріального права міститься, зокрема, у постанові Верховного Суду України від 25.11.2014 року у справі № 21-519а14.

Судом встановлено, що атестації умов праці на ПАТ "Західенергомонтажвентиляція" проводилась у 2002 році, а результати атестації затверджені наказом №2 від 27.01.2003р. Повноту і правильність атестації підтверджено Висновком Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області №7 від 2002.2004р.

З урахуванням п.4 Порядку та п.п. 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій чинні з 1998 року висновки вказаної атестації починаючи з 27.01.1998р.

За результатами проведеної атестації робоче місце електрозварювальника ручної зварки, на якому працював позивач, атестоване не було, тобто проведена атестації не підтвердила шкідливих умов праці вказаного робочого місця позивача.

Слід зауважити, що з 22.08.1992р. по 27.01.1998р. атестації умов праці на ПАТ "Західенергомонтажвентиляція" взагалі не проводилась, а матеріали справи не містять інших документів, які б свідчили про виконання позивачем шкідливих робіт, що містяться у Списку №2.

З огляду на наведене колегія суддів вважає, що відмова управління ПФУ зарахувати період роботи позивача, яка включена до Списку № 2, до пільгового стажу внаслідок не проведення атестації цієї посади на підприємстві є обґрунтованою та відповідає вимогам закону.

У відповідності із ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Згідно пп. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, а також порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Зважаючи на те, що рішення суду першої інстанції є незаконним, так як прийняте з порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, постанову суду першої інстанції належить скасувати і прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційні скарги управління Пенсійного фонду України у м. Нетішин Хмельницької області та ПАТ "Західенергомонтажвентиляція" задовольнити .

Постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 07 травня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України у м.Нетішин Хмельницької області, третя особа - ПАТ "Західенергомонтажвентиляція" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії скасувати.

Прийняти нову постанову.

У задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212, 254 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 08.09.2015р .

Головуючий Залімський І. Г.

Судді Ватаманюк Р.В.

Смілянець Е. С.