Справа № 2-а-734/2010
Суддя: Білера П. П.
Дата ухвалення: 2010-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 2-а-734/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2010 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Білера П.П.

при секретарі Усенко О. В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представників третіх осіб ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_8 міської ради, треті особи Управління Держкомзему в м. Охтирка, ОСОБА_9, ОСОБА_8 міжрайонна державна податкова інспекція про скасування рішення ОСОБА_8 міської ради від 26 лютого 2009 року в частині передачі у власність земельної ділянки, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої позовні вимоги мотивує тим, що згідно технічного паспорту ОСОБА_8 МБТІ йому належить житловий будинок індивідуального житлового фонду в м. Охтирка пров. Шмідта буд. 17 , свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок видане ОСОБА_8 міськкомунгоспом 6 серпня 1975 року. Рішенням виконкому ОСОБА_8 міської ради від 03 грудня 1954 року йому була передана у користування земельна ділянка, на якій розташоване його приватне домоволодіння. Загальна площа земельної ділянки становить 3596, 6 м.кв.: під будівлями-128,. 20 м.кв., під двором 494, 2 м.кв., під садом 1789 м.кв., під городом 287, 6 м.кв. Згідно технічного паспорту, який був виданий 30 жовтня 1954 року за адресо. м. Охтирка пров. Шмідта буд. 17 Сумської області, знаходиться присадибна ділянка №14 з будівлями. З того часу його сімя користується вказаною земельною ділянкою. При цьому місцева влада жодного разу не висувала ніяких претензій стосовно користування землею площею близько 0,30 га. У 2005 році ним була приватизована земельна ділянка площею 0,10 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. Рештою земельної ділянки він продовжував користуватись. У 1993 році його син, ОСОБА_10 І,. звертався до ОСОБА_8 міськвиконкому з проханням виділити йому земельну ділянку, але йому було відмовлено в звязку з відсутністю землі. У 2007 році його син знову звернувся до ОСОБА_8 міськвиконкому з аналогічною заявою, але знову отримав відмову у звязку з наявністю природоохоронної зони річки Охтирка.. 12 квітня 2010 року на його земельній ділянці невідомі йому люди почали бити кілки, огороджуючи територію, пояснювали свої дії тим, що ОСОБА_8 міська рада вилучила частину його земельної ділянки та своїм рішенням від 26 лютого 2009 року передала її ОСОБА_9 , що підтвердилось державним актом. ОСОБА_9 повідомив, що буде будуватись на його земельній ділянці. Він вважає, що рішення ОСОБА_8 міської ради від 08 вересня 2009 року про передачу його земельної ділянки ОСОБА_9 є незаконним, суперечить нормам чинного законодавства України та підлягає скасування тому, що державні акти видані ОСОБА_9 для індивідуального житлового будівництва, але дана земельна ділянка має зовсім інше цільове призначення, а саме сільськогосподарське. Також коли його син звертався до ОСОБА_8 міської ради з проханням надати дозвіл на приватизацію, то йому було відмовлено на тій підставі, що дана земля являється природоохоронною зоною річки Охтирка. Також він постійно користувався даною земельною ділянкою на законних підставах, а саме щорічно обробляв город та садок, вносив добрива, постійно прибирав та впорядковував територію прилеглу до річки Охтирка , крім того члени його сімї мають невикористане право на приватизацію землі, яке надане Земельним кодексом України. Тому він вважає, що в звязку з вищевикладеним має першочергове право на приватизацію даної земельної ділянки. Він вважає, що своїм рішенням від 08 вересня 2009 року ОСОБА_8 міська рада грубо порушила його права, незаконно надавши перевагу іншим громадянам, незважаючи на те, що його син звертався з аналогічними заявами на приватизацію ще з 1993 року. Тому він звернувся до суду з вищевказаним позовом і просить суд скасувати рішення ОСОБА_8 міської ради від 08 вересня 2009 року в частині передачі у власність земельної ділянки, яка розташована за адресою м. Охтирка пров. Шмідта, 17 Сумської області, як таке, що суперечить чинному законодавству України.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні позов підтримали повністю та просили суд його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_8 міської ради ОСОБА_11 позов позивача не визнав повністю та суду пояснив, що в Постанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 16 квітня 2004 року „Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ підпункту б) пункту 18 вказано: „Згідно з положеннями Ст. 119 ЗК України передача громадянину у власність або користування земельної ділянки, якою він добросовісно, відкрито і безперервно користується протягом 15 років за відсутності документів про право на цю земельну ділянку, здійснюється у порядку, встановленому ЗК України. Зворотної дії у часі ця норма не має. Також згідно листа №19-3767/0/8-08 від 29 жовтня 2008 року Верховного Суду України норма Ст. 119 ЗК України щодо набуття права власності на земельну ділянку за набувальною давністю може застосовуватися з 1 січня 2017 року відповідно до пункту 1 розділу девятого „Прикінцевих положень ЗК України. Згідно генерального плану ОСОБА_8 архітектури та містобудування спірна земельна ділянка по пров. Достоєвського, 9 має цільове призначення землі житлової та громадської забудови, тому Рішенням 31 сесії 5 скликання ОСОБА_8 міської ради від 26 лютого 2009 року №698 МР „Про надання дозволу на розробку документації із землеустрою було надано дозвіл на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для будівництва і обслуговування по пров. Достоєвського, 9 м. Охтирка Сумської області громадянину ОСОБА_9 , який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням 37 сесії 5 скликання ОСОБА_8 міської ради „Про затвердження технічної документації із землеустрою та приватизацію земельних ділянок ОСОБА_9 надано земельну ділянку у приватну власність площею 0,1000 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по пров. Достоєвського, 9 м. Охтирка Сумської області. Крім того, стосовно погодження меж земельної ділянки позивач вказує, що межі необхідно погоджувати з сусідами, та отримувати їх підписи. Згідно абрису земельної ділянки у землевласника ОСОБА_9 по пров. Достоєвського, 9 м. Охтирка Сумської області суміжні межі з земельною ділянкою по пров. Шмідта, 17 м. Охтирка Сумської області відсутні. Отже він вважає, що земельна ділянка виділена ОСОБА_9 на законних підставах, так як земельна ділянка знаходилась в комунальній власності ОСОБА_8 міської ради, тому він просить суд відмовити позивачу в задоволенні його позовних вимог. Спірна земельна ділянка, на яку претендує позивач, фактично знаходиться не за адресою пров. Шмідта, 17 м. Охтирка Сумської області , а на пров. Достоєвського, 9 м. Охтирка Сумської області. В ОСОБА_8 міській раді відсутні заяви позивача чи членів його сімї про те, що вони просять виділити їм цю земельну ділянку.

Представник третьої особи Управління Держкомзему в м. Охтирка ОСОБА_7 суду пояснив, що він вважає, що позов позивача не підлягає задоволенню, а для скасування рішення ОСОБА_8 міської ради від 08 вересня 2009 року „Про затвердження технічної документації із землеустрою та приватизацію земельних ділянок підстав не має.

Представники третьої особи ОСОБА_8 МДПІ ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 суду пояснили, що згідно даних бази АРМ „ZEM WIN з 02 червня 1997 року за громадянином ОСОБА_1 значиться земельна ділянка за адресою м. Охтирка пров. Шмідта буд. 17 Сумської області розміром 0,3161 га, в тому числі: житловий фонд-0,10 га та рілля 0,2161 га. На земельну ділянку зайняту під житловим фондом у розмірі 0,10 га нарахування податку здійснювалось на підставі виданого державного акту №870924 від 02 червня 1997 року, а на земельну ділянку під ріллею у розмірі 0,2161 га нарахування податку здійснювалось на підставі даних предявленого технічного паспорту МБТІ, виходячи з того, що земельна ділянка платником фактично використовується, а використання землі в Україні є платним. Так як позивач в даний час звільнений від сплати земельного податку, плата за користування землею з нього не стягується. В ОСОБА_8 МДПІ відсутні дані про те, що спірна земельна ділянка в даний час рахується не по пров. Шмідта, 17 м. Охтирка , а по пров. Достоєвського, 9 м. Охтирка Сумської області, та відсутні підстави про те, що земельна ділянка по пров. Достоєвського, 9 м. Охтирка Сумської області передала у приватну власність ОСОБА_9

Заслухавши пояснення осіб які беруть участь у справі та давши їм оцінку, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову позивача слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням виконкому ОСОБА_8 міської ради від 03 грудня 1954 року земельна ділянка, яка рахується за будинком №17 пров. Шмідта м. Охтирка Сумської області, площею 910 м.кв. підлягає реєстрації, а земельна ділянка площею 2686,6 м.кв. підлягає вилученню, але залишена тимчасово в користування власника будинку до виникнення потреби в цій земельній ділянці ОСОБА_8 міській раді. Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №870924 ОСОБА_1 була передана у власність земельна ділянка площею 0,1000 га по пров. Шмідта, 17 м. Охтирка Сумської області.

Згідно рішення ОСОБА_8 міської ради №698-МР від 26 лютого 2009 року „Про надання дозволу на розробку документації із землеустрою, ОСОБА_9 надано дозвіл на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для будівництва і обслуговування жилих будинків, господарських будівель та споруд по пров. Достоєвського, 9 м. Охтирка Сумської області. Земельна ділянка по пров. Достоєвського, 9 м. Охтирка Сумської області, виділена ОСОБА_9 є саме тією земельною ділянкою, яка раніше підлягала вилученню та обраховувалась за господарством №17 по пров. Шмідта м. Охтирка.

Згідно рішення ОСОБА_8 міської ради №830-МР від 08 вересня 2009 року „Про затвердження технічної документації із землеустрою та приватизацію земельних ділянок ОСОБА_9 було затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надано у приватну власність земельну ділянку площею 0,1000 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд по пров. Достоєвського, 9 м. Охтирка Сумської області (землі житлової та громадської забудови).

Відповідно до ч. 1 Ст. 116 Земельного Кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених ЗК України або за аукціоном.

Як зясовано в судовому засіданні, в ОСОБА_8 міській раді відсутні заяви позивача чи членів його сімї про те, що вони просять виділити їм у власність спірну земельну ділянку.

Відповідно до ч. 1 Ст. 118 ЗК України громадяни, зацікавлені у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідної районної, Київської, чи Севастопольської міської державної адміністрації або сільської, селищної , міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки.

Згідно до підпункту „б п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 року №7 „Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ вказано, що згідно з положеннями Ст. 119 ЗК України передача громадянину у власність або в користування земельної ділянки, якою він добросовісно, відкрито і безперервно користується протягом 15 років за відсутності документів про право на цю земельну ділянку, здійснюється у порядку, встановленому ЗК України. Зворотньої дії у часі ця норма не має.

Згідно пункту 3 листа Верховного Суду України головам апеляційних судів Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя №19-3767/0/8-08 від 29 жовтня 2008 року норма Ст. 119 Земельного кодексу України щодо набуття права власності на земельну ділянку за набувальною давністю може застосовуватися з 1 січня 2017 року відповідно до п. 1 розділу ІХ „Прикінцеві положення ЗК України.

З вищеозначеного вбачається, що позивач не набув права на спірну земельну ділянку за набувальною давністю.

Згідно до акту прийомки передачі межових знаків на зберігання та погодження (встановлення), закріплення в натурі меж земельної ділянки ОСОБА_9 по пров. Достоєвського, 9 м. Охтирка Сумської області, суміжні межі з земельною ділянкою по пров. Шмідта, 17 м. Охтирка Сумської області, що належить позивачу відсутні, тому будь яка згода позивача на те, щоб ОСОБА_9 отримав у власність земельну ділянку по пров. Достоєвського, 9 м. Охтирка Сумської області, не потрібна.

Враховуючи все вищевикладене суд вважає, що в задоволенні позову позивач слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись Ст. ст. 2, 6,7,8,9,10,11,18,19,71 159-163 КАС України, Ст ст. 118, 116 ЗК України , суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_8 міської ради, треті особи Управління Держкомзему в м. Охтирка, ОСОБА_9, ОСОБА_8 міжрайонна державна податкова інспекція про скасування рішення ОСОБА_8 міської ради від 26 лютого 2009 року в частині передачі у власність земельної ділянки ОСОБА_9 - відмовити за їх безпідставністю.

Апеляційна скарга на постанову Охтирського міськрайонного суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої Ст. 160 КАС України скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_12