Справа № 826/13442/15
Суддя: Нагорянський С.І.
Дата ухвалення: 2015-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову

07 вересня 2015 року м. Київ № 826/13442/15

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Нагорянський С.І., за участю секретаря судового засідання Швед В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_2
до треті особи:Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
пропро визнання неправомірними дій, скасування рішення

за участю сторін:

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідач: ОСОБА_6

треті особи: не прибули.

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_2 з адміністративним позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, в якому просив:

- визнати дії дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області при прийнятті рішення від 18 червня 2015 року відносно адвоката ОСОБА_2 неправомірними;

- скасувати рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області від 18 червня 2015 року про порушення дисциплінарної справи в частині адвоката ОСОБА_2.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 липня 2015 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 27 липня 2015 року.

У судовому засіданні 27 липня 2015 року суд ухвалив відкласти розгляд справи на 13 серпня 2015 року, у зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів по справі.

13 серпня 2015 року судове засідання було відкладено на 07 вересня 2015 року, у зв'язку із надходженням відповідного клопотання від представника позивача.

У судовому засіданні 07 вересня 2015 року від представника позивача надійшло клопотання про забезпечення позову у справі шляхом зупинення рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області при прийнятті рішення від 18 червня 2015 року про порушення дисциплінарної справи в частині адвоката ОСОБА_2.

В обґрунтування поданого клопотання представник позивач зазначав, що 28 серпня 2015 року позивач отримав по пошті лист від Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області № 345 від 26 серпня 2015 року, згідно якого, на 10 вересня 2015 року призначене засідання дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області, у зв'язку з розглядом скарги ОСОБА_3 відносно адвоката ОСОБА_2 З огляду на цей факт, на переконання представника позивача, є очевидним, що відповідач ще до ухвалення рішення Окружним адміністративним судом міста Києва у даній справі може закінчити розгляд скарги відносно ОСОБА_2 та прийняти рішення про притягнення його до дисциплінарної відповідальності. Таким чином, забезпечення позову шляхом зупинення оскаржуваного рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області при прийнятті рішення від 18 червня 2015 року буде необхідним і єдиним способом забезпечити в майбутньому виконання рішення суду про визнання дій відповідача неправомірними.

У судовому засіданні представник позивача підтримав подане клопотання про забезпечення позову.

Представник відповідача у судовому засіданні проти заявленого клопотання про забезпечення позову заперечував.

Розглянувши подане клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, які з'явились у судове засідання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

Згідно ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Статтею 118 КАС України передбачено, що клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

Виходячи із змісту заявленого клопотання представника позивача про забезпечення позову, суд дійшов висновку про його необґрунтованість, оскільки позивачем не наведено обставин та фактів, підтверджених належними доказами, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі, або що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

При цьому, висновки щодо очевидності ознак протиправності оскаржуваного рішення відповідача можуть бути зроблені лише на підставі дослідження поданих сторонами доказів по справі у судовому засіданні.

Крім того, суд наголошує, що зупинення дії спірного рішення буде фактично вирішенням адміністративної справи по суті до прийняття кінцевого рішення у справі, що є неприпустимим та порушує право відповідача та третіх осіб на об'єктивний розгляд даної адміністративної справи.

З огляду на вищенаведене, суд не вбачає законних та обґрунтованих підстав для задоволення клопотання представника ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у даній справі.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Повний текст ухвали складено 07 вересня 2015 року.

Суддя С.І. Нагорянський