Справа № 2а-650/10
Суддя: Кучерук І. Г.
Дата ухвалення: 2010-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа № 2а-650/2010 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2010 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді Кучерук І.Г.

при секретарі Новизинській Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу №2 ВДАІ з ОДД м. Запоріжжя ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 18.05.2010 року серія АР №303490

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС взводу №2 ВДАІ з ОДД м. Запоріжжя ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 18.05.2010 року серія АР №303490, у якому вказав, що 18.05.2010 року відповідачем було складено постанову по справі про адміністративне правопорушення за проїзд перехрестя на червоне світло та позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 500 грн. за ч.1 ст. 122 КУпАП. Вважає постанову незаконною так він зупинився на світлофорі на червоне світло, а коли проїхав перехрестя був зупинений інспектором.

У судовому засіданні позивач підтримав вимоги та пояснив, що його правила не порушував.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позов не визнав та пояснив, що позивач порушив правила. На виїзді з трампарку встановлений світлофор та водій проїхав його на червоне світло.

Відповідач надав суду відеозапис правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» Учасниками дорожнього руху є особи, які використовують автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди або інші місця, призначені для пересування людей та перевезення вантажів за допомогою транспортних засобів. До учасників дорожнього руху належать водії та пасажири транспортних засобів, пішоходи, велосипедисти, погоничі тварин. Учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Відповідно до ст. 53 Закону України «Про дорожній рух» Юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Відповідно до п. 8.7.3 «Правил дорожнього руху» Сигнали світлофора мають такі значення: а) зелений дозволяє рух; б) зелений у вигляді стрілки (стрілок) на чорному фоні дозволяє рух у зазначеному напрямку (напрямках). Таке саме значення має сигнал у вигляді зеленої стрілки (стрілок) у додатковій секції світлофора. Сигнал у вигляді стрілки, що дозволяє поворот ліворуч, дозволяє й розворот, якщо він не заборонений дорожніми знаками. Сигнал у вигляді зеленої стрілки (стрілок) у додатковій (додаткових) секції, увімкнений разом із зеленим сигналом світлофора, інформує водія про те, що він має перевагу в зазначеному стрілкою (стрілками) напрямку (напрямках) руху перед транспортними засобами, що рухаються з інших напрямків; в) зелений миготливий дозволяє рух, але інформує про те, що незабаром буде ввімкнено сигнал, який забороняє рух. Для інформування водіїв про час (у секундах), що залишився до кінця горіння сигналу зеленого кольору, можуть застосовуватися цифрові табло; г) чорна контурна стрілка (стрілки), нанесена на основний зелений сигнал, інформує водіїв про наявність додаткової секції світлофора і вказує інші дозволені напрямки руху ніж сигнал додаткової секції; ґ) жовтий забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів; д) жовтий миготливий сигнал або два жовтих миготливих сигнали дозволяють рух і інформують про наявність небезпечного нерегульованого перехрестя або пішохідного переходу; е) червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух. Сигнал у вигляді зеленої стрілки (стрілок) у додатковій (додаткових) секції разом з жовтим або червоним сигналом світлофора інформує водія про те, що рух дозволяється у вказаному напрямку за умови безперешкодного пропуску транспортних засобів, які рухаються з інших напрямків. Стрілка зеленого кольору на табличці, встановленій на рівні червоного сигналу світлофора з вертикальним розташуванням сигналів, дозволяє рух у зазначеному напрямку при увімкненому червоному сигналі світлофора за умови надання переваги в русі іншим його учасникам; є) поєднання червоного і жовтого сигналів забороняє рух і інформує про наступне вмикання зеленого сигналу; ж) чорні контурні стрілки на червоному і жовтому сигналах не змінюють значення цих сигналів та інформують про дозволені напрямки руху при зеленому сигналі; з) вимкнений сигнал додаткової секції забороняє рух у напрямку, вказаному її стрілкою (стрілками).

Судом встановлено, що 18.05.2010 року інспектором ДПС взводу №2 ВДАІ з ОДД м. Запоріжжя ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 було складено протокол та постанову АР 303490 про адміністративне правопорушення, згідно до якої ОСОБА_1 18.05.2010 року о 12-05 годин в м. Запоріжжя на перехресті вул. Демократична вул. ОСОБА_3, керуючи автомобілем «ВАЗ 21099» держ. номер НОМЕР_1, проїхав на червоний сигнал світлофора, чим допустив порушення п. 8.7.3 «з» «Правил дорожнього руху». Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ст. 122 ч.2 КУпАП та позивач був підданий адміністративному штрафу у розмірі 500 грн.

Копію протоколу та постанови ОСОБА_1 отримав особисто, як це передбачено діючим законодавством, про що свідчать його пояснення та підписи під протоколом та постановою.

Суд вважає необґрунтованими та безпідставними твердження позивача про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення так як факт правопорушення повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АР №252183, який відповідно до ст. 251 КУпАП є доказом та оглянутому у судовому засіданні відеозапису правопорушення у якому вочевидь видно, що позивач проїхав на червоне світло світлофора.

Таким чином суд вважає правомірними, обґрунтованими та законними дії ОСОБА_2 по складенню протоколу та постанови за порушення ОСОБА_1 за ознаками ст. 122 ч.1 КУпАП, та такими що відповідають вимогам п.5, 12 ст. 10 Закону України «Про міліцію», ст. 283 - 285 КУпАП, «Інструкції з організації провадження та діловодства у справах про адміністративні порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху». Суд вважає, що ОСОБА_2 діяв у межах своїх повноважень при складанні протоколу та постанови та накладенні адміністративного штрафу у межах санкцій передбачених ст. 122 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 17 Закону України «про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод і практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У рішенні ухваленому 29.06.2007 року у справі «ОГаллоран та Франціс проти Сполученого Королівства», Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати, постановив, що будь яка особа яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є такими, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодилися нести певну відповідальність та виконувати додаткові обовязки у правовому полі.

На думку суду підстави незгоди з притягненням до адміністративної відповідальності висунуті позивачем, свідчать про спробу позивача уникнути відповідальності за вчинене правопорушення, та не приймаються судом до уваги. Таким чином суд вважає, що законних підстав задоволення адміністративного позову немає.

Відповідно до ст. 171-2 КАС України рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 9, 11, 69, 71, 72, 104, 159, 160, 163, 171-2 КАС України, ст. 122 ч.1, 251, 254, 255, 283, 284, 285 КУпАП, ст. 14, 53 Закону України «Про дорожній рух», п. 8.7.3 «Правил дорожнього руху», суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позовних вимог про скасування постанови серії АР №303490 про адміністративне правопорушення від 18.05.2010 року, закриття провадження по справі - відмовити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:

Повний текст постанови виготовлений 03.11.2010 року

Суддя: