Справа № 2-а-3806/10
Суддя: Усенко С. І.
Дата ухвалення: 2010-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3806/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді УСЕНКО С.І., при секретарі Бартєнєвої Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Балаклія справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІДРС ВДАІ ГУМВСУ в АР Крим про скасування постанови про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

13.12.2010р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ІДПС в АР Крим про скасування постанови АК №179524 по справі про адмінправопорушення від 15.09.2010 року про накладення штрафу в розмірі 500грн., мотивуючи свої вимоги тим, що 15.09.2010р. біля 17-20год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 на 677км а/ш Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта здійснив обгін фури довжиною більш ніж 13м, яка рухалась зі швидкістю 40км/год., більш ніж за 50м до пішохідного переходу, крім цього перед пішохідним переходом не було знака, позначающого пішохідний перехід, був зупинений працівником ДАІ, який склав протокол про порушення правил дорожнього руху та винесено постанову про накладення штрафу в сумі 500грн.. Вважає постанову про накладення штрафу незаконною та правил дорожнього руху він не порушував.

У судове засідання позивач не зявився, надав заяву, в якій підтримав позовні вимоги та наполягав на їх задоволені, просив справу розглянути без їх участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, письмових заперечень не надав.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно постанови АК 179524 від 15.09.2010 року , ІДПС ВСДАІ АР Крим ОСОБА_2, ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 500 грн.

Згідно данної постанови ОСОБА_1 15.09.2010р. біля 17-20год. на а/ш Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта 677км керуючи автомобілем Шевролет здійснив обгін ближче 50м до пішохідного переходу у населеному пункті.

Ч.2 ст.122 КУпАП передбачає порушення водіями транспортних засобів правил обгону.

Пункт 14.6(б) ПДР України обгін заборонено на залізничних переїздах і ближче чим за 100м перед ними.

Крім того, ОСОБА_1 пропущені строки звернення до суду.

n;tag3:12pt;">Відповідно до ст.289 КпАП України скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення.

Посилання позивача на те, що він не зміг опротистувати протокол і постанову по місту дислокації ВСДПС в АР Крим, так як інспектор не вказав адресу ДПС в постанові так ;як він ;знаходився в м.Ялті в короткостроковому відрядженні, а про винесену постанову про відкриття виконавчого провадження йому стало відомо лише 08.12.2010р., суд находить безпідставними, оскільки, як вбачається з матеріалав справи постанову в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 отримав 15.09.2010р.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 притягнутий 12pt;">до адміністративної відповідальності законно та підстав для скасування постанови про адмінправопорушення відносно нього суд не вбачає.

Керуючись п.14.6 Правил Дорожнього руху України , ч.2 ст.122 КУпАП, ст.ст. 16-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ІДРС ВДАІ ГУМВСУ в АР Крим про скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.

>

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -