overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-237/11
Суддя: Фасій В. В.
Дата ухвалення: 2011-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №2-а- 237/2011р
У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

16.05.11 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Фасій В.В. при вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі за адміністративним позовом управління пенсійного фонду у Врадіївському районі (далі - УПФ у Врадіївському районі) до старшого державного виконавця головного управління юстиції у Миколаївській області відділу державної виконавчої служби підрозділу примусового виконання рішень ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, який ухвалою суду від 13.04.2011 р. був залишений без руху з наданням позивачеві строку (до 16 травня 2011р.) для усунення недоліків, - зазначення на підтвердження обставин якими позивач обгрунтовує вимоги про поновлення строку звернення до адміністративного суду, доказів про які йому відомо і які можуть бути використані судом, - отримання УПФ у Врадіївському районі постанови про стягнення з боржника виконавчого збору. звернення до суду щодо оскарження дій державного виконавця в порядку цивільного судочинства, отримання копії ухвали суду про відмову у прийняття скарги.

У встановлений строк, - до 16.05.2011р., позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Згідно ст. 108 КАС України - позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви , яку залишено без руху.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що дана заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов управління пенсійного фонду у Врадіївському районі (далі - УПФ у Врадіївському районі) до старшого державного виконавця головного управління юстиції у Миколаївській області відділу державної виконавчої служби підрозділу примусового виконання рішень ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій повернути позивачу.

Роз'яснити, що згідно ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення з адміністративним позовом до суду в порядку встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу Врадіївського районного суду може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. В. Фасій
Справа № 214/6657/15-а
Суддя: Попов В. В.
Дата ухвалення: 2015-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/6657/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу про зобовязання вчинити певні дії, визнавши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.105 Кодексу адміністративного судочинства України, керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу про зобовязання вчинити певні дії.

2.Призначити проведення судового засідання у справі на 07.10.2015 року о 09 годині 30 хв., у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, третій поверх, зал №7.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін або їх представників у судове засідання обовязковою.

5.Надіслати:

- позивачу копію цієї ухвали;

- відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони, треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 487/6904/15-а
Суддя: Разумовська О. Г.
Дата ухвалення: 2015-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/6904/15-а
Провадження № 2-а/487/155/15
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

04.09.2015 року м. Миколаїв

04.09.2015 суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Разумовська О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, про визнання дій державної виконавчої служби протиправними та відшкодування моральної (немайнової) шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

31. 08. 2015 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом в порядку статті 181 КАС України до Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, про визнання дій державної виконавчої служби протиправними та відшкодування моральної (немайнової) шкоди. 01. 09. 2015 матеріали позову передано судді.

Судом до відкриття провадження у справі встановлено, що відповідно до ч.1 п.1 ст. 109 КАС України даний позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, виходячи з наступного.

Як вбачається зі змісту позову, ОСОБА_1 ставить питання про захист честі, гідності та ділової репутації.

Згідно п. 7 Постанови Пленуму Верховного суду України №1 від 27.02.2009 року «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи», відкриваючи провадження у справі, суд має зясувати, за правилами якого судочинства підлягає розгляду заява. При цьому слід виходити з компетенції суду щодо розгляду цивільних справ, зазначеної в статті 15 ЦПК України. Оскільки характер спірних правовідносин є цивільно-правовим (незалежно від субєктного складу), то всі справи зазначеної категорії підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, за винятком справ про захист ділової репутації між юридичними особами та іншими субєктами підприємницької діяльності у сфері господарювання та іншої підприємницької діяльності, що розглядаються в порядку господарського судочинства.

Справи зазначеної категорії не можуть розглядатися за правилами КАС України, оскільки такі спори не мають публічно-правового характеру, навіть якщо стороною в ньому виступає субєкт владних повноважень.

Таким чином, заяву ОСОБА_1 не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, тому потрібно відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. 109 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, про визнання дій державної виконавчої служби протиправними та відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати ОСОБА_1.

Ухвала набуває законної сили через 5 днів після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського адміністративного апеляційного суду через місцевий суд в порядку визначеному ст. 186 КАС України.

Суддя О.Г. Разумовська
Справа № 487/7014/15-а
Суддя: Разумовська О. Г.
Дата ухвалення: 2015-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/7014/15-а
Провадження № 2-а/487/157/15
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

04.09.2015 року м. Миколаїв

04.09.2015 суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Разумовська О.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради, третя особа старший Державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Миколаївській області ОСОБА_2 про встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення в порядку ст. 267 КАС України, -

В С Т А Н О В И В:

03. 09. 2015 ОСОБА_1 подав заяву до Заводського районного суду м. Миколаєва про встановлення способу, порядку та строку виконання судового рішення в порядку ст. 267 КАС України.

Згідно ст. 267 КАС України, заява повинна відповідати вимогам ч.9 п.2 цієї статті.

Але заява не відповідає вимогам, оскільки:

1. В заяві відсутній документ, який підтверджує сплату судового збору в повному обсязі.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду. Відповідно до Закону України Про Державний бюджет на 2015 рік розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня 2015 року складає 1218, 00 грн.

Відповідно до п. п. 6 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 1 вересня 2015 року, ставка судового збору при зверненні до суду з заявою про встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення встановлюється у розмірі 0,3 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, при зверненні до суду з вказаною вище заявою позивачу необхідно сплатити судовий збір на загальну суму 365, 4 грн., тоді як ним сплачено 9, 55 грн.

2. До заяви не додані докази її надсилання рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення відповідачам і третім особам не раніше семи днів до дня подання заяви до суду, передбачені п.4 ч.9 ст. 267 КАС України.

Згідно п.8 ч.9 ст. 267 КАС України, у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам, вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.

Таким чином, суд вважає за необхідне повернути вказану заяву заявнику.

Керуючись ст. 267 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради, третя особа старший Державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Миколаївській області ОСОБА_2, про встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення в порядку ст. 267 КАС України повернути.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати ОСОБА_1.

Ухвала набуває законної сили через 5 днів після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського адміністративного апеляційного суду через місцевий суд в порядку визначеному ст. 186 КАС України.

Суддя О.Г. Разумовська
Справа № 487/7016/15-а
Суддя: Разумовська О. Г.
Дата ухвалення: 2015-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/7016/15-а
Провадження № 2-а/487/159/15
УХВАЛА

04.09.2015 року м. Миколаїв

04.09.2015 суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Разумовська О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Миколаївській області, про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

03.09.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління пенсійного фонду України в Миколаївській області, про зобовязання вчинити певні дії. 03. 09. 2015 заяву передано судді.

Вивчивши матеріали позову, встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 119 ЦПК України, а саме: відсутній документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до вимог ст. ст. 79-80 ЦПК України, необхідно сплатити судовий збір передбаченому діючим законодавством у розмірі щодо кожної позовної вимоги окремо, або зазначити підстави звільнення від його сплати.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду. Відповідно до Закону України Про Державний бюджет на 2015 рік розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня 2015 року складає 1218, 00 грн.

Відповідно до п. п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 1 вересня 2015 року, ставка судового збору при зверненні до адміністративного суду з заявою немайнового характеру, яка подана фізичною особою, встановлюєься у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, при зверненні до суду з вказаною вище заявою позивачу необхідно сплатити судовий збір на загальну суму 487,2 грн.

Згідно ст. 121 ЦПК України позовна заява, яка надана з порушенням вимог передбачених ст. 119ЦПК України, підлягає залишенню без руху. Враховуючи, що зазначені вище недоліки перешкоджають подальшому руху справи, позивачу слід надати строк для їх усунення.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Миколаївській області, про зобовязання вчинити певні дії залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення вказаних недоліків пять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу, розяснивши, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Суддя О.Г. Разумовська
Справа № 479/1238/14-а
Суддя: Кондрачук А. П.
Дата ухвалення: 2015-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 479/1238/14-а
№ 2-аво/479/1/15
У Х В А Л А

01 вересня 2015 року смт Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа по справі № 479/1238/14-а виданого 20 лютого 2015 року,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа по справі № 479/1238/14-а виданого 20 лютого 2015 року.

Заява не відповідає вимогам ст..106 КАС України, позивачу необхідно надати оригінал виконавчого листа по справі № 479/1238/14-а виданого 20 лютого 2015 року, поскільки до суду надано його фотокопію.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України, заява, що не відповідає вимогам ст. 106 КАС України залишається без руху.

Керуючись ст. 108 КАС України , суддя

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа по справі № 479/1238/14-а виданого 20 лютого 2015 року залишити без руху, в строк до 11 вересня 2015 року усунути вказані недоліки, інакше позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Кривоозерський районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 274/3855/15-а
Суддя: Корбут В. В.
Дата ухвалення: 2015-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/3885/15-а Провадження № 2-а/0274/138/15
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

04.09.15 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви (адміністративного позову)Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області
доОСОБА_1
про стягнення надміру виплаченої допомоги на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування,

В С Т А Н О В И В:

Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області звернулось з вказаним позовом, у якому просить стягнути на його користь з ОСОБА_1 надміру виплачену допомогу на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування, у розмірі 19 645,98 грн.

Вказана позовна заява (адміністративний позов) відповідає вимогам статей 105 та 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 104 107, 110, 158 160 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою (адміністративним позовом) Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування.

Призначити розгляд справи на 01.10.2015 р. об 11:30 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Запропонувати ОСОБА_1 подати письмові заперечення проти позову у семиденний строк з дня одержання копії ухвали.

Роз'яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 295/10699/15-а
Суддя: Єригіна І. М.
Дата ухвалення: 2015-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

17.07.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Єригіна І.М. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Житомирі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо неврахування для обчислення пенсії інших виплат, які входили до розміру заробітної плати.

Позовну заяву подано з порушенням вимог ст. 106 КАСУ.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАСУ до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, натомість позивачем було подано лише копію квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАСУ,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Житомирі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху та надати їй строк для усунення недоліків не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк адміністративний позов буде повернуто позивачу зі всіма доданими документами. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.М. Єригіна
Справа № 295/11789/15-а
Суддя: Єригіна І. М.
Дата ухвалення: 2015-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19.08.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Єригіна І. М.

приймаючи до провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиціїї про визнання дій неправомірними та зобов"язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлений адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 108-109 КАС України, не вбачається.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі ОСОБА_1 до Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиціїї про визнання дій неправомірними та зобов"язати вчинити певні дії та призначити до судового розгляду на 19.10.2015 року о 15:20 год.

У судове засідання у справі викликати сторони до Богунcького районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, Соборний майдан,1, Зал № 1-Б-3 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідно до ч. 6 ст. 107 КАС України сторонам надсилається інформація про їх процесуальні права та обов'язки. Відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

СУДДЯ: І. М. Єригіна
Справа № 2-а-1103/11
Суддя: Грищенко М. В.
Дата ухвалення: 2011-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1103/11
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

02 червня 2011 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Грищенко М. В ,розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Брусилівському районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання зробити перерахунок та виплатити підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Брусилівському районному суду .

Позовні вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб і тому відповідно до ст. 183-2 КАС України може бути застосоване скорочене провадження в справі.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 2-а-1103/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Брусилівському районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання зробити перерахунок та виплатити підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни.

Копію цієї ухвали разом з копією позовної заяви та додатками до неї документів невідкладно надіслати відповідачу .

Відповідач може подати до суду заяву про визнання позову або заперечення проти позову та необхідні документи у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копії документів.

Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Якщо до суду не буде подано заперечення відповідача у визначений строк , справа буде розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення вказаного строку з урахуванням оцінки повідомлених позивачем обставин та за наявності достатніх підстав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2

02.06.2011
Справа № 2-а-1122/11
Суддя: Грищенко М. В.
Дата ухвалення: 2011-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1122/11
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

02 червня 2011 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Грищенко М. В ,розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Брусилівському районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання зробити перерахунок та виплатити підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Брусилівському районному суду .

Позовні вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб і тому відповідно до ст. 183-2 КАС України може бути застосоване скорочене провадження в справі.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 2-а-1122/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Брусилівському районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання зробити перерахунок та виплатити підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни.

Копію цієї ухвали разом з копією позовної заяви та додатками до неї документів невідкладно надіслати відповідачу .

Відповідач може подати до суду заяву про визнання позову або заперечення проти позову та необхідні документи у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копії документів.

Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Якщо до суду не буде подано заперечення відповідача у визначений строк , справа буде розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення вказаного строку з урахуванням оцінки повідомлених позивачем обставин та за наявності достатніх підстав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2

02.06.2011