overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 702/1192/13-а
Суддя: Мазай Н. В.
Дата ухвалення: 2013-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 702/1192/13-а
Провадження № 2-а/702/20/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2013 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

в складі головуючого судді: Мазай Н.В.

при секретарі: Мусіч Ю.М.

з участю позивача : ОСОБА_1

представники відповідача : не зявилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Головного Управління Міністерства Внутрішніх справ України у Вінницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Позов задоволити частково.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 780873 від 01.09.2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП

Провадження у справі закрити.

В задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає .

Суддя: Н.В. Мазай
Справа № 702/1221/13-а
Суддя: Мазай Н. В.
Дата ухвалення: 2013-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 702/1221/13-а
Провадження № 2-а/702/22/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2013 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

в складі головуючого судді: Мазай Н.В.

при секретарі: Морозюк І.П.

з участю позивача : ОСОБА_1

представники відповідача : не зявилися

відповідач ОСОБА_2 : не з"явився

представники третьої особи : не з"явились.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної автомобільної Інспекції Міністерства Внутрішніх Справ України, інспектора Державної патрульної служби відділу Державної автомобільної інспекції Оболонського району м. Києва, прапорщика міліції ОСОБА_2, третя особа Оболонський районний відділ державної автомобільної інспекції м. Києва про визнання дій інспектора ДПС ВДАІ Оболонського району м. Києва прапорщика міліції ОСОБА_2 протиправними, визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Позов задоволити частково.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 715254 від 09.09.2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.122, ч. 1 ст. 126 КУпАП

Провадження у справі закрити.

В задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Мазай
Справа № 2а-136/11
Суддя: Клочко О. В.
Дата ухвалення: 2015-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2а-136/11
У Х В А Л А

05 січня 2011 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

- головуючого судді Клочко О.В.

- при секретарі Папст М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси про стягнення щомісячної допомоги дітям війни, -

В С Т А Н О В И В:

28.10.2010 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси про стягнення щомісячної допомоги дітям війни.

Ухвалою від 29.10.2010 року було відкрито провадження у справі.

В судові засідання, які були призначені на 01.12.2010 року та 20.12.2010 року, 05.01.2011.року сторони не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про день, час і місце розгляду справи, причини неявки суду не надали.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Тому суд вважає можливим залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 155 ч.1 п. 4 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси про стягнення щомісячної допомоги дітям війни залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси, який ухвалив оскаржуване судове рішення шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_2
Справа № 2а-14/11
Суддя: Клочко О. В.
Дата ухвалення: 2015-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2а - 14/11
У Х В А Л А

05 січня 2010 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Клочко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Чигиринського районного управління юстиції ГУЮ Черкаської області про скасування звіту про оцінку вартості заставного майна та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Чигиринського районного управління юстиції ГУЮ Черкаської області про скасування звіту про оцінку вартості заставного майна та зобовязання вчинити певні дії.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що дана справа не підсудна Придніпровському районному суду м. Черкаси з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.

Відповідно до ч.1 ст 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивач ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідачем по вказаній справі є відділ ДВС Чигиринського районного управління юстиції ГУЮ Черкаської області, який сзнаходиться в м. Чигирин, що не належить до території підсудної Придніпровському районному суду м. Черкаси.

Згідно до положень п. 6 ч. 3 та ч. 4 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду. Копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

За таких обставин та відповідно до ст. 19, 108 КАС України позовна заява ОСОБА_1 має бути повернута позивачу та розяснено право звернення до належного Чигиринського районного суду.

Керуючись ст. ст. 19,108 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Чигиринського районного управління юстиції ГУЮ Черкаської області про скасування звіту про оцінку вартості заставного майна та зобовязання вчинити певні дії разом з додатками повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, ОСОБА_1, право звернення до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2а-886/10
Суддя: Драник Н. П.
Дата ухвалення: 2010-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2а-886/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2010 року Придніпровський районний суд м. Черкаси

В складі: Головуючого судді: Драник Н.П.

При секретарі: Бакум Р.М.

розглянув у судовому засіданні в залі суду м. Черкаси справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області, ОСОБА_2 першого заступника міського голови міста Переяслав-Хмельницького про зобовязання надати дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області, ОСОБА_2 першого заступника міського голови міста Переяслав-Хмельницького про зобовязання надати дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки.

Справа неодноразово призначалась до розгляду.

На судові засідання призначені на 15 лютого 2010 року, 01 березня 2010 та 15 березня 2010 року позивач не зявився, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про перенесення слухання справи та про слухання справи у їх відсутності не надав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 128 КАС України, суд у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 3 ст. 128 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області, ОСОБА_2 першого заступника міського голови міста Переяслав-Хмельницького про зобовязання надати дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки з а л и ш и т и б е з р о з г л я д у.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий: Н..ОСОБА_3
Справа № 2а-345/10
Суддя: Драник Н. П.
Дата ухвалення: 2010-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2а-345/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2010 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі

Головуючого судді: Драник Н.П.

При секретарі: Бакум Р.М

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси про зобовязання відповідача провести перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси про зобовязання відповідача провести перерахунок пенсії.

В судовому засідання позивач надав заяву про відкликання його адміністративного позову.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 121 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 121, п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси про зобовязання відповідача провести перерахунок пенсії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: ОСОБА_2
Справа № 703/4553/15-а
Суддя: Гудзюк І. В.
Дата ухвалення: 2015-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/4553/15-а
УХВАЛА

"07" вересня 2015 р. Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Гудзюка І.В.

при секретарі Холодняк Л.П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до постійно діючої міжвідомчої комісії з питань відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ТОВ «Сміла Енергоінвест», про визнання акту органу місцевого самоврядування протиправним та зобовязання вчинити певні дії , -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до міжвідомчої комісії з питань відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води Смілянського міськвиконкому, в якому просить визнати протиправною відмову відповідача у наданні дозволу на відєднання належної йому квартири від системи централізованого опалення.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач має бажання відєднатись від системи централізованого опалення квартири та встановити у квартирі індивідуальне опалення, для чого йому потрібно отримати відповідний дозвіл міжвідомчої комісії з питань відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води Смілянського міськвиконкому, а в подальшому отримати у ТОВ «Сміла Енергоінвест» технічні умови на відключення належної йому квартири від системи централізованого опалення.

До початку розгляду справи по суті позивач подав до суду заяву про необхідність залучення до участі в справі в якості належної третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ТОВ «Смілаенергопромтранс», посилаючись на те, що в позовній заяві помилково вказано неналежну організацію, що надає послуги з теплопостачанням за адресою вул. Краснопресненська, 17, тобто до будинку, в якому розташована квартира, належна позивачу.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд, -

ухвалив:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до міжвідомчої комісії з питань відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води виконавчого комітету Смілянської міської ради про визнання акту органу місцевого самоврядування протиправним та зобовязання вчинити певні дії в якості належної третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору товариство з обмеженою відповідальністю «Смілаенергопромтранс».

Копію ухвали надіслати сторонам.

Розгляд справи відкласти на 12 год. 30 хв. 11 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.В. Гудзюк
Справа № 703/5100/15-а
Суддя: Манько М. В.
Дата ухвалення: 2015-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/5100/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Постійно діючої міжвідомчої комісії з питань відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ТОВ «Сміла Енергоінвест», про визнання акту органу місцевого самоврядування протиправним та зобовязання до вчинення певних дій,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подала в суд позов до Постійно діючої міжвідомчої комісії з питань відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ТОВ «Сміла Енергоінвест», про визнання акту органу місцевого самоврядування протиправним та зобовязання до вчинення певних дій.

До відкриття провадження у справі позивачка надала суду заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 108 КАС України, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання, позовна заява повертається позивачу.

Оскільки провадження у справі на момент отримання судом заяви не відкрито, позовну заяву слід повернути позивачці.

Керуючись п.2 ч.3 ст.108 КАС України, суддя

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Постійно діючої міжвідомчої комісії з питань відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ТОВ «Сміла Енергоінвест», про визнання акту органу місцевого самоврядування протиправним та зобовязання до вчинення певних дій повернути позивачці.

Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма доданими до неї документами надіслати позивачці.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивачку права повторно звернутися до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя: М.В.Манько
Справа № 711/8582/15-а
Суддя: Шипович В. В.
Дата ухвалення: 2015-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8582/15-а
У Х В А Л А

08.09.2015 року Суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Шипович В.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у місті Черкасах Черкаської області про визнання дій протиправними, зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.09.2015 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у місті Черкасах Черкаської області про визнання дій протиправними, зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугою років відповідно до Закону України «Про прокуратуру».

У справі необхідно відкрити скорочене провадження відповідно до ст. 183-2 КАС України.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у місті Черкасах Черкаської області про визнання дій протиправними, зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

2. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати позивачу.

3. Копію цієї ухвали, разом із копією позовної заяви та доданими до неї документами невідкладно надіслати відповідачу.

4. Надати відповідачу десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копій документів для подання заперечень проти позову та необхідних документів, або заяви про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

5. Розяснити відповідачу, що, у випадку неподання ним заперечень проти позову справа буде розглянута судом у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку наданого для подання заперечень.

6. Зобовязати Управління пенсійного фонду України у місті Черкасах Черкаської області у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали надати суду інформацію чи приймалося за заявою ОСОБА_1 від 19.08.2015 року рішення про відмову у перерахунку пенсії. У випадку прийняття такого рішення надати суду його копію, а у випадку його відсутності пояснення з приводу того, чому таке рішення не було прийнято.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 712/10064/15-а
Суддя: Токова С. Є.
Дата ухвалення: 2015-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/712/432/15
Ухвала

Іменем України

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2015 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області в особі державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до відповідача з позовом про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 11, 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області в особі державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та скасування постанови та призначити судове засідання на 10-30 год. 20 жовтня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 20 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_2
Справа № 712/9809/15-а
Суддя: Токова С. Є.
Дата ухвалення: 2015-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/9809/15-а
Провадження № 2-а/712/429/15
Ухвала

Іменем України

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2015 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Виконавчої дирекції Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати непрацездатності, третя особа: КП ТМ «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до відповідача з позовом про скасування рішення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 11, 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Виконавчої дирекції Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати непрацездатності, третя особа: КП ТМ «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про скасування рішення та призначити судове засідання на 09-00 год. 26 жовтня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 26 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_8