Справа № 2-а-1577/10
Суддя: Бондаренко Ю. О.
Дата ухвалення: 2010-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-А-1577/10
Номер стат. звіту 90
Код Суду 0707
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2010 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

з складі : головуючого судді Бондаренко Ю.О. при секретар і ОСОБА_1 з участю позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора АПС окремого Ужгородського взводу ДПС ОСОБА_3, УДАІ ГУМУС в Закарпатській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась в суд з позовом до інспектора АПС окремого Ужгородського взводу ДПС ОСОБА_3, УДАІ ГУМУС в Закарпатській області про визнання незаконними дій інспектора, визнання незаконною постанову серії АО № 119632 та скасування її.

Позов мотивований тим, що 30 липня 2010 року він рухаючись на автомобілі по автодорозі Київ-Чоп, був зупинений працівниками ДАІ по причині перевищення швидкості руху на 22 км/год. В доказ перевищення швидкості йому було предявлено прилад РАДІАС на якому зафіксована швидкість руху 82 км/год. заперечення щодо достовірності фіксації вказаної швидкості не брались до уваги, не дивлячись що в попутньому напрямку рухалось багато автомобілів. Інспектор ДПС склав протокол та виніс постанову про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позивач не згідний з постановою, га вважає її необгрунтованою, оскільки автомобіль зафіксовано в потоці автомобілів, при складанні протоколу та винесенні постанови працівниками ДАІ порушено вимоги ст.ст.222, 247, 251. 254, 256 КУпАП, ст.. 10-15 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність».

В судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги і просив постанову скасувати а справу провадженням закрити, з мотивів зазначених в позовній заяві, крім того зазначив, що правила дорожнього руху не порушував тим більше що рухався в колоні автомобілей.

Відповідач в судове засідання не зявився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що інспектором ДПС окремого Ужгородського взводу АПС ОСОБА_3. 30.07.2010 року винесена постанова серії А0 № 119632 про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.( а.с.5). З протоколу та постанови слідує, що позивач перевищив швидкість руху на 22 км/год. Факт порушення . позивач заперечував, про що зазначив в протоколі ( а.с.6).

Правовідносини що виникли між сторонами регулюються нормами КУпАП та КАС України

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Позивач заперечує свою вину.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не зявився в суд та не довів суду що позивач порушував правила дорожного руху .

З огляду на викладене суд приходить до висновку що позов підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, відповідно до ст.280-283,293 КУпАП. ст.ст. 7-11,71,160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Постанову серії АО № 119632 від 30.07.2010 р. про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. скасувати, а справу провадженням закрити.

Рішення місцевого загального суду, як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає

Голову ючий ОСОБА_4