overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-263/10
Суддя: Берлімова Ю. Г.
Дата ухвалення: 2010-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-263/10
Номер провадження б/н
У Х В А Л А

20 липня 2010 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС України в Херсонській області про визнання нечинною постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся із вказаним адміністративним позовом до суду, в якому просить визнати нечинною постанову про адміністративне правопорушення від 07 липня 2010 року (серія ВТ №197264) винесену інспектором ВДАІ з ОАТ Іванівського району лейтенантом міліції ОСОБА_2.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.288 КпАП України постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено в районний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Поданий до суду позов підлягає залишенню без руху, так як поданий з порушенням вимог п.3 ч.1 ст.106 КАС України, а саме: в позові не вказано імя (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи.

Згідно вимог ч.І ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 106 КАС України залишає позовну заяву без руху і надає позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС України в Херсонській області про визнання нечинною постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків до 02 серпня 2010 року.

У випадку не виправлення недоліків позов вважається неподаним та повертається позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву до Одеського апеляційного адміністративного суду через Іванівський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, що має бути поданою протягом пяти днів з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 660/780/15-а
Суддя: Гончаренко О. В.
Дата ухвалення: 2015-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 660/780/15-а
Номер провадження 2-а/660/20/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2015 року

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О. В. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Нововоронцовської селищної ради Херсонської області про зобовязання вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Нововоронцовського районного суду надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Нововоронцовської селищної ради Херсонської області про зобовязання вчинення дій.

Суддя Гончаренко О. В. заявив про самовідвід посилаючись на ту обставину, що позивач у справі ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2.

Оскільки, військовою прокуратурою Південного регіону України розслідується кримінальне провадження № 0000021 від 05.06.2015 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, де ухвалою Приморського районного суду в м. Одеси від 10.07.2015 року (справа №522/14277/15-к) надано дозвіл на проведення обшуку у службовому кабінеті №1а Нововоронцовського районного суду Херсонської області. Вказане кримінальне провадження розслідується у звязку із розглядом іншого кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2, тому наявна підстава, яка викликає сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів обєктивності та неупередженості судді.

З метою уникнення скарг на обєктивність головуючого по справі, виключення всіх обставин, які можуть викликати сумнів в обєктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, заява про самовідвід судді підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 31, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відвід судді Гончаренка Олександра Володимировича по справі за позовом ОСОБА_1 до Нововоронцовської селищної ради Херсонської області до про зобовязання вчинення дій задовольнити.

Матеріали справи №660/780/15-а - передати до канцелярії Нововоронцовського районного суду Херсонської області для передачі на розгляд іншому судді, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гончаренко
Справа № 661/1785/15-а
Суддя: Ведяшкіна Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/1785/15-а
Провадження № 2-ар/661/4/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши заяву про самовідвід в адміністративній справі за заявою ОСОБА_1 про роз»яснення постанови суду, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Новокаховського міського суду Херсонської області перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до голови Новокаховської міської ради ОСОБА_2 про порушення вимог Закону України «Про звернення громадян», по якій 02 липня 2015 року ухвалено постанову.

09 липня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розяснення постанови суду, яка 10 липня 2015 року відповідно до автоматизованого розподілу передана на розгляд судді Ведяшкіній Ю.В., оскільки у цей день на суддю Бойко М.Є. не здійснювався автоматичний розподіл судових справ.

Відповідно до довідки наданої канцелярією Новокаховського міського суду Херсонської області 15 липня 2015 року зазначена справа направлена до Одеського апеляційного адміністративного суду для розгляду апеляційної скарги поданої позивачем.

У звязку з чим розгляд зазначеної заяви призначений на 21 липня 2015 року о 08.30 години у відсутність матеріалів зазначеної адміністративної справи не можливий, її розгляд було відкладено.

За таких підстав, враховуючи, що станом на 07 вересня 2015 року щорічна основна відпустка судді Бойко М.Є., яка була головуючою по зазначеній справі закінчилась, крім того на теперішній час розгляд заяви по суті не розпочато, для повного та неупередженого розгляду справи, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України вважаю за доцільне заявити самовідвід по зазначеній справі.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 27, ст.30 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відвести суддю Ведяшкіну Юлію Вікторівну від розгляду адміністративної справи № 661/1785/15-а за заявою ОСОБА_1 про роз»яснення постанови суду.

Заяву ОСОБА_1 передати до канцелярії суду для передачі за належністю відповідно до законодавства України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 661/3592/14-а
Суддя: Ведяшкіна Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/3592/14-а
Провадження № 2-асз/661/4/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши заяву про самовідвід в адміністративній справі за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Новокаховського міського суду Херсонської області перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фону України в м. Нова Каховка про стягнення надлишково сплачених та безпідставно утриманих страхових внесків, по якій 12 серпня 2014 року постановлено ухвалу про повернення позовної заяви позивачу.

05 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про повернення судового збору по зазначеній справі, яка 05 серпня 2015 року відповідно до автоматизованого розподілу передана на розгляд судді Ведяшкіній Ю.В., оскільки у цей день на суддю Чирського Г.М. не здійснювався автоматичний розподіл судових справ.

Відповідно до довідки наданої канцелярією Новокаховського міського суду Херсонської області 15 липня 2015 року зазначена справа направлена до Одеського апеляційного адміністративного суду за клопотанням зазначеного суду.

Розгляд зазначеної заяви у відсутність матеріалів адміністративної справи не можливий.

За таких підстав, враховуючи, що станом на 07 вересня 2015 року щорічна основна відпустка судді Чирського Г.М., який був головуючим по зазначеній справі закінчилась, крім того на теперішній час розгляд заяви по суті не розпочато, для повного та неупередженого розгляду справи, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України, вважаю за доцільне заявити самовідвід по зазначеній справі.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 27, ст.30 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відвести суддю Ведяшкіну Юлію Вікторівну від розгляду заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Заяву ОСОБА_1 передати до канцелярії суду для передачі за належністю відповідно до законодавства України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 663/2544/15-а
Суддя: Ведмідська Н. І.
Дата ухвалення: 2015-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 663/2544/15-а
Провадження № 2-а/663/60/15
Ухвала

Іменем України

07 вересня 2015 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Володимирівської сільської ради Скадовського району Херсонської області про зобовязання вчинити певні дії,

Встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Володимирівської сільської ради Скадовського району Херсонської області про зобовязання вчинити певні дії.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 110 КАС України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження. З цією метою, може прийняти рішення про витребування доказів, про залучення третіх осіб до справи, тощо.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 114 КАС України, суддя -

Ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Володимирівської сільської ради Скадовського району Херсонської області про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хвл. 24 вересня 2015 року в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області, розташованого за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Пролетарська,39.

Відповідачу пропонується в строк до 24.09.2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Відповідач, що є субєктом владних повноважень, зобовязаний в цей же строк у разі заперечення проти позову подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення та вчинення дій, з приводу яких подано позов.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали спрямувати сторонам, разом з витягом про їхні права.

Одночасно з копією ухвали надіслати сторонам, окрім позивачів копію позовної заяви та доданих до неї документів, інформацію щодо процесуальних права та обовязки передбачені ст. 49, ст. 51 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Ведмідська
Справа № 668/6332/13-а
Суддя: Гонтар Д. О.
Дата ухвалення: 2013-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/6332/13-а

Пров. №2-а/668/228/13

04.06.2013 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гонтар Д.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС м.Херсона ОСОБА_2, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в якому просить скасувати протокол серії АГ2 № 833006 від 17.05.2013 року про адміністративне правопорушення.

Вказана позовна заява була подана з порушенням вимог ст.106 КАС України.

Ухвалою суду від 22.05.2013 року вищезазначена позовна заява була залишена без руху.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків в п'ять днів з дня отримання копії ухвали, 24.05.2013 рокупозивачем була отримана ухвала, що підтверджується розпискою яка міститься в матеріалах справи.

Станом на 04.06.2013 року позивачем зазначені недоліки в ухвалі ним так і не усунуті. Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 165, 186 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС м.Херсона ОСОБА_2, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з моменту проголошення до Одеського апеляційного адміністративного суду через Суворовський районний суд м.Херсона.

СуддяОСОБА_3
Справа № 668/14304/13-а
Суддя: Головко О. В.
Дата ухвалення: 2013-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ У ЗВЯЗКУ З НЕВИКОНАННЯМ УХВАЛИ

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВУ БЕЗ РУХУ

22.11.2013 року Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Головко О. В., розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ГУПФ України в Херсонській області, УМВС України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 25.10.2013року вказаний адміністративний позов було залишено без руху, як такий, що не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України про що було зазначено в ухвалі.

Позивачу був наданий термін для усунення недоліків до 15.11.2013року та надіслана копія ухвали з перерахованими недоліками.

Відповідно до ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Позивач отримав копію ухвали про залишення позову без руху, з вказаними недоліками які необхідно було усунути 08.11.2013 року, про що свідчить отримане судом поштове повідомлення. До теперішнього часу, недоліки позивачем не усунені.

Враховуючи вище викладене, та оскільки позивач не усунув недоліки своєї позовної заяви, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУПФ України в Херсонській області, УМВС України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії вважати неподаним і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 668/13417/13-а
Суддя: Головко О. В.
Дата ухвалення: 2013-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2013 року Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Головко О. В., розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Херсоні про стягнення недоплаченої та начислення щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни», -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 10.10.2013року вказаний адміністративний позов було залишено без руху, як такий, що не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України про що було зазначено в ухвалі.

Позивачу був наданий термін для усунення недоліків до 31.10.2013року та надіслана копія ухвали з перерахованими недоліками.

Відповідно до ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Позивач отримав копію ухвали про залишення позову без руху, з вказаними недоліками які необхідно було усунути 25.10.2013 року, про що свідчить отримане судом поштове повідомлення.

Враховуючи вище викладене, та оскільки позивач не усунув недоліки своєї позовної заяви, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Херсоні про стягнення недоплаченої та начислення щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни» вважати неподаним і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 668/6332/13-а
Суддя: Гонтар Д. О.
Дата ухвалення: 2013-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/6332/13-а

Пров. №2-а/668/228/13

22.05.2013 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Гонтар Д.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до інспектора ДПС м.Херсона ОСОБА_2, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в якому просить скасувати протокол серії АГ2 № 833006 від 17.05.2013 року про адміністративне правопорушення.

Вказаний позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме відповідно до ст. 106 КАС України - до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається зі змісту заяви, позивачем не надано документів, які б свідчили про повну сплату судового збору або доказів про звільнення від сплати даного виду судових витрат. Відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору із адміністративних позовних заяв немайнового характеру вираховується у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме до сплати позивачем сума повинна становити 34,41 грн.

Як вбачається зі змісту заяви, заявник подав заяву на протокол по справі про адміністративне правопорушення, в той час коли Кодексом адміністративного судочинства України не передбачений порядок оскарження протоколів, а передбачений порядок оскарження постанов по справі про адміністративне правопорушення, а саме звернення до суду з позовною заявою.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.106, 108 КАС України, суддя

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 до інспектора ДПС м.Херсона ОСОБА_2, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків 5 днів з дня отримання ухвали, попередивши, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з моменту проголошення до Одеського апеляційного адміністративного суду через Суворовський районний суд м.Херсона.

СуддяОСОБА_3
Справа № 668/10405/13-а
Суддя: Гонтар Д. О.
Дата ухвалення: 2013-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/10405/13-а

Пров. №2-а/668/356/13

12.08.2013 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гонтар Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Херсонського міського управління Головного управління Держсанепідслужби у Херсонській області Державної санітарно-епідеміологічної служби України про скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

Позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України. Підстав для повернення позову, передбачених ст. 108 КАС України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 109 КАС України, не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонського міського управління Головного управління Держсанепідслужби у Херсонській області Державної санітарно-епідеміологічної служби України про скасування постанови.

Призначити судове засідання на 20.08.2013 р. о 16.30 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.08.2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2-а-3721/11
Суддя: Кузьміна О. І.
Дата ухвалення: 2011-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3721/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2011 року

26.05.2011 року м.Херсон

Суддя Суворовського районного суду м.Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона про перерахунок пенсії працюючого пенсіонера та стягнення недоотриманої пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів позовної заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме:

- позовні вимоги неконкретизовані оскільки в них містяться фактично обґрунтування заявлених вимог та посилання на норми законів України, не зрозуміло, яке саме право позивача порушено;

- позов не містить обґрунтування заявлених вимог в т.ч. перебування позивача на обліку у відповідача, працевлаштування позивача, а також незаконності дій відповідача та порушення ним певних норм діючого законодавства.

За вказаних обставин, на підставі ст. 108 КАС України, позов підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона про перерахунок пенсії працюючого пенсіонера та стягнення недоотриманої пенсії залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення вказаних недоліків до 17.06.2011 року.

Розяснити позивачу, що у разі невиправлення недоліків у вказаний строк, позов буде вважатись неподаним і повернутий йому.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2-а-3524/11
Суддя: Кузьміна О. І.
Дата ухвалення: 2011-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3524/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2011 року

13.05.2011 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС в Миколаївській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст. 108 КАС України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 109 КАС України, не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі на 20.05.2011 року о 9-55 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 903. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до судового засідання.

СуддяОСОБА_2