Справа № 802/1553/14-а
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2015-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/1553/14-а

У Х В А Л А

м. Вінниця

26 серпня 2015 р. Справа № 802/1553/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бошкової Юлії Миколаївни, розглянувши в порядку письмового провадження заяву про встановлення (визначення) способу і порядку виконання рішення суду у справі

за позовом: Державної фінансової інспекції у Вінницькій області

до: Гайсинської районної державної адміністрації

про: зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Державної фінансової інспекції у Вінницькій області до Гайсинської районної державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 11.06.2014 року адміністративний позов задоволено повністю.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09.10.2014 року, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.03.2015 року, постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 11.06.2014 року скасовано частково - зобов'язано Гайсинську районну державну адміністрацію виконати вимоги Державної фінансової інспекції у Вінницькій області, викладені в листі від 26 березня 2014 року №02-08-25-15/2041, а саме: забезпечити зменшення бюджетних асигнувань на 2014 рік по КТКВ 7221010 "Здійснення виконавчої влади у Вінницькій області", за КЕКВ 2271 "Оплата теплопостачання" на суму 205213,64 грн., а у разі недостатнього їх обсягу - зменшення за іншими кодами економічної класифікації видатків бюджету. В решті позовних вимог відмовлено.

05.11.2014 року на виконання постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09.10.2014 року видано виконавчий лист.

17.08.2015 року на адресу суду від Гайсинської районної державної адміністрації надійшла заява про встановлення (визначення) способу і порядку виконання рішення суду.

З урахуванням положень частини 2 статті 263 КАС України, відповідно до якої неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про встановлення способу (визначення) і порядку виконання рішення суду.

Враховуючи зазначене, суд вважає розгляд заяви проводити за відсутності сторін.

Надавши оцінку доводам заяви про встановлення способу і порядку виконання рішення суду, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення із наступних мотивів.

Згідно з ч. 1 ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Тобто, даними нормами встановлено право особи звернутись із відповідною заявою та повноваження суду, який видав виконавчий лист, вирішити питання про встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі, з метою створення оптимальних умов для належного та якісного виконання такого рішення в процесі виконавчого провадження.

Крім того, відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 26 грудня 2003 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

При цьому, необхідно зауважити, що суд, змінюючи спосіб та порядок виконання постанови, не може змінювати суті прийнятого рішення.

В обґрунтування зазначеної заяви, заявник зазначив, що бюджетні призначення на 2015 рік в рази менші, ніж необхідно для виконання виданого виконавчого листа.

Однак, на думку суду, наведені заявником доводи не можуть розцінюватися як виняткові випадки, що ускладнюють та виключають можливість виконання рішення суду.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Гайсинської районної державної адміністрації про встановлення (визначення) способу і порядку виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 160, 254, 263 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Гайсинської районної державної адміністрації про встановлення (визначення) способу і порядку виконання рішення суду по адміністративній справі за позовом Державної фінансової інспекції у Вінницькій області до Гайсинської районної державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна