Справа № 2а-2080/10/0770
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2010-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 2а-2080/10/0770
рядок статзвіту 6.19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2010 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд під головуванням судді Маєцької Н.Д. за участю секретаря судового засідання Повханич Г.П. сторін та осіб, які беруть участь у справі:

представника прокуратури: ОСОБА_1В.(посвідчення №138)

позивача: представника ОСОБА_2 (довіреність від 15.12.2009 року №41/1-8-604п)

відповідача: в судове засідання не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Чопського транспортного прокурора в інтересах держави Головної державної інспекції на автомобільному транспорті та його структурного підрозділу територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Закарпатській області до ОСОБА_3 про стягнення фінансових санкцій в сумі 1700 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 20 вересня 2010 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлено та підписано 24 вересня 2010 року.

Чопський транспортний прокурор в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті та його структурного підрозділу територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Закарпатській області звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_3 Тихоновичапро стягнення фінансових санкцій згідно з постановою № 99767 від 19 грудня 2009 року в сумі 1700 грн.

В судовому засіданні представник прокуратури та позивача підтримали позовні вимоги наведені в позовній заяві та просили їх задовольнити.

Відповідач повторно в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд вважає, що спір можливо вирішити на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, заслухавши пояснення представників прокуратури та позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про автомобільний транспорт»основним завданням державного регулювання та контролю у сфері автомобільного транспорту є створення умов безпечного, якісного й ефективного перевезення пасажирів та вантажів, надання додаткових транспортних послуг з метою забезпечення державних і суспільних інтересів, безпеки перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом. Державне регулювання та контроль спрямовані на забезпечення балансу інтересів держави, органів місцевого самоврядування, користувачів транспортних послуг та підприємств, установ, організацій, інших юридичних та фізичних осіб - суб'єктів господарювання на автомобільному транспорті незалежно від форм власності.

Постановою Кабінету Міністрів України № 1567 від 08 листопада 2006 року затверджено Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті (далі - Порядок), яким визначено процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб'єктами господарювання вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом. Відповідно до п. 3 даного Порядку органами державного контролю на автомобільному транспорті є Головавтотрансінспекція, її територіальні управління в областях, Автономній Республіці Крим, містах Києві та Севастополі.

Територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Закарпатській області відповідно до наданих повноважень здійснює функції державного контролю на автомобільному транспорті загального користування і застосовує до порушників законодавства про автомобільний транспорт фінансові санкції. Територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Закарпатській області є територіальним структурним підрозділом Головавтотрансінспекції без права юридичної особи, утворено відповідно до Положення про Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 вересня 2004 року № 1190.

Так, 09 грудня 2009 року державними інспекторами в порядку, визначеному пунктами 14-18 Порядку проведено рейдову перевірку транспортних засобів, у ході якої перевірено автомобіль DAIMLER CHRYSLER HO, що належить ОСОБА_3, (мешканцю вул. Миру, 32, с. Рокосово, Хустського району, Закарпатської області) та виявлені порушення ст.39 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: ОСОБА_3 надавав послуги з перевезення пасажирів по маршруту "Хуст-Ужгород" без відповідних документів, а саме без дорожнього листа, ліцензійної картки, договору із замовником транспортних послуг,квитанції про оплату транспортних послуг, погодження ТУ Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Закарпатській області та ДАІ.

Ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт»встановлює відповідальність за такі порушення та передбачає застосування фінансових санкцій у розмірі 1700 гривень. Відповідно до положень п. п. 25-29 даного Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті за наявності підстав керівник територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Закарпатській області або його заступник розглядає справу про порушення автотранспортного законодавства та виносить постанову про застосування фінансових санкцій. Не пізніше трьох днів після її винесення постанова видається уповноваженій особі під розписку чи надсилається рекомендованим листом з повідомленням. Згідно п. 28 даного Порядку фінансова санкція повинна бути перерахована суб'єктом господарювання на зазначений у постанові рахунок не пізніше п'ятнадцяти днів після отримання ним копії постанови про застосування фінансових санкцій.

Згідно повідомлення №02-002672 від 17.12.2009 року ОСОБА_3 було запрошено на розгляд справи по Акту № 154343 від 09.12.2009 року.

20 січня 2010 року за порушення ст.39 Закону України «Про автомобільний транспорт»начальником Територіального управління головної державної автомобільної інспекції ОСОБА_4 було винесено постанову № 99767 про застосування щодо ОСОБА_3 фінансових санкцій в сумі 1700 грн., яка направлена правопорушнику листом № 02-79 від 20.01.2010 року.

У зазначений термін фінансові санкції за вказаною вище постановою відповідачем добровільно не були сплачені. Також, дана постанова відповідно до пунктів 32-35 Порядку, згідно з якими скарга на постанову про застосування фінансових санкцій може бути подана до вищого за підпорядкуванням органу державного контролю протягом 10 днів після її винесення, не оскаржувалася.

Станом на сьогоднішній день фінансові санкції відповідачем не сплачені.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 19, 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

постановила:

1. Позов Чопського транспортного прокурора в інтересах держави в особі- Головної державної інспекції на автомобільному транспорті та її структурного підрозділу територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Закарпатській області до ОСОБА_3 про стягнення фінансових санкцій в сумі 1700 грн. задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_3, ( с. Рокосово, вул.Миру32, Хустського району, Закарпатської області, 90410) фінансові санкції у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень на користь Державного бюджету України.

3. Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб"єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про отримання копії постанови безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п"ятиденного строку з моменту отримання суб"єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Н.Д. Маєцька