Справа № 572/2833/15-а
Суддя: Товстика І.В. І. В.
Дата ухвалення: 2015-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/2833/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2015 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Товстика І.В.

при секретарі - Полупан Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування Сарненського району підпорядкованого УМВС в Рівненській області ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся із адміністративним позовом до начальника ВДАІ з обслуговування Сарненського району підпорядкованого УМВС в Рівненській області ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення про притягнення до адміністративної відповідальності, в обґрунтування якого посилається на те, що 21.07.2015 року начальником ВДАІ ОСОБА_2 була винесена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.140 КУпАП по факту порушення Правил дорожнього руху в частині того, що на а/д Будки-Каменські-Рокитне-Клесів М-07 Т1818 з 86 км. по 87 км. смт.Клесів вул.Залізнична ним як посадовою особою Т.в.о. начальника філії Сарненська ДЕД порушені правила, норми, стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме не ліквідував ямковість, вибоїни проїзної частини, не прийняв своєчасних заходів до відновлення безпечних умов руху, не вжив заходів щодо обмеження руху при виконанні умов, які загрожують безпеці руху, що не відповідає вимогам ДСТУ, однак вважає дану постанову протиправною, оскільки не вчиняв адміністративного правопорушення і оспорювана постанова винесена без будь-яких доказів, в зв"язку з чим просить визнати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності протиправною та скасувати її.

Позивач ОСОБА_1 письмовою заявою підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 повторно в судове засідання не з"явився, хоча про розгляд справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.

Судом достовірно встановлено, що ОСОБА_1 з 2005 року по даний час обіймає посаду головного інженера філії "Сарненська ДЕД" і згідно посадової інструкції не є відповідальною посадовою особою, яка має обов"язки по забезпеченню безпеки дорожнього руху, згідно наказу від 07.07.2015 року №58 виконував обов"язки начальника філії "Сарненська ДЕД" з 13.07.2015 року по 27.07.2015 року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 №374636 від 20.07.2015 року ОСОБА_1, будучи посадовою особою т.в.о. начальника філії "Сарненська ДЕД" 18.07.2015 року на а/д Будки-Каменські-Рокитне-Клесів М-07 Т1818 з 86 км. по 87 км. смт.Клесів вул.Залізнична порушив правила, норми, стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме не ліквідував ямковість, вибоїни проїзної частини, не прийняв своєчасних заходів до відновлення безпечних умов руху, не вжив заходів щодо обмеження руху при виконанні умов, які загрожують безпеці руху, що не відповідає вимогам ДСТУ, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.140 КУпАП.

Згідно постанови ПС2 №266911 у справі про адміністративне правопорушення від 21.07.2015 року, винесеної начальником ВДАІ з обслуговування Сарненського району підпорядкованого УМВС в Рівненській області ОСОБА_2, ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.140 КУпАП по факту, того що 29.01.2015 року о 12 годині 40 хвилин на а/д Будки-Каменські-Рокитне-Клесів М-07 Т1818 з 86 км. по 87 км. смт.Клесів вул.Залізнична ним як посадовою особою Т.в.о. начальника філії Сарненська ДЕД порушені правила, норми, стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме не ліквідував ямковість, вибоїни проїзної частини, не прийняв своєчасних заходів до відновлення безпечних умов руху, не вжив заходів щодо обмеження руху при виконанні умов, які загрожують безпеці руху, що не відповідає вимогам ДСТУ, та накладений штраф в розмірі 1020 грн.

Згідно зі ст.251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом достовірно встановлено, що постанова у справі про адміністративне правопорушення була винесена відповідачем протиправно, оскільки ним при розгляді справи і винесенні постанови про адміністративне правопорушення були допущені порушення вимог КУпАП в частині збирання доказів, так як відсутні докази, які свідчать про наявність в діях позивача ознак адміністративного правопорушення, та які підтверджують, що позивач є суб"єктом даного адміністративного правопорушення, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення датою його вчинення зазаначено 18.07.2015 року, а у оспорюваній постанові датою вчинення адміністративного правопорушення зазначено 29.01.2015 року, тобто дата коли позивач не виконував обов"язки посадової особи, відповідальної за безпеку дорожнього руху, що є суттєвою суперечністю між протоколом про адміністративне правопорушення та постановою про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, що в сукупності дає підстави суду вважати дану постанову незаконною, так як винесена з порушенням вимог КУпАП, і вищевказані факти вказують на грубе порушення прав ОСОБА_1 суб"єктом владних повноважень при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд підсумовуючи вищевикладене, приходить до висновку, що відповідачем при винесенні рішення про притягнення до адміністративної відповідальності позивача не були дотримані положення КУпАП, процесуальні вимоги при розгляді справи, в зв"язку з чим є наявні підстави вважати дане рішення протиправним та скасувати його, оскільки відсутні докази наявності ознак складу правопорушення за ч.1 ст.140 КУпАП в діях позивача. Керуючись ч.1 ст.140, ст.ст.251, 255, 258, 268, 283 КУпАП, ст..ст.159,160,162,163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування Сарненського району підпорядкованого УМВС в Рівненській області ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити. Визнати неправомірною та скасувати постанову начальника ВДАІ з обслуговування Сарненського району підпорядкованого УМВС в Рівненській області ОСОБА_2 серія ПС2 № 266911 від 21.07.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.140 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 1020 грн. в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом 10-ти днів з дня отримання повного тексту постанови, через Сарненський районний суд Рівненської області.

Суддя .