Справа № 819/250/15-а
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 вересня 2015 року м. Київ К/800/39244/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу Бучацької районної державної адміністрації Тернопільської області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 4 березня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Бучацької районної державної адміністрації Тернопільської області про скасування розпорядження, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а :

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 4 березня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2015 року, позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано розпорядження голови Бучацької районної державної адміністрації Тернопільської області № 205-к від 29 грудня 2014 року про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника управління економічного розвитку районної державної адміністрації на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України. Поновлено позивача на посаді начальника управління економічного розвитку районної державної адміністрації з 5 січня 2015 року та стягнуто з Бучацької районної державної адміністрації Тернопільської області на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 3628 грн. 80 коп. В решті позову відмовлено.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Вирішуючи спір, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що внаслідок реорганізації було лише перейменовано назву посади, яку займав позивач, з начальника управління на начальник відділу; круг функціональних обов'язків, які виконував позивач, не змінився; зменшилася лише кількість працівників у відділі із 7 до 5 осіб. А тому звільнення позивача з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.40 КЗпП України, не можна визнати законним.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій не дають підстав для висновку, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою Бучацької районної державної адміністрації Тернопільської області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 4 березня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Тракало