Справа № 2-а-16/2010
Суддя: Микитин В. Я.
Дата ухвалення: 2010-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-16/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2010року Сколівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Микитина В.Я.;

при секретарі Корнуті Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління держкомзему України у Сколівському районі Львівській області про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом, в якому просить поновити пропущений нею строк звернення до суду із даним позовом, визнати незаконною і скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення № 5, складену 09.04.2008 року відносно неї заступником начальника Управління земельних ресурсів у Сколівському районі Львівської області ОСОБА_2 і якою її притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 53-1 КпАП України у вигляді сплати штрафу в дохід держави у розмірі 340 грн., а також стягнути судові витрати у справі у розмірі 150 грн.. Позовну заяву мотивує тим, що вона адміністративного правопорушення, передбаченого зазначеною статтею, не вчиняла, зокрема Рожанківським лісництвом ДП «Славське лісове господарство», в якому вона працює лісничим, не було самовільно зайнято земельну ділянку орієнтовною площею 49 м. кв.. Наголошує також на порушення заступником начальника ОСОБА_2 встановлених правил вручення протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності і порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, просить адміністративний позов задовольнити.

Представник відповідача - Управління держкомзему України у Сколівському районі Львівської області ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечив, однак при розгляді даного питання і прийняття рішення у справі покладається на розсуд суду.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких грунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити з наступних підстав.

Суд вважає за необхідне поновити пропущений позивачем строк для оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, оскільки такий нею пропущений з поважних причин. Так, з матеріалів справи вбачається, що перед тим, як звертатися до суду із даним позовом, позивач зверталася з відповідною скаргою у вищестоящий орган, зокрема до Управління з контролю за використанням та охороню земель у Львівській області, на що жодної відповіді не одержала і така у матеріалах справи відсутня. Крім того, з оскаржуваної постанови неможливо встановити, коли така була вручена позивачу або ж надіслана у встановленому законом порядку.

З оскаржуваної постанови № 5 від 09.04.2008 року вбачається, що Рожанківським лісництвом ДП «Славське лісове господарство» порушено межі землекористування, зайнято земельну ділянку орієнтовно площею 49 кв. м. та знищено на ній верхній шар грунту, яка належить згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку гр. ОСОБА_4, у зв'язку з чим позивач, як лісничий вказаного вище лісництва і була притягнена до адміністративної відповідальності за ст. 53-1 КпАП України.

На постанові відсутній підпис позивача про її отримання, а також відсутня відмітка про її надіслання. Немає також даних про те, що позивач отримала копію протоколу про притягнення її до адміністративної відповідальності, а також про те що вона була ознайомлена із зазначеним протоколом. Таким чином протокол і постанова складені із порушенням ч. 2 ст. 254 КпАП України та ст. 285 КпАП України, згідно з якими протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Постанова у справі про адміністративне правопорушення оголошується негайно після закінчення розгляду справи, а її копія протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Вказане позбавило позивача права, передбаченого ч. 3 ст. 256 КпАП України та ч. 1 ст. 287 КпАП України, подати пояснення та зауваження щодо змісту протоколу, а також оскаржити постанову у справі про адміністративне правопорушення протягом встановленого законодавством строку.

У ст. 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» від 19.06.2003 р. визначено термін самовільного зайняття земельної ділянки. Це - будь-які дії особи, які свідчать про фактичне використання не наданої їй земельної ділянки чи намір використовувати земельну ділянку до встановлення її меж у натурі (на місцевості), до одержання документа, що посвідчує право на неї, та до його державної реєстрації. Фактичне використання земельної ділянки означає, що на земельній ділянці знаходяться об'єкти нерухомого майна, які є власністю, зареєстрованою в установленому порядку, або знаходиться в оренді юридичних і фізичних осіб. При цьому, якщо буде встановлено, що землекористувач самовільно змінив межі земельної ділянки, приєднавши частину суміжних земель до своєї ділянки, то лише тоді фіксується самовільне зайняття земельної ділянки з застосуванням заходів адміністративного впливу до порушника земельного законодавства.

Таким чином, при вирішенні питання про складення протоколу про адміністративні правопорушення та притягнення осіб до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 53-1 КпАП України відповідні посадові особи повинні вірно визначити обєктивну сторону такого правопорушення, його субєкт, а також встановити, чи винна дана особа у його скоєнні.

У даному випадку не встановлено у повному обсязі причетність позивача саме як лісничого Рожанківського лісництва ДП «Славське лісове господарство», чи вчинила вона дії, які законодавство відносить до категорії самовільного зайняття земельних ділянок (змінила межі ділянки, фактичне використання земельної ділянки, здійснення будівництва обєктів нерухомого майна на земельній ділянці) і чи підлягає вона відповідальності за зазначені дії.

Вказані факти безперечно свідчать про те, що заступник начальника Управління земельних ресурсів України у Сколівському районі Львівської області (тепер Управління держкомзему України у Сколівському районі Львівської області) - ОСОБА_2, як посадова особа, при розгляді справи про адміністративне правопорушення всупереч вимогам ст. 280 КпАП України не зясував, чи було вчинене дане правопорушення, і чи винна особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, тобто позивач, у його вчиненні, що є безперечною підставою для визнання незаконною та скасування постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 53-1 КпАП України.

Суд також вважає за необхідне стягнути з відповідача в користь позивача понесені нею витрати на правову допомогу у розмірі 150 грн. на підставі квитанції адвоката № 15 від 18.06.2008 року.

Керуючись ст. ст. 9, 70, 71, 86, 159, 160-163, 171-2 КАС України, ст. ст. 287-289, 293 КпАП України, ст. 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із адміністративним позовом.

Визнати незаконною та скасувати постанову № 5, складену 09.04.2008 року заступником начальника Управління земельних ресурсів України у Сколівському районі Львівської області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1, якою її притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 53-1 КпАП України у вигляді сплати штрафу в дохід держави у розмірі 340 грн..

Стягнути з Управління держкомзему України у Сколівському районі Львівської області в користь ОСОБА_1 150 (сто пятдесят) грн..

Постанова суду у відповідності до ч. 2 ст. 171-2 КАС України є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Микитин