Справа № 2-а-61/10
Суддя: Куцкір Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2010-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-61/10 Номер стат. звіту - 29 Код суду - 0707
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2010 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Смужаниця А.О.

з участю позивача ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ та АТІ з обслуговування м. Мукачево та Мукачівського району ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача УДАІ ГУМВС в Закарпатській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ВДАІ та АТІ з обслуговування м. Мукачево та Мукачівського району ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача УДАІ ГУМВС в Закарпатській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, вказуючи на те, що 28 листопада 2009 року, близько 14 години 00 хвилин, ніби ним було порушено правила обгону, а саме що він здійснив обгін транспортного засобу в м. Мукачево по вул. Росвигівській на пішохідному переході та перехресті на автомобілі марки ЗАЗ державний номер А0 97-82 АІ. Але в адміністративному позові позивач зазначає, що порушення ним вчинено не було.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та просив суд задоволити їх з підстав зазначених в позовній заяві.

Відповідач інспектор ВДАІ та АТІ з обслуговування м. Мукачево та Мукачівського району ОСОБА_2Ф, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи УДАІ ГУМВС України в Закарпатській області, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив, а тому на підставі ст. 128 ч.4 КАС України суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності не зявившихся осіб.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та надані сторонами докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог ОСОБА_1 виходячи із слідуючого.

Відповідно до ст. 71 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Інспектор ВДАІ та АТІ з обслуговування м. Мукачево та Мукачівського району ОСОБА_2 в судове засідання не зявився та не подав до суду всі наявні у нього документи та матеріали справи, що підтверджують вчинення позивачем адміністративного правопорушення, а тому встановити в суді правомірність прийнятого відповідачем рішення про накладення на позивача адміністративного стягнення - не можливо.

За таких обставин вимоги позивача ОСОБА_1 є підставними і такими, що підлягають до задоволення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 11,17,19, 69-71, 128 ч.2 ,158-163, 167 КАС України, ст.ст. 288, 289 КУпАП, суд ,-

постановив:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати постанову інспектора ВДАІ та АТІ з обслуговування м. Мукачево та Мукачівського району ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення серії АО 022897 від 28 листопада 2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП, закривши провадження у справі.

Постанова суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір