Справа № 2030/2-а-3317/11
Суддя: Кісь Д. П.
Дата ухвалення: 2011-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/2-а-3317/11
провадження № 2-а/1983/11
23 травня 2011 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді - Кіся Д.П., розглянувши в межах скороченого провадження позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області, в якому просить постановити рішення, яким визнати бездіяльність відповідача незаконною та зобовязати його здійснити перерахунок пенсії позивачу.

Ухвалою від 23.05.2011 року на підставі п. 2 ч.1 ст. 109 КАС України відмовлено у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити певні дії в частині позовних вимог щодо визнання бездіяльність відповідача незаконною та зобовязати його здійснити перерахунок пенсії позивачу за період з 14.04.2010 року по 30.11.2010 року.

23.05.2011 року ухвалою суду на підставі ч.1 ст. 183-2 КАС України відкрито скорочене провадження по даній справі в іншій частині позовних вимог. Відповідно до ч.4 ст. 183-2 КАС України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. Також позивач в позовній заяві просив розглядати справу без його участі.

При цьому з позовної заяви вбачається, що предметом позовних вимог, по яким було відкрито провадження у справі, є визнання бездіяльності відповідача незаконною та зобовязання здійснити перерахунок пенсії позивачу за період з 01.01.2010 року по

13.04.2010 року та з 01.12.2010 року по теперішній час.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи, встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Необхідно відзначити, що статтею 99 КАС України визначаються строки звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом з метою досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними. Строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом - проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи викладене, а також дату звернення позивача до суду з даним позовом (20.05.2011 року), ним пропущено строк звернення до адміністративного суду в частині позовних вимог, що стосуються визнання незаконною бездіяльності відповідача та зобовязати його здійснити перерахунок пенсії позивачу за період з 01.01.2010 року по 13.04.2010 року.

Позивачем не наведено причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з даним позовом. При цьому про порушення прав позивача останньому було відомо,?

оскільки він неодноразово звертався до суду з позовами до відповідача щодо зобовязання провести перерахунок його пенсії, але за інші періоди.

Щодо правових наслідків пропуску строку звернення до суду, то чинними положеннями частини першої статті 100 КАС передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Оскільки позивачем не наведено об'єктивно непереборних обставини, що не залежать від його волевиявлення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами, які потягнули за собою звернення до адміністративного суду з пропуском відповідного строку та не надано доказів на підтвердження наявності таких обставин, то йому необхідно відмовити в поновленні строку звернення до адміністративного суду, а адміністративний позов в частині позовних вимог щодо визнання незаконною бездіяльності відповідача та зобовязати його здійснити перерахунок пенсії позивачу за період з 01.01.2010 року по 13.04.2010 року - без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 105-107, 1832 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в поновленні строку звернення до адміністративного суду ОСОБА_1.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити певні дії в частині позовних вимог, що стосуються визнання незаконною бездіяльності відповідача та зобовязати його здійснити перерахунок пенсії позивачу за період з 01.01.2010 року по 13.04.2010 року - без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Первомайський міськрайонний суд Харківської області апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2