Справа № 2-а-3331/11
Суддя: Задорожній В. П.
Дата ухвалення: 2011-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3331/11
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2011 року Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі: головуючого - судді Задорожнього В.П.

при секретарі - Бубир В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Драбів справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до т.в.о начальника ВДАІ по обслуговуванню території Драбівського району ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив постанову від 27 квітня 2011 року серія СА № 213971, винесену т.в.о начальника ВДАІ по обслуговуванню території Драбівського району ОСОБА_2 за ст.128 КУпАП про накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 грн. скасувати, а провадження в справі закрити.

В судовому засіданні позивач заявлений позов підтримав і просить суд позов задоволити. Пояснив, що він працює головним інженером ВАТ «Драбівське» і за наказом здійснює контроль за автопарком господарства. Проте. 18 квітня 2011 року він автомобіль ГАЗ на лінію не випускав. Під час польових робіт агроном попросив диспетчера, щоб той відправив автомобіль в поле, що той і зробив. Про це він і не знав. Але інспектор ДАІ, який приїхав в господарство, не врахував цієї обставини і склав протокол на нього. А несправність заключалась в незначному люфті рульового колеса, який був тут же усунутий водієм. Свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з оспорюваної постанови від 27.04.2011 року, ОСОБА_1 звинувачується в тому, що 18.04.2011 року випустив на лінію автомобіль ГАЗ 5204 н.з.3643 ЧКМ, у якому є непередбачені конструкцією відчутні взаємні переміщення деталей і вузлів рульового керування.

Проте, суб»єкт владних повноважень в судове засідання не з»явився, не надав суду матеріали справи та документи, які б вказували на спосіб виявлення технічної несправності (наприклад динамометричний ключ, тощо) та не описано місце, де та як вона була встановлена. Крім того, звинувачення є не конкретним, оскільки не зазначено які саме деталі чи вузли були переміщені (наприклад рульові тяги, важелі поворотних цапф, кріплення рульової колонки чи картера рульового механізму, елементи гідропідсилювача).

Відповідно п/п б) п.31.4.2 ПДР України, забороняється експлуатація транспортних засобів за наявності непередбачених конструкцією відчутних взаємних переміщень деталей та вузлів рульового керування.

Крім того, при винесенні оскаржуваної постанови суб»єкт владних повноважень не вказав місце вчинення правопорушення, не зазначив назву підприємства та посаду особи, яка притягується до відповідальності, на вказав підстави та докази, які підтверджують те, що вона є відповідальною особою за випуск на лінію транспортних засобів і з її вини було вчинено правопорушення. На розгляд справи він докази на підтвердження вказаних фактів також не надав.

За вказаних обставин, суд вважає вину ОСОБА_1 В.1. у вчиненні право порушення, передбаченого ст.128 КУпАП недоведеною, а тому в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 128 КУпАП.

Керуючись ст.ст, 9, 69-71, 94, 97, 122, 133, 158-163 КАС України, ст.ст.38, 247, 284,288,293 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задоволити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення від 27 квітня 2011 року серія СА № 213971, винесену т.в.о начальника ВДАІ по обслуговуванню території Драбівського району ОСОБА_2 за ст.128 КУпАП про накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 грн. скасувати, а провадження в справі закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий :