Справа № 2-а-293
Суддя: Токмакова А. П.
Дата ухвалення: 2010-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Валківський районний суд Харківської області
Справа № 2-а-293/2010 року
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2010 року м. Валки
Банківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого, судді - Токмакової А.П.
при секретарі - Ільченко Ю.О.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ ГУ МВС України в Донецькій області Мелькова Володимира Юрійовича про поновлення строку на оскарження та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
ВСТАНОВИВ:
02.03.2010 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому вказує, що 25.01.2010 року він отримав виклик до відділу ДВС Валківського РУЮ в Харківській області, де йому було повідомлено, що відносно нього надійшла до виконання постанова про адміністративне правопорушення серії АН № 206248. Зі змісту постанови ОСОБА_1 стало відомо, що 19.11.2009 року він керував автомобілем "Мерседес", держ. номер НОМЕР_1 , який рухався по автодорозі Київ-Довжанський, не маючи при собі свідоцтва про право на сумісну власність автомобіля, технічного талону та інших документів, що підтверджують право користування зазначеним автомобілем, чим порушив Правила дорожнього руху України, конкретна норма яких не читається.
Крім того, в постанові зазначено, що до неї додається протокол про притягнення до адміністративної відповідальності, проте ані зазначеної постанови, ані самого протоколу позивач раніше не бачив, до того ж не міг керувати автомобілем "Мерседес", оскільки ні в приватній, ні в сумісній власності такого автомобіля не має та ніколи на ньому не їздив. У його власності є тільки автомобіль З АЗ, державний номер НОМЕР_2 , який належить на праві сумісної власності подружжя, тобто йому та його дружині ОСОБА_2 . За таких обставин, на думку позивача, постанова підлягає скасуванню, як винесена з порушенням Закону.
При цьому ОСОБА_1 просить відновити пропущений процесуальний строк, встановлений Законом на звернення до адміністративного суду за захистом своїх порушених прав, свобод та законних інтересів та визнати його таким, що пропущений з поважних причин.
Позивач в попереднє судовому засіданні не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій зазначає, що позов підтримує, просить розгляд справи проводити за його відсутності.
Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином та своєчасно повідомлений про день, час та місце судового розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення йому судової повістки та копії позовного матеріалу, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів.
Судом встановлено, що 19.11.2009 року інспектором ДПС взводу ДПС батальйону ДПС Мельковим Володимиром Юрійовичем винесено постанову про адміністративне правопорушення серії АН № 206248, якою ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. Як вбачається із постанови, 19.11.2009 року водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем Мерседес н.з. НОМЕР_3 , рухаючись по а/ш Київ-Довжанський, 709 км, у
відсутності в транспортному заслбі його власника не мав свідоцтва про право спільної власності на цей транспортний засіб та тимчасового реєстраційного талону, та інших документів, що підтверджують право користування чи розпорядження транспортним засобом, чим порушив п.2.1 .Б ПДР України.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Ст. 283 КУпАП встановлює, що розглянувши справу, орган (посадова особа) виносить постанову по справі, яка повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; викладення обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прийняте по справі рішення.
Зазначення найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, необхідно для того, щоб забезпечити законність винесеної постанови, тобто справу повинен розглядати правомочний орган, та в подальшому визначити орган, в який може бути оскаржено цю постанову.
Вимога зазначення нормативного акту, який передбачає відповідальність за правопорушення забезпечує законність та правомірність накладення адміністративного стягнення, а також дає змогу посилатися на цей нормативний акт при виникненні питань щодо конкретного адміністративного стягнення.
Ст.59 Конституції України, ст.268 КУпАП встановлені права громадянина, який притягується до відповідальності державним органом чи посадовою особою такого органу. Зокрема, гарантується право громадянина знайомитися з матеріалами справи, надавати пояснення і заперечення на обвинувачення, право на захист.
Згідно ст.285 КУпАП постанова про адміністративне правопорушення оголошується негайно після закінчення розгляду справи, а її копія протягом трьох днів вручаєься або висилається особі, щодо якої її винесено.
Однак, , постанова про адміністративне правопорушення серії АН № 206248 від 19.11.2009 року винесена інспектором ДПС взводу ДПС батальону ДПС Мельковим В.Ю. в порушення зазначених вимог закону, що являється підставою для визнання її нечинною, а тому суд вважає, що твердження позивача про незаконність постанови є обґрунтованим, позов підлягає задоволенню.
Суд вважає за необхідне поновити позивачу відповідно до ст. 289 КУпАП строк на оскарження постанови про адміністративне правопорушення, як пропущений з поважних причин, оскільки останній не мав змоги здійснити свої права, а саме оскаржити у встановлений законом термін постанову інспектора взводу ДПС батальону ДПС Мелькова В.Ю. від 19.11.2009 року, так як не знав про її наявність.
Керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 268, 283, 287-289, Кодексу України Про адміністративні правопорушення,ст.ст.70, 71, 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Позов ОСОБА_1 - задовольнити в повному обсязі.
Поновити ОСОБА_1 строк для оскарження постанови серії АН № 206248 від 19.11.2009 року.
Постанову серії АН №206248 від 19.11.2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.- скасувати, а провадження по справі - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Валківський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня складення повної постанови та подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: А.П. Токмакова