Справа № 815/4671/15
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4671/15
УХВАЛА

Про повернення позовної заяви

07 вересня 2015 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Котовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання неправомірними дій в частині фальсифікації запису в податковому повідомленні-рішенні від 03.07.2015р. № неіснуючого акта перевірки податкової служби №0034738 від 03.07.2015р., скасування податкового повідомлення-рішення від 03.07.2015р. №, та протоколу ОД №0034738 від 13.03.2015р. про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати неправомірними дії податкового інспектора Котовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області Яцкова Євгена Васильовича, та скасувати податкове повідомлення-рішення від 03.07.2015р. №.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 17.08.2015р. вищеозначений адміністративний позов, відповідно до положень ст.108 КАС України було залишено без руху, у зв'язку з невідповідністю вимогам ст.106 КАС України. Зокрема, відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір, у тому числі, справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно з ч.2 ст.8 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Зокрема, відповідно до практики Європейського суду з прав людини (рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010року у справі «Щокін проти України») вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою. Таким чином, адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо, а тому, заявлені до суду вимоги щодо визнання нечинними та скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру - 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно з ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Відповідно до ч.3 ст.6 означеного Закону за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015рік" від 28.12.2014р. №80-VІIІ, з 1 січня 2015року мінімальний розмір заробітної плати в місячному розмірі становить - 1218грн.

Між тим, судом встановлено, що ОСОБА_1, у порушення вищеозначених приписів чинного законодавства, за подання до суду даної позовної заяви сплачено судовий збір у загальній сумі 146,16грн., про що свідчать наявні у матеріалах справи банківські квитанції від 11.08.2015р. №0.0.420066057.1 на суму 73,08грн. та №0.0.420066057.1 на суму 73,08грн.

Крім того, позивач - ОСОБА_1 у позовній заяві, серед іншого, просила суд визнати неправомірними дії податкового інспектора Котовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області Яцкова Євгена Васильовича, не зазначаючи, при цьому, у чому саме полягає неправомірність дій податкового інспектора Котовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області Яцкова Євгена Васильовича.

З огляду на наявність зазначених недоліків було встановлено термін до 07.09.2015р. для їх усунення.

02.09.2015р. до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача - ОСОБА_1 (вхід.№21661/15), до якої, на виконання вимог ухвали суду від 17.08.2015р. про залишення позовної заяви без руху, додано квитанцію №0.0.429501395.1 від 02.09.2015р. про сплату судового збору у сумі 36,55грн.

Також, 04.09.2015р. до суду від ОСОБА_1 надішли письмові доповнення до позовної заяви (вхід.№ЕП/1661/15), у яких позивач просить суд визнати неправомірними дії працівника Котовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області в частині фальсифікації запису в податковому повідомленні-рішенні від 03.07.2015р. № неіснуючого акта перевірки податкової служби №0034738 від 03.07.2015р., скасувати податкове повідомлення-рішення Котовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області від 03.07.2015р. №, та протокол Котовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області ОД №0034738 від 13.03.2015р. про адміністративне правопорушення.

Так, судом встановлено, що позивачу - ОСОБА_1 за звернення до Одеського окружного адміністративного суду з даною позовною заявою необхідно сплатити судовий збір у сумі 182,70грн. - за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, та 73,08грн. - за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру. Водночас, ОСОБА_1 за подання до суду даного адміністративного позовну, котрий містить вимогу як майнового так і не майнового характеру, сплачено судовий збір лише у розмірі 182,07грн., про що свідчать наявні у матеріалах справи банківські квитанції від 11.08.2015р. №0.0.420066057.1 на суму 73,08грн. та №0.0.420066057.1 на суму 73,08грн., №0.0.429501395.1 від 02.09.2015р. на суму 36,55грн.

Крім того, позивач у письмових доповненнях до позовної заяви (від 04.09.2015р. вхід.№ЕП/1661/15), серед іншого, просить суд визнати неправомірними дії працівника Котовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області в частині фальсифікації запису в податковому повідомленні-рішенні від 03.07.2015р. № неіснуючого акта перевірки податкової служби №0034738 від 03.07.2015р., не зазначаючи при цьому, неправомірні дії якого, зокрема, працівника Котовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області в частині фальсифікації запису в податковому повідомленні-рішенні від 03.07.2015р. № неіснуючого акта перевірки податкової служби №0034738 від 03.07.2015р., ОСОБА_1 просить суд визнати неправомірними.

Відтак, виходячи з вищевикладеного, судом встановлено, що позивачем - ОСОБА_1, визначені ухвалою суду від 17.08.2015р., недоліки у повному обсязі не усунено, що відповідно є підставою для повернення позовної заяви позивачеві, відповідно до приписів п.1.ч.3 ст. 108 КАС України.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, позовна заява ОСОБА_1 до Котовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання неправомірними дій в частині фальсифікації запису в податковому повідомленні-рішенні від 03.07.2015р. № неіснуючого акта перевірки податкової служби №0034738 від 03.07.2015р., скасування податкового повідомлення-рішення від 03.07.2015р. №, та протоколу ОД №0034738 від 13.03.2015р. про адміністративне правопорушення, повертається позивачеві, відповідно до приписів п.1 ч.3 ст.108 КАС України.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Котовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання неправомірними дій в частині фальсифікації запису в податковому повідомленні-рішенні від 03.07.2015р. № неіснуючого акта перевірки податкової служби №0034738 від 03.07.2015р., скасування податкового повідомлення-рішення від 03.07.2015р. №, та протоколу ОД №0034738 від 13.03.2015р. про адміністративне правопорушення, повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з адміністративним позовом та всіма доданими до нього матеріалами надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому приписами ст.254 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.