Справа № 2а-5212/10
Суддя: Кучерук І. Г.
Дата ухвалення: 2010-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа № 2а-5212/2010 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2010 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Запоріжжя та авто технічної інспекції УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області в особі інспектора ДПС взводу №2 роти ДПС ДАІ ОСОБА_2 про визнання незаконними дій субєкта владних повноважень та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання незаконними дій субєкта владних повноважень та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення у якому просить суд визнати незаконними дії ОСОБА_2 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії АР1 №099246 від 16.11.2010 року та ухваленні постанови серії АР1 №031026 від 16.11.2010 року, скасувати постанову та закрити провадження по справі. У позові зазначив, що 16.11.2010 року його було піддано штрафу у розмірі 425 грн. за те, що він рухаючись на основний червоний сигнал світлофора при включеній додатковій секції зелена стрілка не уступив дорогу транспортному засобу що рухався з другого напрямку.

З правопорушенням та протоколом і постановою не згоден, так як правил не порушував, при здійснені маневру повороту нікому не створював перешкоди для руху, а інший автомобіль тільки збирався приступати до виконання маневру розвороту.

Позивач подав заяву про розгляд справу за його відсутності у порядку письмового провадження, свої вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не зявився.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню частково.

Згідно вимог ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

В судовому засіданні встановлено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення серії АР1 №031026 відносно ОСОБА_1 винесена 16.11.2010 року за ст. 122 ч.2 КУпАП.

У постанові вказано, що ОСОБА_1 16.11.2010 року о 14-10 годин керуючи автомобілем «ВАЗ 111830» д.н. АР9911АОпо вул. Українська - пр. Леніна рухаючись на основний червоний сигнал світлофора при включеній додатковій секції зелена стрілка не уступив дорогу транспортному засобу що рухався з другого напрямку.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» Учасниками дорожнього руху є особи, які використовують автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди або інші місця, призначені для пересування людей та перевезення вантажів за допомогою транспортних засобів. До учасників дорожнього руху належать водії та пасажири транспортних засобів, пішоходи, велосипедисти, погоничі тварин. Учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Відповідно до ст. 53 Закону України «Про дорожній рух» Юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь. На запит суду відносно матеріалів які послугували підставою для винесення постанови та накладенню адміністративного стягнення, відповіді не надійшло, відповідач у судове засідання не зявився, доказів в обґрунтування постанови не надав.

В цій ситуації суб'єкт владних повноважень повинен надати докази скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, оскільки відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином на підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо скасування постанови є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Однак суд не може погодитися з позовними вимогами про визнання незаконними дії ОСОБА_2 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії АР1 №099246 від 16.11.2010 року та ухваленні постанови серії АР1 №031026 від 16.11.2010 року, так як порушень закону з боку відповідача по складанню оскаржуваної постанови не встановлено. Суд вважає правомірними, обґрунтованими та законними дії відповідача ОСОБА_2 по складенню протоколу та постанови за ознаками ст. 122 ч.2 КУпАП, та такими що відповідають вимогам п.5, 12 ст. 10 Закону України «Про міліцію», ст. 283 - 285 КУпАП, «Інструкції з організації провадження та діловодства у справах про адміністративні порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху». Суд вважає, що ОСОБА_2 діяв у межах своїх повноважень при складанні протоколу та постанови та накладенні адміністративного штрафу у межах санкцій передбачених ст. 122 ч.2 КУпАП. Оцінку постанові та протоколу, як доказу адміністративного правопорушення, дає суд своїм рішенням.

Відповідно до ст. 171-2 КАС України рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. 14, 53 Закону України «Про дорожній рух», ст.122, 141, 247, 293 КУпАП,ст.ст. 2, 6, 8, 9, 11, 69, 71, 72, 104, 122, 159, 160, 163, 171-2 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Скасувати постанову серії АР1 №031026 від 16.11.2010 року по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про накладення штрафу у розмірі 425 грн., провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

В іншій частині позові відмовити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя :