Справа № 2а-251/2010
Суддя: Бондаренко Г. Ю.
Дата ухвалення: 2010-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-251/2010
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2010 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Бондаренко Г.Ю.

секретарям - Мороз М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тлумачі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державного комітету земельних ресурсів у Тлумацькому районі про визнання протиправним та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про скасування постанови від 27.09.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 53-3 КУпАП, з тих підстав, що 20 вересня 2010 року державним інспектором з контролю за використанням і охороною земель Тлумацького району ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення № 56210. Згідно протоколу ТзОВ «Тлумацький цегельний завод» здійснив зняття верхнього (родючого) шару грунту на території Королівської сільської ради Тлумацького району на загальній площі 0,9 га без спеціального дозволу та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 445 грн.

В судове засідання позивач не зявився, але надіслав суду заяву в якій позов підтримує та просить справу слухати у його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак надіслав суду письмову заяву про те, що позов не визнає та просить справу слухати у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, з таких підстав:

Як видно з постанови № 256210 від 27.09.2010р. та розрахунком шкоди в розмірі 10 195,77 грн. ОСОБА_1 категорично не погоджувався і вважає безпідставними.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у вчиненні правопорушення та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці обставини встановлюються протоколом про адміністративні правопорушення та поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

При винесенні постанови позивачем було дано пояснення державному інспектору з контролю за використанням і охороною земель Тлумацького району про те, що верхні шари грунту на території Королівської сільської ради були зняті ще за часів діяльності колгоспу, а також під час діяльності ПАФ «Хома», які працювали до них. Люди які працювали в зазначених установах залишилися працювати в ТзОВ «Тлумацький цегельний завод» і можуть підтвердити його непричетність до скоєння адміністративного правопорушення.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у вчиненні, чи підлягає вона до адміністративної відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст 33 КУпАП адміністративне стягнення накладається з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, майнового стану, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність в межах санкції відповідних норм закону.

Державним інспектором не встановлено факт здійснення зняття родючого шару грунту саме ним, тобто не встановлено саме його вину передбачену ст. 53-3 КУпАП, отже, постанова про накладення адміністративного стягнення № 256210 від 27.09.2010 року є незаконною, оскільки така вина ніким не встановлена.

Статтею 162 КАС України визначено, що одним із способів задоволення позову є визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень і про скасування або визначення нечинним рішення.

Відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За встановлених в судовому засіданні обставин, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 53-3 КУпАП, а тому наведену постанову слід визнати неправомірною та скасувати її.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 33, 251, 280, 287, 288 КУпАП, ст.ст. 2, 71, 162 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову № 256210 від 27.09.2010 року державного інспектора з контролю за використанням і охороною земель Тлумацького району ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 53-3 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 53-3 КУпАП- закрити в звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуюча: Г.Ю.Бондаренко