Справа № 810/2655/15
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2015-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

01 вересня 2015 року Справа № 810/2655/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши у порядку письмового провадження у м. Києві адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Біополіс" до Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Біополіс" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 30 червня 2015 року відкрито провадження в даній адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У зв'язку із клопотанням позивача провадження у справі було зупинено до 25.08.2015 для надання додаткового часу для виконання вимог ухвали суду про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Судове засідання було призначено на 25.08.2015 о 15.00.

25 серпня 2015 року сторони, які були повідомлені своєчасно та належним чином про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується наявною у матеріалах справи розпискою позивача (а.с.70) у судове засідання не з'явились.

Разом з цим, через канцелярію суду надійшло клопотання від представника позивача про відкладення розгляду справи, у зв'язку з тим, що представник ОСОБА_1 є представником у справі № 373/1327/15-ц, розгляд якої призначено у Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суді Київської області 25.08.2015 о 10.00.

У зв'язку з неявкою у судове засідання представника позивача, розгляд справи на підставі пункту 2 частини першої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України було відкладено на 01.09.2015.

Про відкладення розгляду справи та про дату, місце та час проведення наступного судового засідання позивач, з урахуванням строків розгляду справи, був повідомлений телефонограмою від 25.08.2015 на мобільний телефон (номер НОМЕР_1) (а.с.98), шляхом оголошення тексту повістки про виклик до суду, яку прийняв представник позивача ОСОБА_1 та направлення повістки засобами поштового зв'язку, яка вручена позивачеві 28.08.2015, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим поштовим відправленням.

01 вересня 2015 року представник позивача, який був своєчасно та належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення розгляду справи, у судове засідання вдруге не прибув. Причини неявки суду не відомі, жодних заяв чи клопотань про відкладення судового засідання чи про розгляд справи за відсутності представника позивача до суду не надходило.

Суд зауважує, що частиною другою статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що особи, які беруть участь у справі та які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений місячний строк для розгляду адміністративної справи. У зв'язку з цим, сторонами не повинні вчинятись дії, що призводять до порушення строків її розгляду.

З огляду на те, що 25.08.2015 представник ОСОБА_1 представляла у цивільній справі інтереси не ТОВ «Біополіс», а громадянина ОСОБА_2; розгляд цивільної справи був призначений на 10.00 год., водночас дана справа була призначена до розгляду на 15.00 год., тобто часові межі є достатніми для своєчасного прибуття до суду; приймаючи до уваги те, що юридична особа, враховуючи інститут представництва, не позбавлена права надати повноваження щодо представництва її інтересів будь-який інший особі; судом не було визнано обов'язковою особисту участь представника позивача ОСОБА_1; позивач повторно не прибув у судове засідання, яке призначене на 01.09.2015, суд визнав причини неприбуття уповноважених осіб позивача в судові засідання неповажними.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Приписами частини третьої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України та пункту 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі повторного неприбуття позивача у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

В силу положень частини третьої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Враховуючи викладене та беручи до уваги повторне неприбуття у судове засідання позивача без будь-якого повідомлення про причини неприбуття, визнання судом не поважними причини неприбуття позивача у судові засідання, відсутності заяв про розгляд справи без його участі або про відкладення розгляду справи, керуючись статтями 128, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Біополіс" до Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, - залишити без розгляду.

Ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панченко Н.Д.