Справа № 152/804/15-а
Суддя: Строгий І. Л.
Дата ухвалення: 2015-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 152/804/15-а
У Х В А Л А

08 вересня 2015 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого Строгого І.Л.,

за участі:

секретаря Палій М.Д.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивачів ОСОБА_2,

представника відповідача 1 ОСОБА_3,

представника відповідача 2 ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_1 до ОСОБА_6 Шаргородського міського голови Вінницької області та Шаргородської міської ради Вінницької області про визнання протиправною бездіяльність міського голови та міської ради по питанню забезпечення житлових прав мешканців гуртожитку та стягнення моральної шкоди, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю по агропромисловому будівництву «Шаргород райагробуд»,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_5 та ОСОБА_1 (далі позивачі) звернулися до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_6 Шаргородського міського голови Вінницької області (далі відповідач 1) та Шаргородської міської ради Вінницької області (далі відповідач 2) про визнання протиправною бездіяльність міського голови та міської ради по питанню забезпечення житлових прав мешканців гуртожитку та стягнення моральної шкоди.

До суду надійшла заява ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, у якій вони, посилаючись на те, що рішення у цій справі може вплинути на їх права та обовязки, повідомляють про свій вступ у справу як треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів.

Окрім того, суд з власної ініціативи поставив на обговорення питання про витребування від ТОВ по агропромисловому будівництву «Шаргород райагробуд» документів, які свідчать про те, що гуртожиток, який перебуває у власності товариства було включено до статутного капіталу, створеного у процесі приватизації ТОВ «Шаргород райагробуд».

Позивач ОСОБА_5 у судове засідання не зявився.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивачів ОСОБА_2, представник відповідача 1 ОСОБА_3, а також представник відповідача 2 ОСОБА_4 не заперечували проти вступу у справу третіх осіб та проти витребування судом доказів.

Представник третьої особи - ТОВ по агропромисловому будівництву «Шаргород райагробуд» у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи третя особа повідомлялася належним чином про причини неявки суд не повідомила.

Суд, заслухавши думки учасників судового засідання, вирішуючи питання щодо вступу у справу третіх осіб та витребування доказів, виходить із такого.

Згідно зі статтею 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою.

Отже, на переконання суду, рішення у цій справі може вплинути на права та обов'язкиОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, а тому зазначених осіб необхідно залучити третіми особами.

Згідно зі статтею 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Окрім того, четвертою та пятою частинами статті 11 КАС України передбачено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Тому, з метою повного та всебічного розгляду цієї справи, суд вважає за необхідне витребувати від ТОВ по агропромисловому будівництву «Шаргород райагробуд» документи, якими підтверджується, що гуртожиток, який перебуває у власності товариства було включено до статутного капіталу, створеного у процесі приватизації ТОВ по агропромисловому будівництву «Шаргород райагробуд» (передавальні акти, розподільчі баланси, рішення тощо), у тому числі документи про реорганізацію товариства у ТОВ по агропромисловому будівництву «Шаргород райагробуд» з моменту приватизації (копії статутів тощо), а також документи, які підтверджують призначення ОСОБА_21 директором товариства.

Відповідно до першої та другої частин статті 150 КАС України у звязку із залученням у справі інших осіб та витребуванням нових доказів судове засідання слід відкласти.

Керуючись статтями 11, 53, 71, 150, 160 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Залучити ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів.

2. Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю по агропромисловому будівництву «Шаргород райагробуд» до 21 вересня 2015 року через канцелярію суду подати належним чином завірені копії документів, якими підтверджується, що гуртожиток, який перебуває у власності товариства було включено до статутного капіталу, створеного у процесі приватизації ТОВ по агропромисловому будівництву «Шаргород райагробуд» (передавальні акти, розподільчі баланси, рішення тощо), у тому числі документи про реорганізацію товариства у ТОВ по агропромисловому будівництву «Шаргород райагробуд» з моменту приватизації (копії статутів тощо), а також документи, які підтверджують призначення ОСОБА_21 директором товариства.

У разі неподання якогось документа, надати письмові пояснення причин їх неподання.

3. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 14 годин 21 вересня 2015 року.

4. У судове засідання викликати сторони та третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л.Строгий