overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 524/3517/14-а
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2015-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

4 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., здійснюючи підготовку до розгляду Верховним Судом України справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Автозаводської районної ради міста Кременчука Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Верховного Суду України від 4 вересня 2015 року відкрито провадження про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 вересня 2014 року та витребувано матеріали у названій справі з Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області (524/3517/14-а).

З урахуванням наведеного та керуючись статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Витребувати з Вищого адміністративного суду України матеріали справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 25 квітня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Автозаводської районної ради міста Кременчука Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії (К/800/36419/14).

Апарату Верховного Суду України надіслати копію цієї ухвали до Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко
Справа № 814/1131/14
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

3 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Миколаївській області (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 лютого 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЯМУР-ТРЕЙД» до ДПІ про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

ДПІ звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 лютого 2015 року у зазначеній справі.

Водночас заяву від імені державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Миколаївській області підписано представником державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Миколаївській області ОСОБА_1 (довіреність від 18 червня 2015 року № 1965/9/14-03-10-013).

Оскільки заяву від імені заявника підписано особою, яка не має повноважень на її підписання, то на підставі пункту 2 частини четвертої статті 239-2 КАС її слід повернути заявнику.

Керуючись статтями 239, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції у Заводському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Миколаївській області про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом «ЯМУР-ТРЕЙД» до державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Миколаївській області про скасування податкового повідомлення-рішення повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 524/3517/14-а
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2015-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

4 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., здійснюючи підготовку справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Автозаводської районної ради міста Кременчука Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії до розгляду Верховним Судом України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Верховного Суду України від 4 вересня 2015 року відкрито провадження у вищезазначеній справі для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 вересня 2014 року з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції, а саме частини другої статті 233 Кодексу законів про працю України.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня відкриття провадження здійснює підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, для чого, зокрема, звертається до відповідних фахівців Науково-консультативної ради при Верховному Суді України стосовно підготовки наукового висновку щодо норми права, яка неоднаково застосована судом (судами) касаційної інстанції, крім випадків, коли висновок щодо застосування цієї норми права у цих правовідносинах був раніше отриманий Верховним Судом України.

Керуючись статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Доручити членам Науково-консультативної ради при Верховному Суді України, які входять до секції адміністративного судочинства, підготувати науковий висновок по справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Автозаводської районної ради міста Кременчука Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Надати строк для підготовки наукового висновку до 15 жовтня 2015 року.

Копію ухвали разом із копією заяви про перегляд судових рішень та доданими до неї матеріалами передати членам секції адміністративного судочинства Науково-консультативної ради.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко
Справа № 01-10/14-561
Суддя: Коротких О.А.
Дата ухвалення: 2015-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

2 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Коротких О.А., перевіривши заяву Спільного Українсько-австралійського підприємства «Капітал» (далі - Підприємство) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України у справі за його позовом до відділу Державної виконавчої служби у Троїцькому районі Луганської області та відділення Державного казначейства у Троїцькому районі Луганської області про стягнення 9967 грн,

в с т а н о в и в:

8 липня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява Підприємства про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини другої статті 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суддя-доповідач здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі встановлення того, що заяву подано без додержання вимог статей 239 та 2391 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Заява Підприємства не відповідає вимогам статей 239 та 239-1 КАС з таких підстав:

до заяви не додано копію судового рішення, про перегляд якого подано заяву; у заяві не вказано обґрунтування підстави для перегляду судового рішення; до заяви не додано копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права у випадках наведених у пункті 2 частини першої статті 237 КАС у подібних правовідносинах; не долучено документ про сплату судового збору.

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 239-2 КАС слід залишити без руху та надати Підприємству строк для усунення її недоліків до 2 жовтня 2015 року.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику (пункт 1 частини четвертої статті 239-2 КАС).

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-239-2 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву Спільного Українсько-австралійського підприємства «Капітал» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків заяви до 2 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.А. Коротких
Справа № 01/10/14-560
Суддя: Коротких О.А.
Дата ухвалення: 2015-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

2 вересня 2015 року м. Київ

розглянувши заяву Спільного Українсько-австралійського підприємства «Капітал» (далі - Підприємство) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 квітня 2008 року у справі за його позовом до відділу Державної виконавчої служби у Старобільському районі Луганської області та відділення Державного казначейства у Старобільському районі Луганської області про стягнення 53416 грн 41 коп.,

в с т а н о в и в:

8 липня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява Підприємства про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини другої статті 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суддя-доповідач здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі встановлення того, що заяву подано без додержання вимог статей 239 та 2391 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Заява Підприємства не відповідає вимогам статей 239 та 239-1 КАС з таких підстав:

до заяви не додано копію судового рішення, про перегляд якого подано заяву; у заяві не вказано обґрунтування підстави для перегляду судового рішення; до заяви не додано копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права у випадках наведених у пункті 2 частини першої статті 237 КАС у подібних правовідносинах; не долучено документ про сплату судового збору.

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 239-2 КАС слід залишити без руху та надати Підприємству строк для усунення її недоліків до 2 жовтня 2015 року.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику (пункт 1 частини четвертої статті 239-2 КАС).

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-239-2 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву Спільного Українсько-австралійського підприємства «Капітал» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 квітня 2008 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків заяви до 2 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.А. Коротких
Справа № 01-10/18-560
Суддя: Кривенко В.В.
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

3 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенко В.В., розглянувши заяву спільного Українсько-Австралійського підприємства «Капітал» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України (справа № 01-10/18-560) у справі за позовом спільного Українсько-Австралійського підприємства «Капітал» до відділу Державної виконавчої служби у Сватівському районі Луганської області та відділення Державного казначейства у Сватівському районі Луганської області про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

8 липня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява спільного Українсько-Австралійського підприємства «Капітал» про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України про відхилення касаційної скарги позивача, ухвали Луганського апеляційного господарського суду від 9 листопада 2006 року та ухвали господарського суду Луганської області від 7 вересня 2006 року у справі № 01-10/18-560.

Порядок подання заяви про перегляд судових рішень встановлений статтею 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Подана заява не відповідає встановленим вимогам, оскільки до неї не додано копії заяви відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, копії судових рішень, про перегляд яких подано заяву, копії різних за змістом судових рішень, які підтверджують неоднакове правозастосування.

Крім того, до заяви не додано документ про сплату судового збору.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 2391 , 2392 , Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву спільного Українсько-Австралійського підприємства «Капітал» залишити без руху.

Встановити заявнику строк до 1 жовтня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Надіслати копію цієї ухвали спільному Українсько-Австралійському підприємству «Капітал».

Суддя

Верховного Суду України В.В. Кривенко
Справа № 01-10/16-544
Суддя: Кривенко В.В.
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

3 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенко В.В., розглянувши заяву спільного Українсько-Австралійського підприємства «Капітал» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України (справа № 01-10/16-544) у справі за позовом спільного Українсько-Австралійського підприємства «Капітал» до відділу Державної виконавчої служби у Новопсковському районі Луганської області та відділення Державного казначейства у Новопсковському районі Луганської області про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

8 липня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява спільного Українсько-Австралійського підприємства «Капітал» про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України про відхилення касаційної скарги позивача, ухвали Луганського апеляційного господарського суду від 9 листопада 2006 року та ухвали господарського суду Луганської області від 7 вересня 2006 року у справі № 01-10/16-544.

Порядок подання заяви про перегляд судових рішень встановлений статтею 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Подана заява не відповідає встановленим вимогам, оскільки до неї не додано копії заяви відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, копії судових рішень, про перегляд яких подано заяву, копії різних за змістом судових рішень, які підтверджують неоднакове правозастосування.

Крім того, до заяви не додано документ про сплату судового збору.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 2391 , 2392 , Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву спільного Українсько-Австралійського підприємства «Капітал» залишити без руху.

Встановити заявнику строк до 1 жовтня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Надіслати копію цієї ухвали спільному Українсько-Австралійському підприємству «Капітал».

Суддя

Верховного Суду України В.В. Кривенко
Справа № 524/3517/14-а
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2015-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

4 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Автозаводської районної ради міста Кременчука Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

3 липня 2015 року ОСОБА_1 з підстав, установлених пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), подала заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 вересня 2014 року, якою на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Заява ОСОБА_1 про перегляд судових рішень подана із дотриманням вимог статей 238, 239, 239-1 КАС.

На обґрунтування заяви додано копію рішення Вищого адміністративного суду України, яке, на думку заявника підтверджує неоднакове застосування касаційним судом частини другої статті 233 Кодексу законів про працю України у подібних правовідносинах.

Заява ОСОБА_1 обґрунтована доданими до неї судовими рішеннями.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 240, 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Автозаводської районної ради міста Кременчука Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 вересня 2014 року.

Витребувати справу з Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області (524/3517/14-а).

Копію цієї ухвали надіслати до Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області та разом із копією заяви про перегляд судових рішень - особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко
Справа № 816/444/15-а
Суддя: Кривенко В.В.
Дата ухвалення: 2015-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

4 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенко В.В., розглянувши заяву Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів у Полтавській області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 травня 2015 року у справі за позовом Кременчуцького учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих до ОДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

6 липня 2015 року ОДПІ звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 травня 2015 року у вищезгаданій справі.

Згідно з частиною третьою статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України заява підписується особою, яка її подає, або представником особи, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Як вбачається з матеріалів, які додані до заяви, копія довіреності представника відсутня.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239, 2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів у Полтавській області залишити без руху.

Встановити заявнику строк до 26 вересня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Надіслати копію цієї ухвали Кременчуцькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів у Полтавській області.

Суддя

Верховного Суду України В.В. Кривенко
Справа № 804/16452/13-а
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

2 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Терлецький О.О., розглянувши заяву Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 червня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Українські мобільні технології» до ОДПІ про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ОДПІ про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 червня 2015 року.

Відповідно до частини другої статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 239 та 239№ цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Заява ДПІ не відповідає вимогам статей 239 та 2391 КАС, а саме:

у заяві чітко не вказано підставу для перегляду судового рішення, її обґрунтування, як це зазначено в частині першій статті 237 КАС;

до заяви не додано копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального або процесуального права (у випадках, наведених у пунктах 1 та 2 частини першої статті 237 КАС) у подібних правовідносинах.

За таких обставин заяву ОДПІ слід залишити без руху, про що повідомити заявника і надати строк для усунення її недоліків.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 239, 239№,2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області залишити без руху.

Встановити заявнику строк до 23 вересня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Суддя Верховного Суду України О.О. Терлецький
Справа № 806/548/15
Суддя: Кривенко В.В.
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

3 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенко В.В., розглянувши заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області (далі - ГУ ДФС) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 травня 2015 року у справі за Міського комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 3 до ГУ ДФС про визнання нечинною податкової консультації,

в с т а н о в и в:

1 липня 2015 року ГУ ДФС звернулося із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України 14 травня 2015 року у вищезгаданій справі про відмову у відкритті касаційного провадження.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Подана заява не відповідає зазначеним вимогам, оскільки копія ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 травня 2015 року, про перегляд якої подана заява, не засвідчена належним чином, а також до неї не додано рішення судів першої та апеляційної інстанцій, які б дали змогу вивчити обставини справи з метою з'ясування підстав для її перегляду.

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати ГУ ДФС строк для усунення її недоліків.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

На підставі наведеного, керуючись статтями 239, 2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області залишити без руху.

Встановити заявнику строк до 1 жовтня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Надіслати копію цієї ухвали Головному управлінню Державної фіскальної служби у Житомирській області

Суддя

Верховного Суду України В.В. Кривенко