overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-2663/11
Суддя: Марченко Н. В.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 2-а-2663/11
Провадження №:
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

18 квітня 2014 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Марченко Н.В. при секретарі Фурдак В.Й., розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя про виправлення описки в резолютивній частині постанови по справі № 2-а/2663/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії по перерахунку соціальної допомоги «ОСОБА_1 війни».

ВСТАНОВИВ:

Постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 29.07.2011 року про справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії по перерахунку соціальної допомоги «ОСОБА_1 війни» задоволено частково.

.На підставі ст. 169 КАС України суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як встановлено в судовому засіданні по суті прийнято правильне судове рішення, що відповідає закону, але в тексті вищезазначеної постанови допущено описку. Так в резолютивній частині постанови вказано період виплати з 13.01.2010 по 29.07.2011, замість правильної дати 13.01.2011 року по 29.07.2011 року.

Суд вважає за необхідне виправити допущену описку в постанові.

Керуючись ст. ст. 165, 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові Заводського районного суду м. Запоріжжя від 29.07.2011 року про справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії по перерахунку соціальної допомоги «ОСОБА_1 війни»

Внести в резолютивну частину постанови виправлення періоду виплати ОСОБА_1 з 13.01.2010 року на 13.01.2011 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В.Марченко
Справа № 1625/3472/12
Суддя: Гальченко О. О.
Дата ухвалення: 2012-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1625/3472/12
У Х В А Л А

іменем України

"22" серпня 2012 р. Суддя Полтавського райсуду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 до Виконавчої дирекції Полтавського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на постанову у справі про адміністративне правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.08.2012 року звернувся до Полтавського райсуду з скаргою до Виконавчої дирекції Полтавського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на постанову у справі про адміністративне правопорушення.

Дана скарга не відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України щодо форми і змісту адміністративного позову, а саме :

- скарга має відповідати вимогам ст.ст. 105-106 КАС України щодо форми і змісту адміністративного позову, враховуючи, що відповідно до ст.288 ч.1 п.3 КУпАП постанова органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення оскаржується в суд в порядку, визначеному КАС України з особливостями, встановленими КУпАП;

- необхідно уточнити вимоги відповідно до норм КАС України ;

- необхідно уточнити процесуальний статус особи, що звернулась до суду, відповідно до норм КАС України .

Без усунення вказаних недоліків даний адміністративний позов не може бути прийнятий до провадження суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 до Виконавчої дирекції Полтавського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на постанову у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 24.09.2012 року.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1625/3384/12
Суддя: Гальченко О. О.
Дата ухвалення: 2012-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1625/3384/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"20" листопада 2012 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Гальченко О.О.,

при секретарі Вітренко С.С.,

з участю адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до територіальної інспекції праці з питань праці в Полтавській області про визнання протиправним складення протоколу та скасування постанови, -

На підставі викладеного, керуючись ст. 6-14, 71, 159-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити частково.

Постанову № 16-24-16/57-14 від 01.08.2012 року, винесену заступником начальника відділу державної інспекції праці - ОСОБА_3 щодо ОСОБА_2 за ст. 188-6 КУпАП про накладення штрафу у розмірі 850 гривень - скасувати як неправомірну.

В решті вимог відмовити як безпідставних.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Постанова надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 545/1702/15-а
Суддя: Потетій А. Г.
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/1702/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"03" вересня 2015 р. м.Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді Потетій А.Г.

при секретарі Левчук М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Щербанівської сільської ради Полтавського району про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Повний текст постанови буде виготовлено протягом пяти днів з моменту проголошення вступної та резолютивної частини постанови.

постановив :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову адміністративної комісії Щербанівської сільської ради в справі про адміністративне правопорушення №2 від 11 березня 2015 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст.152 КУпАП України у виді штрафу у розмірі 850 гривень.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.Г.Потетій

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1625/1172/12
Суддя: Гальченко О. О.
Дата ухвалення: 2012-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1625/1172/12
Номер рядка звіту 111
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" жовтня 2012 р. Суддя Полтавського райсуду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Полтавській області, третя особа - Управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі про визнання нечинною постанови відповідача про закінчення виконавчого провадження (виконавче провадження № ВП 13432083 та № 13432315 ),-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02.03.2012 року звернувся до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Полтавській області, третя особа - Управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі про визнання нечинною постанови відповідача про закінчення виконавчого провадження (виконавче провадження № ВП 13432083 та № 13432315 ).

Ухвалою Полтавського райсуду від 10.05.2012 року постановлено даний позов повернуто позивачу в звязку з не усуненням ним недоліків відповідно до ухвали суду від 12.03.2012 року.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.07.2012 року ухвалу Полтавського райсуду від 10.05.2012 року про повернення позову позивачу по справі № 1625/1172/12 (2а/1625/122/12) скасовано, справу направлено до суду для продовження розгляду зі стаді вирішення питання про відкриття провадження у справі(а.с.34-35).

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження та справа може бути призначена до судового розгляду .

Керуючись ст.ст. 4, 6, 12, 18, 50-52, 104, 107, 185-186 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Полтавській області, третя особа - Управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі про визнання нечинною постанови відповідача про закінчення виконавчого провадження (виконавче провадження № ВП 13432083 та № 13432315 )

Призначити справу до судового розгляду на 12.11.2012 року на 16:00 год.

Надіслати відповідачу та третій особі копії адміністративного позову із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються , в строк до 11.11. 2012 року.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а також розяснити, що відповідно до положень ст.. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обовязки.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 332/5227/14-а
Суддя: Марченко Н. В.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5227/14-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2014 Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі судді - Марченко Н.В. при секретарі Фурдак В.Й. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу ведення Державного реєстру виборців районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, Дільнична виборча комісія № 230840 про уточнення списку виборців.

УСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до відділу ведення Державного реєстру виборців районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, Дільнична виборча комісія № 230840 про уточнення списку виборців.

В позові вона указала, що вона зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 б. 36, що в Заводському районі м.Запоріжжя. 22.10.2014 вона звернулась до дільничної виборчої комісії № 230840 та узнала, що її не включено до списку виборців на позачергових виборах до Верховної Ради України 26.10.2014. Просить суд внести зміни до списку виборців, та включити її в список виборців.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги, просить їх задовольнити з підстав указаних в позові.

Вислухавши позивачку, розглянувши докази по справі, суд знаходить підстави для задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Позивачка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 б. 36, що в Заводському районі м.Запоріжжя, що підтверджено її паспортом. Згідно довідки відділу ведення Державного реєстру виборців № 402-03/48 від 22.10.2014 ОСОБА_1 не включена до Державного реєстру виборців за місцем реєстрації м.Запоріжжя, вул.. Болотнікова, б. 36. Найближча виборча дільниця до адреси реєстрації виборця № 230840 , вул.. Ніжинська, 40 .

Таким чином, суд знаходить підстави для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. 173 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ

Позов задовольнити .

Забов*язати дільничну виборчу комісію № 230840 територіального виборчого округу №75 внести зміни до списку виборців, включивши до списку виборців ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Забов*язати дільничну виборчу комісію № 230840 негайно повідомити відділ ведення Державного реєстру виборців районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про внесені зміни.

Постанова виконується негайно.

Постанова може бути оскаржена 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.В.Марченко
Справа № 1625/3554/12
Суддя: Гальченко О. О.
Дата ухвалення: 2012-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1625/3554/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"31" жовтня 2012 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Гальченко О.О.,

при секретарі Вітренко С.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДПС УДАІ ГУМВС України у Полтавській області, інспектора ДПС ОСОБА_2 про визнання дій інспектора протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

На підставі викладеного, керуючись ст. 6-14, 71, 159-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Визнати дії інспектора ДПС ОСОБА_2 неправомірними.

Постанову серії ВІ 1 № 095299 від 17.08.2012 року щодо ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1КУпАП про накладення штрафу у розмірі 255 гривень - скасувати як неправомірну, закривши провадженням справу про адміністративне правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Постанова надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 332/5041/14-а
Суддя: Марченко Н. В.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 332/5041/14-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2014 Заводський районний суд м.Запоріжжя ОСОБА_1, розглянувши в письмовому провадженні адміністративний позов ОСОБА_2 до УПФУ в Зводському районі м.Запоріжжя про визнання протиправними дій по відмові провести перерахунок пенсії та забов*язання провести перерахунок пенсії.

ВСТАНОВИВ:

10.10.14р. позивач звернувся до суду з позовом до УПФУ в Заводському районі м.Запоріжжя про визнання протиправними дій по відмові провести перерахунок пенсії та забов*язання провести перерахунок пенсії.

В судове засідання позивачка не з*явилась. Про слухання справи повідомлена, направила до суду заяву в якій просить розглянути позов без її участі. Представник відповідача в судове засідання не з*явився, про слухання справи повідомлений, направив до суду заперечення в якій указав про пропуск строків позовної давності позивачкою.

Дослідивши докази по справі, суд вважає що позов підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Позивачем пропущені строки звернення до суду з позовом , оскільки рішення про призначення пенсії було винесено 29.01.11, позов пред*явлений тільки 10.10.14 . Поважних причин пропуску звернення до суду не надано та в позові відсутнє клопотання про поновлення строку для звернення з позовом до суду. Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала. Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав свобод чи інтересів. Як встановлено судом позивачка дізналась про порушення своїх прав у лютому 2011, а позов пред*явлений тільки в жовтні 2014, що свідчить про пропуск строку для звернення з цим позовом до суду.

Суд не знаходить поважних причин для поновлення строку звернення до суду вважає його пропущеним а тому враховуючи положення ч.2 ст.99 КАС України, та керуючись ч.1 ст.100 КАС України позовні вимоги підлягають залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.99, 100 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_2 до УПФУ в Зводському районі м.Запоріжжя про визнання протиправними дій по відмові провести перерахунок пенсії та забов*язання провести перерахунок пенсії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Заводський районний суд м.Запоріжжя протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а особою що була відсутня в судовому засіданні в той же строк з моменту отримання копії ухвали..

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

копія вірна.Постанова не набула чинності

Суддя: Н.В. Марченко

Секретар: В.Й.Фурдак
Справа № 331/5824/15-а
Суддя: Антоненко М. В.
Дата ухвалення: 2015-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

20.08.2015 провадження 2а/331/106/15
У Х В А Л А ЄУН 331/5824/15-а

про відкриття провадження по справі

20 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування м. Мелітополь та Мелітопольського району старшого лейтенанту ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України.

Передбачених ст.109 КАС України підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Суд вважає за необхідне провести по справі попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 КАС України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування м. Мелітополь та Мелітопольського району старшого лейтенанту ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 14 год.20 хв. 07 вересня 2015 року у приміщенні Жовтневого райсуду м. Запоріжжя , про що повідомити сторони.

Відповідачам направити копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

У вказаний термін відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз»яснити сторонам,що попереднє судове засідання проводиться з метою з»ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Роз»яснити відповідачу, що у відповідності до ст.71 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

СУДДЯ: М.В. Антоненко
Справа № 1625/3498/12
Суддя: Гальченко О. О.
Дата ухвалення: 2012-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1625/3498/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"05" грудня 2012 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Гальченко О.О.,

при секретарі Вітренко С.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавського відділення 1 го взводу роти ДПС ДАІ при УДАІ ГУМВС України у Полтавській області , інспектора ДПС ОСОБА_2 про визнання неправомірними дії субєкта владних повноважень та скасування постанови, -

На підставі викладеного, керуючись ст. 6-14, 71, 159-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Полтавського відділення 1 го взводу роти ДПС ДАІ при УДАІ ГУМВС України у Полтавській області , інспектора ДПС ОСОБА_2 про визнання неправомірними дії субєкта владних повноважень та скасування постанови відмовити як безпідставному.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Постанова надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1625/3472/12
Суддя: Гальченко О. О.
Дата ухвалення: 2012-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1625/3472/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"05" грудня 2012 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Гальченко О.О.,

при секретарі Вітренко С.С.,

з участю адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Виконавчої дирекції Полтавського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправним складення протоколу та скасування рішення, -

На підставі викладеного, керуючись ст. 6-14, 71, 159-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Виконавчої дирекції Полтавського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправним складення протоколу та скасування рішення відмовити як безпідставному.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Постанова надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 332/2713/13-а
Суддя: Марченко Н. В.
Дата ухвалення: 2013-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2713/13-а
№ 2-а/332/41/13
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

07 червня 2013 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В., розглянувши адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району до Артюх (Мазанко, Москаленко) ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої допомоги на дітей одиноким матерям

ВСТАНОВИВ:

Позивач УПСЗН Запорізької міської ради по Заводському районі звернулася до суду з адміністративним позовом до Артюх (Мазанко, Москаленко) ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої допомоги на дітей одиноким матерям..

Позовна заява подана з додержанням статей 105 і 106 КАС України, особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Вказану заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства України, вона підсудна Заводському районному суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району до Артюх (Мазанко, Москаленко) ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої допомоги на дітей одиноким матерям.

У разі заперечення проти позову, зобовязати відповідача надати до 01.07.2013 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Надіслати копії ухвали сторонам (особам, що беруть участь у справі) разом з витягом про їхні права та обовязки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України , а відповідачу крім цього, - копію адміністративного позову та доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Марченко
Справа № 2-а-271/10
Суддя: Любицький В. О.
Дата ухвалення: 2010-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Семенівський районний суд Полтавської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 березня 2010 року, 2-а-271/2010р.

Суддя Семенівськогго районного суду Полтавської області Любицький В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УПФУ в Семенівському районі Полтавської області про неправомірні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1

2.Призначити попереднє судове засідання по справі на 13,00 год. На 22 березня 2010 року.

3.Запропонувати УПФУ в Семенівському районі Полтавської області подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя-
Справа № 2-а-267/10
Суддя: Любицький В. О.
Дата ухвалення: 2010-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Семенівський районний суд Полтавської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 березня 2010 року, 2-а-267/2010р.

Суддя Семенівськогго районного суду Полтавської області Любицький В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УПФУ в Семенівському районі Полтавської області про неправомірні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1

2.Призначити попереднє судове засідання по справі на 12,00 год. На 22 березня 2010 року.

3.Запропонувати УПФУ в Семенівському районі Полтавської області подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя-