Справа № 2-а-3185/11/0226
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-3185/11/0226 Головуючий у 1-й інстанції: Ковганич С.В.

Суддя-доповідач: Сторчак В. Ю.

03 вересня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю.,

суддів: Ватаманюка Р.В., Мельник-Томенко Ж. М.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 12 травня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними. зобов'язання нарахування щомісячної додаткової пенсії,

В С Т А Н О В И В :

23.02.2011 року позивач звернувся до Тульчинського районного суду Вінницької області з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дії відповідача у зв'язку з неповним нарахуванням позивачу додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи"; зобов'язання відповідача зробити перерахунок та виплатити позивачу додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю, відповідно до статті 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", починаючи з 17.08.2010 року по 17.02.2011 року, перераховуючи пенсію в подальшому відповідно до збільшення прожиткового мінімуму.

Постановою Тульчинського районного суду Вінницької області від 12 травня 2011 року позов задоволено частково.

Визнано дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо перерахунку та виплати недоплаченої додаткової пенсії ОСОБА_2 протиправними.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області провести перерахунок та виплатити ОСОБА_2 додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю відповідно до статті 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірі 15 % мінімальної пенсії за віком починаючи з 01.09.2010 року з урахуванням раніше виплачених сум.

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні адміністративного позову.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно частково задовольнити, а постанову суду першої інстанції - скасувати, виходячи з наступного.

Встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи наступне.

Позивач є потерпілим від Чорнобильської катастрофи та отримує додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю, відповідно до статті 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Відповідно до статті 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, особам, віднесеним до 47 категорії призначається у розмірі 15 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Всупереч вказаній нормі позивачу зазначена доплата виплачувалася частково, у розмірі, визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 року № 530, а не в розмірі, зазначеному у Законі.

З огляду на те, що Закон України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" має вищу юридичну силу в порівняні з постановою Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 року № 530, суд першої інстанції правомірно дійшов висновку, що відповідачем протиправно проводилися виплати в розмірах менших, ніж це передбачено статтею 51 зазначеного Закону.

Проте, колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду вважає за необхідне вказати на те, що суд першої інстанції, дійшовши обґрунтованого висновку про законність вимог позивача на перерахунок та виплату додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, відповідно до статтф 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", помилково застосував норми процесуального права.

В той же час, колегія суддів звертає увагу, що судове рішення має бути наслідком чинного правового регулювання. Воно не може обмежувати волю законодавчого органу в майбутньому змінювати правове регулювання суспільних відносин.

Так, задовольняючи позов в частині проведення перерахунку та виплати пенсії позивачу відповідно до статті 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", суд першої інстанції необґрунтовано не зазначив кінцеву дату, по яку порушене право підлягає відновленню, задовольняючи здійснити перерахунок та виплату додаткової пенсії, починаючи з 01.09.2010 року.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить захистити її порушене право відповідно до діючого законодавства в подальшому, тому колегія суддів дійшла висновку, що правильним способом захисту порушеного права позивача, який відповідає вимогам чинного законодавства, є зобов'язання відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу підвищення до пенсії по день звернення до суду.

Відповідно до частини 2 статті 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи строки звернення до суду, визначені частин 1, 2 статті 99 КАС України, право позивача на перерахунок та виплату додаткової пенсії підлягає захисту за період з 23.08.2010 року по 23.02.2011 року, оскільки позов подано до суду 23.02.2011 року.

Оскільки, суд першої інстанції обставини справи встановив повно, правові норми, які регулюють відносини сторін, визначив правильно, проте при винесенні постанови у справі порушив норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, апеляційний суд вважає за необхідне скасувати рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 12.05.2011року.

Відповідно до статті 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право, зокрема, скасувати постанову суду та прийняти нову.

Згідно з частиною 1 статті 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення судом норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області задовольнити частково.

Постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 12 травня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними. зобов'язання нарахування щомісячної додаткової пенсії скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо відмови в перерахунку додаткової пенсії відповідно до розмірів, передбачених статтею 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", за період з 23.08.2010 року по 23.02.2011 року, протиправними.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області перерахувати та виплачувати ОСОБА_2 додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю, в розмірах, встановлених статтею 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", за період з 23.08.2010 року по 23.02.2011 року, з урахуванням виплачених сум.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Сторчак В. Ю.

Судді Ватаманюк Р.В.

Мельник-Томенко Ж. М.