Справа № 2522/166/2012
Суддя: Тіщенко Л. В.
Дата ухвалення: 2012-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2522/166/2012
Провадження№ 2-а/2522/12/2012
У Х В А Л А

10.05.2012 року суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Тіщенко Л.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви управління праці і соціального захисту населення Талалаївської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по догляду за дитиною, -

В С Т А Н О В И В:

10.05.2012 року управління праці і соціального захисту населення Талалаївської районної державної адміністрації звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з відповідача суму державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в сумі 522 грн. 37 коп., яка була призначена їй як непрацюючій в звязку з тим, що вона з 01.04.2011 року приступила до виконання своїх службових обовязків.

Розглянувши дану позовну заяву, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду субєкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня виникнення підстав, що дають субєкту владних повноважень право на предявлення передбачених законом вимог.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем ставляться вимоги про стягнення з відповідача суми переплати допомоги по догляду за дитиною в сумі 522 грн. 37 коп., проведеної за період часу з 01.04.2011 року по 31.07.2011 року, яка була виявлена позивачем у червні серпні 2011 року, про що свідчать запит до прокуратури Чернігівської області про надання копії наказу про прийняття на роботу та копію трудової книжки ОСОБА_1 від 20.06.2011 року, запит до прокуратури Чернігівської області про надання виписки з наказу про надання відпустки ОСОБА_1 від 28.07.2011 року та лист позивача до Чернігівського виплатного центру про припинення виплати допомоги по догляду за дитиною ОСОБА_1 в звязку з працевлаштуванням від 19.08.2011 року. Зазначене вказує на те, що у позивача, як субєкта владних повноважень, право на предявлення вимоги настало у серпні 2011 року, проте до суду позивач звернувся у травні 2012 року, тобто з пропуском встановленого ст. 99 КАС України строку звернення до суду. У позовній заяві не ставиться питання про поновлення процесуального строку як такого, що пропущений з поважних причин, не наводяться докази на підтвердження даного факту.

Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення поважними. Позовна заява може бути залишена без розгляду, зокрема, і на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про залишення даної позовної заяви без розгляду із розясненням позивачу його права повторного звернення до суду з адміністративним позовом, подавши разом із позовною заявою клопотання про поновлення пропущеного строку та докази наявності поважності причин його пропуску. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов управління праці і соціального захисту населення Талалаївської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по догляду за дитиною - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що він має право повторно звернутись до суду після усунення причин, які стали підставою залишення даної позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена позивачем до Київського апеляційного аміністративного суду протягом 5 діб з дня отримання копії.

Суддя Л.В.Тіщенко