overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1610/1787/2012
Суддя: Мороз Т. М.
Дата ухвалення: 2012-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10.08.2012 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Полтавській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії:

вивчено матеріали справи;

витребувано з Кобеляцького ВДАІ УМВС України в Полтавській області матеріали.

Враховуючи наведене та конкретні обставини справи, підготовчі дії слід закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.110-114, 121 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Полтавській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до розгляду на 13 год. 00 хв. 15 серпня 2011 року.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 310/8443/13-а
Суддя: Троценко Т. А.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/8443/13-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження по справі

18 листопада 2014 року Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Троценко Т.А.

при секретарі Корнієнко М.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бердянської міської ради, 3-тя особа ОСОБА_2 про скасування п. п. 1.11 рішення Бердянської міської ради № 22 від 29. 11. 2012 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Бердянської міської ради, 3-тя особа ОСОБА_2 про скасування п. п. 1.11 рішення Бердянської міської ради № 22 від 29. 11. 2012 року.

Ухвалою суду від 16.10.2013 року провадження по справі зупинено до вирішення по суті адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Бердянської міської ради про скасування рішення Бердянської міської ради № 42 від 12. 09. 2013 року.

Постановою Бердянського міськрайонного суду від 30.09.2014 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено, постанова набрала законної сили 11.10.2014 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Розглянувши матеріали справи, з огляду на те що усунуто обставини які перешкоджали розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність відновити провадження по даній справі.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бердянської міської ради, 3-тя особа ОСОБА_2 про скасування п. п. 1.11 рішення Бердянської міської ради № 22 від 29. 11. 2012 року та призначити до розгляду на 09 годину 30 хвилин 23.12.2014 року в в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64, каб. 406.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1610/465/2012
Суддя: Мороз Т. М.
Дата ухвалення: 2012-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-140/2012
У Х В А Л А

02.10.2012 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 сільської ради Кобеляцького району Полтавської області до відділу державної виконавчої служби Кобеляцького районного управління юстиції, ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 сільська рада Кобеляцького району Полтавської області звернувся в суд з позовом до відділу державної виконавчої служби Кобеляцького районного управління юстиції, ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

Ухвалою судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 11.09.2012 року провадження по справі було відкрито.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 28.09.2012 року задоволено заяву судді Рожкової Н.М. про самовідвід.

Автоматизованою системою документообігу в суді для розгляду даної справи визнано суддю Мороз Т.М.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 121, 122 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 сільської ради Кобеляцького району Полтавської області до відділу державної виконавчої служби Кобеляцького районного управління юстиції, ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду м. Кобеляки на 4 жовтня 2012 року о 13:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 1610/2840/2012
Суддя: Мороз Т. М.
Дата ухвалення: 2013-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05.03.2013 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Мороз Т.М.

при секретарі Любовській О.М.

представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_4 до Бутенківської сільської ради Кобеляцького району про скасування (визнання не чинним) рішення Бутенківської сільської ради Полтавської області від 18 жовтня 2012 року -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачів, адвокат ОСОБА_3, заявила клопотання про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи з метою зясування питання про існування підїзду (проїзду) до земельних ділянок по вул. Полтавська, №42 та №42-а в с. Бутенки Кобеляцького району на момент проведення експертизи, на момент відведення земельних ділянок та на момент приватизації земельної ділянки №42 а, та про існування підїзду до даних ділянок на момент проведення експертизи, який був визначений у збірному кадастровому плані суміжних землевласників і землекористувачів , а також про відповідність державним будівельним нормам та правилам при встановленні огорожі та спорудженням будівель, та про відповідність розташування будівель, споруд та інших обєктів відносно меж земельних ділянок правовстановлюючим документам та технічній документації із земелеустро та землекористування за адресою вул. Полтавська, 43 с. Бутенки Кобеляцького району.

Суд, розглянувши заявлене клопотання, заслухавши сторін, вважає, що дане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки з цих питань існує рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 29.11.2010 року, яке набрало законної сили.

Керуючись ст.133 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В клопотанні представника позивачів, адвоката ОСОБА_3 про призначення по справі земельно-технічної експертизи, відмовити.

Суддя:
Справа № 310/8443/13-а
Суддя: Троценко Т. А.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/8443/13-а
У Х В А Л А

Іменем України

23 грудня 2014 року Бердянський міськрайонний суд

у складі: головуючого судді Троценко Т. А.

при секретарі: Корнієнко М. Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бердянської міської ради, 3-тя особа ОСОБА_2 про скасування п. п. 1.11 рішення Бердянської міської ради № 22 від 29. 11. 2012 року,

Встановив:

ОСОБА_1 зверталася до суду з адміністративним позовом, в якому просила скасувати п. 1.11 рішення Бердянської міської ради № 22 від 29. 11. 2012 року «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок», яким надано ОСОБА_2 земельну ділянку орієнтовною площею 0,0054 га, що розташована по вул. Червона, 69 для будівництва індивідуального гаража. При цьому посилається на те, що ОСОБА_2 виділяється земельна ділянка, що вже раніше виділялась їй для обслуговування житлового будинку по вул. Червона, 71 в м. Бердянську пунктом 3 рішення Бердянської міської ради № 10 від 29. 10. 2009 року.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 05. 12. 2014 року позивачка померла, коло спадкоємців на даний час не визначилося, і тому є необхідність у зупиненні провадження по справі до правонаступництва.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступництва.

Вивчивши матеріали справи, копію свідоцтва про смерть ОСОБА_1, враховуючи, що правовідносини у справі допускають правонаступництво, суд вважає необхідним провадження по справі зупинити.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд

Ухвалив:

Провадження по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Бердянської міської ради, 3-тя особа ОСОБА_2 про скасування п. п. 1.11 рішення Бердянської міської ради № 22 від 29. 11. 2012 року зупинити до прийняття спадщини спадкоємцями після смерті ОСОБА_1, померлої 05. 12. 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»яти днів з дня її проголошення в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-а-9682/11
Суддя: Троценко Т. А.
Дата ухвалення: 2011-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-9682/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

"11" березня 2011 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши адміністративну справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську Запорізької області про виправлення помилки при перерахунку пенсії, стягнення недовиплаченої пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

10.03.2011 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УПФУ в м. Бердянську Запорізької області, в якому просить виправити помилки при перерахунку пенсії та стягнути недовиплачену пенсію.

Керуючись ст.. 107 КАС України, враховуючи що позовна заява відповідає ст. 106 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську Запорізької області про виправлення помилки при перерахунку пенсії, стягнення недовиплаченої пенсії.

Призначити справу для розгляду в судовому засіданні на 14 годину 00 хвилину 26.04.2011 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Волі, 39.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 310/10893/14-а
Суддя: Троценко Т. А.
Дата ухвалення: 2014-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 грудня 2014 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бердянського міського голови ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

29.12.2014 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Бердянського міського голови ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Однак дана заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, оскільки позивач додав до позову документи, які неможливо прочитати, а саме копії протоколу Бердянської міської ради пятдесят першої сесії від 20.11.2014 р.

При таких обставинах, вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до Бердянського міського голови ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 165 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Бердянського міського голови ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків пять днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі якщо у встановлений строк недоліки усунуті не будуть, позовна заява буде вважатись не поданою та буде повернута позивачу.

Ухвала про залишення позову без руху може бути оскаржена в апеляційному порядку через Бердянський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 310/3881/15-а
Суддя: Парій О. В.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/3881/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Бердянської міської ради про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить: - визнати протиправними дії відповідача з проведення перевірки, про яку вказує в листі адміністративного відділу виконавчого комітету Бердянської міської ради від 22.09.14 р. № 14.01-14/632, керуючись яким анульовано виданий ОСОБА_1 паспорт привязки № 208-06/14 від 11.06.14р. стаціонарної тимчасової споруди по вул.12 Грудня в районі перехрестя з вул.Дачною, про яке ОСОБА_1 повідомлено листом виконавчого комітету Бердянської міської ради від 26.09.14 р. № 04-6101/28 «Про анулювання паспортів привязки тимчасових споруд»; - визнати протиправними дії відповідача з проведення огляду, про який вказується в листі Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Бердянської міської ради від 26.09.14р. № 694/01, належної ОСОБА_1 стаціонарної тимчасової споруди по вул..12Грудня в районі перехрестя з вул..Дачною, на розміщення якої ОСОБА_1 видано паспорт привязки № 208-06/14 від 11.06.14р.; - визнати протиправними дії відповідача з анулювання виданого ОСОБА_1 паспорта привязки № 208-06/14 від 11.06.14р. стаціонарної тимчасової споруди по вул..12 Грудня в районі перехрестя з вул..Дачною, про яке ОСОБА_1 повідомлено листом виконавчого комітету Бердянської міської ради від 26.09.14р. № 04-6101/28 «Про анулювання паспортів привязки тимчасових споруд».

Адміністративний позов поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 105, 106 КАС України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства Бердянському міськрайонному суду. Відсутні інші підстави про повернення позову або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 107, 185 ч.2 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Бердянської міської ради про визнання дій протиправними.

Встановити час і місце судового засідання: о 10 год. 00 хв. 01 червня 2015 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду.

Відповідачу в строк до 20 травня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Парій
Справа № 2-а-17213/11
Суддя: Троценко Т. А.
Дата ухвалення: 2011-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

"12" липня 2011 р. Бердянський міськрайонний суд Запорізької обл.

у складі: головуючого Троценко Т.А.

при секретарі Корнієнко М.Е.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2011 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську про визнання неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську та скасування рішення УПФУ в м. Бердянську про утримання сум пенсій, надміру виплачених пенсіонерам внаслідок зловживань з його боку в розмірі 962, 72 грн. на підставі протоколу від 23.06.2011 року № 216.

В позовній заяві позивачка просить в порядку забезпечення позову зупинити дію рішення УПФУ про утримання сум пенсій, надміру виплачених пенсіонерам внаслідок зловживань з його боку.

Ст. 117 КАС України передбачає, що суд за клопотанням позивача може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення по адміністративній справі, або захист цих прав, свобод чи інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів. В ч. 4 цієї статті вказано, що суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення субєкта владних повноважень, що оскаржується.

ОСОБА_1 проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську знаходиться за адресою: пл. 1 Бердянської ради, 2 в м. Бердянськ, Запорізька обл..

Вивчивши матеріали справи, з огляду на те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання позивача про забезпечення позову,

Керуючись ст.ст. 117-118 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Зупинити дію рішення УПФУ в м. Бердянську про утримання з ОСОБА_1 сум пенсій, надміру виплачених пенсіонерам внаслідок зловживань з його боку в розмірі 962, 72 грн. на підставі протоколу від 23.06.2011 року № 216.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бердянський міськрайонний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження цієї ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-а-17213/11
Суддя: Троценко Т. А.
Дата ухвалення: 2011-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

"14" липня 2011 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши адміністративну справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську про визнання неправомірними дій УПФУ в м. Бердянську та скасування рішення УПФУ,

ВСТАНОВИЛА:

11.07.2011 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до УПФУ в м. Бердянську про визнання неправомірними дій УПФУ в м. Бердянську та скасування рішення УПФУ в м. Бердянську про утримання сум пенсій, надміру зловживань з його боку в розмірі 962, 72 грн. на підставі протоколу від 23.06.2011 року № 216.

Керуючись ст.. 107 КАС України, враховуючи що позовна заява відповідає ст. 106 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську про визнання неправомірними дій УПФУ в м. Бердянську та скасування рішення УПФУ.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14 годину 00 хвилину 26.09.2011 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Волі, 39.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачу, третій особі

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу надати на адресу суду до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-а-2
Суддя: Яцун О. О.
Дата ухвалення: 2010-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

02.02.2010 Справа № 2а-2/10
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 лютого 2010 року с. Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Яцун О.О., в стадії вирішення питання про відкриття провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Великобілозерському районі Запорізької області про поновлення строку для звернення до суду, визнання неправомірною бездіяльності Управління Пенсійного фонду України в Великобілозерському районі Запорізької області, зобовязання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» та стягнення судових витрат,

В С Т А Н О В И Л А:

04 січня 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Великобілозерському районі Запорізької області про поновлення строку для звернення до суду, визнання неправомірною бездіяльності Управління Пенсійного фонду України в Великобілозерському районі Запорізької області, зобовязання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» та стягнення судових витрат.

Зазначена позовна заява ухвалою судді від 05 січня 2010 була залишена без руху та позивачеві був встановлений строк до 25 січня 2010 року для усунення недоліків позовної заяви.

В зазначений строк та на момент постанови цієї ухвали позивачем не виконано вимоги зазначені в ухвалі судді від 05 січня 2010 року, хоча позивач отримала копію вказаної ухвали 21 січня 2010 року, свідченням цього є повідомлення про вручення поштового відправлення.

За таких обставин, відповідно до вимог п.1) ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява підлягає поверненню ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Великобілозерському районі Запорізької області про поновлення строку для звернення до суду, визнання неправомірною бездіяльності Управління Пенсійного фонду України в Великобілозерському районі Запорізької області, зобовязання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» та стягнення судових витрат повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О.О. Яцун