Справа № 447/1451/15-а
Суддя: Карбовнік І. М.
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/447/48/15
Справа №447/1451/15-а
П О С Т А Н О В А

ІмЕНЕм україни

03.09.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі: головуючого -судді Карбовнік І. М. , при секретарі Данилів О.І. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Тернополя Завадівського Михайла Романовича про скасування поставнови у справі про адміністративне правопорушення ,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в порядку адміністративного судочинства до суду з позовною за явою до інспектора ДПС ВДАІ м. Тернополя Завадівського Михайла Романовича про скасува ння постанови від 14.06.2015 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн. за правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП України.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що він не допускав порушення п. 8.7.3 (г) Правил дорожнього руху під час руху автомобілем марки «Мерседес Бенц » номерний знак НОМЕР_1 в м. Тернопіль, а саме проїзд на заборонений сигнал світлофора (жовте світло), оскільки на той час коли вже загорівся жовтий сигнал світлофора його автомобіль вже заїхав за світлофор. Відповідно до п. 31.4.1. ПДР гальмівний шлях легкового автомобіля становить 14,7 мертів, таким чином, якби він зупинився, то зупинка була б екстреною. Внаслідок такої зупинки, він неминуче би створив перешкоду в русі пішоходів та інших автомобілів, а саме створив би аварійну ситуацію.

Саме тому він був вимушений закінчити проїзд з дотриманням безпеки дорожнього руху та у відповідності до п. 8.11 ПДР України для запобігання екстреного гальмування та для уникнення створення аварійної ситуації при зупинці його автомобіля на самому перехресті. Стверджує, що ніякого порушення Правил дорожнього руху він не вчиняв, а постанова відповідача взагалі не підтверджена жодним доказом, тому просив скасувати дану постанову, а справу закрити.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги та просив такі задоволити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча судом належним чином повідомлявся про місце та час розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. Згідно п. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причину неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 18 ч. 1 п. 1 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова про притягнення фізичних осіб до адміністративної відповідальності є правовим актом індивідуальної дії (п. 3 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06.03.2008 року).

В судовому засіданні встановлено, що відносно позивача посадовою особою відповідачем - інспектором ДПС ВДАІ м. Тернополя Завадівським Михайлом Романовичем на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений КпАП України складений 14.06.2015 року протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП України. Згідно зазначеного протоколу даною посадовою особою на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений КпАП України винесена постанова, якою до позивача застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн.

Зазначена постанова судом перевірялася на предмет дотримання суб'єктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо.

Виносячи постанову про накладення адмінстягнення, суб'єкт владних повноважень мав би, використовуючи свої повноваження, зібрати докази, які б підтверджували порушення Правил дорожнього руху та спростовували пояснення позивача, але таких доказів постанова не містить.

Виходячи із норм викладених в ст. 71 КАС України встановлено, що за загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона. При розгляді справи щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості. Презумпція винуватості покладає на суб'єкта владних повноважень обов'язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів.

Суб'єкт владних повноважень - відповідач у справі зобов'язаний подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, незалежно від того, на чию користь вони можуть бути використані - на користь відповідача чи навіть позивача.

Не погоджуючись із порушенням, ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою з вимогою скасування постанови про застосування до нього адмінстягнення.

Так як відповідач не надав суду заперечень проти позову, не навів переконливих доказів про відповідність протоколу та постанови про накладення адмінстягнення на ОСОБА_1 обставинам справи, суд вважає, що є підстави для скасування постанови про накладення адмінстягнення на ОСОБА_1 так як його пояснення ніким не спростовані і тому суд вважає їх за правдиві.

Таким чином, фактично, в діях позивача відсутній склад адміністаривного правопорушення, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України , суд, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Тернополя Завадівського Михайла Романовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серія АА2 № 530794 від 14.06.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу 425 грн. - скасувати.

Провадження по адміністративній справі закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення

Суддя: Карбовнік І. М.