Справа № 363/3933/15-а
Суддя: Котлярова І. Ю.
Дата ухвалення: 2015-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"07" вересня 2015 р. Справа № 363/3933/15-а
У Х В А Л А

07.09.2015 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом прокурора Вишгородського району Київської області, діючого в інтересах держави до обслуговуючого кооперативу «Горизонт сервіс» про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В :

Виконуючий обовязки прокурора Вишгородського району Київської області ОСОБА_1 звернувся до Вишгородського районного суду Київської області з адміністративним позовом до обслуговуючого кооперативу «Горизонт сервіс» про припинення юридичної особи.

Статтею 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо буде встановлено що справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Відповідно до ст.18 КАС України, спір між субєктом владних повноважень та юридичною особою щодо припинення юридичної особи підсудний окружним адміністративним судам.

Крім того, відповідно до п.7.3.Постанови Пленуму Вищого Адміністративного Суду України «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» №8 від 20.05.2013 року, у межах здійснення контрольних функцій органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатись до суду про винесення судового рішення щодо припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб підприємців.

Згідно вимог ст.23 Закону України «Про прокуратуру» представництво прокурором інтересів громадян або держави у суді полягає у здійснені процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший субєкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

У поданому адміністративному позові, прокурором зазначено, що він дії в інтересах держави, без зазначені органу або установи, в інтересах якої він дії. Крім того, не вказана, з урахуванням вимог Закону України «Про прокуратуру» та Постанови Пленуму ВАСУ №8 від 20.05.2013 року, чому орган державної податкової служби, до компетенції якого, згідно законодавства віднесено функції щодо припинення юридичної особи, не звертається до суду самостійно.

Статтею 14 КАС України закріплено принципи адміністративного судочинства, а саме обовязковість судових рішень, зокрема те, що постанова та ухвала суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України.

Статтями 28, 30 Закону України «Про громадські обєднання», передбачено, що громадське обєднання може бути заборонено судом за позовом уповноваженого органу з питань реєстрації в разі виявлення ознак порушення громадським обєднанням вимог статей 36, 37 Конституції України, статті 4 цього Закону. Заборона громадського об'єднання має наслідком припинення його діяльності у порядку, встановленому цим Законом, та виключення з Реєстру громадських об'єднань, на виконання рішення суду про заборону громадського об'єднання уповноважений орган з питань реєстрації вносить відповідний запис до Реєстру громадських об'єднань.

Таким чином, у якості сторони по справі, щодо припинення юридичної особи, повинен бути залучений відповідний орган, якій здійснює свої повноваження на підставі Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців».

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В силу ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, при зверненні до суду з адміністративним позовом, у порушення зазначеного терміну, даний позов повинен містити у собі обґрунтовану вимогу щодо поновлення пропущеного строку.

Таким чином, суддя приходить до висновку про те, що вимоги позивача слід залишити без розгляду відповідно до ст.17,18,100,108 КАС України.

Керуючись ст.ст.17,18, 100, 108, 158, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву прокурора Вишгородського району Київської області, діючого в інтересах держави до обслуговуючого кооперативу «Горизонт сервіс» про припинення юридичної особи залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Київської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - І.Ю.Котлярова