Справа № 183/1400/15
Суддя: Парфьонов Д. О.
Дата ухвалення: 2015-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/1400/15
№ 2-а/183/90/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 серпня 2015 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Парфьонова Д.О., за участі секретаря судового засідання Соловйової Т.Р., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщені суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання незаконним рішення та зобов`язання вчинення дій, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в місті Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області, в якому просить визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області в Дніпропетровській області щодо відмови в призначенні пенсії на пільгових умовах або за вислугою років позивачу; скасувати рішення Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 19 від 12 січня 2015 року, щодо відмови в призначенні пенсії на пільгових умовах позивачу; зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах згідно Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою ОСОБА_2 Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 р. №1173, з урахуванням пільгового стажу за період роботи з 10 липня 1984 року по 25 квітня 1996 рік; зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області нарахувати та виплатити заборгованість по пенсії з моменту реєстрації заяви про призначення пенсії в Управління Пенсійного фонду України в м. Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області.

Позов обґрунтовано тим, що 14 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах на підставі записів у трудовій книжці та інших підтверджуючих документів, оскільки працював на посаді електрозварника. Вказана посада передбачена Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. 12 січня 2015 року Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, на підставі рішення № 19, відмовило у призначенні пільгової пенсії, посилаючись на неможливість підтвердження пільгового стажу за Списком №2 за період роботи з 10 липня 1984 року по 25 квітня 1996 року на час праці в радгоспі ім. Великого Жовтня, перереєстрованого в СВК «Мирне» електрозварником 3 розряду відділення №4, у зв'язку з відсутністю атестації робочого місця. З винесеним рішенням позивач не згоден, оскільки має 36 років загального стажу роботи та більше 12 років 6 місяців пільгового стажу роботи із шкідливими та важкими умовами праці. Впродовж всього періоду роботу на даній посаді робоче місце та умови праці фактично не змінювались, ОСОБА_1 працював та продовжую працювати електрогазозварником 4 розряду на ТОВ «Оптімус Плюс».

В судове засідання позивач не з`явився, просив розглядати справу за його відсутності.

Відповідач - Управління Пенсійного фонду України в м. Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області, згідно заяви заперечив проти задоволення позову, вказуючи, що згідно трудової книжки ОСОБА_1 працював в радгоспі ім. Великого Жовтня, який після чергових реорганізацій перереєстровано в СВК Мирне з 10 липня 1984 року по 25 квітня 1996 року електрозварником 3 розряду відділення № 4. В трудовій книжці заявника відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, а саме не зазначено про характер виконуваної роботи та про те, що ОСОБА_1 працював на роботах передбачених Списками повний робочий день. Згідно довідки з Єдиного державного реєстру, державна реєстрація СВК "Мирне" припинена за судовим рішенням в зв'язку з визнанням його банкрутом. В довідці Комунальної установи "Новомосковський районний трудовий архів" від 20 жовтня 2014 року № 1722 зазначено, що у відомостях нарахування заробітної плати працівникам радгоспу ім. 50-річчя Великого Жовтня за 1984-1996 роки є відомості про відпрацьовані заявником в кожному році вихододні та суми щомісячного нарахування заробітної плати з липня 1984 року по квітень 1996 року (окрім березня, квітня 1987 року та січня 1991 року). Посада не вказана. При цьому, документи про проведену в СВК "Мирне" атестацію робочих місць не надано. Будь-яких документів, які б підтверджували роботу заявника саме на тій посаді та на тих умовах, що передбачені Списком № 2, на розгляд Комісії не надано.

Відповідач-2 - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, згідно заяви заперечив проти задоволення позову, вказуючи, що згідно розділу XXXIII Списку № 2, затвердженого постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 № 10 та постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 № 162, право на пільгову пенсію мають: газозварники, електрозварники ручного зварювання, електрозварники на автоматичних і напівавтоматичних машинах, зайняті зварюванням в середовищі вуглекислого газу, на роботах із застосуванням флюсів, що містять шкідливі речовини не нижче 3 класу небезпеки. В трудовій книжці заявника відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, а саме не зазначено про характер виконуваної роботи та про те, що ОСОБА_1 працював на роботах передбачених Списками повний робочий день і підтвердити період роботи з 10 липня 1984 року по 25 квітня 1996 року для зарахування до пільгового стажу за Списком №2 немає підстав.

На підставі частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату,час та місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, проаналізувавши вимоги законодавства, суд приходить до наступного висновку.

Сторонами визнано, що позивач 14 листопада 2014 року подав до Управління Пенсійного фонду України в місті Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області заяву із документами про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Рішенням відповідача-2 від 12 січня 2015 року позивачу відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах. Підставою відмови зазначено те, що в трудовій книжці заявника відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, а саме не зазначено про характер виконуваної роботи та про те, що ОСОБА_1 працював на роботах передбачених Списками повний робочий день. В довідці з Єдиного державного реєстру державна реєстрація СВК «Мирне» припинена за судовим рішенням в звязку з визнанням його банкрутом. В довідці Комунальної установи «Новомосковський районний трудовий архів » від 20.10.2014 №1722 зазначено, що у відомостях нарахування заробітної плати працівниками радгоспу ім.50 л Великого Жовтня за 1984-1996 роки є відомості про відпрацьовані заявником в кожному вихододні та суми щомісячного нарахування заробітної плати з липня 1984 року по квітень1996 року (окрім березня, квітня 1987 року та січня 1991 року). Посада не вказана. Документи про проведену в СВК «Мирне» атестацію робочих місць не надано. Підтвердити період роботи заявника з 10 липня 1984 року по 25 квітня 1996 року для зарахування до пільгового стажу за Списком №2 немає підстав.

Водночас, згідно трудової книжки позивача №БТ-І № 3301733, останній:

з 03 серпня 1978 року до 04 серпня 1980 року працював в Південному машинобудівному заводі на посаді електрозварника ручної зварки 3 розряду;

з 17 вересня 1980 року по 16 грудня 1981 року працював в радгоспі «Революціонер» слюсарем з ремонту с/г машин відділення № 3;

з 16 грудня 1981 року до 28 травня 1982 року переведений на посаду тракториста відділення № 3;

10 липня 1984 року прийняти на посаду електрозварника 3 розряду відділення № 4 Радгоспу ім. Великого Жовтня, який після чергових реорганізацій перереєстровано в СВК Мирне, в якому пропрацював до 25 квітня 1996 року.

з 14 жовтня 1997 року по 01 вересня 1998 року працював на ТОВ «Весмік ЛТД» зварювальником дозувальником;

з 02 вересня 1998 року по 10 травня 1999 року робочим по ремонту асфальто-дорожніх робіт ТОВ «Еталон»;

з 01 червня 1999 року по 01 грудня 2001 року працював водієм ТОВ ПКФ «Пропозиція»;

з 21 лютого 2002 року по 29 червня 2003 року працював водієм 3 класу АТП Новомосковського РСС;

з 01 квітня 2004 року по 01 липня 2006 року працював електрозварником 3 розряду ТОВ НВП «Дніпробудсервіс»;

з 01 липня 2006 року по 26 вересня 2006 року працював електрогазозварником 3 розряду ТОВ НВП «Дніпроспецпром»;

з 25 березня 2009 року по 25 травня 2009 року отримував допомогу по безробіттю;

з 20 травня 2013 року по 17 червня 2013 року вантаж нижником ПП «ВКФ Цезар»;

з 18 червня 2013 року працює електрогазозварником 4 розряду НФ ПАТ «Розівський елеватор», з якого переведений в ТОВ «Оптімус Плюс».

Згідно ст. 1 Закону України «Про пенсійне забезпечення» громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Згідно пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за віком на пільгових умовах, незалежно від останнього місця роботи, мають працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць; чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи - жінкам.

Матеріалами справи підтверджується, що станом на час звернення за призначенням пенсії позивач досяг 59 річного віку.

Таким чином, законодавець визначив, що однією із умов зарахування періоду роботи до роботи, яка дає право на пенсію на пільгових умовах за Списками №1 та №2 є умова про зайнятість на роботах із шкідливими і важкими умовами праці повний робочий день.

У відповідності до п. 2 Порядку застосування Списків №1 і №2, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 під повним робочим днем слід вважати виконання робіт в умовах, передбачених Списками, не менше 80 відсотків робочого часу, установленого для працівників даного виробництва, професій чи посад з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних, ремонтних робіт, пов'язаних з виконанням своїх трудових обов'язків.

Відповідно до п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого ОСОБА_2 Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, у випадках коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників, які надаються на підставі первинних документів за час виконання робіт.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу, професія або посада, характер виконуваної роботи, розділ підрозділ, пункт найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи, первинні документи за час виконання роботи, на підставах яких видана зазначена довідка.

Як вказано позивачами, в довідці Комунальної установи «Новомосковський районний трудовий архів» від 20 жовтня 2014 року № 1722 зазначено, що у відомостях нарахування заробітної плати працівниками радгоспу ім.50 л Великого Жовтня за 1984-1996 роки є відомості про відпрацьовані заявником в кожному вихододні та суми щомісячного нарахування заробітної плати з липня 1984 року по кчітень1996 року(окрім березня, квітня 1987 року та січня 1991 року). Посада не вказана.

Водночас, виходячи із даних, наявних у трудовій книжці позивача, вказаний період дана робота відносилася до розділу ХХХІІ Списку №2 виробництв, цехів, професій та посад, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, затвердженого ОСОБА_2 Міністрів СРСР №1173 від 22 серпня 1956 року.

Наказом Міністерства праці та соціальної політики України за № 383 від 18 листопада 2005 року затверджено Порядок застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (далі - Порядок).

У відповідності до п.3 «Порядку застосування Списків N 1 і N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Відповідно до розділу ХХХІІ Списку №2, затвердженого ОСОБА_2 Міністрів СРСР №1173 від 22.08.1956 року право на пільгову пенсію мають газозварники, електрозварники та їх підручні.

Доказів того, що позивач працював не повний робочий день, суду не надано внаслідок чого у позивача наявне право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, з огляду на підтвердження наявності необхідного пільгового стажу.

Посилання відповідачів на роз'яснення щодо застосування списків, якими визначено, що правом на пільгову пенсію користуються виключно електрозварники ручного зварювання, електрозварники на напівавтоматичному та автоматичному зварюванні під шаром флюсу, суд не приймає до уваги, оскільки зазначене роз'яснення не є нормативним документом, що регулює відносини в сфері пенсійного забезпечення.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин, суд не приймає до уваги і посилання на відсутність атестації робочого місця позивача після 21 серпня 1992 року оскільки діюче законодавство не пов'язує право особи на призначення пенсії за віком на пільгових умовах з наявністю чи відсутністю будь-якої довідки.

Зазначене право зумовлено наявністю певних обставин у трудовій діяльності особи, що звернулася з приводу призначення пенсії, відсутність яких згідно ст. 71 КАС України під час розгляду справи у суді зобов'язаний довести суб'єкт владних повноважень.

Посилання відповідача на те, що єдиним доказом наявності спеціального трудового стажу є трудова книжка позивача та довідка Комунальної установи «Новомосковський районний трудовий архів» від 20 жовтня 2014 року № 1722, в якій не зазначена посада позивача, не приймаються судом, виходячи з норм ч. 1 ст. 69 КАС України, згідно яких доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів, в той час, як наявні в справі матеріали свідчать про обґрунтованість та законність позовних вимог.

З урахуванням ст.88 КАС України, судовий збір підлягає стягненню з державного бюджету на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 158, 160 163, 183-2 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання незаконним рішення та зобов`язання вчинення дій задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 19 від 12 січня 2015 року, щодо відмови в призначенні пенсії на пільгових умовах ОСОБА_1.

Зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України в м. Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області відповідно вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення» зарахувати пільговий стаж ОСОБА_1 за період роботи з 10 липня 1984 року по 25 квітня 1996 року на посаді електрозварника ІІІ розряду до стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст.. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобовязати Управління Пенсійного Фонду України в м. Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 14 листопада 2014 року.

Стягнути з державного бюджету на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя Д.О. Парфьонов