Справа № 2-а-550-10
Суддя: Михайленко В. Г.
Дата ухвалення: 2010-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-550-10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2010 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

В складі: головуючого-судді Михайленко В.Г.

при секретарі Щербаковій Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані справу за позовом ОСОБА_1 до Первомайської роти ДАІ України в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 0.0. звернувся з вказаним позовом посилаючись на те, що Об серпня 2010 року близько 05 год. 20 хв. він керував за дорученням власника ОСОБА_2 автомобілем НОМЕР_1 по автодорозі Київ-Одеса на 293 км. Не порушуючи правила дорожнього руху, він був зупинений працівником ДАІ, який йому пояснив, що він перевищив встановлену швидкість руху, на прохання показати прилад на якому зафіксована швидкість міліціонер категорично відмовився після чого винесена постанова, за якою ОСОБА_1 0.0. повинен виплатити штраф в розмірі 255 гривень за скоєне адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 0.0. позов підтримав та показав, що дійсно він 06.08.2010р. близько 05 год. 20 хв. керував автомобілем і його було зупинено працівником ДАІ в звязку з тим, що він начебто перевищив швидкість. Однак швидкість він не перевищував, вважає, що постанова неправомірною та незаконною, в звязку з чим і звернувся до суду.

Відповідач будучи належним чином повідомлений, представника не направив, заперечень не надійшло.

Суд вважає, що позов підлягає до задоволення по слідуючих підставах:

Відповідно до ст.251 КУпАП - «належними доказами метуть - також показання технічних приладів та технічних засобів, мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються гхх нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами».

Розгляд справи на місці, без підготовки та надання часу для звернення за правовою допомогою, подання документів, які характеризують особу, інших доказів по справі, - не тільки порушує його права, передбачені ст.268 КУпАП, але й призводить до того, що при винесені постанови не враховано особу, матеріальний стан та інші обставини, які слід врахувати при призначені адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП, за таких умов його права при такому розгляді справи грубо порушені.

При розгляді справи не були зясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в його діях є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.287-289 КУпАП, ст.ст.102, 104, 158, 160, 163 КАСУ, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Постанову серії ВЕ №183602 від 06 серпня 2010 року в справі про адміністративне правопорушення, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 255 грн. скасувати, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Головуючий: В.Г. Михайленко