Справа № 2а-35/10
Суддя: Кучерук І. Г.
Дата ухвалення: 2010-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа № 2а-35/2010 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2010 р. Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді Кучерук І.Г.

при секретарі Новизинській Т.Б.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запорожжя справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до інспектора ДПС ВДАІ м. Запоріжжя ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС ВДАІ м. Запоріжжя ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, у якому вказав, що 21.09.2009 року відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП та відразу було винесено постанову та підданий адміністративному штрафу у розмірі 450 грн. З постановою та протоколом не згоден та просить суд скасувати постанову.

У судовому засіданні представник позивача вимоги довірителя підтримав та пояснив, що його довіритель правила не порушував а закінчував рух на перехресті на не заборонений сигнал світлофору.

У судовому засіданні відповідач позов не визнав та надав суду відеозапис правопорушення та пояснив, що позивач проїхав перехрестя на червоний сигнал, що було зафіксовано та на нього правомірно було складено протокол та постанова, просить у позові відмовити.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» Учасниками дорожнього руху є особи, які використовують автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди або інші місця, призначені для пересування людей та перевезення вантажів за допомогою транспортних засобів. До учасників дорожнього руху належать водії та пасажири транспортних засобів, пішоходи, велосипедисти, погоничі тварин. Учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Відповідно до ст. 53 Закону України «Про дорожній рух» Юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Відповідно до п. 8.7.3.«Правил дорожнього руху» Сигнали світлофора мають такі значення: зелений дозволяє рух; зелений у вигляді стрілки (стрілок) на чорному фоні дозволяє рух у зазначеному напрямку (напрямках). Таке саме значення має сигнал у вигляді зеленої стрілки (стрілок) у додатковій секції світлофора; червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

Судом встановлено, що 21.09.2009 року інспектором ДПС ВДАІ м. Запоріжжя ОСОБА_2 було складено протокол серія АР№066745 про адміністративне правопорушення, гідно до якого ОСОБА_3 о 10-49 годин керуючи автомобілем Форд Сіерра д.н. НОМЕР_1 проїхав перехрестя на заборонний червоний сигнал світлофору по вул. Портова вул.. Леонова у м. Запоріжжя. Дії ОСОБА_3 були кваліфіковані за ст. 122 ч.2 КУпАП та відповідно до постанови АР 060737 по справі про адміністративне правопорушення від 21.09.2009 року позивач був підданий адміністративному штрафу у розмірі 450 грн.

Копію протоколу та постанови ОСОБА_3 отримав особисто, як це передбачено діючим законодавством.

Суд вважає необґрунтованими та безпідставними твердження позивача про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення так як факт правопорушення повністю підтверджується наданою відповідачем суду фіксацією правопорушення, де вочевидь видно, що позивач проїхав на червоний сигнал світлофору.

Таким чином суд вважає правомірними, обґрунтованими та законними дії інспектора ДПС ВДАІ м. Запоріжжя ОСОБА_2 по складенню протоколу та постанови за порушення ОСОБА_3 за ознаками ст. 122 ч.2 КУпАП, та такими що відповідають вимогам п.5,12 ст. 10 Закону України «Про міліцію», ст. 254, 255, 283, 284, 285 КУпАП, «Інструкції з організації провадження та діловодства у справах про адміністративні порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху».

Суд вважає, що ОСОБА_2 діяв у межах своїх повноважень при складанні протоколу, постанови та накладенні адміністративного штрафу у межах передбачених ст. 122 ч.2 КУпАП.

Таким чином суд вважає, що законних підстав задоволення адміністративного позову немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 9, 11, 69, 71, 72, 104, 159, 160, 163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позовних вимог про скасування постанови від 21.09.2009 року АР № 060737 по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського Апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови може бути подана протягом 10 днів з дня складання постанови у повному обсязі з 08.02.2010 року. Апеляційна скарга на постанову подається протягом 20 днів від дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :