Справа № 816/569/13-а
Суддя: Ф.Ф. Соколенко
Дата ухвалення: 2013-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2013 року м. ПолтаваСправа № 816/569/13-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Соколенко Ф.Ф., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2013 року Державна податкова інспекція у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби звернулася до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, посилаючись на те, що відповідачем податкова звітність не подавалась до податкових органів більше одного року, що є підставою для звернення податкової інспекції до суду про припинення підприємницької діяльності відповідно до частини 2 статті 46 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Конверт із копією ухвали про відкриття скороченого провадження направлений відповідачу за адресою: 36000, АДРЕСА_1, яка внесена до Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, повернувся до суду з поштовою відміткою від 13.03.2013 "за закінченням терміну зберігання". З огляду на положення абзацу 2 ч. 3 ст. 167 КАС України копія ухвали про відкриття скороченого провадження вважається врученою відповідачу. У строк, встановлений частиною 3 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачем не подано до суду заперечень проти позову.

Суд, вивчивши та дослідивши наявні в матеріалах справи документи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) є фізичною особою - підприємцем, зареєстрований Виконкомом Октябрської районної ради м. Полтаві 26.01.1999.

Згідно службової записки ДПІ у м. Полтаві Полтавської області ДПС від 30.01.2013 №266/18,5-17, відповідач перебуває на обліку в ДПІ у м. Полтаві Полтавської області ДПС з 02.02.1999 (а.с.7).

Податкової заборгованості відповідач не має, що підтверджується довідкою ДПІ у м. Полтаві Полтавської області ДПС від 18.02.2013 №3262/9/1704-21.

Згідно з ч. 2 ст. 9 Закону України Про систему оподаткування (чинний до 01.01.2011 року) платники податків і зборів (обовязкових платежів) зобовязані подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).

Відповідно до пп. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до частини 2 статті 46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців" підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Відповідно до підпункту 20.1.12 пункту 20.1. статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів субєктів господарювання.

Згідно пункту 67.2 статті 67 Податкового кодексу України органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців.

З огляду на викладене, та враховуючи, що відповідач не подає податкову звітність з 25.08.2008, що підтверджується довідкою ДПІ у м. Полтаві Полтавської області ДПС від 18.02.2013 №3262/9/1704-21, тобто не звітується до податкового органу більше року, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись частиною 2 статті 46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", підпунктом 20.1.12 п. 20.1 статті 20, пункту 67.2 статті 67 Податкового кодексу України, статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-162, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності- задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Копію постанови направити сторонам та державному реєстратору за місцем реєстрації фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення щодо припинення підприємницької діяльності.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ф.Ф. Соколенко