Справа № 816/579/13-а
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2013-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2013 року м. ПолтаваСправа № 816/579/13-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2013 року Державна податкова інспекція у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідачем податкова звітність до Державної податкової інспекції у м. Полтаві не подавалась з 2009 року, тобто більше одного року, що є підставою для звернення податкової інспекції до суду з позовом про припинення підприємницької діяльності, відповідно до частини 2 статті 46 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Ухвала про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі направлялась відповідачу на адресу згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Поштове направлення повернуто на адресу суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до частини одинадцятої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України, розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Враховуючи те, що відповідач повідомлений належним чином, а також те, що останнім, а ні заперечень, а ні заяви про визнання позову до суду не було подано, суд дійшов висновку, що спір підлягає вирішенню на підставі наявних у матеріалах справи доказів, оскільки вони повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні до них правовідносини.

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) зареєстрований як фізична особа-підприємець розпорядженням Виконавчого комітету Полтавської міської ради у м. Полтаві від 03.09.2007 року.

Відповідач є платником податку та перебуває на податковому обліку в органах податкової служби з 04.09.2007 року.

Фізична особа - підприємець заборгованості по платежах і зборах перед бюджетом не має, що підтверджується наявною у матеріалах справи довідкою ДПІ у м. Полтаві №1639/9/17.4-21 станом на 29.01.2013 року.

У відповідності до пункту 8 статті 19 Господарського кодексу України, всі субєкти господарювання зобовязані здійснювати первинний (оперативний) і бухгалтерський облік результатів своєї роботи, складати статистичну інформацію, а також надавати відповідно до вимог закону фінансову звітність і статистичну інформацію щодо своєї господарської діяльності, інші дані, визначені законом.

Згідно з підпунктом 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України, платник податків зобовязаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до частини другої статті 46 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Відповідно до пункту 20.1.12 статті 20 Податкового Кодексу України, органи державної податкової служби мають право у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та припинення діяльності фізичної особи - підприємця.

Згідно довідки ДПІ у м. Полтаві , ФОП ОСОБА_1 з 2009 року , тобто більше року, не подає до органів державної податкової служби декларацій, документів фінансової звітності, що є підставою для припинення його підприємницької діяльності.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, виконуються негайно.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-162, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Копію постанови направити державному реєстратору за місцем державної реєстрації відповідача для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_1.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.С. Шевяков