overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2029/2-а-4603/11
Суддя: Клименко А. М.
Дата ухвалення: 2011-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Клименко А. М.
Справа № 2029/2-а-4603/11 року
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду у звязку

з повторною неявкою позивача в судове засідання

18 жовтня 2011 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Клименка А.М.,

при секретарі Литвиненко А.Л.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора БДПС ВДАІ з обслуговування м. Харкова та ОСОБА_2 України в Харківській області ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора БДПС ВДАІ з обслуговування м. Харкова та ОСОБА_2 України в Харківській області ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 250095 від 19 квітня 2011 року, якою його було визнано винним у порушенні вимог п. 16.2, 2.1 ПДР України 19 квітня 2011 року о 12 годині 20 хвилин під час керування автомобілем Опель, державний номер НОМЕР_1, коли він рухався на ньому по вул.. Броненосця Потьомкіна, і повертаючи у бік площі Повстання не надав перевагу в русі пішоходу, який переходив проїжджу частину на пішохідному переході, та не мав полісу обовязкового страхування транспортного засобу, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 122 та ч. 1 ст. 126 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу 700 грн. в доход держави. Позивач просив цю постанову скасувати, оскільки пішохід стояв перед пішохідним переходом, розмовляв по мобільному телефону, переходити проїжджу частину не збирався, а потім зовсім пішов від дороги.

Позивач у судові засідання 05 серпня 2011 року та 18 жовтня 2011 не зявився, про час і місце судових засідань повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи в його відсутність не подавав.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч. 4 ст.155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора БДПС ВДАІ з обслуговування м. Харкова та ОСОБА_2 України в Харківській області ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2029/6-а-9/11
Суддя: Клименко А. М.
Дата ухвалення: 2011-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Клименко А. М.
Справа № 2029/6 - а - 9/11 р.
УХВАЛА

Іменем України

19 серпня 2011 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Клименка А.М.,

при секретарі Литвиненко А.Л.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова, про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2029/2-а-2323/11 посилаючись на те, що його оригінал було втрачено у Державній виконавчій службі.

Заявник в судове засідання не зявився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи в його відсутність, на задоволенні заяви наполягав.

Зацікавлена особа УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Харкова про час і місце розгляду заяви був повідомлений, заперечень проти заяви суду не надав, в судове засідання не зявився, про причину неявки не повідомив. Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України неявка сторін в судове засідання не є перешкодою про вирішення питання про видачу дубліката, тому суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність зацікавленої особи.

Судом встановлено, що постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова по справі № 2029/2-а-2323/11 р. від 14 березня 2011 року з зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове пенсійне страхуваннята провести відповідні виплати з 10.08.2010 року по 21.01.2011 рік.

На підставі постанови суду було видано виконавчий лист, який було надіслано до ВДВС Орджонікідзевського Харківського МУЮ для примусового виконання.

Відповідно до листа Орджонікідзевського ВДВС Харківського МУЮ виконавчий лист на виконання до Орджонікідзевського ВДВС Харківського МУЮ не надходив.

За таких обставин суд вважає за можливе відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України прийняти рішення про видачу дублікату виконавчого листа.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова, про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа про зобовязання Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове пенсійне страхуваннята провести відповідні виплати з 10.08.2010 року по 21.01.2011 рік.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 5-ти днів з дня її винесення шляхом поданням апеляційної скарги.

Суддя: А.М. Клименко
Справа № 2029/2-а-3957/11
Суддя: Клименко А. М.
Дата ухвалення: 2011-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Клименко А. М.
Справа № 2029/2 а - 3957/11
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у звязку з невиконанням

ухвали про залишення позову без руху

15 серпня 2011 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора БДПС ВДАІ з обслуговування м. Харкова та ОСОБА_2 України в Харківській області ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 22 червня 2011 року позовна заява була залишена без руху, оскільки в порушення вимог ст. 106 КАС України у позові не були зазначені: поштова адреса відповідача, а також номер способу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; не зазначена дата підписання позовної заяви і позовна заява не підписана позивачем.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк до 20 липня 2011 року.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора БДПС ВДАІ з обслуговування м. Харкова та ОСОБА_2 України в Харківській області ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення визнати не поданою і повернути її позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через районний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2029/2-а-8650/11
Суддя: Клименко А. М.
Дата ухвалення: 2011-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Клименко А. М.
Справа № 2029/2 а /2011 р.
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

21 листопада 2011 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Клименка А.М.,

при секретарі Литвиненко А.Л.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова про визнання незаконним перерахунку пенсії та зобовязання здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова про визнання незаконним перерахунку пенсії та зобовязання здійснити перерахунок державної пенсії за віком і просив визнати незаконними дії відповідача щодо перерахунку йому пенсії за віком з урахуванням середньомісячної заробітної плати за 2007 рік та зобовязати відповідача провести йому перерахунок та виплату пенсії з 22 вересня 2011 року із застосуванням середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2010 рік, а саме з 1982 грн. 63 коп., посилаючись на те, що він отримує державну пенсію за віком і після призначення пенсії він продовжував працювати. Маючи 24 місяці страхового стажу після призначення пенсії він звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова з заявою про перерахунок пенсії по зарплаті та стажу роботи, але відповідач призначив йому пенсію від стажу роботи із застосуванням при перерахунку показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України для призначення пенсії за 2007 рік, тобто з 1197 грн. 91 коп., хоча повинен був використовувати показник за 2010 рік 1982 грн. 63 коп.

21 жовтня 2011 року позивач звернувся до суду з заявою про залишення його позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова про визнання незаконним перерахунку пенсії та зобовязання здійснити перерахунок пенсії - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2030/2-а-3305/11
Суддя: Рубіжний С. О.
Дата ухвалення: 2011-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/2-а-3305/11
провадження № 2-а/477/11
23 травня 2011 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 травня 2011 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Рубіжний С.О., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про визнання бездіяльності УПФУ в Первомайському районі незаконною щодо невиплати доплати до пенсії «Дітям війни», -

В С ТАК О В И В:

20 травня 2011 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійною фонду України в Первомайському районі Харківської області про визнання бездіяльності УПФУ в Первомайському районі незаконною щодо невиплати доплати до пенсії «Дітям війни», зобов'язання зробити перерахунок та виплатити підвищення до пенсії як дитині війни у розмірах, передбачених Законом України Лею соціальний захист дітей війни» за період за шість місяців до дня подачи позову до суду по теперішній за:

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що позивач знав про розмір своєї пенсії, оскільки отримував її щомісячно.

Адміністративний позов в межах шестимісячного строку позовної давності з .їхня звернення до суду належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Позов подано у строк, що встановлений «коном. Підстави д ля повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у даній справі, залишення зову без розгляду відсутні.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 102, 107, 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про визнання бездіяльності УПФУ в Первомайському районі незаконною щодо невиплати доплати до пенсії «Дітям війни» « період за шість місяців до дня подачи позову до суду по теперішній час - у скороченому провадженні.

Розяснити відповідачу, що вік у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, в разі неподання заперечення проти позову або заяви про визнання позову справу буде розглянуто на підставі наявних доказів.

Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

Копію ухвали направити відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2030/2-а-3303/11
Суддя: Рубіжний С. О.
Дата ухвалення: 2011-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/2-а-3303/11
провадження № 2-а/476/11
23 травня 2011 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 травня 2011 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Рубіжний С.О., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про визнання бездіяльності УПФУ в Первомайському районі незаконного щодо невиплати доплати до пенсії «Дітям війни», -

В С Т А Н О В И В;

20 травня 2011 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про визнання бездіяльності УПФУ в Первомайському районі незаконною щодо невиплати доплати до пенсії «Дітям війни», зобов'язання зробити перерахунок та виплатити підвищення до пенсії як дитині війни у розмірах, передбачених Законом України «Про соціальний захист дітей війни» за період за шість місяців до дня подачи позову до суду по теперішній час.

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що позивач знав про розмір своєї пенсії, оскільки отримував її щомісячно.

Адміністративний позов в межах шестимісячного строку позовної давності з дня звернення до суду належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Позов подано у строк, що встановлений законом. Підстави дня повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у даній справі, залишення позову без розгляду - відсутні.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 102, 107, 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України Б Первомайському районі Харківської області про визнання бездіяльності УПФУ в Первомайському районі незаконною щодо невиплати доплати до пенсії «Дітям війни» за період за шість місяців до .дня подачи позову до суду по теперішній час у скороченому провадженні.

Розяснити відповідачу, що він у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, в разі неподання заперечення проти позову або заяви про визнання позову справу буде розглянуто на підставі наявних доказів.

Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подалі безпосередньо до канцелярії Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

Копію ухвали направити відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2030/2-а-3302/11
Суддя: Кісь Д. П.
Дата ухвалення: 2011-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/2-а-3302/11
провадження № 2-а/2581/11
25 травня 2011 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Кісь Д.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області, в якому просив постановити рішення, яким визнати бездіяльність відповідача незаконною та зобовязати його здійснити перерахунок пенсії позивачу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 105-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні, а тому, враховуючи предмет позовних вимог, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, необхідно відкрити скорочене провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.105-107. 1832 КАС України, -

У X В А Л II В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійні по фонду України в Первомайському районі Харківської області про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити певні дії.

Розяснити відповідачу, що у 10-денний термін з дня одержання копії ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів він може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, в приміщенні суду за адресою: Харківська область, місто Первомайський, вул. Гагаріна 2. тез проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2030/2-а-3347/11
Суддя: Рубіжний С. О.
Дата ухвалення: 2011-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/2-а-3347/11
провадження № 2-а/1620/11
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

26 травня 2011 р. м. Первомайський

26 травня 2011 року суддя Первомайського міськрайошюго суду Харківської області Рубіжний С.О., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про визнання бездіяльності УПФУ в Первомайському районі незаконною щодо невиплатии доплати до пенсії «Дітям війни», -

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2011 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Первомайеькому районі Харківської області про визнання бездіяльності УПФУ в Первомайському районі незаконною щодо невиплати доплати до пенсії «Дітям війни», зобов'язання зробити перерахунок та виплатити підвишешш до пенсії як дитині війни у розмірах, передбачених Законом України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 19.11.2010 року по день розгляду позовної заяви.

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що позивач знав про розмір своєї пенсії, оскільки отримував її щомісячно.

Адміністративний позов в межах шестимісячного строку позовної давності з дня звернення до суду належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Позов подано у строк, що встановлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у даній справі, залишення позову без розгляду - відсутні.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 102, 107, 183-2 КАС України, суддя, -

УХ В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про визнання бездіяльності УПФУ в Первомайському районі незаконною щодо невиплати доплати до пенсії «Дітям війни» за період з 19.11.2010 року по день розгляду позовної заяви - у скороченому провадженні

Роз яснити відповідачу, що він у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, в разі неподання заперечення проти позову або заяви про визнання позову справу буде розглянуто на підставі наявних доказів.

Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії Первомайського міськрайошюго суду Харківської області.

Копію ухвали направити відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2030/2-а-3349/11
Суддя: Рубіжний С. О.
Дата ухвалення: 2011-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/2-а-3349/11
провадження № 2-а/1414/11
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

26 травня 2011 р. м. Первомайський

26 травня 2011 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Рубіжний С.О.. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про визнання бездіяльності УПФУ в Первомайському районі незаконною щодо невиплати доплати до пенсії «Дітям війни», -

В С Т А Н О В И В:

23 травни 2011 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про визнання бездіяльності УПФУ в Первомайському районі незаконною щодо невиплати доплати до пенсії «Дітям війни», зобов'язання зробити перерахунок та виплатити підвищення до пенсії як дитині війни у розмірах, передбачених Законом України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 19.11.2010 року по день розгляду позовної заяви.

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що позивач знав про розмір своєї пенсії, оскільки отримував її щомісячно.

Адміністративний позов в межах шестимісячного строку позовної давності з дня звернення до суду належить розглядати в порядку адміністративного судочинства Позов подано у строк, що встановлений законом. Підстави для повернення позовної чая ви, відмови у відкритті провадження у даній справі, залитшення позову без розгляду - відсутні.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 102, 107, 183-2 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про визнання бездіяльності УПФУ в Первомайському районі незаконною щодо невиплати доплати до пенсії «Дітям війни» за період з І 9.11.2010 року по день розгляду позовної заяви - у скороченому провадженні

Роз'яснити відповідачу, що він у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, в разі неподання заперечення проти позову або заяви про визнання позову справу буде розглянуто на підставі наявних доказів.

Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

Копію ухвати направити відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_2