Справа № 821/2519/13-а
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2015-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

31 серпня 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/2519/13-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Високопільського відділення Бериславської міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської області Державної податкової служби до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій,

встановив:

Високопільське відділення Бериславської міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської області Державної податкової служби (далі - позивач, Бериславська МДПІ) звернулось до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач, ФОП ОСОБА_1.), у якому просить стягнути фінансові санкції у сумі 6800,00 грн., нараховані згідно рішення про застосування фінансових санкцій №6 від 08.08.2012 року.

В судове засідання, призначене на 31 серпня 2015 року, сторони не прибули, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи поштові повідомлення.

27.08.2015 року представник позивача надав суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 6. ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, 19 серпня 2015 року позивач надав клопотання про здійснення процесуального правонаступництва, а саме позивача - Високопільське відділення Бериславської міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської області Державної податкової служби замінити на правонаступника - Новокаховську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Херсонській області.

Вказане клопотання позивач обґрунтовує тим, що відповідно до вимог Постанови КМУ від 06.08.2014 року №311 "Про утворення територіальних органів ДФС та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів КМУ", наказу Міндоходів України від 07.11.2014 року №29 "Про реорганізацію територіальних органів Міндоходів у Херсонській області", наказу Новокаховської ОДПІ ГУ Міндоходів у Херсонській області від 10.11.2014 року №417 "Про реорганізацію Новокаховської ОДПІ ГУ Міндоходів у Херсонській області" здійснено процедуру реорганізації Новокаховської ОДПІ ГУ Міндоходів, до складу якої входило Бериславське, Високопільське, Великоолександрівське та Новооронцовське відділення, шляхом приєднання до Новокаховської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області. Відповідно до положень п. 6, 7 Порядку здійснення заходів, пов'язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого Постановою КМ України від 20.10.2011 року №1074, Новокаховська ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області є правонаступником Новокаховської ОДПІ ГУ Міндоходів у Херсонській області, що підтверджується випискою з ЄДР від 06.11.2014 року, Наказом Міністерства доходів і зборів України від 07.11.2014 року №29, Наказом Новокаховської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області від 07.11.2014 року №1.

Відповідно до частини 1 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Перевіривши обґрунтованість даного клопотання на предмет його відповідності вимогам КАС України, суд приходить до висновку щодо задоволення даного клопотання відповідача.

Керуючись ст. 55, 128, 160 КАС України, суд -

ухвалив:

Здійснити процесуальне правонаступництво шляхом допуску до судового розгляду в якості позивача - Новокаховську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Дубровна В.А.