Справа № 815/3055/15
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2015-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3055/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2015 року

14год.05хв.

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

За участю секретаря - Торубка М.А.

За участю сторін:

Від позивача:Логовський В.В.- за довіреністю

Від відповідача: не з'явився

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка Трейдинг" до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка Трейдинг", в якій позивач просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення форма "Р" № від 18.05.2015 p., відповідно до якого Товариству з обмеженою відповідальністю "Ніка Трейдинг", код за було збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 99 573,00 грн., в тому числі за основним платежем на суму 79 658 грн., та за штрафними санкціями на суму 19 915 грн.; скасувати податкове повідомлення-рішення форма "В4" № від 18.05.2015 p., відповідно до якого Товариству з обмеженою відповідальністю "Ніка Трейдинг", код за було зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість на суму 1 295 356 грн; скасувати податкове повідомлення-рішення форма "Р" № від 18.05.2015 p., відповідно до якого Товариству з обмеженою відповідальністю "Ніка Трейдинг", код за було збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств на суму 1 546 891,00 грн., в тому числі за основним платежем на суму 1 237 513 грн., та за штрафними санкціями на суму 309 378 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на протиправність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень та відсутність в його діях порушень податкового законодавства, посилаючись на наступне. Висновки, зроблені відповідачем в акті перевірки, є лише припущеннями перевіряючого. Висновки про порушення позивачем норм ПК України ставляться в залежність лише від наявності порушень його контрагентом.

ТОВ «Ніка Трейдинг» на підставі належним чином оформлених первинних бухгалтерських документів формувало валові витрати, декларувало та оплачувало податкові зобов'язання з податку на додану вартість та формувало податковий кредит. В Акті перевірки № 443/15-54-22-02/37608032 від 06 травня 2015 р. не заперечується наявність у позивача первинних документів щодо господарських взаємовідносин з СФГ «Петрівське», зокрема відповідних податкових накладних, договорів, видаткових накладних.

Посилання податкового органу щодо ненадання ТОВ «Ніка Трейдинг» до перевірки журналу реєстрації довіреностей, договорів складського зберігання, подвійних складських свідоцтв, простих складських свідоцтв, складських квитанцій та ін., як підставу визнання договірних відносин позивача з його контрагентом, є безпідставними, оскільки ТОВ «Ніка Трейдинг» не є зерновим складом і не надає послуги зі зберігання зерна. Так, відповідно до Договору на переробку давальницької сировини насіння соняшнику № 15П від 01.07.2014 p., Товариство з обмеженою відповідальністю «Санпродтрейд» надає позивачу послуги з приймання та переробки насіння соняшнику в готову продукцію з подальшим відвантаженням готової продукції силами і за рахунок ТОВ «Санпродтрейд». Саме ТОВ «Санпродтрейд», в розумінні Закону України «Про зерно та ринок зерна в Україні» від 04 липня 2002 року № 37-IV, є зернопереробним підприємством, а не зерновим складом. Взаємовідносини ТОВ «Санпродтрейд» та ТОВ «Ніка Трейдинг» врегульовані не договором складського зберігання зерна, типова форма якого затверджується Кабінетом Міністрів України, а договором на переробку давальницької сировини. Тому посилання перевіряючих на те, що нібито господарська діяльність ТОВ «Ніка Трейдинг» повинна обов'язково супроводжуватись такими документами як договори складського зберігання, складські свідоцтва та складські квитанції, є безпідставними.

Отже, на думку позивача, посилання податкового органу на відсутність реального господарського змісту операцій Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніка Трейдинг» та СФГ «Петрівське» є необґрунтованими, оскільки до перевірки була надана вся необхідна первинна документація, складена відповідно до вимог чинного законодавства України.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача заперечував проти позову, в судове засідання 31.08.2015р. не з'явився, був повідомлений належним чином. Надав до суду письмові заперечення, в яких просив суд відмовити в задоволенні адміністративного позову. В обґрунтування своєї позиції зазначив, що податковим органом було проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ "Ніка Трейдинг" по взаємовідносинам з контрагентом постачальником СФУ «Петрівське» за період з 01.12.2014 року по 31.12.2014 рік. Перевіркою були встановленні порушення п.п. 138.1.4 п.138.1, п.138.2, п.138.4, пп. 138.8.1 п.138.8 ст.138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст. 139 Податкового кодексу України. В результаті ТОВ «Ніка Трейдинг» занижено податок на прибуток за 2014 рік у сумі 1 237 513 грн.; п.183.1 ст.185, п.198.1, п. 198.2, п.198.3, п. 198.5, п. 198.6 ст.198, п.201.1, п.201.2, п. 201.4 ст. 201 Податкового кодексу України, ТОВ «Ніка Трейдинг» встановлено заниження податку на додану вартість (р.25) за грудень 2014 року на суму 79 658 грн. та завищення від'ємного значення між сумою податкового зобов'язання та податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду з податку на додану вартість за грудень 2014 року на суму 1 295 356 грн.

Так, позивачем під час проведення перевірки не було надано журнал реєстрації довіреностей. Перевіркою неможливо встановити записи щодо реєстрації довіреностей на отримання товару (соняшнику) від постачальника СФГ «Петрівське». Позивачем також до перевірки не надано довіреності, договори на перевезення товарів та інші документи, які виходячи з приписів Закону України «Про зерно та ринок зерна в Україні» є обов'язковими первинними документами, що підтверджують господарські операції з постачальником СФГ «Петрівське», як фактичну реалізацію та перевезення (доставку) товарів.

Крім того, до ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області від Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області з супроводжувальним Листом надійшов акт «Про неможливість проведення зустрічної звірки СФГ «Петрівське», код за щодо підтвердження господарських відносин з підприємствами - постачальниками та підприємствами - покупцями і реальності та повноти відображення в обліку за грудень 2014 року» від 31.01.2015 року.

Отже на думку відповідача, Договір поставки між СФГ «Петрівське» та ТОВ «Ніка Трейдинг» не був спрямований на якісне та своєчасне виконання зобов'язань перед постачальником, а лише для збільшення валових витрат і податкового кредиту позивача.

На підставі зазначеного акту перевірки ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області було прийнято податкові повідомлення-рішення форма "Р" № від 18.05.2015 p., відповідно до якого позивачу було збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 99 573,00 грн., в тому числі за основним платежем на суму 79 658 грн., та за штрафними санкціями на суму 19 915 грн., форми "В4" № від 18.05.2015 p., яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість на суму 1 295 356 грн. та форми "Р" № від 18.05.2015 p., відповідно до якого позивачу було збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств на суму 1 546 891,00 грн., в тому числі за основним платежем на суму 1 237 513 грн., та за штрафними санкціями на суму 309 378 грн., які є законними та обґрунтованими, а отже позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що на підставі направлень, виданих Державною податковою інспекцією у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області від 14.04.2015 року №36/15-54-22-02, від 14.04.2015 року №27/15-54-22-04, згідно із п.п.20.1.4, п.20.1 ст.20, пп.78.1.1, п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, наказу ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області від 10.04.2015 року №121 «Про проведення позапланової документальної виїзної перевірки», фахівцями податкового органу проведено позапланова документальна виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніка Трейдинг», код за , з питань взаємовідносин з контрагентом-постачальником СФГ «Петрівське», код за за період з 01.12.2014 року по 31.12.2014 року. Копія наказу від 10.04.2015 року №121 «Про проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ «Ніка Трейдинг», вручена 14.04.2015 року та направлення на перевірку від 14.04.2015 року №36/15-54-22-02 та №37/15-54-22- 04 пред'явлено 14.04.2015 року під розписку головному бухгалтеру Бондаренко Аліні Аркадіївні.

За результатами вказаної перевірки відповідачем складений акт від 06.05.2015 року № 443/15-54-22-02/37608032 "Про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ «Ніка Трейдинг», код за , з питань взаємовідносин з контрагентом-постачальником СФГ «Петрівське», код за за період з 01.12.2014 року по 31.12.2014 року ".

В висновках акту перевірки зазначено, що позивачем порушено: 1) п.п. 138.1.4 п.138.1, п.138.2, п.138.4, пп. 138.8.1 п.138.8 ст.138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст. 139 Податкового кодексу України. В результаті ТОВ «Ніка Трейдинг» занижено податок на прибуток за 2014 рік у сумі 1 237 513 грн.;

2) п.183.1 ст.185, п.198.1, п. 198.2, п.198.3, п. 198.5, п. 198.6 ст.198, п.201.1, п.201.2, п. 201.4 ст. 201 Податкового кодексу України, ТОВ «Ніка Трейдинг» встановлено заниження податку на додану вартість (р.25) за грудень 2014 року на суму 79 658 грн. та завищення від'ємного значення між сумою податкового зобов'язання та податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду з податку на додану вартість за грудень 2014 року на суму 1 295 356 грн.

На підставі Акту № 443/15-54-22-02/37608032 від 06 травня 2015 p. ДПІ у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області було сформовано:

податкове повідомлення-рішення форма «Р» № від 18.05.2015 p., відповідно до якого Товариству з обмеженою відповідальністю «Ніка Трейдинг», код за було збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 99 573,00 грн., в тому числі за основним платежем на суму 79 658 грн., та за штрафними санкціями на суму 19 915 грн.;

податкове повідомлення-рішення форма «В4» № від 18.05.2015 р , відповідно до якого Товариству з обмеженою відповідальністю «Ніка Трейдинг», код за було зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість на суму 1 295 356 грн.;

податкове повідомлення-рішення форма «Р» № від 18.05.2015 p., відповідно до якого Товариству з обмеженою відповідальністю «Ніка Трейдинг», код за було збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств на суму 1 546 891,00 грн., в тому числі за основним платежем на суму 1 237 513 грн., та за штрафними санкціями на суму 309 378 грн.

Не погоджуючись з зазначеними податковими повідомленнями-рішеннями, позивач оскаржив їх до суду.

Суд погоджується з правовою позицією позивача виходячи з наступного.

Відповідно до п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно пп.75.1.2 п.75.1 ст.75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Як вбачається з акту перевірки, при перевірці були використані наступні документи: установчі документи ТОВ «НІКА ТРЕЙДИНГ», відповідно до юридичної справи ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області; податкова декларація з податку на додану вартість з додатками за грудень 2014 року, реєстри отриманих та виданих податкових накладних за грудень 2014 року, використані згідно бази даних АІС «Податковий блок», «Автоматизоване співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області; декларація з податку на додану вартість за грудень 2014 року № від 19.01.2015 року з додатками; дані отримані від Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області з супроводжувальним Листом «Про неможливість проіедення зустрічної звірки СФГ «ПЕТРІВСЬКЕ», код за щодо підтвердження господарських відносин з підприємствами - постачальниками та підприємствами - покупцями їх реальності та повноти відображення в обліку за грудень 2014 року» від 31.01.2015 року №284/7/10-06-22-01/24867689; договір поставки №2811 від 28.11.2014 року з СФГ «ПЕТРІВСЬКЕ», код за ; рахунок на оплату; видаткові накладні; податкові накладні; оборотно - сальдова відомість по рахункам 631 за грудень 2014 року; реєстр отриманих та виданих податкових накладних за грудень 2014 року; товарно - транспортні накладні; платіжні доручення.

При перевірці фінансово-господарських операцій ТОВ «НІКА ТРЕЙДИНГ» з СФГ «ПЕТРІВСЬКЕ» за грудень 2014 року використовувались наступні документи: картка-рахунок по рахунку № 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками», видаткові накладні, податкові накладні, реєстри отриманих та виданих податкових накладних, договір, податкова декларація з податку на додану вартість за грудень 2014 року, з додатками.

Згідно Акту перевіркою встановлено, що в перевіряємий період між позивачем та СФГ «Петрівське» було укладено договір поставки №2811 від 28.11.2014 року, згідно умов якого Покупець - ТОВ «.Ніка Трейдинг» та Постачальник Селянське (Фермерське) Господарство «Петрівське». Постачальник зобов'язується поставити сільськогосподарську продукцію, а саме: насіння соняшнику (далі Товар) в асортименті, а Покупець зобов'язується прийняти вказаний Товар і заплатити за нього певну грошову суму на умовах, визначених цим договором.

Згідно договору поставки від 28.11.2014 року №2811, укладеного ТОВ «Ніка Трейдинг» з СФГ «Петрівське», транспортування (поставка) Товару здійснюється Постачальником на склад Покупця - м.Одеса, Хаджибеївська дорога, 38.

При цьому, до перевірки не надано журнал реєстрації довіреностей. Перевіркою не можливо встановити записи щодо реєстрації довіреностей на отримання товару (соняшнику) від постачальника СФГ «Петрівське». Довіреності, договори на перевезення товарів та інші документи, які є обов'язковими первинними документами, що підтверджують господарські операції з постачальником СФГ «Петрівське», код за , як фактичну реалізацію та перевезення (доставку) товарів, відсутні у ТОВ «Ніка Трейдинг», що порушує вимоги діючого законодавства України.

Також позивачем до перевірки не надано наступні документи, а саме: відомості про місцезнаходження складських приміщень, на яких зберігається придбаний Товар, підтвердження проїзду автомобілів Продавця з даним Товаром на територію міста розвантаження Товару, протягом грудня 2014 року, відомості щодо обліку Товару на складах (в розумінні ЗУ «Про зерно та ринок зерна в Україні» від 5 лютого 2009 року N 925-VI); договори складського зберігання Товару (договір складського зберігання зерна є публічним договором, типова форма якого затверджена Кабінетом Міністрів України), подвійне складське свідоцтво або просте складське свідоцтво або складську квитанцію; квитанції на зберігання; сертифікати на Товар, аналізи якості та витрати пов'язані з його проведенням.

Тобто, позивачем жодного документу з визначених ЗУ «Про зерно та ринок зерна в Україні» до перевірки не надано.

Крім того, до ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області від Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області з супроводжувальним Листом «Про неможливість проведення зустрічної звірки СФГ «ПЕТРІВСЬКЕ», код за щодо підтверджене господарських відносин з підприємствами - постачальниками та підприємствами - покупцями і реальності та повноти відображення в обліку за грудень 2014 року» від 31.01.2015 року №284/7/10-06-22-01/24867689.

Згідно акту перевірки перевіряючими встановлено що позивачем за 2014 рік задекларовано доходу, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування у сумі 106 433 688 грн. За 2014 рік ТОВ «Ніка Трейдинг» задекларовано витрати, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування у сумі 106 230 240 грн. Перевіркою повноти визначення витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування за 2014 рік встановлено завищення задекларованого показника на загальну суму 6 875 070 грн.

Так, перевіркою достовірності відображеного показника у поданій Декларації з податку на прибуток підприємств за 2014 рік встановлено завищення задекларованого суб'єктом господарювання показника рядок 05.1 «Витрати пов'язані з собівартістю придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг)» у сумі 6 875 070 грн. Перевіряючий дійшов таких висновків у заявку з встановленими та зазначеними вище порушеннями позивача та з урахуванням податкової інформації отриманої ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, щодо перевірки контрагента - постачальника СФГ «ПЕТРІВСЬКЕ».

Податковий орган зазначає, що взаємовідносини між ТОВ «Ніка Трейдинг» з контрагентом - постачальником СФГ «Петрівське», не спричиняють реального настання правових наслідків. Правочин, який вчинено з метою, завідомо суперечною інтересам держави і суспільства, водночас суперечить моральним засадам суспільства, а тому згідно з ч.1 ст.203, ч.2 ст.215 ЦК України є нікчемним і визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Таким чином, згідно висновків акту перевірки, на порушення п.п. 138.1.1 п.138.1, п.138.2, п.138.4, п.п.138.8.1 п.138.8 ст.138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI та враховуючи податкову інформацію щодо перевірки постачальника-контрагента СФГ «Петрівське», позивачем за 2014 рік за рахунок включення до складу р.05.1. податкової Декларації з податку на прибуток «Собівартості придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг), завищено витрати операційної діяльності, в тому числі собівартість придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг) у сумі 6 875 070 грн., в тому числі по взаємовідносинам з СФГ «Петрівське», у сумі 6 875 070 грн.

Також, перевіркою повноти визначення податку на прибуток за 2014 рік встановлено заниження податку на прибуток всього у сумі 1 237 513 грн., в результаті допущених порушень податкового законодавства

На порушення п.п.138.1.1 п.138.1, п. 138.2, п. 138.4, п.п.138.8.1 п.138.8 ст.138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України позивачем занижено податок на прибуток за 2014 рік у сумі 1 237 513 грн.

За період з 01.12.2014 року по 31.12.2014 рік ТОВ «Ніка Трейдинг» задекларовано податкового кредиту по податку на додану вартість у сумі 6 420 785 грн.

Перевіркою повноти визначення податкового кредиту за період з 01.12.2014 по 31.12.2014 року встановлено його завищення на загальну суму 1 375 014 грн.

Згідно акту перевірки зроблено висновок про порушення з боку позивача п.п. 138.1.4 п.138.1, п.138.2, п.138.4, пп. 138.8.1 п.138.8 ст.138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст. 139 Податкового кодексу України. В результаті ТОВ «Ніка Трейдинг» занижено податок на прибуток за 2014 рік у сумі 1 237 513 грн. та п.183.1 ст.185, п.198.1, п. 198.2, п.198.3, п. 198.5, п. 198.6 ст.198, п.201.1, п.201.2, п. 201.4 ст. 201 Податкового кодексу України, ТОВ «Ніка Трейдинг» встановлено заниження податку на додану вартість (р.25) за грудень 2014 року на суму 79 658 грн. та завищення від'ємного значення між сумою податкового зобов'язання та податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду з податку на додану вартість за грудень 2014 року на суму 1 295 356 грн.

Однак на думку суду, такі висновки відповідача є необґрунтованими з огляду наступного.

Судом встановлено, що ТОВ "Ніка Трейдинг" уклало з СФГ «Петрівське» договір поставки № 2811 від 28 листопада 2014 року згідно умов якого ТОВ «Ніка Трейдинг» - покупець, СФГ «Петрівське» - постачальник, постачальник зобов'язується поставити сільськогосподарську продукцію, а саме, насіння соняшнику (далі Товар) в асортименті, а покупець зобов'язується прийняти вказаний Товар і сплатити за нього певну грошову суму на умовах, визначених цим договором. П. 2.1 договору, товар повинен бути не зіпрілий та без теплового пошкодження під час сушіння, незараженим шкідниками хлібних запасів, мати властивий здоровому зерну нормальній запах (без затхлого, пліснявого, солодового, сторонніх запахів) та колір. Відповідно до п 3.1. договору, кількість та ціна товару визначається згідно видаткових накладних наданих продавцем. Остаточна кількість товару і ціна за нього визначається під час перевантажування товару в пункті призначення. П. 3.2 визначає, що покупець здійснює оплату за Товар у формі безготівкового розрахунку платіжним дорученням шляхом зарахування коштів на поточний рахунок Постачальника, після отримання на свою адресу Покупцем від Постачальника рахунку-фактури на ту кількість Товару, яка була фактично прийнята Покупцем. Рахунок-фактура надається Постачальником за допомогою факсимільного або електронного зв'язку, за реквізитами Покупця, що вказані в п. 9 цього Договору. Повна оплата за поставлений товар здійснюється після надання податкової накладної та квитанції про включення її до ЄРПН

Датою оплати вважається дата списання грошових коштів з розрахункового рахунку Покупця.

Згідно п. 4.1, 4.2, 4.3., 4.4, 4.5, 4.6 договору, поставка Товару здійснюється автомобільним транспортом та за рахунок Постачальника на склад Покупця - м. Одеса, Хаджибеївська дорога, 38. Товар вважається поставленим Постачальником та отриманим Покупцем в момент передачі Товару на складі Покупця. Датою поставки Товару вважається дата відмітки складом Покупця у товарно-транспортній накладній про прийом Товару по кількості. Право власності на Товар від Постачальника до Покупця переходить з дати відмітки складом Постачальника у товарно-транспортній накладній на Товар. Одночасно з переходом права власності на Товар, відповідно до умов поставки, від Постачальника до Покупця переходять всі ризики втрати або пошкодження Товару.

Постачальник на кожну партію Товару надає наступні документи: рахунок-фактуру на партію Товару (оригінал або факсокопія); податкову накладну (оригінал); товарно-транспортну накладну (надалі -ТТН) ( оригінал) на Товар, оформленої належним чином у відповідності з вимогами чинного законодавства України, з обов'язковим зазначенням у відповідних графах області та району, з яких поставляється Товар; видаткову накладну (оригінал) на Товар, оформленої належним чином у відповідності з вимогами чинного законодавства України;

При виконанні Постачальником всіх умов п.4.7. цього Договору Покупець зобов'язаний прийняти Товар, підписати всі документи, що підтверджують його передачу та повернути Постачальнику належні йому екземпляри в строк не більше двох днів. (п.4.8).

На виконання умов договору СФГ «Петрівське» виписало видаткові накладні (№0112/01 від 01.12.2014 року, 0212/01 від 02.12.2014 року, №0312/01 від 03.12.2014 року, №0412/01 від 04.12.2014 року, №0512/01 від 05.12.2014 року, №1112/02 від 11.12.2014 року, №1412/02 від 14.12.2014 року, 2012/02 від 20.12.2014 року, №2212/02 від 22.12.2014 року, №2412/03 від 24.12.2014 року, №2612/03 від 26.12.2014 року ) та податкові накладні (44/2 від 01.12.2014 року, № 45/2 від 02.12.2014 року, №46/2 від 03.12.2014 року, № 47/2 від 04.12.2014, 53/2 від 05.12.2014 року, № 51/2 від 11.12.2014 року, №54/2 від 14.12.2014 року, №55/2 від 20.12.2014 року, №69/2 від 22.12.2014 року, №78/2 від 24.12.2014 року, №79/2 від 26.12.2014 року) на загальну суму 6875071, 76. (у т.ч. ПДВ 1375014,34 грн.), які наявні в матеріалах справи та були досліджені під час перевірки, що підтверджується актом перевірки від 06.05.2015 року.

Одночасно контрагентом були виписані податкові накладні, копії яких залучені до справи.

Розрахунки проводилися у безготівковій формі, що вбачається із наданих позивачем платіжних документів.

Факт перевезення Товару підтверджується залученими до матеріалів справи копіями ТТН, а саме: № 103069 від 25 грудня 2014 р., № 222606 від 03 грудня 2014 р., № 058649 від 03 грудня 2014 р., № 058648 від 03 грудня 2014 р. № 222607 від 03 грудня 2014 р., № 058650 від 03 грудня 2014 р., № 058646 від 02 грудня 2014 р., № 058644 від 02 грудня 2014 р., № 058643 від 02 грудня 2014 р., № 058642 від 02 грудня 2014 р., № 058645 від 02 грудня 2014 р., № 103063 від 23 грудня 2014 р., № 103051 від 14 грудня 2014 р., № 103588 від 10 грудня 2014 р., № 060132 від 05 грудня 2014 р., № 058641 від 04 грудня 2014 р., № 222610 від 04 грудня 2014 р., № 222609 від 04 грудня 2014 р., № 222608 від 04 грудня 2014 р., № 222614 від 01 грудня 2014 р., № 222611 від 01 грудня 2014 р., № 222613 від 30 листопада 2014 р., № 222612 від 30 листопада 2014 р., № 222625 від 03 грудня 2014 р.

Поставка товару (його передача позивачу С(Ф)Г «Петрівське») підтверджується копіями видаткових накладних у справі.

В підтвердження реальності здійснення позивачем та його контрагентом, визначеним в акті перевірки, операцій з поставки сільськогосподарської продукції, а саме, насіння соняшнику, до суду надані відповідні товарно-транспортні накладні, договір на переробку давальницької сировини насіння соняшнику з ТОВ «Санпродтрейд», який в свою чергу на підставі означеного договору надає позивачу послуги з приймання та переробки насіння соняшнику в готову продукцію з подальшим відвантаженням готової продукції, платіжні доручення, видаткові та податкові накладні..

Первинні документи, що підтверджують товарність господарської операції з придбання позивачем товару, включення цих витрат до валових витрат, оплати товару, а також виникнення права на віднесення сум сплаченого ПДВ до складу податкового кредиту, залучені до матеріалів справи та підтверджують реальність господарських операцій позивача з визначеними в акті перевірки контрагентом, використання отриманого товару у власній господарській діяльності, та обґрунтованість віднесення спірних сум ПДВ до податкового кредиту, а понесених витрат - до валових.

Як вбачається з Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців основним видом економічної діяльності ТОВ «Ніка Трейдинг» є: 46.33 - оптова торгівля молочними продуктами, яйцями, харчовими оліями та жирами.

Судом досліджений договір №15П про надання послуг з переробки насіння соняшнику від 01.06.2014 року згідно умов якого, ТОВ «Ніка Трейдинг» - замовник, та ТОВ «Санпродтрейд» - виконавець. Предметом цього Договору є проведення Виконавцем робіт з приймання та переробки поставляємої замовником сировини в готову продукцію з подальшим відвантаженням готової продукції силами і за рахунок виконавця за дорученням замовника на умовах даного договору. Переробка відбуватиметься за адресою м Одеса, вул. Хаджибеївська дорога 38 в приміщенні і на обладнанні, орендованому у ТОВ «Евроолео Груп» згідно договору оренди від 19 травня 2014 року. В даному договорі використовуються наступні терміни: «Сировина, Партія Сировини» - насіння соняшнику поставляємого замовником виконавцю для їх подальшої переробки в готову продукцію; «Переробка сировини» - виконання виконавцем комплексу робіт з приймання та переробки сировини в готову продукцію, а також її відвантаження на умовах цього договору; «Продукція, партія Продукції»- олія соняшникова нерафінована, шрот соняшниковий сипучій.

На підтвердження виконання умов вказаного договору позивачем до суду надані: копія акту переробки сировини і виробництва готової продукції від 31.12.2014 року, копії актів здачі-прийняття робіт (надання послуг), видаткові накладні.

Отже в даному випадку вбачається, що позивач отримав товар (насіння соняшникове) на підставі договору поставки № 2811 від 28 листопада 2014 року, укладеного з СФГ «Петрівське», а в подальшому на підставі договору №15П про надання послуг з переробки насіннячок соняшнику від 01.06.2014 року, укладеного з ТОВ «Санпродтрейд», та наданих до суду документів переробив та отримав готову продукцію у вигляді олії соняшникової нерафінованої, шрот соняшниковий сипучій, що відповідає виду економічної діяльності, а саме: оптова торгівля харчовими оліями та жирами.

Згідно з пп.14.1.181 п.14.1 ст.14 ПК України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Порядок формування податкового кредиту встановлений статтею 198 ПК України.

Відповідно до п.198.1 ст.198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Пунктом 198.2 ст.198 ПК України визначено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається: дата тієї події, що відбулася раніше: - дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; - дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно з п.198.3 ст.198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: - придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; - придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Пунктом 198.6 ст.198 ПК України встановлено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Проте, включена позивачем до складу податкового кредиту спірна сума податку на додану вартість на відповідну дату була підтверджена наявними в матеріалах справи податковими накладними, які були виписані контрагентами згідно п.201.1 ст.201 ПК України, відповідно до якого платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, у якій зазначаються певні реквізити.

Відповідно до пунктів 201.4, 201.6, 201.8, 201.10 ст.201 ПК України податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів/послуг. Податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця. Право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу. Податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно пунктів 1, 6.2 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 01.11.2011р. №1379, податкову накладну заповнює особа, яка зареєстрована як платник податку в податковому органі та якій присвоєно індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість. Податкова накладна вважається недійсною у разі її заповнення іншою особою, ніж зазначена у цьому пункті. Податкова накладна є підставою для віднесення до податкового кредиту витрат зі сплати податку на додану вартість у покупця, зареєстрованого як платник податку.

Будь-яких зауважень стосовно статусу СФГ «Петрівське» як платника ПДВ на час виписки податкових накладних в акті перевірки не міститься.

З огляду на викладене неправомірним є й висновок відповідача про заниження позивачем податку на прибуток.

Відповідно до п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134 ПК України у цьому розділі об'єктом оподаткування є, зокрема, прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135 - 137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138 - 143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу;

Згідно з п.п.138.1.1 п.138.1 ст.138 ПК України витрати операційної діяльності включають, зокрема, собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та інші витрати беруться для визначення об'єкта оподаткування з урахуванням пунктів 138.2, 138.11 цієї статті, пунктів 140.2 - 140.5 статті 140, статей 142 і 143 та інших статей цього Кодексу, які прямо визначають особливості формування витрат платника податку.

Пунктом 138.2 ст.138 ПК України встановлено, що витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу. У разі якщо платник податку здійснює виробництво товарів, виконання робіт, надання послуг з довготривалим (більше одного року) технологічним циклом виробництва за умови, що договорами, укладеними на виробництво таких товарів, виконання робіт, надання послуг, не передбачено поетапної їх здачі, до витрат звітного податкового періоду включаються витрати, пов'язані з виробництвом таких товарів, виконанням робіт, наданням послуг у цьому періоді. Платник податку для визначення об'єкта оподаткування має право на врахування витрат, підтверджених документами, що складені нерезидентами відповідно до правил інших країн.

Згідно з п.138.4, п.138.6 ст.138 ПК України витрати, що формують собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг, крім нерозподільних постійних загальновиробничих витрат, які включаються до складу собівартості реалізованої продукції в періоді їх виникнення, визнаються витратами того звітного періоду, в якому визнано доходи від реалізації таких товарів, виконаних робіт, наданих послуг. Собівартість придбаних та реалізованих товарів формується відповідно до ціни їх придбання з урахуванням ввізного мита і витрат на доставку та доведення до стану, придатного для продажу

При цьому, підпунктом 139.1.9 п.139.1 ст.139 ПК України встановлено, що не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Податковий орган в Акті перевірки № 443/15-54-22-02/37608032 від 06 травня 2015 р. посилається на ненадання ТОВ «Ніка Трейдинг» до перевірки журналу реєстрації довіреностей, договорів складського зберігання, подвійних складських свідоцтв, простих складських свідоцтв, складських квитанцій та ін, ведення яких при здійсненні господарської діяльності відповідно до договору поставки № 2811 від 28 листопада 2014 року є обов'язками виходячи з вимог Закону України «Про зерно та ринок зерна в Україні» від 04 липня 2002 року № 37-IV.

Відповідно до ст. 1 України «Про зерно та ринок зерна в Україні» зерновий склад - суб'єкт підприємництва, що є власником зерносховища і надає фізичним та юридичним особам послуги із зберігання зерна з видачею складських документів на зерно та в передбаченому законом порядку отримав право на здійснення такої діяльності шляхом участі в Гарантійному фонді виконання зобов'язань за складськими документами на зерно; зернопереробні підприємства - підприємства, які приймають, зберігають та переробляють зерно, зокрема борошномельні, круп'яні, комбікормові, олієекстракційні, спиртові солодові пивзаводи; складські документи на зерно - товаророзпорядчі документи, що видаються зерновим складом власнику зерна як підтвердження прийняття зерна на зберігання та посвідчення наявності зерна і зобов'язання зернового складу повернути його володільцеві такого документа.

Стаття 24 Закону № 37-IV передбачає, що зерно підлягає зберіганню у зернових складах.

Зі змісту ст. 25 Закону № 37-IV вбачається, що зерновий склад є складом загального користування і зобов'язаний приймати на зберігання зерно від будь-якої особи.

Договір складського зберігання зерна є публічним договором, типова форма якого затверджується Кабінетом Міністрів України (ст. 26 Закону № 37-IV).

Зерновий склад на підтвердження прийняття зерна видає один із таких документів: подвійне складське свідоцтво; просте складське свідоцтво; складську квитанцію (ст. 37 Закону № 37-IV).

Відповідно до Договору на переробку давальницької сировини насіння соняшнику № 15П від 01.07.2014 p., Товариство з обмеженою відповідальністю «Санпродтрейд» надає позивачу послуги з приймання та переробки насіння соняшнику в готову продукцію з подальшим відвантаженням готової продукції силами і за рахунок ТОВ «Санпродтрейд».

При цьому в даному випадку, позивач не є зерновим складом і не надає послуги зі зберігання зерна, саме ТОВ «Санпродтрейд» в розумінні Закону № 37-IV, є зернопереробним підприємством, а не зерновим складом. Взаємовідносини ТОВ «Санпродтрейд» та ТОВ «Ніка Трейдинг» врегульовані не договором складського зберігання зерна, типова форма якого затверджується Кабінетом Міністрів України, а договором на переробку давальницької сировини. Тому ствердження в Акті про те, що господарська діяльність ТОВ «Ніка Трейдинг» повинна обов'язково супроводжуватись такими документами як договори складського зберігання, складські свідоцтва та складські квитанції суд визнає необґрунтованими.

Відповідно до ст.3 ГК України господарська діяльність - це діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва - підприємцями.

Згідно Національного класифікатора України, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 26.12.2005р. №375 (з наступними змінами і доповненнями), економічна діяльність - це процес виробництва продукції (товарів, послуг), який здійснюється з використанням певних ресурсів: сировини, матеріалів, устаткування, робочої сили, технологічних процесів тощо. Економічна діяльність характеризується витратами на виробництва, процесом виробництва та випуску продукції.

Згідно ст.509 ЦК України та ст.173 ГК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до положень ст.526 ЦК України та ст.193 ГК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтями 626, 629 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Статтею 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Правовими наслідками укладення правочину є виникнення у сторін такого договору взаємних прав та обов'язків з їх подальшою реалізацією. Оскільки вищезазначені договори були укладені сторонами, скріплені печатками та підписами, сторонами виконані зобов'язання за цими договорами (сплачені кошти, надані послуги), то відповідно такі договори не можуть вважатись фіктивними. Отже, відповідачем зроблено необґрунтований висновок про безтоварність укладених між позивачем та його контрагентами угод.

Судом встановлено, що укладений між позивачем та СФГ «Петрівське» договір не є недійсним в силу вказівки на це в законі, відсутні судові рішення про визнання його недійсним, реальність господарських операцій за цим договором підтверджується первинними документами в матеріалах справи.

Згідно п.5.2 Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України від 22.12.2010р. №984, у разі встановлення перевіркою порушень податкового законодавства за кожним відображеним в акті фактом порушення необхідно: чітко викласти зміст порушення з посиланням на конкретні пункти і статті законодавчих актів, що порушені платником податків, зазначити період (місяць, квартал, рік) фінансово-господарської діяльності платника податків та господарську операцію, в результаті якої здійснено це порушення, при цьому додати до акта письмові пояснення посадових осіб платника податків або його законних представників щодо встановлених порушень; зазначити первинні документи, на підставі яких вчинено записи у податковому та бухгалтерському обліку, навести регістри бухгалтерського обліку, кореспонденцію рахунків операцій та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів, та докази, що підтверджують наявність факту порушення; у разі відсутності первинних документів або ненадання для перевірки первинних та інших документів, що підтверджують факт порушення, зазначити перелік цих документів.

Відповідно до п.6 Порядку №984 факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, викладаються в акті документальної перевірки чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів.

В акті перевірки позивача не обґрунтовано згідно з вимогами Порядку, в чому полягає порушення позивачем п.п. 138.1.4 п.138.1, п.138.2, п.138.4, пп. 138.8.1 п.138.8 ст.138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст. 139, п.183.1 ст.185, п.198.1, п. 198.2, п.198.3, п. 198.5, п. 198.6 ст.198, п.201.1, п.201.2, п. 201.4 ст. 201 ПК України з посиланням на первинні або інші документи бухгалтерського та податкового обліку, тому цей акт оцінюється судом за правилами ст.86 КАС України як доказ, що не підтверджує наявність такого порушення у зв'язку з включенням ТОВ "Ніка Трейдинг" до складу податкового кредиту спірних суми ПДВ та витрат до валових по господарським операціям з СФГ «Петрівське».

Відповідно до ст.83 ПК України для посадових осіб органів державної податкової служби під час проведення перевірок підставами для висновків є документи, визначені цим Кодексом; податкова інформація; експертні висновки; судові рішення; інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на органи державної податкової служби.

Згідно п.75.1.2 п.75.1 ст.75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Таким чином, висновок документальної перевірки, що договір поставки укладений між позивачем та СФГ «Петрівське» не був спрямований на якісне та своєчасне виконання зобов'язань перед постачальником, а лише для збільшення валових витрат та податкового кредиту ТОВ «Ніка Трейдинг», є безпідставними, оскільки ґрунтується на припущеннях та на даних додаткового характеру, одержаних з матеріалів, складених іншими податковими органами. При формуванні висновків акту перевірки ТОВ "Ніка Трейдинг" ДПІ в порушення вимог Порядку №984 та ст.83 ПК України оперує переважно чи повністю податковою інформацією, яка не може бути єдиним джерелом одержання даних для формування висновків про порушення платником, що перевіряється, вимог податкового законодавства, а також не обґрунтувала, чому відсутні у позивача складські квитанції на зерно, довіреності та інші перелічені в Акті документи виключають його право відобразити господарські операції з С(Ф)Г «Петрівське» в бухгалтерському та податковому обліку та сформувати спірні показники податкової звітності в контексті норм ПК України, ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Частиною 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України: з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Частиною 2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладаються на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Правомірність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень та обґрунтованість висновків акту перевірки відповідачем не доведена.

Враховуючи необґрунтованість висновків акту перевірки, суд дійшов висновку про протиправність оскаржених податкових повідомлень-рішень форми "Р" № від 18.05.2015 p., форми "В4" № від 18.05.2015 p. та форми "Р" № від 18.05.2015 p., що є підставою для визнання їх протиправними та скасування і задоволення позову ТОВ «Ніка Трейдинг» у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка Трейдинг" до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення форма "Р" № від 18.05.2015 p., відповідно до якого Товариству з обмеженою відповідальністю "Ніка Трейдинг", код за , було збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 99 573,00 грн., в тому числі за основним платежем на суму 79 658 грн., та за штрафними санкціями на суму 19 915 грн.

Скасувати податкове повідомлення-рішення форма "В4" № від 18.05.2015 p., відповідно до якого Товариству з обмеженою відповідальністю "Ніка Трейдинг", код за , було зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість на суму 1 295 356 грн;

Скасувати податкове повідомлення-рішення форма "Р" № від 18.05.2015 p., відповідно до якого Товариству з обмеженою відповідальністю "Ніка Трейдинг", код за , було збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств на суму 1 546 891,00 грн., в тому числі за основним платежем на суму 1 237 513 грн., та за штрафними санкціями на суму 309 378 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка Трейдинг" 487(чотириста вісімдесят сім)грн. 20коп. судового збору.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено та підписано 07.09.2015р.

Суддя М.М. Аракелян

.