Справа № 2-а-586/10
Суддя: Шикеря І. А.
Дата ухвалення: 2010-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-а-586/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2010 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Шикері І.А

при секретарі Война Г.С

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС Голованіського ВДАІ Кіровоградської області Сокуренко Євгена Геннадійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

28.05.2010 року ОСОБА_1Г звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспектора ДПС Голованіського ВДАІ Кіровоградської області Сокуренко Євгена Геннадійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування своїх вимог у позові позивач вказав, що 22.05.2010 р. на 33 км а/д Ульянівка- Миколаївбіля с. Пушково рухався на автомобілі Хундаі Соната д/н ВЕ 4472, та був зупинений відповідачем - інспектором ДПС Голованіського ВДАІ Кіровоградської області Сокуренко Є.Г. Факт зупинки відповідач пояснив тим, що він нібито перевищив швидкість руху на 28 км/год. Відповідачем відносно нього було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВА № 132887, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП. В постанові також вказано, що факт порушення зафіксовано вимірювачем швидкості «Візир»0812428. Вказаною постановою його було притягнуто до адміністративної відповідальності та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

В позові ОСОБА_1, стверджував, що вищевказана постанова інспектора на його думку є незаконною, тому що була винесена без достатніх доказів наявності у його діях складу адміністративного правопорушення та без встановлення всіх обставин справи.

Стверджував, що перевищення швидкості не допускав, оскільки рухався зі швидкістю дозволеною Правилами дорожнього руху, тобто 60 км/год. Крім того, під час його зупинки відповідачем йому не було надано матеріалів фото чи відео фіксації зазначеного правопорушення, а також не були залучені свідки, які б могли підтвердити факт скоєння ним правопорушення. Свої заперечення він виклав у протоколі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні позивач вказав, що позов підтримує в повному обсязі та просив його задовольнити.

Відповідач інспектор ДПС Голованіського ВДАІ Кіровоградської області Сокуренко Є.Г. в судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був оповіщений належним чином, про що свідчить повідомлення пошти про отримання судової повістки , причини неявки суду не відомі.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 22.05.2010 р. відносно позивача інспектором ДПС Голованіського ВДАІ Кіровоградської області Сокуренко Є.Г. було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ВА 132887.

По суті та обставинам правопорушення у вказаній постанові зазначено, що 22.05.2010 року о 16.55 год. ОСОБА_1Г на 33 км а/д Ульянівка- Миколаїв керуючи автомобілем Хундаі Соната д/н ВЕ 4472, рухався зі швидкістю 88 км/год, перевищив швидкість руху на 28 км/год, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП. Швидкість руху вимірювалась приладом «Візир» 0812428.

Вказаною постановою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Згідно ст. 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В позові позивач стверджував, що даного порушення Правил дорожнього руху не допускав, так як рухався зі швидкістю дозволеною Правилами дорожнього руху, тобто 60 км/год.

Доводи позивача не спростовані іншими доказами по справі, засоби фото- і кінозйомки чи відеозапису інспектором не використовувалися.

Враховуючи, що відповідно до ст. 71 КАС України обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, а останній не спростував пояснення позивача, то суд дійшов висновку, що винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення інспектором Сокуренко Є.Г. про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, є протиправною.

Враховуючи, що ОСОБА_1, своєї вини не визнав, відповідачем доказів його вини не надано, то суд вважає за необхідне скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення за відсутністю в діях ОСОБА_1, складу правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст.ст.71, 86, 159 163 КАС України, ст. 276, 280, 293 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серії ВА № 132887 від 22.05.2010 Інспектора ДПС Голованіського ВДАІ Кіровоградської області Сокуренко Євгена Геннадійовича про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн., а провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку подання заяви про апеляційне оскарження до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської обл., якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, а якщо було подано, то через 20 днів, в разі коли апеляційна скарга не була подана до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської обл.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом десяти днів з дня її проголошення, через Первомайський міськрайонний суд до Одеського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: