Справа № 470/717/15-а
Суддя: Орлова С. Ф.
Дата ухвалення: 2015-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/470/11/15
Справа № 470/717/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2015 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого: судді Орлової С.Ф.,

при секретарі Михалюк С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС ВДАІ м.Херсон сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання постанови протиправною та її скасування,

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому зазначив, що 17 липня 2015 року відносно нього складено протокол та винесено постанову серії ПС2 № 146420 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 грн. за порушення вимог п.12.4 Правил дорожнього руху. Посилаючись на те, що вказаного правопорушення він не вчиняв, позивач просить скасувати зазначену постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

В судове засідання позивач подав заяву, в якій позовну заяву підтримав у повному обсязі та просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомив, заперечення проти позову не надав.

Суд перевіривши матеріали справи та дослідивши наявні в ній докази приходить до наступного.

Згідно вказаної постанови позивач 17.07.2015 року о 17 годині 09 хвилини на Бериславському шосе керуючи транспортним засобом KIA RIO 1.6 державний номерний знак НОМЕР_1 рухався в населеному пункті в с.Жовтневе зі швидкістю 84 км/год., перевищивши швидкість на 24 км /год., швидкість вимірювалась приладом «Трукам» №000771, чим порушив вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

З позовної заяви вбачається, що позивач не погоджується з прийнятою щодо нього постановою, з тих підстав що він не вчиняв правопорушення, а відповідачем при складанні постанови не доведено як сам факт вчинення ним порушення, так і наявність його вини у цьому.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З протоколу про адміністративне правопорушення та оскаржуваної постанови убачається, що позивач заперечував факт перевищення швидкості.

Таким чином, маючи перед прийняттям рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності протокол про адміністративне правопорушення, в якому позивач заперечував щодо порушення ним Правил дорожнього руху, суб'єкт владних повноважень мав би, використовуючи свої повноваження, зібрати докази, які б підтверджували наявність складу правопорушення та спростувати свідчення позивача, але такі докази відсутні та в судове засідання відповідачем не надані.

Оскільки суду не надано експертного висновку або сертифіката відповідності приладу «Трукам», яким проводилося фіксування порушень Правил дорожнього руху, тому інформація з цього приладу, як доказ вини ОСОБА_1 судом не враховується.

Згідно з ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Доводи позивача щодо відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, відповідачем не спростовані. Доказів того, що позивач дійсно порушив п.12.4 Правил дорожнього руху, відповідачем в судове засідання не надано.

За таких обставин суд дійшов до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню, а постанова у справі про адміністративне правопорушення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності і накладення на нього адміністративного стягнення протиправною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки суду не було надано доказів, які б підтвердили факт скоєння правопорушення.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 86, 122, 138, 158-163 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ВДАІ м. Херсон, сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення № АП1 № 390816 від 17.07.15 р. - задовольнити.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 146420 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. - скасувати.

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП - закрити.

Постанова суду набирає законної сили згідно ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Березнегуватський районний суд Миколаївської області по правилам встановленим ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя С. Ф. Орлова