Справа № 2-а-156/10
Суддя: Кащук А. С.
Дата ухвалення: 2010-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Літинський районний суд Вінницької області
Справа за № 2-а-156 2010 року
ПОСТАНОВА

З серпня 2010 року

Літннський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Кащук А.С.

при секретарі: Поляруш Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літин адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ м, Вінниці ОСОБА_2 про скасування постанови по накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_3 із позовом в якому зазначає, що Постановою АВ №211.841 від 14 червня 2010 року, складеною інспектором ВДАІ ОСОБА_4, на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень. В постанові вказано, що 14 червня 2010 року о 16,31 водій керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснив зупинку на майданчику для зупинки маршрутних транспортних засобів за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 121 КупАП.

Позивач зазначає, що на його думку така постанова не відповідає вимогам закону та підлягає скасуванню з таких підстав.

Інспектором не було забезпечено виконання Статті 7 КУпАП « Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.» Він її грубо порушив.

У постанові час порушення вказано 16,31год, а протокол був складений і розгляд справи призначено о 16,30. Тобто протокол був виписаний до його зупинки що видно з протоколу. Також інспектор вів себе упереджено.

ОСОБА_3 зазначає, що порушень ПДР він не вчиняв і діяв згідно пункту 15,4 ПДР(15.14). У разі вимушеної зупинки в місці, де зупинку заборонено, водій повинен вжити всіх заходів, щоб прибрати транспортний засіб. Автомобіль ОСОБА_1 зупинився через поломку, і не можливо було запустити двигун, як вияснилось пізніше пропала маса а отже і напруга в автомобілі. Він вийшов на тротуар щоб попросити перехожих відштовхнути автомобіль подалі від зупинки та не встиг, до нього підійшов інспектор, водій намагався йому пояснити ситуацію та інспектор його не слухав і виніс постанову .

За словами позивача ОСОБА_1 співробітник ДАІ не привітався, не представився, вів себе грубо і упередженно чим порушив п. 6.25., 15,5 наказу N 111 «Про затвердження Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС», також співробітник ДАІ не роз'яснив водієві права і обов'язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП , ознайомив лише з часом і місцем розгляду справи. Чим порушено ст.256,ст.268 КУпАП та п. 4.1 Наказу №77 «Про затвердження Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» проігноровано. Інспектор на місці виніс постанову про адміністративне правопорушення і дав йому на підпис протокол та постанову. Він написав що порушення не скоював, після чого інспектор зупинив два автомобіля, і водіїв записав у свідки хочіони і не були присутні при події, складанні протоколу та постанови.

При розгляді справи про адміністративне порушення інспектором ДПС йому булк^зачитані його права та обов'язки , докази водія що факту порушення не було, та щодо неправомірності складеного протоколу не були вислухані, право користуватись послугами адвоката проігноровано Чим порушено: ст.278, ст.279 та ет.280 КУпАП.

Відповідно до ст. 8 КУпАП відповідальності підлягають особи, які вчинили адміністративне правопорушення.

Відносно ст. 7 КАС України, ніхто на може бути підданий заходу впливу в зв»язку з

адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку , встановленому законом. а

Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого! додержання законності.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_3 позов підтримав в повній мірі, і просить > скасувати вказану постанову №-211598, від 07.06.2010 року, про накладення адміністративного і стягнення в розмірі 340 гривень. |

Представник відповідача в зал судового засіданні не з»явився, та не надав заперечення І проти задоволення позову. ^

Вислухавши позивача та вивчивши докази які є у справі суд вважає, позов обґрунтованим і І таким, що підлягає задоволенню. В своїй заяві позивач чітко, із посиланням на статті та пункти чинного законодавства, обґрунтував свою позицію та вказав на порушення чинного законодавства > працівником ДАІ при винесенні постанови про накладення адміністративного стягнення. Також в ' судовому засіданні знайшло своє підтвердження порушення чинного законодавства на яке посилається позивач при винесенні працівником ДАІ спірної постанови, тому суд вважає, що така постанова не може залишатися чинною і підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 2, 6,7-11,18,19,23, 71, 86,159, 160 - 163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення №-211598, від 07.06.2010 року, щодо стягнення з ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, штрафу в сумі 340 гривень, яка винесена інспектором ВДАІ м. Вінниці ОСОБА_2.

На постанову суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом 10 днів зі дня її проголошення, а апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про" апеляційне оскарження.

Суддя: КАЩУК А. С.