Справа № 750/7845/15-а
Суддя: Супрун О. П.
Дата ухвалення: 2015-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/7845/15-а
Провадження № 2-а/750/686/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді Супруна О.П.

при секретарі Носенко М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Чернігівської міської ради про визнання незаконними дій та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

06.08.2015 позивач звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з адміністративним позовом до виконавчого комітету Чернігівської міської ради, в якому просить:

- визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 18.02.2015 № 49 «Про розгляд питань пайової участі (внесків) замовників (інвесторів) у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Чернігова» в частині відмови ОСОБА_1 у незалученні до пайової участі у звязку із здійсненням реконструкції власного нежитлового приміщення (квартира № 22) по вул. Щорса, 43 в м. Чернігові, для улаштування стоматологічного кабінету з окремим входом;

- визнати незаконними дії виконавчого комітету Чернігівської міської ради щодо відмови у незалученні ОСОБА_1 до пайової участі у звязку із здійсненням реконструкції власного нежитлового приміщення (квартира № 22) по вул. Щорса, 43 в м. Чернігові, для улаштування стоматологічного кабінету з окремим входом;

- зобовязати виконавчий комітет Чернігівської міської ради звільнити ОСОБА_1 від пайової участі у розвитку інженерної та соціальної інфраструктури міста, повязаною із здійсненням реконструкції власного нежитлового приміщення (квартира № 22) по вул. Щорса, 43 в м. Чернігові, для улаштування стоматологічного кабінету з окремим входом.

До початку судового засідання представники позивача та відповідача подали суду письмові заяву та заперечення відповідно, в яких представник позивача просив позов задовольнити, справу розглядати без його участі, а представник відповідача просив відмовити в задоволенні позову, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 41 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справ, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 16.06.2014 № 173 квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1, було переведено із житлового фонду до нежитлового (а.с. 14).

Рішенням виконавчого комітету Чернігівської міської ради № 195 від 07.07.2014 затверджено та надано містобудівні умови та обмеження для реконструкції власного нежитлового приміщення (квартира № 22) по вул. Щорса, 43 для улаштування стоматологічного кабінету з окремим входом (а.с. 15).

Згідно Декларації про початок будівельних робіт, зареєстрованої Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю у Чернігівській обл. від 29.08.2014 за № ЧГ 59, 29.08.2014 позивач приступила до виконання будівельних робіт на вказаному обєкті. Згідно даної декларації про початок виконання будівельних робіт зазначено код обєкта 1264.4 (а.с. 18-19).

24.09.2014 ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою про звільнення від пайової участі у розвитку інфраструктури міста при реконструкції власного нежитлового приміщення (квартира № 22) по вулиці Щорса, 43 в м. Чернігові, для улаштування стоматологічного кабінету з окремим входом (а.с. 17).

Рішенням виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 18.02.2015 № 49 «Про розгляд питань пайової участі (внесків) замовників (інвесторів) у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Чернігова» позивачу відмовлено у незалученні до пайової участі (внесків) замовників (інвесторів) у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Чернігова у звязку із здійсненням реконструкції власного нежитлового приміщення (квартира № 22) по вулиці Щорса, 43 в м. Чернігові, для улаштування стоматологічного кабінету з окремим входом (а.с. 22).

Листом від 18.03.2015 № 3-24/330 виконавчий комітет Чернігівської міської ради повідомив позивача про необхідність укладення з виконавчим комітетом Чернігівської міської ради договору про пайову участь та сплати пайового внеску у строк до 1 квітня 2015 року.

Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Відповідно до ч.2 ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов'язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Пунктом 2 ч.4 ст.40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що до пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту не залучаються замовники у разі будівництва: будівель навчальних закладів, закладів культури, фізичної культури і спорту, медичного і оздоровчого призначення.

Згідно пункту 3.8.2 «Положення про порядок залучення та встановлення розміру пайової участі (внеску) фізичних та юридичних осіб у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Чернігова», затвердженого рішенням Чернігівської міської ради від 26.09.2014, до пайової участі не залучаються замовники у разі будівництва: будівель навчальних закладів, закладів культури, фізичної культури і спорту, медичного і оздоровчого призначення.

Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства у листі від 22.07.2011 N 23-11/6294/0/6-11 ... розяснило, що замовники будівництва підтверджують приналежність об'єкта будівництва до зазначених видів будівель шляхом надання до відповідного органу місцевого самоврядування підтверджуючих документів, в яких буде зазначено код будівлі відповідно до Державного класифікатора будівель і споруд ДК 018-2000, затвердженого наказом Держстандарту України від 17.08.2000 N 507, на рівні її підкласу (за п'ятим знаком), за яким будівля класифікується в системі статистичних спостережень.

З матеріалів справи убачається, що в Декларації про початок виконання будівельних робіт зазначений обєкт будівництва згідно з Державним класифікатором будівель і споруд ДК 018-200 обєкт реконструкції має код 1264.4, тобто - Поліклініки, пункти медичного обслуговування та консультації. Доказів на спростування зазначеного коду відповідач не надав.

Заперечення відповідача про те, що обєкт реконструкції розташований у багатоквартирному житловому будинку, а тому за класифікатором його слід відносити до класу «житлові будинки», що не дає позивачу права на звільнення від сплати пайового внеску у розмірі 10%, є безпідставними, оскільки позивачем здійснюється реконструкція з метою улаштування стоматологічного кабінету, що є підставою для звільнення останнього від сплати пайового внеску згідно п. 2 ч.4 ст.40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 41, 71, 94,158, 160 - 163, 167, 186 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Чернігівської міської ради про визнання незаконними дій та скасування рішення задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 18.02.2015 № 49 «Про розгляд питань пайової участі (внесків) замовників (інвесторів) у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Чернігова» в частині відмови ОСОБА_1 у незалученні до пайової участі у звязку із здійсненням реконструкції власного нежитлового приміщення (квартира № 22) по вул. Щорса, 43 в м. Чернігові, для улаштування стоматологічного кабінету з окремим входом.

Визнати незаконними дії виконавчого комітету Чернігівської міської ради щодо відмови у незалученні ОСОБА_1 до пайової участі у звязку із здійсненням реконструкції власного нежитлового приміщення (квартира № 22) по вул. Щорса, 43 в м. Чернігові, для улаштування стоматологічного кабінету з окремим входом.

Зобовязати виконавчий комітет Чернігівської міської ради звільнити ОСОБА_1 від пайової участі у розвитку інженерної та соціальної інфраструктури міста, повязаної із здійсненням реконструкції власного нежитлового приміщення (квартира № 22) по вул. Щорса, 43 в м. Чернігові, для улаштування стоматологічного кабінету з окремим входом.

Стягнути з Чернігівської міської ради на користь ОСОБА_1 73 (сімдесят три) грн. 08 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.П. Супрун