Справа № 559/1658/15-а
Суддя: Федорова Л. П.
Дата ухвалення: 2015-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/1658/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2015 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Федорова Л.П.

при секретарі Федорук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України у Київській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

В обгрунтування позову позивач посилається на те, що 19 червня 2015 року він керував автомобілем НОМЕР_1 на 40 км автодороги Київ-Чоп. Рухався зі швидкістю 110 км, був зупиненний інспектором ДАІ. З його слів дізнався, що він перевищив швидкість руху на 38 км., швидкість вимірювалася приладом "Трукам". Інспектор ДАІ склав постанову про адмінправопорушення по ст.122 ч.1 КУпАП і наклав стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. Вважає постанову незаконною з тих підстав, що інспектор ДАІ не показав йому на приладі відлік часу, що вказана швидкість належить його транспортному засобу. Не надав документів на прилад "Трукам" та інструкції щодо його експлуатації. Він рухався за іншою машиною, на приладі не було чітко видно що саме він порушив правила та що саме його машина перевищила швидкість руху. Фото чи відео фіксації порушення не було. Під час вимірювання швидкості інспектор ДАІ тримав вимірювальний прилад у руці, що робить можливим рух приладу назустріч автомобілю, швидкість якого вимірюється, внаслідок чого відносна швидкість зафіксована приладом збільшується. В протоколі та постанові про адмінправоопушення зазначено, що він порушив п.12.6 Правил дорожнього руху, де зазначено, що поза населеним пунктом на всіх дорогах та на дорогах що проходять через населені пункти, позначеними знаками 5.47 дозволяється рух зі швидкістю: іншим транспротним засобам на автомобільній дорозі, що позначена дорожнім знаком 5.1 - не більше 130 км/год.; на автомобільній дорозі з окремими проїздними частинами, що відокремлені одна від одної розділювальною смугою - не більше 110 км/год., на інших автомобільних дорогах - не більше 90 км/год.

Просить постанову від 19 червня 2015 року скасувати.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підримав з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд заслухавши пояснення позивача та ознайомившсь з матеріалами справи прийшов до слідуючого.

У відповідності до ст.107 КАС України до адміністратвиного суду має право звернутися з адмінстративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права у сфері публічно-правових відносин.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовдносини.

19 червня 2015 року інспектором ДПС ДАІ було винесено постанову №523645 про притягнення ОСОБА_1Д до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 255 грн .Із досліджуваної судом постанови вбачається,що 19 червня 2015 року о 8 год. на 40 км автодороги Київ - Чоп ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 перевищив швидкість руху на 38 км,рухався зі швидкістю 138 км/год.,чим порушив вимоги п.12.6 Правил дорожнього руху ,та своїми діями скоїв адміністратвине правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Вказану постанову суд визнає протиправною ,а тому вона підлягає скасуванню.

Як зазначено в оспорюваній постанові водій перевищив встановлену швидкість руху на даній ділянці дороги .рухався зі щвидкістю 138 км/год.

З огляду писмових доказів по справі ,з самої постанови про адмінправопорушення не вбачається ,що при її винесені службова особа зазначила місце.час вчинення правопорушення .суть порушення та технічні засоби фіксації правопорушення .В постанові зазначено лише адміністративне стягнення яке накледно на адмінправопорушника..Дана постанова не відповідає вимогам ст.283 КУпАП.З даної постанови не можливо встановити,на якій саме дорозі рухався автомобіль Шевроле.Відсутні докази фіксації чи відеофіксації ,тому не можливо ідентифікувати автомобіль та встановити місе порушення.

В протоколі про адмінправопорушення зазначено.що позивач порушив п.12.6 Правил дорожнього руху затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306.В якому зазначено,що поза населеними пунтками на всіх дорогах на на дорогах ,що проходять через населені пункти ,позначені знаком 5.47 дозволяється рух зі швидкістю :іншим транспортним засобам на автомобільній дорозі ,що позначена дорожнім знаком 5.1 - не більше 130 км/год.;на автомобільній дорозі з окремими проїзними частинами ,що відокремлені одна від одної розділювальною смугою - не більше 110 км/год;на інших автомобільних дорогах - не більше 90 км/год.

Як вбачається з матеріалів справи в постанові відсутні докази належності вимірювальної швидкості саме автомобілю який належить позивачу.Встановити та довести,що вимірювалася швидкість саме автомобіля позивача неможливо,а за таких умов це може означати,що насправді вимірювана швидкість належить автомобілю,який рухався у кількох десятках метрів від автомобіля позивача.Позивач рахує,що даними приладом інспектор зафіксував швидкість іншого автомобіля,який рухався поруч.

Крім того судои було встановлено,що працівниками ДАІ не було відібрано пояснення у свідків,які б могли підтвердити або спростувати вказаний факт, чітко не встановлено місця правопорушення.

Суд вважає.,що при винесені постанови службова особа всупереч положенням ст.245,251 КУпАП не з2ясувала повно і об"єктивно обставин справи,а відтак чи винен позивач у вчиненні даного правопорушення,чи є в його діях склад адміністратвиного правопорушення,чи підлягає він притягненню до адміністративної відповідальності.

Також суд рахує,що у відповідності до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення,повинно враховуватисмя уповноваженою особою характер вчиненного правопорушення,особу порушиника ступінь його вини,майновий стан,обставини,що пом2якшують і обтяжують відповідальність,однак інспектором при накладені на ОСОБА_1 адміністартвиного стягнення не було з2ясовано,отже постанова винесена не об"єктивно та упереджено .

Керуючись ст.3,19,21,22,48 Конституції України,ст.2,17,100,102,104,106 КАС України,ст.245,251,254,256,268,280,285,287- 289 КУпАП

.

ПОСТАНОВИВ:

Постанову серії ПС № 523645 від 19 червня 2015 року відносно ОСОБА_1 - скасувати.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 по ст.122 ч.1 КУпАП закрити у зв"язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: