Справа № 2-а/1970/1359/11
Суддя: Саадулаєв А.І.
Дата ухвалення: 2011-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а/1970/1359/11

У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні позову

Справа № 2-а/1970/1359/11

23 травня 2011 року

м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Саадулаєва А.І., при секретарі судового засідання: Ліщинській М.М.;

за участю представників сторін: без виклику сторін;

розглянувши у судовому засіданні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову в адміністративній справі

за позовною заявою закритого акціонерного товариства «Агрокомбінат»;

до товариства з обмеженою відповідальністю «Міське бюро технічної інвентаризації»;

про зобов’язання зареєструвати право власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач у справі – закрите акціонерне товариство «Агрокомбінат» (далі – позивач) звернулося у Тернопільський окружний адміністративний суд до товариства з обмеженою відповідальністю «Міське бюро технічної інвентаризації» (далі – відповідач) про зобов’язання відповідача зареєструвати право власності на об’єкт нерухомого майна за позивачем, а саме: комплекс торгових рядів – блокованих металічних павільйонів за адресою м. Тернопіль, майдан Перемоги, 4, площею 177,2 кв. м.

Крім того, позивач подав заяву (№41 від 19.05.2011р.) в якому просить суд забезпечити позов, шляхом накладення арешту на нерухоме майно – блоковані металічні павільйони за адресою: м. Тернопіль, майдан Перемоги, 4, площею 177,2 кв. м., право власності на які згідно рішення суду визнано за ЗАТ «Агрокомбінат», заборонити будь-кому в тому числі Тернопільській міській раді, Виконавчому комітету Тернопільської міської ради вчиняти будь- які дії спрямовані на незаконне використання даного майна, а також дії які б призвели до часткового пошкодження або руйнування нерухомого майна – блокованих металічних павільйонів площею 177,2 кв. м. за адресою: м. Тернопіль, майдан Перемоги, 4.

В обґрунтуванні заяви позивач посилається на те, що йому стало відомо, що Виконавчий комітет Тернопільської міської ради 20 квітня 2011 року прийняв Рішення №684 «Про усунення порушень у сфері земельного законодавства та містобудування». Згідно п. 2 Додатку №1 до даного рішення №684, комплекс торгових рядів – блокованих металічних павільйонів за адресою: м. Тернопіль, майдан Перемоги, 4, ввійшов в перелік об’єктів які підлягають демонтажу. У такому випадку це унеможливить виконання рішення суду та позбавить ЗАТ «Агрокомбінат» можливості реалізувати право власності на зазначене нерухоме майно.

Суд, розглянувши клопотання позивача про забезпечення позову, враховуючи подані матеріали, вважає, що немає підстав для задоволення даного клопотання виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України за клопотанням позивача чи з власної ініціативи суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Тобто, процесуальним законом встановлені обставини, які можуть бути підставою для вжиття заходів забезпечення позову.

Тернопільській окружний адміністративний суд зазначає, що в рішенні № 684 Виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 20 квітня 2011 року «Про усунення порушень у сфері земельного законодавства та містобудування», на яке посилається позивач, не зазначено строки, період проведення робіт з демонтажу об’єктів за адресою: м. Тернопіль, майдан Перемоги, 4.

Приймаючи до уваги вищевикладене та те, що в матеріалах справи відсутні належні докази та матеріали, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача та враховуючи ту обставину, що позивачем, станом на день подачі позову, не надано переконливих доказів, які б свідчили про існування небезпеки заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 117, 118, 160 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Закритому акціонерному товариству «Агрокомбінат» у задоволенні клопотання (№ 41 від 19.05.2011р.) про вжиття заходів до забезпечення позову.

Відповідно до частини шостої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи

Ухвала набирає законної сили за правилами статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Саадулаєв А.І.