Справа № 2а/0370/1696/12
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2012-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 червня 2012 року Справа № 2а/0370/1696/12

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Каленюк Ж.В.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом прокурора Горохівського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Горохівському районі Волинської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування у сумі 8 897,73 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Горохівського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Горохівському районі Волинської області звернувся з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування у сумі 8 897,73 грн.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 06 червня 2012 року дану справу було призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16:30 12 червня 2012 року.

У судове засідання прокурор та представник позивача не прибули; у письмових клопотаннях просили розгляд справи здійснювати за їх відсутності (а.с.42, 46).

Відповідач у судове засідання теж не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив. Відповідач був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду у встановленому порядку (а.с.44).

Згідно з частиною четвертою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Відповідно до частини шостої статті 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно із пунктом 10 частини першої статті 3 КАС України письмове провадження -розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Частиною першою статті 41 КАС України передбачено, що у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки від прокурора та представника позивача надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, відповідач не прибув в судове засідання з невідомих причин, перешкоди для розгляду справи відсутні, тому суд приходить до висновку, що судовий розгляд даної справи необхідно здійснювати в порядку письмового провадження, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Керуючись пунктом 10 частини першої статті 3, частиною шостою статті 128, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд адміністративної справи за позовом прокурора Горохівського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Горохівському районі Волинської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування у сумі 8 897,73 грн. здійснювати в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Ж.В.Каленюк