Справа № 820/17321/14
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування додаткових доказів

27.11.2014р. № 820/17321/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Котеньова О.Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Севєродонецьку Луганської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сєвєродонецьку Луганської області, в якому просить суд стягнути з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сєвєродонецьку Луганської області на користь управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області витрати на виплату та доставку пенсії по інвалідності на суму 875,19 грн.

Ухвалою суду від 24.10.2014 року у зазначеній справі відкрито скорочене провадження у порядку, передбаченому ст.183-2 КАС України.

За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суд дійшов висновку про те, що повідомлених позивачем обставин не достатньо для ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення та ухвалою про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду від 13.11.2014 року справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні 27.11.2014 року.

Представники позивача та відповідача у судове засідання не з'явились, позивач та відповідач про дату, час та місце розгляду справи сповіщені належним чином, сторонами заявлено клопотання про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, у разі неявки у судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи у порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд встановив, що для повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи позивачу необхідно надати до суду:

- належним чином засвідчені копії довідок МСЕК, відповідно до яких ОСОБА_1 встановленого групу інвалідності;

- належним чином засвідчені копії заяви ОСОБА_1 від 27.08.1987 року та протоколу від 03.09.1987 року №2/269, відповідно до якого потерпілій ОСОБА_1 призначено пенсію по інвалідності внаслідок трудового каліцтва;

- належним чином засвідчені копії розпорядження УПФУ від 04.04.2012 року, відповідно до якого виплату пенсії по інвалідності ОСОБА_1 було припинено, заяви ОСОБА_1 про відновлення виплати пенсії по інвалідності від 27.06.2013 та розпорядження УПФУ №123550 від 02.07.2013 року;

- письмові пояснення щодо наданої відповідачем копії Постанови від 01.03.2013 року №1211/41/41/9 про припинення щомісячної страхової виплати;

- належним чином засвідчені копії сторінок паспорту ОСОБА_1 із зазначенням її місця проживання;

- інформацію від УДМС України у Луганській області щодо місця проживання ОСОБА_1 станом на момент виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до ч.2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Витребувані судом документи мають бути засвідчені відповідно до вимог чинного законодавства, а саме відповідно до вимог п. 77 Типової інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 р. N1242, яким встановлено, що напис про засвідчення документа складається із слів "Згідно з оригіналом", найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення документу. Напис про засвідчення скріплюється печаткою із зазначенням на ній найменування відповідної установи (без зображення герба) або печаткою структурного підрозділу (служби діловодства, служби кадрів, бухгалтерії тощо) установи.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Враховуючи вищевикладені приписи норм чинного законодавства, а також те, що відповідач у справі є суб'єктом владних повноважень, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача вищезазначені докази та зауважує, що вказана інформація має відповідати вимогам ст.ст. 70, 79 Кодексу адміністративного судочинства України, тобто, має бути належним чином засвідченою та підтверджувати правову позицію відповідача як суб'єкта владних повноважень.

Суд звертає увагу відповідача на приписи ст. 14 КАС України, відповідно до якої постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сєвєродонецьку Луганської області, про витребування додаткових доказів у справі від 12.11.2014 року (засобами поштового зв'язку надійшло 25.11.2014 року) з огляду на наступне.

У зазначеному клопотанні відповідач просить суд витребувати у Комунального підприємства "Житлосервіс "Еврика" відомості про проживання/непроживання ОСОБА_1 за адресою: 93400, АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.2 ст. 70 КАС України сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно з ч.2 ст. 79 КАС України особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ.

Частиною 3 ст. 71 КАС України передбачено, що якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів, оскільки відповідачем як суб'єктом владних повноважень не обґрунтовано у заявленому клопотанні обставин, що унеможливлюють Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сєвєродонецьку Луганської області самостійно звернутися до Комунального підприємства "Житлосервіс "Еврика" із запитом щодо надання відомостей про проживання/непроживання ОСОБА_1 за адресою: 93400, АДРЕСА_1; не зазначено підстав, що пояснюють, чому така інформація знаходиться саме у Комунального підприємства "Житлосервіс "Еврика", а не у уповноваженого державного органу із питань реєстрації місця проживання чи перебування фізичних осіб, тобто належність такого доказу не обґрунтовано; не повідомлено суд та не надано відповідних доказів, з яких джерел відповідачу стало відомо про проживання ОСОБА_1 за межами України, про що зазначено у клопотанні.

Керуючись положеннями статей 41, 69, 79, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання відповідача, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сєвєродонецьку Луганської області, про витребування додаткових доказів у справі - відмовити.

Витребувати у позивача, Управління Пенсійного фонду України в м. Севєродонецьку Луганської області:

- належним чином засвідчені копії довідок МСЕК, відповідно до яких ОСОБА_1 встановленого групу інвалідності;

- належним чином засвідчені копії заяви ОСОБА_1 від 27.08.1987 року та протоколу від 03.09.1987 року №2/269, відповідно до якого потерпілій ОСОБА_1 призначено пенсію по інвалідності внаслідок трудового каліцтва;

- належним чином засвідчені копії розпорядження УПФУ від 04.04.2012 року, відповідно до якого виплату пенсії по інвалідності ОСОБА_1 було припинено, заяви ОСОБА_1 про відновлення виплати пенсії по інвалідності від 27.06.2013 та розпорядження УПФУ №123550 від 02.07.2013 року;

- письмові пояснення щодо наданої відповідачем копії Постанови від 01.03.2013 року №1211/41/41/9 про припинення щомісячної страхової виплати;

- належним чином засвідчені копії сторінок паспорту ОСОБА_1 із зазначенням її місця проживання;

- інформацію від УДМС України у Луганській області щодо місця проживання ОСОБА_1 станом на момент виникнення спірних правовідносин.

Витребувані судом докази надати до наступного судового засідання, яке відбудеться 11.12.2014 року о 09:30 год.

Ухвала в частині витребування доказів оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині відмови у задоволенні клопотання про витребування доказів окремо не оскаржується, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя Котеньов О.Г.