Справа № 2а/0370/3339/12
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2012-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 жовтня 2012 року Справа № 2а/0370/3339/12

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Каленюк Ж.В.,

при секретарі судового засідання Кравчик В.В.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області про зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області (УДАІ УМВС України у Волинській області) про зобовязати вчинити дії для ліквідації дорожніх знаків обмеження швидкості в районі поста № 1 автотраси Устилуг-Луцьк-Рівне.

До судового засідання від позивача надійшла заява про зупинення провадження у даній справі до прийняття судом апеляційної інстанції рішення по суті за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу судді від 12 жовтня 2012 року про повернення позовної заяви в частині позовних вимог до інспектора ДПС з обслуговування поста №1 роти ДПСДВ УДАІ УМВС у Волинській області ОСОБА_3 (далі інспектор ДПС) про визнання дій щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення та винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення протиправними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 07 жовтня 2012 року № 203669.

Позивач вважає, що вимоги до УДАІ УМВС України у Волинській області про зобовязати вчинити дії для ліквідації дорожніх знаків повязані із вимогами до інспектора ДПС. Розгляд окремої позовної вимоги буле одностороннім та неповним встановленням усіх обставин у справі.

Ухвалою суду від 22 жовтня 2012 року прийнято заяву позивача про зміну позовних вимог шляхом їх доповнення вимогою про визнання протиправними рішення (дій) УДАІ УМВС України у Волинській області щодо встановлення дорожніх знаків обмеження швидкості в районі поста № 1 автотраси Устилуг-Луцьк-Рівне.

Позивач у судовому засіданні заяву підтримує, просить її задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні покладається на розсуд суду.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Така підстава зумовлює зупинення провадження у справі, що розглядається, до вирішення іншої справи, рішення у якій матиме преюдиційне значення для цієї адміністративної справи. Для застосування цієї підстави в суду має бути достовірна інформація про наявність у провадженні того чи іншого суду іншої справи.

Однак суд вважає, що наслідки перегляду судом апеляційної інстанції ухвали про повернення позовної заяви від 12 жовтня 2012 року в частині позовних вимог до інспектора ДПС не впливають на результати перевірки судом в межах даної адміністративної справи підстав правомірності встановлення дорожніх знаків обмеження швидкості в районі поста № 1 автотраси Устилуг-Луцьк-Рівне. В свою чергу, позивач не позбавлений права на повторне звернення до адміністративного суду з позовом про визнання протиправними та скасування рішень у справі про адміністративне правопорушення в порядку, встановленому законом.

Крім того, позивач не надав суду докази апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача на ухвалу судді від 12 жовтня 2012 року.

З огляду на відсутність відкритого провадження в іншій справі, рішення у якій матиме преюдиційне значення для даної та відсутність перешкод у її розгляді, суд приходить до висновку, що підстави для зупинення провадження у справі відсутні.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області про визнання протиправними рішення (дій) та зобовязання вчинити дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню окремо не підлягає.

Суддя Ж.В.Каленюк