Справа № 2-а-347/2010
Суддя: Головін В. А.
Дата ухвалення: 2010-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2010 р. Справа2-а-347/2010

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ГОЛОВІНА В.А.

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

адвоката

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до відділу ДПС ДАІ України у

Ямпільському районі, Вінницької області про оскарження неправомірних дій відповідача,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом. Вказав, що 30.07.2010 року

інспектором роти ДПС ВДАІ винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АВ

№144306 про притягнення його до адміністративної відповідальності і накладення на нього

адміністративного стягнення в розмірі 340 гривень за те, що він 30.07.2010 року о 10 годині 15 хвилин в

сЯришівка, керуючи автомобілем Опель-Вектра, перевищив встановлену швидкість на 22 км/год. Дану

постанову позивач вважає незаконною, так як, на його думку, вона прийнята з порушенням його законних

прав та інтересів. В Постанові не вказано з якою швидкістю він рухався в населеному пункті, не зазначено

яким вимірювальним приладом здійснювалась фіксація правопорушення, який номер цього приладу, що не

дає можливості перевірити, чи пройшов даний вимірювальний прилад сертифікацію і стандартизацію у

встановленому законом порядку. Також позивач зазначає, що інспектор в постанові не вказав, які вимоги

дорожнього знаку ним було порушено, не зазначено точне місце вчинення правопорушення, відсутня назва

вулиці населеного пункту, в сому регіоні України було вчинено дане правопорушення. Позивач також

вказав, що копії протоколу про адміністративне правопорушення йому не було вручено. Понятих чи

свідків не було, пояснень у нього ніхто не відбирав. Позивач вважає дану постанову упередженою та

незаконною, а також вказує, що йому не було відомо про винесення даної постанови, тому він не мав змоги

вчасно звернутися до суду з позовом, тому просить суд продовжити йому строк звернення до суду і його

адміністративний позов задоволити в повному об'ємі.

Представник відповідача відділу ДПС ДАІ України у Ямпільському районі, Вінницької області в судове засідання не з'явився. Про день слухання справи був повідомлений завчасно. Заперечень суду не надав.

Судом встановлено такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

Із наданих документів встановлено, що 30.07.2010 року було винесено Постанову серії АВ №144306 по справі про адміністративне правопорушення, згідно якої на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Перевіряючи законність та обгрунтованість винесеної постанови, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ч.і ст.122 КУпАП не доведена, так як відсутній протокол про адміністративне правопорушення і невідомо чи складався протокол про адміністративне правопорушення взагалі.

Відповідно до ч.6 ст258 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення не складається у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису. В даному конкретному випадку перевищення швидкості вимірювальними приладами в автоматичному режимі не здійснювалось.

Крім цього, відсутня план-схема дорожнього знаку на автошляху в сЯришівка, а саме - обмеження швидкості, що не дає можливості встановити місце вчинення правопорушення і чи дійсно там діє знак обмеження швидкості. Не зазначено точне місце вчинення правопорушення, відсутня назва вулиці населеного пункту та регіон України, де було вчинено дане правопорушення. Також працівником ДАІ не наведено доказів про те. що на даній ділянці дороги діє дорожній знак про обмеження швидкості і ОСОБА_2 перевищив встановлену швидкість руху на 22 км/год. А тому пояснення позивача та його доказ;. _

вважає правдивими і бере їх до уваги.

Поскільки про винесення даної Постанови позивач дізнався значно пізніше після її винесення, у зв'язку з чим вимушений звертатися до суду з пропущеним строком, у суда є підстави для продовження строку позивачеві на звернення до суду.

Зважуючи всі зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і підлягають задоволенню.

Дані правовідносини врегульовані ст.ст.247,251,258,288,289,292,292,293 КУпАП.

Керуючись ст.ст.158,159,160,161,162,163 Кодексу Адміністративного судочинства України, і на підставі ст.ст.247,251,258,288,289,292,292,293 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до відділу ДПС ДАІ України у Ямпільському районі, Вінницької області про оскарження неправомірних дій відповідача задоволити.

Продовжити ОСОБА_2 пропущений строк для звернення до суду з адміністративним позовом.

Визнати дії відповідача - відділу ДПС ДАІ України у Ямпільському районі, Вінницької області щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП - протиправними.

Скасувати Постанову серії АВ №144306 по справі про адміністративне правопорушення від 30.07.2010 року про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності і накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень, як незаконну.

Закрити справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.122 ч.1 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях події і складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

ГОЛОВУЮЧИЙ В.А.ГОЛОВІН