overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-344
Суддя: Товстолужський О. В.
Дата ухвалення: 2010-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Валківський районний суд Харківської області
Справа 2-а-344/2010р
УХВАЛА

17 травня 2010 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного виконавця державної виконавчої служби Валківського районного Управління юстиції ОСОБА_2 про визнання незаконним Акту опису і арешту майна АА № 782582 від 20.04.2010 року,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Валківського районного управління юстиції про визнання незаконними акту опису і арешту майна.

В заяві позивач вимагав визнати недійсним Акт опису і арешту майна відділу державної виконавчої служби Валківського районного управління юстиції та скасувати його, та стягнути з відповідача моральну шкоду.

Ухвалою судді Валківського районного суду від 13.05.2010 року скарга була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків.

17.05.2010 року до Валківського районного суду Харківської області надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1, яка відповідає вимогам ст. 106 КАС України, недоліки усунуті, є всі підстави відкрити провадження по справі.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 107, 117 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного виконавця відділу державної виконавчої служби Валківського районного Управління юстиції ОСОБА_2 про визнання незаконним Акту опису і арешту майна АА №782582 від 20.04.2010 року та призначити попередній розгляд справи на 9.30 год. 14 червня 2010 року в приміщенні Валківського районного суду Харківської області.

До зазначеної дати та часу запропонувати відповідачу надати до суду заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Валківський районний суд Харківської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя Товстолужський О.В.
Справа № 2-а-359/10
Суддя: Рябоконь Є. А.
Дата ухвалення: 2010-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дворічанський районний суд Харківської області
Справа № 2-а-359/10
УХВАЛА

про закриття провадження в справі

27 грудня 2010 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А. при розгляді адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Дворічанському районі Харківської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання нарахувати і виплатити 30% надбавку до пенсії як дитині війни за період з 01 січня 2010 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Управління Пенсійного Фонду України в Дворічанському районі Харківської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання нарахувати і виплатити 30% надбавку до пенсії як дитині війни за період з 01 січня 2010 року.

Позовна заява за аналогічним позовом була розглянута 14 грудня 2010 року Дворічанським районним судом Харківської області з винесенням постанови про задоволення позову.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того ж самого спору і між тими самими сторонами».

За таких обставин, суддя закриває провадження у справі стосовно позовних вимог ОСОБА_1

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Дворічанському районі Харківської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання нарахувати і виплатити 30% надбавку до пенсії як дитині війни за період з 01 січня 2010 року - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дворічанський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги оскарження протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів 3 дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.А. Рябоконь
Справа № 2-а-525/10
Суддя: Гніздилов Ю. М.
Дата ухвалення: 2010-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дворічанський районний суд Харківської області
Справа № 2-а-525/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2010 року сел. Дворічна

Дворічанський районний суд Харківської області у складі судді Гніздилова Ю.М., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дворічанському районі Харківської області про зобовязання здійснити перерахунок, нарахування та виплатити пенсію як дитині війни, -

на підставі ст. ст. 19, 22, 46, 55, 64, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 1, 3, 6, 7 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», керуючись ст. ст. 1, 4, 7, 18, 1832, 256 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Дворічанському районі Харківської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її, згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове пенсійне страхування», з урахуванням проведених виплат, та провести відповідні виплати з 16 червня 2010 року.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дворічанський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя Ю.М. Гніздилов
Справа № 1319/744/2012
Суддя: Борейко С. В.
Дата ухвалення: 2012-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1319/744/2012
УХВАЛА

07.03.2012

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Борейко С.В., розглянувши заяву УПФ у Галицькому районі м. Львова про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в :

УПФ у Галицькому районі м. Львова звернулося до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Сихівського районного суду м. Львова від 05.05.2010 р. по справі №2-1303/10 за позовом ОСОБА_1.

Згідно з ч.1 ст.245 КАС України у звязку з нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті постанова або ухвала суду, що набрала законної сили.

Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 05.05.2010 р. по справі №2-1303/10 оскаржена в апеляційному порядку та знаходиться в провадженні Львівського апеляційного адміністративного суду, а відтак законної сили не набрала та не може бути переглянута за нововиявленими обставинами.

На підставі наведеного, у суду відсутні підстави для відкриття провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст.158, 165, 250 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити УПФ у Галицькому районі м. Львова у відкритті провадження за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Сихівського районного суду м.Львова від 05.05.2010 р. по справі №2-1303/10.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Борейко С.В.
Справа № 1319/740/2012
Суддя: Борейко С. В.
Дата ухвалення: 2012-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1319/740/2012
УХВАЛА

07.03.2012

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Борейко С.В., розглянувши заяву УПФ у Галицькому районі м.Львова про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в :

УПФ у Галицькому районі м. Львова звернулося до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Сихівського районного суду м. Львова від 30.05.2011 р. по справі №2а-836/11 за позовом ОСОБА_1.

Згідно з ч.1 ст.245 КАС України у звязку з нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті постанова або ухвала суду, що набрала законної сили.

Постанова Сихівського районного суду м.Львова від 30.05.2011 р. по справі №2а-836/11 оскаржена в апеляційному порядку та знаходиться в провадженні Львівського апеляційного адміністративного суду, а відтак законної сили не набрала та не може бути переглянута за нововиявленими обставинами.

На підставі наведеного, у суду відсутні підстави для відкриття провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст.158, 165, 250 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити УПФ у Галицькому районі м.Львова у відкритті провадження за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Сихівського районного суду м.Львова від 30.05.2011 р. по справі №2а-836/11.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Борейко С.В.
Справа № 1319/1103/2012
Суддя: Борейко С. В.
Дата ухвалення: 2012-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1319/1103/2012
УХВАЛА

07.03.2012

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Борейко С.В., розглянувши заяву УПФ у Галицькому районі м. Львова про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в :

УПФ у Галицькому районі м. Львова звернулося до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Сихівського районного суду м. Львова від 12.08.2011 р. по справі №2а-736/11 за позовом ОСОБА_1.

Згідно з ч.1 ст.245 КАС України у звязку з нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті постанова або ухвала суду, що набрала законної сили.

Постанова Сихівського районного суду м. Львова від 12.08.2011 р. по справі №2а-736/11 оскаржена в апеляційному порядку та знаходиться в провадженні Львівського апеляційного адміністративного суду, а відтак законної сили не набрала та не може бути переглянута за нововиявленими обставинами.

На підставі наведеного, у суду відсутні підстави для відкриття провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст.158, 165, 250 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити УПФ у Галицькому районі м.Львова у відкритті провадження за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Сихівського районного суду м.Львова від 12.08.2011 р. по справі №2а-736/11.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Борейко С.В.
Справа № 2-а-599/10
Суддя: Гніздилов Ю. М.
Дата ухвалення: 2010-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дворічанський районний суд Харківської області
Справа № 2-а-599/10
УХВАЛА

22 грудня 2010 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Гніздилов Ю.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дворічанському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.12.2010 р. звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Дворічанському районі Харківської області про зобовязання відповідача здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком та провести відповідні нарахування і виплатити недоплачену, як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу за період з 01.07.2010 року.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлене інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свої прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, адміністративний позов поданий в межах строків, установлених законом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, адміністративна справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 107, 183-2 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дворічанському районі Харківської області про зобовязання здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком та провести відповідні нарахування і виплатити недоплачену як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу з 01 липня 2010 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в десятиденний строк з дня одержання ухвали та копії документів заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Повідомити відповідача, що відповідно до ч. 3 ст. 183-2 КАС України, заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Справу розглянути в порядку скороченого провадження у строки, передбачені ч. 5 ст. 183-2 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Гніздилов
Справа № 456/2519/15-а
Суддя: Янко Б. Я.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №456/2519/15-а
Провадження № 2-а/456/102/2015
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи

до судового розгляду

"30" червня 2015 р. cуддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Дулібської сільської ради Стрийського району Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Дулібської сільської ради від 06 травня 2015 року №1078 «Про відмову гр. ОСОБА_1 у наданні дозволу на виділення частини земельної ділянки під проїзд та садівництва на території Дулібської сільської ради». Також, просив визнати протиправним та скасувати рішення Дулібської сільської ради №1064 від 06 травня 2015 року «Про надання дозволу на виготовлення детального плану території для індивідуальної забудови на території Дулібської сільської ради».

У попереднє судове засідання зявився позивач. Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду справи.

Під час підготовки справи до судового розгляду 30.06.2015 року було проведено попереднє судове засідання по даній справі, під час якого зясовано, що спір до судового розгляду не врегульований. Судом також встановлено, якими доказами позивач буде обґрунтовувати заявлені позовні вимоги, а також вчинено всі підготовчі дії, необхідні для можливості призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Дулібської сільської ради Стрийського району Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення - призначити до судового розгляду на 27.08.2015 р. об 16 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Стрию по вул. Шевченка, 89.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 457/965/15-а
Суддя: Василюк Т. В.
Дата ухвалення: 2015-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 457/965/15-а
провадження №2-а/457/47/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2015 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Василюк Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Трускавці Львівської області про визнання протиправною відмови щодо призначення дострокової пенсії за віком та зобовязання до вчинення дій,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у м. Трускавці Львівської області про визнання протиправною відмови щодо призначення дострокової пенсії за віком та зобовязання до вчинення дій.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

На стадії відкриття провадження у справі підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Позивач просить розглядати справу в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 183-2 КАС України суд може розглядати в порядку скороченого провадження адміністративні справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Керуючись ст.ст. 11, 107, 183-2 КАС України, с у д д я,-

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Трускавці Львівської області про визнання протиправною відмови щодо призначення дострокової пенсії за віком та зобовязання до вчинення дій.

Відповідчу надіслати копію ухвали про відкриття скороченого провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу не пізніше як у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити Управлінню Пенсійного фонду України у м. Трускавці Львівської області, що в разі неподання такого заперечення, справа буде розглянута судом у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для подання заперечень проти позову та необхідних документів.

Справа розглядатиметься Трускавецьким міським судом у складі головуючої - судді Василюк Т.В. в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василюк Т.В.
Справа № 465/4769/15-а
Суддя: Мигаль Г. П.
Дата ухвалення: 2015-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

"08" вересня 2015 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П. розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Франківського районного суду м. Львова від 27.07..2015 р. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісі Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, про визнання постанови по справі про адміністративне правопорушення протиправною та нечинною,-

в с т а н о в и в:

27.07.2015 року судом винесено ухвалу про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісі Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, про визнання постанови по справі про адміністративне правопорушення протиправною та нечинною.

Сторони у судове засідання по розгляду питання про виправлення описки в ухвалі суду від 27.07.2015 р. не зявились, однак їх неявка не перешкоджає розглядові питання про виправлення описки у вказаній постанові суду.

Відповідно до вимог п.18 Постанови Пленуму Вищого Адміністративного суду України від 20.05.2013 №7 та ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арефметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про винесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що слід виправити допущену описку у резолютивній частині ухвали від 27.07.2015р. а саме, замість "відповідачу, суб"єкту владних повноважень, в строк до 05.12.2013р. подати письмові заперечення проти позову..." вказати правильно "відповідачу, суб"єкту владних повноважень, в строк до 20.09.2015р. подати письмові заперечення проти позову..."

Враховуючи, що така описка в ухвалі суду суттєво впливає на права сторін та не відповідає дійсним обставинам справи, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення такої описки.

Керуючись ст.169КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити допущену описку у резолютивній частині ухвали Франківського районного суду м. Львова від 27.07.2015 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісі Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, про визнання постанови по справі про адміністративне правопорушення протиправною та нечинною, а саме: замість "відповідачу, суб"єкту владних повноважень, в строк до 05.12.2013р. подати письмові заперечення проти позову..." вказати правильно "відповідачу, суб"єкту владних повноважень, в строк до 20.09.2015р. подати письмові заперечення проти позову...".

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Мигаль Г.П.
Справа № 2-а-353
Суддя: Токмакова А. П.
Дата ухвалення: 2010-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Валківський районний суд Харківської області
СПРАВА № 2-а-353/2010 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 червня 2010 р. м. Валки

Судця Банківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Валківського відділення Нововодолазької МДПІ в Харківській області про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що 06.04.2010 року працівниками Валківського відділення Нововодолазької МДПІ складено протокол від 29.03.2010р. та винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності від 06.04.2010р. з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу. Позивач вказує, що постанова винесена з порушенням вимог адміністративного законодавства, у зв'язку з чим просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей І05-106 КАС України.

Керуючись статтями 11, 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Валківського відділення Нововодолазької МДПІ в Харківській області про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити попереднє судове засідання на 29 червня 2010 року о 11-05 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 29 червня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Токмакова А.П.