Справа № 2а-1670/4067/12
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2013-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2013 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/4067/12

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бойка С.С.,

при секретарі Пехоті М.О.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання дій неправомірними, скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2012 року ОСОБА_3 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання дій неправомірними, скасування податкового повідомлення-рішення.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що відповідач протиправно виніс податкове повідомлення-рішення від 30 червня 2011 рок № НОМЕР_1 яким було нараховано орендну плату за землю в сумі 11 054,79 грн., оскільки договір оренди не укладався, а Машівською РДА було подано до відповідача лише копію попереднього договору, яка не може бути підставою для нарахування орендної плати за землю.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав. У наданих до суду письмових запереченнях просив в задоволенні позову відмовити посилаючись на те, що 07.04.2011 між позивачем та Машівською РДА укладено попередні договір оренди землі, загальною площею 30,00 га. Строк дії вказаного договору до 07.04.2011. Враховуючи те, що вказаний попередній договір оренди містить всі істотні умови основного договору та не був розірваний, а відповідно до ст. 288 Податкового кодексу України нарахування орендної плати за земельну ділянку здійснюється на підставі договору оренди Машівським відділення Карлівської МДПІ було винесено податкове повідомлення-рішення яким позивачу було визначено суму податкового зобов'язання за платежем орендна плата за землю.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно та всебічно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.02.2011 розпорядженням голови Машівської РДА №130 позивачу надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують його право користування земельною ділянкою на території Кошманівської сільської ради Полтавської області.

07.04.2011 між позивачем та Машівською РДА укладено попередній договір оренди землі загальною площею 30 га на строк виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право користування земельною ділянкою. Відповідно до пункту 4 зазначеного договору орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 500 грн. за 1 га в рік.

Вказаний договір направлений до Машівського відділення Карлівської МДПІ та отриманий 05.05.2011.

Розпорядженням голови Машівської РДА від 07.06.2011 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право користування земельною ділянкою ОСОБА_3 площею 28,1922 га ріллі для індивідуального садівництва на території Кошманівської сільської ради; передано у користування (оренду) терміном на три роки земельну ділянку ОСОБА_3 площею 28,1922 га ріллі, для індивідуального садівництва з посвідченням права користування на земельну ділянку у встановленому законодавством порядку; встановлено орендну плату в розмірі 500 грн./га в рік.

Позивач не погоджуючись з діями Машівської РДА стосовно направлення попереднього договору оренди землі до Машівського відділення Карлівської МДПІ оскаржив їх до суду.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 20.08.2012 визнано неправомірними дії Машівської РДА Полтавської області щодо повідомлення Машівського відділення Карлівської МДПІ про укладання між ОСОБА_3 та Машівською РДА попереднього договору оренди землі від 07.04.2011.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2013 постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 20.08.2012 скасовано та прийнято нову постанову, якою відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Машівської РДА про визнання дій неправомірними.

30.06.2011 Машівським відділенням Карлівської МДПІ на підставі попереднього договору оренди землі винесено податкове повідомлення - рішення від № НОМЕР_1, яким ОСОБА_3 визначено суму податкового зобов'язання з орендної плати за землю в розмірі 11 054,79 грн.

Позивач не погоджуючись з вказаним податковим повідомленням-рішенням звернувся до суду з позовом про визнання його протиправним та скасування.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Надаючи оцінку оскаржуваному податковому повідомленю-рішеню, суд виходить з наступного.

Стаття 635 Цивільного кодексу України визначає під поняттям попередній договір - договір, сторони якого зобов'язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором.

Істотні умови основного договору, що не встановлені попереднім договором, погоджуються у порядку, встановленому сторонами у попередньому договорі, якщо такий порядок не встановлений актами цивільного законодавства.

Спеціальним законом, що урегульовує питання оренди землі є Закон України Про оренду землі від 06.10.1998р. №161-XIV (зі змінами та доповненнями, далі за текстом Закон №161), відповідно до ст. 13 якого договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до статті 21 Закону "Про оренду землі" орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Закону України "Про плату за землю" (2535-ХІІ).

Згідно із статтею 93 Земельного кодексу України та статтею 1 Закону України "Про оренду землі" право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі право на строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Як вбачається з матеріалів справи, з урахуванням вимог ст. 635 ЦКУ між позивачем та Машівською РДА 07.04.2011 було укладено попередній договір оренди землі, який за своєю суттю та природою є договором та містить всі істотні умови для виникнення орендних правовідносин між сторонами.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2013 встановлено, що 07.04.2011 позивач отримав в оренду для ведення садівництва земельну ділянку та здійснював сплату орендної плати до бюджету до серпня 2011 року, що свідчить про використання ним даної земельної ділянки.

В зв'язку з укладенням попереднього договору та фактичним використанням земельної ділянки у позивача виникав обов'язок сплати орендної плати за землю.

Згідно з ч. 5 ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Стаття 206 Земельного кодексу України вказує, що використання землі в Україні є платним. Об'єктом плати за землю є земельна ділянка.

У відповідності до абз. 2 п. 288.1 ст. 288 Податкового кодексу України органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, які укладають договори оренди землі, повинні до 1 лютого подавати органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки переліки орендарів, з якими укладено договори оренди землі на поточний рік, та інформувати відповідний орган державної податкової служби про укладення нових, внесення змін до існуючих договорів оренди землі та їх розірвання до 1 числа місяця, що настає за місяцем, у якому відбулися зазначені зміни.

Згідно ст. 288 Податкового кодексу України підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки. Платником орендної плати є орендар земельної ділянки. Об'єктом оподаткування є земельна ділянка, надана в оренду. Розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) та орендарем.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що відповідачем правомірно винесено податкове повідомлення-рішення від 30.06.2011 № НОМЕР_1, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання за платежем орендна плата за землю в розмірі 11 054,79 грн.

Твердження представника позивача про те, що відповідачем не вірно розраховано суму податкового зобов'язання за платежем орендна плата за землю у зв'язку з тим, що технічна документація із землеустрою щодо складання документів, що посвідчує право користування на земельну ділянку для індивідуального садівництва виготовлена на земельну ділянку загальною площею 28.1922 га, а згідно розрахунку нарахованої орендної плати за земельну ділянку орендну плату за землю нараховано на земельну ділянку площею 30,00 га, судом оцінюються критично у зв'язку з наступним.

Відповідно до ст. 288 Податкового кодексу України підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.

Зі змісту вказаної статті вбачається, що підставою для визначення розміру орендної плати за землю є інформація які міститься в договорі оренди землі, а не в технічній документації.

З наявної в матеріалах справи копії попереднього договору оренди землі від 07.04.2011 вбачається, що позивачу в оренду передано земельну ділянку загальною площею 30,00 га.

Позивачем суду не надано доказів внесення змін до пункту 2 вказаного договору та зменшення розміру переданої йому оренду земельної ділянки.

Затвердження технічної документації на земельну ділянку площею 28,1922 га не позбавляє позивача права оренди та виготовлення технічної документації на 1,8078 га, а вказана технічна документація може бути підставою для внесення змін до договору оренди в частині розміру переданої в оренду земельної ділянки.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що відповідачем правомірно розраховано суму орендної плати за землю.

Разом з тим, провадження в частині позовних вимог про визнання дії Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції щодо нарахування ОСОБА_3 орендної плати за землю за 2011 рік неправомірними підлягає закриттю у зв'язку з наступним.

Судом встановлено, що 28.02.2012 ОСОБА_3 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції, третя особа Машівська РДА про визнання неправомірними дій Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції щодо нарахування ОСОБА_3 орендної плати за землю; зобов'язання анулювати нарахований податковий борг в сумі 6 554,79 грн. та скасування податкової вимоги від 06.09.2011 № 9 щодо сплати орендної плати за землю в сумі 6 55,79 грн.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 08.05.2012 залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.08.2012 позовні вимоги ОСОБА_3 до Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції, третя особа Машівська РДА про визнання дій протиправними, зобов'язання вичинити дії та скасування податкової вимоги задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано податкову вимогу Машівського відділення Карлівської МДПІ від 06.09.2011 № 9, в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі: якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

В частині позовних вимог про визнання дій Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції щодо нарахування ОСОБА_3 орендної плати за землю за 2011 рік неправомірними провадження закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 25 березня 2013 року.

Суддя С.С. Бойко