Справа № 2а-1596/08/2370
Суддя: Т.В. Новікова
Дата ухвалення: 2013-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

10 липня 2013 року Справа № 2а-1596/08/2370

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гайдаш В.А., розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України в м. Умані та Уманському районі Черкаської області про видачу виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання та заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Умань Черкаської області до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої пенсії по втраті годувальника,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2008р. до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулось управління Пенсійного фонду України в м. Умань Черкаської області до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої пенсії по втраті годувальника.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 13.02.2009р. в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Постановою апеляційного суду Черкаської області від 14.12.2011 року скасовано постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 13.02.2009 року та постановлено нову, якою стягнуто з ОСОБА_1 в прибуток управління Пенсійного фонду України в м. Умань Черкаської області 12 144 грн. 22 коп. незаконно отриманої пенсії по втраті годувальника.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України постанову апеляційного суду Черкаської області від 14.12.2011 року залишено без змін.

08.07.2013р. до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява управління Пенсійного фонду України в м. Умані та Уманському районі Черкаської області про видачу виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання та заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 264 КАСУ у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду питання про видачу виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання та заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 160, 261,264 КАС України,

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду заяви управління Пенсійного фонду України в м. Умані та Уманському районі Черкаської області про видачу виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання та заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Умань Черкаської області до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої пенсії по втраті годувальника на 16 липня 2013 року о 14 годині 30 хвилин, яке проводитиметься суддею Гайдаш В.А. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Гайдаш