Справа № 219/2792/2014-а
Суддя: Решетняк І. В.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/2792/2014-а
2-а/219/196/2014
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року м. Артемівськ Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Решетняка І.В.,

при секретарі судового засідання Дубаніній О.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Артемівського мiськрайонного суду Донецької області справу

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському

районі Донецької області

про визнання незаконним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Артемівського мiськрайонного суду Донецької області звернулася ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області (далі по тесту відповідач), в якому після уточнення просила визнати незаконним і скасувати рішення № 112 від 13.05.2014 року «Про відмову в перерахунку пенсії» та зобов`язати здійснити перерахунок пенсійного забезпечення на підставі довідки Артемівської міської ради № 29 від 07.05.2014 року з урахуванням матеріальної допомоги для оздоровлення та сум індексації заробітної плати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач незаконно відмовляє позивачу у перерахунку розміру пенсії, призначеної у відповідності до Закону України «Про державну службу» та Закону України «Про пенсійне забезпечення». Незаконність цієї відмови, пов`язаної з не врахуванням матеріальної допомоги для оздоровлення при визначенні розміру пенсії державного службовця, підтверджується відповідними рішеннями Верховного Суду України, висновки яких з вирішення спірних питань застосування законодавства України є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень.

У письмових запереченнях на адміністративний позов відповідач зазначив, що спірна відмова у перерахунку пенсії державного службовця позивачу обумовлена тим, що відповідно до ч.2 ст.33 Закону України «Про державну службу» заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок (за високі досягнення у праці і виконання особливо важливої роботи, за виконання обов`язків тимчасово відсутніх працівників тощо). Тому, оскільки матеріальна допомога до складу заробітної плати державного службовця не входить, то обчислення пенсії позивачу з її урахуванням суперечить положенням ч.2 ст.37 Закону України «Про державну службу», за якими пенсія державного службовця призначається від сум саме заробітної плати державного службовця, а не будь-яких виплат.

Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

За пенсійним посвідченням № НОМЕР_1 (а.с.3) позивач є пенсіонером та отримує пенсію державного службовця.

Дана обставина визнається сторонами, що відповідно до ч.3 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для звільнення від її доказування.

13 травня 2014 року відповідачем було прийнято спірне рішення № 112 «Про відмову в перерахунку пенсії», за яким позивачу відмовлено у перерахунку пенсії державного службовця з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та сум індексації заробітної плати. За даним рішенням відповідач вважає, що матеріальна допомога на оздоровлення, індексація грошових доходів державного службовця не враховуються при розрахунку заробітної плати для обчислення пенсії, що і обумовило відмову позивачу у перерахунку пенсії державного службовця з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та сум індексації заробітної плати.

Відповідно до ч.1 ст.2442 КАС України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов`язковим для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов`язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Постановами Верховного Суду України від 20.02.2012 року, від 14.05.2013 року та від 28.05.2013 року відповідно у справах №№ 21-430а11, 21-125а13, 21-97а13 визначено, що сума індексації заробітної плати, матеріальна допомога на оздоровлення, на які нараховується збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, включається до складу заробітної плати державного службовця та враховується при обчисленні розміру його пенсії, оскільки перевага має надаватися спеціальним нормам, що визначають виплати (доходи) для обчислення пенсії, а саме: ст.41 Закону України від 09.07.2003 року № 1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та ст.66 Закону України від 05.11.1991 року № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення», а не таким, які щодо спірних відносин є загальними (ст.ст.33,37 Закону України від 16.12.1993 року № 3723-ХІІ «Про державну службу» та ст.2 Закону України від 24.03.1995 року № 108/95-ВР «Про оплату праці»).

Відповідно до ч.1 ст.66 Закону України від 05.11.1991 року № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обовязкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обовязкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обовязкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обовязкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

У зв`язку з викладеним слід визнати, що висновок відповідача у спірному рішенні від 13.03.2014 року № 112 «Про відмову в перерахунку пенсії» про те, що матеріальна допомога на оздоровлення, на яку нараховувався збір на обовязкове державне пенсійне страхування, однак яка не включається до складу заробітної плати державного службовця, не враховується при обчисленні розміру його пенсії, є наслідком порушення правил застосування норм права: перевагу було надано положенням Закону України від 16.12.1993 року № 3723-ХІІ «Про державну службу» та ст.2 Закону України від 24.03.1995 року № 108/95-ВР «Про оплату праці», які щодо спірних відносин є загальними. У той же час перевагу мають спеціальні норми, що визначають виплати (доходи) для обчислення пенсії, за наведених обставин ст.41 Закону України від 09.07.2003 року № 1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та ст.66 Закону України від 05.11.1991 року № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення».

При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що згідно з п.2.2.7 Інструкції зі статистики заробітної плати, затвердженої наказом Державного комітету статистики України від 13.01.2004 року № 5 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27.01.2004 року № 114/8713, суми виплат, пов`язаних з індексацією заробітної плати працівників, належать до фонду оплати праці у складі додаткової заробітної плати.

Статтею 98 Закону України від 05.11.1991 року № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що перерахунок пенсії провадиться на підставі документів про вік, стаж, заробіток та інших, наявних на час перерахунку в пенсійній справі, а також додаткових документів, поданих пенсіонером на час перерахунку. Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії у зв`язку з введенням у дію цього Закону (про стаж роботи, заробіток, сімейний стан та інші), то пенсія знову перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більше як за 12 місяців перед поданням додаткових документів і не раніше ніж з дня введення в дію цього Закону.

Враховуючи, що в матеріалах пенсійної справи позивача наявна довідка Артемівської міської ради № 29 від 07.05.2014 року про складові заробітної плати позивача, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», суд погоджується з необхідністю поновлення прав заявника позову шляхом зобов`язання відповідача в порядку ст.98 Закону України від 05.11.1991 року № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» здійснити перерахунок пенсійного забезпечення на підставі довідки Артемівської міської ради № 29 від 07.05.2014 року (а.с.25-27) з урахуванням матеріальної допомоги для оздоровлення та сум індексації заробітної плати.

У зв`язку з викладеним, приймаючи до уваги встановлені судом обставини та відповідні ним спірні правовідносини, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Ч.1 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.160,161,162,163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області про визнання незаконним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії задовольнити повністю.

Визнати незаконним рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області № 112 від 13.05.2014 року «Про відмову в перерахунку пенсії».

Скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області № 112 від 13.05.2014 року «Про відмову в перерахунку пенсії».

Зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області здійснити перерахунок пенсійного забезпечення ОСОБА_1 на підставі довідки Артемівської міської ради № 29 від 07.05.2014 року з урахуванням матеріальної допомоги для оздоровлення та сум індексації заробітної плати.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 73 (сімдесят три) гривні 08 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови в письмовому провадженні, шляхом подання такої скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено та підписано 28.07.2014 року.

Головуючий суддя І.В.Решетняк