Справа № 1007/11018/2012
Суддя: Радзівіл А. Г.
Дата ухвалення: 2012-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Радзівіл А.Г.

при секретарі Сулоєвій А.А.

розглянувши у відкритому судовому в залі суду м. Бровари справу за адміністративним позовом кандидата в народні депутати України ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії з виборів народних депутатів України № 321248 одномандатного виборчого округу № 97, голови дільничної виборчої комісії з виборів народних депутатів України № 321248 одномандатного виборчого округу № 97 ОСОБА_2, третя особа член дільничної виборчої комісії ОСОБА_3, Окружна виборча комісія з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 97 про визнання дій голови дільничної виборчої комісії з виборів народних депутатів України № 321248 одномандатного виборчого округу № 97 та дільничної виборчої комісії з виборів народних депутатів України № 321248 одномандатного виборчого округу № 97 протиправними,

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2012 року позивач звернувся до суду з даним позовом.

Свій позов обґрунтовує тим, що на засіданні дільничної виборчої комісії № 321248 з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 97 було встановлено факт неприйняття присяги члена комісії ОСОБА_3, який був відображений у протоколі № 2 засідання дільничної виборчої комісії № 321248 з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 97 від 01 жовтня 2012 року.

01 жовтня 2012 року головою дільничної виборчої комісії з виборів народних депутатів України № 321248 одномандатного виборчого округу № 97 ОСОБА_2 було подано до Окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 97 клопотання про факт неприйняття присяги через неявку на перші два засідання ДВК № 321248 ОВК № 97 члена комісії ОСОБА_3 та проханням достроково припинити повноваження зазначено члена ДВК № 321248.

Вказані дії голови ДВК № 321248 одномандатного виборчого округу № 97 ОСОБА_2 є протиправними та незаконними, оскільки члена дільничної виборчої комісії № 321248 ОВК № 97 ОСОБА_3 не було повідомлено належним чином про час, місце проведення засідання та його порядок денний.

Посилаючись на вимоги ст. 33 Закону України "Про вибори народних депутатів України" та п.4.2. порядку ведення діловодства у виборчих комісіях та комісіях з референдумів затвердженого постановою Центральної виборчої комісії № 350 від 15 вересня 2010 року позивач зазначає, що факт неприйняття присяги членом комісії ОСОБА_3 повинен був би бути засвідчений актом ДВК № 321248 ОВК № 97, який не складався, оскільки про нього нічого не зазначено в протоколі.

ДВК № 321248 ОВК № 97 не приймала постанови або протокольного рішення про подання клопотання до ОВК № 97 або ж надання повноважень голові ДВК ОСОБА_2 на внесення подання про дострокове припинення повноважень члена виборчої комісії ОСОБА_3 Відтак, дії голови ДВК з приводу внесення такого подання є незаконними, оскільки не передбачені нормами ЗУ "Про вибори народних депутатів України".

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі, надала пояснення аналогічні змісту позовної заяви. Крім того зазначила, що в протоколах дільничної виборчої комісії № 321248 з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 97 від 28 вересня 2012 року та 01 жовтня 2012 року необхідно було б зазначати дійсні причини неявки на засідання члена дільничної виборчої комісії, в протоколах не вказано прізвище ОСОБА_3, який не зявився в засідання, не вказано що саме ОСОБА_3 не прийняв присягу. Вважає, що голова ДВК перевищила свої повноваження щодо направлення клопотання до ОВК для прийняття постанови про виключення ОСОБА_3 із членів комісії, оскільки одноособово прийняла рішення про направлення листа до ОВК.

Відповідач голова дільничної виборчої комісії з виборів народних депутатів України № 321248 одномандатного виборчого округу № 97 ОСОБА_2 позовні вимоги не визнала в повному обсязі, вважає що всі дії були вчиненні у відповідності до норм діючого законодавства про вибори. Суду повідомила, що вона 28 вересня 2012 року та 01 жовтня 2012 року в телефонному режимі повідомила ОСОБА_3 про дату, час та місце проведення засідання ДВК, про що міститься відмітка в журналі реєстрації телефонограм, але він на них не зявився. Суду повідомила, що вважає свої дії щодо направлення листа до ОВК правомірними, оскільки на неї, як голову ДВК покладений обовязок забезпечити роботу комісії в тому числі в передбачені законодавством строки привести до присяги членів ДВК.

Представник третьої особи позовні вимоги не визнав в повному обсязі вважає, що позивачем не доведений факт порушення вимог закону, оскільки в п. 1.3. Постанови ЦВК від ЗО серпня 2012 року № 667 "Про розяснення щодо порядку внесення змін до складу окружних та дільничних виборчих комісій з чергових виборів народних депутатів України 28 жовтня 2012 року повноваження члена виборчої комісії з підставі зазначеної у підпункті 5 цього пункту, припиняється у разі відмови особи поставити свій підпис під текстом присяги на засіданні виборчої комісії або неприбуття такої особи на перші два засідання виборчої комісії після його включення до складу цієї комісії, про які його належним чином повідомлено (листом, телеграмою, телефонограмою, факсограмою тощо). Представник третьої особи в даному разі наголошує на тому, що ОСОБА_3 був належним чином повідомлений про засідання, але на них не зявився. Крім того, основною формою фіксації засідань ДВК є протокол засідання, що фіксує порядок проведення засідання, питання що розглядались на ньому. Акт комісії є додатковим документом комісії, що складається комісією у випадку, коли за наслідками складення акту виборча комісія більше не приймає ніяких рішень.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Суд вислухавши представника позивача, відповідача, представника третьої особи, вважає що в задоволенні позову слід відмовити виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 25 Закону України "Про вибори народних депутатів України" виборчі комісії є спеціальними колегіальними органами, уповноваженими організовувати підготовку та проведення виборів депутатів і забезпечувати додержання та однакове застосування законодавства України про вибори депутатів.

Відповідно ч. 5 ст. 25 Закон,' України "Про вибори народних депутатів України" окружна виборча комісія є юридичною особою. Окружна виборча комісія є комісією вищого рівня щодо всіх дільничних виборчих комісій в межах відповідного одномандатного виборчого округу.

Частиною 6 статті 25 Закону України "Про вибори народних депутатів України" дільнична виборча комісія не є юридичною особою.

Згідно ч. 1 ст. 28 Закону України "Про вибори народних депутатів України", дільнична виборча комісія утворюється відповідною окружною виборчою комісією не пізніш як за тридцять один день до дня голосування у складі голови, заступника голови, секретаря та інших членів комісії.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України "Про вибори народних депутатів України" виборча комісія є колегіальним органом, основною формою роботи якого є засідання, яке скликається головою комісії, в разі його відсутності -заступником голови, а в разі відсутності голови та його заступника -секретарем комісії.

Відповідно ч. 1 ст. 32 Закону України Закону України "Про вибори народних депутатів України", повноваження дільничної виборчої комісії починаються з моменту складення присяги не менш як двома третинами її мінімального складу, визначеного частинами другою та третьою статті 28 цього Закону, на засіданні комісії, що проводиться не пізніш як на третій день після дня прийняття рішення про її утворення.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 Закону України "Про вибори народних депутатів України" (далі - Закон), документування діяльності окружних та дільничних виборчих комісій здійснюється у порядку, встановленому цією статтею та порядком ведення діловодства виборчих комісій, який затверджується Центральною виборчою комісією.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 зазначеного Закону на засіданні виборчої комісії ведеться протокол засідання, який веде секретар комісії. Протокол засідання комісії підписується головуючим на засіданні та секретарем комісії (чи секретарем засідання). Протокол засідання комісії надається для ознайомлення членам комісії на їх вимогу не пізніше наступного засідання комісії, при цьому член комісії має право його підписати. Протокол засідання комісії може бути наданий для ознайомлення суб'єкту виборчого процесу на його вимогу не пізніше наступного засідання комісії.

Відповідно до ч. З ст. 35 Закону рішення виборчої комісії з розглянутого питання оформляється у формі постанови.

Відповідно до ч. 6 ст. 35 Закону з питань поточної діяльності комісія може приймати протокольні рішення, зміст яких заноситься до протоколу виборчої комісії та не оформлюється окремим документом.

Зазначені норми кореспондуються із п. п. 2.2, 2.3 Порядку ведення діловодства у виборчих комісіях та комісіях з референдумів, затвердженого постановою Центральної виборчої комісії від 15.09.201С року № 350, відповідно до яких рішення комісії приймається, як правило, у формі постанови, що оформляється відповідно до пункту 2.9 та розділу 4 цього Порядку (додаток 2), проте, з питань поточної внутрішньої діяльності комісія може ухвалювати протокольні рішення.

Згідно п. 3.1., п. 3.2. Порядку ведення діловодства виборчих комісій затвердженого постановою Центральної виборчої комісії № 350 від 15 вересня 2010 року обговорення питання і рішення, що розглядається та приймається на засіданні комісії, фіксуються у протоколі засідання комісії (далі - протокол), який оформляється на підставі записів, зроблених під час засідання секретарем комісії чи секретарем засідання комісії за дорученням комісії (додаток 1). Протокол має містити такі реквізити: назву документа; порядковий номер;

назву виду діяльності комісії - засідання; назву комісії; дату і місце проведення засідання; загальну кількість членів комісії, кількість присутніх на засіданні членів комісії, кількість осіб, які беруть участь у засіданні на запрошення комісії та без дозволу або запрошення (у разі потреби до протоколу додається реєстраційний листок); порядок денний з формулюванням питань у називному відмінку. Текст протоколу складається з трьох частин, що починаються словами: "Слухали", "Виступили", "Вирішили" ("Постановили"). У протоколі повинні бути відображені зміст та номер постанови, протокольного рішення, протоколу чи акта, які були відповідно прийняті або складені на засіданні комісії.

Відповідно ч. 1, 3 ст. 35 ЗУ "Про вибори народних депутатів України" документування діяльності окружних та дільничних виборчих комісій здійснюється у порядку, встановленому цією статтею та порядком ведення діловодства виборчих комісій, який затверджується Центральною виборчою комісією.

Судом встановлено, що 28 вересня 2012 року дільничною виборчою комісією № 321248 одномандатного виборчого округу № 97 Київської області проведено засідання та оформлено протоколом № 1. У вказаному протоколі вказаний порядок денний засідання дільничної виборчої комісії щодо складання присяги членами дільничної виборчої комісії № 321248 одномандатного виборчої округу № 97. В протоколі № 1 від 28 вересня 2012 року вказується на те, що вирішено скласти присягу присутнім членам дільничної виборчої комісії № 321248 одномандатного виборчого округу № 97.

В протоколі відображено кількісних склад комісії, членів які були присутні та відсутні на засіданні.

До протоколу додається список членів дільничної виборчої комісії № 321248 присутніх на засіданні - 18 осіб із проставленими прізвищами та ініціалами; список членів дільничної виборчої комісії № 321248 одномандатного виборчого округу № 97, які не брали участі у засіданні - 5 осіб (під номером 4 вказаний ОСОБА_3С.), список членів дільничної виборчої комісії № 321248

одномандатного виборчого округу № 97 які не прийняли присягу - 5 осіб ( під номером 4 вказаний ОСОБА_3С.) та список членів ДВК № 321248 які прийняли присягу - 18 осіб.

На порядок денний засідання дільничної виборчої комісії № 321248 одномандатного виборчого округу № 97 від 01 жовтня 2012 року винесено питання про складання присяги членами ДВК та затвердження графіку роботи дільничної виборчої комісії, про що відображено в протоколі № 2 від 01 жовтня 2012 року. Крім того в протоколі № 2 від 01 жовтня 2012 року зазначено, що присягу члена комісії відповідно до ст. 36 Закону України "Про вибори народних депутатів України" прийняли присутні члени дільничної комісії № 321248 одномандатного виборчого округу № 97 та зазначено, що присягу не прийняли через відсутність на засіданні комісії 3 члени ДВК 321243 ОВО № 97.

До протоколу додається список членів дільничної виборчої комісії № 321248 присутніх на засіданні - 16 осіб із проставленими прізвищами та ініціалами; список членів дільничної виборчої комісії № 321248 одномандатного виборчого округу № 97, які не брали участі у засіданні - 7 осіб (під номером З вказаний ОСОБА_3С.), список членів ДВК № 321248 одномандатного виборчого округу № 97 які не прийняли присягу - 3 особи ( під номером З вказаний ОСОБА_3С.) та список членів ДВК № 321248 які прийняли присягу - З особи.

Таким чином, з наведених доказів можливо дійти висновку про те, ОСОБА_3 не зявився за викликом в засідання ДВК та не прийняв присягу, крім того сторонами не заперечується той факт, що він не був присутній на двох засіданнях та не прийняв присягу.

В судовому засіданні надані журнали реєстрації телефонограм ДВК №321248 з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 97 Київської області про повідомлення про засідання комісії на 28 вересня 2012 року, та на 01 жовтня 2012 року в графі "номер телефону" та в графі "посада, П.І.Б., що прийняла присягу" в п. 20 вказаний ОСОБА_3, який повідомлений про засідання комісії телефоном.

01 жовтня 2012 року головою комісії ОСОБА_2 на адресу окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 97 направлений лист в якому повідомляється про проведенні засідання ДВК 28 вересня 2012 року та 01 жовтня 2012 року, складання присяги членами ДВК та міститься посилання на п. 8 ч. З ст. 37 ЗУ "Про вибори народних депутатів України", п.1.3. "Розяснення щодо порядку внесення змін до складу комісій з чергових виборів народних депутатів України від 28 жовтня 2012 року" затвердженого Постановою Центральної виборчої комісії від ЗО серпня 2012 року № 667, зокрема щодо припинення повноважень члена виборчої комісії з підстав відмови скласти присягу члена комісії, та відмови особи поставити свій підпис під текстом присяги на засіданні виборчої комісії або не прибуття такої особи на перші два засідання виборчої комісії після його включення до складу цієї комісії та на підставі вказаних норм голова комісії ОСОБА_2 повідомила окружну виборчу комісію одномандатного виборчого округу № 97 про факт неприйняття присяги шляхом неявки на перші два засідання ДВК № 321248 ОВО № 97 членів комісії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 після їх включення до складу ДВК № 321248 ОВО № 97 про які їх було належним чином повідомлено.

Крім того в листі в п. 2 та п. З головою комісії ОСОБА_2 вноситься клопотання про дострокове припинення повноважень члена ДВК № 321248 ОВО № 97 ОСОБА_5 та ОСОБА_3 у звязку з неявкою на два перші засідання дільничної комісії без поважних причин.

Таким чином, як вбачається із вищевказаного протоколу засідання комісії, в ньому відображений порядок проведення засіданні* комісії ДВК. Будь-яких рішень щодо членів дільничної виборчої комісії які не прибули на засідання в цей день не приймалось. В протоколах відображений кількісний склад осіб які були присутні на засіданнях, прийняли присягу та кількісний склад осіб які були відсутніми та присягу не приймали, що відповідає вимогам п. 3.1., п. 3.2. Порядку ведення діловодства виборчих комісій затвердженого постановою Центральної виборчої комісії № 350 від 15 вересня 2010 року.

Окрім того, як вже зазначалось вище саме до повноважень окружної виборчої комісії відноситься припинення повноважень члена дільничної комісії після отримання витягів з протоколів з винесенням відповідного рішення, яке має відповідати вимогам ЗУ "Про вибори народних депутатів".

Так, в п. 1.3 постанови Центральної виборчої комісії від ЗО серпня 2012 року № 667 "Про Розяснення щодо порядку внесення змін до складу окружних та дільничних виборчих комісій з чергових виборів народних депутатів України 28 жовтня 2012 року" зазначено, що рішення про припинення повноважень члена виборчої комісії з підстави, зазначеної у підпункті 5 цього пункту, та припиняються у разі відмови особи поставити свій підпис під текстом присяги на засіданні виборчої комісії або неприбуття такої особи на перші два засідання виборчої комісії після його включення до складу цієї комісії, про які його належним чином повідомлено (листом, телеграмою, телефонограмою, факсограмою тощо).

У випадку неприбуття такої особи на перші два засідання виборчої комісії після його включення до складу цієї комісії, рішення про дострокове припинення повноважень члена виборчої комісії приймається виборчою комісією, яка утворила відповідну комісію, після отримання витягів з протоколів засідань комісії, на яких розглядалося питання про складення присяги члена комісії та був встановлений відповідний факт.

Як вбачається із вищенаведеного, законодавством не передбачено відображення в протоколі засідання ДВК причини неявки члена дільничної виборчої комісії на засідання, хоча визначено, що повноваження члена ДВК припиняються в разі неприбуття такої особи на перші два засідання виборчої комісії після його включення до складу цієї комісії, про які його належним чином повідомлено.

Таким чином, виходячи з аналізу вказаних норм саме до повноважень окружної виборчої комісії і відноситься питання щодо прийняття рішення про припинення повноважень члена ДВК за наявності таких підстав, та в разі, якщо буде прийнято рішення про припинення повноважень члена ДВК, з яким не буде погоджуватись позивач, таке рішення може бути оскаржене до окружного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У відповідності до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В даному разі відповідачем головою дільничної виборчої комісії № 321248 з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 97 ОСОБА_2 направлений лист повідомлення про неявку на засідання ОСОБА_3 в якому містилися додатки, відповідно протокол № 1 ДВК від 28 вересня 2012 року та протокол № 2 ДВК від 01 жовтня 2012 року, що відповідає порядку наведеному в постанові Центральної виборчої комісії від ЗО серпня 2012 року № 667 "Про Розяснення щодо порядку внесення змін до складу окружних та дільничних виборчих комісій з чергових виборів народних депутатів України 28 жовтня 2012 року" про направлення витягів з протоколів засідань ДВК.

Крім того позивач не звертався до суду із позовною заявою про скасування протоколів засідання ДВК від 28 вересня 2012 року та 01 жовтня 2012 року, із підстав наведених при подачі даного позову до суду, тобто в звязку з тим, що третя особа ОСОБА_3 не був належним чином повідомлений, дані зазначені в протоколах викладені не в повному змісті, тобто саме в протоколі не вказано прізвище ОСОБА_3

За вказаних обставин, суд дійшов до висновку, що дії голови ДВК з виборів народних депутатів України № 321248 одномандатного виборчого округу № 97 не суперечать вимогам Закону України "Про вибори народних депутатів України", Постанові центральної виборчої комісії від ЗО серпня 2012 року № 667 "Про розяснення порядку внесення змін до складу окружних та дільничних виборчих комісій з чергових виборів народних депутатів України 28 жовтня 2012 року", Порядку ведення діловодства виборчих комісій затвердженого постановою Центральної виборчої комісії № 350 від 15 вересня 2010 року. Відповідач, направивши копії з протоколів комісії ДВК від 28 вересня 2012 року та 01 жовтня 2012 року, діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Обставини, якими обґрунтовувались позовні вимоги не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду справи, а тому суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Приписами частини другої ст. 87 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлений законом.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем не сплачений судовий збір під час подання позову до суду.

Розміри ставок судового збору визначені ст. 4 Закону України "Про судовий

збір.

З огляду на вищенаведене, з врахуванням вимог ст. 94 КАС України суд вважає за необхідне стягнути з позивача судовий збір в розмірі 32 грн. 19 коп.

Керуючись ч. 2 ст. 19 Конституції України, ст. ст. 25, 28, 32, 33 ЗУ "Про вибори народних депутатів України", п.1.3 Постанови центральної виборчої комісії від ЗО серпня 2012 року № 667 "Про розяснення порядку внесення змін до складу окружних та дільничних виборчих комісій з чергових виборів народних депутатів України 28 жовтня 2012 року", ч. З ст. 2, ст. 71, 172, 177 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову кандидата в народні депутати України ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії з виборів народних депутатів України № 321248 одномандатного виборчого округу № 97, голови дільничної виборчої комісії з виборів народних депутатів України № 321248 одномандатного виборчого округу № 97 ОСОБА_2, третя особа член дільничної виборчої комісії ОСОБА_3, Окружна виборча комісія з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 97 про визнання дій голови дільничної виборчої комісії з виборів народних депутатів України № 321248 одномандатного виборчого округу № 97 та дільничної виборчої комісії з виборів народних депутатів України № 321248 одномандатного виборчого округу № 97 протиправними, - відмовити.

Стягнути з позивача ОСОБА_1 судовий збір за подання позову до суду в розмірі 32 грн. 19 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом двох днів з дня її проголошення.

Суддя А.Г.Радзівіл