overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 564/3071/14-а
Суддя: Олійник П.В.
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА

Справа № 564/3071/14-а

04 лютого 2015 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Олійник П.В.

секретар - Гулов Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Відділення ДАІ з обслуговування Костопільського району ВДАІ УМВС України в Рівненській області в особі інспектора технічного нагляду ВДАІ з обслуговування Костопільського району ОСОБА_3 скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_2 до Відділення ДАІ з обслуговування Костопільського району ВДАІ УМВС України в Рівненській області в особі інспектора технічного нагляду ВДАІ з обслуговування Костопільського району ОСОБА_3 скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову серії ПС1 № 537461 по справі про адміністративне правопорушення від 11.12.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 - скасувати.

Провад ження по сраві про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_2 - закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Олійник П.В.
Справа № 564/2816/14-а
Суддя: Олійник П.В.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА

Справа № 564/2816/14-а

20 січня 2015 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Олійник П.В.

секретар - Гулов Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Костопільської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Костопільської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя: Олійник П.В.
Справа № 564/2832/14-а
Суддя: Олійник П.В.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення до розгляду

Справа № 564/2832/14-а

23 березня 2015 року

Костопільський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - Олійник П.В.

при секретарі - Вознюк Ю.В.

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі Рівненської області про визнання рішення про відмову в призначенні пільгової пенсії протиправним та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах ,

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 121 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити адміністративну справу № 564/2832/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі Рівненської області про визнання рішення про відмову в призначенні пільгової пенсії протиправним та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні о 10-30 год. 21 квітня 2015 року в приміщенні Костопільського районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Олійник П.В.
Справа № 564/2665/14-а
Суддя: Олійник П.В.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА

Справа № 564/2665/14-а

22 січня 2015 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Олійник П.В.

секретар - Гулов Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за адміністративним позовом СВК "Пісківський" Костопільського району до ОСОБА_2 сільської ради Костопільського району про визнання бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, визнання протиправним рішення,

ПОСТАНОВИВ:

Позов СВК "Пісківський" Костопільського району до ОСОБА_2 сільської ради Костопільського району про визнання бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, визнання протиправним рішення - задовольнити.

Визнати бездіяльними дії відповідача ОСОБА_2 сільської ради по розгляду заяви СВК «Пісківський» про присвоєння поштової адреси на приміщення контори.

Зобовязати ОСОБА_2 сільську раду Костопільського району розглянути на засіданні виконавчого комітету сільської ради заяву СВК «Пісківський» про присвоєння поштової адреси на приміщення контори.

Визнати протиправним і скасувати рішення виконкому ОСОБА_2 сільської ради Костопільського району від 07.05.2014 р. "Про звернення в Реєстраційну службу Костопільського районного управління юстиції".

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Костопільського районного суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Олійник П.В.
Справа № 564/3071/14-а
Суддя: Олійник П.В.
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 564/3071/14-а

19 березня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду - Олійник П.В.

розглянувши в місті Костопіль иатеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до відділення ДАІ з обслуговування Костопільського району ВДАІ УМВС України в Рівненській області в особі інспектора технічного нагляду ВДАІ з обслуговування Костопільського району ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Постановою Костопільського районного суду Рівненської області від 4 лютого 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 було задоволено.

На постанову суду від 4 лютого 2015 року відповідачем інспектором технічного нагляду ВДАІ з обслуговування Костопільського району ОСОБА_2 було подано апеляцію.

Відповідно до ч. 2 ст. 171-2 КАС України рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

За таких обставин апеляцію на постанову суду від 4 лютого 2015 року необхідно повернути відповідачу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 171-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Повернути відповідачу інспектору технічного нагляду ВДАІ з обслуговування Костопільського району ОСОБА_2 апеляцію на постанову Костопільського районного суду Рівненської області від 4 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до відділення ДАІ з обслуговування Костопільського району ВДАІ УМВС України в Рівненській області в особі інспектора технічного нагляду ВДАІ з обслуговування Костопільського району ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Олійник П.В.
Справа № 1710/2-а-189/12
Суддя: Олійник П.В.
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА

Справа № 1710/2-а-189/12

27 лютого 2015 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Олійник П.В.

секретар - Вознюк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмолдінг" до Малолюбашанської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування рішення сільської ради,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмолдінг" до Малолюбашанської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування рішення сільської ради - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Костопільського районного суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Олійник П.В.
Справа № 564/2832/14-а
Суддя: Олійник П.В.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА

Справа № 564/2832/14-а

21 квітня 2015 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Олійник П.В.

секретар - Вознюк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі Рівненської області визнання рішення про відмову в призначенні пільгової пенсії протиправним та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі Рівненської області визнання рішення про відмову в призначенні пільгової пенсії протиправним та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах - задовольнити.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі Рівненської області щодо відмови у призначенні ОСОБА_2 пенсії за віком на пільгових умовах на підставі п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі Рівненської області зарахувати позивачу до стажу роботи, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, період роботи з 25 червня 1985 року по 1 серпня 2000 року на посаді машиніста парових котлів на ДП "Костопільський лісгоспзаг" (в послідуючому перейменованого на ДП "Костопільський дерлісгосп" та ДП "Костопільське лісове господарство") та призначити ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах на підставі п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 16.11.2014 року.

Стягнути з державного бюджету в користь ОСОБА_2 73 грн. 08 коп. сплаченого судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Костопільського районного суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Олійник П.В.
Справа № 564/2112/14-а
Суддя: Олійник П. В.
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 564/2112/14-а

10 червня 2015 року

Костопільський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - Олійник П. В.

при секретарі - Вознюк Ю. В.

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі Рівненської області про визнання рішення про відмову в призначенні пільгової пенсії протиправними та зобов"язання призначити пенсію на пільгових умовах ,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник позивача заявила відвід головуючому судді Олійнику П.В., мотивуючи тим, що при постановленні рішення по даній справі суд під його головуванням допустив порушення вимог КАС України, що зумовило повернення справи для прийняття додаткового рішення, також в зв"язку з тим, що не задовольняються клопотання позивача та його представника, які були заявлені в даному судовому засіданні.

Представник відповідача заперечила проти заявленого клопотання про відвід.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, суд вважає, що заява про відвід необґрунтована.

Підстави для відводу судді передбачені ст.ст. 27, 28 КАС України.

Суд рахує, що відсутні підстави, передбачені ст. 27, 28 КАС України, для відводу судді.

Враховуючи, що заява про відвід не мотивована, суд вважає, що вона не підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 27, 28, 31 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви представника позивача про відвід судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 564/1202/15-а
Суддя: Олійник П. В.
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

Справа № 564/1202/15-а

26 травня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Костопільському районі Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити нарахування пенсії на пільгових умовах ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ст.183-2 КАС України вказана позовна заява підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 564/1202/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Костопільському районі Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити нарахування пенсії на пільгових умовах .

Справу буде розглянуто в порядку скороченого провадження одноособового суддею Олійником П.В., без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Роз"яснити, що відповідач має право в 10-ти денний строк з дня отримання даної ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

В разі неподання відповідачем заперечень проти позову у зазначений термін, не пізніше трьох днів з дня закінчення цього строку, справа буде розглянута у порядку скороченого провадження..

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 564/1202/15-а
Суддя: Олійник П. В.
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/1202/15-а

Рядок статзвіту № 87

24 червня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Костопільському районі Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити нарахування пенсії на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 564/1202/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Костопільському районі Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити нарахування пенсії на пільгових умовах.

Попереднє судове засідання призначити на 06 липня 2015 року о 10-15 год. в приміщенні Костопільського районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 06 липня 2015 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 564/2112/14-а
Суддя: Олійник П. В.
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА
Справа № 564/2112/14-а
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:
головуючий суддя - Олійник П. В.
секретар - Вознюк Ю. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі Рівненської області про визнання рішення про відмову в призначенні пільгової пенсії протиправними та зобов"язання призначити пенсію на пільгових умовах,
У задоволенні позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі Рівненської області - відмовити.
У задоволенні позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі Рівненської області в частині зобов"язання зарахувати до пільгового стажу позивача, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 період роботи з 25.02.1980 р. по 18.02.1992 р. на посаді слюсара по ремонту та експлуатації газового обладнання в енергоцеху, період роботи з 18.02.1992 р. по 03.08.1993 р. на посаді машиніста компресорних установок на Костопільському склозаводі та період роботи з 04.08.1993 р. по 30.12.2011 р. на посаді машиніста компресорних установок на підприємстві «Рівнегаз» - відмовити.
Додаткова постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Костопільського районного суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-а-29/11
Суддя: Олійник П. В.
Дата ухвалення: 2011-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

Справа № 2-а-29/11

Рядок статзвіту № 90

25 січня 2011 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Управління земельних ресурсів у Костопільському районі про скасування постанови про накладення адмінстягнення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Костопільського районного суду від 24 липня 2008 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління земельних ресурсів в Костопільському районі про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення було зупинено до вирішення апеляційний судом Рівненської області справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою загального користування.

В звязку з набранням законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи, тобто усуненням обставин, які викликали зупинення провадження, вважаю за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись п.3 ч.1, ч.5 ст156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 2-а-29/11 за позовом до про про скасування постанови про накладення адмінстягнення.

Судове засідання призначити на 04.03.2011 о 09:00 в приміщенні Костопільського районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на постанову суду.

Суддя: Олійник П.В.
Справа № 2а-848/2010
Суддя: Бородійчук О. І.
Дата ухвалення: 2010-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Бродівський районний суд Львівської області
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 листопада 2010 року м.Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Радивилівського РУ МВС України у м. Радивилів ОСОБА_2 на постанову серії ВК № 042359 по справі про адміністративне правопорушення від 07.05.2009 року ,-

В С Т А Н О В И Л А:

20.05.2009 року в суд надійшла скарга ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Радивилівського РУ МВС України у м. Радивилів ОСОБА_2 на постанову серії ВК № 042359 по справі про адміністративне правопорушення від 07.05.2009 року.

Ухвалою судді Бродівського районного суду Львівської області від 15.07.2009 року скарга залишена без руху і скаржнику надано строк для усунення недоліків до 27.07. 2009 року.

Оскільки скаржником відповідно до ухвали судді від 15.07.2009 р. у встановлений строк не усунуті недоліки, зокрема до скарги не додано копії всіх документів, що приєднуються до неї відповідно до кількості відповідачів, скарга вважається не поданою і повертається скаржнику.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суддя-

У Х В А Л И Л А:

скаргу ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Радивилівського РУ МВС України у м. Радивилів ОСОБА_2 на постанову серії ВК № 042359 по справі про адміністративне правопорушення від 07.05.2009 року повернути скаржнику.

Розяснити скаржнику, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Суддя Бродівського районного

суду Львівської області ОСОБА_3
Справа № 2а-2/2010
Суддя: Бородійчук О. І.
Дата ухвалення: 2010-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Бродівський районний суд Львівської області
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви за заявою позивача

02 грудня 2010 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до державної виконавчої служби у Бродівському районі Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ЗАТ «Агроконтракт» про скасування постанови старшого державного виконавця державної виконавчої служби у Бродівському районі Львівської області ОСОБА_2 від 26 січня 2006 року про призначення у виконавчому провадженні експерта,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою, в якій просить скасувати постанову старшого державного виконавця державної виконавчої служби у Бродівському районі Львівської області ОСОБА_2 від 26 січня 2006 року про призначення у виконавчому провадженні експерта.

02 грудня 2001 року, ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі звернувся до суду із заявою про повернення позовної заяви.

Відповідно до вимог ст. 108 ч.3 п.2 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 108 ч.3 п.2 КАС України,суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до державної виконавчої служби у Бродівському районі Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ЗАТ «Агроконтракт» про скасування постанови старшого державного виконавця державної виконавчої служби у Бродівському районі Львівської області ОСОБА_2 від 26 січня 2006 року про призначення у виконавчому провадженні експерта, повернути позивачеві.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бродівського районного

суду Львівської області ОСОБА_3