Справа № 2а/0370/1678/12
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2012-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 червня 2012 року Справа № 2а/0370/1678/12

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Каленюк Ж.В., вивчивши позовну заяву Луцької обєднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Луцька обєднана державна податкова інспекція Волинської області Державної податкової служби звернулася з адміністративним позовом до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 12365,47 коп.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Згідно із пунктами 3, 4 частини першої статті 106 КАС України у позовній заяві зазначаються імя (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і пятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Відповідно до частини другої статті 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Вказані вимоги до позовної заяви не додержані, позовна заява містить такі недоліки.

В адміністративному позові позивачем предявлені вимоги про стягнення податкового боргу з фізичної особи ОСОБА_1 Разом з тим, з долучених до позовної заяви матеріалів (довідки про наявність заборгованості, розрахунку податкового боргу суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, рішення № 29 про опис майна суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 у податкову заставу, першої податкової вимоги від 12 березня 2010 року № 1/545, сформованої стосовно підприємця ОСОБА_1Г.) вбачається, що податковий борг рахується за фізичною особою - суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 ОСОБА_1 матеріалів позовної заяви також є податкові повідомлення-рішення від 11 лютого 2010 року № 13 та № 14, прийняті начальником Волинської митниці за результатами камеральної перевірки стану дотримання фізичною особою ОСОБА_1 вимог законодавства України з питань митної справи щодо повноти нарахування та сплати до бюджету мита і податку на додану вартість (акт від 28 січня 2010 року № К/0001/10/201000000/НОМЕР_1). В той же час, із вказаного акту перевірки слідує, що він складений стосовно громадянина України ОСОБА_1

Таким чином, матеріали адміністративного позову містять розбіжності щодо правового статусу відповідача. Такі помилки, допущені при оформленні позовної заяви, не дають змогу суду чітко ідентифікувати відповідача, а викладені у позовній заяві обставини щодо особи відповідача не підтверджуються долученими до позовної заяви доказами. Чітке визначення правового статусу відповідача саме як фізичної особи без статусу підприємця зумовлює виконання суддею вимог частини третьої статті 107 КАС України.

Крім того, в порушення вимог частини другої статті 106 КАС України, позивачем не надано також і докази про надіслання відповідачу податкової вимоги від 12 березня 2010 року № 1/545.

Відповідно до частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, її слід залишити без руху, надавши строк, достатній для усунення недоліків. Позивачу слід усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом її належного оформлення, зазначити достовірні відомості про статус відповідача, вказати заходи, які вживались контролюючими органами для стягнення боргу, долучити належним чином оформлені докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги. Усуваючи недоліки позовної заяви, позивачу слід врахувати вимоги частини третьої статті 106 КАС України щодо надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу належно оформленої позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись статтею 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Луцької обєднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 20 червня 2012 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

У випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ж.В.Каленюк