Справа № 820/6325/14
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування додаткових доказів

17.04.2014р. № 820/6325/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Заічко О.В.,

секретаря - Демченко В.В.,

за участю:

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу суду вра

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Металпласт"
до Державної екологічної інспекції у Харківській області
про визнання дій протиправними та скасування рішень,-, -
В С Т А Н О В И В :

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Металпласт", з адміністративним позовом до Державної екологічної інспекції у Харківській області, в якому просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо зазначення п.2.2 Розділу "Перелік питань, що підлягають перевірці" та п.3 Розділу "Порушення вимог законодавства, виявлені під час заходу державного нагляду ( контролю) акту перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами № 1442/01-03/06-11; визнати протиправними дії відповідача щодо здійснення та затвердження розрахунку розміру відшкодування збитку, заподіяного державі ТОВ "Металпласт" в результаті наднормованих викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, затверджений заступником Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Харківської області 14.01.2014 року та скасувати його; визнати протиправними дії відповідача щодо здійснення та затвердження перерозрахунку розміру відшкодування збитку, заподіяного державі ТОВ "Металпласт" в результаті наднормованих викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, затверджений заступником Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Харківської області 08.02.2014 року та скасувати його; визнати протиправними дії відповідача щодо складення та направлення претензії № 14 від 14.01.2014 року вих. № 266/0125/06-11 та скасувати її; визнати протиправними дії відповідача щодо складення та направлення змін до претензії № 14 та скасувати їх.

У судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування з відповідача додаткових доказів по справі, а саме: усі матеріали перевірок ТОВ "Металпласт" за 2010-2014 роки, у тому числі копії поштових повідомлень про вручення направлених ТОВ "Металпласт" документів; інформацію, щодо того, до якої групи джерел забруднення відноситься обладнання ТОВ "Металпласт"; результати інструментально - лабораторних вимірювань лабораторій, які атестовані на право проведення відповідних інструментально - лабораторних вимірювань, здійснені під час відбору проб повітря під час перевірки ТОВ "Металпласт", яке було підтримано представником позивача ОСОБА_2 та було віднесено представником відповідача на розсуд суду.

Суд, розглянувши клопотання позовної сторони про витребування доказів по справі, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За приписами ч.3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Зі змісту ст. 71 КАС України вбачається, що вона регламентує обовязок доказування сторін в адміністративній справі, визначає активну роль суду під час розгляду адміністративної справи. Тобто, вказана норма підлягає застосуванню під час розгляду і вирішення справи адміністративної юрисдикції, якою є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Крім того, відповідно до вимог ч. 5 ст. 71 КАС України, суд може збирати докази з власної ініціативи.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про задоволення клопотання позивача про витребування необхідних доказів по справі.

Керуючись положеннями статей 69, 79, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Металпласт" про витребування доказів по справі - задовольнити.

Зобов'язати Державну екологічну інспекцію у Харківській області надати усі матеріали перевірок ТОВ "Металпласт" за 2010-2014 роки, у тому числі копії поштових повідомлень про вручення направлених ТОВ "Металпласт" документів; інформацію, щодо того, до якої групи джерел забруднення відноситься обладнання ТОВ "Металпласт"; результати інструментально - лабораторних вимірювань лабораторій, які атестовані на право проведення відповідних інструментально - лабораторних вимірювань, здійснені під час відбору проб повітря під час перевірки ТОВ "Металпласт"

Розгляд справи № 820/6325/14 призначено судом на 24.04.2014 року о 14.00 год., у зв'язку із чим вищезазначені документи необхідно надати до Харківського окружного адміністративного суду на зазначену дату.

Повідомляємо, що у випадку невиконання зазначеної ухвали суду у встановлені строки, судом будуть здійснені заходи щодо інформування вищестоящих органів про невиконання підконтрольними органами законних вимог суду та відповідно до положень статті 166 КАС України винесено окрему ухвалу про здійснення заходів щодо притягнення винних осіб до відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заічко О.В.