Справа № 1306/2261/2012
Суддя: Павлів З. С.
Дата ухвалення: 2012-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 1306/2261/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2012 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Павлів З.С.

при секретарі - Михавко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дрогобич адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВС України у Львівській області, з участю третьої особи ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи тим, що 28 лютого 2012 року керуючи транспортним засобом ГАЗ, д/н НОМЕР_1, у м. Стрий Львівської області, був зупинений інспектором Стрийського взводу ДПС ДАІ ОСОБА_2, який склав протокол та виніс постанову в справі про адміністративне правопорушення від 28.02.2012 року згідно, якої на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за порушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП. З даною постановою працівника ДАІ не згідний, так як інспектором ВДАІ ОСОБА_2 було видано позивачу тільки частину постанови про адміністративне правопорушення, де зазначено тільки те, що на мене накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 425 грн., і тому вважає такі дії інспектора неправомірними, оскільки в даній постанові не вказано саме за які дії правопорушника притягнуто до відповідальності. Просить вищевказану постанову інспектора скасувати.

Позивач в судове засідання не зявився, попередньо подавши клопотання про слухання справи без його участі, просить позов задоволити з підстав викладених у адміністративному позові.

Представник відповідача позов не визнав та надавши суду факсокопію постанови та протоколу про адміністративне правопорушення, пояснив, що позивач порушив вимоги п.11.1 ПДР України зі смуги руху, яка призначена тільки для повороту праворуч, та позначена дорожнім знаком «Напрям руху по смугах»на перехресті здійснив рух прямо, а отже дії працівників Державтоінспекції були правомірними.

При таких обставинах, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до вимог ч.1 ст.41 КАС України.

Суд дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника відповідача, оцінивши докази у сукупності, встановив наступне:

Постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ВС1 №117121 від 28 лютого 2012 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в сумі 425 грн. за те, що він того ж дня, керуючи транспортним засобом ГАЗ, д/н НОМЕР_1, у м. Стрий Львівської області зі смуги руху, яка призначена тільки для повороту праворуч, та позначена дорожнім знаком «Напрям руху по смугах»на перехресті здійснив рух прямо, чим порушив вимоги п.11.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.122 ч.2 КУпАП

Згідно п.11.1 кількість смуг на проїзній частині для руху нерейкових транспортних засобів визначається дорожньою розміткою або дорожніми знаками 5.16, 5.17.1, 5.17.2, а за їх відсутності самими водіями з урахуванням ширини проїзної частини відповідного напрямку руху, габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними.

Представник відповідача подав суду достатню кількість доказів, з яких вбачається в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та довів законність обставин викладених державтоінспектором, в постанові про адміністративне правопорушення серії ВС1 №117121 від 28 лютого 2012 року та в протоколі про адміністративне правопорушення від 28.02.2012 року.

Відповідно до ст.9 КпАП України, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна/умисна або необережна/ дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

Так як відсутні належні та допустимі докази не винності позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, суд вважає позов не обґрунтованим.

Керуючись ст. ст. 9, 11, 71, 159-163 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні позову.

Постанову інспектора ВДАІ з ОАТ м.Стрий від 28 лютого 2012 року серії ВС1 №117121 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП визнати законною.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів З.С.