Справа № 2а-17897/10/2670
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2011-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

20 січня 2011 року№ 2а-17897/10/2670
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м.Києва

до ОСОБА_1

третя особа: Солом'янська районна в місті Києві державна адміністрація

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 грудня 2010 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк до 31.12.2010р. для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, шляхом подання до суду доказів на підтвердження надіслання відповідачу саме копії позовної заяви та доданих до неї документів, як того вимагає частина 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

12.01.2011 до суду надійшов лист Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва про усунення недоліків в якому позивач, посилаючись на п. 60 Постанови Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" зазначає, що реєстр поштових відправлень та фіскальний чек КМД "Укрпошта" є достатнім доказом підтвердження надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Проте, суд вважає вказані доводи позивача необгрунтованими, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем фактично здійснювалось листування з відповідачем, що підтверджується списком рекомендованих листів зданих до відділення зв'язку (відправник -ДПІ у Солом'янському районі міста Києва, вул. Смілянська, 6) та ксерокопією списку № 58 поштових відправлень.

Проте, у даних документах відсутні відомості щодо змісту такого листування. Частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачений обов'язок суб'єкта владних повноважень при поданні адміністративного позову надати суду доказ направлення відповідачу та третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Проте, позивачем не надано суду належні докази направлення відповідачу саме копії позовної заяви та доданих до неї документів. У суду відсутня можливість пересвідчитись у змісті направленої позивачем 06.12.2010 кореспонденції.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністратвиного судочинсьтва Україн, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, суд приходить до висновку про доцільність повернення позовної заяви Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м.Києва.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки встановленні ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено.

Суддя В.І. Келеберда