Справа № 820/1318/14
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування додаткових доказів

11.03.2014р. № 820/1318/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Котеньова О.Г.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНДОР-38" до Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "КОНДОР-38", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області, у якому, з урахуванням уточнень, просить суд:

- визнати неправомірними дії Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області, які полягали у внесенні змін до АІС "Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНДОР-38" () за вересень - листопад 2013 року, які були внесені на підставі Акту №0/20-20-22-08/37948272 від 09.01.2014 року; - зобов'язати Нововодолазьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Харківській області відновити у АІС "Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" інформацію щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНДОР-38"() за вересень - листопад 2013 року, яка була змінена Нововодолазькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Харківській області на підставі висновків Акту №0/20-20-22-08/37948272 від 09.01.2014 року.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19.02.2014 року задоволено клопотання представника позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНДОР-38", про витребування доказів та витребувано у відповідача, Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області, інформацію у вигляді витягу з АІС "Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНДОР-38" () за вересень - листопад 2013 року.

Від представника відповідача через канцелярію суду 27.02.2014 року надійшов лист, у якому відповідачем повідомлено наступне: "тимчасовим регламентом не передбачено технічної можливості формування якихось виписок чи витягів із ІС "Податковий блок", а також будь-якого іншого способу доступу до відомостей вказаного програмного продукту інакше ніж через оформлення прав користувача".

В запереченнях на адміністративний позов, наданих до канцелярії суду 27.02.2014 року, представником відповідача зазначено, що контролюючий орган об'єктивно не може надати докази коригування даних податкової звітності позивача за результатами складання акту перевірки, оскільки таке коригування не здійснюється та здійснюватись не може.

Суд зазначає, що жодних доказів, що підтверджують внесення або невнесення коригувань до інформаційних баз податкового органу щодо позивача представником відповідача до суду не надано.

До канцелярії Харківського окружного адміністративного суду 27.02.2014 року від представника позивача надійшло клопотання, яким позивач повідомляє суд про неможливість самостійно отримати інформацію від податкового органу щодо внесення або не внесення змін до інформаційних баз даних останнього стосовно позивача за результатами проведеної перевірки, оформленої Актом №0/20-20-22-08/37948272 від 09.01.2014 року, у зв'язку із відмовою посадових осіб податкової інспекції надати таку інформацію.

На підтвердження вказаного представником позивача надано до суду лист від 26.02.2014 року №766/10/20-20-22-19 за підписом першого заступника начальника Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області ОСОБА_1, яким представника позивача повідомлено про те, що витяг з АІС "Система автоматизовано співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" є податковою інформацією, яка використовується для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань; запитуваний витяг представнику позивача не надано.

Статтею 11 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено принцип змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з'ясування всіх обставин у справі, що реалізується шляхом розгляду і вирішення справ в адміністративних судах на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до приписів вищевказаної статті, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Поняття доказів визначено приписами ч.1 ст. 69 КАС України, відповідно до якої доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч.2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч.2, ч.4 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Враховуючи вищевикладені приписи норм чинного законодавства, невиконання відповідачем ухвали суду від 19.02.2014 року з посиланням на неможливість з технічних причин виготовити виписку чи витяг з інформаційної системи податкового органу, а також те, що відповідач у справі є суб'єктом владних повноважень, суд вважає за необхідне витребувати у Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області відомості щодо внесення (не внесення) змін до інформаційних баз податкової інспекції щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНДОР-38" () за вересень - листопад 2013 року за результатами перевірки, оформленої Актом№0/20-20-22-08/37948272 від 09.01.2014 року.

Суд зауважує, що вказана інформація має відповідати вимогам ст.ст.70, 79 Кодексу адміністративного судочинства України, тобто, має бути належним чином засвідченою та підтверджувати правову позицію відповідача як суб'єкта владних повноважень.

Керуючись ст.ст. 11, 69, 71, 79, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд -

У Х В А Л И В :

Витребувати у відповідача, Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області, відомості щодо внесення (не внесення) змін до інформаційних баз податкової інспекції щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНДОР-38" () за вересень - листопад 2013 року, за результатами перевірки, оформленої Актом№0/20-20-22-08/37948272 від 09.01.2014 року.

Вказану інформацію надати у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Котеньов О.Г.