Справа № 802/2220/15-а
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2015 р. м. Вінниця

Справа № 802/2220/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни, розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до приватного підприємства "САМАРА-АГРО" про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в :

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулась Вінницька об"єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Вінницькій області (далі - Вінницька ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області) з адміністративним позовом до приватного підприємства "САМАРА-АГРО" (далі - ПП "САМАРА-АГРО") про стягнення податкового боргу.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що за відповідачем рахується податковий борг по податку на прибуток приватних підприємств, який становить в загальній сумі 163650,47 грн. Дане грошове зобов'язання є узгодженим, проте в добровільному порядку відповідачем не виконується.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте надав суду заяву за вх. № 22571 від 20 серпня 2015 року про розгляд справи за його відсутності, в порядку письмового провадження, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання також не з'явився. Копію ухвали від 21.08.2015 про відкриття провадження в справі та призначення до розгляду відповідач отримав 04.08.2015, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Частиною 6 ст. 128 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи те, що від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та немає необхідності заслухати свідка чи експерта у справі, суд, відповідно до вказаної частини 6 статті 128 КАС України, прийняв рішення про розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у ній доказами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що юридична особа ПП "САМАРА-АГРО" зареєстроване Виконавчим комітетом Вінницької міської ради 29.09.2011 запис №0001394, взято на податковий облік Вінницькою ОДПІ 30.09.2011 за №18733, .

Податкова заборгованість виникла у відповідача в результаті поданої ним податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2014 рік № від 02.03.2015, в якій відповідачем самостійно визначено податкове зобов"язання в сумі 52204,00 грн. ( а.с. 12-14 ), проте добровільно не сплачено.

Відповідно до п.54.1 статті 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно з п. 57.1 ст. 57 вказаного Кодексу платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.5 статті 59 ПК України передбачено, що у разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Як вбачається з матеріалів справи, 02 лютого 2015 року Вінницькою ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області винесено податкову вимогу №180-02, яка надіслана відповідачу та отримана останнім 06.02.2015 ( а.с. 31 ).

Однак, у визначені законом строки податковий борг ПП "САМАРА-АГРО" не сплачено.

Крім того, Вінницькою ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області з 09 по 17 липня 2014 року проведено позапланову документальну перевірку ПП "Самара-Агро" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 січня по 31 травня 2013 року.

За результатами перевірки складено акт від 24 липня 2014 року №2009/2201/37849685 про результати позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ПП "САМАРА-АГРО" ( а.с. 18-19 ).

На підставі акта перевірки Вінницькою ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області прийнято податкове повідомлення - рішення від 08 серпня 2014 року №, яким збільшено суму грошового зобов'язання по податку на прибуток приватних підприємств в сумі 153950,00 грн., з яких - 123160 грн. за основним платежем та 30790 грн. - штрафні санкції ( а.с. 16 ).

Судом також встановлено, що вищезазначене податкове повідомлення - рішення було предметом розгляду в іншій адміністративній справі № 802/3250/14-а за позовом приватного підприємства "САМАРА-АГРО" до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Фермерське господарство "Гол-Сим-Агро" про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 29.10.2014 позов задоволено повністю, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Вінницької ОДПІ ГУ Міндоходів у Вінницькій області від 08 серпня 2014 року №, №, № .

Проте, 09.12.2014 рішенням суду апеляційної інстанції постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 29.10.2014 скасовано, а вищезазначені податкові повідомлення-рішення залишено в силі.

Відповідно до приписів частини 2 статті 255 КАС України, обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Таким чином, з урахуванням часткової сплати податкового зобов'язання, сума податкового боргу визначеного в податковому повідомленні-рішенні від 08 серпня 2014 року № становить 70956,00 грн. основного платежу та 30790,00 грн. штрафних санкцій.

При цьому, оскільки у визначений законом строк ПП "САМАРА-АГРО" в добровільному порядку узгоджені грошові зобов'язання не сплатило, відповідачу, на підставі п. 129.1.1 статті 129 ПК України, нарахована пеня в сумі 9700,47 грн.

Таким чином, станом на день звернення позивача до суду з даним позовом, за відповідачем рахується заборгованість в загальній сумі 163650,47 грн., що крім іншого, також підтверджується витягом з облікової картки платника та розрахунком суми позову (а.с. 5-8 ).

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог суд виходить також з наступного.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

У відповідності до підпункту 14.1.157 пункту 14.1 статті 14 ПК України, податкове повідомлення-рішення - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов'язок платника податків сплатити суму грошового зобов'язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.

За приписами п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковим боргом є сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно пп.20.1.34 п.20.1 ст.20 ПК України податковий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

У відповідності до ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно з ст. 86 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Беручи до уваги те, що заявлену до стягнення суму податкового боргу відповідач у встановлені законодавством строки до бюджету не сплатив, наявність у нього вказаного боргу підтверджується матеріалами справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємства "САМАРА-АГРО" ( ), з рахунків у банках, обслуговуючих даного платника податків, до бюджету кошти в сумі 163650,47 грн. (сто шістдесят три тисячі шістсот п'ятдесят гривень 47 коп.).

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя / підпис / Заброцька Людмила Олександрівна

Згідно з оригіналом

Суддя

Секретар