Справа № 666/4039/15-а
Суддя: Рябова О. Д.
Дата ухвалення: 2015-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 666/4039/15-а
Провадження № 2-а/666/87/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2015 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді Рябової О.Д.,

за участю секретаря Дроздової Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної автомобільної інспекції м.Херсона про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 16.07.2015 року інспектором ДПС відносно нього було складено постанову у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП, відповідно до якої він, керував транспортним засобом Форд д/н НОМЕР_1 рухався у населеному пункті с.Чорнобаївка зі швидкістю 86 км/год. Зазначена постанова винесена за результатами застосування фіксації приладом «ТРУКАМ» №ТС000742. Внаслідок чого, 16.07.2015 року постановою посадової особи його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. Вважає, що постанову було винесено необґрунтовано, оскільки правопорушення не було належним чином зафіксовано, крім того інспектором порушено порядок провадження по адміністративній справі передбачений КУпАП. Посадовою особою при складанні постанови не було враховано всі суттєві обставини події, в зв'язку з чим просить суд, скасувати постанову серії ПС2№502769 від 16.07.2015 року про накладення на нього адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху.

В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розглянути справу без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином про причину неявки суд не повідомив, заперечень не надав.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед Законом, запобігаючи дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія): з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення: своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України - завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень збоку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних, управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з вимогами ч.2 ст.2 КАС України - до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Судом встановлено, що згідно постанови ПС2№502769 від 16.07.2015 року ОСОБА_1 16.07.2015 року о 14.50год. рухався в населеному пункті с.Чорнобаївка зі швидкістю 86км/год, чим перевищив швидкість на 26км/год, чим порушив п.12.4 ПДР України, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340грн.

Згідно п.12.4 Правил дорожнього руху, у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.

Відповідно до ч.1 ст.122 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягується водій транспортного засобу за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину.

За вищевказане правопорушення старшим інспектором згідно постанови ПС2№502769 від 16.07.2015 року на позивача було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розміром 340грн.

Згідно ст.33 КпАП України, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, що інспектором при винесенні штрафу не було враховано.

В пункті 24 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року №14 звернута увага на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав потерпілих. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Верховний суд України зазначає, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст.268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

З матеріалів позовної заяви та матеріалів справи вбачається, що в порушення ст.ст.268, 278, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення не проводився. В порушення ст.280 КУпАП, обставини скоєння правопорушення інспектором ДПС не були з'ясовані, фото- та відео- фіксації правопорушення не проводилась. Вказаний у постанові прилад «ТРУКАМ» №ТС000742 на час вимірювання швидкості знаходився у руках інспектора ДАІ, в зв'язку з чим не можна встановити в якому режимі працював прилад - автоматичному чи ручому, що не виключає можливості фіксації швидкості іншого автомобіля. В постанові не зазначено та на вимогу позивача працівником ДАІ не надано відомостей про сертифікацію та допуск даного типу засобів вимірювальної техніки для використання в Україні, свідоцтво про повірку, з зазначенням терміну дії до наступної повірки.

Також при складанні постанови на місці, порушено право ОСОБА_1, передбачене ст.268 КУпАП, а саме: під час розгляду справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого спеціаліста в галузі права.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, оскільки в судовому засіданні не доведено правомірності дій посадової особи ВДАІ м.Херсона, зважаючи на те, що справа розглядалась з порушенням ст.ст.33, 222, 268, 278, 279, 280 КпАП України, у зв'язку з чим позивача було позбавлено права на захист та беручи до уваги факт відсутності доказів наявності порушення у діях позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.22, 33, 34, 251, 268, 280, 287, 288, 289, 292, 293 КпАП України, ст.ст. 6, 9, 10, 11, 70, 71, 86, 158-163, 171-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати постанову серія ПС2 №502769 від 16.07.2015 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі 340,00грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О. Д. Рябова