Справа № 2-а-313/10
Суддя: Голубкова М. А.
Дата ухвалення: 2010-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2010 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Голубкової М.А.,

при секретарі Мадинської О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за адміністративним повозом ОСОБА_1 до інспектора ДПС смт Новоолексіївка прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення , суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС смт Новоолексіївка прапорщика міліції ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В позові зазначено, що згідно постанови серії ВТ № 044856 від 17.03.2009 року складеної інспектором ДПС смт Новоолексіївка прапорщиком міліції ОСОБА_2, правопорушення скоєно 17.03.2009 року на 491 км а/м Харків Сімферополь , позивач, як власник автомобіля нібито перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/год, на позивача накладено штраф у розмірі 340 гривень. Також в постанові не вказується, що її відправлено поштою. Дану постанову позивач не отримував. Про скоєне правопорушення дізнався у грудні 2009 року коли необхідно було пройти технічний огляд автомобіля.

В позові позивач просить поновити строк для оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення. Визнати незаконною і скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВТ № 044856 від 17.03.2009 року про накладання на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позов в повному обсязі , просить суд позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився. Повідомлений належним чином, причину неявки у судове засідання суду не повідомив.

Суд, розглянув матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню .

Ст. 14-1 КУпАП передбачає, що для встановлення факту адміністративного правопорушення необхідно, щоб фіксація велася саме засобами фото, кіно , або відео зйомки, які працюють у автоматичному режимі.

За викладених умов, фіксація , що здійснювалася 17.03.2009 року, не відповідає вимогам закону, того ж не сприяє виконанню основних завдань міліції і, зокрема , ДАІ по профілактиці та припиненню правопорушень.

Проте для таких висновків у особи, яка винесла постанову, не було жодних підстав. На місці ніби то порушення позивача ніхто не зупиняв, постанову та протокол не складав. Якщо постанова виноситься щодо особи, яка безпосередньо керувала транспортним засобом, то ця постанова повинна бути винесена у загальному порядку. Якщо постанова виноситься за результатами фото фіксації, у порядку ст.. 14-1 КУпАП, то ця постанова не повинна містити тверджень, що саме зазначена особа керувала транспортним засобом. Отже, така постанова підлягає скасуванню , як винесена із порушенням закону.

Також , у постанові відсутні вказівки на те, хто саме проводив фото фіксацію, яка марка та серійний номер приладу, яким вона проводилася, тощо. Між тим, це повинно бути зафіксовано, тим більше, що у відповідності до п. 13.2 Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо патрульної служби Державної автоінспекції МВС України ( затверджено Наказом МВС 13.11.2006 року №1111), до використання спеціальних засобів нагляду за дорожнім рухом допускаються лише співробітники, які вивчили інструкції та склали заліки з використання цих приладів. Тому при оцінці як законності, так і достовірності фіксації порушень ПДР необхідно мати відомості про цих співробітників.

Керуючись ст..ст. 287, 288 КУпАП, ст 6, 17, 49 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Визнати незаконною і скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВТ № 044856 від 17.03.2009 року про накладання на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

Адміністративну справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі, протягом 10 днів з дня її проголошення, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього, протягом 20 днів, апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції або в порядку ст. 187 КАС України.

Суддя М.А. Голубкова