Справа № 2-а-344
Суддя: Товстолужський О. В.
Дата ухвалення: 2010-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Валківський районний суд Харківської області
Справа №2-а-344/2010 року.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМУКРАЇНИ

9 серпня 2010 року. м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.

при секретарі Хворост В.О.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Банківського районного управління юстиції Харківської області в особі ОСОБА_2 про визнання незаконним акту опису і арешту майна серії АА №782582 від 20.04. 2010 року такі визнання протиправними дій відділу державної виконавчої служби Валківського районного і управління юстиції в Харківській області по опечатуванню та закриттю замком будинку, що розташований по вул. Радянської Армії, 6 м. Валки. Харківської області, стягнення моральної шкоди.

ВСТАНОВИВ:

У травні 2010 року позивач звернувся до суду з адміністративною позовною заявою до Відділу державної виконавчої служби Валківського районного управління юстиції, у якій вказує, що у його власності знаходиться кафе-магазин. який знаходиться в м. Валки, на вул. Радянської Армії №6. Частину приміщення він здав в оренду гр. ОСОБА_3, який користується приміщенням і є боржником перед іншими особами. Через це державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Валківського районного управління юстиції 20 квітня 2010 року провів опис майна та продовольчих товарів, що знаходилися в магазині. Вважає дії державного виконавця незаконними і просить визнати незаконним акт опису і арешту майна АА №782582 та скасувати його, а також стягти з відповідача моральну шкоду у розмірі 2000 грн.

12 травня 2010 року позивач уточнив позовну заяву, визначив відповідачем по справі державного виконавця Маврова Анатолія Івановича, просив визнати незаконним зазначений акт опису і арешту майна, визнати незаконними дії державного виконавця по опечатуванню та зачиненню належного позивачу кафе-магазину та стягти з відповідача на його користь моральну шкоду у сумі 2000 грн.

21 червня 2010 року позивач уточнив позов і просив визнати неправомірними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Валківського РУЮ Харківської області ОСОБА_2, усунути перешкоди у володінні, користуванні та розпорядженні належним йому майном і стягти моральну шкоду з відповідача на його користь у сумі 2000 грн.

Цього ж дня він звернувся до суду з уточненою позовною заявою, у якій просить, визнати неправомірними дії відповідача по арешту його майна і по опечатуванню приміщення нижнього поверху кафе-магазину. який знаходиться в м. Валки, вул. Р. Армії. 6. зобов"язати відповідача негайно усунути перешкоди по доступу в опечатане приміщення і в користуванні належним йому майном.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та пояснив, що ьудинок належить не боржнику а іншій особі, яка була позбавлена можливості користЗуватись своєю власністю внаслідок дій відповідача.

Представник відповідача позов не визнав і пояснив суду, що державний виконавець при виконанні судових рішень діяв у межах наданих йому законом прав, мав право зайти в приміщення боржника і зробити опис належного йому майна. Дії з опечатуванню та закриттю на замок будівлі, що не належить боржникові були зумовлені необхідністю збереження описаного майна.

Третя особа ОСОБА_3 вважає дії державного виконавця незаконними.

Вислухавши пояснення осіб, які брали участь у судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до наказу Господарського суду Харківської області № 56/234-09 від

31.12.2009 року з фізичної особи- підприємця ОСОБА_3 на користьСільського споживчого товариства «Надія» стягнуто грошові суми. ( а.с. 65 )

На підставі вищезазначеного наказу державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Валківського районного управління юстиції в Харківській області ОСОБА_2 відносно боржника ОСОБА_3 постановою від 20.01.2010 року відкрито виконавче провадження. ( а. с. 66)

20.04.2010 року Державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Валківського районного управління юстиції в Харківській області ОСОБА_2 проведені виконавчі дії з з арешту і опису майна , що зберігалось в будівлі, яка знаходиться за адресою: пр-т Радянської Армії № 6. м. Валки. Харківської області, про що було складено акт опису і арешту майна серії АА № 782582 ( а.с. 4-6 )

Як зазначено в позові та пояснив в судовому засіданні представник позивача 12.05.2010 року державним виконавцем Мавровим А.І. було заблоковано вхід до вищезазначеної будівлі шляхом опечатування її дверей та закриття навісним замком.

В судовому засіданні представник відповідача не тільки не заперечив, а й підтвердив вище зазначені обставини.

Відповідно до ч.З ст. 72 КАС України обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

Будинок за № 6 по вул. Радянській м. Валки. Харківської області належить на праві приватної власності ОСОБА_1, про що свідчить витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно серії ССТ № 821729 та сзідоцтво про право власності на будинок .( а.с.7, 53 )

Заблокувавши вхід до цієї будівлі державний виконавець відділу ДВС Валківського РУЮ в Харківській області ОСОБА_2 порушив право користування позивача власним майном.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Згідно ч.1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно договору оренди від 05.01.2010 року ОСОБА_3 є орендарем приміщення, що розташоване по пр-ту Радянської Армії № 6, м. Валки. Харківської області ( а.с. 11-12)

Позивач не був суб'єктом виконавчого провадження, що підтвердив представник відповідача.

Таким чином, дії відділу державної виконавчої служби Валківського районного управління юстиції в Харківській області в особі державного виконавця Маврова А.І. по опечатуванню та закриттю замком будинку, що розташований по пр-ту Радянської Армії. №6 в м. Валки. Харківської області є протиправними.

Разом з тим позивач не навів будь-яких доказів, що складений відповідачем акт опису і арешту майна від 20.04.2010 року порушує його права, адже він був складений відносно боржника.

Питання про виключення майна з акту опису і арешту майна від 20.04.2010 року серії АА № 782582 в даному провадженні не розглядаються. Разом з тим позивач не виклав в чому ж полягає спричинена йому моральна шкода.

Таким чином, позов в частині визнання неправомірним та скасування акту опису і арешту майна серії АА № 782582 від 20.04.2010 року відділу державної виконавчої служби Валківського районного управління юстиції в Харківській області та стягнення моральної шкоди задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159-163 КАС України, ст. 41 Конституції

України, суд

ПОСТАНОВИВ: Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії відділу державної виконавчої служби Валківського районного управління юстиції в Харківській області по опечатуванню та закриттю замком будинку, що розташований по вул. Радянської Армії. 6 м. Валки. Харківської області та належить ОСОБА_1.

В задоволенні позовних вимог про визнання неправомірним та скасуванню акту опису і арешту майна серії АА №782582 від 20.04. 2010 року відділу державної виконавчої служби Валківського районного управління юстиції в Харківській області та стягнення моральної шкоди - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до адміністративного апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області впродовж 10 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Товстолужський О.В.