Справа № 2-а-1573/10
Суддя: Бондаренко Ю. О.
Дата ухвалення: 2010-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-А-35/10
Номер стат. звіту 90
Код Суду 0707
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2010 року м. Мукачево

Мукачівський міськроайонний суд Закарпатської області

ОСОБА_1

в складі : головуючого - судді Бондаренко Ю.О. при секретарі Мошура Н.Р. з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Ужгородського районного управління ДАЇ у Закарпатський області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернуся в суд з позовом до інспектора Ужгородського районного управління ДАЇ у Закарпатській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АО № 039147 від 30 квітня 2010 року.

Позов мотивований тим, що 02 серпня 2010 року при проходженні ним планового технічного огляду автомобіля позивач дізнався що стосовно нього винесена постанова та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн. З постановою він не згідний, оскільки не порушував правил дорожнього руху, його ніхто не зупиняв і постанов стосовно нього не виносив.

В судове засідання позивач уточнив позов просив постанову скасувати, а справу провадженням

закрити.

Відповідач в судове засідання не зявився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки, суд не повідомив .

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 30.04.2010 року відповідачем винесена постанова серії АО 039147 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн. ( а.с. 4).

Правовідносини що виникли між сторонами регулюються нормами КУпАП та КАС України

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи е обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передач і Матеріал і в про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач в судове засідання не зявився і не довів що позивач порушив правила дорожного руху.

З огляду на викладене суд приходить до висновку що позов підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, відповідно до ст.280-283,293 КУпАП, ст.ст. 7-11,71,160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Постанову серії АО № 039147 від 30.04.2010 р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн. скасувати, а справу провадженням закрити.

Рішення місцевого загального суду, як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень "щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає

Головуючий Ю.О. Бондаренко