Справа № 2-а-362-10
Суддя: Михайленко В. Г.
Дата ухвалення: 2010-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-362-10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2010 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

В складі: головуючого-судді Михайленко В.Г.

при секретарі Щербаковій Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані справу за позовом ОСОБА_1 до відділення ДАІ м.Сміла при УМВС України в Черкаській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з вказаним позовом посилаючись на те, що відносно нього винесена постанова інспектором ДПС Смілянського ВДАІ при УМВС України в Черкаській області Лопатіним А.К. про те, що 04.05.2010р. о 11 год. ЗО хв. в м.Сміла по вул.Леніна він керував автомобілем НОМЕР_1 та здійснив зупинку в зоні дії знаку «Зупинку заборонено», чим порушив вимоги п.8.4 ПДР України, і чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП і був підданий штрафу в сумі 34 0 грн.

Позивач будучи належним чином повідомлений в суд не заявився, попередньо надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, свої позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача будучи належним чином повідомлений в судове засідання не з'явився, заперечень на позов не надав.

Суд вважає, що позов підлягає до задоволення по слідуючим підставам.

Як видно із постанови в справі про адміністративне правопорушення від 04.05.2010р. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП, однак в постанові відсутній підпис порушника про те, що він отримав постанову.

Згідно вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вина адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.285 КУпАП постанова в справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності лише у випадку виявлення правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, які мають функції фото- і кінозйомки. Відповідні засоби при фіксації його дій не використовувались, а тому відмова у видачі інспектором постанови є свідченням неправомірності його дій.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280, 285 КУпАП, ст.ст.104, 106, 158 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Визнати дії ІДПС Смілянського ВДАІ при УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 незаконними.

Скасувати постанову серія СА №16434 6 від 04.05.2010 року про накладення штрафу на ОСОБА_1 в сумі 34 0 грн. за адміністративне правопорушення накладення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя: В.Г. Михайленко