overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 263/1597/15-а
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

4 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Терлецький О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 травня 2015 року в адміністративній справі за його позовом до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

23 червня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 травня 2015 року, якою цей суд відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою позивача на постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року у зазначеній вище справі.

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС суддя-доповідач своєю ухвалою від 30 червня 2015 року заяву ОСОБА_1 залишив без руху та надав останньому строк до 27 липня 2015 року для усунення її недоліків, а саме: зазначення підстав подання цієї заяви, які передбачені статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС); додачі однієї копії заяви відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

28 липня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків, з якої вбачається, що заява про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 травня 2015 року подана позивачем з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС.

Проте заявник не усунув недоліки, зазначені в ухвалі Верховного Суду України від 30 червня 2015 року, а саме: не додав копій різних за змістом судових рішень, як це передбачено пунктом 3 частини першої статті 2391 КАС, які, на думку заявника, підтверджують неоднакове застосування одних і тих самих норм матеріального права.

Оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239 та 2391 КАС і ОСОБА_1 не усунув її недоліки, то вона підлягає поверненню заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 травня 2015 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії повернути заявнику.

Надіслати копію цієї ухвали разом із заявою та доданими до неї матеріалами ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадку, встановленого пунктом 3 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Верховного Суду України О.О. Терлецький
Справа № 264/7745/14-а
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

3 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., здійснюючи підготовку справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області про перерахунок індексації пенсії, до розгляду Верховним Судом України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Верховного Суду України від 1 вересня 2015 року відкрито провадження у цій справі та витребувано її матеріали із Іллічівського районного суду

м. Маріуполя Донецької області.

Оскільки, Верховний Суду України ще не висловлював правового висновку щодо усунення розбіжностей у застосуванні судом касаційної інстанції положень Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 17 липня 2003 року № у спорах цієї категорії, то відповідно до пункту 3 частини першої статті 2401 зазначеного Кодексу, членам Науково-консультативної ради при Верховному Суді України слід доручити підготовку наукового висновку щодо норм матеріального права, які неоднаково застосовано судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах.

Керуючись статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Доручити членам Науково-консультативної ради при Верховному Суді України, які входять до секції за адміністративно-правовою спеціалізацією, підготувати науковий висновок щодо норм матеріального права, які неоднаково застосовано судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області про перерахунок індексації пенсії.

Надати строк для підготовки наукового висновку до 22 вересня 2015 року.

Вченому секретарю Науково-консультативної ради при Верховному Суді України передати ухвалу разом із копією заяви про перегляд судового рішення та доданими до неї матеріалами членам секції за адміністративно-правовою спеціалізацією Науково-консультативної ради при Верховному Суді України.

Суддя

Верховного Суду України П.В. Панталієнко
Справа № 2а-412/10/1522
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

3 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., перевіривши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Вітінформ» (далі - Товариство) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 травня 2015 року у справі за позовом заступника прокурора м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської обласної ради до виконавчого комітету Одеської міської ради, комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості», третя особа - Одеська міська рада про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в:

26 червня 2015 року Товариство подало до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 травня 2015 року про відмову у відкритті касаційного провадження у вищезгаданій справі.

Заява Товариства про перегляд судових рішень не відповідала вимогам статей 238, 239 та 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС), тому відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС ухвалою Верховного Суду України від 3 липня 2015 року заява була залишена без руху, а Товариству надано строк для усунення її недоліків до 31 липня 2015 року.

На виконання ухвали 21 липня 2015 року від імені Товариства надійшла заява про усунення недоліків. У заяві зазначено, що підставою для перегляду справи у Верховному Суді України є відповідно до пункту 2 частини першої статті 237 КАС неоднакове застосування судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах норм процесуального права.

Разом з тим, у заяві не зазначено в чому полягає неоднакове застосування норм процесуального права та не додано копію рішення суду касаційної інстанції у якій по іншому застосовано такі норми процесуального права.

Крім того, дана заява не містить підпису повноважної особи.

Приймаючи до уваги, що у зазначений строк наведені в ухвалі суду від 3 липня 2015 року недоліки заяви Товариство не усунуло, тому, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 травня 2014 року слід повернути заявнику.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вітінформ» про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 травня 2015 року повернути заявнику.

Надіслати копію цієї ухвали товариству з обмеженою відповідальністю «Вітінформ».

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко
Справа № 2а-3428/10/1270
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2015-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

2 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Кривенди О.В.,

суддів: Коротких О.А., Панталієнка П.В., -

розглянувши заяву ОСОБА_2 та Українсько-австралійського спільного підприємства «КАПІТАЛ» (далі - Підприємство) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 квітня 2014 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Старобільської міжрайонної податкової інспекції в Луганській області, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - Підприємство, про визнання неправомірною бездіяльності,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 та Підприємство звернулися до Верховного Суду України із заявою (подана 30 червня 2015 року) про перегляд з підстави, передбаченої пунктом 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 квітня 2014 року.

Відповідно до частини четвертої статті 238 КАС заява про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 5 частини першої статті 237 цього Кодексу, подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого подається заява про перегляд, або з дня прийняття постанови Верховного Суду України, на яку здійснюється посилання на підтвердження підстави, передбаченої пунктом 5 частини першої статті 237 цього Кодексу, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

У разі пропущення строку, встановленого частинами першою-четвертою статті 238 КАС, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява (частина п'ята статті 238 КАС).

Оскільки за змістом статті 238 КАС річний строк для подання заяви про перегляд судових рішень є обмежувальним і не підлягає поновленню, а з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подано заяву, - 8 квітня 2014 року - минуло більше одного року, то у допуску справи до провадження Верховного Суду України за заявою ОСОБА_2 та Підприємства слід відмовити.

Керуючись статтями 238, 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_2 до Старобільської міжрайонної податкової інспекції в Луганській області, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - Українсько-австралійського спільного підприємства «КАПІТАЛ», про визнання неправомірною бездіяльності за заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.В. Кривенда
Судді: О.А. Коротких
П.В. Панталієнко
Справа № 2а-18555/10/2670
Суддя: Кривенко В.В.
Дата ухвалення: 2015-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

2 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенко В.В., розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України судових рішень в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Джі і Фаббрі Едішенз» до ДПІ про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Окружний адміністративний суд м. Києва постановою від 21 липня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2012 року позовні вимоги задовольнив частково:визнав протиправними дії ДПІ щодо невизнання податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ «Джі і Фабрі Едішенз» за травень 2010 року, яка подана 21 червня 2010 року, за червень 2010 року, яка подана 19 липня 2010 року, за серпень 2010 року. Яка подана 20 вересня 2010 року, за вересень 2010 року, яка подана 18 жовтня 2010 року, за жовтень 2010 року, яка подана 22 листопада 2010 року; декларація з податку на прибуток за півріччя. Яка подана 9 серпня 2010 року та за 3 квартали 2010 року, яка подана 8 листопада 2010 року. Визнав протиправним та скасував податкові повідомлення-рішення № №254571502/0 та 254581502/0 від 15 грудня 2010 року. В решті позовних вимог відмовив.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 1 квітня 2015 року судові рішення попередніх інстанцій залишив без змін..

Не погоджуючись із ухвалою суду касаційної інстанції, ДПІ 1 липня 2015 року звернулась до Верховного Суду України з заявою про його перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Подана заява відповідає вимогам встановленим статтею 239-1 КАС.

На обґрунтування заяви додано копії рішень Вищого адміністративного суду, які, на думку ДПІ підтверджують неоднакове застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Заява ДПІ обґрунтована доданими до неї судовими рішеннями.

У зв'язку з наведеним, керуючись статтями 235-238 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Джі і Фаббрі Едішенз» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 квітня 2015 року.

Витребувати справу із Окружного адміністративного суду м. Києва.

Надіслати копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, та Окружному адміністративному суду м. Києва.

Суддя

Верховного Суду України В.В. Кривенко
Справа № 686/1470/14-а
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

3 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., здійснюючи підготовку справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у

м. Хмельницькому про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, до розгляду Верховним Судом України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Верховного Суду України від 1 вересня 2015 року відкрито провадження у цій справі та витребувано її матеріали із Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Оскільки, Верховний Суду України ще не висловлював правового висновку щодо усунення розбіжностей у застосуванні судом касаційної інстанції положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та Закону України «Про пенсійне забезпечення» у спорах цієї категорії, то відповідно до пункту 3 частини першої статті 2401 зазначеного Кодексу, членам Науково-консультативної ради при Верховному Суді України слід доручити підготовку наукового висновку щодо норм матеріального права, які неоднаково застосовано судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах.

Керуючись статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Доручити членам Науково-консультативної ради при Верховному Суді України, які входять до секції за адміністративно-правовою спеціалізацією, підготувати науковий висновок щодо норм матеріального права, які неоднаково застосовано судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій протиправними.

Надати строк для підготовки наукового висновку до 22 вересня 2015 року.

Вченому секретарю Науково-консультативної ради при Верховному Суді України передати ухвалу разом із копією заяви про перегляд судового рішення та доданими до неї матеріалами членам секції за адміністративно-правовою спеціалізацією Науково-консультативної ради при Верховному Суді України.

Суддя

Верховного Суду України П.В. Панталієнко
Справа № 357/17705/14-а
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2015-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

2 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Кривенди О.В.,

суддів: Коротких О.А., Панталієнка П.В., -

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за її позовом до управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернулася до Верховного Суду України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), із заявою про перегляд постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 9 січня 2015 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2015 року.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 236 КАС сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку.

Як видно із заяви, у касаційному порядку справа ОСОБА_2 не переглядалась, що дає підстави для висновку про необґрунтованість поданої нею заяви.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження у цій справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії за заявою про перегляд постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 9 січня 2015 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кривенда
Судді: О.А. Коротких П.В. Панталієнко
Справа № 2а-11304/12/2670
Суддя: Кривенко В.В.
Дата ухвалення: 2015-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

4 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенко В.В., розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 травня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ен-Ай-Ес» до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Окружний адміністративний суд м. Києва постановою від 21 листопада 2012 року, залишеною без змін ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 4 липня 2013 року та Вищого адміністративного суду України від 13 травня 2015 року, позивні вимоги задовольнив: визнав протиправним та скасував спірне податкове повідомлення-рішення.

Не погоджуючись з рішенням суду касаційної інстанції, ДПІ 2 липня 2015 року звернулася до Верховного Суду України з заявою про його перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Подана заява відповідає вимогам, встановленим статтею 2391 КАС.

На обґрунтування заяви додано копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 серпня 2013 року (справа № К/800/21949/13) яка, на думку ДПІ, підтверджує неоднакове застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Заява ДПІ обґрунтована доданими до неї судовими рішеннями.

На підставі наведеного, керуючись статтями 235-238 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ен-Ай-Ес» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 травня 2015 року.

Витребувати справу із окружного адміністративного суду м. Києва.

Надіслати копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, та окружному адміністративному суду м. Києва.

Суддя

Верховного Суду України В.В. Кривенко
Справа № 664/3458/13-а
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

3 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Цюрупинському районі Херсонської області (далі - управління ПФУ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 серпня 2014 року у справі за його позовом до відділу державної виконавчої служби Цюрупинського районного управління юстиції Херсонської області про скасування постанови,

в с т а н о в и в:

3 липня 2015 року управління ПФУ з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), звернулося із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 серпня 2014 року, якою відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління ПФУ на постанову Цюрупинського районного суду Херсонської області від 3 квітня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 1 липня 2014 року про задоволення позову.

Заява управління ПФУ про перегляд судових рішень подана із дотриманням вимог статей 238, 239, 239-1 КАС.

На обґрунтування заяви додано копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 червня 2015 року (справа № К/800/58718/14), яка, на думку заявника, підтверджує неоднакове застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 240, 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Цюрупинському районі Херсонської області до відділу державної виконавчої служби Цюрупинського районного управління юстиції Херсонської області про скасування постанови для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 серпня 2014 року.

Витребувати справу з Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Витребувати з Вищого адміністративного суду України матеріали за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Цюрупинському районі Херсонської області на постанову Цюрупинського районного суду Херсонської області від 3 квітня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 1 липня 2014 року у справі за його позовом до відділу державної виконавчої служби Цюрупинського районного управління юстиції Херсонської області про скасування постанови.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі (разом із копією заяви про перегляд судових рішень), до Цюрупинського районного суду Херсонської області та Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда