Справа № 2-а-136/11
Суддя: Троценко Т. А.
Дата ухвалення: 2011-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-136/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2011 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т. А. , розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Павлоградського взводу прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

Встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, в якому зазначив, що 15 червня 2010 року по відношенню до нього інспектором роти ДПС ВДАІ Павлоградського взводу прапорщиком міліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, яке виражалось в тому, що він, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку Обгін забороненоздійснив обгін автомобіля НОМЕР_2.

Відповідачем було винесено постанову для притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 260 грн.

Вважаючи постанову незаконною, позивач просить її скасувати, мотивуючи це тим, що 15. 06. 2010 р. він не здійснював обгін, а обминав транспортний засіб, який рухався з обмеженою швидкістю з аварійно включеними габаритами.

В судове засідання сторони не явились, позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на позові наполягає, відповідач в заяві просить розглянути справу за його відсутності, позов не визнає.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення адміністративного позову, виходячи з такого.

Судом встановлено, що 15. 06. 2010 року інспектором роти ДПС ВДАІ Павлоградського взводу прапорщиком міліції ОСОБА_2 складено протокол відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що останній, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на 319 км автодороги Знаменка- Луганськ- Ізварине здійснив обгін автомобіля НОМЕР_2 в зоні дії дорожнього знаку 3.25 Обгін заборонено, чим порушив Правила дорожнього руху України.

При цьому винесено постанову про адміністративне правопорушення АЕ № 257888 від 15. 06. 2010 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ст. 122 ч. 1 КУАП у вигляді штрафу в сумі 260 грн.

Аналізуючи обставини справи, суд приходить до висновку що позивач дійсно порушив правила обгону, але правопорушення відбулось з тих причин, що йому довелось здійснювати такий маневр, оскільки була необхідність обминати транспортний засіб, який рухався з обмеженою швидкістю.

Інспектором Котенко О. П. не було проаналізовано причини скоєння ОСОБА_1 правопорушення, тому суд вважає, що покарання у вигляді штрафу в сумі 260 грн. не відповідає тяжкості скоєного.

За таких обставин суд вважає за можливе застосувати ст. 22 КУАП, яка передбачає, що при малозначності скоєнного правопорушення орган ( посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Пункт. 1 ч. 2 ст. 162 КАС України передбачає, що у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про: визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень.

Керуючись ст. ст. 10,122 КУАП, 158-163,122 КАС України,

Постановила:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати постанову АЕ № 257888 від 15. 06. 2010 року по справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 про стягнення адміністративного штрафу в сумі 260 грн.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

Міськрайонного суду: ОСОБА_3