Справа № 202/4419/14-а
Суддя: Мороз В. П.
Дата ухвалення: 2015-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/4419/14-а
Провадження № 2-а/0202/7/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 серпня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Мороза В.П.

при секретарі - Овечко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради, Індустріальна районна рада у м. Дніпропетровську про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання здійснити переведення службової квартири в ордерну, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради, Індустріальна районна рада у м. Дніпропетровську про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання здійснити переведення службової квартири в ордерну.

Позивачі в позові посилаються на те, що наймачем квартири АДРЕСА_1 був ОСОБА_4, згідно посвідчення № 43 на право зайняття службової площі від 01.08.1972 року, виданого на підставі рішення Амур-Нижньодніпровського виконкому Дніпропетровської міської ради.

ОСОБА_4 заселився та зареєструвався в дане житлове приміщення разом із своєю сім'єю: дружиною ОСОБА_5, синами - ОСОБА_6 та ОСОБА_7, донькою ОСОБА_8, тещею ОСОБА_9

21.11.2012 року ОСОБА_4 помер. Увесь цей час була прописана та проживала в даній квартирі донька наймача ОСОБА_2, яка після смерті батька стала наймачем вказаної квартири. Також у вказаній квартирі зареєстрований та проживає ОСОБА_10.

У вересні 2013 року ОСОБА_2 звернулась до начальника КП ЖЕП № 21 ДМР з проханням переоформити на неї особовий рахунок на вищевказану квартиру. Начальник КП ЖЕП № 21 ДМР погодив переоформлення особового рахунку на вказану квартиру, зазначивши, що таке переоформлення здійснюється виключно районною радою, оскільки квартира носить статус службової.

При усному зверненні до Індустріальної районної ради м. Дніпропетровська, позивачам було повідомлено, що із питанням переоформлення особового рахунку їм необхідно звернутися до Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення ДМР.

Позивачі звернулися 05.11.2013 року з письмовою заявою до Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення ДМР щодо переоформлення вказаної квартири із службової в ордерну, але відповідь від відповідача не надійшла. В усному порядку позивачам відмовили у переведенні службової квартири в ордерну, рекомендувавши звернутися до компетентного органу - Індустріальної районної ради м. Дніпропетровська.

У зв'язку із відсутністю розмежування компетенції органами місцевого самоврядування позивачі не можуть реалізувати своє право на переоформлення особового рахунку на квартиру. У зв'язку із чим, звертаються до суду та прохають визнати бездіяльність протиправною та зобов'язати здійснити переведення службової квартири в ордерну, уклавши відповідний договір найму.

В судовому засіданні представники позивачів підтримали позовні вимоги, просили суд задовольнити їх, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Представники відповідача в судове засідання не з?явилися, про час і місце його проведення повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши докази, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити за наступних підстав.

Підпунктом "в" п. 4 ОСОБА_11 Міністрів УРСР від 05.11.1967 року "Про заходи по поліпшенню експлуатації житлового фонду і об'єктів комунального господарства" (в ред. 1972 року) встановлено, що виконкомам обласних, Київської і Севастопольської міських ОСОБА_11 депутатів трудящих: забезпечити виділення в кожному новому багатоповерховому будинку, що здається в експлуатацію, незалежно від підпорядкованості (крім житлово-будівельних кооперативів) на першому поверсі однієї службової квартири для двірника, слюсаря-сантехніка та інших спеціалістів домоуправлінь, які за родом своїх службових обов'язків повинні проживати за місцем роботи.

Згідно посвідчення № 43 на право зайняття службової площі від 01.08.1972 року, виданого на підставі рішення Амур-Нижньодніпровського виконкому Дніпропетровської міської ради, наймачем квартири АДРЕСА_1 був ОСОБА_4, разом з ним були зареєстровані: дружина - ОСОБА_5, сини - ОСОБА_6 та ОСОБА_7, донька - ОСОБА_8, теща - ОСОБА_9 (а. с. 11).

У п. 17 Переліку категорій працівників, яким може бути надано службові жилі приміщення, затвердженого постановою ОСОБА_11 міністрів Української РСР «Про службові жилі приміщення» від 4 лютого 1988 р. № 37, визначено, що до даного переліку входить слюсар-сантехнік, слюсар-електрик будинку-інтернату, санаторію, будинку (бази) відпочинку, пансіонату, профілакторію, піонерського табору, туристського господарства, розташованих поза населеними пунктами або в населених пунктах, де відсутня аварійна служба.

З огляду на дану норму суд вважає, що слюсар-сантехнік ОСОБА_4 (а. с. 15) отримавши 01 серпня 1972 року у користування житлове приміщення, також підпадав під категорію працівників, яким може бути надано службові жилі приміщення із прийняттям 04 лютого 1988 року постанови ОСОБА_11 міністрів Української РСР «Про службові жилі приміщення» від 4 лютого 1988 р. № 37, у зв'язку з чим користувався квартирою.

Згідно ч. 1 ст. 106 Житлового Кодексу Української СРСР, повнолітній член сім'ї наймача вправі за згодою наймача та інших членів сім'ї, які проживають разом з ним, вимагати визнання його наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача. Таке ж право у разі смерті наймача або втрати ним права на жиле приміщення належить будь-якому членові сім'ї наймача.

Донька ОСОБА_4В - ОСОБА_8Ю, 28 лютого 1981 року уклала шлюб, який було розірвано 05 вересня 1984 року та їй було присвоєно прізвище "Кутафіна", що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу (а. с. 14).

ОСОБА_4 помер 21 листопада 2012 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-КИ № 486507 (а. с. 12).

Із довідки проживання про склад сім'ї та прописки вбачається, що станом на жовтень 2013 року у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані та проживають ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а. с. 16).

У відповідності до ч. 2 ст. 123 Житлового кодексу Української СРСР, до користування службовими жилими приміщеннями застосовуються правила про договір найму жилого приміщення, крім правил, передбачених статтями 73 76, 79 -83, 85, 90, частиною шостою статті 101, статтями 103-106 цього Кодексу.

Згідно п. 33 Положення про порядок надання службових жилих приміщень і користування ними в Українській РСР, затвердженого постановою ОСОБА_11 міністрів Української РСР «Про службові жилі приміщення» від 4 лютого 1988 р. № 37, наймач службового жилого приміщення і члени його сім'ї користуються також іншими правами і несуть інші обов'язки, передбачені правилами про договір найму жилого приміщення, за винятками, викладеними нижче. До користування службовими жилими приміщеннями не застосовуються правила: про бронювання жилого приміщення (статті 73-76 Житлового кодексу УРСР); про обмін жилого приміщення (статті 79-83, 85 Житлового кодексу УРСР), в тому числі з наймачем іншого службового жилого приміщення; про зміну договору найму жилого приміщення (статті 103-106 Житлового кодексу УРСР).

Листом № 8/6-697 від 21.11.2013 року позивачам відмовлено у зміні договору найму службового приміщення (а. с. 30).

Відповідно до п. "б" пп. 8 ст. 30 ЗУ "Про місцеве самоврядування", до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать делеговані повноваження щодо видачі ордерів на заселення жилої площі в будинках державних та комунальних організацій.

Згідно п. 33 Положення про порядок надання службових жилих приміщень і користування ними в Українській РСР, затвердженого постановою ОСОБА_11 міністрів Української РСР «Про службові жилі приміщення» від 4 лютого 1988 р. № 376, жиле приміщення виключається з числа службових, якщо відпала потреба в такому його використанні, а також у випадках, коли в установленому порядку воно виключено з числа жилих. Сам по собі факт проживання в службових жилих приміщеннях робітників і службовців, які припинили трудові відносини з підприємством, установою, організацією, а також громадян, яких виключено з членів колгоспу, або тих, які вийшли з колгоспу за власним бажанням, не є підставою для виключення цих приміщень з числа службових. Виключення жилого приміщення з числа службових провадиться на підставі клопотання підприємства, установи, організації рішенням виконавчого комітету відповідної районної, міської, районної в місті ОСОБА_11 народних депутатів.

Згідно п.1 ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що Департамент корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради у відповідності до повноважень наділених законодавством роз'яснив позивачам порядок виключення житлового приміщення з числа службових. Крім того, із матеріалів справи вбачається відсутність клопотання підприємства, установи, організації щодо виключення жилого приміщення з числа службових та прийняття відповідного рішення виконавчим комітетом відповідної районної ради.

Виходячи з наведеного, суд дійшов до висновку, що Дніпропетровська міська рада в особі Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення та Індустріальна районна рада у місті Дніпропетровську, як суб'єкти владних повноважень діяли у межах своєї компетенції, у зв'язку із чим необхідно відмовити у задоволенні позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-3, 6, 9, 17, 18, 19, 69, 160-163 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради, Індустріальна районна рада у м. Дніпропетровську про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання здійснити переведення службової квартири в ордерну - відмовити.

ОСОБА_11 може бути оскаржена в апеляційному порядку через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя В.П.Мороз