Справа № 2-а-934/11
Суддя: Волошин І. А.
Дата ухвалення: 2011-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Тростянецький районний суд Вінницької області
Справа № 2-а-934/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2011 Тростянецький районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина І.А.,

при секретарі Чудак Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тростянець адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІДПС ВДАІ з ОАТ Тростянецького району прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2011 року позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ з ОАТ Тростянецького району прапорщика міліції ОСОБА_2 серії АВ1№020151 від 03.01.2011 року про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 400 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, а саме: 17.11.2010 року о 01 год. 00 хв. в с. Капустяни Тростянецького району позивач керував мотоциклом «Днепр-11», д.н. 33-22 ВИС, який вчасно не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п.п. 31.3 «б»ПДР України, зазначаючи, що не керував вищезазначеним мотоциклом, оскільки в нього зламана рука, що робить неможливим керування даним видом транспорту; вказана постанова не відповідає дійсним обставинам справи та вимогам закону, порушує його права.

Позивач в судове засідання не зявився, однак, надав суду заяву, в якій просить слухати справу в його відсутність, позов підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв, тому суд на підставі ч.4 ст. 128 КАС України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

З урахуванням матеріалів справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що інспектором ДПС ВДАІ з ОАТ Тростянецького району старшим лейтенантом міліції ОСОБА_3 17.11.2010 року відносно позивача було складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого, 17.11.2010 року о 01 год. 00 хв. в с. Капустяни Тростянецького району ОСОБА_1 керував мотоциклом «Днепр-11», д.н. 33-22 ВИС, який вчасно не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п.п. 31.3 «б»ПДР України .

На підставі вказаного протоколу постановою у справі про адміністративне правопорушення серії АВ1№020151 від 03.01.2011 позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 400 грн.

Пунктом «б»31.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 передбачено, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли державного технічного огляду або не мають талона про його проходження.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КУпАП, керування водіями транспортними засобами, що мають несправності гальмової системи, рульового управління, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація їх забороняється, або переобладнаними з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, або такими, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду, тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно зі ст. 280 КУпАП - орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як на підставі для скасування оскаржуваної постанови позивач посилається на те, що що 17.11.2010 року о 01 год. 00 хв. в с. Капустяни Тростянецького району позивач керував мотоциклом «Днепр-11», д.н. 33-22 ВИС, оскільки в нього зламана рука, що робить неможливим керування даним видом транспорту.

Вказані обставини підтверджені медичною довідкою.

Доказів, які б спростовували вказані обставини та доводили вину позивача, окрім протоколу про адміністративне правопорушення в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 71 КАС України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні докази, які можуть з достовірністю підтвердити вину позивача, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню, а постанова у справі про адміністративне правопорушення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності скасуванню.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 111, 112, 121, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Скасувати постанову ІДПС ВДАІ з ОАТ Тростянецького району прапорщика міліції ОСОБА_2 серії АВ1№020151 від 03.01.2011 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 400 грн. за ч.1 ст.121 КУпАП.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП закрити за відсутності в його діях складу правопорушення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: