Справа № 818/2668/15
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2015-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2015 р. Справа №818/2668/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Соколова В.М., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області до приватного підприємства "Надія Вітчизни" про стягнення податкової заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області (далі по тексту - позивач, ДПІ у м. Херсоні) звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до приватного підприємства "Надія Вітчизни" (далі по тексту - відповідач, ПП "Надія Вітчизни") про стягнення податкового боргу по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на загальну суму 368 223,92 грн. та по податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 457 984,15 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідач перебуває на облік у ДПІ у м. Херсоні як платник податків, порушив п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України в частині своєчасної сплати податкового боргу по вказаним вище податкам, у зв'язку з чим за ним утворилася заборгованість у загальному розмірі 826 208,07 грн.

Представники сторін, повідомлені належним чином про час, дату і місце розгляду справи (а.с.24,26), в судове засідання не з'явилися, про причини неявки, всупереч вимог ч.2 ст. 40 КАС України, суд не повідомили, представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі (а.с.25).

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ПП "Надія Вітчизни" зареєстровано як суб'єкта підприємницької діяльності та взято на облік у ДПІ у м. Херсоні (а.с.6-7).

За результатами здійснення фінансово-господарської діяльності у боржника ПП „Надія Вітчизни" станом на 27.07.2015 існує податковий борг (а.с.10):

- по податку на прибуток приватних підприємств, який виник 31.03.2015 за рахунок суми згідно податкового-повідомлення рішення № від 31.08.2010 на суму 457984,15 грн., у тому числі за основним платежем - 305322,75 грн., за штрафними санкціями - 152661,40 грн.;

- по податку на додану вартість, який виник 31.03.2015 за рахунок несплати суми згідно податкового-повідомлення рішення № від 31.08.2010 на суму 374635 грн. З урахуванням переплати в розмірі 38,08 грн. залишок несплачених грошових зобов'язань становить 368223,92 грн.

Відповідно до п. 57.3. ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

У відповідності до ст. 59 Податкового кодексу України, податковим органом до відповідача направлялася податкова вимога № 15-23 від 07.04.2015 (а.с.8), в якій було визначено суму податкового зобов'язання на момент винесення податкової вимоги у розмірі 826208,07 грн., однак суму боргу не було сплачено.

Відповідно до розрахунку виникнення податкового боргу (а.с.5), інтегрованої картки платника податків (а.с.11-12) слідує, що заборгованість відповідача залишається не сплаченою в загальному розмірі 826 208,07 грн., у тому числі: по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на загальну суму 368 223,92 грн. та по податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 457 984,15 грн.

Згідно п. 95.1 ст. 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 ПК України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.4 ст. 95 ПК України, орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи, що узгоджена сума податкового зобов'язання своєчасно та в повному обсязі не була сплачена, заборгованість перед бюджетом на момент розгляду справи складає в загальному розмірі 826208,07 грн., суд дійшов висновку, що вимоги про стягнення податкового боргу є обґрунтованими та вважає за необхідне їх задовольнити.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області до приватного підприємства "Надія Вітчизни" про стягнення податкової заборгованості - задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства "Надія Вітчизни" (пров. Дачний, буд 1/59, м. Охтирка, Сумська область, ) з рахунків у банках, що його обслуговують, та за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу:

- по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на загальну суму 368223,92 грн. (триста шістдесят вісім тисяч двісті двадцять три грн. 92 коп.), код платежу 14010100, на користь Державного бюджету України, Отримувач: УДКСУ у м. Херсоні, код 37959779, ГУДКСУ МФО 852010;

- по податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 457984,15 грн. (чотириста п'ятдесят сім тисяч дев'ятсот вісімдесят чотири грн. 15 коп.), код платежу 11021000, на користь Державного бюджету України, Отримувач: УДКСУ у м. Херсоні, код 37959779, ГУДКСУ МФО 852010.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) В.М. Соколов

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Соколов