Справа № 295/10659/15-а
Суддя: Єригіна І. М.
Дата ухвалення: 2015-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі судді Єригіної І.М., розглянувши в скороченому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про визнання дій протиправними, зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2015 року позивач звернулася до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що у період з 17.07.1983 року по 28.04.1995 року вона працювала ставильником в ткацькому цеху, з 03.05.1995 року по 14.12.1999 року ткач ткацької діяльності, з 15.12.1999 року по 14.07.2010 року ткачем 4 розряду ткацької дільниці і після досягнення 50-річного віку, їй листами-рішеннями відповідача № 8137/03 від 18.05.2015 року, 15.06.2015 року позивач знову звернулася до відповідача з проханням переглянути скаргу про відмову по призначенню пенсії та № 653/м-11, 137 від 26.06.2015 року їй було відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах, оскільки, як вважає відповідач, робота у вказаних цехах не дає права на призначення пенсії на пільгових умовах, так як зазначені цехи не належать до текстильних. Тому просить визнати неправомірними та скасувати вказані листи-рішення про відмову у призначенні їй пенсії на пільгових умовах, зобовязати відповідача зарахувати до пільгового стажу час її роботи в періоди з 17.07.1983 року по 28.04.1995 року, з 03.05.1995 року по 14.12.1999 року, з 15.12.1999 року по 14.07.2010 року, а також призначити їй пільгову пенсію згідно п. «є» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 18.05.2015 року.

Розгляд справи проведено у порядку скороченого провадження у відповідності до ст. 183-2 КАС України без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Представник відповідача надав до суду заперечення проти позову, в яких вказав, що позивачу було відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах, оскільки вона не була зайнята на роботах в текстильних цехах, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах. Тому просить відмовити в задоволенні позову.

Суд за результатами розгляду справи в порядку скороченого провадження, оцінивши обставини справи, вважає їх достатніми для прийняття рішення.

Оцінивши обставини та досліджені докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до п. «є» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком робітниці текстильного виробництва, зайняті на верстатах і машинах, за Списком виробництв і професій, затвердженим у порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України, - після досягнення 50 років і при стажі зазначеної роботи не менше 20 років.

Згідно Списку виробництв і професій, робота на яких дає робітницям підприємств текстильної промисловості право на отримання пенсії за віком після досягнення 50 років і при стажі зазначеної роботи не менше 20 років, який був затверджений ОСОБА_2 Міністрів СРСР від 10.11.1967 року № 1021, було передбачено, що право на пенсію на пільгових умовах мають працівниці зайняті на роботах в текстильних цехах у виробництвах штучного та синтетичного волокна, професії заправниці крутильних та прядильних машин, крутильниці, крім крутильниць шнурів.

Відповідно до Списку текстильних виробництв і професій, робота на яких дає робітницям право на пенсію за віком після досягнення 50 років і при стажі зазначеної роботи не менше 20 років, затвердженого ОСОБА_2 Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 583, право на пільгову пенсію мали працівниці, які працювали в текстильних цехах (дільниці, відділення) у виробництвах штучного та синтетичного волокна, металевих сіток на посадах - оператори крутильного обладнання, оператори крутіння та витягування.

Судом встановлено, що 29.03.2015 року позивачу виповнилося 50 років і, маючи понад 20 років трудового стажу, вона звернулась до відповідача із заявою про призначення їй пенсії на пільгових умовах як працівник, зайнятий на текстильному виробництві, надавши відповідачу копію трудової книжки та довідки про підтвердження трудового стажу. Однак у призначенні пенсії на пільгових умовах позивачу було відмовлено, про що їй надіслані повідомлення № 8137/03 від 18.05.2015 року та № 653/м-11, 137 від 26.06.2015 року про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах з посиланням на те, що робота у крутильно-витяжному цеху, цеху витяжки та текстурування, цеху текстурування та перемотування не надає права на призначення пенсії на пільгових умовах, що передбачено ОСОБА_2 Міністрів СРСР від 10.11.1967 року № 1021 та ОСОБА_2 Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 року № 583.

Згідно довідки № 160 від 26.03.2015 року ВАТ «Житомирський завод хімічного волокна» позивач у період з 17.07.1983 року по 28.04.1995 року позивач працювала ставильником в ткацькому цеху, довідка № 30 від 25.03.2015 року від ТОВ «Грайф Флексіблс Україна» 03.05.1995 року по 14.12.1999 року ткач ткацької діяльності, з 15.12.1999 року по 14.07.2010 року ткачем 4 розряду ткацької дільниці. Крутильно-витяжний цех, цех витяжки та текстурування, цех текстурування та перемотування це цехи, де здійснювалась текстильна переробка синтетичного капронового волокна. Дані цехи відносяться до текстильних цехів за своїм призначенням згідно технології виробництва капронового текстильного волокна, а не за назвою цеху. Підприємство самостійно визначає назви своїх структурних підрозділів. Позивач виконувала роботи перемотувальника, крутильниці, оператора крутильного устаткування в текстильних цехах у виробництві синтетичного волокна.

Як убачається з довідок ВАТ «Житомирський завод хімічного волокна» від 26.03.2015 року, посади, які займала позивач за час роботи на підприємстві, а також виконувані нею роботи, відносяться до передбачених ОСОБА_2 Міністрів СРСР від 10.11.1967 року № 1021 та ОСОБА_2 Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 року № 583 списку виробництв і професій, робота на яких дає право на отримання пенсії на пільгових умовах.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка, а у разу відсутності її чи відповідних записів у ній наявність стажу, підтверджується в порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно із пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого ОСОБА_2 Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств або організацій. У довідці має бути вказано: період роботи, що зараховуються до спеціального стажу, професія або посада, характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Підтвердженням стажу роботи позивача є записи в її трудовій книжці, згідно яких в періоди з 17.07.1983 року по 28.04.1995 року, з 03.05.1995 року по 14.12.1999 року, 15.12.1999 року по 14.07.2010 року вона працювала за професіями у крутильно-витяжному цеху, цеху витяжки та текстурування, цеху текстурування та перемотування ВАТ «Житомирський завод хімічного волокна», що дає їй право на призначення пенсії на пільгових умовах на підставі ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Позивач звернулась до відповідача з заявою про призначення їй пенсії на пільгових умовах після досягнення 50-річного віку, маючи не менше 20 років стажу на роботах, зайнятість на яких дає право на призначення пенсії на пільгових умовах. Вимоги закону щодо стажу роботи та віку позивачем дотримано, а тому суд вважає відмову відповідача щодо призначення позивачу пенсії на пільгових умовах протиправною, і при прийнятті рішення суд виходять за межі позовних вимог згідно ст. 11 КАС України.

Зважаючи на те, що повідомлення управління Пенсійного фонду у м. Житомирі № 8137/03 від 18.05.2015 року та № 653/м-11, 137 від 26.06.2015 року про відмову у призначенні позивачу пенсії на пільгових умовах не є рішеннями субєкта владних повноважень, а є повідомленнями, які були надіслані позивачу з відомостями про прийняте відповідачем рішення, тому в задоволенні цієї частини позовних вимог необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 17, 71, 161, 162, 183-2, 256 КАС України, Законом України «Про пенсійне забезпечення», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу час її роботи на ВАТ «Житомирський завод хімічного волокна» періоди 17.07.1983 року по 28.04.1995 року, з 03.05.1995 року по 14.12.1999 року, 15.12.1999 року по 14.07.2010 року.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «є» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «є» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 1.05.2015 року.

ОСОБА_2 набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ОСОБА_2 може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня з дня отримання копії постанови.

Суддя І.М. Єригіна