Справа № 2-а-418/1908/2010
Суддя: Вирста М. М.
Дата ухвалення: 2010-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а -418/1908-2010р

16 серпня 2010 року Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді Вирста М.М.

при секретарі Фещак Г.М.

за участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ в Козівському районі про скасування постанови серії ВО № 126552 в справі про адміністративне правопорушення від 15 червня 2010 року,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою про скасування постанови серії ВО № 126552 в справі про адміністративне правопорушення від 15 червня 2010 року.

Згідно даної постанови позивача було визнано винним у тому, що 28 травня 2010 року о 21 год. 34 хв. в м. Тернопіль, по вул. С.Будного керував автомобілем НОМЕР_1 будучи позбавленим права керування, чим порушив п. 2.1 «а» ПДР України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Вважає постанову незаконною, необґрунтованою, такою що не відповідає вимогам КУпАП, що прийнята формально без повного зясування і перевірки доказами обставин по справі, тому просить скасувати постанову серії ВО № 126552 в справі про адміністративне правопорушення від 15 червня 2010 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, просить їх задоволити та скасувати постанову серії ВО № 126552 по справі про адміністративне правопорушення від 15 червня 2010 року.

В судове засідання представник відповідача не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, доказів в доведення правомірності свого оскаржуваного рішення та заперечень щодо позову не подав, не повідомив суд про причини своєї неявки, а тому суд вирішив слухати справу у його відсутності, по наявних доказах у справі.

Суд, заслухавши покази позивача ОСОБА_1, перевіривши законність та обґрунтованість винесеної постанови, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, прийшов до наступного.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються нормами КУпАП та КАС України.

В судовому засіданні встановлено, що 15 червня 2010 року начальником ВДАІ з ОАТ в Козівському районі ОСОБА_2 було винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВО № 126552 від 15 червня 2010 року, а саме про те, що 28 травня 2010 року о 21 год. 34 хв. в м. Тернопіль, по вул. С. Будного, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 будучи позбавленим права керування, чим порушив п. 2.1 «а» ПДР України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Відповідно ч.1 ст. 9 КАС України, суд вирішує справи на підставі Конституції України та законів України, статтею 68 Конституції України, як нормативно-правового акта, який має вищу юридичну силу, визначено: «кожен зобов'язаний неухильно додержуватись Конституції України та Законів України».

В судовому засіданні не надано жодних доказів, які б стверджували про те, що позивачем було дотримано вимоги п. 2.1 «а» ПДР України, а саме про те, що він не здійснював керування транспортним засобом 28 травня 2010 року в м. Тернопіль по вул. С. Будного, будучи позбавленим права керування транспортними засобами, а тому ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, у відповідності до вимог закону та підстав для скасування спірної постанови немає.

Відповідачем адміністративне стягнення на позивача накладено в межах санкції статті, за якою він був притягнутий до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

В силу ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 КАС України. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездітності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини в справі, досліджені докази, суд приходить до висновку, що позивач ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України, а саме п. 2.1 «а» ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене частиною 3 статті 126 КУпАП, а тому в задоволенні позову ОСОБА_1 до ВДАІ в Козівському районі про скасування постанови серії ВО № 126552 в справі про адміністративне правопорушення від 15 червня 2010 року - слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 18, 70, 71, 86, 158, 159, 160, 161, 163, 1712 КАС України, ст. ст. 9, 33, 34, 35, 245, 247, 254, 256, 268, 280, 291, 292, 293, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ВДАІ в Козівському районі про скасування постанови серії ВО № 126552 в справі про адміністративне правопорушення від 15 червня 2010 року відмовити.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно