Справа № 2а-16418/09/0470
Суддя: Чабаненко Світлана Володимирівна
Дата ухвалення: 2010-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 травня 2010 року м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чабаненко С.В.

при секретарі Дашковій А.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представників відповідачів ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієта-401»до Регіонального відділення фонду Державного майна України в Дніпропетровській області, Управління комунальної власності Дніпропетровської міської ради, Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»Дніпропетровської обласної ради про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Дієта-401»звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, згідно якого просить:

- зобовязати Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»Дніпропетровської обласної ради оформити право власності за ТОВ «Дієта-401»на приміщення № 120 про призначенню магазин, розташоване на 1 поверсі житлового будинку літ. А-10, площею 220 кв.м., адреса: м. Дніпропетровськ, вул.. Іларіонівська, 3-а, з видачею свідоцтва про право власності;

- зобовязати регіональне відділення фонду Державного майна України по Дніпропетровській області документально підтвердити, що приміщення, яке було придбане ТОВ «Дієта-401»відповідно до договору купівлі-продажу від 30.04.1996 № 113 КВ має № 120 по призначенню магазин і розташоване на 1 поверсі житлового будинку літ. А-10, загальна площа 220 кв.м., розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Іларіонівська, 3-А та укласти з приводу цього додаткову угоду, а саме: п.1.1 договору купівлі-продажу від 30.04.1996 № 113 КВ викласти в наступній редакції: «Продавець продав, а покупець купив комунальне майно державного комунального підприємства роздрібної торгівлі магазина № 401 «Дієта», як цілісний майновий комплекс (з приміщенням), приміщення має № 120, по призначенню магазин та розташоване на 1 поверсі житлового будинку літ. А-10 загальною площею 220,0 кв.м., знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Іларіонівська, 3-А, у відповідності з умовами, визначеними у цьому Договорі майно підприємства включає в себе всі його активи і пасиви, приміщення, інвентар, устаткування, обладнання та інше майно згідно документації по інвентаризації, яка додається до даного договору;

- зобовязати управління комунальної власності Дніпропетровської міської ради підтвердити, що приміщення, яке було придбане ТОВ «Дієта-401»відповідно до договору купівлі-продажу від 30.04.1996 № 113 КВ має № 120 по призначенню магазин і розташоване на 1 поверсі житлового будинку літ. А-10, загальна площа 220 кв.м., розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Іларіонівська, 3-А та укласти з приводу цього додаткову угоду, а саме: п.1.1 договору купівлі-продажу від 30.04.1996 № 113 КВ викласти в наступній редакції: «Продавець продав, а покупець купив комунальне майно державного комунального підприємства роздрібної торгівлі магазина № 401 «Дієта», як цілісний майновий комплекс (з приміщенням), приміщення має № 120, по призначенню магазин та розташоване на 1 поверсі житлового будинку літ. А-10 загальною площею 220,0 кв.м., знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Іларіонівська, 3-А, у відповідності з умовами, визначеними у цьому Договорі майно підприємства включає в себе всі його активи і пасиви, приміщення, інвентар, устаткування, обладнання та інше майно згідно документації по інвентаризації, яка додається до даного договору.

В судовому засіданні представником позивача подано заяву, згідно якої він відмовляється від позовних вимог до Регіонального відділення фонду Державного майна України по Дніпропетровській області та до Управління комунальної власності Дніпропетровської міської ради про зобовязання вчинити певні дії. В своїх поясненнях в судовому засіданні представником позивача зазначено що спір між підприємством та вказаними органами влади відсутній.

Представники відповідачів проти закриття провадження у справі у зазначеній частині не заперечували.

Відповідно до ч. 1 ч. 4 ст. 51 КАС України позивач має право відмовитися від адміністративного позову у будь-який час до закінчення судового розгляду та відмова позивача від позову приймається судом, якщо ці дії не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Дослідивши письмові докази у справі та встановивши, що відмова позивача від позову не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси, суд, у відповідності до ч. 1, ч. 4 ст. 51, п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України приймає відмову позивача від позову в частині позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 51, п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 157, ст. 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієта-401»в частині позовних вимог до Регіонального відділення фонду Державного майна України в Дніпропетровській області, Управління комунальної власності Дніпропетровської міської ради про зобовязання вчинити певні дії.

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієта-401»в частині позовних вимог до Регіонального відділення фонду Державного майна України в Дніпропетровській області, Управління комунальної власності Дніпропетровської міської ради про зобовязання вчинити певні дії.

Продовжити розгляд адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієта-401» до Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»Дніпропетровської обласної ради про зобовязання вчинити певні дії.

На ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд може бути подано заяву про її апеляційне оскарження, а протягом десяти днів після подання заяви апеляційна скарга на ухвалу суду.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, у разі її подання протягом пяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, а у разі її подання після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.В.Чабаненко