Справа № 214/1467/15-а
Суддя: Щеняєва І. Б.
Дата ухвалення: 2015-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/1467/15-а
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 вересня 2015 рокуСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Щеняєвої І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Фастовець Ю.Ю,,

представника позивача Юр*євої С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання протиправними та зобовязання вчинити дії, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить визнати неправомірним рішення №27 комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових цмовах при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 28.11.2013 року про підтвердження періодів його роботи для врахування до пільгового стажу та скасувати його у звязку із не врахуванням пільгових періодів з 01.01.1997 року по 31.01.1997 року, з 01.05.1998 року по 31.05.1998 р., , 01.06.1998 року по 30.06.1998 року та з 01.01.1999 року по 28.02.1999 року, які дають право на призначення ОСОБА_1 пенсії з квітня 2013 року, визнати зазначені періоди роботи як такі, що дають йому право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до вимог ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», визнати неправоиірним рішення комісії для розгляду питань, повязаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсії відповідно до чинного законодавства України про пенсійне забезпечення при ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу від 05.12.2013 року, витяг з протоколу №31, про відмову в призначенні пенсії у звязку з відсутністю необхідного пільгового стажу, який дає право на пенсію на пільгових умовах відповідно до ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» станом на 08.04.2013 року та скасувати його, скасувати розпорядження ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу про призначення йому пенсії згідно заяви від 09.12.2013 року та припинити її виплату у звязку з не врахуванням пільгових періодів з 01.01.1997 року по 31.01.1997 року, 01.05.1998 року по 31.05.1998 року, 01.06.1998 року та з 01.01.1999 року по 28.02.1999 року, які дають право на призначення пенсії з квітня 2013 року, зобовязати ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу здійснити розрахунок пенсії відповідно данних станом на квітень 2013 року з урахуванням отриманих позивачем сум пенсій з 09.12.2013 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що в грудні 2013 року ним отримано рішення комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 28.11.2013 року №27, згідно якого підтверджений період роботи з 19.10.1992 року по 31.12.1996 року, 01.02.1997 року по 30.04.1998 року, 01.07.1998 року по 31.12.1998 року та з 01.03.1999 року по 23.10.2000 року для зарахування до пільгового стажу відповідно до ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Цього ж місяця 2013 року він отримав відповідь від відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу від 05.12.2013 року за №10-180 за змістом якої йому було відмовлено в призначені пенсії згідно заяви від квітня 2013 року в звязку з відсутністю необхідного пільгового стажу, який дає право на пенсію на пільгових умовах відповідно до ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», відповідно до витягу з протоколу №31 від 05.12.2013р. Також позивач вказав, що розгляд його заяви про призначення пенсії був невчасним, оскільки вона не була зареєстрована 02.04.2013 року в журналі форми 10 реєстрації рішень про призначення та перерахунку пенсії, з вини працівника пенсійного фонду, тому він був змушений звернутись повторно з заявою про призначення пенсії лише 09.12.2013 року та з цієї дати йому призначено пенсію згідно норм чинного законодавства. Однак, 11.04.2014 року він звернувся із скаргою до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу з проханням призначити пенсію з 02.04.2013 року. 25.04.2014 року листом за №70-80 він отримав відмову з посиланням на те, що його пільговий стаж на квітень 2013 року, підтверджений документально по ст.14 (20 років) складає 19 років 7 місяців 3 дні, за ст.14 (25 років) 5 місяців 17 днів, у звязку з чим Комісією для розгляду питань, повязаних із призначенням пенсії відповідно до чинного законодавства України про пенсійне забезпечення, прийнято рішення відмовити йому в призначенні пенсії згідно заяви від квітня 2013 року в звязку з відсутністю необхідного пільгового стажу. Також зазначено , що за документами пенсійної справи страховий стаж, врахований по 30.11.2013 року складає 24 роки 4 міс., в тому числі пільговий стаж по ст. 14 (20-інші) складає 20 років 1 міс. 27 дн., за ст. 14 (25 років) 5 міс. 17 дн., що не відповідає дійсності, оскільки його стаж врахований по 30.11.2013 року складає 20 років 2 міс. 27 дн.

В судовому засіданні позивач та його представник зміст позову та позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити, поновивши пропущений строк звернення до суду оскільки він пропущений з поважних причин, а саме - відмова в позові повязана із невірним обранням способу захисту. В даному адміністративному позові позивач визначив вірний спосіб захисту та просить поновити йому пропущений строк звернення до суду. Всі рішення відповідача по не нарахуванню пенсії є неправомірними оскільки ст. 62 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» зазначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Він 02 квітня 2013 року звертався до органів пенсійного фонду і надав всі необхідні для призначення пенсії документи, тому наполягає на проведенню розрахунку пенсії з квітня 2013 року з урахуванням періодів з 01.01.1997 року по 31.01.1997 року, з 01.05.1998 року по 31.05.1998 р., , 01.06.1998 року по 30.06.1998 року та з 01.01.1999 року по 28.02.1999 року.

Відповідач в судовому засіданні підтримав письмові заперечення на позов, в яких просить суд відмовити позивачу в задоволенні позову, при цьому вказав, що ОСОБА_1 в квітні місяці 2013 року звернувся до управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Станом на квітень 2013 року позивач мав документально підтверджений пільговий стаж роботи 19 років 7 місяців 3 дні. Заява про призначення пенсії не була зареєстрована у Журналі реєстрації рішень про призначення та перерахунок пенсій (Форма-10), чим порушено вимоги Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005року №22-1. На підставі вказаного, управлінням ПФУ в Саксаганському районі м. Кривого Рогу проведено службове розслідування, за результатами якого було притягнуто до дисциплінарної відповідальності головного спеціаліста з призначення пенсії ОСОБА_3, яка на сьогоднішній день не працює в управлінні.

Рішенням комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсій на пільгових умовах або за вислугу років, яка створена при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (протокол №27 від 28.11.2013 року), згідно якого підтверджено періоди роботи позивача з 19.10.1992 року по 31.12.1996 року, з 01.02.1997 року по 30.04.1998 року, з 01.07.1998 по 31.12.1998 року та з 01.03.1999 року по 23.10.2000 року для зарахування до пільгового стажу відповідно до ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Згідно наявних документів станом на квітень 2013 року пільговий стаж позивача, підтверджений документально, по ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення»(20-інші) складає 19 років 7 місяців 3 дні, за ст. 14(25 років) - 5 місяців 17 днів. В зв'язку з цим, Комісією для розгляду питань, пов'язаних із призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій відповідно до чинного законодавства України про пенсійне забезпечення, прийнято рішення відмовити ОСОБА_1 в призначенні пенсії згідно заяви від квітня 2013 в зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу, який дає право на пенсію на пільгових умовах відповідно до ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» ( протокол №31 від 05.12.2013 року).

Згідно зі ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», право на пенсію незалежно від віку мають працівники безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах по видобутку вугілля сланцю руди та інших корисних копалин за списком робіт і професій затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 202 від 31.03.1994 мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 202 від 31.03.1994 пільгові пенсії по розділу II Підземні гірнічні роботи в рудниках для видобутку руд та інших корисних копалин з вмістом ( в тому числі і у вміщуючих породах) двоокису кремнію 10 відсотків і більше або за наявності газодинамічних явищ, гірничих ударів призначаються:

гірникам підземним,

машиністам бурової установки (крім машиністів бурових установок на підземному видобутку руд).

Машиністи бурової установки на підземному добуванні руд мають право на пенсію на пільгових умовах незалежно від віку при стажі не менше 20 років на основних роботах у металургійному виробництві у відповідності із розясненням Міністерства соціального забезпечення України від 01.07.1992 №18 Про пільгове пенсійне забезпечення робітників металургійного виробництва згідно зі ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до п. 20 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637, якщо в трудовій книжці відсутні відомості, визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

І тільки у разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах, здійснюється в порядку визначеному Пенсійним фондом України (постанова правління ПФУ від 10.11.2006 № 18-1) за пбгодженням з Мінпраці та Мінфіном, відповідними комісіями, що створені при головних управліннях ПФУ.

Уточнююча довідка підтверджуюча пільговий характер роботи до управління Пенсійного фонду України за місцем проживання не надана.

В довідці з Єдиного державного реєстру № 711793 зазначено, що Криворізьке державне гірничорудне управління гідрозахисту ліквідоване за рішенням засновників, що не повязано з реорганізацією.

В листі ПФУ від 15.08.2013 № 21550/02-20 зазначено, що періоди роботи до 2001 року на підприємстві ім.Артема -1 повинні розглядатися на комісії.

У такому випадку підтвердження стажу роботи, відповідно до постанови правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 №18-1, проводиться комісіями з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах.

В довідці архіву від 03.10.2012 № 247 зазначено, що згідно документів які є на зберіганні в архіві ОСОБА_1, працював на шахті ім.Кірова та шахті № 1 ім.Артема:

з 19.10.1992 розпорядження № 174 від 19.10.1992) підземним гірником на дільниці №11,

з 15.02.1993 (розпорядження № 5 від 15.02.1993) по 23.10.2000 (розпорядження № 141 від 24.10.2000 підземним машиністом бурової установки на дільниці №11.

В архівній довідці від 14.06.2012 № 94, № 232 та № 231 вказані суми заробітку та кількість відпрацьованих годин.

Згідно сум та кількості відпрацьованих годин можливо встановити, що ОСОБА_1 не був зайнятий певними роботами протягом повного робочого дня, повного робочого місяця в червні 1993, січня 1997, травня та червня 1997 та січня, лютого 1999.

Є наказ №1922 від 16.12.1998 про переведення з 14.12.1998 працівників шахти РУ ім. Кірова на триденний режим роботи. За інші періоди пояснення не надані.

В довідці гірничої інспекції з якості руд Відкритого акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» від 24.09.2001 №15 зазначено, що вміст двооксиду кремнію у рудах, які добуваються у шахтах Криворізького підземного басейну коливається при підземному добуванню руди від 10% до 25%.

За таких обставин комісією прийнято рішення підтвердити періоди роботи ОСОБА_1 з 19.10.1992 по 31.12.1996, з 01.02.1997 по 01.07.1998 та з 01.03.1999 по 23.10.2000 для зарахування до пільгового стажу відповідно до ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

09.12.2013 року ОСОБА_1 звернувся із заявою, яку зареєстровано за №575, щодо призначення пенсії на пільгових умовах по ст.14 (20 років) Закону України «Про пенсійне забезпечення», протоколом управління від 18.12.2013 року ОСОБА_1 з 09.12.2013 року призначено пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення.

Суд, повно і всебічно зясувавши обставини адміністративної справи, дослідив надані сторонами докази, досліджені в судовому засіданні дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.102 КАСУ пропущений з поважних причин строк звернення до суду може бути поновлений судом. Оскільки позивач є пенсіонером, суд вважає цю обставину поважною причиною, а тому вирішив поновити йому пропущений строк звернення до суду.

Проте, суд не може погодитися із доводами позивача, який вважає що станом на 2 квітня 2013 року ним подані всі необхідні документи для призначення пільгової пенсії. Позивач вважає, що основним документом на підтвердження стажу є трудова книжка відповідно до ст.62 ЗУ «Про пенсійне забезпечення». За цих підстав він вважає, що є неправомірним неврахування його стажу роботи на пільгових умовах щодо спірних періодів, зазначених в трудовій книжці, але не врахованих на момент звернення в квітні 2013 р.

Судом зроблений інший висновок оскільки позивач не враховує ту обставину, що він звертався до відповідача із заявою про призначення йому пенсії на пільгових умовах. Згідно зі ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», право на пенсію незалежно від віку мають працівники безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах по видобутку вугілля сланцю руди та інших корисних копалин за списком робіт і професій затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 202 від 31.03.1994 мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років.

Відповідно до п. 20 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. Позивач в своїх поясненнях зазначав, що таких уточнюючих довідок про пільговий стаж роботи він на момент звернення в квітні 2013 році не мав. Згідно наданих позивачем до пенсійного фонду документів станом на квітень 2013 року пільговий стаж, підтверджений документально, з урахуванням уточнюючих довідок, складав 19 років 7 місяців 3 дні.

Під час розгляду справи судом не встановлено неправомірності рішення комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсій на пільгових умовах або за вислугу років, при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (протокол №27 від 28.11.2013 року), згідно якого підтверджено періоди роботи позивача з 19.10.1992 року по 31.12.1996 року, з 01.02.1997 року по 30.04.1998 року, з 01.07.1998 по 31.12.1998 року та з 01.03.1999 року по 23.10.2000 року для зарахування до пільгового стажу відповідно до ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Судом враховано, що уточнююча довідка підтверджуюча пільговий характер необхідного 20 річного стажу роботи до управління Пенсійного фонду України не надавалась. Крім того, в архівній довідці від 14.06.2012 № 94, № 232 та № 231 вказані суми заробітку та кількість відпрацьованих годин. Згідно сум та кількості відпрацьованих годин можливо встановити, що ОСОБА_1 не був зайнятий певними роботами протягом повного робочого дня, повного робочого місяця в червні 1993, січня 1997, травня та червня 1997 та січня, лютого 1999. Є наказ №1922 від 16.12.1998 про переведення з 14.12.1998 працівників шахти РУ ім. Кірова на триденний режим роботи. За інші періоди пояснення не надані. З огляду на норму ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», в ній йдеться про право на пенсію незалежно від віку якщо працівники були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах. Отже, суд не погоджується з позивачем і залишає без задоволення його вимогу щодо скасування та визнання неправомірним рішення №27 комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсій на пільгових умовах або за вислугу років, при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 28.11.2013 року.

За цих же підстав суд відмовляє в задоволенні іншої частини позову, оскільки всі його вимоги є взаємоповязаними і відсутність підстав для визнання спірних періодів роботи (з 01.01.1997 року по 31.01.1997 року, з 01.05.1998 року по 31.05.1998 р., , 01.06.1998 року по 30.06.1998 року та з 01.01.1999 року по 28.02.1999 року) як таких, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до вимог ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» надає суду можливість дійти висновку про правомірність і законність дій відповідача під час призначення пенсії позивачу на пільгових умовах.

Обставини порушення реєстрації заяви позивача про призначення пенсії, внаслідок якого було притягнуто до дисциплінарної відповідальності головного спеціаліста ОСОБА_3 та відсутність архівних документів, повязаних із ліквідацією шахт ім..Артема та ім.. Кірова, які позивач просить рахувати на його користь через невиконаний обовязок держави, суд вважає такими, що не впливають на законність спірних рішень по суті.

У зв'язку з відмовою в позові судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 94, 99, 100, 159-163, 167, 1832 КАС України, -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання протиправними та зобовязання вчинити дії .

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Постанова набирає законної сили у порядку, встановленому статтею 254 КАС України.

Суддя І.Б. Щеняєва