Справа № 2-а-929/11
Суддя: Волошин І. А.
Дата ухвалення: 2011-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Тростянецький районний суд Вінницької області
Справа № 2-а-929/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2011 Тростянецький районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина І.А.,

при секретарі Чудак Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тростянець адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДАІ з ОАТ Тростянецького району старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2011 року позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив скасувати постанову інспектора ДАІ з ОАТ Тростянецького району старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 серії АВ № 218912 від 30.12.2011 року про накладення на нього штрафу в розмірі 600 грн. за ч. 1 ст. 126 КУпАП за порушення п. 2.1 ПДР України, - 30.12.2010 року позивач керував автомобілем «ВАЗ-21099», н.з. АВ8104АТ о 23 год. 30 хв. в с. Летківка по вул. Зарічній без посвідченя водія та реєстраційних документів на транспортний засіб, вказуючи, що ….

Позивач в судове засідання не з'явився, однак, в позовній заяві просить слухати справу в його відсутність, позов підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв, тому суд на підставі ч.4 ст. 128 КАС України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30.12.2010 року відносно позивача відповідачем було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АВ1 № 183041 за ч. 1 ст. 126 КУпАП, згідно якого 30.12.2010 року позивач керував автомобілем «ВАЗ-21099», н.з. АВ8104АТ о 23 год. 30 хв. в с. Летківка по вул. Зарічній без посвідченя водія та реєстраційних документів на транспортний засіб, чим порушив вимоги п. 2.1 ПДР України.

На підставі вказаного протоколу винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АВ № 218912, згідно якої позивача було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 грн.

Як на підставу для скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АВ № 218912 від 30.12.2011 року позивач посилається на те, що він загалі в не керував в той день транспортним засобом.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 КУпАП керування транспортними засобами водіями, які не мають при собі або не пред'явили чи не передали для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, талона до нього, реєстраційних та інших документів, що підтверджують право користування чи розпорядження транспортним засобом, а у випадках, передбачених законодавством, належно оформленого дорожнього (маршрутного) листа або документів на вантаж, що перевозиться, ліцензійної картки на транспортний засіб, а так само поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка") тягне за собою накладення штрафу від двадцяти п'яти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 2.1 Правил дорожнього руху закріплено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі реєстраційний документ на транспортний засіб.

Як встановлено ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються, у тому числі, протоколом про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ч. 1 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в суді першої інстанції (розписка про одержання судової повістки-повідомлення), проте в судове засідання не зявився та не надав суду своїх заперечень проти адміністративного позову, а також інших доказів, передбачених ст. 251 КУпАП.

У звязку з цим суд вважає, що відповідач не довів правомірності своїх дій по винесенню постанови серії АВ1 № 049185 від 12.02.2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та не надав доказів вини позивача у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, тому постанова про накладення на позивача адміністративного стягнення винесена з порушенням вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення та підлягає скасуванню.

Позовні вимоги про закриття провадження по адміністративній справі відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП в звязку з відсутністю в діях складу адміністративного порушення, не підлягають задоволенню з тих підстав, що згідно до пунктів 1 та 6 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

При цьому, даний спір згідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України являється спором фізичної особи із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішення (акту індивідуальної дії), та не є справою про адміністративне правопорушення.

Отже, виключний перелік підстав для закриття провадження по справі встановлений ст. 157 КАС України, тоді як ні з матеріалів справи, ні з доводів позивача не вбачається жодної із зазначених підстав.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 111, 112, 121, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Скасувати постанову інспектора ДАІ з ОАТ Тростянецького району старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 серії АВ № 218912 від 30.12.2011 про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 600 грн. за ч. 1 ст. 126 КУпАП , у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: