Справа № 2-а-2847/11
Суддя: Петренко Н. О.
Дата ухвалення: 2011-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ун. № 2-а-2847/11
пр. №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2011 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого- судді Петренко Н.О.

при секретарі Довгаленко К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого державного інспектора з охорони навколишнього середовища м. Києва ОСОБА_2 про визнання протиправної та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

встановив:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, свої вимоги обгрунтовує тим, що 07.02.2011 року було винесено постанову про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.52 КУпАП та накладено штраф у розмірі 850,00 грн. Позивач вважає, що її неправомірно притягнуто до адміністративної відповідальності, оскільки вона не є відповідальною особою за стан додержання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього середовища в ТЦ №33 та матеріали адміністративної справи складено з порушенням вимог діючого законодавства. Позивач вважає постанову про накладення адміністративного стягнення такою, що складена неправомірно з порушенням чинного законодавства та просить її скасувати, а справу закрити.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечила проти задоволення позову, мотивуючи тим, що в ході перевірки ТОВ «ОСОБА_3 ОСОБА_4 Україна» було виявлено порушення вимог природоохоронного законодавства, про що було складено акт перевірки, протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову відносно посадової особи в.о. керуючого торгівельною залою ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення у розмірі 850,00 грн. Представник відповідача вважає, що інспектори діяли правомірно та відповідно до вимог чинного законодавства.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 07 лютого 2011 року старшим державним інспектором з охорони навколишнього середовища ОСОБА_5 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення на гр. ОСОБА_1 у розмірі 850,00 грн. за ст.52 КУпАП.

За результатами вказаної перевірки старшим державним інспектором з охорони навколишнього середовища ОСОБА_5С складено акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства проведеною з 04.02.2011 року по 14.02.2011 року ТОВ «ОСОБА_3 ОСОБА_4 Україна» за адресою: м. Київ, вул. Сабурова, буд.№2-а у Деснянському районі. Перевірка проводилася за вимогою прокуратури Деснянського району №663 від 02.02.2011 року.

На підставі вказаного акту складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення № 006711 від 07.02.2011 року у розмірі 850,00 грн. відносно ОСОБА_1, керуючою торгівельною залою в.о. директора ТОВ «ОСОБА_3 ОСОБА_4 Україна».

Представник позивача наголосила, що позивач відповідно до наказу №33-042-ос від 01.02.2009 року призначена на посаду керуючого торгівельним залом ТЦ Метро №33.

Відповідно до п.2.14 посадової іструкції керуючий торговельним залом контролює санітарно- технічний стан торговельних та складських приміщень, впорядкованість і чистоту прилеглої території.

Згідно «Положення про торговельний центр №33», затвердженого 01.09.2008 року, ТЦ «ОСОБА_3 ОСОБА_4»№33 є структурним підрозділом ТОВ«ОСОБА_3 ОСОБА_4 Україна» та не має статусу юридичної особи.

Згідно наказу №33-018-од від 06.04.2010 року про призначення особи відповідальної за додержанням вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища призначити відповідальним за контролем з виробництва, зберігання, транспортування, використання, знищення та утилізації речовин та відходів у ТЦ «Метро 33» ОСОБА_6 Згідно «Інструкції з оформлення органами Міністерства охорони навколишнього природного середовища України матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього середовища України від 05.07.2004 року №264, при виявленні порушень вимог природоохоронного законодавства, які вчинені посадовими особами підприємств, установ та організацій, їх структурних або відокремлених підрозділів, незалежно від форм власності та видів господарської діяльності, протокол про адміністративне правопорушення складається відносно особи, яка вчинила порушення природоохоронного законодавства, а якщо таку особу встановити неможливо, - то відносно посадової особи, яка відповідає за стан охорони навколишнього природного середовища на даному підприємстві, а у разі, якщо така особа не призначена стосовно керівника підприємства, установи чи організації. Як вбачається з матеріалів адміністративної справи ОСОБА_1 є керуючою торговельним залом ТЦ Метро №33, яий є структурним підрозділом ТОВ««ОСОБА_3 ОСОБА_4 Україна». Відповідно ОСОБА_1 не є керівником ТОВ«ОСОБА_3 ОСОБА_4 Україна».

Дослідивши обставини справи, проаналізувавши вищезазначені правові норми, суд приходить до висновку, що викладені в позовній заяві вимоги позивача є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 52,82 КУпАП, ст.ст.91,96,211 Земельного Кодексу України, ст.ст.160-162 КАС України, суд-

постановив:

Позов ОСОБА_1 до старшого державного інспектора з охорони навколишнього середовища м. Києва ОСОБА_2 про визнання протиправної та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Скасувати постанову № 006711 від 07.02.2011 року про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1.

Провадження по справі закрити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: