Справа № 199/10008/14 (2а-199/30/15)
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"03" вересня 2015 р.справа № 199/10008/14 (2а-199/30/15)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Малиш Н.І.

суддів: Щербака А.А. Баранник Н.П.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпропетровськ апеляційну скаргу Головного лікаря Комунального закладу "Центр первинної медико-санітарної допомоги №11" Тихоненко Світлани Михайлівни на постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 травня 2015 року у адміністративній справі за позовом Громадської організації "Дніпропетровський незалежний правозахисний центр" в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_2 до Головного лікаря Комунального закладу "Центр первинної медико-санітарної допомоги №11" Дніпропетровської міської ради Тихоненко Світлани Михайлівни та Виконуючого обов'язки головного лікаря, заступника лікаря Комунального закладу "Центр первинної медико-санітарної допомоги №11" Дніпропетровської міської ради Котляр Олени Валентинівни про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що14 жовтня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до Головного лікаря Комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги №11» Дніпропетровської міської ради Тихоненко Світлани Михайлівни з інформаційним запитом за вх. №7/131 для отримання інформації, як публічної, копії документів, а саме: посадову інструкцію заступника головного лікаря Комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги №11» Дніпропетровської міської ради з експертизи тимчасової непрацездатності Кондратенка Івана Миколайовича;інформацію про місцезнаходження, номер кабінету, телефонний номер, графік роботи, графік прийому громадян заступника головного лікаря Комунального закладу«Центр первинної медико-санітарної допомоги №11» Дніпропетровської міської ради з експертизи тимчасової непрацездатності Кондратенка Івана Миколайовича; вхідний номер даного запиту в журналі запитів розпорядника інформації.

Постановою Амур -Нижньодніпровського районного суду від 27 травня 2015 року позов - задоволено частково.

Визнано дії головного лікаря Комунального закладу «Центр первинної санітарної допомоги №11» Дніпропетровської міської ради Тихоненко Світлани Михайлівни в частині ненадання запитуваної публічної інформації на інформаційний запит ОСОБА_2 від 14.10.2014 року вх. № 7/131,- неправомірними.

Визнано дії виконуючого обов'язки головного лікаря, заступника головного лікаря комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги№11» Департаменту охорони здоров'я Дніпропетровської міської ради Котляр Олени Валентинівни в частині ненадання запитуваної публічної інформації на інформаційний ОСОБА_2 від 14.10.2014 року вх. № 7/131 неправомірними, - неправомірними.

Зобов'язано головного лікаря Комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги №11» Дніпропетровської міської ради Тихоненко Світлану Михайлівну надати запитувану інформацію в інформаційному запиті ОСОБА_2 від 14.10.2014 року вх. № 7/131 в терміни та обсягах, визначених Законом України «Про доступ до публічної інформації» на адресу Громадської організації «Дніпропетровський незалежний "правозахисний центр».

Головним лікарем Комунального закладу "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 11" Тихоненко Світланою Михайлівниою на вказане рішення суду подана апеляційна скарга, в якій просить скасувати рішення, прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову. Скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 14 жовтня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до Головного лікаря Комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги №11» Дніпропетровської міської ради Тихоненко СвітланиМихайлівни з інформаційним запитом за вх. №7/131 для отримання інформації, як публічної.

Зазначений інформаційний запит був отриманий відповідачем, що підтверджується штампом відповідача за номером 7/131 від 14.10.2014 року (а.с.6)

17 жовтня 2014 року за вих. №7/215 Комунальним закладом Дніпропетровський Центр первинної медико-санітарної допомоги №11» Департаменту охорони здоров'я Дніпропетровської міської ради за підписом в.о головного лікаря Котляр. позивачу надіслано лист, яким відмовлено у надані запитуваної інформації з посиланнями на те що визначена у запиті інформація не належить до розділу використання бюджетних коштів.

Зазначена відмова стала причиною для звернення до суду з відповідним позовом.

Вирішуючи спірні правовідносини між сторонами, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що в порушення вимог Закону України "Про доступ до публічної інформації" виконуюча обов'язки головного лікаря , заступник головного лікаря Комунального закладу "Центр первинної медико-санітарної допомоги №11" Департаменту охорони здоров'я Дніпропетровської міської ради Котляр Олена Валентинівна відмовила у наданні запитуваної інформації посилаючись на те що запитувана інформація не належить до розділу використання бюджетних коштів.

Колегія суддів з зазначеним и висновком суду першої інстанції погоджується, оскільки судом першої інстанції було вірно встановлено, що відповідач є розпорядником інформації, відповідно до ст. 13 Закону України "Про доступ до публічної інформації" та у відповідності до ст. 14 вказаного Закону, визначати спеціальні місця для роботи запитувачів з документами чи їх копіями, а також надавати право запитувачам робити виписки з них, фотографувати, копіювати, сканувати їх, записувати на будь-які носії інформації тощо; надавати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об'єктивність наданої інформації.

За таких обставин, колегія судів погоджується з висновком суду першої інстанції про порушення Відповідачем приписів ст.. 20 Закону України "Про доступ до публічної інформації" в частині ненадання відповіді на запит.

Посилання заявника апеляційної скарги на те, що ГО "Дніпропетровський незалежний правозахисний центр" не має процесуальної право - та дієздатності відповідно до приписів ст.. 48 КАС України, оскільки відсутні статутні документи, які б підтверджували право громадської організації на звернення до суду за захистом прав та інтересів інших осіб, а тому провадження по справі має бути закрито, колегією суддів не може бути прийнято до уваги, оскільки у суду апеляційної інстанції відсутні відомості про те, що ОСОБА_2 відмовляється від захисту порушеного права.

За таких обставин та у межах доводів апеляційної скарги підстави для скасування чи зміни постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного лікаря Комунального закладу "Центр первинної медико-санітарної допомоги №11" Тихоненко Світлани Михайлівни - залишити без задоволення.

Постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 травня 2015 року у адміністративній справі за позовом Громадської організації "Дніпропетровський незалежний правозахисний центр" в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_2 до Головного лікаря Комунального закладу "Центр первинної медико-санітарної допомоги №11" Дніпропетровської міської ради Тихоненко Світлани Михайлівни та Виконуючого обов'язки головного лікаря, заступника лікаря Комунального закладу "Центр первинної медико-санітарної допомоги №11" Дніпропетровської міської ради Котляр Олени Валентинівни про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: Н.І. Малиш

Суддя: А.А. Щербак

Суддя: Н.П. Баранник