Справа № 750/8101/14
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" вересня 2015 р. м. Київ К/800/12555/15

Вищий адміністративний суд України у складі: суддя-доповідач Кочан В.М., судді Пасічник С.С., Ситников О.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду м.Чернігова на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 01.09.2014р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2015р. у справі за позовом Управління Пенсійного фонду м.Чернігова до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2014 року Управління Пенсійного фонду м.Чернігова звернулось до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області в якому просив скасувати постанову про накладення штрафу від 25.07.2014р., винесену старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Курильцем B.I., у розмірі 1360,00 грн. у виконавчому провадженні №43258291.

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 01.09.2014р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2015р., в задоволенні позову відмовлено.

Вирішуючи спір та відмовляючи у задоволенні позову, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що позивачем не наведено жодного переконливого доводу, який би свідчив про поважність причин невиконання судового рішення.

У касаційній скарзі представник Управління Пенсійного фонду м.Чернігова, з посиланням на порушення норм матеріального і процесуального права, допущених судами, просить судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позову.

З'ясувавши обставини справи в межах, передбачених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів приходить до висновку про задоволення касаційної скарги з урахуванням наступного.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Курилцем В.І. від 12.05.2014р. було відкрите виконавче провадження по виконанню виконавчого листа Деснянського районного суду міста Чернігова № 750/11724/13-а про зобов'язання УПФУ в місті Чернігові поновити ОСОБА_4 виплату раніше призначеної пенсії за віком на пільгових умовах з 01.02.2012р.

12.05.2014р. державним виконавцем було відкрито виконавче провадження. Копії постанов були направлені сторонам до відома та виконання. 25.07.2014р. старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Курильцем В.І., за невиконання рішення суду без поважних причин, було винесено постанову про накладення штрафу на боржника УПФУ в місті Чернігові в сумі 1360,00 грн.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон № 606-ХIV) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Виконання рішень, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматись від їх вчинення, здійснюється відповідно до ст. 75 Закону № 606-ХIV.

Частиною другою вказаної статті передбачено, що у разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до ст. 89 Закону № 606-ХIV.

За змістом ч. 1 ст. 89 вказаного Закону у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника у відповідному розмірі, передбаченому в цій же статті.

Отже, законодавець передбачив негативні наслідки (штрафні санкції) за невиконання в обумовлений строк відповідного рішення, за умови його невиконання без поважних причин.

Крім цього, у зв'язку з фактичною неможливістю виконання бюджетними державними органами судових рішень про стягнення, виплату коштів Верховною Радою України 05.06.2012р. було прийнято Закон України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", відповідно до положень частини першої статті 3 якого виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Отже, списання коштів з рахунків державного органу на виконання судових рішень проводиться лише за умови наявності таких коштів.

Накладення штрафу у випадку відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів. Невиконання судового рішення Управлінням Пенсійного фонду м.Чернігова в частині виплати пенсії за віком на пільгових умовах за відсутності відповідних коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.

За таких обставин часткове невиконання судового рішення Управлінням Пенсійного фонду м.Чернігова з незалежних від останнього причин (через відсутність відповідного фінансування із бюджету) є поважною причиною в розумінні ст.ст. 75 та 89 Закону № 606-ХIV, а відтак прийняття державним виконавцем оспорюваної постанови про накладення штрафу є неправомірним.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України у постановах від 24.03.2015р. (справа № 21-66а15) та від 09.06.2015р. (справа № 21-658а15).

Оскільки у справі не вимагається збирання або проведення додаткової перевірки доказів, обставини справи судами встановлені повно й правильно, але допущена помилка в застосуванні норм матеріального права, суд касаційної інстанції, згідно зі ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України, скасовує судові рішення.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 229, 230, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду м.Чернігова задовольнити.

Постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 01.09.2014р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2015р. скасувати.

Ухвалити нове рішення.

Позов Управління Пенсійного фонду м.Чернігова задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу від 25.07.2014р., винесену старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Курильцем B.I., у розмірі 1360,00 грн. у виконавчому провадженні №43258291.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, може бути переглянута Верховним Судом України з підстав і в порядку, встановлених статтями 237-244 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя-доповідач Кочан В.М.

судді Пасічник С.С.

Ситников О.Ф.