Справа № 686/11463/14-а
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2015-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 686/11463/14-а

Головуючий у 1-й інстанції: Салоїд Н.М.

Суддя-доповідач: Білоус О.В.

02 вересня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білоуса О.В.

суддів: Курка О. П. Совгири Д. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 травня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із завою про ухвалення додаткового рішення. Заява мотивована тим, що постановою Хмельницького міськрайонного суду від 25.06.2014 року її позов до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому задоволено. Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14.01.2015 року постанову залишено без зміни. У зв'язку із тим, що в постанові суду не зазначено розмір відсотка, який слід застосовувати при обчисленні пенсії з урахуванням довідки від 12.05.2014 року, просила винести додаткову постанову, якою зобов'язати при здійсненні перерахунку пенсії обраховувати 82 % сум заробітної плати.

Відповідно до ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18.05.2015 року відмовлено в ухваленні додаткового рішення. Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області та направити справу для продовження розгляду, посилаючись при цьому на неповне з'ясування судом першої інстанції обставин, які мають значення для справи та порушення норм права, що призвело до неправильного вирішення питання.

В судове засідання представники сторін не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином. Про причини неявки в судове засідання не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи не направляли.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про його дату, час і місце, а також враховуючи те, що їх явка в судове засідання не визнавалась обов'язковою, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України, за наявними у справі матеріалами, при цьому, згідно частини 6 статті 12, частини 1 статті 41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції необхідно залишити без змін, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Частиною 1 ст. 195 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, та підтверджується матеріалами справи, відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду від 25 червня 2014 року зобов'язано управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому провести перерахунок пенсії ОСОБА_2 з врахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації зазначених у довідці Державної податкової інспекції від 12.05.2014 року. Постанова суду набрала законної сили відповідно до ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2015 року.

Позивачеві було призначено пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» з 01 лютого 2011 року у розмірі 82% заробітної плати (а.с. 16). Відмовляючи у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення, суд першої інстанції помилково вказав, що позивач не зазначала у своїй позовній заяві, в якому розмірі така пенсія була їй призначена в процентному відношенні від розміру заробітної плати. Адміністративний позов (а.с. 3) містить, в тому числі, і вимогу про зобов'язання здійснити нарахування пенсії в розмірі 82%.

Відповідно до вимог статті 168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу, у випадках, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувались докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Відповідно до ст.37 Закону України «Про державну службу», у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин, пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної шати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати.

У рішенні Конституційного Суду України від 09.02.1999 року у справі N 1-7/99 щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 58 Конституції України (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) суд зазначив, що за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Оскільки пенсія позивачу була призначена з 01.02.2011 року відповідно до Закону України "Про державну службу" у розмірі 82% заробітної плати, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 16), при проведенні її перерахунку розмір пенсії не може бути зменшений у зв'язку із набранням чинності змін до Закону України «Про державну службу».

Доводи апеляційної скарги дають підстави для висновку про порушення судом першої інстанції норм права, які призвели до неправильного вирішення питання, тобто прийнята ухвала не відповідає матеріалам справи та вимогам закону, і підлягає скасуванню.

Оцінюючи наявні в справі докази в їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість доводів позивача.

Відповідно до статті 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення судом норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи.

Враховуючи порушення судом першої інстанції норм права та невідповідність висновків суду обставинам справи, колегія суддів вбачає підстави для скасування оскаржуваної ухвали суду першої інстанції та прийняття додаткової постанови відповідно до заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 травня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про зобов'язання вчинити певні дії скасувати.

Прийняти додаткову постанову.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому з 21 травня 2014 року здійснити перерахування пенсії ОСОБА_2 у розмірі 82% заробітної плати, включивши до складу заробітної плати, з якої нараховується пенсія, індексацію та матеріальну допомогу в сумі 11 607 грн. 11 коп., що відображені у довідці №8302/10 від 12 травня 2014 року.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Білоус О.В.

Судді Курко О. П.

Совгира Д. І.