Справа № 725/4998/15-а
Суддя: Скуляк І. А.
Дата ухвалення: 2015-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/4998/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2015 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

при секретарі К.А. Зитинюк,

за участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом представника Чернівецького прикордонного загону до ОСОБА_1 ОСОБА_2, третя особа Відділ міграційної служби УМВС України в Чернівецькій області про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства з України,-

В С Т А Н О В И В :

Представник Чернівецького прикордонного загону звернувся до суду з адміністративним позовом до громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_2 про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства з України та поміщення його в пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства.

Позов обґрунтовував тим, що відповідач ОСОБА_1 ОСОБА_2 був затриманий персоналом прикордонної поліції Румунії сектор «Радеуц» за порушення законодавства України з прикордонних питань після незаконного перетину кордону України.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, пояснивши це тим, що в країні його проживання, тобто в ОСОБА_3 ОСОБА_4, його життю та здоровю загрожує небезпека за ознаками раси, віросповідання та національності. Крім того вказав, що в місті його проживання відбувається збройне протистояння.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився. Про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 31 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», іноземець або особа без громадянства не можуть бути примусово повернуті чи примусово видворені або видані чи передані до країн: де їх життю або свободі загрожуватиме небезпека за ознаками раси, віросповідання, національності, громадянства (підданства), належності до певної соціальної групи або політичних переконань; де їм загрожує смертна кара або страта, катування, жорстоке, нелюдське або таке, що принижує гідність, поводження чи покарання; де їх життю або здоров'ю, безпеці або свободі загрожує небезпека внаслідок загальнопоширеного насильства в ситуаціях міжнародного або внутрішнього збройного конфлікту чи систематичного порушення прав людини, або природного чи техногенного лиха, або відсутності медичного лікування чи догляду, який забезпечує життя; де їм загрожує видворення або примусове повернення до країн, де можуть виникнути зазначені випадки.

Відповідно до положень ст.ст. 9, 29 Загальної декларації прав людини 1948 року та ст. 9 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року ніхто не може зазнавати безпідставного арешту, затримання або вигнання, а при здійсненні своїх прав і свобод кожна людина може зазнавати лише таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання та поваги прав і свобод інших людей, а також забезпечення справедливих вимог моралі, суспільного порядку і загального добробуту.

Частиною 2 ст. 8 КАС України передбачено обов'язок суду застосовувати принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово вказував, що повернення особи до країни, де їй загрожує катування або нелюдське чи таке, що принижує людську гідність поводження чи покарання, буде порушенням ст. 3 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Таким чином, зважаючи на те, що в країні походження відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2, а саме ОСОБА_3 ОСОБА_4, його життю та здоровю загрожує небезпека за ознаками раси, віросповідання та національності, а представник Чернівецького прикордонного загону в позовній заяві не визначив країну до якої, на його думку, слід видворити ОСОБА_1 ОСОБА_2, керуючись вимогами ст. 31 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» суд вважає, що в задоволенні адміністративного позову Чернівецького прикордонного загону про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства з України слід відмовити.

Крім того, згідно ч.6 «Тимчасового положення про пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні», в редакції постанови Кабінету міністрів України №70 від 08.02.2012 року, розміщення іноземців та осіб без громадянства в пункті тимчасового перебування здійснюється адміністрацією такого пункту на підставі рішення територіального органу ДМС або органу охорони державного кордону згідно з актом, складеним пунктом тимчасового перебування та органом, який доставив іноземців та осіб без громадянства до пункту, а отже поміщення ОСОБА_1 ОСОБА_2 в пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства Державної Міграційної служби України не відноситься до компетенції суду, а тому і в цій частині в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 8, 160 ,183-5 КАС України, Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства»,суд-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову Чернівецького прикордонного загону до ОСОБА_1 ОСОБА_2, третя особа Відділ міграційної служби УМВС України в Чернівецькій області про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства з України відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятиденного строку з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а в разі її оскарження, з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Копію постанови вручити сторонам негайно.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_5 І. А.