Справа № 2-а-910/10
Суддя: Нікітенко Н. П.
Дата ухвалення: 2010-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м. Запоріжжя
№2а-910/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2010 року Ленінський райсуд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - Нікітенко Н.П.;

при секретарі - Висоцькій О.О.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Дніпропетровськ молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач посилається на те, що відповідно до постанови 19.01.2010 року о 16-25 год., він, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на перехресті вул. ОСОБА_3 вул. Гагаріна в м. Дніпропетровськ, здійснив обгін на перехресті. ОСОБА_1 був зупинений працівником ДПС - ОСОБА_2, який звинуватив позивача у порушенні п. 14.6 а ПДР України, а саме: здійснення обгону на перехресті. Було складено протокол про адміністративне правопорушення серія АЕ № 207610 від 19.01.2010 року та винесено постанову АЕ 157152 про притягнення до адміністративної відповідальності та накладено стягнення по ч. 2 ст. 122 КпАП України в розмірі 430 гривен.

Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просить їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву до канцелярії суду з проханням розглядати справу за його відсутності.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Інспектором ДПС ВДАІ м. Дніпропетровськ молодшим сержантом міліції ОСОБА_2 19 січня 2010 року був складений протокол АЕ № 207610 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 122 КпАП України, тобто за порушення вимог п.п.14.6А ПДР України, на підставі цього протоколу було винесено постанову серії АЕ №157152 по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 122 КпАП України та застосоване стягнення у вигляді штрафу у розмірі 430 грн.

Позивач пояснив, що 19.01.2010 року він рухався в м. Дніпропетровськ, а саме: під»їзджав до перехрестя вул. ОСОБА_4 - вул. Гагаріна із допустимою швидкістю. На даній ділянці дороги напрямок руху визначається трьома смугами руху в одному напрямку, ОСОБА_1 рухався в середній смузі руху. Під»зжджаючи до перехрестя він переконався, що це буде безпечно для інших учасників руху і перестроївся у крайню ліву смугу для руху. Крім нього, на пасажирському сидінні в автомобілі знаходився пасажир - ОСОБА_5, анкетні дані якої інспектор ДПС відмовився занести до протоколу про адміністративне правопорушення в графу «свідки». Крім того, при заповненні позивачем графи «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення....» інспектором ДПС було вчинено тиск на нього, внаслідок чого останній не зміг повністю викласти свої доводи відносно складеного протоколу про адміністративне порушення. При цьому, в даній дорожній ситуації ніяких маневрів обгону позивач не виконував, крім того, при керуванні автомобілем та перед перестроюванням ОСОБА_1 переконався, що позаду нього у лівій смузі руху відсутні будь-які транспортні засоби. Таким чином, позивач вважає, що зазначеними діями інспектор ДПС при складанні порушив вимоги ст. 256 КпАП України, при цьому інспектор не надав позивачу фото-відео докази його вини, зафіксовані спеціальними вимірювальними пристроями, які мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також інші документи та докази.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Згідно п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення, що повинно бути доведене шляхом надання доказів.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото- і кінозйомки, вдеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідач в судове засідання не з'явився, свої заперечення та будь-які докази правомірності свого рішення до суду не надав.

Суд враховує посилання позивача на те, що він не порушував вимог п.п. 14.6 а ПДР України з урахуванням дорожньої обстановки, а інспектором не було здійснено фіксацію правопорушення технічними засобами та не було представлено до суду будь-яких доказів вини позивача. При таких обставинах суд дійшов до висновку, що постанова АЕ 157152 по справі про адміністративне правопорушення від 19.01.2010 року про накладення адміністративного стягнення на позивача не відповідає вимогам закону, постанова не підтверджує наявність адміністративного правопорушення та інші обставини, що мають значення для прийняття рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності. Постанова винесена за відсутності належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт неправомірних дій позивача, а тому є необгрунтованою та упередженою, у зв'язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню, а постанова скасуванню.

Враховуючи вищевикладене і керуючись ст. 71, 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Дніпропетровськ молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі - задовольнити.

Визнати неправомірними дії інспектора ДПС ВДАІ м. Дніпропетровськ молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 щодо винесення 19 січня 2010 року протоколу серії АЕ № 207610 та постанови серії АЕ 157152 згідно з якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 122 КпАП України і застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 430 грн.

Скасувати постанову серії АЕ 157152 від 19 січня 2010 року, винесену інспектором ДПС ВДАІ м. Дніпропетровськ молодшим сержантом міліції ОСОБА_2 про накладення на водія ОСОБА_1 адміністративного штрафу у розмірі 430 грн. по ч. 2 ст. 122 КпАП України.

На постанову суду протягом 10 днів може бути подана заява про апеляційне оскарження, а потім, протягом 20 днів після надання заяви, може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя: Н.П. Нікітенко