Справа № 820/16869/14
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування додаткових доказів

20.10.2014р. № 820/16869/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.

при секретарі судового засідання - Принцевській Ю.В.,

за участю: представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представник відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Нертус" до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Нертус", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, в якому просить суд визнати незаконними дії відповідача по проведенню документальної позапланової невиїзної перевірки та складання акту про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «НЕРТУС», з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ «СУЗІР'Я ЦИНУАРДІ» (п.н. 38383204), ТОВ «УКР-ЕНЛІЛЬ» (п.н. 38385856) за період березень 2014 року від 22.08.2014 № 2241/20-36-22-03-07/31942246; визнати незаконними висновки відповідача, що були зроблені в акті про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «НЕРТУС», з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ «СУЗІР'Я ЦИНУАРДІ» (п.н. 38383204), ТОВ «УКР-ЕНЛІЛЬ» (п.н. 38385856) за період березень 2014 року від 22.08.2014 № 2241/20-36-22-03-07/31942246; зобов'язати відповідача відобразити у відповідних вкладках ІБД «Податковий блок» (АІС «Аудит», АІС «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту по податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» та інші) показники, відображені ТОВ «НЕРТУС» самостійно у податкових деклараціях з податку на додану вартість за березень 2014 року; зобов'язати відповідача вилучити з відповідних вкладок ІБД «Податковий блок» (АІС «Аудит», АІС «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту по податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» та інші) інформацію, внесену у зв'язку з прийняттям Апро результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «НЕРТУС», з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ «СУЗІР'Я ЦИНУАРДІ» (п.н. 38383204), ТОВ «УКР-ЕНЛІЛЬ» (п.н. 38385856) за період березень 2014 року від 22.08.2014 № 2241/20-36-22-03-07/31942246.

Судом поставлено на обговорення питання щодо витребування у відповідача - Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області доказів по справі, а саме: інформацію щодо того, до яких саме баз даних було внесено зміни числового значення розміру обчисленого платником податків ТОВ "Нертус" розміру грошових зобов'язань з податку на додану вартість; інформацію щодо того, які саме зміни числового значення обчисленого платником податків ТОВ "Нертус" розміру грошових зобов'язань з податку на додану вартість було внесені до баз даних органу податкової служби (АІС «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів», до підсистеми «Податковий аудит» ІС, АІС «Податковий блок»); роздруківку з АІС "Податковий блок" та підсистеми "Податковий аудит", в якій відображено дані про проведення Індустріальною ОДПІ м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківської області документальної позапланової невиїзної перевірки, результати якої оформленні актом документальної позапланової виїзної перевірки від 22.08.2014 року №2241/20-36-22-03-07/31942246.

Представники сторін не заперечували проти витребування вказаних доказів.

Відповідно до ст. 69, ч.3 ст.71, ч.1, ч.3 ст.79 КАС України - письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи. Суд може витребувати додаткові докази за власної ініціативи. Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Про витребування доказів суд постановляє ухвалу.

Оскільки зазначені вище докази мають значення для розгляду адміністративної справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів.

Керуючись положеннями статей 69, 71, 79, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Витребувати у Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, у строк до 30.10.2014 року:

- інформацію щодо того, до яких саме баз даних було внесено зміни числового значення розміру обчисленого платником податків ТОВ "Нертус" розміру грошових зобов'язань з податку на додану вартість;

- інформацію щодо того, які саме зміни числового значення обчисленого платником податків ТОВ "Нертус" розміру грошових зобов'язань з податку на додану вартість було внесені до баз даних органу податкової служби (АІС «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів», до підсистеми «Податковий аудит» ІС, АІС «Податковий блок»);

- роздруківку з АІС "Податковий блок" та підсистеми "Податковий аудит", в якій відображено дані про проведення Індустріальною ОДПІ м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківської області документальної позапланової невиїзної перевірки, результати якої оформленні актом документальної позапланової виїзної перевірки від 22.08.2014 року №2241/20-36-22-03-07/31942246.

2. У зв'язку з витребуванням доказів оголосити перерву у судовому засіданні до 30.10.14 о 14:00 год.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 21.10.2014 року.

Суддя Мар'єнко Л.М.