Справа № 2-а-5126/11
Суддя: Задорожна Л. І.
Дата ухвалення: 2011-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5126/11
У Х В А Л А

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Теплицької районної ради, голови Теплицької районної ради ОСОБА_2 про встановлення наявності чи відсутності повноважень голови районної ради розміщувати на сайті teplik інформацію , визначену Законом України Про доступ до публічної інформації, та про визнання протиправним та скасування розпорядження голови районної ради №36 від 06 вересня 2011 року Про затвердження положення про веб-сайт районної ради,

установила :

14 вересня 2011 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Теплицької районної ради, голови Теплицької районної ради ОСОБА_2 про встановлення наявності чи відсутності повноважень голови районної ради розміщувати на сайті teplik інформацію , визначену Законом України Про доступ до публічної інформації, та про визнання протиправним та скасування розпорядження голови районної ради №36 від 06 вересня 2011 року Про затвердження положення про веб-сайт районної ради,

Статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства визначено захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до пункту 1 статті 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Позовну заяву необхідно залишити без руху, оскільки позовна заява, яку подала ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме в позовній заяві не викладено змісту позовних вимог(тобто, визначення предмету захисту (права, свободи чи інтереси) та спосіб його захисту згідно з частиною 4 статті 105 КАС України, які мають формулюватися максимально чітко і зрозуміло), обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначено докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, про які позивачеві відомо і які можуть бути використані судом. При цьому необхідно вказати з посиланням на конкретні норми законодавства, які особисті права, свободи чи інтереси позивача були порушені відповідачами, а також якими діями чи бездіяльністю відповідачів були порушені такі його права і інтереси.

Керуючись ст.108, ст.106 , ст.186 КАС України, -

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Теплицької районної ради, голови Теплицької районної ради ОСОБА_2 про встановлення наявності чи відсутності повноважень голови районної ради розміщувати на сайті teplik інформацію , визначену Законом України Про доступ до публічної інформації, та про визнання протиправним та скасування розпорядження голови районної ради №36 від 06 вересня 2011 року Про затвердження положення про веб-сайт районної ради - залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 до 27 вересня 2011 року виконати вимоги ст.106 КАС України, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3