Справа № 2-а-1304/11
Суддя: Рожкова О. С.
Дата ухвалення: 2011-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1304/11
Постанова

Іменем України

"12" травня 2011 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Рожкова О.С. розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м.Житомира про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду, в якому зазначив, що він має статус учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЄС 1 категорії та йому встановлено 2-у групу інвалідності. Згідно статті 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» відповідач повинен був виплатити позивачу одноразову компенсацію при встановленні групи інвалідності в розмірі 45 мінімальних заробітних плат.

Просить визнати протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м.Житомира щодо виплати йому передбаченої ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастроффи» одноразової компенсації за завдану шкоду здоров»ю в розмірі 284 грн. та зобов»язати Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м.Житомира в місячний термін здійснити йому виплату, передбачену ст.48 Закону України ««Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», одноразову компенсацію за шкоду, заподіяну здоровю, в розмірі 45 мінімальних зарплат, як інваліду 2 групи.

Відповідач письмових заперечень проти позову не надіслав.

Судом встановлено, що позивач є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЄС 1 категорії, що підтверджується посвідченням серії А №111215 від 28.02.2011 року.

Згідно довідки Обласної МСЕК-1 м. Житомира від 15.02.2011 р. позивач є інвалідом 2-ої групи.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» позивач має право на одноразову компенсацію при встановленні 2 групи інвалідності в розмірі 45 мінімальних заробітних плат. У відповідності до вищезазначених норм закону позивач має право на одноразову компенсацію при встановленні 2 групи інвалідності в розмірі 45 мінімальних заробітних плат та на щорічну допомогу на оздоровлення, що становить пять мінімальних заробітних плат.

Як вбачається з матеріалів справи, в квітні 2011 року виплачено щорічну допомогу на оздоровлення в розмірі 284 гривень згідно постанови Кабінету Міністрів України від 26.07.1996 року № 836 «Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Законом України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" п.28 розділу 11 текст ст.48 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" викладено в такій редакції" одноразова компенсація учасникам ліквідації налідків аварії на чорнобильській АЕС, які стали інвалідами внаслідок Чорнобильської катастрофи, щорічна допомога на оздоровлення виплачується в порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України".

Конституційний Суд України рішенням №10-рп/від 22 травня 2008 року у справі за конституційними поданнями Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статі 65 розділу І, п.п.61,62,63,66, розділу ІІ, п.3 розділу ІІІ Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" і 101 народного депутата України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 67 розділу І, п.п.1-4, 6-22, 24-100 розділу ІІ Закону України "Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" (справа щодо предмета та змісту закону про Державний бюджет України) про соціальні гарантії громадян) визнав неконституційними положення ст.67 розділу І п.п.2-4, 6-8, 10-18, підпункту 7 пункту 19, п.п.20-22, 24-34, підпунктів 1-6, 8-12 пункту 35, пунктів 36-100 пункту 3 розділу ІІ "Внесення змін до деяких законодавчих актів України", та пункту 3 розділу ІІІ "Прикінцеві положення Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України".

Положення закону, визнані Конституційним Судом України неконституційними, втрачають чинність від дня прийняття Судом відповідного рішення (ст.73 Закону України "Про Конституційний Суд України" від 16.10.1996 р.)

При таких обставинах, виходячи із загальних засад пріорітетності законів над підзаконними актами має застосовуватись в першу чергу Конституція України, Закони України, а потім лише постанови КМ України. Якщо постанова КС України суперечить Закону України, то застосовується Закон України.

В даному випадку для виплати одноразової компенсації при встановленні групи інвалідності та щорічної допомоги на оздоровлення позивачу слід керуватись ст.48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", а не Законом України про Державний бюджет.

Оскільки положення Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», які передбачають виплату одноразової компенсації при встановленні груп інвалідності та щорічної допомоги на оздоровлення інвалідам ІІ групи є чинними, позивач має право на її отримання, органи державної влади не можуть свідомо зменшувати ці виплати.

Разом з тим, пільги, компенсації, гарантії є видом соціальної допомоги і необхідною складовою конституційного права на достатній життєвий рівень, тому звуження змісту та обсягу права наданого Законом є безпідставними.

Частиною 2 статті 71 КАС України передбачено, що по адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, суд приходить до висновку, що слід визнати дії Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м.Житомира з приводу відмови у виплаті ОСОБА_1 одноразової компенсації при встановленні груп інвалідності в розмірі 45 мінімальних заробітних плат неправомірними та зобов»язати Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м.Житомира в місячний термін здійснити йому виплату передбачену ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», одноразову компенсацію за шкоду, заподіяну здоров»ю, в розмірі 45 мінімальних зарплат, як інваліду війни 2 групи.

Керуючись ч. 2 ст. 19 Конституції України, ст..ст.. 8, 10,11, 86, 99, 159, 162, 163, 167 КАС України, ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», Законом України Про Державний бюджет України на 2008 рік" рішенням Конституційного суду України №10-рп від 22 травня 2008 року, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати дії Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м.Житомира з приводу відмови у виплаті ОСОБА_1 одноразової компенсації при встановленні груп інвалідності в розмірі 45 мінімальних заробітних плат неправомірними.

Зобов»язати Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м.Житомира в місячний термін здійснити ОСОБА_1 виплату передбачену ст.48 Закону України ««Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», одноразову компенсацію за шкоду, заподіяну здоров»ю, в розмірі 45 мінімальних зарплат, як інваліду війни 2 групи з урахуванням виплаченого.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя О. С. Рожкова