Справа № 2-а-373/10
Суддя: Яковлева В. С.
Дата ухвалення: 2010-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-373/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Холодної В.С., при секретарі Задорожній Я.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Харківській області про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2010 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому після уточнення позовних вимог просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення за № 06-27-189 від 06.05.10 року.

В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що вищезазначена постанова є неправомірною та підлягає скасуванню. Юрисконсульт ЮВ Балаклійського УГГ ВАТ «Харківгаз» не є відповідальним за передачу відходів. Крім того, до компетенції органів місцевого самоврядування входить забезпечення організації та видалення побутових відходів.

Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити в повному обсязі. Пояснив, що працює юрисконсультом у Балаклійському УГГ ВАТ «Харківгаз» та з*явився до відповідача для отримання інформації по суті порушення.

Відповідач представника у судове засіданні не направив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Через канцелярію суду представник відповідача надав заперечення на позов, в яких послався на те, що листом від 28.04.10 року керівнику ВАТ «Харківгаз» було рекомендовано забезпечити явку відповідальної особи для розгляду питання про притягнення до адміністративної відповідальності. Вважає, що позивач знав, що на нього будуть накладати адміністративне стягнення як на посадову особу.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 001219 від 06 травня 2010 року ОСОБА_1 будучи посадовою особою, відповідальною за передачу відходів допустив їх передачу з порушенням установлених правил на видалення, а саме: підприємству, що не має відповідного дозволу на проведення цих операцій, КП БРР «Балаклійський Житлокомунсервіс», яке не має дозволу на розміщення відходів у 2010 році. Відповідно до акту КП БРР «Балаклійський Житлокомунскрвіс» від 25.03.10р. № 31 підприємством передано V 2м2 відходів, що є порушенням ст.ст. 17, 33 Закону України «Про відходи», ст.. 55 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища». По суті порушення в протоколі позивач зазначив, що викладене не відповідає дійсності та не має підґрунтя.

Того ж дня державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Харківської області ОСОБА_2 було винесено постанову № 06-27-189 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за правопорушення, передбачене ст. 825 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн.

Стаття 825 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність громадян та посадових осіб за передачу відходів з порушенням установлених правил на зберігання, оброблення або видалення підприємствам чи організаціям, що не мають відповідного дозволу на проведення цих операцій.

За правилами статті 14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв*язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров*я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов*язків.

Склад проступку включає в себе ознаки, які характеризують зовнішній акт поведінки особи, його направленість та насідки, та ознаки, які характеризують самого правопорушника та його психічне відношення до скоєного. Всі елементи складу адміністративного проступку являють собою нерозривне ціле. Наявність цих елементів строго обов*язково для кваліфікації конкретної дії в якості адміністративного проступка. Якщо хоча б один з них відсутній або не відповідає тим ознакам, які передбачені відповідною статтею особливої частини КУпАП, то зазначене діяння не є адміністративним проступком.

Згідно посадової інструкції (а.с. 8-10) до обов*язків юрисконсульта відділу Балаклійського УГГ ВАТ «Харківгаз» входить здійснення контролю за відповідністю законодавству актів, прийнятих начальником, організації претензійної та позовної роботи, підготовка, укладення та контроль за виконанням договорів, представлення інтересів Балаклійського УГГ в судах та інших органах при вирішенні спорів.

Передача відходів до службових обов*язків позивача, як юрисконсульта юридичного відділу Балаклійського УГГ ВАТ «Харківгаз», не входить.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об*єктивне з*ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Під час розгляду адміністративної справи державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Харківської області не було в повній мірі з*ясовані всі обставини, належним чином не перевірено службові обов*язки особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності. В даному випадку позивач не є суб*єктом правопорушення, передбаченого ст. 825 КУпАП.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову та скасування постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись , ст.ст. 14, 825, 245 КУпАП, ст.ст. 9, 71. 160, 161, 163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Харківській області про скасування постанови задовольнити.

Скасувати постанову державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Харківської області про накладення адміністративного стягнення № 06-27-189 від 06.05.10 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої, шляхом подачі в 10-денний термін з дня винесення мотивованої постанови, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.

Повний текст постанови виготовлений 16 липня 2010 року.

СУДДЯ: