Справа № 9943/09/1570
Суддя: Хлюстін Ю. М.
Дата ухвалення: 2010-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-9943/09/1570
УХВАЛА

30 березня 2010 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Хлюстіна Ю.М.

при секретарі судового засідання - Череватому М.Ю.

за участю сторін:

від позивача представник - ОСОБА_1 (по довіреності)

від відповідача та третьої особи

представник - ОСОБА_2 (по довіреності)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання представника відповідача та третьої особи про закриття провадження по справі в частині позовних вимог, -

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулася ОСОБА_3 до Головного управління юстиції в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказів Головного управління юстиції в Одеській області № 380-о/д від 11 червня 2009 року «Про продовження перевірки Першої Одеської державної нотаріальної контори», № 426-о/д від 25 червня 2009 року «Про встановлення строку для усунення порушень і помилок» та № 28-дв від 26 червня 2009 року «Про дисциплінарну відповідальність ОСОБА_3В.», яким позивачу, як завідуючій Першої Одеської державної нотаріальної контори оголошено догану за неналежне виконання службових обовязків.

В судовому засіданні представник відповідача та третьої особи заявила письмове клопотання про закриття провадження по справі в частині позовних вимог до Головного управління юстиції в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказу Головного управління юстиції в Одеській області № 28-дв від 26 червня 2009 року «Про дисциплінарну відповідальність ОСОБА_3В.», мотивуючи це тим, що дані вимоги не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки спірні правовідносини є суто трудовими, а тому підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечувала.

Суд вивчивши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача та представника відповідача та третьої особи, вважає, що клопотання представника відповідача та третьої особи підлягає задоволенню та провадження по справі за позовом ОСОБА_3 в частині вимог щодо визнання протиправними та скасування наказу Головного управління юстиції в Одеській області № 28-дв від 26 червня 2009 року «Про дисциплінарну відповідальність ОСОБА_3В.» - повинно бути закрито з наступних підстав.

Відповідно до ст.17 КАС України в порядку адміністративного судочинства розглядаються спори фізичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно - правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з пунктом 2 ч. 1 ст. 17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Відповідно до пункту 15 ч. 1 ст. 3 КАС України, публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Як вбачається з матеріалів справи позивач працює завідуючою Першої Одеської державної нотаріальної контори та даний спір виник із трудових правовідносин.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про нотаріат», нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов'язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Відповідно до ч. 4 ст. 17 Закону України «Про нотаріат», призначення на посаду державного нотаріуса і завідуючого державною нотаріальною конторою та звільнення з посади провадиться Головним управлінням юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головними управліннями юстиції в областях, містах Києві та Севастополі.

Наказом начальника управління юстиції Одеської обласної державної адміністрації № 02 о/к від 03.01.1994 року ОСОБА_3 призначено завідуючою Першої Одеської державної нотаріальної контори.

Так, Головне управління юстиції в Одеській області виступає роботодавцем в правовідносинах з державними нотаріусами щодо їх працевлаштування, звільнення, накладення дисциплінарних стягнень, а тому в даному випадку не діє як суб'єкт владних повноважень.

Згідно з пунктом 5 Указу Президента України від 23.08.1998 року № 932 «Про врегулювання діяльності нотаріату в Україні» державні нотаріуси прирівнюються до державних службовців в частині оплати праці та пенсійного забезпечення.

Крім того, листом Міністерства юстиції України від 11.01.2006 року № 31-32-4340 начальнику Одеського обласного управління юстиції роз'яснено, що згідно Закону України « Про нотаріат» та Закону України «Про державну службу» державні нотаріуси не мають статусу державних службовців.

З аналізу зазначених правових норм, вбачається, що на посаду завідуючої Першої Одеської державної нотаріальної контори, яку обіймає позивач не поширюється дія Закону України «Про державну службу» та робота в системі органів нотаріату, в тому числі й державного, не є публічною службою, а отже державні нотаріуси не є державними службовцями.

У звязку з чим, суд вважає, що спірні правовідносини, не є спором з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження та звільнення з публічної служби.

Відповідно ч.2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до ч. 1. ст. 15 ЦПК України суди цивільної юрисдикції розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин.

При таких обставинах, компетенція адміністративних судів установлена статтею 17 КАС України на цей спір не поширюється.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, суд вважає, що провадження по справі за позовом ОСОБА_3 в частині вимог до Головного управління юстиції в Одеській щодо визнання протиправними та скасування наказу Головного управління юстиції в Одеській області № 28-дв від 26 червня 2009 року «Про дисциплінарну відповідальність ОСОБА_3В.», яким позивачу, як завідуючій Першої Одеської державної нотаріальної контори оголошено догану за неналежне виконання службових обовязків. - повинно бути закрито.

Керуючись ст.ст.4,17, 121,п.1 ч.1 ст. 157 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача та третьої особи.

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління юстиції в Одеській області в частині вимог щодо визнання протиправними та скасування наказу Головного управління юстиції в Одеській області № 28-дв від 26 червня 2009 року «Про дисциплінарну відповідальність ОСОБА_3В.», яким позивачу, як завідуючій Першої Одеської державної нотаріальної контори оголошено догану за неналежне виконання службових обовязків.

Розяснити позивачу, що з відповідним позовом в частині вимог щодо визнання протиправними та скасування наказу Головного управління юстиції в Одеській області № 28-дв від 26 червня 2009 року «Про дисциплінарну відповідальність ОСОБА_3В.», яким позивачу, як завідуючій Першої Одеської державної нотаріальної контори оголошено догану за неналежне виконання службових обовязків, вона має право звернутися до місцевого загального суду в порядку цивільного судочинства відповідно до норм Кодексу законів про працю України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Суддя: