Справа № 182/4642/15-а(2-а/0182/110/2015)
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2015-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 серпня 2015 р. справа № 182/4642/15-а(2-а/0182/110/2015)

Суддя-доповідач Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Юрко І.В.,

перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області на постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2015 року у справі №182/4642/15-а за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м.Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області про зобов'язання призначити пільгову пенсію за списком №2, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2015 року у справі №182/4642/15-а позов ОСОБА_3 задоволено в повному обсязі.

Не погодившись з зазначеним рішенням, відповідач подав на нього апеляційну скаргу.

Однак, ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга була подана до суду першої інстанції 20.08.2015р., що підтверджується відповідним штампом (а.с.27). В апеляційній скарзі відповідач зазначає, що отримав оскаржувану постанову 14.08.2015р., але жодних доказів на підтвердження цього факту до апеляційної скарги не додано. В матеріалах справи такі докази також відсутні.

Таким чином, суд, при обчисленні строку апеляційного оскарження, не має можливості встановити чи подано вищевказану апеляційну скаргу у відведений процесуальним законодавством строк, оскільки заявником до апеляційної скарги не додано доказів, які б підтвердили безпосереднє отримання та час такого отримання ним постанови суду.

Також апелянтом не ставиться питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини 5 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області на постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2015 року у справі №182/4642/15-а залишити без руху.

Встановити Управлінню Пенсійного фонду України в м.Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області тридцятиденний строк з моменту отримання копії цієй ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду клопотання про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою на постанову суду та докази факту і дати отримання постанови Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2015 року у справі №182/4642/15-а.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, що позбавляє апелянта права повторного звернення до апеляційного суду з цього питання.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяті днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя-доповідач І.В.Юрко