overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1802/11
Суддя: Пархоменко О. Ф.
Дата ухвалення: 2011-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 березня 2011 року м. Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Пархоменко О. Ф., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ в м.Новогродівці про про визнання неправомірною бездіяльності,зобов`язання проведення нарахування та виплати щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії,як дитині війни ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УПФУ в м.Новогродівці про про визнання неправомірною бездіяльності,зобов`язання проведення нарахування та виплати щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії,як дитині війни.

В зв'язку з неодноразовою зміною процесуального законодавства щодо предметної підсудності справ соціальної категорії, підлягая поновленню строк звернення до суду позивача с зазначеним позовом.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст.11, 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 поновити строк звернення до суду с зазначеним позовом.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м.Новогродівці про визнання неправомірною бездіяльності,зобов`язання проведення нарахування та виплати щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії,як дитині війни.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Новогродівського міського суду на 08.04.2011 о 11:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 08.04.2011 письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 265/4652/14-а
Суддя: Козлов Д. О.
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/4652/14-а
Провадження № 6-а/265/13/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Орджонікідзевського відділу ДВС Маріупольського МУЮ про заміну способу та порядку виконання судового рішення, зацікавлені особи: УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Маріуполі, ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Орджоніквдзевський ВДВС Маріупольського МУЮ звернувся до суду із заявою до суду про заміну способу та порядку виконання судового рішення, зацікавлені особи: УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Маріуполі, ОСОБА_3

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Подання подане з дотриманням вимог, викладених у КАС України.

Керуючись ст.263 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Орджонікідзевського відділу ДВС Маріупольського МУЮ про заміну способу та порядку виконання судового рішення, зацікавлені особи: УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Маріуполі, ОСОБА_2.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 09 вересня 2015 року о 11-30 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя______________
Справа № 2-а-1803/11
Суддя: Пархоменко О. Ф.
Дата ухвалення: 2011-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 березня 2011 року м. Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Пархоменко О. Ф., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ в м.Новогродівці про про визнання дій неправомірними та забов`язання здійснити перерахунок пенсії ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УПФУ в м.Новогродівці про про визнання дій неправомірними та забов`язання здійснити перерахунок пенсії.

В зв'язку з неодноразовою зміною процесуального законодавства щодо предметної підсудності справ соціальної категорії, підлягая поновленню строк звернення до суду позивача с зазначеним позовом.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст.11, 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 поновити строк звернення до суду с зазначеним позовом.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м.Новогродівці про визнання дій неправомірними та забов`язання здійснити перерахунок пенсії.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Новогродівського міського суду на 08.04.2011 о 10:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 08.04.2011 письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 240/591/15-а
Суддя: Щербак Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 240/591/15-а р.
Номер провадження № 2-а/240/15/15 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

07 вересня 2015 року с.м.т.Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області у складі :

головуючого - судді Щербак Ю.В.,

при секретарі - Осадчій Л.В.,

за участю позивачки ОСОБА_1,

представника відповідача - управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі Донецької області ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Олександрівка

адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання виплатити грошову допомогу,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання виплатити грошову допомогу задовольнити повністю.

Визнати дії управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі Донецької області щодо відмови ОСОБА_1 в зарахуванні до страхового стажу, що дає право на призначення грошової допомоги відповідно до п.7-1 розділу ХV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» періоду роботи культорганізатором Будинку піонерів селища Олександрівка Донецької області з 14 жовтня 1987 року по 25 серпня 1991 року включно неправомірними.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі Донецької області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу, що дає право на призначення грошової допомоги відповідно до п.7-1 розділу ХV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» період роботи культорганізатором Будинку піонерів селища Олександрівка Донецької області з 14 жовтня 1987 року по 25 серпня 1991 року включно.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі Донецької області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу у розмірі десяти місячних пенсій відповідно до п.7-1 розділу ХV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» .

Постанова суду набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо скаргу не було подано.

Апеляційна скарга може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови .

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Щербак Ю.В.
Справа № 241/408/15-а
Суддя: Скудін В. Є.
Дата ухвалення: 2015-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

08.09.2015 року суддя Першотравневого районного суду Донецької області Скудін В.Є., при секретарі Хоружий Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Прокурора Першотравневого району Донецької області до Стародубовської сільської ради Першотравневого району Донецької області, треті особи Стародубовська загальноосвітня школа 1-111 ступенів, Захарівська загальноосвітня школа 1-111 ступенів, «Про зобов’язання вчинити певні дії»,-
Прокурор на підстав ст. 20 ЗУ « Про прокуратуру» звернувся до суду з даним позовом.
В процесі розгляду справи, прокурор звернувся до суду з клопотання про залишення позову без розгляду на підставі того ,що відповідач в добровільному порядку вжив заходів забезпечення умов руху транспортних засобів і переходів на прилеглих територіях до вказаних шкіл.
Згідно до ст. 155 ч.1 КАСУ, Суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: п. 5) надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви;
Таким чином суд приймає клопотання прокурора і вважає,що воно підлягає задоволенню бо не суперечить діючому законодавству.
Керуючись ст.155 ч.1 п.5 КАСУ, суд -
Позов Прокурора Першотравневого району Донецької області до Стародубовської сільської ради Першотравневого району Донецької області, треті особи Стародубовська загальноосвітня школа 1-111 ступенів, Захарівська загальноосвітня школа 1-111 ступенів, «Про зобов’язання вчинити певні дії»,- залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Справа № 222/1253/15-а
Суддя: Скудін В. Є.
Дата ухвалення: 2015-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

08.09.2015 року

Суддя Першотравневого районного

суду Донецької області ОСОБА_1

Ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у Володарському районі Донецької області про визнання протиправними дій та зобовязання провести перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України у Володарському районі Донецької області про визнання протиправними дій та зобовязання провести перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання.

Із адміністративного позову позивача вбачаються підстави для відкриття провадження по справі та призначення до розгляду з проведенням попереднього засідання.

Керуючись ст. 107,110,121 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у Володарському районі Донецької області про визнання протиправними дій та зобовязання провести перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання.

Призначити попереднє судове засідання на 28.09.2015 року, 14:00 в приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 28.09.2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.Є. Скудін
Справа № 242/1816/15-а
Суддя: Пирогова Л. В.
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №242/1816/15-а
Провадження №2-а/242/152/15
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25 травня 2015 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Пирогової Л.В., при секретарі Ніколенко Д.М., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Ворошиловському районі м. Донецьк про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі відкрито. До судового розгляду справу не вирішено. У попередньому судовому засіданні проведенні всі необхідні підготовчі дії. Надані усі необхідні документи.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 111 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Ворошиловському районі м. Донецьк про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди призначити до розгляду 29.05.2015 р. о 13 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, буд. 4.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Суддя
Справа № 2-а-150/2010
Суддя: Геєнко М. Г.
Дата ухвалення: 2010-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-150/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«02» березня 2010 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Геєнко М.Г.

при секретарі Моїсеєвой О.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська Донецької області цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС УДАІ ГУМВС України в донецькій області ОСОБА_2, УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про визнання незаконною і скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд -

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2010 року позивач звернувся з дійсним позовом до інспектора інспектора ДПС роти ДПС УДАІ ГУМВС України в донецькій області ОСОБА_2, УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про визнання незаконною і скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АН №181965 від 27.12.2009 року.

Позивач у судові засідання, які були призначені на 16 лютого 2010 року, 02 березня 2010 року не зявився, про час і місце судового засідання був повідомлений (а.с. 21, 23), причини своєї неявки суду не повідомили.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 40 КАС України, суд визнає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин, заяви про розгляд справи за його відсутністю не надавав.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних

причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч. 2 ст. 40, п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС УДАІ ГУМВС України в донецькій області ОСОБА_2, УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про визнання незаконною і скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві його право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч. 5 ст. 185 КАС України.

Суддя Геєнко М.Г.
Справа № 2-а-1242/2010
Суддя: Гусинський М. О.
Дата ухвалення: 2010-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

9 серпня 2010 р Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянув адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАЇ м. Словянська про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В СТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Словянського міськрайонного суду з вказаним адміністративним позовом.

У зв'язку з тим, що позовна заява не відповідала вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, ухвалою судді від 14.07.2010 року позивачеві був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви до 3.08.2010 року, але недоліки позовної заяви позивач в наданий строк не усунув, 09.08.2010 року надав заяву про залишення його позову без розгляду, у звязку з чим позовну заяву потрібно повернути позивачеві.

Згідно викладеного, керуючись п. 1) ч. З ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАЇ м. Словянська про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення повернути позивачеві.

Розяснити ОСОБА_1 про наявність у нього права на повторне звернення із адміністративним позовом до суду після усунення недоліків, які стали підставою для повернення позову 09.08.2010 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького Апеляційного адміністративного суду через Словянський міськрайоний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Словянського міськрайонного суду М.О. Гусинський
Справа № 2-а-1258/2010
Суддя: Гусинський М. О.
Дата ухвалення: 2010-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2010 р. Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької

області ОСОБА_1, розглянув адміністративний позов ОСОБА_2 до УДАІ УМВД України в Луганській області, інспектора ВДАІ м. Первомайська ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 1.1, звернувся до Словянського міськрайонного суду з вказаним адміністративним позовом.

У звязку з тим, що позовна заява не відповідала вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, ухвалою судді від 20.07.2010 року позивачеві був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви до 08.08.2010 року, зазначену ухвалу позивач отримав особисто 20.07.2010 року, але недоліки позовної заяви позивач в наданий строк не усунув, у звязку з чим позовну заяву потрібно повернути позивачеві.

Згідно викладеного, керуючись п. 1) ч. З ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до УДАІ УМВД України в Луганській області, інспектора ВДАІ м. Первомайська ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення вважати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити ОСОБА_2 1.1. про наявність у нього права на повторне звернення із

адміністративним позовом до суду після усунення недоліків, які стали підставою для повернення позову 20.07.20109 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду через Словянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5- денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя Словянського міськрайонного суду М.О. Гусинський
Справа № 2-а-1319/2010
Суддя: Гусинський М. О.
Дата ухвалення: 2010-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗО серпня 2010 р. Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької

області ОСОБА_1, розглянув адміністративний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Словянського міськрайонного суду з вказаним адміністративним позовом.

У звязку з тим, що позовна заява не відповідала вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, ухвалою судді від 28.07.2010 року позивачеві був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви до 17.08.2010 року, зазначену ухвалу позивач отримав особисто 29.07.2010 року, але недоліки позовної заяви позивач в наданий строк не усунув, у звязку з чим позовну заяву потрібно повернути позивачеві.

Згідно викладеного, керуючись п. 1) ч. З ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення вважати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити ОСОБА_2 про наявність у нього права на повторне звернення із адміністративним позовом до суду після усунення недоліків, які стали підставою для повернення позову, відповідно до ухвали від 28.07.20109 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького Апеляційного адміністративного суду через Словянський міськрайонний суд шляхом, подачі в 5-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду М.О. Гусинський
Справа № 2-а-1359/2010
Суддя: Гусинський М. О.
Дата ухвалення: 2010-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

4 серпня 2010 р. Судця Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянув адміністративний позов ОСОБА_1 праці т; соціального захисту населення Словянської міської ради до Контрольно-ревізійногс управління в Донецькій області, третя особа Словянська міська рада про визнання частинг вимоги КРУ щодо усунення виявлених ревізією порушень нечинним, -

ВСТАНОВИВ:

02.08.2010 року ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Словянської міської ради, звернулося до Словянського міськрайонного суду з адміністративним позовом до Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області, третя особа Словянська міська рада про визнання частини вимоги КРУ щодо усунення виявлених ревізією порушень нечинним.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України окружним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган державної влади, інший державний орган.

Згідно до ч. 1 ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Контрольно - ревізійне управління в Донецькій області є органом державної влади, знаходиться за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченко, буд. 26, тобто за межами територіальної підсудності Словянського міськрайонного суду, відповідно до чого адміністративний позов необхідно подавати до Донецького окружного адміністративного суду.

Згідно ч. 6 п. З ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Згідно викладеного, керуючись ч. 2 ст. 18, ч. 6 п. З ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Словянської міської ради до Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області, третя особа Словянська міська рада про визнання частини вимоги КРУ щодо усунення виявлених ревізією порушень нечинним повернути позивачу ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Словянської міської ради для звернення до Донецького окружного адміністративного суду згідно територіальної та предметної підсудності адміністративних справ.

На ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали заява про її апеляційне оскарження, а протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження ухвали може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного адміністративного суду через Словянський міськрайонний суд, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя Словянського міськрайонного суду М.О. Гусинський