Справа № 815/5487/15
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2015-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5487/15
УХВАЛА

04 вересня 2015 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Начальника Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Одеській області Лорткіпанідзе Георгі Гурамовича про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_3 до Начальника Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Одеській області Лорткіпанідзе Георгі Гурамовича, в якому позивач просить визнати протиправною бездіяльність в частині ненадання йому у визначений законом строк відповіді за його зверненням та зобов'язати надати йому письмову відповідь за його зверненням.

Відповідно до статті 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, крім іншого, належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі.

Вивчивши адміністративний позов та надані до нього документи суд вважає, що позов підсудний адміністративному суду, оскільки спір є спором адміністративної юрисдикції, проте підлягає поверненню позивачу на підставі п.6 ч.3 ст.108 КАС України, відповідно до якого позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

При позитивному вирішенні питання, тобто визначивши, що спір є спором адміністративної юрисдикції, необхідно визначити, який саме суд повинен розглядати дану справу, тобто є судом першої інстанції, який першим досліджує усі докази та вирішує справу по суті, приймаючи судове рішення.

Визначення компетенції різних судів системи адміністративної юрисдикції провадиться залежно, зокрема, від роду (предмета) справи, що підлягає розгляду, тобто предметної підсудності справи. Визначити предметну підсудність - означає встановити, суд якої з ланок судової системи (місцевий суд, окружний, апеляційний суд, ВАС України, ВС України) повинен вирішувати як суд першої інстанції конкретну адміністративну справу.

Частиною 1 ст.18 КАС визначена предметна підсудність місцевих загальних судів як адміністративним судів.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином, законодавцем визначена категорія адміністративних спорів підсудних місцевим загальним судам як адміністративним судам, це усі справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, при цьому законодавець не ставить питання вирішення підсудності справ цієї категорії в залежність від того про притягнення до адміністративної відповідальності кого йде мова - позивача або іншої особи, порушує права позивача, та питання про притягнення якої до адміністративної відповідальності не вирішується суб'єктом владних повноважень.

Вивчивши адміністративний позов та додані до нього матеріали суд встановив, що позивач 08.07.2015 року звернувся до відповідача з заявою про адміністративне правопорушення, в якій просив провести перевірку та скласти відносно винної особи протокол за ст.182-1 КУпАП.

При таких обставинах суд вважає посилання позивача на порушення відповідачем норм Закону України «Про звернення громадян» помилковими, оскільки правовідносини, які склались між сторонами регламентовані КУпАП, щодо обов'язку суб'єкта владних повноважень здійснити перевірку та у разі встановлення адміністративного правопорушення скласти протокол про адміністративне правопорушення, вчинити інші дії відповідно до норм КУпАП.

Таким чином, вказана позовна заява не підсудна окружному адміністративному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Начальника Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Одеській області Лорткіпанідзе Георгі Гурамовича про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що з вказаним позовом вона може звернутися в місцевий загальний суд як адміністративний.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Е.В.Катаєва