Справа № 2-а-429/10
Суддя: Усенко С. І.
Дата ухвалення: 2010-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-429/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді УСЕНКО С.І., при секретарі Болбот Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Балаклія адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІДПС ВДАІ ОСОБА_2 ОСОБА_3 про скасування постанови про адміінстративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13.08.2010р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про накладення штрафу в розмірі 300грн., мотивуючи свої вимоги тим, що 07.08.2010р. керуючи своїм автомобілем НОМЕР_1 в м.Харкові по вул.Некиченській був зупинений працівниками ДПС та винесено постанову про порушення ПДР та накладено штраф в сумі 500грн.. Вважає, що ПДР не порушував, а тому просить відмінити постанову та від сплати штрафу звільнити.

В судове засідання позивач не зявився, надав заяву, в якій наполягав на своїх вимогах та просив справу розглянути без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, письмових заперечень не надав, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ч.2 ст.122 КпАП України передбачає відповідальність за проїзд на заборонний сигнал світлофора.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 07.08.2010р. біля 17год. 45хв. м.Харкові керуючи автомобілем man;tag3:14pt;">н/з НОМЕР_2 був зупинений працівниками ДПС за проїзд на заборонний сигнал світлофора та винесено постанову про адміністративне порушення та накладено штраф в сумі 500грн..

Інших доказів, крім протоколу та постанови про адміністративне правопорушення від 07.08.2010р., на підставі яких зроблено висновок, про проїзд на заборонний сигнал світлофора, з постанови та протоколу не вбачається.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він запересує проти адміністративного позову.

Відповідачем, в порушення ч.2 ст.71 КАС України не доведено та не надано суду доказів щодо парвомірності прийнятого рішення.

Доказування не може грунтуватися на припущеннях. Ніхто не зобовязаний доводити свою невинуватість. Обовязок по доведенню вини лежить на уповноважених на те посадових осіб державних органів, якими предявлене відповідне обвинувачення.

При вказанних обставинах ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягнут безпідставно та накладено штраф незаконно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.161-163 КАС України, ст.247, 248, п.3 ст.293 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити="justify" style="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;"> .

Постанову ІДПС ВДАІ м.харкова від 07.08.2010р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 скасувати, від сплати штрафу звільнити.

e="tag2:Times New Roman;tag3:14pt;">Справу провадженням закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ly:Times New Roman;tag3:14pt;"> pan> ОСОБА_4