Справа № 2-а-8146/11
Суддя: Смага С. В.
Дата ухвалення: 2015-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8146/2011 р.
У Х В А Л А

м. Семенівка 22 серпня 2011 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Смага С. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної патрульної служби відділу Державної автомобільної інспекції м. Чернігів УМВС України в Чернігівській області та інспектора Державної патрульної служби відділу Державної автомобільної інспекції м. Чернігів УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 про оскарженя правового акту індивідуальної дії постанови інспектора ДПСВДАІ м. Чернігова від 03 березня 2010 року за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2011 року позивачем, ОСОБА_1, подано до суду адміністративний позов, який відповідає формі позовної заяви, до відповідачів, Державної патрульної служби відділу Державної автомобільної інспекції м. Чернігів УМВС України в Чернігівській області та інспектора Державної патрульної служби відділу Державної автомобільної інспекції м. Чернігів УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2, в якому позивач просив:

«визнати нечинною та скасувати постанову СВ 093184 від 02. 03. 2010 р. про притягнення його до відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 500 грн.».

Позивачем без поважних причин пропущено встановлений ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України шестимісячний матеріальний строк звернення до суду за захистом свого права, оскільки про порушення свого права позивач дізнався 02 березня 2010 року, про що свідчить його підпис в оскаржуваній постанові по справі про адміністративне правопорушення, проте позов до суду скерував тільки 17 серпня 2011 року, тобто з пропущенням процесуального строку на звернення до суду, заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з наведенням поважних причин такого тривалого звернення до суду позивач одночасно з адміністративним позовом не надав, з чого слід зробити висновок про те, що підстави для поновлення зазначеного строку відсутні.

Відповідно до ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99, 100 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної патрульної служби відділу Державної автомобільної інспекції м. Чернігів УМВС України в Чернігівській області та інспектора Державної патрульної служби відділу Державної автомобільної інспекції м. Чернігів УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 про оскарженя правового акту індивідуальної дії постанови інспектора ДПСВДАІ м. Чернігова від 03 березня 2010 року за ч. 2 ст. 122 КУпАП - залишити без розгляду.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку її апеляційного оскарження. У разі подання в цей строк апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду через Семенівський районний суд Чернігівської області з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя: С. В. Смага