Справа № 2а/0370/3173/12
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2012-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/0370/3173/12

УХВАЛА

10 жовтня 2012 року

Справа № 2а/0370/3173/12

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Каленюк Ж.В.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в Луцькому районі Волинської області до приватного підприємства "Злата Фрост" про стягнення заборгованості з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Луцькому районі Волинської області звернулося з адміністративним позовом до приватного підприємства "Злата Фрост" про стягнення заборгованості з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за квітень-серпень 2012 року у сумі 3 794,02 грн.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2012 року дану справу було призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12:30 10 жовтня 2012 року.

У судове засідання представник позивача не прибув; у письмовому клопотанні позивач просив розгляд справи здійснювати за його відсутності (а.с.39).

Відповідач в судове засідання 10 жовтня 2012 року свого представника не направив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, про причини неприбуття не повідомив. Відповідач був належним чином повідомлений про судовий розгляд справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.37).

Згідно з частиною четвертою статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Відповідно до частини шостої статті 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно із пунктом 10 частини першої статті 3 КАС України письмове провадження -розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Частиною першою статті 41 КАС України передбачено, що у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, відповідач не прибув у судове засідання з невідомих причин, перешкоди для розгляду справи відсутні, тому суд приходить до висновку, що судовий розгляд даної справи необхідно здійснювати в порядку письмового провадження, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Керуючись пунктом 10 частини першої статті 3, частиною шостою статті 128, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд адміністративної справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в Луцькому районі Волинської області до приватного підприємства "Злата Фрост" про стягнення заборгованості з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за квітень-серпень 2012 року у сумі 3 794,02 грн. здійснювати в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Ж.В.Каленюк