Справа № 816/887/13-а
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2013-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2013 року м. ПолтаваСправа № 816/887/13-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Костенко Г.В.

при секретарі Горбач Д.О.

за участю:

представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві до Публічного акціонерного товариства "Медтехніка-Полтава" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2013 року позивач ОСОБА_2 Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства "Медтехніка-Полтава" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій в розмірі 5787,84 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що в порушення пункту а статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення, частини 2 прикінцевих положень Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування відповідач не сплатив відшкодування пільгових пенсій за період з грудня 2012 року по лютий 2013 року в розмірі 5787,84 грн., яка підлягає стягненню на користь ОСОБА_2 Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві.

Позивач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, надавши суду клопотання про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника.

Відповідач в судовому засіданні проти позову не заперечував, посилався на скрутне матеріальне становище товариства та просив про розтрочення виплати заборгованості.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

Судом встановлено, що Публічне акціонерне товариство "Медтехніка-Полтава" перебуває на обліку як платник страхових внесків в ОСОБА_2 Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" Пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому пункту 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", пенсії призначаються за нормами Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення".

Підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці, вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, крім тих, що були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, починаючи з дня набрання чинності цим Законом, у розмірі 20 відсотків з наступним збільшенням її щороку на 10 відсотків тобто за 2011 рік 90 відсотків фактичних витрат на виплату і доставку пенсій працівникам зайнятим повний робочий день на підземних роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 6.8. Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 N 21-1 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 за N 64/8663 (далі - Інструкція), встановлено, що підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

В порушення 6.8. Інструкції відповідач не сплатив позивачу суму фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за списком №1, в розмірі 5787,84грн. за період з грудня 2012 року по лютий 2013 року, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до частини другої статті 51 КАС України відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково. Статтею 136 КАС України встановлено, що відповідач може визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду. Судове рішення у звязку з визнанням адміністративного позову ухвалюється за правилами, встановленими статтею 112 цього Кодексу.

Згідно з частинами третьою та четвертою статті 112 КАС України, у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом, приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову. Суд не приймає визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

У даному випадку суд не вбачає підстав для неприйняття визнання відповідачем адміністративного позову.

Враховую вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві до Публічного акціонерного товариства "Медтехніка-Полтава" є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до пункту 4 статті 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві до Публічного акціонерного товариства "Медтехніка-Полтава" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій - задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Медтехніка-Полтава" (36008, м.Полтава, вул.Комарова 14 р/р 2693 в АКБ "Укрсоцбанк", МФО 300023, ) на користь ОСОБА_2 Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві (36040, м. Полтава, вул. Калініна, 30, р/р 1 в ОПЕРВ ОУ Ощадбанку, МФО 331467, ) невідшкодовану суму витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком № 1, в сумі 5787 (п'ять тисяч сімсот вісімдесят сім) грн. 84 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 29 березня 2013 року.

Суддя Г.В. Костенко