Справа № 2а-3101/10/1470
Суддя: Зіньковський О. А.
Дата ухвалення: 2011-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

24.01.2011 р. 09:45 Справа № 2а-3101/10/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Зіньковського О. А., секретар судового засідання Васильєва А.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомДПІ у Заводському районі м.Миколаєва, вул.Г.Петрової, 2-А, м.Миколаїв, 54029;
доПриватного підприємства "Атлантік-Стар", вул.8-Березня 14-а/1, м.Миколаїв, 54000;
пронадання дозволу на проведення позапланової перевірки;
за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №430/9/10-00 від 17.01.11р.;

від відповідача: не зявився;

Державна податкова інспекція у Заводському районі м.Миколаєва звернулася до суду з позовом про:

- надання дозволу на проведення позапланової перевірки приватного підприємства "ОСОБА_1 - Стар" () з питань взаємовідносин з приватним підприємством "Авалон - плюс" за листопад 2009 року відповідно до виписаних накладних та податкових накладних та включення результатів таких операцій до податкового обліку з відповідним їх відображенням у податкових деклараціях фахівцями ДПІ у Заводському районі м.Миколаєва - старшим держподатревізором - інспектором відділу податкового контролю та аналітичної роботи управління податкового контролю юридичних осіб, інспектором податкової служби II рангу ОСОБА_2, начальником відділу податкового контролю та аналітичної роботи управління податкового контролю юридичних осіб, інспектором податкової служби III рангу ОСОБА_3, старшим держподатревізором - інспектором відділу податкового контролю та аналітичної роботи управління податкового контролю юридичних осіб, інспектором податкової служби II рангу ОСОБА_4, терміном проведення перевірки 5 днів;

- зобов'язання посадових осіб приватного підприємства "ОСОБА_1 - Стар" надати фахівцям ДПІ у Заводському районі м.Миколаєва для проведення перевірки усі наявні документи (первинні, оборотно-сальдові, банківські, касові тощо).

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, у судове засідання не зявився, про причину неприбуття суд не повідомив. Правом, передбаченим статтею 49 КАС України не скористався, письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є суду не надав.

Суд вважає, що справа може бути розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів, а відсутність повноважного представника відповідача, відповідно до ст.128 КАС України, не перешкоджає вирішенню спору.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи суд, -

встановив:

Відповідач є юридичною особою, знаходиться на податковому обліку у позивача з 17.11.08р. і у відповідності зі статтею 9 Закону України Про систему оподаткування від 25.06.91 №1251-ХІІ (далі Закон №1251-ХІІ) зобовязаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати податки і збори, а також зобовязаний допускати посадових осіб державних податкових органів для перевірок з питань обчислення і сплати податків і зборів (обовязкових платежів).

Статтею 11 Закону України Про державну податкову службу в Україні від 04.12.90р. №509-ХІІ (далі Закон №509-ХІІ) передбачено, що податкові органи мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами.

13.04.2010 року позивач, наказом №383, призначив виїзну позапланову перевірку приватного підприємства ОСОБА_1 Стар () з питань взаємовідносин з приватним підприємством Авалон плюс за листопад 2009 року та з постачальниками, яким було в подальшому реалізовано продукцію (ТМЦ, послуги), отриману ПП ОСОБА_1 Стар від ПП Авалон плюс.

13.04.2010 року фахівцями ДПІ у Заводському районі м.Миколаєва було здійснено вихід за фактичною адресою приватного підприємства ОСОБА_1 Стар (м.Миколаїв, вул.8-го Березня 14-а/1). Посадова особа ПП ОСОБА_1 Стар не допустила фахівців ДПІ до проведення перевірки про що було складено відповідний АКТ №143/231-00 від 13.04.10р. про відмову від допуску до перевірки та ОСОБА_1 №144/231-00 від 13.04.10р. про неможливість розпочати перевірку.

Таким чином, ДПІ у Заводському районі м.Миколаєва були використані всі передбачені чинним законодавством можливості стосовно встановлення правомірності формування податкового кредиту та податкових зобов'язань Відповідача.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Тобто, в даному випадку позивачу надано право користуватися нормами ч.7 ст.11-1 Закону України Про державну податкову службу в Україні, в якій зазначено, що позаплановими перевірками вважаються перевірки за рішенням суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині надання дозволу на проведення позапланової перевірки ПП "ОСОБА_1 - Стар" () з питань взаємовідносин з ПП "Авалон - плюс" за листопад 2009 року фахівцями ДПІ у Заводському районі м.Миколаєва обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Щодо вимог про зобов'язання посадових осіб ПП "ОСОБА_1 - Стар" надати фахівцям ДПІ у Заводському районі м.Миколаєва для проведення перевірки усі наявні документи (первинні, оборотно-сальдові, банківські, касові тощо), суд зазначає, що зазначена вимога є необґрунтованою з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням субєктів владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Звернення до суду з адміністративним позовом про зобовязання суб'єкта господарювання надати документи для перевірки не передбачено Законом України "Про державну службу в Україні" та іншими законами як спосіб виконання органами державної податкової служби покладених на них законом функцій або як спосіб реалізації законних повноважень.

Відповідно до вимог ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, в тому числі, щодо порядку проведення перевірок органами податкової служби.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Позивачем не доведено законодавче обґрунтування необхідності прийняття судового рішення щодо зобов'язання суб'єкта господарювання виконання його обов'язків встановлених податковим законодавством.

У зв'язку з цим позовні вимоги частково обґрунтовані та підлягають задоволенню частково.

Відповідно до ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" позивач звільнений від сплати державного мита.

Керуючись статтями 11, 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Надати дозвіл на проведення позапланової перевірки ПП "ОСОБА_1 - Стар" () з питань взаємовідносин з ПП "Авалон - плюс" за листопад 2009 року відповідно до виписаних накладних та податкових накладних та включення результатів таких операцій до податкового обліку з відповідним їх відображенням у податкових деклараціях фахівцями ДПІ у Заводському районі м.Миколаєва - старшим держподатревізором - інспектором відділу податкового контролю та аналітичної роботи управління податкового контролю юридичних осіб, інспектором податкової служби II рангу ОСОБА_2, начальником відділу податкового контролю та аналітичної роботи управління податкового контролю юридичних осіб, інспектором податкової служби III рангу ОСОБА_3, старшим держподатревізором - інспектором відділу податкового контролю та аналітичної роботи управління податкового контролю юридичних осіб, інспектором податкової служби II рангу ОСОБА_4, терміном проведення перевірки 5 днів.

3. В задоволені інших позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 254 КАС України.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого КАС України, якщо таку заяву не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанову може бути оскаржено в порядку передбаченому статтями 185, 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Одеського адміністративного апеляційного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення у судому засіданні вступної та резолютивної частини постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О. А. Зіньковський

постанова складена у повному обсязі

27.01.2011р.