overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/4576/15
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2015-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 вересня 2015 року м. Київ К/800/39631/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Глухові Глухівському районі Сумської області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 травня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Глухові Глухівському районі Сумської області до Публічного акціонерного товариства "Комерційни банк "Надра"" про стягнення штрафу,

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в місті Глухові Глухівському районі Сумської області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 травня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2015 року.

У відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити з наступних підстав.

У відповідності із статтею 13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із статтею 1832 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що заявником оскаржується ухвала апеляційної інстанції щодо перегляду прийнятої у скороченому провадженні постанови суду першої інстанції, яка касаційному оскарженню не підлягає.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною скаргою слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини 5 статті 214 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в місті Глухові Глухівському районі Сумської області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 травня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Глухові Глухівському районі Сумської області до Публічного акціонерного товариства "Комерційни банк "Надра"" про стягнення штрафу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М.І. Смокович

Суддя М.І. Смокович
Справа № 804/604/15
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 вересня 2015 року м. Київ К/800/31757/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.02.2015р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м.Дніпропетровська про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.07.2015р. касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області залишено без руху в зв'язку з тим, що всупереч вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору та копій оскаржуваних судових рішень. Відповідачу надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.

На виконання вимог вказаної ухвали відповідачем надіслано копії оскаржуваних судових рішень, однак не надано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Таким чином, відповідачем у встановлений строк не усунено недоліків касаційної скарги, визначених в ухвалі суду про залишення касаційної скарги без руху.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.02.2015р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м.Дніпропетровська про зобов'язання вчинити певні дії повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кочан
Справа № 822/2173/15
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 вересня 2015 року м. Київ К/800/39190/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши дотримання ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212 КАС України та відповідність вимогам ст. 213 КАС України касаційної скарги Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 липня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області про поновлення на роботі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області на вказані судові рішення.

В результаті вивчення касаційної скарги встановлено її невідповідність ст. 213 КАС України, а саме - до скарги не додано копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно із ч.3 ст.214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.213 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу, які передбачають, у такому випадку, залишення останньої без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 липня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області про поновлення на роботі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу та моральної шкоди залишити без руху та надати строк до 23 вересня 2015 року для усунення недоліків.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.
Справа № 712/1107/14-а (2а/712/92/14)
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2015-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 вересня 2015 року м. Київ К/800/30867/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., перевіривши касаційну скаргу Реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції на постанову Соснівського районного суду міста Черкаси від 13 березня 2014 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 8 липня 2015 року касаційну скаргу Реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції залишено без руху і надано строк для усунення її недоліку - тридцять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали.

Підставою для залишення касаційної скарги без руху було визнання неповажними причин пропуску строку касаційного оскарження рішень, вказаних у клопотанні про його поновлення. Скаржнику слід було надіслати до суду клопотання про поновлення строку касаційного оскарження рішень, в якому вказати інші підстави для його поновлення, та докази, які підтверджують поважність причин пропуску.

Копію ухвали Вищого адміністративного суду України про залишення касаційної скарги без руху Реєстраційною службою Черкаського міського управління юстиції отримано 15 липня 2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 2 вересня 2015 року недолік касаційної скарги не усунутий.

Відповідно до частини четвертої статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Враховуючи вищенаведене, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 214 КАС України,

ухвалив:

Відмовити Реєстраційній службі Черкаського міського управління юстиції у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Соснівського районного суду міста Черкаси від 13 березня 2014 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Реєстраційній службі Черкаського міського управління юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Сорока
Справа № 804/3654/15
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2015-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/3654/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Лівобережної об’єднаної державної податкової інспекції у м. Дніпропетровську Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.04.2015 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.08.2015 року

у справі № 804/3654/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Янко»

до Лівобережної об’єднаної державної податкової інспекції у м. Дніпропетровську Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Лівобережна об’єднана державна податкова інспекція у м. Дніпропетровську Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулась із касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.04.2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.08.2015 року, з вимогами скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанції, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Лівобережній об’єднаній державній податковій інспекції у м. Дніпропетровську Головного управління ДФС у Дніпропетровській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.04.2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.08.2015 року у справі № 804/3654/15.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Лівобережній об’єднаній державній податковій інспекції у м. Дніпропетровську Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Суддя М.В. Сірош
Справа № 804/75/15
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2015-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/75/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.02.2015 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.06.2015 року

у справі № 804/75/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Трейдінг»

до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулась із касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.02.2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.06.2015 року, з вимогами скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанції, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Державній податковій інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.02.2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.06.2015 року у справі № 804/75/15.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Суддя М.В. Сірош
Справа № 2а-6376/12/2670
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2015-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 вересня 2015 року м. Київ К/800/30472/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 9 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна» про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 9 липня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху і надано строк для усунення її недоліків до 23 липня 2015 року.

Підставою для залишення касаційної скарги без руху була невідповідність її вимогам статті 213 КАС України. Так, касаційна скарга не містила вимог щодо рішення суду першої інстанції, яке в результаті перегляду в апеляційному порядку залишено без змін.

Таким чином, скаржнику слід було уточнити вимоги до суду касаційної інстанції щодо рішення суду першої інстанції .

30 липня 2015 року на виконання вимог ухвали ОСОБА_1 надіслала до суду клопотання про усунення недоліків разом з копією оскаржуваного рішення суду першої інстанції. Вимоги ухвали про уточнення вимог до суду касаційної інстанції щодо рішення суду першої інстанції скаржником не виконані.

Враховуючи, що вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України про залишення касаційної скарги без руху не виконані, касаційну скаргу слід провернути скаржнику.

Згідно із частиною третьою статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до пункту першого частини третьої статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Особи, які беруть участь у справі, не позбавлені можливості оскаржити в касаційному порядку вищевказані судові рішення, подавши касаційну скаргу, яка має відповідати вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 108, 214 КАС України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 9 червня 2015 року - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до неї матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала набуває законної сили з часу її прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного М.О. Сорока

суду України
Справа № 808/5730/14
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2015-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/5730/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 03.11.2014 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.07.2015 року

у справі № 808/5730/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал -2005»

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління міндоходів у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області звернулась із касаційною скаргою на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 03.11.2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.07.2015 року, з вимогами скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанції, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 03.11.2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.07.2015 року у справі № 808/5730/14.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Суддя М.В. Сірош
Справа № 815/2498/15
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2015-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 вересня 2015 року м. Київ К/800/39818/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Фрутс» на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 27 травня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 5 серпня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Фрутс» до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Від товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Фрутс» надійшла касаційна скарга на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 27 травня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 5 серпня 2015 року.

Згідно із частиною п'ятою статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

В порушення вищезазначених вимог, заявником до касаційної скарги не додана належним чином завірена копія оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Фрутс» на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 27 травня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 5 серпня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Фрутс» до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху та надати строк до 21 вересня 2015 року для усунення зазначених вище недоліків.

У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін