Справа № 2-а-342/10
Суддя: Усенко С. І.
Дата ухвалення: 2010-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-342/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді УСЕНКО С.І., при секретарі Бородіній І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Балаклія справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІДПС ВЗВОДУ ДПС ОСОБА_2 ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, ;суд на підставі ч.3 ст.160 КАС України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись tyle="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;"> ч.1 ;ст.122,289 КУпАП, ст.ст. 16-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ІДПС ВЗВОДУ ДПС ОСОБА_2 ОСОБА_3 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної tyle="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;">інстанції або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України .

СУДДЯ -

Справа №2-а-342/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2010 року м.Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді УСЕНКО С.І., при секретарі Бородіній І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Балаклія справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІДПС ВЗВОДУ ДПС ОСОБА_2 ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

29.03.2010р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС взводу ДПС м.Чугуїв про скасування постанови АХ №028393 по справі про адмінправопорушення від 24.10.2009 року про накладення штрафу в розмірі 255грн., мотивуючи свої вимоги тим, що 26 січня 2010р. ним було отримано постанову з ВДВС Балаклійського РУЮ від 23.11.2009р. про відкриття виконавчого провадження з виконання постанови №028393, виданої інспектором ДПС ОСОБА_3 24.10.2009р. про стягнення з нього штрафу в розмірі 510грн.. Після отриманої вищевказаної постанови він звернувся до ВДВС Балаклійського РУЮ, де йому була вручена копія протоколу та копія постанови, згідно якої його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України. У постанові було вказно, що 24.10.2009р. біля 7-10год. на 572км а/ш Київ-Харків-Довжанський він керуючи автомобілем рухався зі швидкістю 104км/год в зоні дії д.з. 5.45, чим перевищив встановлену шкидкість руху на 44км/год.. Вважає, що дане правопорушення він не вчиняв. Дійсно, він 24.10.2009р. біля 7-10год. керував автомобілем на 572км а/ш Київ-Харків-Довжанський, рухався зі швидкістю не ;більше 60км/год відповідно до вимог знаку 5.45 та був зупинений працівником ДАІ, який склав протокол про порушення правил дорожнього руху та винесено постанову про накладення штрафу в сумі 255грн.. Вважає постанову про накладення штрафу незаконною та правил дорожнього руху він не порушував.

У судове засідання позивач не зявився, надав заяву, в якій підтримав позовні вимоги та наполягав на їх задоволені, просив справу розглянути без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, письмових заперечень не надав, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що інспектором ДПС м.Чугуїв ОСОБА_3 складений протокол від 24.10.2009 року відносно ОСОБА_1 за порушення п. 12.9 ПДР України, згідно якого 24.10.2009р. біля 07-10год. на 572км а/ш Київ-Харків-Довжанський керував автомобілем зі швидкістю 104км/год. в зоні дії дорожнього знаку 5.45 Волохів-Яр не більше 60км/год., перевисивши швидкість руху на 44км/год..

nt-size:12pt;"> Згідно постанови АХ 028393 від 24.10.2009 року , ІДПС м.Чугуїв ОСОБА_3, ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП -size:12pt;">у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Ч.1 ст.122 КУпАП передбачає порушення водіями транспортних засобів за перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год..

Згідно ст.289 КпАП України скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою) правомочним розглядати скаргу.

Посилання позивача на поважність причини пропуску строку, в звязку з юридичною необізнаністю, суд не може прийняти до уваги, тому що з моменту отримання позивачем копії постанови про адміністративне правопорушення, тобто 26.01.2010р. пройшло більше ніж двох місяців.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 не з поважних причин пропущено строк звернення до суду з адміністративним позовом про скасування постанови від 24.10.2009р. та підстав для скасування постанови про адмінправопорушення відносно нього суд не вбачає.

Керуючись ч.1 ст.122,289 КУпАП, ст.ст. 16-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ІДПС ВЗВОДУ ДПС ОСОБА_2 ОСОБА_3 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України .

СУДДЯ -