Справа № 398/3103/13-а
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2015-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 вересня 2015 рокусправа № 398/3103/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А.

суддів: Баранник Н.П. Малиш Н.І.

за участю секретаря судового засідання: Спірічев Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Олександрійської міської ради на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 червня 2015р. про забезпечення позову ОСОБА_1 до Олександрійської міської ради, виконавчого комітету Олександрійської міської ради, Комунального підприємства «Житлогосп», управління приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради, третя особа: Відкрите акціонерне товариство «Завод Агромаш» про скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 червня 2015р. заборонено Департаменту державної реєстрації речових прав Міністерства юстиції України до вирішення даної справи по суті вносити зміни щодо права власності на об'єкти нерухомості, які входять до цілісного майнового комплексу ВАТ «Завод Агромаш».

Олександрійською місткою радою подана апеляційна скарга, просить оскаржену ухвалу скасувати, в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, не зазначено мотивів, з яких суд прийшов до висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення та не зазначено ознак, які свідчать про очевидну протиправність рішення, дій чи бездіяльності позивача.

Також зазначено, що судом не враховано, що позивач не є власником нерухомого майна, щодо якого прийнято оскаржену ухвалу та в даній справі не оспорює правомірність набуття Олександрійською міською радою права власності на спірну нерухомість.

Представник Олександрійської міської ради апеляційну скаргу підтримав.

Представник ОСОБА_1 проти задоволення апеляційної скарги заперечував.

Інші учасники процесу не звились, про дату, час, місце розгляду апеляційної скарги повідомлялись.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Як свідчать матеріали справи, в провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області знаходиться справа з позовом ОСОБА_1 до Олександрійської міської ради, виконавчого комітету Олександрійської міської ради, Комунального підприємства «Житлогосп», управління приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради, третя особа: Відкрите акціонерне товариство «Завод Агромаш» про скасування рішення виконкому Олександрійської міської ради, оприлюднене прес-службою виконкому в газеті «Вільне слово» від 02.11.2011 щодо рекомендації 32 сесії Олександрійської міської ради 8 скликання прийняти до комунальної власності цілісного майнового комплексу ВАТ «Завод Агромаш», на підставі якого ОСОБА_2 було винесене розпорядження 336а та про скасування рішення Олександрійської міської ради від 25.11.2011 щодо прийняття до комунальної власності міста цілісного майнового комплексу ВАТ «Завод Агромаш», винесене на підставі відповідного рішення виконкому та розпорядження ОСОБА_2 №336а.

Задовольняючи заяву позивача та приймаючи оскаржену ухвалу, суд першої інстанції зазначив, що ним враховано рішення Господарського суду Кіровоградської області від 17.10.2014, залишене без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.02.2015 та постановою Вищого господарського суду України від 15.04.2015, по справі за позовом ВАТ «Завод Агромаш» до Виконавчого комітету Олександрійської міської ради, Олександрійської міської ради про визнання права власності на цілісний майновий комплекс та витребування з незаконного володіння, з комунальної власності Олексанедрійської міської ради на користь ВАТ «Завод Агромаш» цілісного майнового комплексу ВАТ «Завод Агромаш» яким позов задоволено.

Також судом першої інстанції зазначено, що враховує що 25.06.2015 між Олександрійською міською радою та ТОВ «Екотехноком Експо» укладеного договори купівлі-продажу об'єктів нерухомого майна, що входять до цілісного майнового комплексу ВАТ «Завод Агромаш», що і було підставою для задоволення клопотання про забезпечення позову.

Колегія суддів з висновками суду першої інстанції про необхідність задоволення заяви про забезпечення позову погоджується з наступних підстав.

Відповідно до ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Адміністративний позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Оскільки матеріали справи містять відповідну постанову Вищого господарського суду України від 15.04.2015, а з наявної відповіді реєстраційної служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області вбачаються відомості про укладання договорів купівлі-продажу 25.06.2015 між Олександрійською міською радою та ТОВ «Екотехноком Експо», то суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі та обґрунтовано задовольнив заяву позивача.

Доводи апеляційної скарги зазначеного не спростовують, підстави для скасування оскарженої ухвали відсутні.

Керуючись ст. ст. 199, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Олександрійської міської ради залишити без задоволення.

Ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 червня 2015р. про забезпечення позову ОСОБА_1 до Олександрійської міської ради, виконавчого комітету Олександрійської міської ради, Комунального підприємства «Житлогосп», управління приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради, третя особа: Відкрите акціонерне товариство «Завод Агромаш» про скасування рішень залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.А. Щербак

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: Н.І. Малиш