overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/19782/14
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2015-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 серпня 2015 р. справа №804/19782/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Серьогіної О.В., вирішуючи питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.07.2015 року зупинено провадження у даній адміністративній справі до 09:30 години 26.08.2015 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

За таких обставин, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі № 804/19782/14.

На підставі вищенаведеного, керуючись ч. 5 ст. 156, статтями 160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 804/19782/14 за позовом ОСОБА_1 до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Серьогіна
Справа № 804/4103/15
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2015-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 серпня 2015 р. справа №804/4103/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Серьогіної О.В., вирішуючи питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську Межрегіонального ГУ Міндоходів про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.08.2015 року зупинено провадження у даній адміністративній справі до 10:30 години 26.08.2015 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

За таких обставин, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі № 804/4103/15.

На підставі вищенаведеного, керуючись ч. 5 ст. 156, статтями 160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 804/4103/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську Межрегіонального ГУ Міндоходів про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі,.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Серьогіна
Справа № 219/8136/2013-а
Суддя: Решетняк І. В.
Дата ухвалення: 2013-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/8136/2013-а
У Х В А Л А

30 жовтня 2013 року Артемівський мiськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Решетняк І.В. при секретарі Дубаніній О.В., відповідача - не зявився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Артемівську позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби взводу ДПС м. Горлівки ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з адміністративною позовною заявою до інспектора дорожньо-патрульної служби взводу ДПС м. Горлівки ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі.

В судовому засіданні позивачем було заявлено клопотання про витребування оригіналу протоколу про адміністративне правопорушення АБ № 465640 та постанови серії АА № 595841 по справі про адміністративне правопорушенні, які були складені інспектором дорожньо-патрульної служби ДАІ м. Горлівки ОСОБА_2.

Відповідно до частини 3 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обовязку і витребовує необхідні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 71, 75 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про забезпечення доказів шляхом їх витребування задовольнити.

Витребувати у ДАІ м.Горлівки управління ДАІ УМВС України в Донецькій області оригінали протоколу про адміністративне правопорушення АБ № 465640 та постанови серії АА № 595841 по справі про адміністративне правопорушенні, які були складені інспектором дорожньо-патрульної служби ДАІ м. Горлівки ОСОБА_2 17.09.2013 року.

Копію ухвали надіслати начальнику ДАІ м. Горлівки для виконання.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст.185-187 КАС України.

Суддя: І. В.Решетняк
Справа № 2а-10037/10/0470
Суддя: Чабаненко Світлана Володимирівна
Дата ухвалення: 2010-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 серпня 2010 р. 2а-10037/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чабаненко С.В. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання незаконними дії , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання незаконними дії.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі. (ч. 2 ст. 107 КАС України).

Після одержання позовної заяви суддя з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 КАС України (ч. 1 ст. 107 КАС України).

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. 106 КАС України встановлено, що позивачем відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України не надано документ про сплату судового збору.

Відповідно до положень ч.3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Зазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому згідно з ч. 3 ст.106, ч. 1ст. 108 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ч. 3 ст.106, ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання незаконними дії залишити без руху.

Усунути недоліки позовної заяви, а саме: у 15 денний строк з моменту отримання ухвали надати до суду документ про сплату судового збору. 16 серпня 2010 р.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/12054/15
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2015-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 серпня 2015 року Справа № 804/12054/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби; Криворізької південної об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС України; Криворізької центральної об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС України про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/12054/15.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 04 вересня 2015 року о 09:40 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 12 .

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, у триденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кальник В.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.В. Кальник
З оригіналом згідно Помічник судді О.С. Шинкаренко
Справа № 804/12900/15
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 вересня 2015 року Справа № 804/12900/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, третя особа Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про визнання протиправним та скасування рішення від 30 липня 2015 року №450-15, зобов'язання вчинити певні дії , -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/12900/15.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 22 вересня 2015 року о 13:10 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 12.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Здійснювати розгляд адміністративної справи колегією у складі 3-х суддів.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кальник
Справа № 2а-10034/10/0470
Суддя: Чабаненко Світлана Володимирівна
Дата ухвалення: 2010-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 серпня 2010 р. 2а-10034/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чабаненко С.В. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, третя особа - ОСОБА_2 начальник Головної державної інспекції на автомобільному транспорті про визнання дій неправомірними та скасування рішення , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, третя особа - ОСОБА_2 начальник Головної державної інспекції на автомобільному транспорті про визнання дій неправомірними та скасування рішення.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду (ч. 2 ст. 107 КАС України).

Після одержання позовної заяви суддя з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 КАС України (ч. 1 ст. 107 КАС України).

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. 106 КАС України встановлено, що позивачем відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору та позов подано до суду у формі скарги.

Відповідно ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно ч.1 ст.105 КАС України адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви.

Зазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому згідно з ч.1 ст.105, ч. 3 ст.106, ч. 1ст. 108 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.105, ч. 3 ст.106, ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, третя особа - ОСОБА_2 начальник Головної державної інспекції на автомобільному транспорті про визнання дій неправомірними та скасування рішення залишити без руху.

Усунути недоліки позовної заяви, а саме: у 15 денний строк з моменту отримання ухвали надати до суду документ про сплату судового збору та позов у формі письмової позовної заяви. 16 серпня 2010 р.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у строк, встановлений судом.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 219/2792/2014-а
Суддя: Решетняк І. В.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/2792/2014-а
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 травня 2014 року м. Артемівськ Донецької області

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області, ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до Управління ПФУ в м. Артемівську та Артемівському районі про визнання дій протиправними та перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Управління ПФУ в м. Артемівську та Артемівському районі про визнання дій протиправними та перерахунок пенсії.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

До позовної заяви ОСОБА_1 в порушення зазначеної вимоги частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України не доданий документ про сплату судового збору.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані вище недоліки позовної заяви повинні бути усунені у строк до 20 червня 2014 року шляхом подання до суду з супровідним листом документу про сплату судового збору в оригіналі.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління ПФУ в м. Артемівську та Артемівському районі про визнання дій протиправними та перерахунок пенсії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 20 червня 2014 року включно.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка звернулася із позовною заявою.

Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст.185-187 КАС України.

Головуючий суддя І.< М >.Решетняк
Справа № 804/12065/15
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2015-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 серпня 2015 року Справа № 804/12065/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Елтекс» про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/12065/15.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 22 вересня 2015 року о 11:50 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала №1.

Запропонувати відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Розгляд і вирішення справи здійснювати суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі про наявність у них процесуальних прав та обов'язків, що передбачені ст.ст.49, 51 КАС України, інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коренев
Справа № 804/11180/15
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2015-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіРябчук О.С.
при секретаріСкупейко І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Софіївського районного суду Дніпропетровської області в особі голови суду Патинки А.Г., третя особа - Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, -
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 117, 118, 133, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Софіївського районного суду Дніпропетровської області в особі голови суду Патинки А.Г., третя особа - Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу - відмовити.
Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали буде складений 07 вересня 2015 року .
Суддя О.С. Рябчук