Справа № 657/880/15-а
Суддя: Максимович І. В.
Дата ухвалення: 2015-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 657/880/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2015 року Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого судді Максимович І. В. ,

при секретарі Сібовій А.І., Лебедєвій А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Каланчак адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ВДАІ смт. Каланчак ОСОБА_3 про визнання дій протиправними ,-

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просить: визнати незаконними дії начальника ВДАІ смт. Каланчак ОСОБА_3 по складанню протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП серії ПА 1 № 291965 відносно ОСОБА_1, скасувати постанову серії ПС 2 № 146702 від 20.05.2015 року за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги, заявлені позивачем, підтримала та пояснила, що 20 травня 2015 року відповідачем було складено відносно позивача ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 126 КУпАП серії АП1 №291965. Крім того, того ж дня, відповідач склав відносно позивача постанову у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 126 КУпАП до протоколу ПС2 № 146702 згідно якої на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510,00 грн.. Вказані дії відповідача, позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 вважає безпідставними та необґрунтованими, оскільки відповідач ОСОБА_3 є особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення та одночасно особою, яка його розглянула. Крім того, в постанові про адміністративне правопорушення вказано, що позивач керував автомобілем НОМЕР_1 не маючи відповідної категорії «С», яка дозволяє керувати даним транспортним засобом.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №291965 від 20.05.2015 року, позивач зазначив, що з вказаним протоколом не згоден, оскільки відповідач на його усні доводи не реагував. Хоча він посилався на той факт, що діє відповідно до ПДР України, а саме відповідно до п. 2.13 Правил дорожнього руху України, до категорії В належать автомобілі , дозволена маса яких не перевищує 3500 кг (7700 фунтів), а кількість сидячих місць, крім сидіння водія, восьми, состав транспортних засобів з тягачем категорії В та причепом, повна маса якого не перевищує 750 кг. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу реєстраційний № НОМЕР_2, автомобіль, яким керував позивач ОСОБА_1 є фургоном малотоннажним з повною масою 3400/1800 кг. Тобто все це вказує на фальсифікації з боку відповідача.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, однак надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Вимоги, заявлені в позові, підтримує в повному обсязі.

Представник позивача ОСОБА_4 (діє згідно договору від 27 травня 2015 року, свідоцтва про надання на заняття адвокатською діяльністю № 497 від 11.10.2010). В судовому засіданні позовні вимоги заявлені позивачем підтримала та просила їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 ВДАІ смт. Каланчак ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про отримання судових повісток. Причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надав.

Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 291965 від 20.05.2015 року, 20.05.2015 року о 10:20 год. в смт. Каланчак по вул.. З.Космодем»янської , ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_3, не мав відповідної категорії «С». яка дозволяє право керування транспортним засобом. Постановою серії ПС2 № 146702 від 20.05.2015 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн..

Інспектор повідомив позивачу про порушення позивачем вимог п.2.1 а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно ч.2 ст. 126 КУпАП. Позивач ОСОБА_1 не погодився з даним протоколом, оскільки при розгляді даної справи не були з»ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в діях позивача є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність. Згідно п. 2.13 Правил дорожнього руху України до категорії В належать автомобілі, дозволена маса яких не перевищує 3500 кг (7700 фунтів), а кількість сидячих місць, крім сидіння водія, восьми, состав транспортних засобів з тягачем категорії В та причепом, повна маса якого не перевищує 750 кг. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу реєстраційний № НОМЕР_2, автомобіль, яким керував позивач ОСОБА_1 є фургоном малотоннажним з повною масою 3400/1800 кг.

З отриманих позивачем 20.05.2015 року документів, позивачу стало відомо, що ОСОБА_2 ВДАІ смт. Каланчак ОСОБА_3, відносно позивача винесено постанову про адміністративне правопорушення серія ПС 2 № 146702 від 20.05.2015 року та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 грн..

Позивач ОСОБА_1 з даною постановою не згоден, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст. 245,276,280 КУпАП і крім того, відповідач не повідомив його, що буде виносити постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, чим порушив право позивача ОСОБА_1Й на захист.

Факт вчинення даного правопорушення нічим не підтверджений, зокрема: в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні будь-які докази допущення правопорушення: пояснення свідків, показання технічних приладів та засобів фото- і відео-спостереження.

Відповідач діяв всупереч п. 1.6 Розпорядження МВС України від 21.05.2009 року за № 466, яким передбачено: «Виключити випадки складання відносно водіїв транспортних засобів адміністративних протоколів без доведення їх вини чи достатніх доказів допущення ними порушень ПДР (фото -, відео - матеріалів, показів свідків, тощо).

Відповідачем жодних доказів, які б спростовували пояснення позивача, не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалено на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтвердженні судові витрати з Державного бюджету.

Керуючись ст. ст. 94,159-163,171-2 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ВДАІ смт. Каланчак ОСОБА_3 про визнання дій протиправними задовольнити.

Визнати незаконними дії ОСОБА_2 ВДАІ смт. Каланчак ОСОБА_3 по складанню протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП серії ПА 1 № 291965 відносно ОСОБА_1.

Постанову серії ПС 2 № 146702 від 20.05.2015 року за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення скасувати.

Стягнути з УДАІ в Херсонській області на користь держави витрати по сплаті судового збору в сумі 304,50 грн..

Провадження по справі закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Максимович