Справа № 686/11481/14-а
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2015-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 вересня 2015 року м. Київ К/800/39828/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 9 липня 2014 року і ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому про зобов'язання нарахувати пенсію, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила зобов'язати відповідача з 30.01.2014 нарахувати та виплатити їй пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 9 липня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року, позов задоволено частково. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком, починаючи з 01.04.2014. Стягнуто з Державного бюджету України на користь позивача 73,08 грн. судового збору.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому звернулося з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту п'ятого частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

З оскаржуваних судових рішень вбачається, що з січня 2014 року ОСОБА_1 було призначено пенсію за віком.

З 01.04.2014 виплату пенсії припинено у зв'язку з неможливістю підтвердження періоду роботи з 01.01.1998 по 16.08.1999 та 01.11.2001 по 02.09.2002 в МПК «Ярославна».

Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з наступного.

Відповідно до п.7-2 прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» до 01.01.2015 право дострокового виходу на пенсію за віком мають жінки, яким виповнилось 55 років за наявності страхового стажу не менше 30 років та за умови звільнення з роботи.

Згідно з п.1, 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставах інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється на підставі показань свідків.

Нормами статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а в разі відсутності її чи відповідних записів у ній, наявність трудового стажу підтверджується в порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

Судами встановлено, що стаж роботи ОСОБА_1 за період з 01.01.1998 по 16.08.1999, 01.11.2001 по 02.09.2002 в МПК «Ярославна», який дає право на призначення пенсії, засвідчується записами трудової книжки.

Крім того, свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 підтвердили той факт, що позивач дійсно працювала з ними у вказаний період в МПК «Ярославна».

Судами зазначено, що посилання відповідача на відсутність документів МКП «Ярославна» є необгрунтованими, оскільки Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 637, поширюється саме на випадки відсутності трудової книжки або записів у ній. Трудова книжка позивача відповідно до положень внесення записів до неї заповнена.

Разом з тим, дані персоніфікованого обліку, що містяться у системі Пенсійного фонду України, містять відомості про заробіток позивача для нарахування пенсії за період з 01.01.2002 по 01.10.2002,тобто за період роботи в МКП «Ярославна».

Враховуючи вищевикладене, суди попередніх інстанцій прийшли до висновку про зобов'язання відповідача провести позивачу нарахування та виплату пенсії.

Оскільки доводи скаржника не спростовують висновків судів першої та апеляційної інстанцій та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи у зв'язку із ненаведенням підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права, ця касаційна скарга є необґрунтованою.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом п'ятим частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити управлінню Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 9 липня 2014 року і ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити управлінню Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Сорока