Справа № 163/1751/15-а
Суддя: Мосієвич І. В.
Дата ухвалення: 2015-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/1751/15-а
Провадження № 2-а/163/42/15
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2015 року м.Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Мосієвича І.В.,

при секретарі Костюк Р.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Любомль справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до особи рішення якої оскаржується В.о. начальника Волинської митниці ДФС ОСОБА_5 про скасування постанови № 0679/20505/2015 від 08.07.2015 року про накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст.470 МК України,

в с т а н о в и в :

До Любомльського районного суду з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1 до В.о. начальника Волинської митниці ДФС ОСОБА_5 про скасування постанови від 08.07.2015 року № 0679/20505/2015 у справі про порушення митних правил передбачених ч.2 ст.470 МК України.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що постановою в.о. начальника Волинської митниці ДФС ОСОБА_5 від 08.07.2015 року в справі про порушення митних правил №0679/20505/2015 його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 470 МК України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн. Дану постанову вважає неправомірною, тому що він 30.05.2015 року не вивіз автомобіль марки «AUDI» реєстраційний номер LCH 31826, по причині хвороби. В ніч з 28.05.2015 року на 29.05.2015 року йому стало недобре і він був вимушений звернутися до лікаря у Володимир-Волинське ТМО. Після обстеження йому було призначене амбулаторне лікування на якому він знаходився з 29.05.2015 року по 05.06.2015 року, і 05.06.2015 року під час митного контролю представив виписку із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 917 від 05.06.2015 року, однак інспектор митниці її до уваги не взяв. Також, ОСОБА_1 зазначив що під час складання постанови були грубо порушенні його права, а саме: постанова була складена у його відсутності.

В запереченнях, що надійшли на адресу суду від представника відповідача вказано, що постанова у справі про порушення митних правил від 01.07.2015 року № 0721/20502/2015 винесена обґрунтовано з дотримання вимог чинного законодавства, адміністративне стягнення накладено в межах строку передбаченого ст. 467 МК України. При цьому, в запереченні посилаючись на ч.1 ст. 460 МК України,зазначено, що вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами. Позивачем не було надано жодних документів, які підтверджували б факт обставин непереборної сили чи аварії. Перебування ОСОБА_1 в амбулаторно-поліклінічному закладі не є обставиною непереборної сили і не позбавляло його обовязку вивези у встановлені строки транспортний засіб, при цьому хворобливий стан позивача не міг завадити йому вивезти автомобіль за межі митної території України іншим способом. З повідомленням про факт аварії чи дії обставин непереборної сили у відповідно до п.5 розділу VII Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму ОСОБА_1 не звертався. Розгляд справи про порушення митних правил передбачених ч.2 ст. 470 МК України відбувався за участі позивача. Ніяких зауважень чи заперечень з боку позивача не було, примірник постанови він отримав, про що засвідчив власним підписом.

Позивач та його представник у судовому засіданні повністю підтримав вимоги позову і просили його задовольнити.

Представники відповідача в судовому засіданні позов не визнали і пояснили, що постанова в справі про порушення митних правил №0679/20505/2015 від 08.07.2015 року винесена у відповідності до вимог чинного законодавства, та обґрунтувала це доводами викладеними у запереченні.

Суд, заслухавши сторони, свідків та дослідивши матеріали та перевіривши докази, з'ясувавши фактичні обставини правопорушення, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно протоколу про порушення митних правил № 0679/20505/2015 від 05.06.20115 року ОСОБА_1 20.05.2015 року о 23 год.24 хв. ввіз на митну територію України через митний пост «Угринів» у режимі «транзит» автомобіль марки «AUDI» реєстраційний номер LCH 31826, який станом на 30.05.2015 рік не вивезено, фактично автомобіль був доставлений у митницю о 22.23 год. 05.06.2015 року, чим він вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст. 470 МК України.

З постанови про порушення митних правил № 0679/20505/2015 від 08.07.2015 року вбачається, що ОСОБА_1, було визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.2 ст. 470 МК України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн. ОСОБА_5 постанові була вручена ОСОБА_1 08.07.2015 року, що засвідчено його підписом, що повністю спростовує доводи позивача, що постанова розглядалась без його участі.

Згідно даних Диспечера ЗМК та Пасажирського потоку ОСОБА_5 С.М.20.05.2015 року ввіз автомобіль марки «AUDI» реєстраційний номер LCH 31826 в митному режимі «транзит».

Згідно медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого від 05.06.2015 року № 917 виданої ТМО Володимир-Волинського територіального медичного обєднання, вбачається, що ОСОБА_1 перебував з 29.05.2015 року по 05.06.2015 року в амбулаторно поліклінічному закладі., як вбачається він перебував на амбулаторному лікуванні, а не на стаціонарному лікуванні, що не позбавляло його можливості вивезти у встановлені строки автомобіль.

З наданих у судовому засідання інструкцій до медичних препаратів «Алергон» , «Ереспал», «Амоксил», «Фламідес» вбачається, що при приймання даних препаратів рекомендовано утримуватися від керування транспортом, проте вищевказаний автомобіль можливо було вивезти за межі митної території України у інший спосіб, іншою особою на підставі довіреності, або співвласником.

Частина 2 статті 470 МК України встановлює відповідальність за перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари, транспортні засоби більше ніж на одну добу, але не більше ніж на десять діб.

Частиною 1 та 2 статті 95 МК України встановлено строк транзитного перевезення для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності одного митного органу - 5 діб). До зазначених строків не включається час дії обставин, зазначених у статті 192 МК України.

Згідно зі 192 МК України, якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до органу доходів і зборів призначення, допускається вивантаження товарів в іншому місці. При цьому перевізник зобовязаний: 1) вжити всіх необхідних заходів для забезпечення збереження товарів та недопущення будь-якого їх використання; 2) терміново повідомити найближчий орган доходів і зборів про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.

Частиною 1 статті 460 МК України визначено, що вчинення порушень митних правил, передбачених статтею 470 МК України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Порядок визначення особливостей виконання митних формальностей при поміщенні товарів у митні режими, передбачені Митним кодексом України, та під час перебування товарів у відповідному митному режимі, передбачено Порядком виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженим наказом Міністерства фінансів України 31.05.2012 року № 657 , який зареєстровано в Міністерстві юстиції 02.10.2012. за № 1669/21981 (далі - Порядок).

В розділі VIII даного Порядку надано визначення аварії та обставин непереборної сили.

Так, аварія - це небезпечна подія техногенного характеру, у звязку з якою товари, транспортні засоби, що перебувають під митним контролем були пошкоджені (зіпсовані, знищені, втрачені тощо) або, потребували певного часу для відновлення, можливості їх переміщення з метою забезпечення виконання вимог законодавства України питань державної митної справи.

Обставини непереборної сили - це надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов'язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події.

Пунктом 3 розділу VIII зазначеного Порядку передбачено, що залежно від характеру аварії чи обставин непереборної сили документи, що підтверджують їх наявність і тривалість дії, можуть видаватися державними органами, місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, іншими спеціально вповноваженими на це державними органами, а також уповноваженими на це підприємствами, установами та організаціями відповідно до їх компетенції. Якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили (пункт 5 розділу VIII Порядку).

Та обставина, що позивач перебував на амбулаторному лікуванні з 29.05.2015 року по 05.06.2015 року в амбулаторно поліклінічному закладі ТМО Володимир-Волинського територіального медичного обєднання судом до уваги не береться, оскільки в контексті понять, наведених у Порядоку визначення особливостей виконання митних формальностей при поміщенні товарів, це не є обставиною непереборної сили.

При цьому ОСОБА_1 не звернувся із інформаційним повідомленням до закінчення строку транзитного перевезення, про виникнення дії, обставин непереборної сили, аварії, які завадили доставити автомобіль до митного органу призначення у термін передбачений ст. 95 МК України.

Відповідно до ч.1,2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи без діяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1 було перевищено встановлений строк транзитного перевезення автомобіля марки «AUDI» реєстраційний номер LCH 31826 та не додано доказів факту аварії або дії обставин непереборної сили, а тому постанова від № 0679/20505/2015 від 08.07.2015 року за ч.2 ст.470 МК України про притягнення останнього до відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 2 ст. 470 МК України, винесена заступником начальника Ягодинської митниці ОСОБА_6о. начальника Волинської митниці ДФС ОСОБА_5 на законних підставах, з дотримання вимог чинного законодавства та з урахуванням наявних фактичних обставин та доказів у адміністративній справі, отже адміністративний позов задоволенню не підлягає.

Згідно із рішенням Конституційного Суду України від 08.04.2015 року №3-рп/2015 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення частини другої статті 1712 Кодексу адміністративного судочинства України.

Законодавчі зміни до ч.2 ст.1712 КАС України не внесені, відтак постанова підлягає апеляційному оскарженню в загальному порядку, передбаченому главою 1 розділу IV КАС України.

Керуючись ст.ст. 9-11, 17, 158-163, 167, 171-2 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 про скасування постанови В.о. начальника Волинської митниці ДФС ОСОБА_5 № 0679/20505/2015 від 08.07.2015 року про визнання ОСОБА_1 винним у вчинені порушення митних правил, передбаченого ч.2 ст.470 МК України та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень - відмовити.

Повний текст постанови буде складено 04.09.2015 року.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги, з одночасною подачею її копії до апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий : суддя І.В. Мосієвич