overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-689/2010
Суддя: Мартинюк А. О.
Дата ухвалення: 2010-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-689/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2010 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді- Гергележиу Р.Ф.;

секретаря - РуснакаА.П.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Камянець- Подільського - ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 оскаржує постанову інспектора ДПС ВДАІ м. Камянець-Подільського - ОСОБА_2 від 23.11.2010 р. про накладення на нього 510 грн. штрафу за порушення ч.2 ст.122 КУпАП, так як на проїзній частині була вибоїна, щоб її уникнути та не створити аварійної ситуації він був змушений перетнути суцільну лінію розмітки і тому не мав можливості завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині дороги.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав повністю.

Відповідач - інспектор Михайлюк Р.І. у судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи, причину своєї неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши пояснення сторони, дослідивши письмові докази, приходить висновку про задоволення вимог.

Судом встановлено, що постанова винесена з порушеннями норм законодавства , а саме: при складанні протоколу інспектором, у звязку із існуванням суперечностей, не було залучено до справи свідків події.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено

адміністративне правопорушення , чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.293ч.1 п.3 КУпАП суд,-

постановив:

Скасувати постанову серії ВХ № 236871 від 23.11.2010 року складену інспектором ДПС ВДАІ м. Камянець-Подільського - ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 штрафу в сумі 510 гривень, а провадження в справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2а-659/2010
Суддя: Гергележиу Р. Ф.
Дата ухвалення: 2010-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-659/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2010 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді- Гергележиу Р.Ф.;

секретаря - Руснака А.П.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині адміністративний позов ОСОБА_1 до ІДПС м. Тернопіль - ст. лнт. ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 оскаржує постанову інспектора ІДПС м. Тернопіль - ст. лнт. ОСОБА_2 від 25.11.2010 р. про накладення на нього 425 грн. штрафу за порушення ч.1 ст.122 КУпАП, посилаючись на те, що він не порушував правил дорожнього руху, а постанова містить неправдиву інформацію. Проте інспектор де брав до уваги його пояснення та виніс постанову про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав та пояснив суду, що він їхав у м. Тернопіль по вулиці, по лівій полосі, так як права полоса була зайнята і він не перетинав суцільну лінію дорожньої розмітки.

Відповідач - інспектор Швець В.В. у судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи, причину своєї неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши пояснення сторони, дослідивши письмові докази, приходить висновку про задоволення вимог.

Судом встановлено, що постанова винесена з порушеннями норм законодавства,

а саме: при складанні протоколу інспектором, у звязку із існуванням суперечностей, не було залучено до справи свідків події.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення , чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.293ч.1 п.3 КУпАП суд,-

постановив:

Скасувати постанову серії В01 № 015497 від 25.11.2010 року складену інспектором ІДПС м. Тернопіль - ст.лнт. ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 штрафу в сумі 425 гривень, а провадження в справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2а-584/2010
Суддя: Гергележиу Р. Ф.
Дата ухвалення: 2010-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а - 584 / 2010 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«16» листопада 2010 р. Хотинський районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Гергележиу Р.Ф.

при секретарі Руснаку А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хотині справу за адміністративним позовом: ОСОБА_1 до інспектора ДПС Кам.-Подільського взводу ДПС ВДАІ - ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивач просить про поновлення строку оскарження постанови серії ВХ № 143415 від 03 березня 2010 року згідно якої його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП України та скасувати постанову.

Згідно ч.1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Із протоколу про адмінправопорушення від 31 липня 2010 року видно, що позивач відмовився від копії постанови про адміністративне правопорушення.

Доводи позивача, що йому не було відомо про порушення неспроможні і спростовуються копіями постанови та протоколу від 31 липня 2010 року.

Керуючись ст. ст. 102, 171-2 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку оскарження постанови про адмінправопорушення від 03 березня 2010 року серії ВХ № 143415.

Адміністративний позов залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Р.Ф. Гергележиу
Справа № 2а-686/2010
Суддя: Мартинюк А. О.
Дата ухвалення: 2010-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-686/2010р.
Хотинський районний суд Чернівецької області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2010 року Хотинський районний суд

Чернівецької області

в складі головуючого судді Мартинюка А.О.

при секретарі Паламар Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині, Чернівецької області адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Камянець - Подільська ОСОБА_2 на постанову про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

позивач просить поновити пропущений ним строк для подачі адміністративного позову, поскільки про накладення на нього стягнення він дізнався лише у ДВС Хотинського РУЮ при виконанні постанови та скасувати постанову від 23 серпня 2010 року серії ВХ № 077148 згідно якої він підданий штрафу у розмірі 255 грн. за ч. 1 ст. 122 КУпАП .

Стаття 289 КУпАП встановлює, що скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як убачається із витребуваних судом документів (протокол про адміністративне правопорушення, постанова про покладення стягнення) вони складені 23.08.2010 року у присутності позивача, він визнав свою вину у перевищенні швидкості, отримав копію постанови.

Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Таким чином, позивач без поважної причини пропустив строк для звернення до суду з позовом.

Згідно ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до суду, встановленого КАС України або іншими законами.

В силу ст. 100 КАС України адміністративний позов поданий після закінчення строків установлених законом залишиться без розгляду, якщо суд за заявою особи, що його подала не знайде підстав для поновлення строку.

Суд не вбачає підстав для поновлення строку звернення до суду.

Керуючись ст. 100, 171 - 2 КАС України суд, -

постановив:

позов залишити без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2а-623/2010
Суддя: Гергележиу Р. Ф.
Дата ухвалення: 2010-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-623/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2010 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді - Гергележиу Р.Ф.;

секретаря - Руснака А.П.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині адміністративний позов ОСОБА_1 до Чортківського ВДАІ УМВС в Тернопільській області - ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 оскаржує постанову інспектора Чортківського ВДАІ УМВС в Тернопільській області - Скрипника Анатолія Прокоповича від 31.07.2010 р. про накладення на нього 510 (пятсот десять) грн. штрафу за порушення ч.2 ст.122 КУпАП, посилаючись на те, що тріщина на лобовому склі не перешкоджає видимості у напрямку руху автомобіля, а тим більше не заважає керувати автомобілем. Інспектор не брав до уваги його пояснень, а виніс постанову про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав повністю.

Відповідач - інспектор Скрипник А.П. у судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи, причину своєї неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши пояснення сторони, дослідивши письмові докази, приходить висновку про задоволення вимог.

Судом встановлено, що постанова винесена з порушеннями норм законодавства , а саме: при складанні протоколу інспектором, у звязку із існуванням суперечностей, не було залучено до справи свідків події.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено

адміністративне правопорушення , чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.293 ч.1 п.З КУпАП суд,-

постановив:

Скасувати постанову серії ВО № 149520 від 31.07.2010 року складену інспектором Чортківського ВДАІ УМВС в Тернопільській області - Скрипником Анатолієм Прокоповичем про накладення на ОСОБА_1 штрафу в сумі 510 (пятсот десять) гривень, а провадження в справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2а-559/2010
Суддя: Гергележиу Р. Ф.
Дата ухвалення: 2010-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-559/2010 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«04» листопада 2010 р. Хотинський районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Гергележиу Р.Ф.

при секретарі Руснаку А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хотині справу за адміністративним позовом: ОСОБА_1 до інспектора ДПС Хотинського ВДАІ Чернівецької області - Латошкіна А.О. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивач просить про поновлення строку оскарження постанови серії СЕ № 103437 від 02 липня 2010 року згідно якої його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України та скасувати постанову.

Згідно ч.І ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Із протоколу про адмінправопорушення від 02 липня 2010 року видно, що позивач отримав копію постанови в цей же день про що свідчить його підпис.

Доводи позивача, що йому не було відомо про порушення неспроможні і спростовуються копіями постанови та протоколу від 02 липня 2010 року.

Керуючись ст. ст. 102, 171-2 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку оскарження постанови про адмінправопорушення від 02 липня 2010 року серії СЕ № 103437.

Адміністративний позов залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Р.Ф. Гергележиу
Справа № 724/1468/15-а
Суддя: Руснак А. І.
Дата ухвалення: 2015-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 724/1468/15-а
Провадження № 2-а/724/23/15
У Х В А Л А

про залишення справи без руху

08 вересня 2015 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області про визнання протиправною відмову та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2015 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області про визнання протиправною відмову та зобовязання вчинити дії.

Дана заява складена та подана до суду з порушеннями вимог законодавства, і не може бути прийнята до розгляду.

Відповідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (487,2 гривень).

Судом встановлено, що позивачем ОСОБА_1 не сплачено судовий збір

Враховуючи вищевикладене, провадження у даній справі відкрито бути не може, а позивачу надається строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст.108 КАС України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 106 - 108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області про визнання протиправною відмову та зобовязання вчинити дії - залишити без руху та надати позивачу строк для виправлення недоліків п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, матеріали позову вважаються не поданими та повертаються позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено у Вінницький апеляційний адміністративний суд через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: А.І. Руснак
Справа № 2а-642/2010
Суддя: Мартинюк А. О.
Дата ухвалення: 2010-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-642/2010р.
Хотинський районний суд Чернівецької області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2010 року Хотинський райрнний суд

Чернівецької області

Суддя Хотинського районного суду Мартинюк А.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 на постанову в справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

поданий до суду позов подано з порушенням строку оскарження встановленого ст. 289 КУпАП .

В силу ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом , залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку про що постановляється ухвала. .

Позивач про поновлення строку не просить.

Керуючись ст. ст. 100 ч.1, 171 - 2 ч. 2КАС України суд,-

постановив:

адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ Камянець - Подільського УМВС України в Хмельницькій області на постанову від 23 липня 2010 року ВХ № 157728 про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 727/5562/15-а
Суддя: Дудаков С. Є.
Дата ухвалення: 2015-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/5562/15-а
Провадження № 2-а/727/122/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 липня 2015 р.

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Дудаков С.Є..,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Чернівецькій області, державного інспектора Кибича Віталія Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовною заявою до суду про визнання протиправною та скасування постанови державного інспектора сільського господарства в Чернівецькій області від 26 червня 2015 року №14 про невиконання фізичною особою припису про усунення порушень земельного законодавства України.

Позивач вважає, що дана постанова винесена безпідставно, а тому підлягає скасуванню. В ствердження своєї правової позиції посилався на ряд нормативних актів, що регулюють дані правовідносини. Просив скасувати оскаржувану постанову.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 106 КАС України.

Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.. 108-19 КАС України відсутні.

Вважаю недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.6, 11, 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Чернівецькій області, державного інспектора Кибича Віталія Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови.

Призначити слухання справи в судовому засіданні на 12-00 год. 11 серпня 2015 р. в залі суду №1 Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у встановлений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Слухати справу одноособово.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

СУДДЯ:
Справа № 752/14530/15-а
Суддя: Шевченко Т. М.
Дата ухвалення: 2015-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/752/270/15
У Х В А Л А

04.09.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 104-106 КАС України, за позовною заявою

ОСОБА_1

до Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві

та Інспектора ПВ 2 батальйону 1 роти рядового міліції Демидко С.І.

про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 104-106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 17, 18 та 107 КАС України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання "25" вересня 2015 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 24)

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам (третій особі) у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 753/14763/15-а
Суддя: Каліушко Ф. А.
Дата ухвалення: 2015-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 2-а/753/325/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., перевіривши виконання вимог ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 14 серпня 2015 року відкрито скорочене провадження у даній справі.

За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем та відповідачем обставини, приходить до висновку про неможливість ухвалення законного рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що даний адміністративний позов не може бути розглянутий в скороченому провадженні, суддя вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 183-2 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії до розгляду в судовому засіданні 21 жовтня 2015 року о 11-30 годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 120.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.
Справа № 754/8986/15-а
Суддя: Шевчук О. П.
Дата ухвалення: 2015-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/315/15
Справа № 754/8986/15-а
У Х В А Л А

Іменем України

22.06.2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П., вирішуючи питання про відкриття провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до УПФУ в Деснянському районі м. Києва.

Позов підсудний Деснянському районному суду м. Києва, за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 105, 106 КАС України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 03 вересня 2015 року о 17 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 754/9151/15-а
Суддя: Таран Н. Г.
Дата ухвалення: 2015-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/326/15
Справа №754/9151/15-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

07 вересня 2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Таран Н.Г.

за участю секретаря судового засідання - Чернишової А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва, щодо неврахування при обчисленні пенсії державного службовця сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та сум індексації.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва здійснити ОСОБА_1 з 26.05.2015 року перерахунок пенсії державного службовця з врахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та сум індексації, відповідно до наданих довідок від 17.11.2014 року №№ 07-18-301 та 07-18-300 з розрахунку 70% її заробітної плати.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд м. Києва.

Повний текст постанови буде виготовлено через п'ять днів.

Суддя: Н.Г. Таран