overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2270/11691/11
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2011-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 вересня 2011 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Михайлов О.О., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пласткерам" до Славутської об'єднаної державної податкової інспекції в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 08.06.2011 року,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пласткерам" до Славутської об'єднаної державної податкової інспекції в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 08.06.2011 року.

Призначити судове засідання на 12.10.2011 р. о 09:30 год. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2270/10578/11
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2011-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 вересня 2011 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Михайлов О.О., ознайомившись з позовною заявою Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по страхових внесках,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по страхових внесках.

Відповідно до ст. 106 КАС України у позовній заяві на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутня копія витягу з ЄДР.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи зазначене, позивачу необхідно усунути недоліки, надавши копія витягу з ЄДР.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по страхових внесках, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 20 вересня 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2270/11099/11
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2011-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 вересня 2011 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Михайлов О.О., ознайомившись з позовною заявою Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 106 КАС України у позовній заяві зазначається перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутня копія витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, хоча в переліку додатків до адміністративного позову він вказаний позивачем.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи зазначене, позивачу необхідно усунути недоліки, надавши копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 04 жовтня 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 2270/10885/11
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2011-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 вересня 2011 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Михайлов О.О., розглянувши матеріали справи за позовом Державного підприємства "Закупнянський кар'єр" до Управління Пенсійного фонду України в Чемеровецькому районі про визнання протиправними та скасування рішень №57, №58 та №59 від 28.04.2011 року,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Державного підприємства "Закупнянський кар'єр" до Управління Пенсійного фонду України в Чемеровецькому районі про визнання протиправними та скасування рішень №57, №58 та №59 від 28.04.2011 року.

Призначити судове засідання на 26.09.2011 р. о 11:00 год. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2270/8650/11
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2011-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/8650/11
У Х В А Л А

21 вересня 2011 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Волочиському районі про встановлення відсутності повноважень та скасування вимоги № ф-812 від 05.02.2011 року,

В С Т А Н О В И В :

Позивачем подано заяву про забезпечення доказів, у якій він просить суд витребувати у Управління Пенсійного фонду України в Волочиському районі заяву про доплату до мінімального страхового внеску, а також звіт за 3-4 квартали 2010 року, подані фізичною особою-підприємцем до відповідача і на підставі яких відповідачем було виставлено спірну вимогу.

У судове засідання позивач не з'явився, просив справу слухати за його відсутності.

Представник відповідача пояснила, що зазначені документи до Управління Пенсійного фонду України в Волочиському районі від позивача не надходили, вимога про сплату боргу №ф-812 від 5 лютого 2011 року сформована відповідно до підпункту 4 пункту 8 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність відмовити позивачу у забезпеченні доказів на підставі такого.

Відповідно до статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно з частиною 3 статті 72 КАС України обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

Оскільки і позивач і відповідач визнає факт того, що заяву про доплату до мінімального страхового внеску, а також звіт за 3-4 квартали 2010 року, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Волочиському районі не подавалося, і у суду не виникає сумнівів щодо цього, зазначені обставини не потребують доказування.

Керуючись ст. ст. 69-75 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про забезпечення доказів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2270/11232/11
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2011-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 вересня 2011 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Михайлов О.О., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-транс 2004" до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про скасування вимоги про сплату боргу № Ю 404 від 05.09.2011 року,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-транс 2004" до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про скасування вимоги про сплату боргу № Ю 404 від 05.09.2011 року.

Призначити судове засідання на 05.10.2011 р. о 10:00 год. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2270/8429/11
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2011-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/8429/11
У Х В А Л А

про відмову забезпечення адміністративного позову

07 вересня 2011 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
ОСОБА_2
розглянувши клопотання про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом Шепетівського комунального підприємства "Житлосервіс" до Контрольно-ревізійного управління в Хмельницькій області про визнання дій незаконними,

ВСТАНОВИВ:

Шепетівське комунальне підприємство "Житлосервіс" звернулося з позовом до Контрольно-ревізійного управління в Хмельницькій області про скасування висновку.

Позивачем заявлено клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони Контрольно-ревізійному управлінню в Хмельницькій області чинити будь-які дії, спрямовані на виконання їх вимог.

Відповідно до статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, якщо є очевидними ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень. Суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Крім того, адміністративний позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Заслухавши пояснення представників позивача, відповідача виходячи з меж заявленого клопотання, чинного законодавства України та матеріалів справи, суд приходить до висновку, що позивачем не заявлено переконливих доказів очевидної небезпеки, які б свідчили про існування можливості заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, до ухвалення рішення в адміністративній справі. Враховуючи наведене, в задоволенні заявленого клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 117,118 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Шепетівського комунального підприємства "Житлосервіс" про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2270/11176/11
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2011-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 вересня 2011 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Михайлов О.О., ознайомившись з позовною заявою Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 106 КАС України у позовній заяві зазначається перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутня копія Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, хоча в переліку додатків до адміністративного позову він вказаний позивачем.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи зазначене, позивачу необхідно усунути недоліки, надавши копію Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 06 жовтня 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2270/9818/11
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2011-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/9818/11
У Х В А Л А

12 жовтня 2011 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі за участі: ОСОБА_2 позивача - ОСОБА_3, представників відповідачів - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області , управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Хмельницькій області , Головного управління Державного казначейства України у Хмельницькій області про стягнення примусово сплаченого збору,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Хмельницькій області, Головного управління Державного казначейства України у Хмельницькій області про стягнення примусово сплаченого збору.

В ході розгляду справи представник відповідача заявив клопотання про заміну первинного відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на належного відповідача - управління Пенсійного фонду України в м. Кам"янці - Подільському, оскільки автомобіль SUZUKI SX4, що належить ОСОБА_3, зареєстровано в Кам"янець - Подільському реєстраційному відділі ДАІ, а сума збору сплачена на рахунок управління Пенсійного фонду України в м. Кам"янці - Подільському.

Позивач, представники відповідачів проти заявленого клопотання не заперечували.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

В зв'язку з вищевикладеним, суд вважає, що необхідно замінити первинного відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на належного відповідача - управління Пенсійного фонду України в м. Кам"янці - Подільському.

Керуючись ч.1 ст. 52 КАС України, -

У Х В А Л И В :

допустити заміну первинного відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на належного відповідача - управління Пенсійного фонду України в м. Кам"янці - Подільському.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 2270/10617/11
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2011-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

08 вересня 2011 рокум. Хмельницький

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд в особі судді Михайлов О.О., розглянувши матеріали справи за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алюмпласт-Хмельницький" про припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алюмпласт-Хмельницький" про припинення юридичної особи.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2270/12587/11
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2011-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

17 жовтня 2011 рокум. Хмельницький

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд в особі судді Майстер П.М., розглянувши матеріали справи за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу .

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута у строки, передбачені п. 5 ст. 183-2 КАС України, за наявними у справі доказами.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3