Справа № 2а-2317/11/2670
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2011-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

18 лютого 2011 року № 2а-2317/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В. І., розглянувши клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К"
до Начальника Державного управління охорони навколишнього природного середовища в м.Києві Снісарь В.Ф. Державного управління охорони навколишнього природного середовища у м.Києві
про скасування рішення про анулювання дозволу від 18.02.2010 №УКР-763-Кіе
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами про визнання протиправними дії та скасування рішення від 18.02.2010 № УКР-763-Кіє.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.02.2011 відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-2317/11/2670.

17.02.2011 до суду надійшло клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії рішення, прийнятого начальником Державного управління охорони навколишнього природного середовища у м. Києві Снісарем В. Ф. про анулювання дозволу на спеціальне водокористування від 18.02.2010 № УКР-763-Кіє та заборони Державному управлінню охорони навколишнього природного середовища у м. Києві приймати нові рішення про анулювання дозволу на спеціальне водокористування від 18.02.2010 № УКР-763-Кіє до прийняття рішення по справі.

Підставою для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, як зазначає позивач є те, що дія оскаржуваного рішення створює очевидну небезпеку заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі та захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів.

Розглянувши вказане клопотання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Згідно вимог ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

Згідно вимог ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Розглянувши заявлене клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову, суд не вбачає підстав для його задоволення та зупинення дії оскаржуваного рішення та заборони вчинення дій, оскільки позивачем не доведено існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, або неможливості захисту цих прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів, чи факту понесення значних зусиль та витрат для відновлення порушених прав позивача. Ознаки протиправності оскаржуваних дій підлягають встановленню при вирішенні справи по суті.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями ст.117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити позивачу у задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки встановленні ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено.

Суддя В. І. Келеберда