Справа № 2а-771/10
Суддя: Кучерук І. Г.
Дата ухвалення: 2010-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа № 2а-771/2010 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2010 р. Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді Кучерук І.Г.

при секретарі Новизинській Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запорожжя справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС з обслуговування доріг УДАІ УМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови серії АР №218030 по справі про адміністративне правопорушення від 22.07.2010 року

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти ДПС з обслуговування доріг УДАІ УМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови серії АР №218030 по справі про адміністративне правопорушення від 22.07.2010 року, у якому вказав, що 22.07.2010 року відповідачем було складено постанову серії АР №218030 по справі про адміністративне правопорушення від 22.07.2010 року за перевищення швидкості та позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 255 грн. за ч.1 ст. 122 КУпАП. Вважає постанову протиправною так як інспектор не предявив свого посвідчення, карту маршруту та інші документи, постанова винесена без належних доказів, позивача на той час обганяв інший автомобіль, який інспектор не зупинив та відмовився збільшити фотографію порушення.

У судовому засіданні позивач підтримав вимоги та пояснив, що його правила не порушував.

У судове засідання відповідач не зявився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» Учасниками дорожнього руху є особи, які використовують автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди або інші місця, призначені для пересування людей та перевезення вантажів за допомогою транспортних засобів. До учасників дорожнього руху належать водії та пасажири транспортних засобів, пішоходи, велосипедисти, погоничі тварин. Учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Відповідно до ст. 53 Закону України «Про дорожній рух» Юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Відповідно до п.12.6.ґ ПДР України на дорогах для автомобілів встановлене обмеження швидкості не більш ніж 110 км/год., а відповідно до п.12.4. у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.

Судом встановлено, що 22.07.2010 року було складено постанову АР №218030 про адміністративне правопорушення, згідно до якої ОСОБА_1 22.07.2010 року о 13-22 годин на вул. Набережна керуючи автомобілем ФОРД 64961НА перевищив встановлену швидкість на 30 км./год., рухався зі швидкістю 90 км./год., швидкість вимірювалася приладом Візир 0812542.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ст. 122 ч.1 КУпАП та відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення позивач був підданий адміністративному штрафу у розмірі 255 грн.

Копію протоколу та постанови ОСОБА_1 отримав особисто 22.07.2010 року, як це передбачено діючим законодавством, про що свідчать його пояснення та підписи під протоколом та постановою, йому розяснені його права відповідно до ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, про що свідчить його підпис.

Суд вважає необґрунтованими та безпідставними твердження позивача про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення так як факт правопорушення повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АР №286759 де зазначено, що є відео фіксація правопорушення, та який відповідно до ст. 251 КУпАП є доказом.

Суд вважає правомірними, обґрунтованими та законними дії відповідача по складенню постанови серії АР №218030 про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 122 ч.1 КУпАП, та такими що відповідають вимогам п.5,12 ст. 10 Закону України «Про міліцію», ст. 254, 255, 283, 284, 285 КУпАП, «Інструкції з організації провадження та діловодства у справах про адміністративні порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху». Суд вважає, що відповідач діяв у межах своїх повноважень, та було накладено адміністративний штраф у межах санкцій передбачених ст. 122 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 17 Закону України «про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод і практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У рішенні ухваленому 29.06.2007 року у справі «ОГаллоран та Франціс проти Сполученого Королівства», Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати, постановив, що будь яка особа яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є такими, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодилися нести певну відповідальність та виконувати додаткові обовязки у правовому полі.

На думку суду, підстави незгоди з притягненням до адміністративної відповідальності висунуті позивачем, свідчать про спробу позивача уникнути відповідальності за вчинене правопорушення, та не приймаються судом до уваги. Таким чином суд вважає, що законних підстав задоволення адміністративного позову немає.

Відповідно до ст. 171-2 КАС України рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 9, 11, 69, 71, 72, 104, 159, 160, 163, 171-2 КАС України, ст. 122 ч.1, 251, 254, 255, 283, 284, 285 КУпАП, ст. 14, 53 Закону України «Про дорожній рух», п. п.12.6.ґ «Правил дорожнього руху», суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позовних вимог про визнання протиправною та скасування постанови серії АР №218030 про адміністративне правопорушення від 22.07.2010 року - відмовити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:

Повний текст постанови виготовлений 25.10.2010 року

Суддя: