Справа № 704/333/14-а
Суддя: Дьяченко Д. О.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/333/14-а
У Х В А Л А

31.03.2014 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за заявою управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі до відділу державної виконавчої служби Тальнівського районного управління юстиції про відновлення строку на оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

25.03.2014 управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі звернувся до суду з позовом до відділу державної виконавчої служби Тальнівського районного управління юстиції про відновлення строку на оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження.

Управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі просить поновити йому строк звернення до суду на оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження від 14.02.2014 ВП №33540122, так як зазначену постанову він отримав лише 21.03.2014, про що свідчить вхідний номер листа № 747/06 від 21.03.2014.

Сторони до судового засідання не зявився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Тальнівського районного управління юстиції від 14.02.2014 виконавче провадження з примусового виконання постанови №3 виданої 05.05.2012 закінчено, так як по вказаній у виконавчому документі адресі, с. Здобуток Жовтня, вул. Комунарська, 8, проживає ОСОБА_1, який пояснив що ОСОБА_2 в 2010 році продав будинок та виїхав у м. Дніпропетровськ, вул.. Кривоноса, 39, що є територією Індустріального відділу державної виконавчої служби дніпропетровського міського управління юстиції.

Як вбачається з супровідного листа від 14.02.2014 №838 вказана постанова направлена на адресу Начальника Індустріального відділу ДВС Дніпропетровського МУЮ, м. Дніпропетровськ, вул. Б.Хмельницького,11 та начальнику управління ПФУ в Тальнівському районі до відома.

Заявник вказує на те, що лист від Індустріального відділу ДВС Дніпропетровського МУЮ про те, що постанова про закінчення виконавчого провадження ВП №33540122 від 14.02.2014 на їхню адресу не надходила, управлінням отримано 21.03.2014, про що свідчить вхідний номер листа № 747/06 від 21.03.2014.

Як вбачається з доданого до матеріалів справи листа відділу державної виконавчої служби Тальнівського районного управління юстиції від 14.02.2014 №838 він був отриманий управлінням Пенсійного фонду України в Тальнівському районі 25.02.2014, втім позовна заява подана до суду 25.03.2014, тобто з порушенням десятиденного строку з дня його отримання, крім того, посилання скаржника про те, що він дізнався про закінчення виконавчого провадження 21.03.2014 не може бути прийнято до уваги, так як вхідний номер не є доказом надходження поштової кореспонденції, оскільки свідчить лише про дату реєстрації, а не надходження листа на адресу заявника.

Враховуючи наведене суд вважає за доцільне відмовити в задоволенні заяви про відновлення строку на оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження, оскільки поважними причинами пропуску процесуального строку вважаються такі, які носять обєктивно непереборний характер і не залежать від субєктивного волевиявлення позивача. Втім, додані до позовної заяви документи, зокрема, лист відділу державної виконавчої служби Тальнівського районного управління юстиції від 14.02.2014 №838 свідчить про те, що пропуск процесуального строку, встановленого ч.2 ст. 181 КАС України спричинено внаслідок зволікання з поданням позовної заяви.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

А тому, керуючись ст. ст. 155, 181 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

У відновленні пропущеного процесуального строку відмовити.

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі до відділу державної виконавчої служби Тальнівського районного управління юстиції про оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження в порядку ст. 181 КАС України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: