Справа № 2-а-1332/11
Суддя: Казак С. Ю.
Дата ухвалення: 2012-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1332/11
№ 2-а/418/44/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2012 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Казака С.Ю.

при секретарі Снаговському О.С.

розглянувши в письмовому провадженні в м.Дніпропетровську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІДПС БДПС ВДАІ з обслуговування АТ м.Дніпропетровська ОСОБА_2, третя особа УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про поновлення строку для звернення до суду, визнання недійсною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом. В обґрунтування посилався на те, що постановою відповідача від 01.12.2010 року його притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 300 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, за не виконання вимог дорожнього знаку Рух по смугам. Вважає вказану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки не порушував ПДР, докази його вини відсутні, при складанні протоколу на місці скоєння правопорушення було порушено його право на захист. В звязку з цим, просив визнати недійсним та скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити. Також просив поновити строк для звернення до суду з позовом, посилаючись на поважність причин пропуску останнього.

В судове засідання позивач та відповідач не зявились. В наданих заявах просили провести розгляд справи у їх відсутності.

Представник третьої особи про причини неявки до суду не повідомив. Про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

В звязку з чим, відповідно до ст.ст.122,128 КАС України, судом було ухвалено про розгляд справи в письмовому провадженні.

Перевіривши викладені в позовній заяві доводи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку

звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.288 КУпАП постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному КАС України з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Як вбачається з позовної заяви та додатків до неї оскаржувана постанова була винесена 01.12.2010 року у присутності позивача та ним отримано копію цієї постанови.

Разом з тим, позовна заява була направлена до суду згідно штемпелю на поштовому конверті лише 05.03.2011 року, тобто з пропуском встановленого законом 10-ти денного строку.

Посилання позивача в якості поважності пропуску встановленого законом строку для звернення до суду на те, що ДОГО ОСОБА_3 Автолюбителів, куди він звертався для розяснення законності винесеного рішення, направлявся запит до КУП Дніпродорсервіс, відповідь на який було отримано лише 01.03.2011 року, суд не вважає поважною причиною пропуску строку, оскільки вказана обставина не перешкоджала позивачу звернутись до суду у передбачений законом 10-денний строк та під час розгляду справи надати зазначену відповідь, або заявити клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

З урахуванням зазначених вище обставин та положень закону, враховуючи, що позивач звернувся до суду з позовом після закінчення установленого законом строку, доказів щодо поважності причин пропуску останнього не надав, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.288,289 КУпАП, ст.ст.99,100,102,122,128,159-163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІДПС БДПС ВДАІ з обслуговування АТ м.Дніпропетровська ОСОБА_2, третя особа УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про поновлення строку для звернення до суду, визнання недійсною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі залишити без розгляду.

Постанова суду набирає законної сили з моменту винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак