Справа № 2516/2529/12
Суддя: Кучерявець О. М.
Дата ухвалення: 2012-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2516/2529/12
Провадження № 2-а/2516/63/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2012 р. м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Кучерявця О.М.,

за участю секретаря Мартиненка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора групи ДПС ВДАІ Деснянського РУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття справи,

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві до суду позивач просив визнати протиправними дії відповідача, які виразилися у винесенні ним 13 жовтня 2012 року постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладенні на нього стягнення і скасувати постанову від 13 жовтня 2012 року про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 300 грн., вказуючи, що 13 жовтня 2012 року близько 8 год. в м. Києві по вул. Сабурова, він керував автомобілем "Хюндай", державний номерний знак НОМЕР_1 та рухався, не порушуючи при цьому вимог ПДР України. Він здійснив поворот праворуч, заїхав у двори будинків та зупинився. В цей час до нього підійшов інспектор ДПС повідомив, що він нібито порушив ПДР України, так як перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки. Він з цим категорично не погодився, адже суцільної лінії дорожньої розмітки взагалі не перетинав. Однак відповідач незважаючи на його пояснення виніс щодо нього постанову про накладення штрафу в сумі 300 грн. В самій постанові він написав пояснення про те, що вимог ПДР України не порушував. Він вважає, що постанова підлягає скасуванню, як незаконна, тому що ПДР України він не порушував, вважає себе невинуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

До позовної заяви в підтвердження позову, позивач приклав копію постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності серії АО1 № 177469, яка датована 13.10.2012, при цьому в постанові маються власноручні пояснення позивача про те, що правил він не порушував.

Позивач, будучи повідомленим про місце і час розгляду справи, в судове засідання не зявився, але до суду надійшла його заява про підтримання позову та розгляд справи за його відсутності.

Відповідач викликався до суду, однак, будучи належним чином повідомленим про місце і час розгляду справи, в судове засідання не зявився і про причини неявки чи перешкоду своєї явки до суду, суд не повідомив, заперечення проти позову не надіслав.

У відповідності з ч. 1 ст. 41 КАС України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Проаналізувавши пояснення позивача в позовній заяві до суду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до фабули постанови у справі про адміністративне правопорушення від 13.10.2012, складеної інспектором групи ДПС ВДАІ Деснянського РУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2, ОСОБА_1, о 7 год. 50 хв., керуючи автомобілем "Хюндай", державний номерний знак НОМЕР_1, перетнув суцільну подвійну горизонтальну лінію дорожньої розмітки, яка поділяє транспортні потоки в протилежних напрямках, здійснивши лівий поворот, чим порушив п. 1.3 додаток 2 ПДР України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Згідно п. 1 розділу 34 "Дорожня розмітка" Правил дорожнього руху України забороняється перетинати горизонтальну розмітку, позначену п. 1.3 в додатку № 2 розділу 34 ПДР, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків на дорогах, які мають чотири і більше смуг для руху.

Частиною 1 статті 122 КУпАП передбачено відповідальність, зокрема, за порушення вимог розмітки проїзної частини доріг.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В позовній заяві до суду позивач стверджував, що суцільної лінії дорожньої розмітки він не перетинав.

Крім того в позові позивач стверджував, що відповідач не складав щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, чим порушив вимоги ст. 254 КУпАП.

Таким чином, враховуючи неявку до суду відповідача та відповідно неподання ним доказів вини позивача чи заперечення проти позову, твердження позивача не спростовані наявними у справі доказами. Тому суд приходить до висновку про те, що вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП не знайшло свого підтвердження в суді, тому позов підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 62 Конституції України, п. 3 ч. 1 ст. 293 КУпАП, ст. 69, ч. 2 ст. 71, ч. 4 ст. 122, ч. 4 ст. 128, ч. 1 ст. 158, ст. ст. 162, 163, 171-2 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії інспектора групи ДПС ВДАІ Деснянського РУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2, які виразилися у винесенні ним 13 жовтня 2012 року щодо ОСОБА_1 постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладенні на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 300 грн.

Скасувати постанову інспектора групи ДПС ВДАІ Деснянського РУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 від 13 жовтня 2012 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 300 грн., а справу щодо ОСОБА_1 закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кучерявець