Справа № 810/4205/15
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 вересня 2015 року Справа № 810/4205/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши
позовну заявуОСОБА_1
до1) Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області, 2) державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області Сухового Пилипа Івановича, 3) державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції у Київській області Ходаківської Сніжани Вячеславівни,
провизнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області (далі - відповідач-1), державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області Сухового Пилипа Івановича (далі - відповідач-2), державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції у Київській області Ходаківської Сніжани Вячеславівни (далі - відповідач-3) про визнання протиправним та скасування рішення відповідача-2 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 07.08.2015 № 23497416.

Статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Частиною другою вказаної статті передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати (частина третя статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України).

Для перерахування судового збору за подання позовних заяв до Київського окружного адміністративного суду Головним управлінням Державної казначейської служби України у Київській області визначено наступні реквізити: рахунок отримувача: 4001, код класифікації доходів бюджету: 22030001 Символ звітності "206", отримувач коштів: Київський окружний адміністративний суд, код отримувача: 37955989, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, код банку отримувача: 821018.

У рядку "призначення платежу" платіжного документа платник судового збору повинен вказати слова "судовий збір за позовом", ПІБ чи назва установи, організації позивача, "Київський окружний адміністративний суд", код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається (код ЄДРПОУ Київського окружного адміністративного суду: 35919304).

Інформація щодо реквізитів сплати судового збору за подання позовних заяв до Київського окружного адміністративного суду є загальнодоступною, оприлюднена на офіційному веб-порталі "Судова влада України" за інтернет-адресою http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070//tax, а також розміщена на інформаційних стендах Київського окружного адміністративного суду.

Як встановлено судом, із даною позовною заявою до суду звертається ОСОБА_1.

Разом з тим, згідно з даними, які наведені у приєднаній до позовної заяви квитанції від 25.08.2015 № 74328271, судовий збір у розмірі 73 грн. 08 коп. сплачено іншою особою - ОСОБА_4.

Крім того, сплату судового збору за подання адміністративного позову здійснено за реквізитами, що не відповідають реквізитам, визначеним Головним управлінням Державної казначейської служби України у Київській області для перерахування судового збору за подання позовних заяв до Київського окружного адміністративного суду (зокрема, невірно зазначено одержувача коштів).

Зі змісту позовної заяви також вбачається, що позов подано до трьох відповідачів: Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області, державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області Сухового Пилипа Івановича та державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції у Київській області Ходаківської Сніжани Вячеславівни, в той час як позовні вимоги заявлено виключно до державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області Сухового Пилипа Івановича.

Так, позивачем не вказано, які саме його права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин були порушені Управлінням державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області та державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції у Київській області Ходаківською Сніжаною Вячеславівною, які владні управлінські функції на основі законодавства відповідач-1 та відповідач-3 здійснювали відносно нього та не визначено суб'єктивне право, що підлягає захисту судом, і яке порушили відповідач-1 та відповідач-3.

Наведені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв'язку з чим суд, враховуючи приписи статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення зазначених недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені у строк до 1 жовтня 2015 року шляхом: подання до суду оригіналу платіжного документу, що свідчить про сплату судового збору за належними реквізитами та у розмірі, передбаченому Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI; приведення позовної заяви та її копій у відповідність вимогам частин першої та другої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (у тому числі шляхом уточнення позовних вимог та/або відповідачів у справі) з урахуванням приписів частини третьої цієї статті та наведених вище висновків суду.

Враховуючи викладене та керуючись частиною першою статті 108, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу у строк до 01 жовтня 2015 року усунути наведені в даній ухвалі недоліки у вказаний спосіб.

2. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу невідкладно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Харченко С.В.