Справа № 2-а-609/1908/2010
Суддя: Боднарук Б. В.
Дата ухвалення: 2010-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-609/1908/2010 р

19 жовтня 2010 року Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді Боднарук Б.В.

при секретарі Сташків О.С.

з участю представника позивачки ОСОБА_1

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до УДАІ УМВСУ в Тернопільській області про скасування постанови серії ВО1 № 000047 від 18 вересня 2010 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду із адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в якому вказує, що 18 вересня 2010 року в.о. начальника ВДАІ з ОАТ Козівського району ОСОБА_3 було винесено постанову ВО1 № 000047 про адміністративне стягнення у вигляді штрафу 510 грн. за порушення ч. 3 ст. 140 КУпАП.

Вважає постанову про накладення адміністративного стягнення необґрунтованою, такою що не відповідає нормам КУпАП, винесеною з недотриманням вимог КУпАП, при розгляді справи не були зясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в її діях є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність, оскільки доказів вчинення нею правопорушення не наведено, розгляд справи відбувся без її участі і копію постанови вона отримала лише 29 вересня 2010 року, а тому просить продовжити термін на оскарження та скасувати постанову серії ВО1 № 000047 від 18 вересня 2010 року про накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн.

В судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримала, просить їх задоволити, продовжити термін оскарження постанови та скасувати постанову серії ВО1 № 000047 від 18 вересня 2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення в розмірі 510 грн.

В судове засідання представник відповідача не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, доказів в доведення правомірності свого оскаржуваного рішення та заперечень щодо позову не подав, не повідомив суд про причини своєї неявки, а тому суд вирішив слухати справу у його відсутності, по наявних доказах у справі.

Суд, заслухавши пояснення представника позивачки, перевіривши законність та обґрунтованість винесеної постанови, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню, позивачка строк оскарження пропустила через поважну причину, оскільки копію постанови поштовим конвертом їй направлено 29 вересня 2010 року, постанову в справі про адміністративне правопорушення слід скасувати, а справу провадженням закрити.

В судовому засіданні встановлено, що 18 вересня 2010 року в.о. начальника ВДАІ з ОАТ Козівського району ОСОБА_3 була винесена постанова серії ВО1 № 000047 в справі про адміністративне правопорушення, згідно якої позивачку ОСОБА_2 було визнано винною в тому, що 08.09.2010 року о 16 год. 00 хв. в смт. Козова по вул. Б.Хмельницького було виявлено залишені будівельні матеріали (пісок) чим забруднювалась проїжджа частині та утруднювався рух, порушено вимоги п. 1.5 ПДР України і її притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 140 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн.

Відповідно до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення у разі його оформлення складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності. Даних про те, що такий екземпляр протоколу був вручений під розписку ОСОБА_2 в матеріалах справи не має. Як вбачається із пояснень в судовому засіданні представника позивачки копію протоколу про вчинення нею адміністративного правопорушення позивачці не було вручено.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справу і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Як вбачається з пояснень в судовому засіданні представника позивачки і підтверджується копією постанови, постанову було винесено без участі позивачки, про час та місце розгляду справи її не було повідомлено, в постанові відсутні докази повідомлення позивачки про час та місце розгляду справи.

Таким чином виносячи постанову по справі про адміністративне правопорушення без участі позивачки в.о. начальника ВДАІ з ОАТ Козівського району ОСОБА_3 було порушено право позивачки ОСОБА_2, передбачене частиною 1 статті 268 КУпАП, яка передбачає, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, а також при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, що в даній ситуації було неможливим і є порушенням процесуальних норм.

В судовому засіданні не знайшов підтвердження сам факт, та відповідачем не подано будь яких доказів вини позивачки ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 140 КУпАП. Відповідачем не представлено належних доказів про вчинення позивачем адміністративних правопорушень, в той час, коли відповідно до ч. 2 ст. 71 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову. Представник відповідача в судове засідання не зявився та не довів суду, що позивач порушив ПДР України. Позивачка свою вину заперечує.

На підставі наведеного, суд вважає, що постанова в.о. начальника ВДАІ з ОАТ Козівського району ОСОБА_3 була винесена із порушенням положень КУпАП, без належних доказів, які б підтверджували вчинення адміністративного правопорушення, із порушенням прав позивачки, а тому постанову серії ВО1 № 000047 від 18 вересня 2010 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень слід скасувати, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 18, 70, 71, 86, 158, 159, 160, 161, 163, 1712 КАС України, ст. ст. 9, 33, 34, 35, 245, 247, 291, 292, 293, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задоволити.

Скасувати постанову серії ВО1 № 000047 в справі про адміністративне правопорушення від 18 вересня 2010 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ч. 3 ст. 140 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень, а справу провадженням закрити.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом вірно