Справа № 2а/0470/8865/11
Суддя: Чабаненко Світлана Володимирівна
Дата ухвалення: 2011-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 липня 2011 р. 2а/0470/8865/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чабаненко С.В. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відповідачів: Солонянського районного центру зайнятості Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, директора Солонянського районного центру зайнятості Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття ОСОБА_2, головного спеціаліста Солонянського районного центру зайнятості Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття ОСОБА_3, треті особи Дніпропетровська міжрайонна державна податкова інспекція Дніпропетровської області та державний реєстратор Солонянської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, про визнання неправомірними та зобовязання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідачів: Солонянського районного центру зайнятості Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, директора Солонянського районного центру зайнятості Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття ОСОБА_2, головного спеціаліста Солонянського районного центру зайнятості Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття ОСОБА_3, треті особи Дніпропетровська міжрайонна державна податкова інспекція Дніпропетровської області та державний реєстратор Солонянської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, про визнання неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі (ч. 2 ст. 107 КАС України).

Після одержання позовної заяви суддя з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 КАС України (ч. 1 ст. 107 КАС України).

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В ч.4 ст.105 КАС України вказано, що адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності, даний перелік є вичерпним.

Відповідно до наданого адміністративного позову позивач просить:

- визнати неправомірною діяльність Солонянського районного центру

зайнятості Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття по проведенню перевірки та прийняттю рішення по поверненню громадянином ОСОБА_1 грошових коштів отриманих ним в Порядку надання допомоги по безробіттю за період часу з 30.12.2008 року по 24.12.2009 року.

- визнати неправомірними дії головного спеціалісту Солонянського районного центру зайнятості ОСОБА_3 по проведенню перевірки обґрунтованості призначення та виплати матеріального забезпечення по безробіттю громадянину ОСОБА_1, яка була нею проведена 05 жовтня 2010 року.

- визнати неправомірними дії директора Солонянського районного центру зайнятості ОСОБА_2, по видачі ним Наказу від 06 жовтня 2010 року за № НТ 101006 про повернення громадянином ОСОБА_1 коштів, отриманих ним в Порядку надання допомоги по безробіттю за період часу з 30.12.2008 року по 24.12.2009 року.

- зобов'язати, Солонянський районний центр зайнятості Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, вчинити дії по скасуванню Наказу № НТ 101006 від 06.06.2010 року Солонянського районного центру зайнятості - Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, в зв'язку з його неправомірністю, в частині повернення, громадянином ОСОБА_1, грошових коштів, отриманих в Порядку надання допомоги по безробіттю за період часу з 30.12.2008 року по 24.12.2009 року.

Вимоги позивача не відповідають вимогам ст.105,106 КАС України, а тому суд доходить висновку, що відповідно до ч. 1 ст.106, ч. 1ст. 108 КАС України адміністративний позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ч. 4 ст.106, ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідачів: Солонянського районного центру зайнятості Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, директора Солонянського районного центру зайнятості Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття ОСОБА_2, головного спеціаліста Солонянського районного центру зайнятості Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття ОСОБА_3, треті особи Дніпропетровська міжрайонна державна податкова інспекція Дніпропетровської області та державний реєстратор Солонянської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, про визнання дій неправомірними та зобовязанняч вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 19 липня 2011 р. для усунення недоліків, а саме: у 15 денний строк з моменту отримання ухвали, усунути недоліки в адміністративному позові, шляхом викладення позовних вимог відповідно до ч.4 ст. 105 КАС України.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у строк, встановлений судом.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_4