Справа № 2а/2370/6782/2011
Суддя: Т.В. Новікова
Дата ухвалення: 2011-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2011 року Справа № 2а/2370/6782/2011

12год. 10 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Новікової Т.В.,

при секретарі Музиченко В.І.,

за відсутності позивача,

за участю представника відповідача ОСОБА_1 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом управління праці та соціального захисту населення Городищенської райдержадміністрації Черкаської області до підрозділу примусового виконання рішення відділу ДВС ГУЮ у Черкаській області про визнання дій протиправними та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою від 26.08.2011р. до підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС ГУЮ у Черкаській області, в якій просить визнати протиправними дії підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС ГУЮ у Черкаській області про накладення на позивача штрафу у розмірі 1 360грн.00коп. за невиконання без поважних причин виконавчого листа № 2-а-1724/08/2370 виданого 10.02.2011р. Черкаським окружним адміністративним судом та скасувати постанову державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС ГУЮ у Черкаській області від 25.05.2011р. про накладення на боржника штрафу у розмірі 680грн.00коп. та скасувати постанову від 08.07.2011 про накладення штрафу у розмірі 1 360 грн.00коп. за виконавчим провадженням № 24484147 про примусове виконання виконавчого листа № 2-а-1724/08/2370 виданого судом 10.02.2011р. на користь гр. ОСОБА_2 Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач з посиланням на вимоги Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999р. № 606-XIV, вважає, що відповідачем безпідставно накладено на позивача штраф у сумі 680 грн. згідно постанови від 25.05.2011р. та накладено штраф у сумі 1 360 грн.00коп. згідно постанови від 08.07.2011р., які оскаржені в судовому порядку. Позивач вказує на безпідставність накладення штрафу, оскільки відсутність належного додаткового фінансування для забезпечення соціальних гарантій є поважною причиною невиконання рішення суду.

Позивач до зали суду не зявився, однак на адресу суду направив клопотання від 30.08.2011р. про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача під час судового засідання з позовом не погодилася та направила до суду заперечення від 31.08.2011р., в якому вказала на правомірність дій відповідача при здійсненні ним виконавчого провадження. Підставою накладення на позивача штрафу відповідно до постанов державного виконавця постало невиконання судового рішення щодо перерахунку різниці між фактично отриманою та належною до сплати сумою одноразової компенсації на оздоровлення ОСОБА_2 за 2008р., постраждалому внаслідок Чорнобильської катастрофи, інваліду ІІ групи на підставі ст. 48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»від 28.02.1991р. № 796-ХІІ.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представника відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову з огляду на таке.

Згідно виконавчого листа Черкаського окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 2а-1724/08/2370 виданого 10.02.2011р., управління праці та соціального захисту населення Городищенської районної державної адміністрації зобовязано здійснити перерахунок різниці між фактично отриманою та належною до сплати сумою одноразової компенсації на оздоровлення ОСОБА_2 за 2008р. постраждалому внаслідок Чорнобильської катастрофи першої категорії, інваліду ІІ групи, відповідно до ст. 48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»від 28.02.1991р. № 796-ХІІ.

Постановою від 14.02.2011р. ВП№24484147 відкрито виконавче провадження про примусове виконання виконавчого листа № 2а-1724/08/2370 виданого 10.02.2011р. Черкаським окружним адміністративним судом, яким зобовязано управління праці та соціального захисту населення Городищенської районної державної адміністрації здійснити перерахунок різниці між фактично отриманою та належною до сплати сумою одноразової компенсації на оздоровлення ОСОБА_2 за 2008р. як постраждалому внаслідок Чорнобильської катастрофи першої категорії, інваліду другої групи. Боржнику надано строк для добровільної сплати заборгованості в 5-ти денний термін з дня отримання постанови.

Судом встановлено, що боржником в самостійному порядку не виконано рішення суду станом на 25.05.2011р., що підтверджено актом державного виконавця від 25.05.2011р., на підставі якого винесена постанова від 25.05.2011р. про накладення на позивача штраф у сумі 680 грн.00коп.

Крім того, на адресу позивача направлена вимога державного виконавця від 30.05.2011р. № 3010/080, якою зобовязано позивача в 5-ти денний термін з моменту отримання вимоги надати пояснення в письмовій формі про виконання рішення суду, однак згідно акту державного виконавця від 08.07.2011р. рішення суду боржником не виконано в самостійному порядку.

Постановою від 08.07.2011р. державним виконавцем на позивача накладено штраф у сумі 1 360 грн.00коп.

На вимогу від 19.07.2011р. № 4446/08-01 державного виконавця про виконання судового рішення та повідомлення державного виконавця в обовязковому порядку до 29.07.2011р., управління праці та соціального захисту населення Городищенської РДА направило лист від 28.07.2011р. № 01-12/1306 до ДВС про неможливість виконання судового рішення за відсутності коштів у позивача.

За зазначених обставин, суд не вбачає підстав для задоволення позову, оскільки відповідач здійснював виконавчі дії в межах закону про виконавче провадження.

Відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження»від 21.04.1999р. № 606-XIV (далі Закон № 606-XIV), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (ч.1 ст. 11 Закону № 606-XIV).

Нормами зазначеного Закону на боржника покладено обовязок утримуватися від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення (ч. 6 ст. 12 Закону № 606-XIV).

У разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення (ч. 1 ст. 27 Закону).

Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право

накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку а також накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом (п.5, п.13 ст. 11 Закону № 606-XIV).

Відповідальність за невиконання рішення, що зобов'язує боржника вчинити певні дії встановлена ст.89 Закону № 606-XIV, в якій зазначається, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону (ч.2 ст. 89 Закону № 606-XIV).

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку про правомірне застосування до відповідача штрафу у розмірі 680 грн. згідно постанови державного виконавця від 25.05.2011р. та у розмірі 1 360 грн.00коп. відповідно до постанови державного виконавця від 08.07.2011р. за невиконання судового рішення щодо здійснення перерахунку різниці між фактично отриманою та належною до сплати сумою одноразової компенсації на оздоровлення ОСОБА_2, згідно виконавчого листа № 2а-1724/08/2370 виданого Черкаським окружним адміністративним судом 10.02.2011р.

Отже, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, ч. 2 ст. 128, ст.ст. 158-159, ст.ст. 161-163, 181 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.

Повний текст постанови виготовлений 02 вересня 2011 року

Суддя Т.В. Новікова