Справа № 2а-223/2010
Суддя: Бондаренко Г. Ю.
Дата ухвалення: 2010-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-223/2010
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2010 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Бондаренко Г.Ю.

з участю : секретаря-Мороз М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тлумачі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування Тисменицького району Івано-Франківської області, інспектора УДПС Тисменицького ВДАІ УМВС в Івано-Франківській області прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови від 16.08.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Позивач 02.09.2010р. звернувся в суд з позовом до відповідачів про скасування постанови від 16.08.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП з накладенням штрафу в розмірі 340 грн., з тих підстав, що 16.08.2010 року о 13 год.02 хв. інспектором ДПС ВДАІ з обслуговування Тисменицького району Івано-Франківської області ОСОБА_2 відносно нього безпідставно складено протокол про адміністративне правопорушення, за те, що він керуючи автомобілем НОМЕР_1 на автодорозі Івано-Франківськ-Тернопіль рухався зі швидкістю 115 км/год. при дозволеній максимальній швидкості 90 км/год. Із даною постановою у справі про адміністративне правопорушення категорично не згідний, оскільки оскаржувана постанова винесена без результатів застосування фіксації порушень ПДР засобами фото та відео фіксації, що працюють в автоматичному режимі, разом із його автомобілем в цей час на зазначеній ділянці автодороги рухалися в попутному напрямку інші транспортні засоби і в приладі для вимірювання швидкості «Радіус» не відображено номера його транспортного засобу, через що неможливо доказати, що швидкість зазначена на приладі вимірювання швидкості належить його автомобілю. Також інспектором при прийнятті постанови порушено вимоги норм КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, попередньо подавши суду заяву про підтримання позову та розгляду справи у його відсутності.

Представник відповідача та відповідач інспектор УДПС Тисменицького ВДАІ УМВС в Івано-Франківській області прапорщик міліції ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду, що стверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення № 2а-223/2010р. віл 24.09.2010 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, з таких підстав:

Згідно ч.1 ст. 122 КУпАП перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину тягнуть за собою накладення штрафу від пятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Встановлено, що оскаржуваною постановою серії АТ № 182148 від 16.08.2010 року позивача за те, що він керуючи автомобілем марки «ЗАЗ-110307» н.з. 880-28 ІВ на автодорозі Івано-Франківськ-Тернопіль перевищив встановлене обмеження швидкості, а саме рухався зі швидкістю 115 км/год. при дозволеній максимальній швидкості 90 км/год., інспектором ДПС з обслуговування Тисменицького району в Івано-Франківській області ОСОБА_2, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП з накладенням штрафу в сумі 340 грн. (а.с. 4).

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення серії АТ 1 № 017607 від 16.08.2010 р. та пояснень позивача, він одразу категорично заперечував вчинення дій щодо порушення правил дорожнього руху, вказуючи інспектору на вагомі обставини (в приладі вимірювання швидкості руху не зазначено номера його автомобіля та відсутні засоби фото чи відео фіксації), яким як видно з постанови в справі про адміністративне правопорушення жодної оцінки інспектором не було дано.

Згідно ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Представник відповідача та відповідач інспектор УДПС Тисменицького ВДАІ УМВС в Івано-Франківській області прапорщик міліції ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, заперечення на позов не подали, за таких обставин та з врахуванням доводів позивача, які не заперечуються відповідачами- суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 ознак правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, оскільки в судовому засіданні не знайшов свого підтвердження факт порушення позивачем ПДР України.

За встановлених в судовому засіданні обставин, постанову серії АТ № 182148 від 18.08.2010 року інспектора ВДАІ з обслуговування Тисменицького району в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП з накладенням штрафу в сумі 340 грн. слід скасувати та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення в звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі ч.1 ст. 122, 247, 289, 292, 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 159-163 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову серії АТ № 182148 від 16.08.2010 року інспектора ВДПС з обслуговування Тисменицького району Івано-Франківської області ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в сумі 340 грн.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП- закрити в звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуюча: Г.Ю.Бондаренко