Справа № 2-а-528/1908/2010
Суддя: Боднарук Б. В.
Дата ухвалення: 2010-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-528/1908/2010р

28 вересня 2010 року Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді Боднарук Б.В.

при секретарі Сташків О.С.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Тернопільській області, інспектора ДПС ОР ДПС ОДДЗ прапорщика ОСОБА_2 про оскарження постанови серії ВО № 168855 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення посилаючись на те, що 07 вересня 2010 року о 17 год. 30 хв. в районі 94 км. траси Львів-Тернопіль посадовою особою відповідача співробітником ДПС ОСОБА_2 винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП мотивуючи наявністю ознак порушення вимог п. 11.2 та 11.5 ПДР та притягнуто до відповідальності у вигляді штрафу в сумі 430 грн.

Позивач вважає, що вказана постанова не відповідає обставинам справи та вимогам закону, оскільки у Правилах дорожнього руху відсутнє посилання щодо заборони руху по крайній лівій смузі, в протоколі та постанові відсутні посилання на обєктивні докази, які б підтверджували його вину, інспектором ДАІ не були перевірені та не спростовані його пояснення, правопорушення не було зафіксоване технічними приладами та засобами, при розгляді справи були порушенні процесуальні норми встановлені статтями КУпАП.

Простить прийняти позовну заяву до розгляду та скасувати постанову серії ВО № 168855 від 07.09.2010 року у справі про адміністративне правопорушення, а справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, просить їх задоволити, скасувати постанову від 07 вересня 2010 року про накладення на нього штрафу в сумі 430 грн.

В судове засідання відповідачі не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, доказів в доведення правомірності свого оскаржуваного рішення та заперечень щодо позову не подали, не повідомили суд про причини своєї неявки, а тому суд вирішив слухати справу у їх відсутності, по наявних доказах у справі.

Суд заслухавши покази позивача, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, прийшов до наступного.

Судом установлено, що 07 вересня 2010 року інспектор ДПС ОР ДПС ОДДЗ прапорщик міліції ОСОБА_2 склав протокол серії ВО1 № 022258 про адміністративне правопорушення, де вказав, що 07.09.2010 року о 17 год. 20 хв. на автодорозі Львів-Тернопіль 94 км. позивач ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2107 д.н.з. ВО 8941 АО на ділянці дороги де є дві смуги руху в одному напрямку, рухався по крайній лівій смузі коли права смуга була вільна, чим порушив вимоги п. 11.2, 11.5 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Одночасно з протоколом про адміністративне правопорушення 07 вересня 2010 року інспектором ДПС ОР ДПС ОДДЗ ОСОБА_2. була винесена постанова серії ВО № 168855 в справі про адміністративне правопорушення, згідно якої позивача ОСОБА_1 було визнано винним у вчинені правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 430 грн.

Із пояснень в судовому засіданні позивача ОСОБА_1 вбачається, що він керуючи автомобілем на 94 км. автодороги Львів-Тернопіль рухався по лівій смузі руху.

Відповідно до пункту 11.2 розділу 11 «Розташування транспортних засобів на дорозі» Правил Дорожнього руху України нерейкові транспортні засоби повинні рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини. Пунктом 11.5 передбачено, що на дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч, розвороту або для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом у населених пунктах, коли це не суперечить правилам зупинки (стоянки).

Таким чином суд вважає, що позивач ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України, вчинив адміністративне правопорушення передбачене частиною 2 статті 122 КУпАП, оскільки права смуга для руху була вільна, а він рухався по лівій смузі. В протоколі про адміністративне правопорушення є пояснення позивача, в якому він вказує, що «їхав в другому ряду нікому не мішаючи» та є його підпис і як підтвердив в судовому засіданні позивач, що це дійсно його підпис та пояснення, а тому суд вважає, що позивач при складенні протоколу та винесенні постанови погодився із адміністративним порушенням.

На підставі наведеного, суд вважає, що в задоволенні позову ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Тернопільській області, інспектора ДПС ОР ДПС ОДДЗ прапорщика ОСОБА_2 про оскарження постанови серії ВО № 168855 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП - слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 160, 161, 163 КАС України, ст. ст. 287-289, 293 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Тернопільській області, інспектора ДПС ОР ДПС ОДДЗ прапорщика ОСОБА_2 про оскарження постанови серії ВО № 168855 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом вірно