overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-19/10
Суддя: Чернявський М. В.
Дата ухвалення: 2010-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа 2-а-19/10
У Х В А Л А

12 травня 2010 року м. Житомир Житомирський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді - Чернявського М.В.

секретаря судового засідання Лех Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення України Житомирської районної державної адміністрації про стягнення заборгованості по невиплаченій в повному обсязі за 2007 та 2008 роки допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку,

ВСТАНОВИВ :

28 квітня 2010 року Житомирським районним судом ухвалено судове рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1

Олександрівни до управління праці та соціального захисту населення України Житомирської районної державної адміністрації про стягнення заборгованості по невиплаченій в повному обсязі за 2007 та 2008 роки допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку, яким частково задоволені позовні вимоги позивачки.

При ухвалені даного рішення суд в резолютивній частині допустив описку помилково вказавши, що воно може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду через Житомирський районний суд, тоді як відповідно до Закону України " Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами " від 18 лютого 2010 року № 1691-УІ, який набрав чинності 10 березня 2010 року дана категорія справ оскаржується до відповідних судів цивільної юрисдикції.

Сторони у судове засідання не з'явилися, хоча були повідомлені належним чином про час і місце судового засідання. їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Відповідно до ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому засіданні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись вимогами ст.169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ

Виправити описку, що мала місце у резолютивній частині постанови Житомирського районного суду від 28 квітня 2010 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення України Житомирської районної державної адміністрації про стягнення заборгованості по невиплаченій в повному обсязі за 2007 та 2008 роки допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку.

Вказати у резолютивній частині постанови:

У разі надходження до суду такої заяви, протягом 20 днів після її подання, на постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

На увалу суду, протягом 5 днів з дня її проголошення до Житомирського районного суду може бути подано заяву про її апеляційне оскарження.

У разі надходження до суду такої заяви, протягом 10 днів після її

подання, на ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до

апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний

суд.

Суддя:
Справа № 2-а-27/10
Суддя: Чернявський М. В.
Дата ухвалення: 2010-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа 2-а-27/10
У Х В А Л А

12 серпня 2010 року м. Житомир Житомирський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Чернявського М.В.

секретаря судового засідання Лех Г.А.

розглянувши заяву позивачки ОСОБА_1 про відкликання своєї позовної заяви до Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації на бездіяльність щодо проведення перерахунку разової грошової допомоги члену сім'ї померлого інваліда війни.

ВСТАНОВИВ :

До Житомирського районного суду ж Житомирського окружного суду надійшла дана справа для розгляду її за підсудністю.

Ухвалою суду від 20 лютого 2009 року призначено попереднє судове засідання на 08 квітня 2009 року.

На призначену судом дату позивачка на попереднє судове засідання не з'явилася, хоча своєчасно і належним чином була повідомлена про час і місце його проведення.

Неявка позивачки на попереднє судове засідання стала підставою для перенесення попереднього судового засідання на іншу дату.

12 серпня 2010 року позивачка звернувся до суду з письмовою заявою про відкликання своєї позовної заяви.

Суд вважає, що клопотання позивачки підлягає задоволенню. При цьому суд керується вимогами п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України за якими суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись вимогами п.5 ч.І ст.155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання позивача задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 про відкликання своєї позовної заяви до Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації на бездіяльність щодо проведення перерахунку разової

грошової, допомоги члену сім' ї померлого інваліда війни залишити без розгляду. V

На увалу суду протягом ^5 днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного адміністративного* суд через Житомирський районні/й суд.

| /
Справа № 296/4453/14-а
Суддя: Рожкова О. С.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

296/4453/14-а

Справа № 296/4453/14-а

2-а/296/295/14

У Х В А Л А

"23" травня 2014 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Рожкова О.С. розглянувши матеріали позовної заяви Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про визнання дій незаконними та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

До Корольовського районного суду м. Житомира звернувся Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області із позовом, в якому просив визнати незаконними дії Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області щодо винесення постанови про арешт коштів боржника за виконавчим листом № 2а-1781/11 та скасувати постанову відповідача про арешт коштів боржника від 17.03.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що дана позовна заява підлягає поверненню її заявнику з наступних підстав.

Встановлено, що Управлінням Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області подано у місцевий загальний адміністративний суд позов до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області і захист цих прав регулюється адміністративним законодавством.

У зв’язку з чим, до вказаного позову застосовується положення ч. 2 ст. 19 КАС України щодо територіальної підсудності адміністративних справ за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання (перебування, знаходження) особи-позивача або за місцезнаходженням відповідача.

Таким чином, суддею встановлено, що дана адміністративна справа територіально не підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо вона не підсудна цьому адміністративному суду.

У зв’язку з чи, суддя постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ст. ст. 19, 108, 165 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Матеріали позовної заяви Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про визнання дій незаконними та скасування рішення - повернути позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. С. Рожкова
Справа № 2-а-1209/11
Суддя: Рожкова О. С.
Дата ухвалення: 2013-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1209/11
У Х В А Л А

"19" квітня 2013 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Рожкової О.С.

секретаря Маковей О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі заяву ОСОБА_1 про внесення змін до виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить у виконавчому листі «нарахувати і виплатити» замінити на «Стягувач» і «стягнути», посилаючись на те, що Управління Державної казначейської служби не приймає до виконання виконавчий лист.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 28.04.2011р., визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Корольовському районі м. Житомира щодо виплати ОСОБА_1 з 13.10.2010 року щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни у розмірах менших, ніж визначено ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», та зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Корольовському районі м. Житомира здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 державної соціальної допомоги як дитині війни за період з 13.10.2010 року по 13.04.2011 року, відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, яка розраховується залежно від розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом, з урахуванням проведених виплат.

На виконання вищезазначеної постанови судом видано виконавчий лист.

Згідно ст.259 КАС України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Стягувачем не надано доказів наявності помилок у виконавчому листі, допущених при його оформленні або видачі, а внесення змін до виконавчого листа, зазначених стягувачем, не передбачено законом та призведе до зміни змісту судового рішення.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст. 259 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про внесення змін до виконавчого листа, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів, починаючи з дня її отримання, через Корольовський районний суд м. Житомира.

Суддя О. С. Рожкова
Справа № 2-а-1220/11
Суддя: Рожкова О. С.
Дата ухвалення: 2011-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1220/11
Ухвала

Іменем України

"15" квітня 2011 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Рожкова О.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Корольовсьому районі м.Житомира про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст.183-2 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Корольовсьому районі м.Житомира про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідач може подати до 26.04.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі ненадходження від відповідача заперечення проти позову на пятий день після закінчення строку, передбаченого частиною другою ст. 183-2 КАС України, а у разі визнання відповідачем позову невідкладно, суддя одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, яку беруть участь у справі, приймає постанову про задоволення позову, якщо для такого висновку достатньо повідомлених позивачем обставин.

Одночасно з цією ухвалою відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Головуючий суддя О. С. Рожкова
Справа № 2-а-1242/11
Суддя: Рожкова О. С.
Дата ухвалення: 2011-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1242/11
Ухвала

Іменем України

"18" квітня 2011 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Рожкова О.С. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій (бездіяльності) неправомірними та зобовязання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувсь до суду з вказаним адміністративним позовом, який підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем не виконані вимоги ст. 106 КАС України, а саме: не правильно зазначено назву відповідача.

У відповідності до ч.1 ст.108 КАС України, позов, що поданий з порушенням вимог ст. 105, 106 КАС України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій (бездіяльності) неправомірними та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу термін до 04.05.2011 року включно для усунення недоліків заяви.

В разі не виконання ухвали у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. С. Рожкова
Справа № 296/7091/15-а
Суддя: Колупаєв В. В.
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/7091/15-а
У Х В А Л А

іменем України

02 липня 2015 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Колупаєв В. В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Радомишльської районної ради Житомирської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Радомишльська районна рада Житомирської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 11:00 23.07.2015, зал №312 , та направити на адресу відповідача копію позову з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Колупаєв
Справа № 2-а-1321/11
Суддя: Рожкова О. С.
Дата ухвалення: 2011-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1321/11
Ухвала

Іменем України

"22" квітня 2011 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Рожкова О.С. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Корольовському районі м.Житомира про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувсь до суду з вказаною позовною заявою, яка підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем не виконані вимоги ст.106 КАС України, а саме: - не вірно зазначена поштова адреса відповідача, до позовної заяви не додані її копія та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

У відповідності до ч.1 ст.108 КАС України, позов, що поданий з порушенням вимог ст. 106 КАС України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Корольовському районі м.Житомира про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу термін до 10.05.2011 року включно для усунення недоліків заяви.

В разі не виконання ухвали у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя О. С. Рожкова
Справа № 2-а-1323/11
Суддя: Рожкова О. С.
Дата ухвалення: 2011-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1323/11
Ухвала

Іменем України

"28" квітня 2011 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Рожкова О.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до сержанта ОСОБА_2, ІДПС 3-го взводу роти ДПС ОДДЗ м.Житомира про визнання неправомірними дій посадової особи щодо притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до сержанта ОСОБА_2, ІДПС 3-го взводу роти ДПС ОДДЗ м.Житомира про визнання неправомірними дій посадової особи щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

З матеріалів, доданих до позовної заяви вбачається, що постанова про притягнення до адміністративної відповідальності винесена 15.04.2011 року.

До суду справа подана 26.04.2011 року.

У відповідності до ст. 289 КУпАП строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення визначений 10-ти денним терміном.

Згідно з вимогами ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.100, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до сержанта ОСОБА_2, ІДПС 3-го взводу роти ДПС ОДДЗ м.Житомира про визнання неправомірними дій посадової особи щодо притягнення до адміністративної відповідальності залишити без розгляду в звязку з пропуском строку.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя О. С. Рожкова
Справа № 2-а-1158/11
Суддя: Рожкова О. С.
Дата ухвалення: 2011-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1158/11
Ухвала

Іменем України

"20" квітня 2011 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Рожкова О.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Житомирської міської ради про скасування постанови про накладення адмінстягнення,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Житомирської міської ради про скасування постанови про накладення адмінстягнення.

Ухвалою від 11 квітня 2011 року вказану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС України і позивачу було надано строк для виправлення вказаних недоліків до 19 квітня 2011 року включно.

Однак, у визначений час недоліки не було усунено, тому вказана заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ч.3 ст. 108 КАС України, -

ухвалив

Адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Житомирської міської ради про скасування постанови про накладення адмінстягнення вважати неподаним та повернути позивачу.

Копію даної ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд.

Головуючий суддя О. С. Рожкова
Справа № 2-а-1352/11
Суддя: Рожкова О. С.
Дата ухвалення: 2011-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1352/11
Ухвала

Іменем України

"29" квітня 2011 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Рожкова О.С. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Бердичівському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувсь до суду з вказаним адміністративним позовом, який підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем не виконані вимоги ст. 106 КАС України, а саме: не вірно зазначено найменування та поштова адреса відповідача.

У відповідності до ч.1 ст.108 КАС України, позов, що поданий з порушенням вимог ст. 105, 106 КАС України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Бердичівському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу термін до 12.05.2011 року включно для усунення недоліків заяви.

В разі не виконання ухвали у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя О. С. Рожкова
Справа № 2-а-1148/11
Суддя: Рожкова О. С.
Дата ухвалення: 2011-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1148/11
Ухвала

Іменем України

"20" квітня 2011 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Рожкова О.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Корольовському районі м.Житомира про перерахунок пенсії та стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Корольовському районі м.Житомира про перерахунок пенсії та стягнення заборгованості.

Ухвалою від 11 квітня 2011 року вказану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС України і позивачу було надано строк для виправлення вказаних недоліків до 19 квітня 2011 року включно.

Однак до вказаного часу зазначені недоліки не виконані, тому вказана заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ч.3 ст. 108 КАС України, -

ухвалив

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Корольовському районі м.Житомира про перерахунок пенсії та стягнення заборгованості вважати неподаним та повернути позивачу.

Копію даної ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд.

Головуючий суддя О. С. Рожкова