Справа № 2а/0612/4516/11
Суддя: Нечуй Б. П.
Дата ухвалення: 2011-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2а/0612/4516/11
Провадження по справі № 2-а/612/2142/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2011 року смт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області

в складі : головуючого судді Нечуй Б.П.

при секретарі Шмизі Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лугини справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника командира Шепетівського взводу ДПС ДАІ старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із зазначеним позовом, в якому просив визнати дії відповідача - заступника командира Шепетівського взводу ДПС ДАІ старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 щодо накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. у відповідності до ч.1 ст. 122 КУпАП за порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху протиправними; постанову заступника командира Шепетівського взводу ДПС ДАІ старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 серії ВХ 1 №032383 від 09.08.2011 року про накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. у відповідності до ч.1 ст. 122 КУпАП за порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху скасувати, а провадження в адміністративній справі закрити в звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Зазначені вимоги позивача обґрунтовуються посиланням на те, що згідно постанови, винесеної 09.08.2011 року заступником командира Шепетівського взводу ДПС ДАІ старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2, на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді 255 грн. штрафу за порушення вимог ст.. 122 ч. 1 КУпАП.

Вважає, що накладене на нього стягнення є надуманим, незаконним та таким, що винесене з порушенням норм КУпАП.

Зокрема при складанні протоколу та винесенні постанови про накладення стягнення інспектором не були взяті до уваги його пояснення про те, що він не скоював адміністративного правопорушення та не перевищував швидкості, оскільки рухався зі швидкістю 67 км/год., тобто в межах дозволеної норми, як того передбачають ПДР та дорожній знак.

Також йому не надавався для огляду прилад «Візир», яким вимірювалась швидкість руху.

Крім того, при складанні протоколу про адміністративні правопорушення були відсутні будь-які свідки, хоча й він був не згоден з його складанням.

Також під час складання протоколу заступником командира Шепетівського взводу ДПС ДАІ старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 йому не були розясненні права, передбачені ст.. 268 КУпАп та ст.. 63 Конституції України, а при винесенні постанови не було дотримано вимоги ст.280 КУпАП.

Позивач в судове засідання не з'явився. Від нього надійшла письмова заява у відповідності до якої він просить зазначену справу розглянути без його участі; свої позовні вимоги підтримує.

Заступник командира Шепетівського взводу ДПС ДАІ старший лейтенант міліції ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча й був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи; про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 12.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306 (із змінами) у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.

Відповідальність за порушення вказаного пункту правил, передбачена ч. 1 ст. 122 КупАП.

Як вбачається із протоколу та постанови, винесених заступником командира Шепетівського взводу ДПС ДАІ старшого лейтенантом міліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 9 серпня 2011 року близько 17 год. 26 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 на автодорозі Васьковичі-Шепетівка в с. Дубіївка перевищив швидкість в населеному пункті, тобто рухався зі швидкістю 87 км/год. (швидкість вимірювалась приладом «Візир» № 0812504), чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, за що на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду та вирішення її у точній відповідності із законом.

Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Якщо особа, яка бере участь в справі , не може самостійно надати докази, то вона повинна визначити причини, через які ці докази не будуть надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитись. Суд сприяє в реалізації цього обовязку і витребовує необхідні докази.

Як вбачається з матеріалів справи, докази, які б засвідчували вину позивача, окрім копії протоколу про адміністративне правопорушення,відсутні.

Таким чином, наведені обставити засвідчують відсутність у ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, в звязку із чим провадження в зазначеній справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 9, 11, 71, 99, 161, 163,171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, п. 12.4 постанови Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (із змінами) «Про Правила дорожнього руху», ст. 7, ч.1 ст. 122, ст..ст. 245, 293 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати дії відповідача - заступника командира Шепетівського взводу ДПС ДАІ старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 щодо складання протоколу та накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. протиправними.

Постанову заступника командира Шепетівського взводу ДПС ДАІ старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 серії ВХ 1 №032383 від 09.08.2011 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. скасувати, а провадження в адміністративній справі - закрити в звязку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Б. П. Нечуй