Справа № 2-а-88/11
Суддя: Годованець І. А.
Дата ухвалення: 2011-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-88/11
Провадження № 2-а/1123/240/11
П О С Т А Н О В А

12 січня 2011 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого Годованець І. А.

при секретарі: Остапенко Н. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інспектора ДПС Новобузького взводу ДПС ВДАІ м. Новий Буг Миколаївської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач подав до суду позов про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Вимоги мотивуються тим, що суб'єкт владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності наклав за ч.2 ст.122 КпАП України адміністративне стягнення, коли в діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

В судове засідання позивач не зявився, подав заяву про розгляд справи в його відсутність, настоює на позовних вимогах.

В судове засідання відповідач не зявився, про день і час судового розгляду справи повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи в його відсутність чи про причини неявки не подав.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідач в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, заяви про розгляд справи в його відсутність чи про причини неявки не подав, в порядку ч.4 ст.128 КАС України справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

Згідно протоколу в справі про адміністративне правопорушення від 18 липня 2010 року позивач обвинувачується в тому, що 18.07. 2010 р. о 13-20 год. на 162 км автодороги 11-14 Олександрівка-Кіровоград-Миколаїв керуючи автомобілем НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг не надав перевагу в русі водію автомобіля ВАЗ 2109 д/н 01-14, який рухався по головній дорозі, чим вчинив правопорушення за ч.2 ст.122 КпАП України.

За постановою по справі про адміністративне правопорушення від 18 липня 2010 року позивач обвинувачується в тому, що: 18.07. 2010 р. о 13-20 год. на 162 км автодороги 11-14 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, на перехресті нерівнозначних доріг не надав перевагу в русі водію автомобіля ВАЗ 210931120 д/н 01-14, який рухався по головній дорозі, і за ч.2 ст. 122 КпАП України на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 500 00 грн.

Відповідач до суду не надав матеріалів справи про адміністративне правопорушення, на підставі яких судом відповідно до ст. 251 КпАП України встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КпАП України доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

В протоколі про адміністративне правопорушення відсутні поняті, свідки, що підтверджують факт правопорушення, при обставинах, коли позивач в письмовому поясненні в протоколі вину у вчиненні правопорушення не визнав. Відповідач не надав суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення та інших, передбачених ст. 251 КпАП України доказів, на підставі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях позивача.

Під час розгляду справи встановлено, що при обставинах, коли позивач не визнає вину у вчиненні правопорушення, відповідачем не подано до суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, на підставі яких як доказів відповідно до ст.251 КпАП України встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність позивача в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справ, які встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, понятих, іншими документами, і позовні вимоги в порядку п.1 ст.247 цього Кодексу підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст.159, 162 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Постанову серія ВЕ №173193 по справі про адміністративне правопорушення від 18 липня 2010 року ОСОБА_2 інспектора ДПС Новобузького взводу ДПС ВДАІ м. Новий Буг Миколаївської област про накладення на ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КпАП України штрафу на користь держави в сумі 500 - 00 грн. скасувати, а справу про адміністративне правопорушення провадженням закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Постанова місцевого загального суду як адміністративного суду у справах щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Устинівського

районного суду ОСОБА_3