overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-209/10
Суддя: Сташків Н. Б.
Дата ухвалення: 2010-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Підволочиський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

14 жовтня 2010 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Підволочиському районі Тернопільської області про поновлення строку звернення з адміністративним позовом та зобовязання вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до Управління Пенсійного фонду в Підволочиському районі про поновлення строку звернення з адміністративним позовом та зобовязання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії відповідно до ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», посилаючись на те, що у відповідності до ст. 1 зазначеного Закону має статус Дитини війни, однак протягом 2007-2009 років та першого півріччя 2010 року пенсію їй було виплачено у не повному розмірі, чим порушено її соціальні права.

Ухвалою Підволочиського районного суду від 01 жовтня 2010 року по справі відкрито скорочене провадження.

Під час розгляду справи у порядку скороченого провадження судом встановлено, що через недостатність повідомлених позивачем обставин ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення є неможливим без проведення судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121,183-2 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

ч

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Підволочиському районі Тернопільської області про поновлення строку звернення з адміністративним позовом та зобовязання вчинення дій призначити до судового розгляду на 10-30 годин 27 жовтня 2010 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу у разі невизнання позовних вимог подати в зазначений строк до 27 жовтня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-211/10
Суддя: Сташків Н. Б.
Дата ухвалення: 2010-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Підволочиський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

14 жовтня 2010 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Підволочиському районі Тернопільської області про поновлення строку звернення з адміністративним позовом та зобовязання вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до Управління Пенсійного фонду в Підволочиському районі про поновлення строку звернення з адміністративним позовом та зобовязання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії відповідно до ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», посилаючись на те, що у відповідності до ст. 1 зазначеного Закону має статус Дитини війни, однак протягом 2007-2009 років та першого півріччя 2010 року пенсію їй було виплачено у не повному розмірі, чим порушено її соціальні права.

Ухвалою Підволочиського районного суду від 01 жовтня 2010 року по справі відкрито скорочене провадження.

Під час розгляду справи у порядку скороченого провадження судом встановлено, що через недостатність повідомлених позивачем обставин ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення є неможливим без проведення судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121,183-2 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Підволочиському районі Тернопільської області про поновлення строку звернення з адміністративним позовом та зобовязання вчинення дій призначити до судового розгляду на 10-30 годин 27 жовтня 2010 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу у разі невизнання позовних вимог подати в зазначений строк до 27 жовтня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 607/14040/15-а
Суддя: Берегуляк Ф. Г.
Дата ухвалення: 2015-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07.09.2015 Справа №607/14040/15-а

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Берегуляк Ф.Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства у Тернопільському міськрайонному суді, відповідає вимогам ст.106 КАС України, а тому підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Згідно з ч.2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження у справі за позовною заявою, якщо відсутні підстави для її повернення, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 23, 106, 107 КАС України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та призначити до судового розгляду на 11 вересня 2015 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні суду м. Тернополя.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач-суб"єкт владних повноважень зобов"язаний надати до початку судового розгляду, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справу розглядати одноособово у складі головуючого судді Берегуляка Ф.Г.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити сторонам; відповідачу одночасно направити копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів.

Суддя
Справа № 1916/556/2012
Суддя: Парфенюк В. І.
Дата ухвалення: 2012-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

03 лютого 2012 року Справа № 1916/556/2012/1916

СУДДЯ Чортківського районного суду в Тернопільській області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про перегляд судового рішення Чортківського районного суду № 2а-4461/2010р за нововиявленими обставинам,-

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2012 року заявник ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області звернулося з заявою про перегляд за ново виявленими обставинами судового рішення Чортківського районного суду № 2а-4461/2010р. в справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про стягнення заборгованості та зобов`язання вчинити нарахування і виплату додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров`ю.

Заява відповідає вимогам ст.248 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст..ст.248,250,252 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про перегляд за нововиявленими обставинам судового рішення Чортківського районного суду № 2а-4461/2010р.

Справу призначити до судового розгляду о 15 год. 30 хв. 13 лютого 2012 року і провести його в залі Чортківського районного суду з з участю сторін, які беруть участь у справі.

Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1916/551/2012
Суддя: Парфенюк В. І.
Дата ухвалення: 2012-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

03 лютого 2012 року Справа № 1916/551/2012/1916

СУДДЯ Чортківського районного суду в Тернопільській області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про перегляд судового рішення Чортківського районного суду № 2а-4008/2011р за нововиявленими обставинам,-

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2012 року заявник ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області звернулося з заявою про перегляд за ново виявленими обставинами судового рішення Чортківського районного суду № 2а-4008/2011р. в справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про зобов`язання вчинити нарахування і виплату доплати до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру згідно закону.

Заява відповідає вимогам ст.248 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст..ст.248,250,252 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про перегляд за нововиявленими обставинам судового рішення Чортківського районного суду № 2а-4008/2011р.

Справу призначити до судового розгляду о 16 год. 00 хв. 13 лютого 2012 року і провести його в залі Чортківського районного суду з з участю сторін, які беруть участь у справі.

Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1916/563/2012
Суддя: Парфенюк В. І.
Дата ухвалення: 2012-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

03 лютого 2012 року Справа № 1916/563/2012/1916

СУДДЯ Чортківського районного суду в Тернопільській області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про перегляд судового рішення Чортківського районного суду № 2а-11852/2011р за нововиявленими обставинам,-

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2012 року заявник ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області звернулося з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення Чортківського районного суду № 2а-11852/2011р. в справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про стягнення заборгованості та зобов`язання вчинити нарахування і виплату додаткової пенсії та доплати, як постраждалому 4 категорії від Чорнобильської катастрофи.

Заява відповідає вимогам ст.248 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст..ст.248,250,252 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про перегляд за нововиявленими обставинам судового рішення Чортківського районного суду № 2а-11852/2011р.

Справу призначити до судового розгляду о 16 год. 30 хв. 13 лютого 2012 року і провести його в залі Чортківського районного суду з з участю сторін, які беруть участь у справі.

Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2а-1036/10
Суддя: Ведяшкіна Ю. В.
Дата ухвалення: 2010-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Новокаховський міський суд Херсонської області
Справа № 2а-1036/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2010 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - Ведяшкіної Ю.В.,

при секретарі - Кравчук С.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка Херсонської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ДАІ УМВС м. Одеса про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, вказавши, що згідно постанови від 23.05.2010 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 122 КУпАП. Вказує, що постанова є незаконною та винесеною з порушенням його прав та норм діючого законодавства, просив поновити строк для оскарження постанови ВЕ №136342 від 23.05.2010 року та скасувати постанову від 23.05.2010 року по справі про адміністративне правопорушення.

В судове засідання сторони повторно не з'явилися, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ст. 155 ч.І п.4 КАС України суд виносить ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо: позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 155 ч. 1 п.4 КАС України, суд, -

ухвалив:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до ДАІ УМВС м. Одеса про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду через Новокаховський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 22-а-1654/11
Суддя: Кузьма Р. М.
Дата ухвалення: 2011-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-а-1654/11Головуючий у 1-й інстанції ігнатова Г.В.
Категорія - Доповідач - Кузьма Р.М.
У Х В А Л А

25 липня 2011 р. суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області Кузьма Р.М., при вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі на рішення Підгаєцького районного суду від 02 вересня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Підгаєцькому районі Тернопільської області про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

Встановив:

24 вересня 2010 року управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі подало до суду апеляційну скаргу на рішення Підгаєцького районного суду від 02 вересня 2010 року.

Згідно ч. 1 ст. 186 КАС України та ч. 1 ст. 294 ЦПК України - апеляційна скарга на постанову, рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі відсутності сторін у судовому засіданні - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, або рішення.

З матеріалів справи вбачається, що представник УПФ в Підгаєцькому районі копію рішення отримав 02 вересня 2010 року.

У відповідності до ч. 4 ст. 186 КАС України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Заяви від апелянта про поновлення пропущеного строку не поступило, а тому апеляційну скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 186 КАС України, суддя ,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі на рішення Підгаєцького районного суду від 02 вересня 2010 року залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду Тернопільської області може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 2а-1494/10
Суддя: Ведяшкіна Ю. В.
Дата ухвалення: 2010-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Новокаховський міський суд Херсонської області
Справа № 2а-1494/10
УХВАЛА

Іменем України

23 грудня 2010 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді: Ведяшкіної Ю.В.

при секретарі: Харитоновій В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора РДПС при УДА1 ГУМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, вказавши, що згідно постанови від 18.11.2010 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП. Вважає вказану постанову незаконною та винесену з порушенням його прав та норм діючого законодавства, просив визнати дії відповідача незаконними, а постанову серії ВЕ № 316237 від 18.1 ! .2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності скасувати.

В судове засідання повторно не з*явився без поважних причин позивач, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неприбуття суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надіслав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позову заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, коли належним чином повідомлений позивач повторно не з*явився в судове засідання без поважних причин, позов повинен бути залишений без розгляду.

Керуючись ч. З ст. 128, п.4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора РДПС при УДАІ ГУМВС України в Миколаївській області Дегтяренка Олега Івановича про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без

розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Одеської області через Новокаховський міський суд.

Апеляційна скарга, якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, подається протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В. Ведяшкіна
Справа № 2а-1574/10
Суддя: Ведяшкіна Ю. В.
Дата ухвалення: 2010-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Новокаховський міський суд Херсонської області
Справа № 2а-1574/10
УХВАЛА

Іменем України

23 грудня 2010 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ВедяшкіноїЮ.В.

при секретарі: Харитоновій В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області Джахур Романа Анатолійовича про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення. -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, вказавши, що згідно постанови від 11.11.2010 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП. Вважає вказану постанову незаконною та винесену з порушенням його прав та норм діючого законодавства, просив визнати дії відповідача незаконними, а постанову серії АЕ1 № 094056 від 11.11.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності скасувати.

В судове засідання повторно не з*явився без поважних причин позивач, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неприбуття суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надіслав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позову заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, коли належним чином повідомлений позивач повторно не з*явився в судове засідання без поважних причин, позов повинен бути залишений без розгляду.

Керуючись ч. З ст. 128, п.4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області Джахур Романа Анатолійовича про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Одеської області через Новокаховський міський суд.

Апеляційна скарга, якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, подається протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В. Ведяшкіна
Справа № 2120/1365/12
Суддя: Біднина О. В.
Дата ухвалення: 2012-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2120/1365/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2012 суддя Суворовського районного суду м. Херсона Біднина О.В., розглянувши матеріали заяви Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Суворовського районного суду м. Херсона від 15.06.2009 року №2-а-989/09,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Суворовського районного суду м. Херсона з вказаною заявою.

Ухвалою судді від 06 лютого 2012 року заява була залишена без руху, заявнику був наданий строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 20.02.2012 року.

На адресу Суворовського районного суду м. Херсона надійшло повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що ухвала судді про залишення заяви без руху була вручена уповноваженій Мартиновій 10.02.2012 року, однак станом на 12 березня 2012 року, заявник вимоги ухвали не виконав, недоліки заяви не усунув. З моменту подачі заяви до суду її рухом заявник не цікавився, з заявою про продовження строку на усунення недоліків до суду не звертався.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 108 КАС України у разі невиконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у встановлений строк, заява повертається позивачеві.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Суворовського районного суду м. Херсона від 15.06.2009 року №2-а-989/09 та всі додані до неї матеріали повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Суворовський районний суд м. Херсона шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_1
Справа № 2120/1355/12
Суддя: Біднина О. В.
Дата ухвалення: 2012-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2120/1355/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2012 суддя Суворовського районного суду м. Херсона Біднина О.В., розглянувши матеріали заяви Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Суворовського районного суду м. Херсона від 08.05.2009 року №2-а-1123/09,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Суворовського районного суду м. Херсона з вказаною заявою.

Ухвалою судді від 06 лютого 2012 року заява була залишена без руху, заявнику був наданий строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 20.02.2012 року.

На адресу Суворовського районного суду м. Херсона надійшло повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що ухвала судді про залишення заяви без руху була вручена уповноваженій Мартиновій 10.02.2012 року, однак станом на 12 березня 2012 року, заявник вимоги ухвали не виконав, недоліки заяви не усунув. З моменту подачі заяви до суду її рухом заявник не цікавився, з заявою про продовження строку на усунення недоліків до суду не звертався.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 108 КАС України у разі невиконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у встановлений строк, заява повертається позивачеві.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Суворовського районного суду м. Херсона від 08.05.2009 року №2-а-1123/09 та всі додані до неї матеріали повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Суворовський районний суд м. Херсона шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_1