Справа № 816/836/13-а
Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2013-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25 березня 2013 рокум. ПолтаваСправа №816/836/13-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Петрова Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Шишацькому районі Полтавської області до Відділу державної виконавчої служби Шишацького районного управління юстиції, третя особа: ОСОБА_1 про визнання бездіяльності щодо виконання виконавчого листа, зобов'язання здійснити дії по примусовому виконанню виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2013 року Управління Пенсійного фонду України в Шишацькому районі Полтавської області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу державної виконавчої служби Шишацького районного управління юстиції, третя особа: ОСОБА_1 про визнання бездіяльності щодо виконання виконавчого листа №2а-1670/1735/12 від 10 липня 2012 року; зобов'язання здійснити дії по примусовому виконанню виконавчого листа.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2013 року позовну заяву залишено без руху, у звязку з невідповідністю її вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Для усунення недоліків встановлено строк до 14 березня 2013 року.

Із наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали суду позивач отримав 05 березня 2013 року.

На виконання ухвали суду позивачем надано копію витягу з журналу рознесення вхідної кореспонденції на підтвердження виконання надання відповідачу копії позовної заяви та копію поштової квитанції з описом вкладення про направлення третій особі копії скарги.

Згідно з частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Разом з тим, наданий суду витяг з журналу рознесення вихідної кореспонденції не може слугувати належним доказом надіслання відповідачу копії позовної заяви з додатками, оскільки інформація, наведена в ньому, не містить відмітки уповноваженої особи відповідача про отримання копії позовної заяви з додатками: суду не видається можливим встановити, який саме орган ДВС отримав кореспонденцію, кількість аркушів, чи направлялись додатки до позовної заяви, приналежність особи, що поставила підпис про отримання кореспонденції до установи відповідача (не зазначено прізвища, посаду особи що отримала кореспонденцію).

Крім того, витяг з журналу не прошитий, не пронумерований, не засвідчений належним чином та, відповідно, не може вважатися належним доказом отримання Відділом державної виконавчої служби Шишацького районного управління юстиції копії позовної заяви з додатками.

Суд зауважує, що Вищий адміністративний суд України в інформаційному листі від 16 листопада 2011 року №2091/11/13-11 звернув увагу судів на те, що абзацом двадцять сьомим пункту 2 Правил надання послуг поштового звязку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270, визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового звязку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Вміст поштового відправлення містить бланк опису вкладення, який згідно з пунктом 61 Правил надання послуг поштового звязку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового звязку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

З огляду на викладене та з урахуванням вимог частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України належним доказом надіслання субєктом владних повноважень відповідачу і третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення з відбитком штемпеля разом з розрахунковим документом.

Крім того, у супереч вимогам частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, третій особі надіслано скаргу без дати, без номера на 1 аркуші, що підтверджується наданим позивачем описом вкладення до цінного листа.

Тобто, позивачем не виконано вимоги частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України в частині надіслання відповідачу та третій особі додатків до позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини третьої та частиною четвертою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Шишацькому районі Полтавської області до Відділу державної виконавчої служби Шишацького районного управління юстиції, третя особа: ОСОБА_1 про визнання бездіяльності щодо виконання виконавчого листа, зобов'язання здійснити дії по примусовому виконанню виконавчого листа повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.М. Петрова