Справа № 2а-17/10
Суддя: Кучерук І. Г.
Дата ухвалення: 2010-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа № 2а-17/2010 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2010 р. Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді Кучерук І.Г.

при секретарі Новизинській Т.Б.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Хортицької районної адміністрації м. Запоріжжя про оскарження дій субєкта владних повноважень

в с т а н о в и в :

20.08.2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Хортицької районної адміністрації м. Запоріжжя про оскарження дій субєкта владних повноважень у якому просить суд визнати дії відповідача про відмову у перерахунку щорічної грошової допомоги на оздоровлення неправомірними, зобовязати відповідача зробити перерахунок та виплатити щорічну грошову допомогу на оздоровлення з 01.01.2000 року по 31.07.2009 року та й надалі починаючи з 01.08.2009 року зобовязати відповідача нараховувати та виплачувати грошову допомогу на оздоровлення в розмірі передбаченому ст. 48 ЗУ "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", поновити пропущений строк звернення до суду.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, надав письмові заперечення на позов, просив застосувати строк позовної давності.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Аналізуючи надані докази суд приходить до наступного.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до абзацу 4 частини 4 статті 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» щорічна допомога на оздоровлення інвалідам ІІ групи виплачується в розмірі пяти мінімальних заробітних плат. Згідно частини 7 статті 48 вищенаведеного Закону розмір мінімальної заробітної плати визначається на момент виплати.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 має статус особи яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 1-ї категорії та інвалідом ІІ-ї групи з 20.05.2002 року внаслідок захворювання, повязаного з Чорнобильською катастрофою, перебуває на обліку в Управління праці та соціального захисту населення Хортицької районної адміністрації Запорізької міської ради з 16.01.1998 року.

Управлінням праці та соціального захисту населення Хортицької районної адміністрації Запорізької міської ради ОСОБА_1 була виплачена щорічна допомога на оздоровлення за 2000, 2001 роки у розмірі 21,50 грн., 2002, 2003, 2004, 2005 роки відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 26.07.1996 № 836, - 26 гривня 70 копійок, за 2006,2007,2008 роки згідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про щорічну допомогу на оздоровлення громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 12.07.2005 № 562. - 120 гривень.

Частиною 2 статті 99 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Тобто, позивач повинен був звернутися до суду на протязі року, коли йому стало відомо про порушення його права.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України, пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

За таких підстав, у відповідності до ст. 100 КАС України, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову про стягнення щорічної разової допомоги на оздоровлення за період з 01.01.2000 року по 20.08.2008 роки(дата звернення до суду 20.08.2009 року) необхідно відмовити у звязку з пропущенням позивачем строку звернення до адміністративного суду, так як на цьому наполягає відповідач, так як обєктивних причин пропуску строку позивачем не надано.

Відповідно до статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Пунктом 1 частини 1 статті 92 Конституції України передбачено, що виключно законами України визначаються права і свободи людини і громадянина, гарантії цих прав і свобод.

За частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Пунктом 5 постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 1 листопада 1996 року визначено, якщо при розгляді справи буде встановлено, що нормативно-правовий акт, який підлягав застосуванню, не відповідає чи суперечить законові, суд зобов'язаний застосувати закон, який регулює ці правовідносини.

При розгляді спору судом встановлено, що правовідносини щодо виплати щорічної допомоги на оздоровлення громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, регулюються ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Згідно п.п.11 п.28 Розділу ІІ Внесення змін до деяких законодавчих актів України Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 28 грудня 2007 року № 107-УІ текст статті 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» викладено в такій редакції: «Одноразова компенсація учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, які стали інвалідами внаслідок Чорнобильської катастрофи, та сімям, які втратили годувальника із числа осіб, віднесених до учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та смерть яких повязана з Чорнобильською катастрофою, щорічна допомога на оздоровлення виплачується в порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України».

Рішенням Конституційного суду України від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008 вказані зміни визнані неконституційними/такими, що не відповідають Конституції України».

Законом України Про Державний бюджет України на 2008 рік від 28 грудня 2007 року № 107-VI встановлено мінімальну заробітну плату з 01.04.2008 року 525 грн.

Враховуючи, що відповідач повинен виплатити щорічну допомогу на оздоровлення позивачу виходячи з розмірів, встановлених Законом України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", а не постановою Кабінету Міністрів України № 836 від 26.07.1996 "Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та постановою Кабінету Міністрів України № 562 від 12.07.2005 "Про щорічну допомогу на оздоровлення громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" то позовні вимоги за 2008, 2009 роки підлягають задоволенню.

Щодо вимог позивача відносно зобовязання УПСЗН починаючи з 01.08.2009 року та й надалі проводити нарахування та виплату щорічної грошової допомоги на оздоровлення згідно вимог ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» суд зазначає наступне.

Згідно ст. 104 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Отже, необхідною умовою для звернення особи до суду з адміністративним позовом є обов'язкова наявність порушення прав, свобод чи інтересів цієї особи у сфері публічно-правових відносин. Якщо за результатами розгляду справи факту такого порушення не встановлено, у суду немає правових підстав для задоволення позову.

При цьому суд зазначає, що оскільки правовою підставою для звернення до адміністративного суду є захист порушених прав, свобод чи інтересів, то право на позов у особи виникає лише після порушення відповідачем його права, тобто захисту підлягає вже порушене право, а не те, яке може бути порушено у майбутньому і щодо якого невідомо, буде воно порушено чи ні.

Керуючись ст. 2, 11, 17, 18, 87, 94, 99, 104, 158-163 КАС України, Рішенням Конституційного суду України від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008 ст. 48 ЗУ "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати дії управління праці та соціального захисту населення Хортицької районної адміністрації м. Запоріжжя щодо відмови ОСОБА_1 перерахувати та виплатити суму щорічної грошової допомоги на оздоровлення в розмірі передбаченому ст. 48 ЗУ "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за 2008-2009 роки неправомірними.

Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Хортицької районної адміністрації м. Запоріжжя перерахувати та виплатити ОСОБА_1 суму недоплаченої щорічної грошової допомоги на оздоровлення в розмірі передбаченому ст. 48 ЗУ "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за 2008-2009 роки.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Судові витрати покласти на рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського Апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови може бути подана протягом 10 днів з дня складання постанови у повному обсязі з 22.02.2010 року. Апеляційна скарга на постанову подається протягом 20 днів від дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: