Справа № 488/3973/13-а
Суддя: Циганок В. Г.
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/3973/13-а
Провадження № 2-ар/488/16/14
У Х В А Л А

26.12.2014 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Циганок В.Г.,

при секретарі Спільній Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву начальника Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м.Миколаєва про розяснення постанови,

в с т а н о в и в :

В грудні 2014 р. управління УПФУ в Корабельному районі м.Миколаєва звернулося до суду із заявою про розяснення постанови, ухваленої Корабельним районним судом м.Миколаєва 25 червня 2014 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю Миколаївське спеціалізоване управління № 28, Управлінні Пенсійного фонду України в Корабельному районі м.Миколаєва про визнання рішення суб'єкта владних повноважень неправомірним та зобов'язання вчинити певні дії, якою Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м.Миколаєва зобов'язано призначити та виплатити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2, починаючи з 16.05.2013 року. Однак, за даними УПФУ, ОСОБА_2 написав заяву про призначення йому пенсії 04.06.2013 року, а тому їм незрозуміло з якої дати їм необхідно призначати пенсію.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2014 року постанова Корабельного районного суду м.Миколаєва від 25.06.2014 року залишена без змін.

Представник УПФУ в Корабельному районі м.Миколаєва та ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, проте їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розглядові заяви про розяснення рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Правилами ч.1 ст.170 КАС України встановлено, що, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз'яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, але не внесення змін у сутність рішення і не вирішення тих питань, що не були предметом судового розгляду.

Роз'яснення рішення не повинно змінювати суті резолютивної частини рішення (постанови).

В даному випадку постановою суду Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м.Миколаєва зобов'язано призначити і виплатити пенсію ОСОБА_2 з 16.05.2013 року, а УПФУ ставиться питання щодо призначення пенсії з дати 04.06.2013 року, про яку ніяким чином не зазначається в судовому рішенні. Таким чином, буде змінений текст резолютивної частини постанови, що є неприпустимим.

З огляду на вищевказане, підстави для розяснення постанови суду відсутні.

Керуючись ст.158, ст.170 КАС України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви начальника Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м.Миколаєва про розяснення постанови Корабельного районного суду м. Миколаєва від 25 червня 2014 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю Миколаївське спеціалізоване управління № 28, Управлінні Пенсійного фонду України в Корабельному районі м.Миколаєва про визнання рішення суб'єкта владних повноважень неправомірним та зобов'язання вчинити певні дії- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. Г. Циганок