Справа № 576/1766/15-а
Суддя: Колодяжний А. О.
Дата ухвалення: 2015-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 576/1766/15-а
Провадження 2-а/576/37/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.15 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Колодяжного А.О.,

за участю секретаря - Терені Л.О.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в м. Глухів справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі також - позивач) звернувся до Глухівського міськрайонного суду Сумської області з позовною заявою до Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області (надалі також - відповідач), і просив визнати протиправною та скасувати постанову Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області РН № 496352 від 06.08.2015 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що зазначеною вище постановою на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2 601 грн. та його було визнано винним у тому, він, як начальник філії «Глухівська дорожньо-експлуатаційна дільниця» ДП «Сумський облавтодор» ДАК «Автомобільні дороги України» допустив порушення вимог п. 1 ч. 2 ст. 6, ч. 8 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», а саме філією, яку він очолює, несвоєчасно було здійснено сплату єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за травень 2015 р. та червень 2015 р.

Проте з даною постановою він не погоджується через те, що в його діях відсутня вина у тому, що такі внески не було сплачено своєчасно. Зокрема вказує про те, що оперативно-господарська діяльність філії «Глухівська дорожньо-експлуатаційна дільниця» залежить від наявності коштів на її рахунках, перерахованих ДП «Сумський облавтодор» або отриманих за результатами господарської діяльності. Проте на рахунках філії коштів для сплати внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за травень 2015 р. та червень 2015 р. не було, а тому порушення законодавства відбулось не з його волі.

У судовому засіданні, позивач свій позов підтримав з підстав, що в ньому викладені.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, проте надав до суду свої письмові заперечення, у яких просив слухати справу без його участі, та заперечуючи проти позову зазначав, що у відповідності до положення про філію «Глухівська дорожньо-експлуатаційна дільниця», саме начальник філії несе персональну відповідальність за своєчасність розрахунків з дебіторами і кредиторами, в тому числі з бюджетними і позабюджетними фондами. Проте позивач порушив вимоги п. 1 ч. 2 ст. 6, ч. 8 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», оскільки в установлені терміни єдиний внесок за травень 2015 р. в сумі 98 538,34 грн. та за червень 2015 р. в сумі 85 944,28 грн. сплачено не було, хоча кошти на рахунках філії були наявні. Оскільки позивач вже піддавався стягненню за дії, передбачені ч. 3 ст. 165-1 КУпАП, на нього накладено штраф за ч. 5 ст. 165-1 КУпАП у мінімальному розмірі - 2 601 грн. (153 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян).

Враховуючи вищезазначене, на думку представника відповідача, ним було прийняте законне рішення про накладення адміністративного стягнення на позивача, а відтак, відсутні правові підстави стверджувати про неправомірність дій відповідача.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали та заслухавши позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

З оглянутої судом копії постанови по справі про адміністративне правопорушення серії РН № 496352 від 06.08.2015 р., вбачається, що керівника Глухівської ДЕД ДП «Сумський облавтодор» ОСОБА_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 165-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 2601 грн. за те, що згідно звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів, філії «Глухівська ДЕД» ДП «Сумський облавтодор» було нараховано єдиний внесок за травень 2015 р. в сумі 98 538,34 грн., граничний термін сплати якого не пізніше 20 числа наступного за місяцем, за який сплачується, не сплачено, та нараховано єдиний внесок за червень 2015 р. в сумі 85 944,28 грн., граничний термін сплати якого не пізніше 20 числа наступного за місяцем, за який сплачується, не сплачено (а.с. 11).

Положеннями ст. 67 Конституції України закріплено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Частиною 5 статті 165-1 КУпАП передбачена відповідальність за несплату або несвоєчасну сплату єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню, за такі ж порушення у виді накладення штрафу на посадових осіб від ста п'ятдесяти до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» статус платника єдиного внеску набувають підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб за умов, якщо вони використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством; мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами.

Із Положення філії «Глухівська дорожньо-експлуатаційна дільниця» ДП «Сумський облавтодор» ДАК «Автомобільні дороги України» слідує, що дана філія є суб'єктом, що використовує найману працю, має окремий баланс і самостійно веде розрахунки із застрахованими особами є платником єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (а.с.8-10).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» платник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Частиною 8 ст. 9 зазначеного вище Закону передбачено, що платники єдиного внеску, зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця.

Сторонами не заперечується, що єдиний внесок за травень 2015 р. в сумі 98 538,34 грн. та єдиний внесок за червень 2015 р. в сумі 85 944,28 грн. філією «Глухівська дорожньо-експлуатаційна дільниця» ДП «Сумський облавтодор» ДАК «Автомобільні дороги України» не було сплачено у встановлені строки. Крім того, ця обставина підтверджується банківськими виписками, які надав у справу позивач (а.с.12-18).

Відтак, суд доходить до висновку, що порушення строків сплати єдиного внеску філією «Глухівська дорожньо-експлуатаційна дільниця» ДП «Сумський облавтодор» ДАК «Автомобільні дороги України» за травень 2015 р. та червень 2015 р. мало місце.

Відповідно до ч. 11 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» у разі несвоєчасної або не в повному обсязі сплати єдиного внеску до платника застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом, а посадові особи, винні в порушенні законодавства про збір та ведення обліку єдиного внеску, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом.

Як зазначалось судом вище, статтею 165-1 КУпАП для посадових осіб, за несплату або несвоєчасну сплату єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Доводи позивача зводяться до того, що він вважає відсутність своєї вини у несплаті єдиного внеску через те, що діяльність філії залежить від наявності коштів на її рахунках, перерахованих ДП «Сумський облавтодор» або отриманих за результатами господарської діяльності, яких на рахунках філії на момент граничних термінів сплати єдиного внеску за травень 2015 р. та червень 2015 р. не було.

Суд не може прийняти такі доводи позивача з огляду на наступне.

Як слідує із Положення філії «Глухівська дорожньо-експлуатаційна дільниця» ДП «Сумський облавтодор» ДАК «Автомобільні дороги України» філія здійснює свою діяльність на принципах внутрішнього господарського розрахунку, вона має окремий баланс, розрахунковий рахунок у банку. Філія самостійно здійснює господарську діяльність відповідно до завдань, встановлених Підприємством. Начальник у межах компетенції, передбаченої цим Положенням організовує оперативно-господарську діяльність філії відповідно до завдань Підприємства, несе персональну відповідальність за своєчасність розрахунків з дебіторами і кредиторами, розрахунків з бюджетними і позабюджетними фондами (сплата податків та інших відрахувань згідно з чинним законодавством), своєчасність виплати заробітної плати працівникам філії. Начальник несе відповідальність за результати господарської діяльності філії (п.п. 3.2, 5.1, 6.2, 6,3).

Отже, господарська діяльність філії «Глухівська дорожньо-експлуатаційна дільниця» ДП «Сумський облавтодор» ДАК «Автомобільні дороги України» здійснюється на госпрозрахункових засадах та саме начальник філії відповідає за своєчасність розрахунків з бюджетом та контролює і управляє філією так, щоб забезпечити надходження коштів на своєчасне здійснення таких розрахунків, а якщо цих коштів немає, саме начальник філії зобов'язаний вжити усіх необхідних заходів в частині зміни матеріального становища філії й створення реальної можливості для сплати необхідних бюджетних платежів.

Відповідно до ч. 12 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника. За наявності у платника єдиного внеску одночасно із зобов'язаннями із сплати єдиного внеску зобов'язань із сплати податків, інших обов'язкових платежів, передбачених законом, або зобов'язань перед іншими кредиторами зобов'язання із сплати єдиного внеску виконуються в першу чергу і мають пріоритет перед усіма іншими зобов'язаннями, крім зобов'язань з виплати заробітної плати (доходу).

З оглянутих у судовому засіданні, наданих до позову позивачем банківських виписок по рахунку філії «Глухівська дорожньо-експлуатаційна дільниця» ДП «Сумський облавтодор» ДАК «Автомобільні дороги України» вбачається, що за період з 02.06.2015 р. по 20.07.2015 р. на рахунок філії надійшло 857 354,02 грн., з яких 146 836,08 грн. та 146 480,28 грн. виплачені на заробітну плату і 29 741,96 грн. перераховано на відшкодування податку на доходи фізичних осіб та військовий збір. Решта коштів в сумі 534 295,70 грн. була витрачена на інші потреби підприємства, серед яких навіть мається поповнення карткових рахунків фізичних осіб.

Аналізуючи вищевказане суд приходить до переконання, що позивач, як керівник філії, не вжив усіх передбачених законом заходів для виконання підприємством своїх зобов'язань перед бюджетом, не забезпечив перерахування коштів, необхідних для своєчасної сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування і несплата цих внесків у встановлені строки зумовлена саме бездіяльністю позивача щодо вжиття усіх необхідних заходів щодо сплати цих внесків попри те, що коштів на рахунках підприємства було достатньо. Будь-яких доказів, про те, що оплата рахунків інших контрагентів могла б призвести до зупинки діяльності філії, позивач суду не надав.

За таких обставин в діях позивача був наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 165-1 КУпАП і відповідач у повній відповідності до своєї компетенції, передбаченої ст. 234-2 КУпАП, цілком правильно встановивши фактичні обставини справи, виніс законну постанову про накладення на позивача адміністративного стягнення, врахувавши при цьому характер вчиненого правопорушення, особу порушника та стягнув штраф фактично у мінімальному розмірі - 153 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що становить 2 601 грн.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є явно необґрунтованими, а тому в задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

На підставі викладеного та відповідно до ст. 67 Конституції України, п. 1 ч. 2 ст. 6, ч.ч. 8, 11, 12 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», ст.ст. 9, 14, 165-1, 234-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст.ст. 2, 7-14, 159-163, 171-2, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі апеляційного оскарження постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.О.Колодяжний