Справа № 2-а-3498/10
Суддя: Усенко С. І.
Дата ухвалення: 2010-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3498/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді УСЕНКО С.І., при секретарі Бартєнєвої Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Балаклія адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до в.о.начальника ВДАІ Балаклійського району ОСОБА_2 про скасування постанови про адміінстративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

03.12.2010р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання дій ДПС про накладення штрафу в розмірі 510грн. неправомірними, мотивуючи свої вимоги тим, що 25.11.2010р. він від державного виконавця ВДВС Балаклійського РУЮ отримав постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.140 КпАП України та накладення адміністративного стягнення в сумі 510грн.. Згідно данної постанови 12.09.2010р. він в с.Андріївка по вул.Фрунзе порушив технічні умови, нормативи по обладнанню на автомобільних шляхах, вулицях, міст проведених робіт. Дану постанову він не отримував від працівника ДПС. Вважає, що не порушував технічні умови, нормативи по обладнанню на автомобільних шляхах, вулицях, міст проведених робіт, оскільки перед проведенням газопровідних робіт він отримав дозвіл на проведення вище вказаних робіт, а тому просить відмінити постанову та від сплати штрафу звільнити.

В судове засідання позивач не зявився, надав заяву, в якій наполягав на своїх вимогах та просив справу розглянути без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, письмових заперечень не надав, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ч.3 ст.140 КпАП України передбачає відповідальність за порушення нормативів щодо обладнання на автомобільних дорогах, вулицях.

Судом встановлено, що згідно постанови від 12.09.2010р. ОСОБА_1 в с.Андріїва по вул.Фрунзе порушив технічні умови, нормативи по обладнанню на автомобільних шляхах, вулицях, міст проведених робіт, чим порушив ч.3 ст.140 КпАП України та накладено штраф в сумі 510грн..

Згідно листа поговдження та технічних умов ОСОБА_1 було надано дозвіл на проведення газопровідних робіт в с.Андріївка по вул.Фрунзе /а.с.9-13/.

Інших доказів, крім постанови про адміністративне правопорушення від 12.09.2010р., на підставі яких зроблено висновок, про порушення технічних умов, нормативів по обладнанню на автомобільних шляхах, вулицях, міст проведених робіт, з постанови не вбачається.

Протокол про адміністративне правопорушення не складався.

Протокол за ч.2 ст.122 КпАП України складають відповідно до п.1 ч.1 ст.255 КпАП України уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ.

Відсутність протоколу про адміністративне правопрушення свідчить про порушення вимог адміністративного законодавства та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення (Затвердженої наказом МВСУ №185 від 22.02.2001р.), а тому не вбачається вини позивача в порушенні технічних умов, нормативів по обладнанню на автомобільних шляхах, вулицях, міст проведених робіт.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він запересує проти адміністративного позову.

Відповідачем, в порушення ч.2 ст.71 КАС України не доведено та не надано суду доказів щодо парвомірності прийнятого рішення.

Доказування не може грунтуватися на припущеннях. Ніхто не зобовязаний доводити свою невинуватість. Обовязок по доведенню вини лежить на уповноважених на те посадових осіб державних органів, якими предявлене відповідне обвинувачення.

При вказанних обставинах ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягнут безпідставно та накладено штраф незаконно.

Щодо поновлення строку позивачеві на оскарження постанови про адміністративне правопорушення суд вважає доцільним, оскільки причини за яких пропущено строк є поважними, так як позивач отримав копію постанови не від працівника ДПС, а 25.11.2010р. з ВДВС Балаклійського РУЮ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.161-163 КАС України, ст.247, 248, п.3 ст.293 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - style="tag2:Times New Roman;tag3:13pt;">задовольнити .

Поновити строк на оскарження постанови від 12.09.2010р. про адміністративне правопорушення.

Постанову в.о.начальика ВДАІ Балаклійського району від 12.09.2010р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 скасувати, від сплати штрафу звільнити.

Справу провадженням закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ w Roman;tag3:13pt;"> ="tag2:Times New Roman;tag3:13pt;"> ОСОБА_3

Копія вірна.

Голова суду ОСОБА_4

Ст.секретар Т.Ю.Горпенко