Справа № 2-а-2/11
Суддя: Шишко О.А. О. А.
Дата ухвалення: 2011-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
Справа № 2а-2/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2011 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі : головуючого-судді Шишка О.А.,

з участю секретаря Рудейчук І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Богородчани справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Державтоінспекції УМВС України у Хмельницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Свої вимоги обґрунтовує тим, що згідно з постановою інспектора ДПС ОСОБА_2 від 10.11.2010 року на нього накладено штраф у розмірі 260 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП; він визнаний винним у тому, що 10.11.2010 року о 8 год. 35 хв., керуючи автомобілем «Шкода», в с.Порохня перевищив встановлені обмеження швидкості руху і рухався у населеному пункті зі швидкістю 97 км/год. Однак, це не відповідає дійсності, оскільки він рухався у населеному пункті у колоні транспортних засобів з дозволеною швидкістю 60 км/год.; коли його зупинили працівники міліції, вони не предявили йому прилад «Беркут», яким фіксувавали перевищення швидкості; у протоколі виклав свої заперечення, оскільки правил дорожнього руху не порушував. Просить скасувати постанову та закрити провадження у справі про адмінправопорушення щодо нього.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав з викладених підстав, просить його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, від нього не надійшло повідомлення про причини неприбуття в судове засідання. За таких обставин суд відповідно до вимог ч.4 ст.128 КАС України ухвалив провести розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що оскаржуваною постановою у справі про адміністративне правопорушення від 10.11.2010 року на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 260 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП. Позивач визнаний винним у тому, що він 10.11.2010 року о 8 год. 35 хв., керуючи автомобілем «Шкода», в с.Порохня перевищив встановлені обмеження швидкості руху і рухався у населеному пункті зі швидкістю 97 км/год; швидкість вимірювалась приладом „Беркут 0510155.

Враховуючи ту обставину, що відповідач в судове засідання не зявився та не виконав покладеного згідно з вимогами ч.2 ст.71 КАС України обовязку доказування правомірності свого рішення; з урахуванням обставин, на які посилається позивач, зокрема: позивач рухався у колоні транспортних засобів, однак працівниками ДАІ було зупинено тільки його автомобіль; швидкість руху фіксувалась технічним пристроєм, який не ідентифікує конкретний автомобіль, що перевищив швидкість, тому неможливо встановити належність зафіксованої цим приладом швидкості руху саме тому транспортному засобу, водія якого притягнуто до адмінвідповідальності, у даному випадку позивача - суд дійшов висновку про відсутність у діях позивача ознак правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, оскільки в судовому засіданні не знайшов свого підтвердження факт порушення останнім вимоги п.12.4 ПДР України.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адмінправопорушення.

За змістом п.3 ч.1 ст.288 КУпАП постанову органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП. Відповідно суд розглядає дану категорію справ у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суд при розгляді даної категорії адмінсправ перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови та повноважний згідно з вимогами п.3 ч.1 ст.293 КУпАП скасувати постанову і закрити провадження у справі про адмінправопорушення.

За таких обставин оскаржувану позивачем постанову слід скасувати та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо позивача відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю події і складу правопорушення.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 247 ч.1 п.1, 288, 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 159163 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 до управління Державтоінспекції УМВС України у Хмельницькій області задовольнити, постанову від 10.11.2010 року в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 - скасувати.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий