Справа № 821/3015/15-а
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2015-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/3015/15-а

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_______________________________________________________________________________

УХВАЛА

04 вересня 2015 р.

м. Херсон

Справа № 821/3015/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Пекного А.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона" про розстрочення виконання рішення суду,

встановив:

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2015 р. по справі № 821/3015/15-а задоволено подання Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (далі-ДПІ у м.Херсоні) та стягнуто з Міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона" про стягнення з рахунків у банках, що обслуговують останнього, кошти в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 1214885, 00 грн.

До суду надійшла заява від Міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона" (далі-заявник, МКП "ВУВКГ") щодо розстрочення виконання постанови суду строком на три місяці рівними частинами у зв'язку із відсутністю можливості одразу сплатити всю суму заборгованості через скрутне фінансове становище.

Крім того, заявник просить розглянути дану заяву у порядку письмового провадження.

Представник ДПІ у м.Херсоні також надала до суду клопотання про розгляд заяви про розстрочення виконання рішення суду без її участі в порядку письмового провадження. Крім того, зі змісту наданого клопотання вбачається, що ДПІ у м.Хесроні не заперечує проти надання розстрочення виконання постанови суду від 03.09.2015 р.

Статтею 122 КАС України передбачено, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає можливим розглянути справу в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну або встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що МКП "ВУВКГ" має узгоджений податковий борг по податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 1214885, 00 грн. Зазначена заборгованість виникла у зв'язку із несплатою останнім податкового зобов'язання, самостійно нарахованого згідно поданої до контролюючого органу декларації з відповідного податку.

Наведене вище, підтверджується наявними у справі звітом про фінансові результати за І півріччя 2015 р., балансом, станом на 31.03.2015 р., довідками, протоколом засідання обласної комісії з погашення заборгованості підприємств паливно-енергетичного комплексу та рішеннями суду.

Відповідно до ст.. 100 Податкового Кодексу України підставою для розстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу платника податків є надання ним достатніх доказів існування обставин, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України, що свідчать про наявність загрози виникнення або накопичення податкового боргу такого платника податків, а також економічного обґрунтування, яке свідчить про можливість погашення грошових зобов'язань та податкового боргу та/або збільшення податкових надходжень до відповідного бюджету внаслідок застосування режиму розстрочення, протягом якого відбудуться зміни політики управління виробництвом чи збутом такого платника податків.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги погодження контролюючого органу питання розстрочення виконання рішення суду, суд вважає можливим задовольнити дану заяву.

Керуючись ст.ст. 122, 160, 165, 263 КАС України, суд,-

ухвалив:

Заяву Міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона" про розстрочення виконання рішення суду- задовольнити.

Розстрочити Міському комунальному підприємству "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона" (код ЄДРПОУ 03355726) виконання постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2015 р. по справі № 821/3015/15-а у сумі боргу по податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в розмірі1214885 (один мільйон двісті чотирнадцять тисяч вісімсот вісімдесят п'ять) грн. строком на три місяці із щомісячними платежами у розмірі 404961,67 грн., починаючи з жовтня 2015 року з відображенням розстрочення рішення суду у картках особового рахунку платника податків..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи

Суддя Пекний А.С.