Справа № 2-а-616/10
Суддя: Задорожній В. П.
Дата ухвалення: 2010-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Драбівський районний суд Черкаської області
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ У КРАЇНИ

16 вересня 2010 року Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі: головуючого - судді Задорожнього В.П.

при секретарі - СавенкоО.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Драбів справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділення ДАІ по обслуговуванню території Драбівського району про скасування постанови № 112624 від 30.07.2010 року по справі про адміністративне правопорушення. -

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив суд поновити строк оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення, визнати незаконною і скасувати постанову № 112624 від 30.07.2010 року за відсутністю в його діях складу адміністративною правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

В судове засіданні позивач не з»явився, в письмовій заяві до суду просив справу розглянути без його участі. В позовній заяві вказував, що ЗО липня 2010 року він віз до Драбівської райлікарні дружину. Проїжджаючи по вул.Леніна в смт.Драбів був зупинений працівниками ДАІ, які звинуватили його в порушенні вимог знаку «В»їзд заборонено». Не погоджується з винесеною постановою про притягнення його до відповідальності на тій підставі, що знак «В»їзд заборонено» був розміщений разом із знаками «Дорожні роботи» і «Рух ліворуч», які знаходились ближче до правого краю проїзної частини за перехрестям, що означало заборону в»їзду па крайню праву полосу руху і об»їзд перешкоди по зустрічній полосі руху зліва. Він їхав за автомобілями, які також перед ним об»їхали знаки зліва в напрямку лікарні. Зазначив, що копію протоколу про адміністративне правопорушення йому не надавали, а на розгляд справи його не запрошували.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився. про причини неявки суд не повідомив.

Суд. дослідивши наявні у справи матеріали, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Суд вважає, що позивач не порушив строк звернення до суду. Із наданого суду конверта, в якому надіслана оскаржувана постанова, місце проживання позивача зазначено неправильно, оскільки він проживас ІНФОРМАЦІЯ_1, а не по вул.Богдана Хмельницького 1 в смт.Драбів. Як вказує в позовній заяві позивач, постанову йому віддала мати, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2. якій було вручено конверт.

З наданої суду копії оскаржуваної постанови по справі про адміністративне правопорушення від 30.07.2010 року, винесеної інспектором з АП ВДАІ Драбівського району ОСОБА_2 вбачається, що позивач звинувачується в тому, що 30.07.2010 року в 11 год. 05 хв. в смт .Драбів по вул.Лепіиа. керуючи автомобілем НОМЕР_1 порушив (не виконав) вимогу дорожньою знаку «В»їзд заборонено».

Відповідач по справі - суб»єкт владних повноважень, не надав суду докази, які підтверджують пред»явлення у встновлсному порядку звинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення позивачу та спростовують його доводи щодо незаконності винесення постанови стосовно нього, що викликає сумнів як у вчиненні позивачем самого правопорушення, так і у дотриманні процедури притягнення його до адміністративної відповідальності, який суд відповідно до ч.2,4.6 ст.71 КАС України, відносить на його користь.

Керуючись ст.ст. 9, 69-71. 94, 97, 122. 133, 158-163 КАС України, ст.ст.38. 247. 284.288,293 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задоволити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення № 112624 від 30.07.2010 року, винесену інспектором з АП ВДАІ Драбівського району ОСОБА_2 про накладення штрафу в розмірі 255 гри. на ОСОБА_1 скасувати, а справу провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий :