Справа № 2а-3380/11/0553
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2012-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Березніков О.В.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2012 року справа № 2а-3380/11/0553

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Чумака С.Ю.,

суддів: Бадахової Т.П. та Ястребової Л.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в Червоногвардійському районі м. Горлівки Донецької області на постанову Червоногвардійського районного суду м. Горлівки Донецької області від 25 травня 2011 року у справі № 2а-3380/11/0553 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Червоногвардійському районі м. Горлівки Донецької області про зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом про зобовязання відповідача нарахувати та виплатити недоплачене підвищення до пенсії як дитині війни.

Постановою суду першої інстанції позовні вимоги позивача були задоволені зобовязано відповідача здійснити нарахування та виплату позивачу підвищення до пенсії у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком як дитині війни з 18 вересня 2010 року з урахуванням фактично отриманих сум.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Апелянт вважає постанову суду першої інстанції безпідставною та винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права. Апеляційну скаргу мотивує тим, що питання підвищення до пенсії дітям війни не врегульовано на законодавчому рівні.

Частиною 8 ст. 183-2 КАС України передбачено, що апеляційні скарги у справах, передбачених пунктами 1, 2 частини першої цієї статті, розглядаються апеляційними судами в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи в межах апеляційної скарги, вважає останню необґрунтованою, а постанову суду такою, що підлягає зміні з наступних підстав.

Позивач відноситься до категорії „діти війни.

Відповідно до статті 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни від 18 листопада 2004 року № 2195-ІV дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Рішенням Конституційного Суду України N 6-рп/2007 від 9 липня 2007 року у справі N 1-29/2007 про соціальні гарантії громадян був визнаний таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним) пункт 12 статті 71, стаття 111 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" від 19 грудня 2006 року N 489-V, яким була зупинена на 2007 рік дія статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

Підпунктом 2 пункту 41 розділу II Закону України Про Державний бюджет України на 2008р. та про внесення змін до деяких законодавчих актів Українивнесені зміни до Закону України Про соціальний захист дітей інвалідів, а саме, текст ст. 6 викладений в такій редакції: Дітям війни (крім тих, на яких поширюється дія Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту") до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, виплачується підвищення у розмірі надбавки, встановленої для учасників війни.

Рішенням Конституційного Суду України № 10-рп від 22.05.2008 року визнані такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення, зокрема п. 41 розділу II Закону України Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України.

Таким чином, з 22 травня 2008 року відновлено дію статті 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни в редакції від 18 листопада 2004 року.

Вказаний висновок колегією суддів зроблений також з урахуванням позиції Конституційного Суду України при прийнятті рішення від 30 вересня 2010 року № 20-рп/2010, який зазначив, що визнання неконституційним Закону № 2222… означає відновлення дії попередньої редакції норм Конституції України, які були змінені, доповнені та виключені Законом N 2222. Це забезпечує стабільність конституційного ладу в Україні, гарантування конституційних прав і свобод людини і громадянина, цілісність, непорушність та безперервність дії Конституції України, її верховенство як Основного Закону держави на всій території України.

У 2009 та 2010 роках зазначені положення Закону України Про соціальний захист дітей війнине зупинялись та не змінювались, у звязку з чим позивач має право на отримання підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком як дитині війни.

В той же час, суд першої інстанції, правильно вирішивши спір по суті, допустив порушення вимог процесуального законодавства.

Так, Законом України від 14 червня 2011 року № 3491-VІ «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік» доповнені прикінцеві положення пункту 4 певним змістом, яким серед іншого встановлено, що у 2011 році норми і положення статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України виходячи з наявного фінансового ресурсу бюджету Пенсійного фонду України на 2011 рік. На виконання п. 7 Закону України від 14 червня 2011 року № 3491-VІ Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 745 від 06.07.2011 року « Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету», відповідно до п. 6 якої встановлено, що дітям війни до пенсії проводиться підвищення у розмірі 49,8 грн. Дана постанова набрала чинності 23.07.2011 року. Таким чином, колегія суддів прийшла до висновку, що граничною датою задоволення позовних вимог позивача необхідно зазначити 22 липня 2011 року.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції по суті правильно вирішив справу, однак із помилковим застосуванням норм процесуального права, а тому постанова суду першої інстанції підлягає зміні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 195, 183-2, 198, 201, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в Червоногвардійському районі м. Горлівки Донецької області задовольнити частково.

Постанову Червоногвардійського районного суду м. Горлівки Донецької області від 25 травня 2011 року у справі № 2а-3380/11/0553 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Червоногвардійському районі м. Горлівки Донецької області про зобовязання вчинити певні дії змінити

У абзаці другому резолютивної частини постанови Червоногвардійського районного суду м. Горлівки Донецької області від 25 травня 2011 року у справі № 2а-3380/11/0553 після слів з урахуванням фактично отриманих сум доповнити словами наступного змісту по 22 липня 2011 року включно. В решті позовних вимог-відмовити.

В іншій частини постанову залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції є остаточною та оскарженню не підлягає.

Колегія суддів С.Ю.Чумак

ОСОБА_3

ОСОБА_4