overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 386/552/14-а
Суддя: Ярова Л. С.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 386/552/14-а
Провадження № 2-а/386/14/14
У Х В А Л А

24 липня 2014 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Ярової Л.С.,

при секретарі Корніцькій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Співласника майна сільськогосподарського виробничого кооперативу Зоря ОСОБА_1 до Грузької сільської ради Кіровоградської області про визнання незаконними та скасування рішень виконавчого комітету Грузької сільської ради від 27.10.2011 року за № 93, 94, 95,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, яким просить визнати протиправними та скасувати рішення виконавчого комітету Грузької сільської ради від 27.10.2011 року № 93, 94, 95, яким надано дозвіл гр. ОСОБА_2 оформити свідоцтва про право власності на ряд об'єктів нерухомості, а саме, хата в огородній бригаді, хата на пасіці та темник.

Громадянин ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням в порядку ст. 53 КАС України про залучення його до участі у справі № 386/552/14-а в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Під час розгляду зазначеного клопотання сторони по справі зазначили, що ОСОБА_2 на теперішній час не є власником нерухомого майна, на яке відповідно до рішень Грузької сільської ради № 93, 94, 95 від 27.10.2011 року йому було оформлене право власності.

На запит суду про надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно надійшла відповідь, що темник за адресою вул. Суворова б. 1-а, с. Грузьке Голованівського району Кіровоградської області та хата в огородній бригаді за адресою: вул. Центральна б. 1-а с. Грузьке, Голованівського району Кіровоградської області належать ОСОБА_3 на підставі договорів купівлі-продажу.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.

Враховуючи, що твердження громадянина ОСОБА_2 у клопотанні про залучення в якості третьої особи про належність йому на праві власності нежитлових будівель, а саме хати в огородній бригаді та темника спростовується інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а також те, що дані нежитлові приміщення належать ОСОБА_3 рішення по справі, яким воно не було, не впливатиме на його права.

Керуючись ст.ст. 53, 160 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання громадянина ОСОБА_2 про залучення до участі у справі № 386/552/14-а в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 386/900/14-а
Суддя: Ярова Л. С.
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 386/900/14-а
Провадження № 2-а/386/30/14
У х в а л а

08 серпня 2014 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Ярова Л. С. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Гайворонського обєднання ДПІ про визнання протиправними дії субєкта владних повноважень, про скасування податкового повідомлення рішення про накладення штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, яким просить визнати протиправним рішення Гайворонської Обєднаної ДПІ (Голованівське відділення) при винесенні податкового повідомлення рішення від 29.07.2014 року № та скасувати податкове повідомлення рішення від 29.07.2014 року № НОМЕР_1 про стягнення штрафу в сумі 121,80 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх позадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом та окрім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Адміністративний позов ОСОБА_1 предявлений до Гайворонського обєднання ДПІ , тобто до державного органу, а відтак ця справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Відповідно п.6 ч. 3 ст. 108 КАС України, повна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст.ст. 18, 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Гайворонського обєднання ДПІ про визнання протиправними дії суб'єкта владних повноважень, про скасування податкового повідомлення рішення про накладення штрафних санкцій - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 5 днів з дня проголошення ухвали .

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 386/827/14-а
Суддя: Ярова Л. С.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 386/827/14-а
Провадження № 2-а/386/27/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 липня 2014 року смт. Голованівськ
Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Ярова Л. С. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Т.в.о. начальника ВДАІ м. Первомайськ ОСОБА_2 про визнання неправомірними дії посадової особи, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати дії відповідача при складанні протоколу про адміністративне правопорушення від 01.01.2014 року серія АА2 № 508518 та винесенні постанови у справі про адміністративне правопорушення від 09.07.2014 року серія ПС1 № 301536 неправомірними.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.. ст.. 106, 107 КАС України.

Керуючись ст.ст. 106, 107, 110 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 386/827/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Т.в.о. начальника ВДАІ м. Первомайськ ОСОБА_2 про визнання неправомірними дії посадової особи, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

Призначити справу до судового розгляду

на 22.07.2014 року на 09 год. 15 хв.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 22.07.2014 року письмові заперечення проти подання та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Явка сторін в Голованівський районний суд на попередній розгляд справи 22.07.2014 року обов»язкова .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушень правил підсудності до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Голованівський районний суд протягом 5 (пяти ) днів з дня її проголошення .

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 386/708/14-а
Суддя: Ярова Л. С.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 386/708/14-а
Провадження № 2-а/386/21/14
У Х В А Л А

22 липня 2014 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Ярова Л. С., вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Голованівського районного управління юстиції Головного управління Юстиції у Кіровоградській області про визнання незаконними дій державного виконавця та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Голованівського районного суду Кіровоградської області Ярової Л.С. надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Голованівського районного управління юстиції Головного управління Юстиції у Кіровоградській області про визнання незаконними дій державного виконавця та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Ухвалою судді Голованівського районного суду Кіровоградської області Рудь Н.В. від 04.07.2014 року задоволено заяву про самовідвід, справа на розгляд надійшла судді Яровій Л.С.

Враховуючи те, що провадження по справі відкрите, вважаю за необхідне справу призначити до судового розгляду у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 22, 111 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Голованівського районного управління юстиції Головного управління Юстиції у Кіровоградській області про визнання незаконними дій державного виконавця та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження прийняти до свого провадження та призначити судовий розгляд по справі на 13 годину 30 хвилин 31 липня 2014 року у залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області.

Про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомити позивача та відповідача.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 386/899/14-а
Суддя: Ярова Л. С.
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 386/899/14-а
Провадження № 2-а/386/29/14
У х в а л а

08 серпня 2014 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Ярова Л. С. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Гайворонського обєднання ДПІ про визнання протиправними дії субєкта владних повноважень, про скасування податкового повідомлення рішення про накладення штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом, яким просить визнати протиправним рішення Гайворонської Обєднаної ДПІ (Голованівське відділення) при винесенні податкового повідомлення рішення від 29.07.2014 року № та скасувати податкове повідомлення рішення від 29.07.2014 року № НОМЕР_1 про стягнення штрафу в сумі 121,80 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх позадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом та окрім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Адміністративний позов ОСОБА_1 предявлений до Гайворонського обєднання ДПІ, тобто до державного органу, а відтак ця справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Відповідно п.6 ч. 3 ст. 108 КАС України, повна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст.ст. 18, 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Гайворонського обєднання ДПІ про визнання протиправними дії суб'єкта владних повноважень, про скасування податкового повідомлення рішення про накладення штрафних санкцій - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 5 днів з дня проголошення ухвали .

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1112/1914/12
Суддя: Кавун Т. В.
Дата ухвалення: 2012-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1112/1914/12
У Х В А Л А

"01" червня 2012 р.Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В.,

розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС Кіровоградського МВ при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2

про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

31.05.2012року позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України та подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження по справі - немає.

Керуючись ст.ст.4, 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС Кіровоградського МВ при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.06.2012 року о 08:30 годині.

Відповідачеві запропонувати подати заперечення проти позову та докази, які обґрунтовують заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун
Справа № 1112/3329/12
Суддя: Кавун Т. В.
Дата ухвалення: 2012-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1112/3329/12
У Х В А Л А

"25" жовтня 2012 р.Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В.,

розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії №350352

про включення до списку виборців ,-

В С Т А Н О В И В:

25.10.2012року позивач звернувся до суду з позовом про включення до списку виборців.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України та подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження по справі - немає.

Керуючись ст.ст.4, 107,173 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії №350352 про включення до списку виборців.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.10.2012 року о 13:30 годині.

Зобов`язати відділ ведення Державного реєстру виборців апарату Маловисківської районної державної адміністрації негайно повідомити чи включена громадянка ОСОБА_1 до загальних списків виборців.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун
Справа № 1112/3081/12
Суддя: Кавун Т. В.
Дата ухвалення: 2012-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1112/3081/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2012 р.Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої- судді ОСОБА_1

при секретарі Касьян З.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі Кіровоградської області про виправлення описки ,-

ВСТАНОВИВ:

22.10.2011 року Маловисківським районним судом було винесено постанову про зобов`язання вчинити певні дії.

Однак, під час винесення постанови Маловисківським районним судом зроблено описку в резолютивній частині, а саме зазначено дату як " з 27 травня 2012 року" замість вірного " з 27 травня 2010 року".

Сторони в судове засідання не з'явилися, суд розглянув справу без їх участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншою заінтересованою особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, як в постанові Маловисківського районного суду від 22.10.2012 року, помилково вказано дату "з 27 травня 2012 року", замість вірної "з 27 травня 2010 року", а з матеріалів справи вбачається, що позивач просить зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі Кіровоградської області призначити пенсію на пільгових умовах з 27 травня 2010 року тому, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення допущеної в постанові описку, а саме викладення дати як вказано в описовій частині ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Виправити в резолютивній частині постанови Маловисківського районного суду від 22.10.2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Маловисківському районі Кіровоградської області про зобов'язання вчинити певні дії, описку, а саме замість дати "з 27 травня 2012 року", вказати "з 27 травня 2010 року".

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду шляхом подання до Маловисківського районного суду Кіровоградської області апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 1112/3081/12
Суддя: Кавун Т. В.
Дата ухвалення: 2012-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Маловисківський районний суд Кіровоградської області
Справа № 1112/3081/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

"22" жовтня 2012 р. Маловисківський районний суд Кіровоградської області

в складі:

Головуючої судді Кавун Т.В.

при секретарі Касьян З.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Мала Виска Кіровоградської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі Кіровоградської області,

про зобовязання вчинити певні дії-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовільнити.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі Кіровоградської області призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах з 27 травня 2010 року.

Постанова суду підлягає негайному виконанню у межах суми стягнення за один місяць.

Постанова може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Маловисківського районного суду Кіровоградської області апеляційної скарги на постанову суду протягом 10 днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст мотивувальної постанови буде виготовлено до 28.10.2012 року.

Суддя Т.В. Кавун
Справа № 1112/3610/12
Суддя: Кавун Т. В.
Дата ухвалення: 2013-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1112/3610/12
У Х В А Л А

"18" січня 2013 р.Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої судді Кавун Т.В.

при секретарі Касьян З.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Маловисківського РВ УМВС України в Кіровоградській області про визнання протиправним бездіяльність суб"єкта владних повноважень та зобовязання вчинення певних дій,-

ВСТАНОВИВ:

23.11.2012 року позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

В судове засідання сторони не з"явилися. Від представника позивача надійшла заява про залучення Маловисківський районний сектор Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області в якості третьої особи, так як судове рішення може вплинути на їх права і обов"язки.

Відповідно до ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення суду у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов"язки.

Так як, позивач в своїй позовній заяві просить суд зобов"язати Маловисківський РВ УМВС України в Кіровоградській області видати паспорт громадянину України ОСОБА_1, а дане питання віднесено до компетенції саме Маловисківського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області, тому суд, вважає за можливе клопотання представника позивача задовільнити.

Керуючись ст. ст. 53, 165 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Залучити Маловисківський районний сектор Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області до участі в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Маловисківського РВ УМВС України в Кіровоградській області про визнання протиправним бездіяльність суб"єкта владних повноважень та зобовязання вчинення певних дій в якості третьої особи, що знаходиться за адресою : м. Мала Виска вул. Жовтнева, 83 Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун
Справа № 1112/3610/12
Суддя: Кавун Т. В.
Дата ухвалення: 2012-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1112/3610/12
У Х В А Л А

"23" листопада 2012 р.Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В.,

розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Маловисківського РВ УМВС України в Кіровоградській області

про визнання протиправним бездіяльність органів внутрішніх справ та зобов"язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

23.11.2012року позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправним бездіяльність органів внутрішніх справ та зобов"язання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України та подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження по справі - немає.

Керуючись ст.ст.4, 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Маловисківського РВ УМВС України в Кіровоградській області про визнання протиправним бездіяльність органів внутрішніх справ та зобов"язання вчинити певні дії.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.12.2012 року о 09:00 годині.

Відповідачеві запропонувати подати заперечення проти позову та докази, які обґрунтовують заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун