Справа № 288/966/15-а
Суддя: Зленко А. В.
Дата ухвалення: 2015-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 288/966/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(в порядку скороченого провадження)

17 серпня 2015 року.

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зленко А. В., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Попільнянському районі Житомирської області про не врахування при призначенні пенсії отриманих сум матеріальних допомог на оздоровлення, соціально-побутові питання, індексації заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та не взяття до розрахунку травня місяця 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

В поданій до суду позовній заяві ОСОБА_1 (далі Позивач) вказує, що перебуває на пенсійному обліку в Управлінні Пенсійного фонду України у Попільнянському районі (далі - Відповідач) та отримує пенсію по інвалідності, згідно Закону України «Про державну службу» у розмірі 60 % від заробітної плати з 29.05.2015 року.

Позивач зазначає, що на підставі поданих нею заяв про призначення пенсії від 29.05.2015 року їй було проведено розрахунок розміру пенсії, відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу», але без врахування нарахованих та виплачених «інших виплат», а саме, сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, компенсації за не використану відпустку та не взято до розрахунку травень місяць 2015 року згідно з довідкою № 1616/04 від 29.05.2015 року.

В зв'язку з чим, розмір призначеної пенсії Позивачу становить 2292,49 гривень.

06.07.2015 року Позивач звернулася до Відповідача з заявою з проханням пояснити, чому при призначення пенсії згідно довідки № 1616/04 від 29.05.2015 року не взято до розрахунку розміру пенсії інші виплати, а саме: індексацію заробітної плати, матеріальні допомоги та компенсацію за невикористану відпустку, та не взято до розрахунку травень місяць 2015 року.

Позивач зазначає, що листом від 20.07.2015 року їй було відмовлено у здійсненні зазначеного перерахунку пенсії та включенні до складу заробітної плати для перерахунку пенсії вказаних виплат.

Виходячи з вищевикладеного, Позивач вважає вказану відмову Відповідача неправомірною та просить визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Попільнянському району Житомирської області щодо неврахування їй при призначенні пенсії державного службовця до розрахунку «інших виплат», а саме: (матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації сум заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку) та травня місяця 2015 року на які був нарахований та фактично сплачений єдиний внесок на загальнообовязкове державне пенсійне страхування та зобовязати управління Пенсійного фонду України в Попільнянському району Житомирської області взяти до розрахунку при призначення та виплаті пенсії довідку про складові заробітної плати № 1616/01 від 29.05.2015 року «інші виплати», а саме матеріальні допомоги: на оздоровлення; вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, компенсацію за невикористану відпустку та травень місяць 2015 року, починаючи з дня призначення пенсії, тобто з 29.05.2015 року.

Ухвалою від 24 липня 2015 року відкрито скорочене провадження по даній справі.

Відповідач копію ухвали про відкриття провадження отримав 30.07.2015 року, не надав заперечення проти позову, що підтверджено підписом про отримання в «Розносній книзі місцевої кореспонденції».

Суддя за результатами розгляду справи в порядку скороченого провадження, оцінивши повідомлені позивачем обставини справи, вважає їх достатніми для прийняття рішення та, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав:

Згідно Пенсійного посвідчення № 366395 серії А3 № 755809 від 19.06.2009 року, ОСОБА_1 є пенсіонером.

ОСОБА_1 06.07.2015 року зверталася з заявою до Відповідача про розяснення чому до розрахунку її пенсії не взято травень місяць 2015 року та інші виплати згідно довідки про складові заробітної плати № 1616/04 від 29.05.2015 року на підставі поданих нею заяв від 29.05.2015 року, в результаті чого фактично значно зменшується розмір призначеної пенсії, єдиний внесок на загальнообовязкове пенсійне страхування сплачений про, що свідчать відомості про застраховану особу.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 було відмовлено у здійсненні перерахунку та виплати пенсії державного службовця з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, компенсації за невикористану відпустку та індексації заробітної плати, що підтверджується повідомленням Управління Пенсійного фонду України в Попільнянському районі Житомирської області 30/В-8 від 20.07.2015 року та довідкою про складові заробітної плати № 1616/04 від 29.05.2015 року.

Відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу», пенсія державним службовцям призначається в розмірі 60 відсотків від сум їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообовязкове державне страхування.

Як вбачається з статті 1 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входять: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Відповідно до частини другої статті 33 Закону України «Про державну службу», заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Таким чином, матеріальна допомога на оздоровлення та допомога для вирішення соціально-побутових питань входить до системи оплати праці державного службовця.

Як вбачається з статті 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення», до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці, на які відповідно до Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу, сукупного оподатковуваного доходу, з яких справляються страхові внески до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку.

Законом України «Про індексацію грошових коштів населення» передбачено, що індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема, об'єктом індексації є оплата праці (грошове забезпечення), тобто заробітна плата.

Статтею 41 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» визначено виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема, до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обовязкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обовязкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Викладені обставини узгоджуються з правовою позицією викладеною в Постанові Верховного суду України від 03 червня 2014 року в справі № 21-134а14, за якою отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обовязкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати. Висновок суду касаційної інстанції про те, що матеріальна допомога, на яку нараховувався збір на обовязкове державне пенсійне страхування, однак яка не включається до складу заробітної плати державного службовця, не враховується при обчисленні розміру його пенсії, є наслідком порушення правил застосування норм права: перевагу було надано положенням законів № 3723-XII та № 108/95-ВР, які щодо спірних відносин є загальними. У той же час перевагу мають спеціальні норми, що визначають виплати (доходи) для обчислення пенсії, за наведених обставин стаття 41 Закону № 1058-IV та стаття 66 Закону № 1788- XII.

Відповідно до статті 244-2 КАС України, рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

На підставі вищевикладеного, висновок Відповідача про те, що матеріальна допомога, на яку нараховувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, однак яка не включається до складу заробітної плати державного службовця, не враховується при обчисленні розміру його пенсії, є наслідком порушення правил застосування норм права, оскільки ним перевагу було надано нормам, які щодо спірних відносин є загальними. У той же час перевагу мають спеціальні норми, що визначають виплати (доходи) для обчислення пенсії, а саме стаття 41 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та стаття 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Тому вимоги Позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог частини першої статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 37 Закону України «Про державну службу»; статтями 1, 2 Закону України «Про оплату праці»; статтею 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; Законом України «Про індексацію грошових коштів населення»; статтею 41 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»; Постановою Верховного суду України від 03 червня 2014 року в справі № 21-134а14; статтями 6, 10, 14, 70, 71, 94, 161-163, 183-2, 244-2 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Попільнянському району Житомирської області щодо неврахування ОСОБА_1 при призначенні пенсії державного службовця до розрахунку «інших виплат», а саме: (матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації сум заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку) та травня місяця 2015 року на які був нарахований та фактично сплачений єдиний внесок на загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Попільнянському району Житомирської області взяти до розрахунку при призначення та виплаті пенсії ОСОБА_1 довідку про складові заробітної плати № 1616/01 від 29.05.2015 року «інші виплати», а саме матеріальні допомоги: на оздоровлення; вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, компенсацію за невикористану відпустку та травень місяць 2015 року, починаючи з дня призначення пенсії, тобто з 29.05.2015 року.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Попільнянський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо постанову було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2 А. В.