Справа № 2-а-698/10
Суддя: Волошин І. А.
Дата ухвалення: 2010-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-698/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2О10року Тростянецький районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина I.A.,

при секретарі Чудак Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тростянець адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІАП ВДАІ з О AT Тростянецького району ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.11.2010року позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову ІАП ВДАІ з ОАТ Тростянецького району рядового міліції ОСОБА_2 серії АВ№218759 від 25.10.2010 року про накладення на нього штрафу в розмірі 300 грн. за ч. 1 ст. 122 КУпАП, а саме: порушив вимоги дорожнього знаку 2.2 "Проїзд без зупинки заборонено", мотивуючи тим, що

30.09.2010року о 18 год. 00 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухався зовсім іншим маршрутом, - Вінниця - Тростянчик, що підтверджується подорожнім листом і обєктивно не міг знаходитись в місці складання протоколу, тому вважає, що жодного пункту ПДР України не порушував, зазначеного у постанові правопорушення не вчиняв.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутність, вимоги позову задовільнити повністю.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв, тому суд на підставі ч.4 ст.128 КАС України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

З урахуванням досліджених доказів суд визнає, що позов підлягає повному задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 30.09.2010 року відносно ОСОБА_1, інспектором АП ВДАІ з ОАТ Тростянецького району ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч.І КУпАП, в якому зазначено, що водій ОСОБА_1, 30.09.2010 року о 18 год. 00 хв. на автодорозі Немирів- Могилів-Подільській керував автомобілем НОМЕР_1 та не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив п. 2.2 додатку 33 Правил дорожнього руху України.

На підставі вказаного протоколу відповідачем винесена постанова від 30.09.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн.

Так, згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують

відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач зазначав, що 30.09.2010 року о 18 год. 00 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухався зовсім іншим маршрутом, - Вінниця - Тростянчик, що підтверджується подорожнім листом і обєктивно не міг знаходитись в місці складання протоколу.

Докази, які б спростовували вказані обставини та доводили вину позивача, окрім протоколу та постанови про адміністративне правопорушення, в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 71 КАС України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні докази, які можуть з достовірністю підтвердити вину позивача, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП, а відтак оскаржувана постанова є протиправною і підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі через відсутність складу правопорушення.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 111, 112, 121, 159, 160, 161, 162, 163 КАС У країни,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Скасувати постанову ІАП ВДАІ з ОАТ Тростянецького району ОСОБА_2 серії АВ№218759 від 25.10.2010 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 300 грн. за ч.І ст.122 КУпАП.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 122 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: