Справа № 2а-4481/09/2670
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2011-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

24 січня 2011 року№ 2а-4481/09/2670
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46

до Міністерства фінансів України Державного казначейства України при Міністерстві фінансів України Міністерства юстиції України Державної судової адміністрації України

про стягнення заборгованості по заробітній платі

ВСТАНОВИВ:

Позивачами подано позов про стягнення заборгованості по заробітній платі, матеріальній допомозі та виплатам довічного утримання працюючим суддям за період з 2002р. по 2005р.

З огляду на наявність практики Верховного Суду України, а саме Постанови Верховного Суду України від 09.12.2008р., в якій передбачено, що позовна заява має подаватись до суду кожним із позивачів окремо, суд прийшов до висновку що позивачам належить роз'єднати позовні вимоги та подати позовну заяву кожним із позивачів окремо з урахуванням ст. 105 та 106 Кодексу адміністративного судочинства України. А також Позивачам належить подати довідки по заборгованості по заробітній платі, матеріальній допомохзі та виплатам довічного утримання працюючим суддям за кожний період окремо.

Крім того, на виконання вимог Ухвали Вищого Адміністративного Суду України від 25.02.2009, суд запропонував позивачам визначити правовий статус відповідача - головного розпорядника бюджетних коштів, оскільки згідно Ухвали Вищого Адміністративного Суду України від 25.02.2009 Міністерство фінансів України не є головним розпорядником бюджетних коштів, передбачених на оплату суддів.

Ухвалою суду від 25.05.2009 позовну заяву залишено без руху та надано позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви до 25.06.2009.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивачами подано апеляційну скаргу у зв'язку з чим, адміністративну справу скеровано до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2010 Ухвалу суду від 25.05.2009 залишено без змін.

Ухвалою суду від 15.10.2010 продовжено строк усунення недоліків до 24.12.2010.

Враховуючи стислий термін наданий судом для усунення недоліків позовної заяви, а також з огляду на наявність календарних та святкових днів, що унеможливлює оперативне виконання Ухвали суду від 15.10.2010, Ухвалою суду від 27.12.2010 суд продовжив позивачам строк на усунення недоліків позовної заяви до 14.01.2011.

Станом на 24.01.2011 від позивачів не надходило заяв на виконання вимог Ухвали суду від 27.12.2010.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи, що позивачами не усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, суд вбачає за доцільне повернути позовну заяву позивачів.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки встановленні ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено.

Суддя В.І. Келеберда