Справа № 759/9611/13-а
Суддя: Лопатюк Н. Г.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/7/14
ун. № 759/9611/13-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Н.Г. Лопатюк, розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва; третя особа: Прокуратура м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А:

08 липня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УПФ України в Святошинському районі м. Києва; третя особа: Прокуратура м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 22 липня 2011 року, позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 17 серпня 2011 року.

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 22 серпня 2011 року, позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу у зв'язку з неусуненням недоліків.

Ухвалою Київського Апеляційного Адміністративного суду від 30 квітня 2013 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 22 липня 2012 року - скасовано, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті.

30 липня 2013 року, Київський Апеляційний Адміністративний суд звернувся з листом про направлення на адресу суду даної адмсіністративної справи для виправлення допущених описок в ухвалі суду від 30 квітня 2013 року.

Ухвалою Київського Апеляційного Адміністративного суду від 17 січня 2014 року, виправлено допущену описку в ухвалі Київського Апеляційного Адміністративного суду від 30 квітня 2013 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 22 серпня 2011 року. У тексті даної ухвали Київського Апеляційного Адміністративного суду від 30 квітня 2013 року зазначено дату ухвали суду першої інстанції та результат розгляду справи судом першої інстанції « 22.08.2011 року; позовну заяву повернуто позивачу» замість « 22.07.2012 року; позов було залишено без розгляду». Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали Київського Апеляційного Адміністративного суду від 30 квітня 2013 року.

Крім того, ухвалою Київського Апеляційного Адміністративного суду від 17 січня 2014 року, відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1, по результату розгляду яких 04 березня 2014 року Київським Апеляційним Адміністративним судом було постановлено ухвалу, якою в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 було відмовлено, а ухвалу судді Святошинського районного суду м. Києва від 22 липня 2011 року про залишення адміністративного позову ОСОБА_1 без руху - залишено без змін.

27 травня 2014 року, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 було передано судді канцелярією суду.

Отже, проаналізувавши перераховані вище ухвали Київського Апеляційного Адміністративного суду, дійшла до висновку, що ухвала судді Святошинського районного суду м. Києва від 22 липня 2011 року про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 - залишилась в силі.

Як вбачається з ухвали судді Святошинського районного суду м. Києва від 22 липня 2011 року, позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки при подачі заяви позивачем не були виконані вимоги ст.106 КАС України, а саме:

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач їх вмотивовує є необгрунтованими, незрозумілими та такими, що не відповідають вимогам ст.105 КАС України;

- суду є незрозумілим, чому саме Прокуратура м. Києва зазначена у справі в якості третьої

особи.

Згідно ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши вищезазначене, дійшла до висновку, що ухвала судді Святошинського районного суду м. Києва від 22 серпня 2011 року про повернення позовної заяви у зв'язку з неусуненням позивачем її недоліків, була скасована, оскільки, на думку апеляційної інстанції, позивачу не було надано достатнього терміну для усунення недоліків. Крім того, позивачем на даний час так і не були виконані вимоги, вказані у відповідній ухвалі судді про залишення позовної заяви без руху, яка залишена апеляційною інстанцією в силі, а тому вважаю за необхідне надати позивачу додатковий строк для усунення недоліків.

На підставі наведеногоо, керуючись ст.ст. 106, 108, 160 КАС України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Надати ОСОБА_1 додатковий строк для усунення недоліків згідно ухвали судді Святошинського районного суду м. Києва від 22 липня 2011 року.

Повідомити позивача про необхідність усунути недоліки його позовної заяви до 27 червня 2014 року, інакше вона буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: