Справа № 2-а-1585/11
Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Дата ухвалення: 2011-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1585/11
Провадженя№
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2011 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Пантелєвв Д.Г., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Приморського району м. Маріуполя Донецької області про визнання неправомірними дій щодо виплат допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, сплати суми боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Маріуполя надійшов та зареєстрований канцелярією адміністративний ОСОБА_1, в якому вона просила поновити строк для звернення до суду, визнати дії відповідача щодо виплат допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, сплати суми боргу з січня 2007 року по вересень 2009 року.

Згідно вимог ч. 1 ст. 107 КАС України, після одержання позовної заяви суддя з'ясовує в тому

числі, чи подано адміністративний позов у строк, встановлений законом (якщо подано заяву про

поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення). ґ

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Так, згідно з ч. 5 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Згідно ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, запишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

У позовній заяві позивач просить поновити строк на звернення до суду із адміністративним позовом, але поважності причин пропуску строку на звернення до суду не обґрунтовує.

Таким чином, суд вважає, що позивач пропустив встановлений законом строк для звернення до суду, поважних причин його пропуску суд не вбачає, оскільки про факт порушення його прав йому було відомо ще в липні 2007 року, через що він неодноразово звертався до Управління праці та соціального захисту населення Приморського району м. Маріуполя Донецької області, а посилання позивача на те, що вона мала обмежений доступ до інформації та є юридичною не освіченою людиною, не можуть бути прийняті судом як поважні причини для поновлення строку звернення до суду.

За таких підстав цей адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду з підстав пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 Натаїії Геннадіївни до Управління праці та соціального захисту населення Приморського району м. Маріуполя Донецької області про визнання неправомірними дій щодо виплат допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, сплати суми боргу за період з липня 2007 року по вересень 2009 року- залишити без розгляду.

Копію цієї ухвали разом з адміністративним позовом та доданими до нього матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляція до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення або з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.