Справа № 332/1195/14-а
Суддя: Марченко Н. В.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1195/14-а
Провадження №: 6-а/332/6/14
У Х В А Л А

іменем України

28 березня 2014 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В., розглянувши подання головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області про зміну способу і порядку виконання постанови Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11.07.2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя про оскарження бездіяльності субєктних владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області із поданням про зміну способу і порядку виконання постанови Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11.07.2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя про оскарження бездіяльності субєктних владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії

В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що у звязку з набранням чинності Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» виникли труднощі з виконанням судових рішень, ухвалених у справах, повязаних із соціальними виплатами. Відповідно до статті 2 цього Закону держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобовязання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є, зокрема, державний орган. Водночас судові рішення у справах, повязаних із соціальними виплатами, які мають зобовязальний характер щодо проведення таких виплат, не належать до зазначених у згаданій статті видів рішень, що унеможливлює їх виконання без зміни його способу. У звязку із зазначеним заявник просить змінити спосіб і порядок виконання рішення шляхом зміни зобовязання здійснити виплати на стягнення цих виплат в розмірі 1096,72 грн.

Державний виконавець до суду не зявився, про час та дату розгляду подання був повідомлений своєчасно та належним чином.

Від Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя надійшло заперечення на подання, згідно до якого управління заперечує проти його задоволення, посилаючись на те, що в разі задоволення подання фактично буде змінений зміст судового рішення, що є порушенням процесуального права.

Від ОСОБА_1. надійшла заява про розгляд справи без його участі, проти задоволення подання не заперечує.

Відповідно ч. 6 ст. 128 КАС України суд розглядає справу у письмовому провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.263 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши заяву та всі надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.

11.07.2011 року Заводським районним суду м. Запоріжжя винесено постанову по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя про оскарження бездіяльності субєктних владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії, згідно до якої позовні вимоги задоволені частково, визнано незаконною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя щодо непризначення, ненарахування та невиплати ОСОБА_1 підвищення до пенсії відповідно до ст. 50, ч. 4 ст. 54, ч. 3 ст. 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 29.09.2010 року. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову пенсію виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком згідно ч. 1 ст..28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та ст. 50, ч. 4 ст. 54, ч. 3 ст. 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 29.09.2010 року з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.03.2013 року зазначена постанова залишена без змін.

Згідно до ст.2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобовязання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є, зокрема, державний орган. Водночас судові рішення у справах, повязаних із соціальними виплатами, які мають зобовязальний характер щодо проведення таких виплат, не належать до зазначених у згаданій статті видів рішень, що унеможливлює їх виконання без зміни його способу.

Згідно з частиною першою статті 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Ця норма не містить виключного переліку обставин, що є підставою для вирішення питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення є обставини, що роблять виконання судового рішення неможливим.

Таким чином, зміни у правовому регулюванні порядку виконання судових рішень, боржником за якими є державний орган, яким не передбачено виконання рішень зобовязального характеру, унеможливлюють їх виконання. Така обставина є підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти вжиття адміністративним судом нових заходів для реалізації рішення. Ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення і не поширюватися на відносини, які виникли після його ухвалення.

Згідно до інформації Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя, в ході проведення виконавчих дій здійснено відповідний перерахунок, згідно до якого сума заборгованості Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя перед ОСОБА_1 складає 1096,72 грн.

Таким чином суд вважає, що у даній справі зміна способу і порядку виконання рішення можлива шляхом зміни зобовязання здійснити виплати на стягнення цих виплат.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст. ст. 128, 263 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області про зміну способу і порядку виконання постанови Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11.07.2011 у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя про оскарження бездіяльності субєктних владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії по виплаті додаткової пенсії з урахуванням її підвищення як особі, яка віднесена до 2 категорії передбаченої Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» - задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання постанови Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11.07.2011 шляхом зміни зобовязання нарахувати та здійснити перерахунок ОСОБА_1 додаткової пенсії згідно ст. 50, ч. 4 ст. 54, ч. 3 ст. 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 29.09.2010 року, з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період, на стягнення з Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя на користь ОСОБА_1 суми заборгованості у розмірі 1096,72 грн.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Марченко