Справа № 2-а-1389/11
Суддя: Очеретяний Є. В.
Дата ухвалення: 2011-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2011 Справа №2-а-1389/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

Головуючого Очеретяного Є.В.

З участю секретаря Демчан Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ВО1 № 036224 від 28.12.2010 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 425 грн., посилаючись на те, що 22.12.2010 р., повертаючи з вул. Дружби у м. Тернополі на вул. ОСОБА_4, він своєчасно увімкнув покажчик лівого повороту, свідками чого були пасажири його автомобіля. За таких обставин вважає, що його неправомірно притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свій позов підтримав із мотивів, викладених у позовній заяві та просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ВО1 № 036224 від 28.12.2010 року як незаконну.

Представник відповідача УДАІ УМВСУ в Тернопільській області позов не визнав та суду пояснив, що у відповідності до п. 9.2 б ПДР України, затверджених постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001 р. зі змінами внесеними Постановою КМУ №876 від 01.10.2008 р. водій перед перестроюванням, поворотом або розворотом повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку. Позивач 28.12.2010 року, керуючи транспортним засобом у м. Тернополі, під час виконання повороту ліворуч з вул. Дружби на вул. ОСОБА_4, не подав сигнал покажчиком повороту відповідного напрямку, а тому інспектором ДПС роти ВДАІ м. Тернополя ОСОБА_4 було правомірно складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, підстави для її скасування відсутні, а тому просить у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти:

Постановою в справі про адміністративне правопорушення серії ВО1 № 036224 від 28.12.2010 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 425 гривень за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.

Як вбачається із постанови, ОСОБА_1 28.12.2010 року о 17 год. 02 хв. керуючи транспортним засобом марки ОСОБА_5 номерний знак НОМЕР_1 у м. Тернополі, повертаючи з вул. Дружби на вул. ОСОБА_4, не увімкнув покажчик лівого повороту, чим порушив вимоги п. 9.2 б ПДР України.

Постанова винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення ВО1 № 067696 від 28.12.2010 року.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол не складається у випадках, передбачених ч.1 ст. 258 цього Кодексу, коли уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст.283 цього кодексу-

ст. 254 КУпАП.

Згідно п.п.б п.9.2 Правил дорожнього руху України № 1306 від 10.10.2001 р. зі змінами внесеними Постановою КМУ №876 від 01.10.2008 р. перед перестроюванням, поворотом або розворотом водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку.

Пунктами.1.3,1.5 правил встановлено, що учасники дорожнього руху зобов»язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров»ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Водій під час керування транспортним засобом повинен бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою та своєчасно реагувати на її зміну-п.2.3б ПДР України.

Частиною 2 ст. 122 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення водіями транспортних засобів правил користування попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП зафіксовано у протоколі про адміністративне правопорушення ВО1 № 067696 від 28.12.2010 року та засвідчено підписами двох свідків.

За таких обставин, аналізуючи зібрані у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, постанова в справі про адміністративне правопорушення ВО1 № 036224 від 28.12.2010 року винесена у відповідності до вимог чинного законодавства, підстави для її скасування відсутні, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 1 ч.1, 10,11,18 ч.1 п.2, 71, 158-163,171-2 КАС України, ст.ст. 122, 251, 254, 289, 293 КУпАП, п.п. 1.3,1.5, 2.3б, 9.2б ПДР України, затверджених постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001 р. зі змінами внесеними Постановою КМУ №876 від 01.10.2008 р., суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення-відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Є.В. Очеретяний