Справа № 820/15673/14
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування додаткових доказів

28.10.2014р. № 820/15673/14

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Рубан В.В.,

при секретарі судового засідання - Салацькій Я.І..,

за участю представника позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника відповідача - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Південної регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті до Полтавської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері про визнання неправомірною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Південна регіональна служба державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті , звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Полтавської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері, в якому просить суд визнати неправомірною та скасувати постанову виконуючого обов'язки прокурора Полтавської прокуратури з нагляду за додержанням та застосуванням законів у транспортній сфері № 48/14 від 19.08. 2014 р.

ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 02.10.2014 р. (вих. .№ 96329/14) по справі № 820/15673/14 відповідача - Полтавську прокуратуру з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері повідомлено про необхідність надати на адресу суду наступну інформацію: чи була проведена перевірка на підставі прийнятої виконуючим обов'язки прокурора Полтавської прокуратури з нагляду за додержанням та застосуванням законів у транспортній сфері старшим радником юстиції ОСОБА_6 Постанови про проведення перевірки в порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів № 48/14 від 19.06.2014 року, а також надати письмові заперечення на адміністративний позов та докази в обґрунтування заперечень.

У судове засідання, призначене на 15.10.2014 року, представник відповідача не прибув, надав письмові заперечення проти позову, в яких не висвітлив інформацію чи була проведена перевірка на підставі Постанови про проведення перевірки в порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів № 48/14 від 19.06.2014 року.

Ухвалою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 15.10.2014 року зобов'язано відповідача - Полтавську прокуратуру з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері до 27.10.2014р. надати інформацію: чи була проведена перевірка на підставі прийнятої виконуючим обов'язки прокурора Полтавської прокуратури з нагляду за додержанням та застосуванням законів у транспортній сфері старшим радником юстиції ОСОБА_6 Постанови про проведення перевірки в порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів № 48/14 від 19.06.2014 року, а також надати докази на підтвердження даної інформації.

Вимоги вказаної ухвали відповідачем не виконані.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 2 статті 69 Кодексу визначено, що докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

При цьому суд зауважує, що відповідно ч.2,3 ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими для виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену цим кодексом.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного вирішення справи, суд дійшов висновку про необхідність повторного витребування у Полтавської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері інформацію: чи була проведена перевірка на підставі прийнятої виконуючим обов'язки прокурора Полтавської прокуратури з нагляду за додержанням та застосуванням законів у транспортній сфері старшим радником юстиції ОСОБА_6 Постанови про проведення перевірки в порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів № 48/14 від 19.06.2014 року, а також надати докази на підтвердження даної інформації.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 69, 79, 120,160, 186, 255 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Повторно зобов'язати відповідача - Полтавську прокуратуру з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері до 06.11.2014р. надати інформацію: чи була проведена перевірка на підставі прийнятої виконуючим обов'язки прокурора Полтавської прокуратури з нагляду за додержанням та застосуванням законів у транспортній сфері старшим радником юстиції ОСОБА_6 Постанови про проведення перевірки в порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів № 48/14 від 19.06.2014 року, а також надати докази на підтвердження даної інформації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рубан В.В.