Справа № 2-а-554/2010
Суддя: Геєнко М. Г.
Дата ухвалення: 2010-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-554-10
П О С Т А Н О В А

імям України

„18 березня 2010 р. м. Словянськ

Словянський міськрайоний суд Донецької області в складі:

головуючий-суддя Геєнко М.Г.

при секретарі- Горичевій С.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду м. Словянська справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ОДАІ Краматорська МВ УМВС України ОСОБА_2, УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про визнання постанови і протоколу по справі про адміністративне правопорушення незаконними та їх скасування,-

В С Т А Н О В И В :

01 березня 2010 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить його задовольнити посилаючись на те, що 23 лютого 2010 р., відповідач ОСОБА_2 склав відносно нього протокол за порушення, начебто, п. 16.8 ПДР: 23 лютого 2010 року о 16 годині 25 хвилин на автомобілі НОМЕР_1, ОСОБА_1, виконуючи поворот ліворуч з вул. Соціалістична на вул. Леніна м. Краматорськ здійснив зупинку на перехресті. Згідно цього протоколу відповідач зразу ж виніс постанову АН № 205984 від 23.02.2010 року та піддав його штрафу у сумі 425 грн. по ст. 122 ч.2 КпАП України.

Не згоден з такими висновками, так як він проїхав перехрестя без зупинки. У звязку з тим, що в його діях немає складу правопорушення, просить скасувати вказану постанову.

В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю та просив суд його задовольнити.

Відповідачі, будучи субєктами владних повноважень, у судове засідання не зявились, хоча належним чином був повідомлені про дату, час, місце розгляду справи, не повідомили суд про причини не прибуття, внаслідок чого суд, згідно ч.4 ст.128 КАС України, вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Суд, дослідивши надані по справі докази, приходить до рішення щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_1, внаслідок їх законності та ґрунтовності, за наступних обставин.

Як було належним чином встановлено у судовому засіданні, відповідачем відносно позивача був у вказаний час складений протокол з вказаних обставин по ч.2 ст.122 КпАП України, що, на думку суду, цілком відповідає вимогам КпАП України, так як ч.2 ст.122 КпАП України не підпадає під дію ст.258 КПАП України (випадки, коли протокол про адміністративне правопорушення не складається).

Крім цього, як слідкує з положень ст.258 КпАП України, на місці скоєння правопорушення постанова у справі про адмін. правопорушення виноситься у випадках, передбачених саме ч.1 ст.258 КпАП України, де ч.2 ст.122 КпАП України не зазначена.

Глава 19 КпАП України встановлює, які саме дії повинні бути виконання відносно протоколу про адміністративне правопорушення: ст.254- складання протоколу; ст.255- уповноваженні особи на складання протоколу; ст.256- зміст протоколу; ст.257- направлення протоколу, а саме, протокол направляється органу (посадовій особі) що уповноважена розглядати справу про адмін. правопорушення, процедура якої встановлюється положеннями гл.22 КпАП України.

Таким чином, суд приходить до переконання, що відповідач, винісши оскаржувану постанову на місці події, тим самим порушив вимоги вказаних статей КпАП України, привласнивши, у даному випадку, непритаманні йому функції щодо порядку розгляду адмін. справи, порушивши тим самим і право позивача на захист.

Будь яких обєктивних даних, що прямо свідчили б на скоєння позивачем вказаного правопорушення, крім посилань на це в оскаржуваній постанові, відповідачем не надано, з чого суд приходить до переконання про відсутність в діях позивача інкримінованого складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, оскаржувана постанова, як не відповідаюча вимогам закону та винесена з її порушенням, визнається незаконною та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 258, 280,283КпАП України, ст.ст.112, 159, 161 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ОДАІ Краматорська МВ УМВС України ОСОБА_2, УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про визнання постанови і протоколу по справі про адміністративне правопорушення незаконними та їх скасування, задовольнити повністю.

Визнати незаконною постанову інспектора Тесленко Віктора Юрійовича серії АН № 205984 від 23.02.2010 року, складену відносно ОСОБА_1, щодо притягнення його до відповідальності по ст.122 ч.2 КпАП України у вигляді штрафу у сумі 425 грн. та скасувати дану постанову.

Постанова може бути оскаржена до адміністративного апеляційного суду Донецької області, через Словянський міськрайоний суд, шляхом подачі в 10-ти денний строк, з дня проголошення постанови, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст.186 КАС України.

Суддя М.Г. Геєнко.