Справа № 42863/09/2070
Суддя: Севастьяненко К.О.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

03.04.2014р. № 2а-42863/09/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Севастьяненко К.О.,

при секретарі судового засідання Романенко Т.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Холдінг" до Полтавської митниці, Головного управління Державного казначейства у м.Києві , за участю: прокуратури Харківської області про визнання нечинними та скасування рішень, визнання нечинними та скасування карток відмови, стягнення суми, -

встановив:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 16.11.2010 року в задоволенні адміністративного позову ТОВ Авто-Холдінг до Полтавської митниці, Головного управління Державного казначейства України в м. Києві, за участю: прокуратури Харківської області про визнання нечинними та скасування рішень, визнання нечинними та скасування карток відмови, стягнення суми - відмовлено в повному обсязі.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2011 року апеляційну скаргу ТОВ Авто-Холдінг - залишено без задоволення, постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.11.2010 року - скасовано. Прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову ТОВ Авто-Холдінг - відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 18.02.2014 року касаційну скаргу ТОВ Авто-Холдінг - задоволено частково, постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.11.2010 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2011 року - скасовано. Справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 07.03.2014 року прийнято до розгляду справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Холдінг" до Полтавської митниці, Головного управління Державного казначейства України в м. Києві, за участю: прокуратури Харківської області про визнання нечинними та скасування рішень, визнання нечинними та скасування карток відмови, стягнення суми.

Представником позивача в судовому засіданні заявлено клопотання про витребування у відповідача, Полтавської митниці, документів, які підтверджують правонаступництво Полтавської митниці Міндоходів, а також перехід до неї всіх прав та обовязків Полтавської митниці. Крім того, просив витребувати у відповідача, Полтавської митниці, документи, на підставі яких відповідачем було прийнято рішення про визначення коду товару № КТ-806-180-07 від 01.06.2007 р.; рішення про визначення коду товару № КТ-806-224-07 від 13.06.2007 р.; картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України № 806010009/7/00105 від 01.06.2007 р.; картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України № 806010009/7/00106 від 14.06.2007 р.

Представники відповідачів, Полтавської митниці, Головного управління Державного казначейства у м.Києві, а також представник прокуратури Харківської області в судове засідання не прибули, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 161 КАС України, під час прийняття постанови суд вирішує чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися позовні вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача, Полтавської митниці, документи, які підтверджують правонаступництво Полтавської митниці Міндоходів, а також перехід до неї всіх прав та обовязків Полтавської митниці. Крім того, витребувати у відповідача, Полтавської митниці, документи, на підставі яких відповідачем було прийнято рішення про визначення коду товару № КТ-806-180-07 від 01.06.2007 р.; рішення про визначення коду товару № КТ-806-224-07 від 13.06.2007 р.; картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України № 806010009/7/00105 від 01.06.2007 р.; картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України № 806010009/7/00106 від 14.06.2007 р

Також, суд зазначає, що відповідно до частин 2-3 статті 14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 69, 71, 79, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у відповідача, Полтавської митниці, документи, які підтверджують правонаступництво Полтавської митниці Міндоходів, а також перехід до неї всіх прав та обовязків Полтавської митниці. Крім того, витребувати у відповідача, Полтавської митниці, документи, на підставі яких відповідачем було прийнято рішення про визначення коду товару № КТ-806-180-07 від 01.06.2007 р.; рішення про визначення коду товару № КТ-806-224-07 від 13.06.2007 р.; картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України № 806010009/7/00105 від 01.06.2007 р.; картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України № 806010009/7/00106 від 14.06.2007 р.

Зазначені документи надати до Харківського окружного адміністративного суду у строк до 07.04.2014 року.

Повідомити відповідачів та прокуратуру Харківської області, що наступне судове засідання по справі перенесено на 07.04.2014 року на 14:00 год.

Копію ухвали направити відповідачу для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя К.О. Севастьяненко