Справа № 546/346/15-а
Суддя: Горулько О. М.
Дата ухвалення: 2015-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/546/17/15
Справа №546/346/15-а
У Х В А Л А

22 травня 2015 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого-судді - Горулька О.М.

при секретарі - Гудзенко С.В.,

з участю: позивачки - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

представника третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Решетилівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Решетилівської селищної ради Решетилівського району Полтавської області, третя особа Приватне підприємство Решетилівський «Житлосервіс», про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить скасувати рішення тридцять другої сесії шостого скликання Решетилівської селищної ради Решетилівського району Полтавської області від 20 листопада 2014 року «Про встановлення тарифів на житлово-комунальні послуги».

В судовому засіданні позивачка в заявила відвід головуючому у справі - судді Горульку О.М., посилаючись на те, що у попередньому судовому засіданні суд зобовязав відповідача надати суду докази у справі. На її думку суддя умисно затягує розгляд справи з наміром відмовити у задоволенні позову. Зазначені обставини викликали у неї сумнів у неупередженості судді.

Згідно ст. 27 КАС України:

1)
Суддя не може брати участь у розгляді цієї адміністративної справи і відводиться:

2) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або повязаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

4) якщо він є членом сімї або близьким родичем сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

5) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

6) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

7) Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу.

Дослідивши заяву позивачки про відвід судді та матеріали адміністративної справи, зясувавши думку представника відповідача та представника третьої особи, які проти задоволення заяви заперечують, суд приходить до висновку про відсутність підстав для відводу судді, встановлених статтями 27 та 28 КАС України.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони обгрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дій).

Для забезпечення повноти судового розгляду адміністративної справи частиною 5 статті 71 КА С України надано суду право збирати докази з власної ініціативи.

Покладення судом на особу, яка бере участь у справі, обовязку подати суду докази не є порушенням вимог процесуального закону і не свідчить про неупередженість судді. Інших обставин, які викликають у позивачки сумніви у неупередженості судді, нею в заяві не зазначено.

Керуючись ст. 31 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви позивачки ОСОБА_1 про відвід судді - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий: