Справа № 2а/2370/2173/2011
Суддя: Т.В. Новікова
Дата ухвалення: 2011-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31 березня 2011 року Справа № 2а/2370/2173/2011

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Новікова Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви контрольно-ревізійного управління у Черкаській області до комунального підприємства «АТП Черкаської обласної ради»про спонукання до виконання вимог,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою за вх.№8275/2011 від 30.03.2011 року, в якій просить зобовязати комунальне підприємство «АТП Черкаської обласної ради»виконати підп. 2 п. 10 вимог КРУ у Черкаській області від 16.12.2010 року №23-06/43-10370 в частині предявлення, відповідно до ч.3 ст.136 Кодексу законів про працю України, цивільного позову до колишнього директора підприємства ОСОБА_1, яким заподіяно шкоду підприємству, з метою відшкодування порушення щодо переплати заробітної плати, відпускних та допомог по тимчасовій непрацездатності на загальну суму 11830,37 грн.

За результатами розгляду позовної заяви, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України та є підставою для залишення її без руху.

Частиною четвертою ст.105 КАС України встановлені вимоги до адміністративного позову, якими передбачено: скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; виконання зупиненої чи невчиненої дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Судом встановлено, що в порушення ч.2 ст.162 КАС України, позивач сформулював позовні вимоги, які не узгоджуються з процесуальним законодавством та потребують уточнення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про приведення у відповідність до процесуального закону позовної заяви та надання необхідності строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 105, 106, п.1 ч.4 ст.160, ч.2 ст.162, ст. 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву контрольно-ревізійного управління у Черкаській області до комунального підприємства «АТП Черкаської обласної ради»про спонукання до виконання вимог, залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 12.04.2011р.

3. У разі ненадання таких відомостей позовна заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС України.

4. Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд в порядку, передбаченому ст. ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.В. Новікова