Справа № 2-а-3475/11
Суддя: Волошин І. А.
Дата ухвалення: 2011-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3475/11
ПОСТАНОВА

іменем України

16.12.2011 року смт.Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Волошина І.А.,

при секретарі Чудак Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тростянець адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Гайсинського РВ УМВС України у Вінницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Гайсинського РВ УМВС України у Вінницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Предметом оскарження є постанова серія АВ № 065259 від 22.05.2011 року, якою на позивача було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 грн. 00 коп., за вчинене ним адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 127 КУпАП, а саме за те, що ОСОБА_1 переходив проїзну частину дороги поза пішохідним переходом.

Позивач оскаржує дану постанову з тих підстав, що взагалі не знає про дані обставини і просить суд скасувати згадану постанову в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Позивач в судове засідання не зявився, однак, подав до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить справу заслухати у його відсутність.

Представник відповідача субєкта владних повноважень, будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи в судове засідання двічі не зявився, заперечень які спростували б доводи позивача до суду не надіслав, за даних обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній доказами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. ст. 70, 86 КАС України, докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги. Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатній і взаємний звязок доказів у їх сукупності.

Згідно ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову. Натомість жодного доказу, який спростував би позицію позивача відповідачем не надано.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення щодо порушення ПДР України є показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Дійсно в ст. 251 КУпАП визначено і інші види доказів в справах про адміністративні правопорушення, що пояснюється змістом особливої частини розділу ІІ КУпАП, яка не обмежується главою 10, а саме: адміністративними правопорушеннями на транспорті, в галузі шляхового господарства і звязку.

Докази, які б відповідали вимогам ст. 251 КУпАП та обєктивно фіксували обставини вчинення правопорушення позивачем відсутні.

З урахуванням вищевикладеного, беручи до уваги відсутність допустимих доказів вчинення правопорушення ОСОБА_1, що трактується судом на користь останнього та дає підстави вважати, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127 КУпАП, в результаті чого постанова серія АВ № 065259 від 22.05.2011 року підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 70, 71, 86, 158 - 163 КАС України, ст.ст. 247, 251, 268, 280, 293 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Постанову серія АВ № 065259 від 22.05.2011 року, якою на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 60 грн. 00., за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 127 КУпАП скасувати.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя