Справа № 219/195/2014-а
Суддя: Решетняк І. В.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/195/2014-а
2-а/219/77/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Решетняк І.В.,

при секретарі судового засідання Дубаніній О.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Артемівського мiськрайонного суду Донецької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ВДАІ Донецького міського ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 про визнання не чинною постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В :

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області звернувся ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) з адміністративним позовом до інспектора ДПС роти ДПС ВДАІ Донецького міського ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 про визнання не чинною постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП за порушення Правил дорожнього руху України, за проїзд перехрестя по вул. Артема в місті Донецьку на червоний сигнал світлофора, однак позивач рухався через вищенаведену ділянку дороги на зелений сигнал світлофору.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не зявився доказів вини позивача або письмових заперечень проти позову суду не надав.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

З копії протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 233160 відносно позивача вбачається, що 08.01.2014 року о 08.59 год. позивач в м. Донецьку по вул. Артема керуючи автомобілем ДЕУ, державний номерний знак НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофору, що є порушенням п. 8.7.3 (е) ПДР України.(а.с.6)

Постановою відповідача серії ПС1 № 255749 від 08.01.2014 року позивач був визнаний винним у вчиненні вказаного вище адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, та йому було призначене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.(а.с.17)

Відповідно до ч.2 і ч.4 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову; суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до Розпорядження МВС України від 21.05.2009 р. № 466 „Про організацію роботи підрозділів ДАІ по профілактиці правопорушень з застосуванням засобів фото та кінозйомки, відеозапису", під час документування порушень ПДР до винесеної постанови необхідно докладати 3-4 знімки зафіксованого порушення.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне" правопорушення будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішеним справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» вказано, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 та 284 КУпАП. В постанові по справі про адміністративне правопорушення потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник чи висловлених останнім доводів.

Матеріали справи не дають підстав спростувати доводи позивача про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, при вказаних обставинах, місці та часу.

Приймаючи до уваги встановлені судом обставини та відповідні ним спірні правовідносини, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в частині визнання незаконною та скасування спірної постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.122 КУпАП.

Одночасно суд зазначає, що місцеві загальні суди як адміністративні суди не наділені повноваженнями закривати провадження у справах про адміністративні правопорушення, що обумовлює відмову у задоволенні позовної вимоги про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, порушеної за ч. 2 ст.122 КУпАП відносно ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.160,161,162,163, 1712 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ВДАІ Донецького міського ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 про визнання не чинною постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі задовольнити частково.

Визнати нечинною постанову інспектора ДПС роти ДПС ВДАІ Донецького міського ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 серії ПС1 № 255749 від 08.01.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП ОСОБА_1.

В решті позовних вимоги відмовити.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В.Решетняк