Справа № 22-ц-3131
Суддя: Гагін М. В.
Дата ухвалення: 2010-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №22-ц-3131 Суддя-доповідач - Гагін
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2010 року м.Суми

колегія судд ів судової палати у цивільних справах апеляційного

суду Сумської області у складі:

головуючого Гагіна М.В.,

суддів: Ведмедь Н.І., Ільченко О.Ю.

з участю секретаря судового засідання Чуприни В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у м.Конотоп

на постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22 січня 2010 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Конотоп, третя особа: державне підприємство Міністерства оборони України «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон», про визнання незаконним рішення про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах та зобовязання призначити таку пенсію, -

встановила:

Постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22 січня 2010 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправними рішення УПФ України у м.Конотоп про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах з особливо шкідливими і особливо тяжкими умовами праці.

Зобовязано УПФ України у м.Конотоп з 29 березня 2009 року призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах відповідно до Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах з особливо шкідливими і особливо тяжкими умовами праці на підставі його трудової книжки та уточнюючої довідки ДП Міністерства оборони України «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» з урахуванням стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці.

В апеляційній скарзі УПФ у м. Конотоп, посилаючись на неповноту зясування обставин справи, неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

При цьому вказує, що період пільгової пенсії, який зазначено в уточнюючій довідці до зарахування у стаж роботи на пільгових умовах не підлягає, оскільки відсутні на підприємстві первинні документи.

Дослідивши матеріали та перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що з 01 червня 1984 року по 12 жовтня 1994 року ОСОБА_1 працював дефектовщиком по рентгенограммографірованню на ДП Міністерства оборони України «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон». Даний факт підтверджуєтьсяч уточнюючою довідкою

16 березня 2009 року ОСОБА_1 при зверненні до відповідача щодо призначення пенсії на пільгових умовах отримав відмову.

Частково задовольняючи позов ОСОБА_1, місцевий суд виходив з того, що наявні записи у трудовій книжці ОСОБА_1 про виконувану ним роботу на підприємстві, а також довідка від 06 лютого 2009 року про підтвердження наявного трудового стажу надавали відповідачу право на призначення позивачу пенсії на пільгових умовах.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з такими висновками місцевого суду, оскільки суд дійшов цих висновків повно і всебічно зясувавши обставини справи, вірно визначився з юридичною природою спірних правовідносин і застосував до них відповідні норми права.

Як вірно встановлено місцевим судом і підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_1 у період з 01 червня 1984 року по 12 жовтня 1994 року, тобто 10 років 4 місяці 13 днів, працював повний робочий день на державному підприємстві Міністерства оборони України «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» дефектоскопістом по рентгенограммографірованню.

Виконувані позивачем роботи за зазначеною професією згідно наказу №133 від 26 червня 1995 року «Про проведення атестації робочих місць, професій та посад з пільговим пенсійним забезпеченням» віднесено до Списку №1, яка дає йому право на державну пенсію на пільгових умовах згідно п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Доводи апеляційної скарги щодо відсутності на державному підприємстві первинних документів про роботу позивача на умовах повного робочого дня та невідволікання на інші роботи, тощо, не можуть прийняті до уваги, оскільки оригінали зазначених документів підприємством здані на зберігання до державного архіву Міністерства оборони України.

За таких обставин, постанова суду є законною та обґрунтованою, такою, що узгоджується з доказами, наявними у справі, відповідає нормам матеріального права, підстав для її скасування чи зміни не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3041, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 314 ч.1 п.1, 315, 317, 319, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м. Конотоп відхилити.

Постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22 січня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: