Справа № 1306/9176/2012
Суддя: Павлів З. С.
Дата ухвалення: 2012-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 1306/9176/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2012 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Павлів З.С.

при секретарі - Михавко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дрогобич адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Пустомитівського РВ ГУМВС України у Львівській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи вимоги тим, що 12.11.2012 року в с.Солонка, Пустомитівського району, Львівської області, на 555 км. автодороги Київ-Чоп, під час керування транспортним засобом марки Ford Transit 260S, р.н.з.ВС5739СІ, була зупинена інспектором ДПС ВДАІ Пустомитівського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2, вказавши підставу - перевищення нею встановленої швидкості руху більш як на 20 км., швидкість вимірювалась приладом Візир V0812397. У відповідь, попросила інспектора показати їй фото на вказаному приладі, де було зафіксовано вчинене нею правопорушення, оскільки даного правопорушення не вчиняла, так як їхала зі швидкістю 60-70 км/год. Інспектором було пред'явлено прилад на якому було зображено автомобіль синього кольору, дещо схожий та той, яким керувала позивач, проте реєстраційного номерного знаку не зафіксовано, на що вона інспектору вказала на автомобіль синього кольору, який рухався перед нею та вказала, що зафіксована приладом швидкість могла належати саме йому, в той час цей автомобіль стояв на світлофорі. Інспектор вказав, що для нього немає значення, ким було вчинено правопорушення, обидва автомобілі синього кольору, тепер визначити точно не можливо, а тому правопорушниця понесе відповідальність. Інспектором не було взято жодних її пояснень до уваги, а тому від підписання протоколу відмовилась. Після чого, 23.11.2012 року поштою отримала постанову в справі про адміністративне правопорушення серія ВС1№055837 від 12.11.2012 року на підставі якої її визнано винною у вищевказаному правопорушенні та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. З даним порушенням позивач не погоджується, оскільки вищевказаного правопорушення не вчиняла, їй не було представлено жодного доказу того, що її автомобілем було перевищено допустиму швидкість, оскільки в патрульному автомобілі інспектора не було принтера, він також не міг скористатися правовою допомогою, також зроблені фотографії приладом «Візир» не є доказом того, що автомобіль який є в кадрі перевищив встановлену швидкість, оскільки відомо, що згідно із «методичних рекомендацій по роботі з радіолокаційним відео записуючим вимірювачем швидкості «Візир» забезпечує відеозапис (фотографування) порушень швидкісного режиму або інших ситуацій як в стаціонарному, так і в патрульному режимі роботи, управління здійснюється багатофункціональними кнопками та перемикачами, усі налаштування приладу є «умовними» і потребують настроювання кожен раз під конкретний тип автодороги, тощо. Крім копії постанови про адміністративне правопорушення, яку отримала поштою, жодних інших доказів щодо скоєного правопорушення нею отримано не було. Просить скасувати постанову серії ВС1 №055837 від 12 листопада 2012 року в справі про адміністративне правопорушення.

В судове засідання позивач не зявилася, однак від неї надійшла заява, в якій вона просить слухати справу у її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує повністю, а тому суд розглянув справу у відсутності позивача.

Представник ВДАІ Пустомитівського РВ ГУМВС України у Львівській області у судове засідання не зявився, не повідомивши причин своєї неявки, хоча був належним чином повідомленим про час та місце слухання справи.

При таких обставинах, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до вимог ч.1 ст.41 КАС України.

Перевіривши письмові докази по справі, суд вважає, що позов є підставним та підлягає задоволенню з таких міркувань.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ст. ст. 71, 128 КАС України.

При перевірці обставин доказами судом встановлено, що 12.11.2012 року, інспектором ДПС ВДАІ Пустомитівського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 винесено постанову серії ВС1 №055837, якою за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України накладено штраф в розмірі 255 гривень на позивача за те, що 12.11.2012 року о 04.58 год. на 555 км. В с. Солонка а/д Київ-Чоп 2012 року, керуючи транспортним засобом марки Ford Transit 260S, р.н.з.ВС5739СІ, рухалась з швидкістю 91 км/год., чим перевищила встановлену швидкість руху на 31 км/год, швидкість вимірювалася приладом «Візир» V0812397.

Статтею 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Позивач довів доказами факти винесення постанови посадовою особою державної автомобільної інспекції.

Стверджуючи, що позивач порушив Правила дорожнього руху України, оскільки складено протокол і ухвалено постанову, відповідач не надав суду об'єктивних доказів (показання правопорушника, свідків, фотокартки та інші) того, що мало місце порушення правил дорожнього руху позивачем. За відсутністю об'єктивних доказів провини позивача в порушенні Правил дорожнього руху України суд вважає, що звинувачення необґрунтоване і що відповідач не доказав суду правомірності своїх дій по винесенню постанови відносно позивача.

Способи захисту прав та інтересів суб'єктів адміністративних правовідношень визначено ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, з котрих суд, з урахуванням особливостей правовідносин, вважає за можливе застосувати такі, як скасування постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності. А тому, позов ОСОБА_4 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 254, 256, 289 КпАП України, ст. ст. 7-11, 71-72, 86, 128, 158, 159, 162. 171-2 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задоволити.

Скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ Пустомитівського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 серії ВС1 №055837 від 12.11.2012 року про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України та накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255,00 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів З.С.