overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/23617/14-а
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2015-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 вересня 2015 року м. Київ К/800/29330/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., перевіривши касаційну скаргу Приватного підприємства «Фенікс+» на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 31 березня 2015 року і ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 2 червня 2015 року у справі за позовом Приватного підприємства «Фенікс+» до Департаменту архітектури, містобудування та кадастру Вінницької міської ради, третя особа - Виконавчий комітет Вінницької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 2 липня 2015 року касаційну скаргу Приватного підприємства «Фенікс+» було залишено без руху і надано строк для усунення її недоліку - тридцять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали.

Підставою для залишення касаційної скарги без руху була відсутність клопотання про поновлення строку касаційного оскарження рішень із зазначенням доказів поважності причин пропуску.

Копію ухвали Вищого адміністративного суду України про залишення касаційної скарги без руху було направлено на адресу Приватного підприємства «Фенікс+», вказану у касаційній скарзі.

Однак, з поштового конверту, який повернувся на адресу суду, вбачається, що скаржник копію вищевказаної ухвали не отримав у зв'язку із закінченням терміну зберігання.

Згідно частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки недолік касаційної скарги не усунутий, вона підлягає поверненню Приватному підприємству «Фенікс+».

Особи, які беруть участь у справі, не позбавлені можливості оскаржити в касаційному порядку судові рішення, подавши касаційну скаргу, яка має відповідати вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 108, 214 КАС України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Приватного підприємства «Фенікс+» на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 31 березня 2015 року і ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 2 червня 2015 року - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до неї матеріалами направити Приватному підприємства «Фенікс+».

Ухвала набуває законної сили з часу її прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного М.О. Сорока

суду України
Справа № 2а/0370/3807/12
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2015-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 вересня 2015 року м. Київ № К/800/31614/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «УМПП-Центр» на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2012 року і ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 3 червня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УМПП-Центр» до управління Пенсійного фонду України в місті Луцьку Волинської області про визнання рішення протиправним та скасування вимоги, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, проте вказані заявником обставини, що підтверджені доказами, свідчать про поважність причин пропуску цього строку.

Із касаційної скарги вбачається, що вона відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Необхідності вчиняти дії по підготовці справи до касаційного розгляду не вбачається.

Підстав для задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «УМПП-Центр» про зупинення виконання постанови Волинського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2012 року і ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 3 червня 2015 року не вбачається, оскільки рішення не підлягають виконанню.

Керуючись ст.ст. 214, 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «УМПП-Центр» на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2012 року і ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 3 червня 2015 року.

Витребувати з Волинського окружного адміністративного суду справу № 820/2818/15.

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «УМПП-Центр» про зупинення виконання постанови Волинського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2012 року і ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 3 червня 2015 року - відмовити.

Направити особам, які беруть участь у справі копії цієї ухвали разом із інформацією про їх права та обов'язки, а також про особливості перегляду адміністративних справ в порядку касаційного провадження згідно з додатком і роз'яснити, що вони можуть подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Додаток: виписка з КАС України щодо прав і обов'язків сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М.О. Сорока
Справа № 814/3643/14
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2015-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 вересня 2015 року м. Київ № К/800/31960/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод» на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод» до Миколаївської митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення, картки відмови, -

в с т а н о в и в :

Із касаційної скарги вбачається, що вона відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Необхідності вчиняти дії по підготовці справи до касаційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст. 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод» на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2015 року.

Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду справу № 814/3643/14.

Направити особам, які беруть участь у справі копії цієї ухвали разом із інформацією про їх права та обов'язки, а також про особливості перегляду адміністративних справ в порядку касаційного провадження згідно з додатком і роз'яснити, що вони можуть подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Додаток: виписка з КАС України щодо прав і обов'язків сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М.О. Сорока
Справа № 826/7947/14
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2015-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 вересня 2015 року м. Київ № К/800/31835/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 серпня 2014 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3 до Головного управління статистики у Київській області, Державного реєстратора виконавчого комітету Ірпінської міської ради Борозенця Олександра Вікторовича, Державного реєстратора виконавчого комітету Ірпінської міської ради Скоріної Олени Миколаївни, треті особи - Головне управління юстиції у Київській області, садівницьке товариство «Бучанка» про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Із касаційної скарги вбачається, що вона відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Необхідності вчиняти дії по підготовці справи до касаційного розгляду не вбачається.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 8 червня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 серпня 2014 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 8 квітня 2015 року.

Витребувано з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/7947/14.

Керуючись ст. 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 серпня 2014 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2015 року.

Направити особам, які беруть участь у справі копії цієї ухвали разом із інформацією про їх права та обов'язки, а також про особливості перегляду адміністративних справ в порядку касаційного провадження згідно з додатком і роз'яснити, що вони можуть подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Додаток: виписка з КАС України щодо прав і обов'язків сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М.О. Сорока
Справа № 820/18180/14
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2015-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 вересня 2015 року м. Київ К/800/39447/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.06.2015 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.08.2015 року

у справі № 820/18180/14

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Індустріальна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області звернулась із касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.06.2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.08.2015 року, з вимогами скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанції, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Індустріальній об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.06.2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.08.2015 року у справі № 820/18180/14.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Індустріальній об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Суддя М.В. Сірош
Справа № 405/7555/14-а
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2015-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 вересня 2015 року м. Київ № К/800/31476/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства «Вагран» на постанову Ленінського районного суду міста Кіровограда від 6 листопада 2014 року і ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 6 травня 2015 року у справі за позовом Приватного підприємства «Вагран» до Кіровоградської міської ради, треті особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2, виконавчий комітет Кіровоградської міської ради про скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, проте вказані заявником обставини, що підтверджені доказами, свідчать про поважність причин пропуску цього строку.

Із касаційної скарги вбачається, що вона відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Необхідності вчиняти дії по підготовці справи до касаційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 214, 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства «Вагран» на постанову Ленінського районного суду міста Кіровограда від 6 листопада 2014 року і ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 6 травня 2015 року.

Витребувати з Ленінського районного суду міста Кіровограда справу № 405/7555/14-а (2-а/405/411/14).

Направити особам, які беруть участь у справі копії цієї ухвали разом із інформацією про їх права та обов'язки, а також про особливості перегляду адміністративних справ в порядку касаційного провадження згідно з додатком і роз'яснити, що вони можуть подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Додаток: виписка з КАС України щодо прав і обов'язків сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М.О. Сорока
Справа № 805/1848/15-а
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2015-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1848/15-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Міндоходів

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 09.06.2015 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 05.08.2015 року

у справі № 805/1848/15-а

за позовом Публічного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Міндоходів

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Міндоходів звернулась із касаційною скаргою на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 09.06.2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 05.08.2015 року, з вимогами скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанції, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Міндоходів у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 09.06.2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 05.08.2015 року у справі № 805/1848/15-а.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Міндоходів, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Суддя М.В. Сірош
Справа № 816/3656/14
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2015-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/3656/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Київської митниці ДФС на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 25 червня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кребо Інтернешнл» до Київської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Від Київської митниці ДФС надійшла касаційна скарга на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 25 червня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2015 року у даній справі.

Згідно із частиною п’ятою статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

В порушення вищезазначених вимог, заявником до касаційної скарги не додана належним чином завірена копія оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Київської митниці ДФС на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 25 червня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кребо Інтернешнл» до Київської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення залишити без руху та надати строк до 21 вересня 2015 року для усунення зазначених вище недоліків.

У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 804/16805/14
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2015-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 вересня 2015 року м. Київ К/800/39825/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Виконавчого комітету Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 4 серпня 2015 року у справі за позовом Виконавчого комітету Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради до Державної фінансової інспекції у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано касаційну скаргу на зазначене вище судове рішення.

Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, заявник оскаржує постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 4 серпня 2015 року з пропущенням строку касаційного оскарження, проте заявником до касаційної скарги не додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та не додано обґрунтованих доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення з касаційною скаргою до суду.

Згідно абз.1 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 20 грудня 2011 року № 4176-VI) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Виконавчого комітету Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 4 серпня 2015 року - залишити без руху.

Надати Виконавчого комітету Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 4 серпня 2015 року строк тридцять днів, перебіг якого починається з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити Виконавчого комітету Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 4 серпня 2015 року, що не подання заяви про поновлення строку або визнання судом неповажними причин пропуску строку на подання касаційної скарги є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 2а-492/11/1070
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2015-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-492/11/1070

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Ірпінської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 26.05.2015 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.08.2015 року

у справі №2а-492/11/1070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АСР Контакт»

до Ірпінської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Ірпінська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області звернулась із касаційною скаргою на постанову Київського окружного адміністративного суду від 26.05.2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.08.2015 року.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Ірпінської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 26.05.2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.08.2015 року.

2. Витребувати матеріали справи № 2а-492/11/1070 з Київського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Здійснити дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сірош