Справа № 2-а-3540/11
Суддя: Волошин І. А.
Дата ухвалення: 2011-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3540/11
ПОСТАНОВА

іменем України

23.11.2011 року смт.Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Волошина І.А.,

при секретарі Чудак Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тростянець адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДАІ Тростянецького РВ УМВС Вінницької області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до інспектора ДАІ Тростянецького РВ УМВС Вінницької області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Предметом оскарження є постанова серія АВ1 № 034971 від 10.11.2011 року, якою на позивача було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 грн. 00 коп., за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, а саме за те, що водій здійснив зупинку в зоні дії пішохідного переходу.

Позивач оскаржує дану постанову з тих підстав, що діяв згідно ПДР України, зупинився за 10 метрів після пішохідного переходу, працівник ДАІ оформляючи відповідний протокол не застосовував жодних засобів вимірювання для визначення відстані від його транспортного засобу до пішохідного переходу, а визначив відстань «на око», і просить суд скасувати згадану постанову в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Позивач в судове засідання не зявився, однак, подав до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить справу заслухати у його відсутність.

Відповідач, інспектор ДАІ ОСОБА_2 субєкт владних повноважень, будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи в судове засідання не зявився, заперечень які спростували б доводи позивача до суду не надіслав, за даних обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній доказами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову. Натомість жодного доказу, який спростував би позицію позивача відповідачем не надано.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення щодо порушення ПДР України є показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Докази, які б відповідали вимогам ст. 251 КУпАП та обєктивно фіксували обставини вчинення правопорушення позивачем відсутні.

За даних обставин, єдиний доказ вчинення адміністративного правопорушення позивачем є відповідний протокол серія АВ1 № 239877 від 10.11.2011 року, оформлений відповідачем, який базується на субєктивних ствердженнях працівника ДАІ ОСОБА_2, який вважає, що правопорушення вчинено, та ОСОБА_1, який вважає, що не вчиняв правопорушення, не містить жодних посилань на інші докази, в тому числі, одержані за допомогою засобів вимірювання, які обєктивно були б підставою для складання відповідного протоколу, що вказує на недопустимість даного доказу, в силу чого не може прийнятись судом за допустимий доказ вчинення позивачем правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП та ставить під сумнів дійсне місце знаходження транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 під час здійснення зупинки.

Відповідно до ст. ст. 70, 86 КАС України, докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги. Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатній і взаємний звязок доказів у їх сукупності.

З урахуванням вищевикладеного, беручи до уваги відсутність допустимих доказів вчинення правопорушення ОСОБА_1, що трактується судом на користь останнього та дає підстави вважати, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, в результаті чого постанова серія АВ1 № 034971 від 10.11.2011року підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 251 КУпАП, ст.ст. 70, 71, 86, 158 - 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Постанову серія АВ1 № 034971 від 10.11.2011 року, якою на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 300 грн. 00., за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП скасувати, провадження по справі - закрити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя