Справа № 442/9806/14-а
Суддя: Грицай М. М.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/9806/14-а
Провадження № 2-а/442/25/2015
У Х В А Л А

30 березня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Антоненко В.О.

розглянувши заяву представника відповідача ОК «Єдність-Разом» ОСОБА_2 про витребуванння доказів, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Дрогобицького міськрайонного суду перебуває справа за позовом ТзОВ Чагарі до ОК «Єдність-Разом», ОСОБА_3 міської ради про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень.

24.03.2015 року на адресу суду надійшла заява представника відповідача ОК «Єдність-Разом» ОСОБА_2 про витребування доказів, в якій остання просить витребувати у позивача копії рішення ОСОБА_3 міської ради про надання земельної ділянки, яка площа і кому була надана; розроблений проект на будівництво, ким розроблявся, хто був замовником оплачував цей проект, сума і спосіб, всі погодження та підтвердження; копію розробленого кошторису на це будівництво; копії установчих документів: установчий статут, статут ТзОВ «Чагарі» та статут у новій редакції; суму коштів витрачених на будівництво ринку «Чагарі», звідки були взяті та для підтвердження предявити до цього всі докази; копії документів на підтвердження перебування на балансі ринку торгових приміщень; фінансові звіти, баланси за кожний рік діяльності ринку «Чагарі», починаючи з 2003 по 2005 роки; надати копії балансів, в яких вказано основні засоби і їх перелік; копії документів про те, яка кількість дверей і вікон була закуплена позивачем, які є на ринку кожного торгового приміщення, їх перелік, з яких матеріалів виготовлені, яка кількість ролокасет на вікнах та дверях, яка їх ціна закупки, яка сума витрачена на закупку всіх дверей і вікон та їхні встановлення.

У судовому засіданні ОСОБА_2 подану заяву підтримала та просить її задоволити.

Представник позивача ОСОБА_4 заперечив щодо задоволення заяви про витребування доказів, оскільки вважає її безпідставно і такою, що немає відношення до предмету спору.

Представник відповідача ОСОБА_3 міської ради ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечив щодо задоволення заяви.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи , суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити, з наступних підстав.

Як вбачається з позовних вимог ТзОВ «Чагарі», предметом спору є рішення субєкта владних повноважень, щодо надання відповідачу ОК «Єдність-Разом» дозволу на розроблення технічної документації з землеустрою по відновленню меж земельної ділянки. У заяві про витребування доказів представник ОК «Єдність-Разом» просить витребувати документи, що стосуються будівництва нерухомого майна, не зазначаючи обставин, що можуть бути підтвердженні доказами, які необхідно витребувати, обставин, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також з якою метою потрібно їх витребувати.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.73 КАС України, особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Відповідно до ч.3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися.

Відтак, з огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку, що заява про витребування доказів є такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, 71, 73, 165 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача ОК «Єдність-Разом» ОСОБА_2 про витребуванння доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя Грицай М.М.