Справа № 2-а-3102/11
Суддя: Щаслива О. В.
Дата ухвалення: 2015-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/3102/11
Пр. № 6-а/336/38/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 вересня 2015 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого листа про зобовязання управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя нарахувати та сплатити позивачці підвищення до пенсії як особі, що має статус дитини війни.

В заяві зазначила, що постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11.04.2011 року частково задоволений її адміністративний позов до управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя, якого зобовязано нарахувати та виплатити позивачці підвищення до пенсії як особі зі статусом дитини війни за період з 10 вересня 2010 року по 31 грудня 2010 року включно, а також за період з 1 січня 20111 року по 11 квітня 2011 року включно. Виконавчий лист, строк предявлення якого до виконання сплинув 31 травня 2014 року, вона отримала лише 16 червня 2015 року. Копію ухвали суду апеляційної інстанції від 23.05.2013 року, якою постанова Шевченківського районного суду частково залишена без змін, вона отримала лише 13.11.2014 року. У звязку з викладеним просить про поновлення пропущеного з поважної причини строку.

В судове засідання сторони, належним чином повідомлені про час та місце вирішення заяви, не зявилися.

Представник відповідача надала заяву, яка містить прохання про розгляд справи без її участі.

В силу ст. ст. 122, 128, 261 КАС України суд вирішує заяву без участі сторін.

Письмові заперечення відповідача містять посилання на необґрунтованість заяви, оскільки відповідач, отримавши 2 листопада 2013 року копію постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2013 року, добровільно прийняв її на виконання, тому відкриття виконавчого провадження у примусовому порядку є недоцільним.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для поновлення процесуального строку, виходячи з таких міркувань.

Судом встановлено, що постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11.04.2011 року, яка набрала законної сили, частково задоволений позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про зобовязання нарахувати та стягнути підвищення до пенсії особі, що має статус дитини війни. Копія зазначеної постанови в цей же день направлена позивачці (а. с. 8). Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2013 року апеляційну скаргу УПФУ в Шевченківському районі м. Запоріжжя залишено без задоволення, а постанову суду першої інстанції змінено в частині вимог, які залишені без розгляду, про зобовязання нарахувати та виплатити позивачці підвищення до пенсії як особі зі статусом дитини війни за період з 9 березня 2010 року по 9 вересня 2010 року включно (а. с. 15-16).

Виконавчий лист позивач отримала 13 листопада 2014 року (а. с. 18).

У відповідності до ст. 261 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа для виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Вирішуючи заяву, суд виходить з того, що лише поважні причини пропуску строку можуть зумовити його поновлення.

Ухвалюючи про відмову у задоволенні заяви, суд не вбачає підстав для поновлення строку, оскільки, як встановлено судом, заяву про видачу виконавчого документу було надано суду вже за межами строку для предявлення виконавчого документа до виконання і більш ніж через сім місяців після отримання копії ухвали суду апеляційної інстанції.

Твердження відповідача про добровільне прийняття постанови на виконання підтверджується копіями повідомлення про прийняття до обліку виконавчого документа (а. с. 36), довідкою про здійснення нарахування (а. с. 37), відповідно до яких стягувачу належить підвищення до пенсії за зазначений період у сумі 1210 грн. 00 коп., що поряд з відсутністю поважних причин для пропуску строку предявлення виконавчого листа до виконання не дає підстав для ухвалення процесуального рішення на користь заявника.

Керуючись ст. ст. України 261, 185, 186 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання в суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів після отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Щаслива