Справа № 803/95/13-а
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2013-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 лютого 2013 року Справа № 803/95/13-a

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Каленюк Ж.В.,

при секретарі судового засідання Шаблій Л.П.,

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представників відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Дочірнього підприємства «Волинський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до Державної фінансової інспекції у Волинській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії та визнання частково протиправною та скасування вимоги від 05 грудня 2012 року № 03-060-14-14/8583,

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство «Волинський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (ДП "Волинський облавтодор") звернулося з адміністративним позовом до Державної фінансової інспекції у Волинській області про визнання дій щодо включення висновків у акт ревізії протиправними, зобов'язання виключити висновки з акту ревізії, визнання протиправним та скасування пункту 6 вимоги від 05 грудня 2012 року № 03-060-14-14/8583.

У письмовому клопотанні від 31 січня 2013 року позивач просив суд залучити до участі у справі як третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача його контрагентів за договорами закупівлі солі-технічної: Товариство з обмеженою відповідальністю (далі по тексту ОСОБА_6) «Камяне сузіря», ОСОБА_6 «Патріот», ОСОБА_6 «Гран Трейд», ОСОБА_6 «Арніка». В обґрунтування клопотання вказав, що пунктом 6 вимоги від 05 грудня 2012 року № 03-060-14-14/8583 відповідач зобовязує відшкодувати проведення зайвих виплат коштів на загальну суму 802 669,84 грн. внаслідок розірвання договору із ОСОБА_6 «Артемсіль-Регіони СК» від 14 січня 2011 року № 6 та придбання солі за завищеними цінами по укладених без проведення процедур закупівлі договорах із ОСОБА_6 «Камяне сузіря» від 05 жовтня 2011 року № 172, ОСОБА_6 «Патріот» від 05 жовтня 2011 року №140, ОСОБА_6 «Арніка» від 06 жовтня 2011 року № 144, ОСОБА_6 «Гран Трейд» від 05 жовтня 2011 року № 2011-05с/145, в тому числі в порядку цивільного судочинства. Позивач вважає, що оскаржувана вимога може вплинути на права та інтереси вказаних підприємств.

Клопотання про залучення як третю особу, що не заявляє вимог на предмет спору, надійшли від ОСОБА_6 «Гран Трейд» та ОСОБА_6 «Камяне сузіря».

У судовому засіданні представники позивача, кожен зокрема, клопотання підтримують.

Представник відповідача ОСОБА_4 при вирішенні клопотань покладається на розсуд суду. Представник ОСОБА_5 заперечує проти задоволення клопотань, обгрунтовуючи тим, що порушень з боку вказаних вище постачальників при поставці солі позивачу ревізією не зафіксовано.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про залучення до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_6 «Камяне сузіря», ОСОБА_6 «Патріот», ОСОБА_6 «Гран Трейд», ОСОБА_6 «Арніка».

Відповідно до частини другої статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Так із вказаної норми КАС України вбачається, що визначальною підставою залучення до участі у справі третіх осіб за клопотаннями осіб, які беруть участь у справі, є наявність обставин, які можуть вплинути на права, свободи, інтереси та обовязки цих третіх осіб. Участь третьої особи сприяє всебічному розгляду справи, зібранню більшої кількості доказів, правильному вирішенню справи, запобігає ситуації, коли у справах з одних правовідносин ухвалюються протилежні за змістом рішення.

В даній адміністративній справі позивач просить визнати протиправною та скасувати пункт 6 вимоги Державної фінансової інспекції у Волинській області від 05 грудня 2012 року № 03-060-14-14/8583, що предявлена безпосередньо йому. У разі відмови у задоволенні позову в цій частині позивач самостійно визначатиме спосіб виконання вимоги. Докази, повязані з укладенням договорів про закупівлю солі із зазначеними підприємствами, наявні у позивача, а тому надання їх цими підприємствами не вплине на повноту судового розгляду.

Зважаючи на предмет позову (визнання дій щодо включення висновків у акт ревізії протиправними, зобов'язання виключити висновки з акту ревізії, визнання протиправним та скасування пункту 6 вимоги від 05 грудня 2012 року № 03-060-14-14/8583), який стосується саме ДП «Волинський облавтодор», суд приходить до висновку, що підстави для залучення до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_6 «Камяне сузіря», ОСОБА_6 «Патріот», ОСОБА_6 «Гран Трейд», ОСОБА_6 «Арніка», відсутні.

Керуючись статтями 53, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотань позивача, ОСОБА_6 «Гран Трейд», ОСОБА_6 «Камяне сузіря» про залучення до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_6 «Камяне сузіря», ОСОБА_6 «Патріот», ОСОБА_6 «Гран Трейд», ОСОБА_6 «Арніка» відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.

Суддя Ж.В. Каленюк