Справа № 2-а-580-10
Суддя: Михайленко В. Г.
Дата ухвалення: 2010-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-580-10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2010 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді Михайленка В.Г.

при секретарі Шаповал Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані справу за позовом ОСОБА_1 до управління ДАІ ГУМВС України в Одеській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління ОСОБА_2 України в Одеській області про скасування постанови інспектора ДПС Любашівського взводу - ОСОБА_3 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 гривень, посилаючись на те, що порушень, які вказані в постанові про адміністративне правопорушення від 23 серпня 2010 року, він не допускав, тому стягнення на нього накладено безпідставно, постанова прийнята неправомірно.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав та пояснив, що дійсно 23.08.2010 року, керуючи власним автомобілем НОМЕР_1, близько 12 год. 00 хв. , на 318 км. автодороги Київ-Одеса, був зупинений інспектором ДПС ОСОБА_3, який склав постанову про адміністративне правопорушення за порушення ч.І ст.121-2 КУпАП, тобто за перевезення пасажирів та вантажу в салоні транспортного засобу, що блокував задній аварійний вихід та прохід та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 гривень. Вказане порушення він не вчиняв, так як керував мікроавтобусом, який має 18 сидінь, але в той час в автомобілі їхало 5 осіб, на проході в автобусі стояла невелика сумка з продуктами харчування, тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення. Крім того, в разі заперечення своєї вини працівник ДАІ зобов'язаний скласти протокол про адміністративне правопорушення, який разом із постановою вручити під розписку особі, щодо якої вони складені, але інспектор ДПС порушив вказані вимоги.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але надіслав на адресу суду заперечення на позовні вимоги позивача, в якому зазначив, що інспектор ДПС Любашівського взводу правомірно притягнув позивача до адміністративної відповідальності, оскільки в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.121-2 КУпАП, просить у задоволенні позовних вимог позивача відмовити у повному обсязі, справу розглядати у відсутності представника відповідача.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд вважає, що в задоволенні позову ОСОБА_1 необхідно відмовити, оскільки позивачем не надано суду доказів, щодо неправомірності винесеної постанови інспектором ДПС Любашівського взводу та накладення стягнення у вигляді штрафу. Обов'язок доказування в адміністративному процесу покладається на сторони.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, тому складений протокол про адміністративні правопорушення також являється доказом, який оцінюється нарівні з іншими доказами.

Відповідно ст.ст. 247, 251, 287-289 КУпАП, керуючись ст.ст. 6, 18, 158-163 КАС України, суд, -

постановив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до управління ОСОБА_2 України в Одеській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.Г. Михайленко