Справа № 2а-0770/1806/12
Суддя: Ващилін Р. О.
Дата ухвалення: 2012-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 2a-0770/1806/12
Рядок статзвіту № 3.3
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2012 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ващиліна Р. О.,

при секретарі судового засідання - Фантич В. В.,

за участю сторін, які беруть участь у справі:

позивача: Чопський прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, представник - ОСОБА_1;

відповідача: громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1;

перекладача: ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за уточненою позовною заявою Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про примусове видворення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України 27 червня 2012 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлено та підписано 03 липня 2012 року.

Чопський прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про затримання і примусове видворення.

В судовому засіданні представник позивача відмовився від позову в частині затримання громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та допущення негайного виконання постанови суду, в решті адміністративного позову позовні вимоги підтримав і просив суд їх задовольнити. Свої вимоги мотивує тим, що 6 травня 2012 року відповідач був затриманий прикордонним нарядом від відділу прикордонної служби "Новоселиця" Чопського прикордонного загону за спробу незаконного, поза пунктами пропуску, перетину державного кордону з України в Словаччину в складі групи осіб. На момент затримання документів, що посвідчують особу відповідач не мав, назвався неповнолітнім громадянином ОСОБА_5. 5 червня 2012 року на адресу Чопського прикордонного загону надійшов лист з управління СБУ в Закарпатській області з дійсним паспортом громадянина ОСОБА_2, що належить відповідачу - громадянину ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно проведеного експертного дослідження паспорт є дійсний та належить відповідачу. 5 червня 2012 року начальником Чопського прикордонного загону відносно відповідача було прийнято рішення про примусове повернення за межі України та роз'яснено, що він зобов'язаний покинути територію України в термін до 7 червня 2012 року. Однак, відповідач територію України не покинув, заявив, що відмовляється покидати територію України у добровільному порядку.

В судовому засіданні відповідач позов не визнав.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 6 травня 2012 року о 22 год. 30 хв. відповідач був затриманий без документів, що посвідчують особу, прикордонним нарядом від відділу прикордонної служби "Новоселиця" Чопського прикордонного загону за спробу незаконного, поза пунктами пропуску, перетину державного кордону з України в Словаччину, в складі групи осіб.

Дані обставини підтверджуються матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне затримання від 06.05.2012 та протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 06.05.2012 (а.с. 4, 5).

Відповідно до протоколу уточнення анкетних даних затриманого від 03.06.2012, який міститься в матеріалах справи, 31 травня 2012 року в пункт тимчасового тримання Чопського прикордонного загону для утримання була передана особа, яка під час адміністративного затримання в протоколі була записана як громадянин ОСОБА_5 ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. В подальшому затриманим було повідомлено, що під час затримання та оформлення документів посадовій особі, яка складала протокол про адміністративне затримання він надав неправдиві дані, насправді затриманий є громадянином ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

5 червня 2012 року начальником Чопського прикордонного загону ОСОБА_7 відносно відповідача було прийнято рішення про примусове повернення за межі України та роз'яснено, що він зобовязаний покинути територію України у термін до 7 червня 2012 року (а.с. 7).

У відповідності до ст. 9 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства" від 22 вересня 2011 року № 3773-VI іноземці та особи без громадянства в'їжджають в Україну за наявності визначеного цим Законом чи міжнародним договором України паспортного документа та одержаної у встановленому порядку візи, якщо інше не передбачено законодавством чи міжнародними договорами України. Це правило не поширюється на іноземців та осіб без громадянства, які перетинають державний кордон України з метою визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового або тимчасового захисту чи отримання притулку. Строк перебування іноземців та осіб без громадянства в Україні встановлюється візою, законодавством України чи міжнародним договором України.

Згідно висновку спеціаліста від 14.06.2012 № 878, направленого Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області на адресу Чопського прикордонного загону листом від 14.06.2012 № 15/3661, бланк паспорту ОСОБА_2 серійний номер ЕР1160017 виготовлений типографським способом на бланку виготовленого зразка, у зазначеному паспорті реквізити підчистці, дописці, травленню не піддавалися.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, термін перебування громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з навчанням продовжено до 01.09.2012 (а.с. 9).

Відповідно до ч. 12 ст. 4 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства" іноземці та особи без громадянства, які прибули в Україну з метою навчання та отримали посвідку на тимчасове проживання, вважаються такими, які на законних підставах перебувають на території України на період навчання.

Таким чином, відповідач перебуває на території України на законних підставах.

Згідно ч. 2 ст. 29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматись під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що підстав для задоволення позову про примусове видворення громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, немає. Відтак, у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 70, 71, 86, 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.У задоволенні адміністративного позову Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про примусове видворення - відмовити.

2.Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд, який ухвалив постанову. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст. 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили у порядку та строки, визначені ст. 254 КАС України.

Суддя Ващилін Р. О.