overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 916/1592/2012
Суддя: Гавриш Я. М.
Дата ухвалення: 2012-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 916/1592/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2012 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Гавриш Я.М. ознайомившись із заявою УПФ України в Тлумацькому районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Тлумацького районного суду, -

в с т а н о в и в :

УПФ України в Тлумацькому районі звернулось в суд із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Тлумацького районного суду від 28.12.2010 р. по справі №2а-3048/2010р.

За наслідками ознайомлення із заявою, встановлено, що заява УПФ України в Тлумацькому районі в цілому не відповідає вимогам ст.248 КАС України, зокрема: більша її частина виготовлена друкованим шрифтом, однак в ній маються дописки зроблені кульковою ручкою, які крім того належним чином не завірені. В заяві не зазначено назву вулиці та номер будинку позивача по справі, а тільки населений пункт. Повністю відсутній зміст судового рішення.

Заявником не конкретизовано з яких саме підстав передбачених пунктом 1 чи пунктом 5 ч.2 ст.245 КАС України він просить переглянути за нововиявленими обставинами судове рішення, оскільки вказані в наведеній статті підстави під пунктами 1,2,3,4,5 є самостійними.

Заявником не зазначено, які саме обставини, що могли вплинути на судове рішення, існували на момент винесення постанови, але не були відомі суду, так як рішення Конституційного Суду України від 26.12.2011 р. №20-рп/2011, на яке посилається заявник, в тому числі і як на істотну для справи обставину, на момент прийняття судом постанови не існувало.

Заявником не наведені дані про виконання судового рішення та з цього приводу не додано відповідного письмового підтвердження.

Заявник просить скасувати постанову суду, при цьому не зазначає, яке саме судове рішення він просить винести за наслідками розгляду заяви.

До заяви не додано жодного документа чи інших матеріалів, в тому числі оформленого належним чином документу про повноваження особи, яка подала заяву.

Ухвалою суду заяву УПФ України в Тлумацькому районі було залишено без руху та надано заявнику, з часу отримання копії ухвали, п'ятиденний строк, для усунення вищенаведених недоліків. Копію ухвали заявник отримав 03.03.2012 року.

УПФ України в Тлумацькому районі не усунуло недоліків заяви, а тому її слід повернути заявнику.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, ч.3 ст.250 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Заяву УПФ України в Тлумацькому районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Тлумацького районного суду від 28.12.2010 р. по справі №2а-3048/2010р. -повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду, через Тлумацький районний суд, протягом п'яти днів з часу отримання її копії.

Суддя Я.М. Гавриш
Справа № 916/1595/2012
Суддя: Гавриш Я. М.
Дата ухвалення: 2012-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 916/1595/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2012 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Гавриш Я.М. ознайомившись із заявою УПФ України в Тлумацькому районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Тлумацького районного суду, -

в с т а н о в и в :

УПФ України в Тлумацькому районі звернулось в суд із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Тлумацького районного суду від 28.12.2010 р. по справі №2а-3049/2010р.

За наслідками ознайомлення із заявою, встановлено, що заява УПФ України в Тлумацькому районі в цілому не відповідає вимогам ст.248 КАС України, зокрема: більша її частина виготовлена друкованим шрифтом, однак в ній маються дописки зроблені кульковою ручкою, які крім того належним чином не завірені. В заяві не зазначено назву вулиці та номер будинку позивача по справі, а тільки населений пункт. Повністю відсутній зміст судового рішення.

Заявником не конкретизовано з яких саме підстав передбачених пунктом 1 чи пунктом 5 ч.2 ст.245 КАС України він просить переглянути за нововиявленими обставинами судове рішення, оскільки вказані в наведеній статті підстави під пунктами 1,2,3,4,5 є самостійними.

Заявником не зазначено, які саме обставини, що могли вплинути на судове рішення, існували на момент винесення постанови, але не були відомі суду, так як рішення Конституційного Суду України від 26.12.2011 р. №20-рп/2011, на яке посилається заявник, в тому числі і як на істотну для справи обставину, на момент прийняття судом постанови не існувало.

Заявником не наведені дані про виконання судового рішення та з цього приводу не додано відповідного письмового підтвердження.

Заявник просить скасувати постанову суду, при цьому не зазначає, яке саме судове рішення він просить винести за наслідками розгляду заяви.

До заяви не додано жодного документа чи інших матеріалів, в тому числі оформленого належним чином документу про повноваження особи, яка подала заяву.

Ухвалою суду заяву УПФ України в Тлумацькому районі було залишено без руху та надано заявнику, з часу отримання копії ухвали, п'ятиденний строк, для усунення вищенаведених недоліків. Копію ухвали заявник отримав 03.03.2012 року.

УПФ України в Тлумацькому районі не усунуло недоліків заяви, а тому її слід повернути заявнику.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, ч.3 ст.250 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Заяву УПФ України в Тлумацькому районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Тлумацького районного суду від 28.12.2010 р. по справі №2а-3049/2010р. -повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду, через Тлумацький районний суд, протягом п'яти днів з часу отримання її копії.

Суддя Я.М. Гавриш
Справа № 916/1590/2012
Суддя: Гавриш Я. М.
Дата ухвалення: 2012-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 916/1590/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2012 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Гавриш Я.М. ознайомившись із заявою УПФ України в Тлумацькому районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Тлумацького районного суду, -

в с т а н о в и в :

УПФ України в Тлумацькому районі звернулось в суд із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Тлумацького районного суду від 28.12.2010 р. по справі №2а-3047/2010р.

За наслідками ознайомлення із заявою, встановлено, що заява УПФ України в Тлумацькому районі в цілому не відповідає вимогам ст.248 КАС України, зокрема: більша її частина виготовлена друкованим шрифтом, однак в ній маються дописки зроблені кульковою ручкою, які крім того належним чином не завірені. В заяві не зазначено назву вулиці та номер будинку позивача по справі, а тільки населений пункт. Повністю відсутній зміст судового рішення.

Заявником не конкретизовано з яких саме підстав передбачених пунктом 1 чи пунктом 5 ч.2 ст.245 КАС України він просить переглянути за нововиявленими обставинами судове рішення, оскільки вказані в наведеній статті підстави під пунктами 1,2,3,4,5 є самостійними.

Заявником не зазначено, які саме обставини, що могли вплинути на судове рішення, існували на момент винесення постанови, але не були відомі суду, так як рішення Конституційного Суду України від 26.12.2011 р. №20-рп/2011, на яке посилається заявник, в тому числі і як на істотну для справи обставину, на момент прийняття судом постанови не існувало.

Заявником не наведені дані про виконання судового рішення та з цього приводу не додано відповідного письмового підтвердження.

Заявник просить скасувати постанову суду, при цьому не зазначає, яке саме судове рішення він просить винести за наслідками розгляду заяви.

До заяви не додано жодного документа чи інших матеріалів, в тому числі оформленого належним чином документу про повноваження особи, яка подала заяву.

Ухвалою суду заяву УПФ України в Тлумацькому районі було залишено без руху та надано заявнику, з часу отримання копії ухвали, п'ятиденний строк, для усунення вищенаведених недоліків. Копію ухвали заявник отримав 03.03.2012 року.

УПФ України в Тлумацькому районі не усунуло недоліків заяви, а тому її слід повернути заявнику.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, ч.3 ст.250 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Заяву УПФ України в Тлумацькому районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Тлумацького районного суду від 28.12.2010 р. по справі №2а-3047/2010р. -повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду, через Тлумацький районний суд, протягом п'яти днів з часу отримання її копії.

Суддя Я.М. Гавриш
Справа № 355/1396/15-а
Суддя: Литвиненко О. Л.
Дата ухвалення: 2015-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 355/1396/15-а
Провадження № 2-а/355/37/15
У Х В А Л А

про витребування доказів

07 вересня 2015 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Литвиненко О.Л.

секретаря Лунгул Т.А.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України у Баришівському районі Київської області про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобовязання вчинити дії.

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Баришівському районі Київської області про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобовязання вчинити дії.

До суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про витребування з ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Баришівському районі Київської області належним чином завірену копію його пенсійної справи. Позивач ОСОБА_1 в попереднє судове засідання не зявився, про день та місце розгляду справи увідомлений своєчасно та належним чином. До суду від позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, що дає суду підстави для розгляду і ухвалення рішення у відсутність позивача.

Представник відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Баришівському районі Київської області в попереднє судове засідання не зявився, про день та місце розгляду справи увідомлений своєчасно та належним чином. До суду від начальника управління надійшла заява про розгляд справи у відсутність їх представника, заявлені позовні вимоги не визнають, що дає суду підстави для розгляду і ухвалення рішення у відсутність представника відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або з власної ініціативи.

Згідно ч. 3 ст. 79 КАС України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати з ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Баришівському районі Київської області належним чином завірену копію пенсійної особової справи ОСОБА_1 та надати суду оригінал пенсійної справи ОСОБА_1 для огляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 69, 79 КАС України, суд

У х в а л и в :

Витребувати з ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Баришівському районі Київської області належним чином завірену копію пенсійної особової справи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та надати суду оригінал пенсійної особової справи для огляду в судовому засіданні.

Докази надати суду до 15.09.2015 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 355/1512/15-а
Суддя: Єременко В. М.
Дата ухвалення: 2015-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 355/1512/15-а
Провадження № 2-а/355/40/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 вересня 2015 року суддя Баришівського районного суду Київської області Єременко В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи №355/1512/15-а, №пр.2-а/355/40/15 за позовом ОСОБА_1 Пенсійного фонду України у Баришівському районі Київської області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, -

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 Пенсійного фонду України у Баришівському районі Київської області звернувся до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу.

Зазначений адміністративний позов поданий без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, а саме не сплачений судовий збір і тому повинен бути залишений без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Відповідно до п. 3.1.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при подачі адміністративного позову немайнового характеру, який подано субєктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідний адміністративний позов подається. У 2015 році це 1218 грн.

Реквізити для сплати судового збору: розрахунковий рахунок 0016, код за , МФО банку 821018, назва отримувача: Баришівський районний суд Київської області, банк отримувача: ГУДКСУ у Київській області, м. Київ.

У відповідності до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, суд повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 108 КАС України,

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 Пенсійного фонду України у Баришівському районі Київської області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу - залишити без руху.

Надати позивачу в строк до 15 вересня 2015 року привести адміністративний позов у відповідність до вимог ст. 106 КАС України та усунути вказані недоліки.

Розяснити позивачу, що вразі невиконання ухвали про залишення позовної заяви без руху, вона буде вважатися неподаною та йому повернута.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_2
Справа № 355/1396/15-а
Суддя: Литвиненко О. Л.
Дата ухвалення: 2015-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 355/1396/15-а
Провадження № 2-а/355/37/15
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

07 вересня 2015 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Литвиненко О.Л.

секретаря Лунгул Т.А.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного Фонду України у Баришівському районі Київської області

про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобовязання вчинити дії.

В с т а н о в и в :

Спір до судового розгляду справи врегульовано не було. При підготовці справи до судового розгляду проведені такі дії:

-уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову;

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

-визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною із сторін, а які підлягають доказуванню;

-зясовано, якими доказами кожна із сторін буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлені строки їх подання;

-вирішено питання про витребування доказів та виклик свідків;

-вчинені інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст.111,121 КАС України,

У х в а л и в :

Справу

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного Фонду України у Баришівському районі Київської області

про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобовязання вчинити дії.

призначити до розгляду в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 16 вересня 2015 року о 12 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_2
Справа № 359/3861/15-а
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2015-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №359/3861/15-а
Провадження №2-а/359/169/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Щаслив-ської сільської ради, голови Щасливської сільської ради ОСОБА_3 про визнання дій відповідачів та рішення органу місцевого самоврядування протиправ-ними,

встановив:

Викладення мотивувальної частини постанови потребує тривалого часу.

Керуючись ч.1 ст.158, ч.1-ч.3 ст.160, ст.ст.161, 163 КАС України, суд оголошує резолютивну частину постанови, якою

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Щасливської сільської ради, голови Щасливської сільської ради ОСОБА_3 про визнання дій відповідачів та рішення органу місцевого самоврядування протиправними задовольнити частково.

Визнати протиправним рішення Щасливської сільської ради від 16 квітня 2015 року в частині прохання громадян, котрі не були членами громади сіл Щасливе та Проліски, залишити сесійну залу.

У задоволенні адміністративного позову в частині інших вимог відмовити.

Постанову суду викласти в повному обсязі протягом 5 днів з дня її оголошення.

Постанова суду може бути оскаржена Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд: пози-вачем протягом 10 днів з дня її оголошення, відповідачами протягом 10 днів з дня отримання копії постанови суду.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 359/3861/15-а
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2015-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №359/3861/15-а
Провадження №2-а/359/169/2015
УХВАЛА

5 травня 2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., переглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 Олександро-вича до Щасливської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування,

встановив:

В квітні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом: просить визнати протиправним та скасувати рішення Щасливської сільської ради від 16 квітня 2015 року, згідно з яким на сесіях Щасливської сільської ради можуть бути присутні лише особи, місце проживання яких зареєстровано в ІНФОРМАЦІЯ_1.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС України.

Її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Керуючись ст.ст.107, 110 КАС України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Щасливської сільської ради про визнання проти-правним та скасування рішення органу місцевого самоврядування.

Розгляд адміністративної справи призначити на 14 годину 00 хвилин 21 травня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам в адміністративній справі.

Ухвала судді може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не під-лягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 360/1791/15-а
Суддя: Унятицький Д. Є.
Дата ухвалення: 2015-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 360/1791/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Унятицького Д.Є.,

при секретарі Андрієнко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Бородянському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

Постановою Бородянського районного суду Київської області від 02 вересня 2015 року позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Бородянському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії задоволений частково.

Однак в даті постанови допущено описку, замість дати 02 вересня 2015 року вказана дата 03 вересня 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити в постанові суду допущену описку.

Керуючись ст.169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в постанові Бородянського районного суду Київської області від 02 травня 2015 року року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Бородянському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Дату постанови "03 вересня 2015 року" замінити на "02 вересня 2015 року".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Головуючий-суддяОСОБА_2
Справа № 361/4097/15-а
Суддя: Василишин В. О.
Дата ухвалення: 2015-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2-а/361/261/15, cправа № 361/4097/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивні частини)

«07» вересня 2015 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарі - Хорошун К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу зони Чорнобильської АЕС ГУ МВС України в Київській області про зобовязання вчинити дії,

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити.

Зобовязати відділ зони Чорнобильської АЕС ГУ МВС України в Київській області провести ОСОБА_1 перерахунок його грошового забезпечення як колишнього капітана міліції, інспектора інспекції виправних робіт Припятського МВ УВС Київської області відповідно до постанови ОСОБА_2 Міністрів УРСР і ОСОБА_2 професійних спілок від 10 червня 1986 року № 207-7 й розпорядження ОСОБА_2 Міністрів СРСР від 17 травня 1986 року № 964рс з включенням до розрахунку одноразової грошової винагороди за отриману гранично допустиму дозу радіації в розмірі - 660 карбованців за роботу в ІІІ зоні небезпечності (в зоні відчуження) у місті Припять за період із 26 по 30 квітня 1986 року.

Зобовязати відділ зони Чорнобильської АЕС ГУ МВС України в Київській області надати ОСОБА_1 довідку про його перераховане грошове забезпечення із включенням до неї одноразової грошової винагороди за отриману гранично допустиму дозу радіації у розмірі - 660 карбованців відповідно до постанови ОСОБА_2 Міністрів УРСР і ОСОБА_2 професійних спілок від 10 червня 1986 року № 207-7, розпорядження ОСОБА_2 Міністрів СРСР від 17 травня 1986 року № 964рс за роботу в ІІІ зоні небезпечності (в зоні відчуження) у місті Припять за період із 26 по 30 квітня 1986 року.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. При відкладенні складення постанови суду в повному обсязі на строк, який не може бути більшим ніж пять днів з дня закінчення розгляду справи, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин