Справа № 2-а-442/10
Суддя: Яковлева В. С.
Дата ухвалення: 2010-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-442/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого : Холодної В.С., за участю:

секретаря : Задорожної Я.С.,

позивача : ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС ВДАІ з обслуговування м. Харкова ОСОБА_2 про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

06.09.2010 року ОСОБА_1 подав вищевказаний позов. В його обґрунтування вказав, що 31.08.2010 року інспектором ДПС винесено постанову за якою на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП. Йому було інкриміновано перевищення дозволеної швидкості руху на 25 км/год.

Не погоджуючись з постановою вказував, що перевищення швидкості, яке тягне за собою адміністративну відповідальність, не допускав. Вважав, що зафіксована технічним приладом швидкість не належить його автомобілю.

Позивач позов підтримав з наведених у ньому підстав.

Для розгляду позову відповідач, його представник в судове засідання не прибули, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, причини неприбуття не повідомлені. Письмових заперечень проти позову не надано. Відповідно до ст. 128 КАС України їх неприбуття не унеможливлює розгляду справи.

Суд вирішив можливим розглянути справу за відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів.

Суд, всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з'ясувавши обставини, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, дослідивши матеріали справи, оцінивши ці докази в сукупності, визнає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені обставини і визначені відповідні до них правовідносини.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 31.08.2010 року зафіксовано вчинення ОСОБА_1 порушення вимог п. 12.4. ПДР України . Надаючи протокольні пояснення по суті інкримінованого йому даного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 вказав про свою незгоду з обвинуваченням.

Постановою відповідача від 31.08.2010 року на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 гривень. Його дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 122 КУпАП. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за наступних обставин: 31.08.2010 року о 21.02 годині у м. Харків по пр. Московський, керуючи автомобілем VW реєстраційний № АХ7692FА, в порушення вимог п. 12/4 ПДР, перевищив максимальну швидкість руху в 60 км/год. на 25 км/год.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Згідно ч. 3 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення доведеності вини.

Статтею 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач належним чином не довів та не надав суду будь-яких заперечень на позов та доказів в обґрунтування правомірності винесеної ним, як субєктом владних повноважень, постанови, що оскаржується.

На підставі викладеного, керуючись ст. 129 Конституції України, ст.ст. 122, 251, 256 КУпАП ст.ст. 10-11, 18, 71, 99, 158-170 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову № АХ 299851 від 31.08.2010 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП і накладення на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 300 грн. скасувати.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Холодна В.С.