Справа № 1007/3515/2012
Суддя: Радзівіл А. Г.
Дата ухвалення: 2012-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1007/3515/2012 провадження № 6-а/1007/16/2012
УХВАЛА

04 квітня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Радзівіл А.Г.,

при секретарі Сулоєвій А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари заяву ОСОБА_1

Васильовича про виправлення помилки допущеної при оформленні виконавчого листа №2-а- 9417/2011 року виданого Броварським міськрайонним судом Київської області у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату одноразової допомоги на оздоровлення, -

встановив:

У березні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення помилки допущеної при оформленні виконавчого листа №2-а-9417/2011 року виданого Броварським міськрайонним судом Київської області 28 вересня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області про визнання дій протиправними, зобовязання здійснити перерахунок та виплату одноразової допомоги на оздоровлення.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що 28 вересня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області видав виконавчий лист на виконання рішення суду про визнання дії Управління соціального захисту населення Управління праці та соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області, щодо не виплати щорічної допомоги ОСОБА_1 в розмірі відповідно до ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" - протиправними та зобовязання Управління соціального захисту населення Управління праці та соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 щорічну допомогу на оздоровлення за 2010 рік в розмірі пяти мінімальних заробітних плат відповідно до ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" виходячи з розміру мінімальної заробітної плати на час виплати та з врахуванням виплаченої раніше суми. Проте державний виконавець виніс постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження у звязку з тим, що виконавчий документ не відповідає вимогам ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме - відсутній код ЄДРПОУ юридичної особи боржника. Таким чином, позивач звернувся до суду та просить внести відповідні виправлення до вищезазначеного виконавчого листа.

Сторони в судове засідання не зявилися. Про день та час розгляд справи повідомлялися належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. З ст. 259 КАС України неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви.

Як вбачається з виконавчого листа №2-а-9417/2011 року виданого Броварським міськрайонним судом Київської області 28 серпня 2011 року, наданого заявником, що в на другій сторінці у графі назва боржника та прізвище імя та по батькові стягувана відсутні - код ЄДРПОУ- боржника та ідентифікаційний код стягувана.

Згідно ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» 1. У виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові за наявності) (для фізичних осіб) стягувана і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб),ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувана та боржника за наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувана та боржника за наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувана та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувана та боржника тощо; 4) резолютивна частина рішення; 5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; 6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувана або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява ПАТ «Банк Демарк» підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 259 КАС України суд,-

ухвалив:

заяву задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі №2-а-9417/2011 року виданого Броварським міськрайонним судом Київської області 28 серпня 2011 року допущеної при оформленні виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області про визнання дій протиправними, зобовязання здійснити перерахунок та виплату одноразової допомоги на оздоровлення.

Слід вважати вірним внесені відомості про боржника а саме: МФО 821018, код 3193637, р/р 1633 вказаного в графі «повна назва боржника» виконавчого листа 2-а-9417/2011 року на другий сторінці.

Слід вважати вірним внесені відомості про стягувача а саме: ідентифікаційний номер ОСОБА_1 - НОМЕР_1 вказаного в графі « прізвище імя, по- батькові стягувана» виконавчого листа 2-а-9417/2011 року на другий сторінці.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного адміністративного суду Київської області

Суддя А.Г.Радзівіл