Справа № 2-а-359/2010
Суддя: Карнасевич Г. І.
Дата ухвалення: 2010-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-359/2010
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 квітня 2010 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Карнасевич Г.І.

при секретарі Папіш Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ДАІ при ГУ МВСУ в Івано Франківській області, інспектора ДПС Калуського взводу ДАІ при ГУ МВСУ в Івано Франківській області прапорщика міліції ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 просить постановити рішення, яким визнати постанову про адміністративне правопорушення АТ №064137 від 05.02.2010 року незаконною та скасувати, посилаючись на те, що зазначена постанова винесена відповідачем з порушеннями, а саме, вказано, що 05.02.2010 року с. Пійло Калуського району Івано Франківської області, по вул. Львівській він рухався автомобілем НОМЕР_1 зі швидкістю 83 км/год., однак фактична швидкість його автомобіля була в межах 73-75 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Візир» 0812377

Вважає дану постанову неправомірною, безпідставною та такою, що винесена з грубим порушенням законодавства, оскільки згідно листа Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України прилад «Візир» для проведення державної експертизи або сертифікації до Держспецзвязку не надавався. Процедур державної експертизи або сертифікації пристрій не проходив, отже використання даного приладу на території України є незаконним.

Крім цього, фотографії зроблені пристроєм «Візир» не можуть слугувати доказом того, що автомобіль, який є в кадрі перевищив швидкість, оскільки з технічних характеристик приладу вбачається, що він вимірює швидкість всіх машин і потоці руху і видає на монітор швидкість найшвидшого або найближчого автомобіля. Оскільки вказана автодорога є обїздною то є постійно завантаженою, такою ж була і в день винесення постанови інспектором ДАІ.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні вимоги позову підтримав, просить її задоволити, посилаючись на обставини, викладені в позові.

Відповідач ОСОБА_4, представник відповідача ОСОБА_2 ДАІ у Івано Франківській області в судове засідання не зявилися, подали до суду письмові заперечення в яких пояснили, що постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вважають законною, винесеною відповідно до інструкції діяльності підрозділів дорожньо - патрульної служби державтоінспекції МВС України № 111 та такою, що не підлягає скасуванню.

Просять справу розглядати у їх відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що на ОСОБА_1 05.02.2010 року у с. Пійло Калуського району Івано - Франківської області інспектором ДПС ВДАІ при ГУ МВСУ в Івано Франківській області прапорщиком міліції ОСОБА_4 був складений протокол про порушення ним п.12.4 Правил дорожнього руху, а саме перевищення максимальної швидкості 20 км/год., винесена постанова про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КпАП України та накладено на нього штраф в сумі 255 грн.

У постанові зазначено, що 05.02.2010 року на автодорозі Стрий - Чернівці у с. Пійло Калуського району Івано Франківської області водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_1 рухався зі швидкістю 83 км/год. З даною постановою позивач не згідний, так як зменшив швидкість перед вїздом до населеного пункту і їхав допустимою швидкістю.

Як встановлено у судовому засіданні згідно листа Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України прилад «Візир» для проведення державної експертизи або сертифікації до Держспецзвязку не надавався. Процедур державної експертизи або сертифікації пристрій не проходив, отже використання даного приладу на території України є незаконним.

Прилад «Візир» не пройшов сертифікацію не предмет комплексного захисту інформації, внаслідок чого відсутні достовірні дані щодо неможливості внесення несанкціонованих змін до фотографій.

На фотографіях надісланих до суду представником відповідача відсутня будь яка привязка до місцевості, що унеможливлює визначення місця вчинення адміністративного правопорушення.

Отже, в судовому засіданні встановлено, що постанова про притягнення до адміністративної відповідальності винесена з грубим порушення чинного законодавства є незаконною та підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У відповідності до п.1 ч.2 ст.162 КАС України, суд може визнати протиправним рішення субєкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

За таких обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 14, 71, 159, 161, 162, 163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задоволити.

Скасувати постанову АТ № 064137 від 05.02.2010 року, винесену інспектором ДПС Калуського взводу ДАІ при ГУ МВСУ в Івано Франківській області ОСОБА_4 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 руслана Богдановича за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 255 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти діб з моменту її проголошення та апеляційної скарги протягом 20 діб з моменту подачі заяви.

Суддя