Справа № 2а-162/10
Суддя: Кучерук І. Г.
Дата ухвалення: 2010-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа № 2а-162/2010 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2010 р. Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді Кучерук І.Г.

при секретарі Новизинській Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора з охорони навколишнього природного середовища Запорізької області ОСОБА_2, Державної екологічної інспекції в Запорізькій області про скасування постанови про накладення адміністративного штрафу

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора з охорони навколишнього природного середовища Запорізької області ОСОБА_2, Державної екологічної інспекції в Запорізькій області про скасування постанови про накладення адміністративного штрафу, у якому просить суд визнати дії інспектора з охорони навколишнього природного середовища Запорізької області ОСОБА_2 в частині винесення постанови № 003247 від 21.12.2009 року протиправними, скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення № 003247 від 21.12.2009 року, винести окрему ухвалу з приводу порушення інспектором закону.

Мотивом заявлених позовних вимог висуваються доводи, що була на підприємстві проведена незаконна перевірка дотримання вимог природоохоронного законодавства, складений протокол та постанова за ст. 188 ч.5 КУпАП. Позивач вважає, що він не є субєктом адміністративного проступку, приписів не одержував, його юриста до приміщення де слухалася справа допущено не було, відповідач перевищив повноваження так як не мав права розглядати правопорушення.

У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі.

У судове засідання відповідачі не зявилися, були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Згідно вимог ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом встановлено, що 16.12.2009 року старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Запорізької області ОСОБА_2 було складено протокол №003247 на заступника генерального директора ТОВ «Хліб Токмака» ОСОБА_1 за не виконання раніше виданих приписів.

Копію протоколу ОСОБА_1 отримав особисто, як це передбачено діючим законодавством, йму розяснені права відповідно до ст. 268 КУпАП, про що свідчать його пояснення та підпис під протоколом.

Відповідно до пояснень ОСОБА_1 у протоколі, він з правопорушенням згоден, порушення буде усунуто до 31.12.2009 року.

21.12.2009 року старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Запорізької області ОСОБА_2 було складено постанову № 003247, згідно до якої дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ст. 188-5 КУпАП та позивач був підданий адміністративному штрафу у розмірі 255 грн.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 188-5 КУпАП передбачає відповідальність за невиконання розпоряджень та приписів посадових осіб органів, які здійснюють державний контроль у галузі охорони навколишнього природного середовища.

Відповідно до ст. 242-1 КУпАП органи спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у галузі екології та природних ресурсів(старші державні інспектори з охорони навколишнього природного середовища) розглядають справи про адміністративні правопорушення та накладають стягнення, передбачені зокрема ст. 188-5 КУпАП.

Суд вважає правомірними, обґрунтованими та законними дії старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Запорізької області ОСОБА_2 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення №003247 від 16.12.2009 року, та при винесенні постанови про накладення адміністративного стягнення № 003247 від 21.12.2009 року за ознаками ст. 188-5 КУпАП, та такими що відповідають вимогам ст. 283 - 285 КУпАП. Суд вважає, що інспектор діяв у межах своїх повноважень при складанні протоколу та постанови та накладенні адміністративного штрафу у межах санкцій передбачених ст. 188-5 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 9, 11, 69, 71, 72, 104, 159, 160, 163, 171-2 КАС України, ст. 188-5, 283 285, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позовних вимог про визнання дії інспектора з охорони навколишнього природного середовища Запорізької області ОСОБА_2 в частині винесення постанови № 003247 від 21.12.2009 року протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 003247 від 21.12.2009 року, винесення окремої ухвали - відмовити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:

Повний текст постанови складений 25.10.2010 року.

Суддя: