Справа № 2-а-14/10
Суддя: Куцкір Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2010-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-14/10 Номер ста-т. звіту - 82 Код суду - 0707
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2010 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судці Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Смужаниця А.О.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора ДПС ВДАІ та АТІ ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача ВДАІ та АТІ з обслуговування м. Мукачево та Мукачівського району про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС ВДАІ та АТІ ОСОБА_3, третя особа, яка нз заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача ВДАІ та АТІ з обслуговування м. Мукачево та Мукачівського району про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, вказуючи на те. що 09 вересня 2009 року, близько 15 години 06 хвилин, ніби ним було порушено дорожній знак 3.34. Зу іинка заборонена в м. Мукачево по вул. Матросова на автомобілі НОМЕР_1. Але в адміністративному позові позивач зазначає, що порушення ним вчинено не було.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав та просив суд задоволити їх з підстав зазначених в позовній заяві.

Відповідач інспектор ДПС ВДАІ та АТІ з обслуговування м. Мукачево та Мукачівського району ОСОБА_3В, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи ВДАІ та АТІ з обслуговування м. Мукачево та Мукачівського району, будучи належним чином повідомленим про час га місце судового розгляду в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив, а тому на підставі ст. 128 ч.4 КАС України суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності не з'явившихся осіб.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача га надані сторонами докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог ОСОБА_2 виходячи із слідуючого.

Відповідно до ст. 71 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Інспектор ДПС ВДАІ та АТІ з обслуговування м. Мукачево та Мукачівького району ОСОБА_3 в судове засідання не зявився та не подав до суду всі наявні у нього документи та матеріали справи, що підтверджують вчинення позивачем адміністративного правопорушення, а тому встановити в суді правомірність прийнятого відповідачем рішення про накладення на позивача адміністративного стягнення - не можливо.

За таких <-тставин вимоги позивача ОСОБА_2 є підставними і такими, що підлягають до задоволення.

Врахі'чи наведене, керуючись ст.ст. 11.17,19, 69-71, 128 ч.2 ,11)8-163, 167 КАС

постановив:

Позов ОСОБА_2 - задовольнити.

Скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ та АТІ з обслуговування м. Мукачево та Мукачівського району ОСОБА_3 по справі про адміністративне правопорушення серії АО 023962 від 26 жовтня 2009 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за гт.122 ч.І КУпАП, закривши провадження у справі.

Постанова суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

ОСОБА_4