Справа № 2а/0370/1084/12
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2012-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 квітня 2012 року Справа № 2а/0370/1084/12

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ковальчука В.Д.,

вивчивши заяву Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Волинській області про видачу дубліката виконавчого листа у справі №2/38-54 за позовом Регіонального управління департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України у Волинській області до підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Волинській області звернулося до суду із заявою про видачу дубліката наказу у справі №2/38-54 за позовом Регіонального управління департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України у Волинській області до підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій.

Представник позивача в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд заяви про видачу дубліката виконавчого листа за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду.

Відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно із пунктом 10 частини першої статті 3 КАС України письмове провадження розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Частиною першою статті 41 КАС України передбачено, що у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки представник позивача заявив клопотання про розгляд заяви про видачу дубліката виконавчого листа за його відсутності, а відповідач не прибув у судове засідання, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, дану заяву можливо розглянути і вирішити на основі наявних матеріалів, тому суд приходить до висновку, що судовий розгляд заяви про видачу дубліката виконавчого листа необхідно здійснювати в порядку письмового провадження, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Керуючись частиною першою статті 41, частиною шостою статті 128, статтею 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд заяви про видачу дубліката виконавчого листа у справі №2/38-54 за позовом Регіонального управління департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України у Волинській області до підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій, здійснювати в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.Д.Ковальчук