Справа № 569/22268/13-а
Суддя: Денисюк П.Д. П. Д.
Дата ухвалення: 2015-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого - судді Денисюка П.Д.,

при секретарі судового засідання Киричок М.М.,

з участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Рівненській області про визнання протиправною і скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2, звернувся до Рівненського міського суду з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Рівненській області, в якому просить скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГУ юстиції в Рівненській області про закінчення виконавчого провадження від 29 травня 2013 року.

В обґрунтування позовних вимог вказав, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області по справі № 2-7111/11 зобов'язано його включити до поіменного списку громадян, яким надаються квартири, що придбані Державною іпотечною установою у м. Рівне у житловому будинку, що знаходиться за адресою м. Рівне, вул. Млинівська, 29А. На виконання вищевказаного рішення суду ним був отриманий виконавчий лист із яким він звернувся до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області. 21 січня 2013 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження. Тривалий час йому не було відомо про результати виконання судового рішення у справі №2-7111/11. Водночас до списку на отримання житла боржник ОСОБА_2 не включив, згідно судового рішення, та квартири йому ніхто не надав. З метою дізнатися ситуацію із виконанням судового рішення в справі №2-7111/11 03.10.2013 року він звернувся до начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області із запитом на інформацію. У відповідь на запит йому надійшов лист про те, що 29.05.2013р. виконавче провадження щодо виконання судового рішення було закінчено. В той же час копії постанови про закінчення виконавчого провадження йому не направлено, що позбавляло можливості оскаржити таку постанову. Тому, 01.11.2013р. він звернувся зі скаргою до прокуратури Рівненської області. Після чого, йому була надана копія постанови про закінчення виконавчого провадження. Зокрема, 29.11.2013р. він отримав лист № 11791 від 28.11.2013 додатком до якого була копія постанови про закінчення виконавчого провадження від 29.05.2013 року. Зі змісту вказаної постанови йому стало відомо, про закінчення виконавчого провадження в травні 2013 року, мотиви його закінчення та отримана реальна можливість оскарження постанови. Вважає постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження такою, що суперечить вимогам чинного законодавства, та вбачає наявними підстави для її скасування.

У судове засідання позивач не зявився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак подав суду клопотання в якому позовні вимоги підтримав повністю та просив розглянути справу без його участі.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечила проти задоволення позову вважаючи їх надуманими та безпідставними, підтримала письмові заперечення на позов, вказуючи на правомірність дій і постанови державного виконавця, використання передбачених законом заходів до виконання судового рішення в повному обсязі. Просить в задоволенні позовних вимог відмовити за їх безпідставністю.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити із наступних підстав.

Судом встановлено, що 21 січня 2013 року на виконання у відділ примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Рівненській області надійшов виконавчий лист Рівненського міського суду № 2-7111/11 від 05.03.2012 року про зобов'язання ВК Рівненської міської ради включити ОСОБА_2 до поіменного списку громадян, яким надаються квартири, що придбані Державною іпотечною установою у м. Рівне у житловому будинку, що знаходиться за адресою м. Рівне, вул. Млинівська, 29А.

В порядку ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», 25 Січня 2013 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Рівненській області ОСОБА_1, у відповідності до ст.ст. 17, 18, 19, 25 Закону України «Про виконавче провадження», відкрито виконавче провадження та наданий семиденний строк для добровільного виконання судового рішення боржником, винесена відповідна постанова серії ВП № 36192642.

Відповідно до ч.5 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанов про відкриття виконавчого провадження надіслані 21.01.2013 року для виконання до Виконавчого комітету Рівненської міської ради та для відома стягувачу.

На вимогу постанови державного виконавця про добровільне виконання судового рішення виконавчий комітет Рівненської міської ради повідомив про неможливість виконання даного рішення, у зв'язку з втратою чинності постанови КМУ від 23.09.2009 року № 1037 «Про розподіл квартир, що придбані Державною іпотечною установою», відповідно до якої складався поіменний список громадян, яким надаються квартири, що придбані Державною іпотечною установою.

06.02.2013р. відділом ПВР УДВС ГУЮ у Рівненській області до Рівненського міського суду подано заяву про встановлення способу і порядку виконання рішення суду № 2-7111/11 та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 38 ЗУ «Про виконавче провадження» 06.02.2013 винесено постанову про зупинення виконавчого провадження, копії якої направлені сторонам виконавчого провадження.

Ухвалою Рівненського міського суду від 16.04.2013р. відмовлено в задоволенні заяви державного виконавця відділу ПВР УДВС ГУЮ у Рівненській області про встановлення способу і порядку виконання рішення суду, ухвала винесена за участю сторін, вступила в законну силу, є чинною. Керуючись ч. 5 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» 18.04.2013р. державним виконавцем винесено постанову про поновлення виконавчого провадження. Копії постанови направлені сторонам виконавчого провадження.

Відповідно ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження», яка передбачає порядок виконання рішень, за якими боржник зобовязаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобовязує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до ст. 89 цього Закону і не пізніше пяти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення. Якщо рішення не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, та вносить подання /повідомлення/ правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом. При цьому на боржника повторно накладається штраф у порядку встановленому ст. 89 цього Закону. Уразі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до ст. 89 Закону та вносить подання правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу /посадової особи/, що його видав.

Відповідно до ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.

В ході примусового виконання рішення суду за якими боржник зобовязаний особисто вчинити певні дії, яке виконати без участі боржника неможливо, державним виконавцем встановлено, що рішення суду боржником не виконано, в зв'язку з чим 23.04.2013 року на виконання вимог ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про накладення штрафу за невиконання рішення суду в розмірі 680 грн.

При подальшому виконанні рішення суду державним виконавцем встановлено, що боржником, станом на 14.05.2013 року рішення суду не виконано. У зв'язку з цим, відповідно ст. ст.75,89 Закону, державним виконавцем повторно винесена постанову про накладення штрафу за невиконання рішення суду в розмірі 1 360 грн. 29.05.2013р. направлено подання до Рівненського МВ УМВС в Рівненській області про притягнення до кримінальної відповідальності посадових осіб Рівненської міської ради та завершено виконавче провадження.

У відповідності до п. 11 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем 29.05.2013 року було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. Копії постанови направлені сторонам виконавчого провадження, в порядку ст.31 Закону України «Про виконавче провадження», а виконавчий документ направлений до Рівненського міського суду.

Оцінкою досліджених доказів, в тому числі дослідженого виконавчого провадження серії ВП № 36192642, встановлено, що у відповідності до частини першої статті 6 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець при виконання вказаного виконавчого провадження в повному передбаченому законом обсязі використав надані йому права і не допускала у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що відповідач у відповідності із вимогами чинного законодавства, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України виніс постанову про закінчення виконавчого провадження.

Частиною 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доводи позивача в тій частині, що державним виконавцем прийняті не всі законні способи до виконання судового рішення зобовязального характеру, зокрема не оскаржена ухвала Рівненського міського суду № 6/569/202/13 від 16.04.2013 року про відмову в задоволенні заяви державного виконавця відділу ПВР УДВС ГУЮ у Рівненській області про встановлення способу і порядку виконання рішення суду, не приймаються до уваги судом, оскільки оскарження ухвали не є способом виконання рішення, це право державного виконавця і сторін виконавчого провадження, які були присутніми в судовому засіданні та висловили свою думку про безпідставність заяви державного виконавця в цій частині.

З огляду на викладене суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 не обґрунтовані і тому задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 2,7-10, 18, 70-72, 79, 86, 122, 158-163, 167, 181, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Рівненській області про скасування постанови старшого державного виконавця Корольчук Н.І. про закінчення виконавчого провадження ВП №36192642 від 29 травня 2013 року відмовити за безпідставністю.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Рівненського міського суду П.Д. Денисюк