Справа № 2-а-4108/2010
Суддя: Димашок В. П.
Дата ухвалення: 2010-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
Справа № 2-„а-4108
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2010 року Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі

Головуючого судді Димашка В.П.

секретаря Чернової О.А.

Позивача ОСОБА_1

Представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коломия справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Державтоінспекції УМВС у Івано-Франківській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою в якій просив скасувати постанову складену відносно нього серії АТ № 121740 від 16.11.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. а справу провадженням закрити.

Вимоги мотивував тим, що він 16 листопада 2010 року з пасажирами ОСОБА_3, ОСОБА_4 рухався автомобілем НОМЕР_1 в смт. Отинія, по вул. Іванціва де близько 09 год. 40 хв. був зупинений інспектором ДПС ОСОБА_5який який склав протокол про порушення ним ПДР, а саме зупинки автомобіля на перехресті, та створення неможливості руху іншим транспортним засобам.

Він на перехресті не зупинявся, а рухався повільно, і працівнику ДПС здалося, що він зупинився.

При накладенні адміністративного стягнення не враховано характер вчиненого правопорушення, та особу порушника.

Позивач позов підтримав у судовому засіданні та вказав, що він 16.11.2010 року поїхав на своєму автомобілі на базар в смт Отинія, загрузив два мішки та виїжджав, зателефонувала дружина, і попросила купити картоплі, після того як він купив, він виїжджав в напрямку с. Кривотули, і призупинився на перехрестку щоб пропустити транспортні засоби, з ним було двоє людей. Підійшов працівник міліції та склав протокол, і він написав власноруч пояснення, яке стосується його дій що мали місце перед тим, як він почав рух, десь за сто метрів перед перехрестком. Працівник міліції сфотографував його автомобіль після того, як було складено протокол. Пасажири в той час як він виїжджав, в його автомобілі не сиділи. Не заперечує, що фотографія його автомобіля зроблена о 09 годині 43 хв. 16 листопада.

Представник відповідача просив в задоволенні позову відмовити, оскільки позивач власноручно а в протоколі про адміністративне правопорушення визнав свою вину.

Свідок ОСОБА_5 вказав, що ним на перехресті в смт Отинія стояв автомобіль, в якому нікого не було, він о 09 год. 43 хв. сфотографував вказаний автомобіль, фотографію роздрукував. Коли прийшов водій, то ним було складено протокол та винесено постанову про порушення ПДР.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що о 09 год. 56 хв. 16 листопада 2010 року по відношенню до позивача складено адміністративний протокол серії АТ1 №075868 та на його підставі постанову серії ПТ № 121749 згідно яких 16 листопада 2010 року о 09 год. 40 хв. в смт Отинія, Коломийського району ОСОБА_1 порушив правила зупинки стоянки, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в смт. Отинія, по вул. Іванціва, зупинивши автомобіль на перехресті та створив неможливість руху іншим транспортним засобам, чим порушив п. 15.9 «и» та 15.10 «а», і скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України. Вказаною постановою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 255 грн.

Суд не вбачає підстав для скасування оскаржуваної постанови, та закриття провадження по адміністративній справі, оскільки як вбачається з письмових пояснень позивача які ним власноруч записані до вищевказаного протоколу він визнавав вину у скоєному правопорушенні, так як вказував, що зупинився на одну хвилину щоб взяти мішок картоплі, бо немає ніде місця для зупинки для заїзду на базар.

До пояснень позивача в судовому засіданні про те, що його письмові пояснення стосуються інших обставин які мали місце перед його тим як його зупинили, суд відноситься критично, і вважає не правдивими, та даними з метою уникнути адміністративної відповідальності, оскільки його пояснення є непослідовними, суперечать позовній заяві.

Його пояснення про те, що працівник міліції спочатку зупинив його, а потім сфотографував спростовуються фотографією його автомобіля, який знаходився на перехрестку, яку, з чим погодився і позивач, зроблено о 09 годині 43 хв., тобто за 14 хвилин до того, як було складено протокол.

В позовній заяві позивач вказував, що він рухався в автомобілі з пасажирами, а в судовому засіданні вказав, що пасажирів з ним не було.

Безпідставним вважає суд твердження позивача про те, що працівник міліції, який виносив постанову не врахував характер вчиненого правопорушення, та особу порушника, оскільки до нього застосовано мінімальну міру покарання, передбачену ч.1 ст. 122 КпАП України.

У звязку з наведеним суд вважає, що відсутні підстави для скасування оскаржуваної постанови.

На підставі наведеного, та керуючись ст.ст. 162, 163, КАС України

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 про скасування постанови серії АТ №121740 від 16 листопада 2010 року по справі про адміністративне правопорушення та накладення на нього адміністративного стягнення за ч.1 ст. 122 КпАП України, штрафу у розмірі 250 грн. та закритті провадження по адміністративній справі відмовити.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя: Димашок В.П.