Справа № 2-а-2319/10
Суддя: Куцкір Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2010-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛАУу

Справа №2-а-2319/10 номер стат. рядка - 90 код суду - 0707

УХВАЛА Іменем України

24 грудня 2010 року

м. Мукачево

Судця Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора групи ОРД ВДАІ та АТІ по обслуговуванню м.Ужгород лейтенанта міліції ОСОБА_2, УДАІ ГУМВС України в Закарпатській області про скасування адміністративного протоколу АОІ № 050128 від 26.11.2010 року в справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора групи ОРД ВДАІ та АТІ по обслуговуванню м.Ужгород лейтенанта міліції ОСОБА_2, УДАІ ГУМВС України в Закарпатській області про скасування адміністративного протоколу АОІ № 050128 від 26.11.2010 року в справі про адміністративне правопорушення.

Заявлені позивачем вимоги щодо неправомірності протоколу про адміністративне правопорушення, мають бути вирішені органом, до компетенції якого віднесено розгляд справи за вказаним протоколом про притягнення особи до адміністративної відповідальності, у порядку передбаченому нормами Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.2 ст.4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до ч.З ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи: 1) шо віднесені до юрисдикції Конституційного Суду України; 2) що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства; 3) про накладення адміністративних стягнень; 4) щодо відносин, які відповідно до закону, статуту (положення) об'єднання громадян віднесені до його внутрішньої діяльності або виключної компетенції.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Враховуючи положення законодавства, під актом державного чи іншого органу слід розуміти юридичну форму рішень цих органів - офіційний письмовий документ, який породжує певні наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших відносині має обовязковий характер для субєктів цих відносин.

Зазначений протокол лише фіксує обставини та факти виявлених порушень законодавства та не є остаточним документом, зобовязуючим до вчинення будь-яких дій. Права та обовязки для субєкта, перевірку якого проведено, породжує саме рішення, прийняте на підставі протоколу.

Отже протокол не породжує певних правових наслідків, а його висновки не мають обовязкового характеру для позивача.

Тобто, вищезазначений протокол, не має обовязкового характеру і не набуває статусу рішення в розумінні п.1 ч.2 ст. 17 КАС України, в наслідок чого не може бути оскаржений в адміністративному суді в порядку адміністративного судочинства.

У відповідності до п.1 ч.І ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі наведенного та керуючись ст.ст. 3,4, 109 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора групи ОРД ВДАІ та АТІ по обслуговуванню м.Ужгород лейтенанта міліції ОСОБА_2, УДАІ ГУМВС України в Закарпатській області про скасування адміністративного протоколу АОІ № 050128 від 26.11.2010 року в справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення апеляційної скарги.

ОСОБА_3

Суддя

ОСОБА_3