Справа № 2а-1670/8420/11
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2011-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 жовтня 2011 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/8420/11

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Удовіченка С.О.,

при секретарі Авдєєнко Є.В.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Виконавчого комітету Полтавської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Всеукраїнської молодіжної громадської організації "Демократичний Альянс", третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Полтавське міське управління Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про обмеження права на зібрання, -

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2011 року Виконавчий комітет Полтавської міської ради звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Всеукраїнської молодіжної громадської організації "Демократичний Альянс", третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Полтавське міське управління Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про обмеження права на зібрання.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2011 року провадження у справі відкрито, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

21 жовтня 2011 року в судовому засіданні до початку судового розгляду адміністративної справи по суті представником позивача заявлено відвід судді Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченку Сергію Олександровичу головуючому у справі, посилаючись на його необ'єктивність в розгляді справи, оскільки безстрокова акція протесту за заявою ОСОБА_2 від 17 жовтня 2011 року проводиться на площі біля Полтавської обласної державної адміністрації по вул. Жовтневій, 45 у м. Полтава, а головою Полтавської обласної державної адміністрації є ОСОБА_4, який являється близьким родичем головуючого.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд дійшов висновку про необхідність задоволення відводу, заявленого представником позивача, з огляду на таке.

Статтею 27 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено підстави для відводу (самовідводу) судді.

Так, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 151 цього Кодексу.

Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу.

Суд, вважає, що викладені обставини є підставою для відводу судді згідно з пунктом 4 частини 1 статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 27, 31, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Виконавчого комітету Полтавської міської ради про відвід задовольнити.

Судовий розгляд справи продовжити іншим складом суду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя С.О. Удовіченко