Справа № 2-а-123/11
Суддя: Марусяк М. О.
Дата ухвалення: 2011-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-123/11

Номер провадження 2-а/984/11

11.07.11 Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді Марусяк М.О.

при секретарі - Ступчук Л.Б.

з участю: позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника позивача за угодою - ОСОБА_3

представників відповідачів - ОСОБА_4, ОСОБА_5

третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_6,

представника третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_7, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1, ОСОБА_2

до

Рахівської міської ради Закарпатської області, третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_8 та ОСОБА_6 на рішення органу місцевого самоврядування та зобов'язання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Рахівської міської ради Закарпатської області, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_8 із адміністративним позовом на рішення органу місцевого самоврядування та зобов'язання вчинення певних дій.

Позовні вимоги мотивували тим, що відповідно до рішення виконавчого комітету Рахівської міської ради Закарпатської області № 75 від 28.10.1996 року, ОСОБА_1, було виділено у постійне користування земельну ділянку площею 500 м2 по вул. Красне Плесо, буд.6 у м. Рахові, Закарпатської області для обслуговування житлового будинку.

03.02.1997 року між Рахівською міською радою Закарпатської області (м. Рахів, вул. Миру, буд.34, Закарпатської області) з однієї сторони, та ним, ОСОБА_1, мешканцем м. Рахова, вул. Красне Плесо, буд.6, Закарпатської області, з другої сторони, на підставі зазначеного вище рішення було укладено Договір на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) (далі - Договір), яка передавалась позивачу у постійне користування для обслуговування житлового будинку. Даний договір зареєстровано 03.02.1997 року у книзі записів договорів на право тимчасового користування землею з порядковим номером 292.

На даний час на даній земельній ділянці збудований та розташований житловий будинок № 6, який у відповідності до свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 25.10.2006 року виконкомом Рахівської міської ради Закарпатської області, належить позивачам у рівних частинах на праві приватної спільної власності, що підтверджується копією даного правовстановлюючого документу, доданого до матеріалів позовної заяви.

22.12.2009 року рішенням № 848 54 сесії 5 скликання Рахівської міської ради патської області «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку громадянам та відміну рішень» позивачам, ОСОБА_2 та ОСОБА_2 Миколайовичу надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку на праві спільної сумісної власності по вул. Красне Плесо, буд.6 у м. Рахові, Закарпатської області.

Для цього, у 2010 році приватним підприємцем ОСОБА_9 було розроблено кадастрову справу на дану земельну ділянку, однак виготовити всі необхідні документи, в тому числі, акт встановлення та погодження зовнішніх меж земельної ділянки, не має можливості, оскільки суміжний землекористувач, ОСОБА_8, мешканець м. Рахова, вул. Красне Плесо, буд.4/а, Закарпатської області, погодити межі суміжних земельних ділянок відмовляється.

Враховуючи наведене, позивачі звернулися до Рахівської міської ради Закарпатської області із відповідною заявою про визначення зовнішніх меж присадибної земельної ділянки, встановлення межових знаків та їх передачі їм на зберігання, як належним землекористувачам, однак рішенням 5 сесії 6 скликання № 90 від 17.02.2011 року «Про затвердження протоколу № 1 узгоджувальної комісії Рахівської міської ради від 08.02.2011 року, надання дозволу на виготовлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки та відмову в погодженні меж» Рахівська міська рада Закарпатської області вирішила затвердити протокол № 1 засідання узгоджувальної комісії Рахівської міської ради від 0802.2011 року та погодити межі земельних ділянок, а саме:

затверджено акт комісії від 12.01.2011 року та відмовлено в погодженні меж земельної ділянки для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд по вул. Красне Плесо, буд.6, згідно технічної документації, яка подана ними, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, мешканцями м. Рахова, вул. Красне Плесо. Запропоновано переоформити документацію згідно акту від 12.01.2011 року.

За даним актом, як зазначають позивачі, складеним 12.01.2011 року узгоджувальною комісією Рахівської міської ради Закарпатської області, земельну ділянку між будинками гр-на ОСОБА_8 та їхнім житловим будинком, запропоновано залишити у спільному користуванні, оскільки дана земельна ділянка використовувалась саме за таким призначенням.

Позивачі вважають дане рішення органу місцевого самоврядування таким, що не відповідає чинному законодавству, оскільки не базується на правових нормах та підлягає скасуванню, так як ним не вирішується даний земельний спір.

Посилаються на положення частини 3 статті 158 Земельного кодексу України, за якими органи місцевого самоврядування вирішують земельні спори у межах населених пунктів щодо меж земельних ділянок, що перебувають у власності і користуванні громадян, та додержання громадянами правил добросусідства, а також спори щодо розмежування меж районів у містах.

До земель житлової та громадської забудови належать земельні ділянки в межах населених пунктів, які використовуються для розміщення житлової забудови, громадських будівель і споруд, інших об'єктів загального користування (ст.38 ЗК України).

Зазначають, що у разі виникнення земельних спорів, такі вирішуються в порядку, встановленому чинним законодавством. Враховуючи те, що Рахівська міська рада Закарпатської області, як орган місцевого самоврядування, у повноваження якого відповідно до положення ч.3 ст.158 Земельного кодексу України входить вирішення даного спору, погоджувати та встановлювати ці межі відмовляється, необгрунтовано та безпідставно пропонуючи залишити спірну земельну ділянку у загальному користуванні, позивачі вважають за необхідне та можливе вирішити даний земельний спір в судовому порядку шляхом прийняття відповідного судового рішення.

Просять скасувати рішення 5 сесії 6 скликання Рахівської міської ради Закарпатської області № 90 від 17.02.2011 року «Про затвердження протоколу № 1 узгоджувальної комісії Рахівської міської ради від 08.02.2011 року, надання дозволу на виготовлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки та відмову в погодженні меж», як таке, що не відповідає чинному законодавству, та зобов'язати Рахівську міську раду Закарпатської області (м. Рахів, вул. Миру, буд.34, Закарпатської області) визначити межі суміжних земельних ділянок, належних до будинків № 4/а та № 6 вул. Красне Плесо у м. Рахові, Закарпатської області, встановити межові знаки та віддати їх на зберігання землекористувачам ОСОБА_8, ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

В ході судового розгляду справи за клопотання представника третьої особи без самостійних вимог - ОСОБА_7, ухвалою суду залучено до участі у розгляді справи у кості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору гр-ку ОСОБА_6, мешканку м. Рахова, вул. Красне Плесо, буд.4/а, Рахівського району, Закарпатської воласті.

В судовому засіданні позивачі, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їхній представник за угодою, ОСОБА_3, позовні вимоги підтримали, на задоволенні адміністративного позову наполягають, просять задовольнити адміністративний позов у повному об'ємі з підстав наведених у позовній заяві, оскільки, вирішення межових спорів у відповідності до положень частини 3 статті 158 ЗК України входить в обов'язок органу місцевого самоврядування, які повинні вирішувати земельні спори у межах населених пунктів щодо меж земельних ділянок, що перебувають у власності і користуванні громадян, та додержання громадянами правил добросусідства, а також спори щодо розмежування меж районів у містах. Судові витрати - залишити за позивачами.

Представники відповідача, ОСОБА_10, ОСОБА_5, позовні вимоги не визнали, вважають, що в даному випадку має місце самовільне захоплення частини земельної ділянки гр-ки ОСОБА_6 з боку позивачів, доводять той факт, що межі земельних ділянок проходять по лінії забудови обох землекористувачів, а земельну ділянку між житловими будинками слід визнати землями загального користування.

Підтверджують факт відносно того, що земельні ділянки від суміжних землекористувачів, які передані їм для будівництва та обслуговування житлових будинків, не вилучалися, рішення сесії міської ради про зміну цільового призначення даної частини земельної ділянки та надання їй правового статусу земель загального користування, не приймалося.

У позові просять відмовити, як необгрунтованому.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_6, та представник третьої особи - ОСОБА_7, позовні вимоги не визнали, зазначають, що позивач незаконно добудував до житлового будинку певну прибудову, у зв'язку із чим зменшилась його земельна ділянка в їх сторону, а якщо дана спірна земельна ділянка буде розділена між сторонами, їм буде заблоковано доступ до частини їхньої земельної ділянки, яка використовується під огородництво. Просять у позові відмовити.

Дослідивши наявні матеріали адміністративної справи, пояснення позивачів, представника позивачів, представників відповідача, третю особу без самостійних вимог на предмет спору, представника третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до положень частини 1 статті 74 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи та посадові особи місцевого самоврядування несуть відповідальність за свою діяльність перед територіальною громадою, державою, юридичними і фізичними особами., а згідно положень частини 2 статті 77 цього ж Закону спори про поновлення порушених прав юридичних і фізичних осіб, що виникають в результаті рішень, дій чи бездіяльності органів або посадових осіб місцевого самоврядування, вирішуються в судовому порядку.

Згідно із положеннями пункту 1 частини 1 статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом ладних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи лавових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

У зв'язку із наведеним суд вважає обставини, що є предметом судового розгляду, такими, що мають вирішуватися в порядку адміністративного судочинства.

У відповідності до положень частин 3, 5 статті 158 ЗК України органи місцевого самоврядування вирішують земельні спори у межах населених пунктів щодо меж земельних ділянок, що перебувають у власності і користуванні громадян, та додержання громадянами правил добросусідства, а також спори щодо розмежування меж районів у містах. У разі незгоди власників землі або землекористувачів з рішенням органів місцевого самоврядування, органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів спір вирішується судом.

В судовому засіданні позивачами та їхнім представником було доведено, відповідачем не спростовано, а судом не здобуто інших доказів того, що:

- відповідно до рішення виконавчого комітету Рахівської міської ради Закарпатської області № 75 від 28.10.1996 року ОСОБА_1, було виділено у постійне користування земельну ділянку площею 500 м2 по вул. Красне Плесо, буд.6 у м. Рахові, Закарпатської області для обслуговування житлового будинку.

03.02.1997 року між Рахівською міською радою Закарпатської області та ОСОБА_1 на підставі зазначеного вище рішення було укладено Договір на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди), яка передавалась позивачу у постійне користування для обслуговування житлового будинку. Договір зареєстровано 03.02.1997 року у книзі записів договорів на право тимчасового користування землею з порядковим номером 292.

22.12.2009 року рішенням № 848 54 сесії 5 скликання Рахівської міської ради Закарпатської області «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку громадянам та відміну рішень» громадянам ОСОБА_2 та ОСОБА_1 надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку на праві спільної сумісної власності по вул. Красне Плесо, буд.6 у м. Рахові, Закарпатської області.

Крім того, позивачами доведено, а відповідачем не спростовано факту існування межового спору між суміжними землекористувачами, який у відповідності до положень частини 3 статті 158 ЗК України повинен вирішуватися саме Рахівською міською радою, Закарпатської області, як органом місцевого самоврядування, у повноваження якої і входить вирішення земельних спорів у межах населених пунктів щодо меж земельних ділянок, що перебувають у власності і користуванні громадян, та додержання громадянами правил добросусідства, а також спори щодо розмежування меж районів у містах.

Посилання представників відповідача, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, щодо вже існування меж суміжних земельних ділянок по лінії забудови житлових будинків ОСОБА_1 та ОСОБА_8 та щодо необхідності визначення спірної частини земельних ділянок, належних на праві землекористування ОСОБА_1 та ОСОБА_8, як земель загального користування, суд не може взяти до уваги, оскільки дане посилання представників відповідача не базується на правових нормах та суперечить чинному законодавству.

У відповідності із положеннями статті частини 2 статті 19 ЗК України земельні ділянки кожної категорії земель, які не надані у власність або користування громадян чи юридичних осіб, можуть перебувати у запасі.

Судом при розгляді справи встановлено, що земельні ділянки, які були передані для будівництва та обслуговування житлових будинків громадянам ОСОБА_1 та ОСОБА_8 являються присадибними земельними ділянками і у відповідності до положень пункту б). ч.1 ст.19 цього ж Кодексу належать до земель житлової та громадської забудови і органом місцевого самоврядування за його рішенням у належних землекористувачів у встановленому законодавством порядку не вилучалися, а тому не можуть належати в цілому чи її частиною до земель загального користування.

Судом встановлено, а представниками відповідача не спростовано, що спірна земельна ділянка, яку представники відповідача вважають землями загального користування, не являється вільною земельною ділянкою та не перебуває у запасі міської ради.

Наявність межового спору та його невизначеність на час розгляду справи в суді не звільняє Рахівську міську раду Закарпатської області, як орган місцевого самоврядування, від прямих обов'язків, встановлених положеннями частини 3 статті 158 ЗК України, за жими органи місцевого самоврядування вирішують земельні спори у межах населених пунктів щодо меж земельних ділянок, що перебувають у власності і користуванні громадян, та додержання громадянами правил добросусідства, а також спори щодо розмежування меж районів у містах.

Невідповідність забудови нерухомого майна громадянами ОСОБА_1 та ОСОБА_8 нормам ДБН України, на яку посилаються представники відповідача, але яка не доведена в судовому засіданні при розгляді справи, не являється перешкодою для органу місцевого самоврядування вирішити межовий спір між суміжними землекористувачами, не є перешкодою для встановлення межі та межових знаків, та їх передачі на відповідальне зберігання суміжним землекористувачам.

Аналізуючи наведене, всі матеріали справи, доводи та спростування сторін щодо заявленого адміністративного позову, суд констатує той факт, що рішенням органу місцевого самоврядування щодо відмови у погодженні та встановленні меж суміжних земельних ділянок, порушуються права та інтереси позивачів, як належних землекористувачів.

Тому суд вважає, що обставини, наведені позивачами та їхнім представником, знайшли свої підтвердження під час розгляду справи по суті.

Положеннями п.14 Листа Верховного Суду України від 29.10.2008 р. за № 19- 3767/0/8-08 законодавець встановив, що при розгляді справ за позовами до органів державної влади чи органів місцевого самоврядування про визнання неправомірною бездіяльності щодо не розгляду заяви про надання земельної ділянки в оренду, про передачу земельної ділянки у власність, суди вправі зобов'язати відповідний орган розглянути зазначене питання, а не приймати рішення про надання в оренду (передачу у власність), що не належить до компетенції суду.

Як одним із основних доводів при розгляді справи, суд вбачає відповідність положень частини 2 статті 71 КАС України, згідно яких в адміністративних справах про протиправність дій, рішень чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Враховуючи наведене, суд вважає доводи позивачів та їхнього представника підставними та такими, що підлягають до задоволення, а заперечення представників відповідача такими, що не спростовують доводи заявленого адміністративного позову.

Всі обставини справи, які були взяті судом в сукупності, дають підстави суду для визнання рішення органу місцевого самоврядування таким, що не відповідає чинному законодавству та підлягає скасуванню з підстав, наведених судом в мотивувальній частині постанови, та із зобов'язанням відповідача виконати певні дії.

Керуючись положеннями ст.19, ст.38, ст.39, ч.ч.1-2 ст.86, ч.1 ст.87, ст.118, ст.158 ч.ч.1-3, ст.159 Земельного кодексу України, п.п.1.12, 1.14, 2.14 Інструкції порядок складання, видачі, реєстрації та зберігання Державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі, керуючись положеннями ст.6, ст.17, ст.18, ст.56, ст.59, ст.69 ч.2, ст.ст.158- 165 КАС України,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Рішення 5 сесії 6 скликання Рахівської міської ради Закарпатської області № 90 від 17.02.2011 року «Про затвердження протоколу № 1 узгоджувальної комісії Рахівської міської ради від 08.02.2011 року, надання дозволу на виготовлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки та відмову в погодженні меж» скасувати, як таке, що не відповідає чинному законодавству.

Зобов'язати Рахівську міську раду Закарпатської області визначити межі суміжних земельних ділянок, належних до будинків № 4/а та № 6 по вул. Красне Плесо у м. Рахові, Закарпатської області, встановити межові знаки та віддати їх на зберігання землекористувачам ОСОБА_8, ОСОБА_6 та ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Судові витрати залишити за позивачами.

Постанова може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції через Рахівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання постанови.

Головуюча: Марусяк М.О.