overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-2360/10
Суддя: Сивак В. І.
Дата ухвалення: 2010-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 2а-2360/10
Номер провадження 2а-2360/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2010 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Сивак В.І., розглянувши в порядку ст.ст. 105-106 КАС України адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника взводу роти ДПС м.Бориспіль старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до заступника взводу роти ДПС м.Бориспіль старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

30.11.2010 року зазначений адміністративний позов ухвалою суду був залишений без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме: позивачем не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування щодо:

- того, що на 26 км. автодороги Київ - Харків відсутній знак 3.3 «Рух вантажних автомобілів заборонено».

Для усунення цих недоліків позивачу був визначений строк до 13.12.2010 року, які ним не усунені, а тому адміністративний позов вважається не поданим і підлягає поверненню.

На підставі ст. 108 ч.3 п.1 та керуючись ст.ст. 158-160 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника взводу роти ДПС м.Бориспіль старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення вважати неподаним та повернути позивачу з усіма доданими до нього матеріалами.

Повернення адміністративного позову не перешкоджає повторному зверненню до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського адміністративного апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, з подачею її копії до апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 727/3355/15-а
Суддя: Дудаков С. Є.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/3355/15-а
Провадження № 2-а/727/99/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2015 р.

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Дудаков С.Є..,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання недійсним рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовною заявою до суду про визнання недійсним п.29 рішення 56 сесії УІ скликання Чернівецької міської ради від 03.11.2014 року №1393.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 106 КАС України.

Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.. 108-19 КАС України відсутні.

Вважаю за доцільне проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.6, 11, 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання недійсним рішення.

Призначити слухання справи в попередньому судовому засіданні на 12-00 год. 27 травня 2015 р. в залі суду №1 Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

СУДДЯ:
Справа № 2а-1623/10
Суддя: Сивак В. І.
Дата ухвалення: 2010-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 2а-1623/10
Номер провадження 2а-1623/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2010 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Сивак В.І., розглянувши і порядку ст. 108 КАС України адміністративний позов ОСОБА_1 до Кулішівської сільської виборчої комісії про визнання виборів Кулішівського сільського голови такими, що не відбулися, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.11.2010 року о 14.30 год. подав до суду адміністративний позов до Кулішівської сільської виборчої комісії про визнання виборів Кулішівського сільського голови такими, що не відбулися.

05.11.2010 року о 09.20 год. зазначений адміністративний позов був залишений без руху, так як поданий з порушенням вимог ст.106 ч.1 п.4 КАС України, оскільки:

- відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги щодо порушення його прав як виборця /громадянина, який має право голосу у відповідних виборах або референдумах/.

Для усунення цих недоліків позивачу був визначений строк до 12.00 год. 05.11.2010 року, які ним не усунені, а тому адміністративний позов вважається неподаним і підлягає поверненню.

На підставі ст. 108 ч.3 п.1 та керуючись ст.ст. 158-160 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Кулішівської сільської виборчої комісії про визнання виборів Кулішівського сільського голови такими, що не відбулися вважати неподаним та повернути позивачу з усіма доданими до нього матеріалами.

Повернення адміністративного позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі у дводенний строк з дня її 'оголошення апеляційної скарги через Сокирянський районний суд з одночасним надісланням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя:
Справа № 2а-2359/10
Суддя: Сивак В. І.
Дата ухвалення: 2010-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 2а-2359/10
Номер провадження 2а-2359/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2010 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Сивак В.І., розглянувши в порядку ст.ст. 105-106 КАС України адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника взводу роти ДПС м.Бориспіль старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до заступника взводу роти ДПС м.Бориспіль старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

30.11.2010 року зазначений адміністративний позов ухвалою суду був залишений без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме: позивачем не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування щодо:

- належності автомобіля «Камаз» д.н. АА 9228 ЄА ОСОБА_1 або наявності у нього документів, що підтверджують право керування вказаним транспортним засобом /не додано реєстраційний талон, тимчасовий реєстраційний талон, доручення або інший документ, який дав позивачеві право керування транспортним засобом/.

Для усунення цих недоліків позивачу був визначений строк до 13.12.2010 року, які ним не усунені, а тому адміністративний позов вважається не поданим і підлягає поверненню.

На підставі ст. 108 ч.3 п.1 та керуючись ст.ст. 158-160 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника взводу роти ДПС м.Бориспіль старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення вважати неподаним та повернути позивачу з усіма доданими до нього матеріалами.

Повернення адміністративного позову не перешкоджає повторному зверненню до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського адміністративного апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, з подачею її копії до апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 724/1389/15-а
Суддя: Руснак А. І.
Дата ухвалення: 2015-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 724/1389/15-а
Провадження № 2-а/724/22/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2015 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого: судді Руснака А.І.

при секретарі: Боднарюк В.І.

за участю сторін:

позивача: ОСОБА_1

представників відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області про визнання дій посадових осіб протиправними та зобов`язання вчинити перерахунок пенсії,

Керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України, суд вважає за можливе відкласти складання постанови в повному обсязі на 5 днів, оголосивши вступну та резолютивну частину. Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області про визнання дій посадових осіб протиправними та зобов`язання вчинити перерахунок пенсії - задовольнити.

Визнати протиправними дії управління Пенсійного Фонду України в Хотинському районі Чернівецької області щодо відмов в перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати.

Зобовязати управління Пенсійного фонду у Хотинському районі Чернівецької області провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії державного службовця, включивши, включивши до суми заробітної плати, з якої нараховується пенсія суми матеріальної допомоги на оздоровлення, вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати, відповідно до довідки №889 від 23.07.2015 року про складові заробітної плати (за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», починаючи з дати звернення про перерахунок пенсії з 23 липня 2015 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки вул. І. Франка,11/2 м. Хотин Чернівецької області) понесені нею витрати по сплаті судового збору у сумі 73 гривень 08 копійок.

Повний текст постанови буде виготовлений протягом 5 днів.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду на протязі десяти днів з для отримання її копії через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя : А.І. Руснак
Справа № 727/5105/15-а
Суддя: Дудаков С. Є.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/5105/15-а
Провадження № 2-а/727/114/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 червня 2015 р.

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Дудаков С.Є..,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління правці та соціального захисту населення Шевченківської райради м.Чернівці про визнання протиправними дій та стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської райради м.Чернівці недоплаченої щорічної компенсації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовною заявою до суду про визнання протиправними дій та стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської райради м.Чернівці недоплаченої щорічної компенсації.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 106 КАС України.

Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.. 108-19 КАС України відсутні.

Вважаю недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.6, 11, 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської райради м.Чернівці про визнання протиправними дій та стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської райради м.Чернівці недоплаченої щорічної компенсації.

Призначити слухання справи в судовому засіданні на 10-00 год. 21 липня 2015 р. в залі суду №1 Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у встановлений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Слухати справу одноособово.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

СУДДЯ:
Справа № 755/16130/15-а
Суддя: Чех Н. А.
Дата ухвалення: 2015-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" вересня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України про визнання дій протиправними та скасування висновку,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені та перевірені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 99, 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України про визнання дій протиправними та скасування висновку.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет № 112) на - 08 жовтня 2015 року на 10 год. 30 хв.

Запропонувати стороні відповідача в строк до 08 жовтня 2015 року (дати проведення судового засідання) або до початку розгляду справи по суті - надати суду письмові заперечення, пояснення стосовно адміністративного позову; докази або посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
Справа № 756/11389/15-а
Суддя: Тітов М. Ю.
Дата ухвалення: 2015-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/756/272/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 вересня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора УПС у м. Києві рядового міліції Гребельника Максима Степановича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора УПС у м. Києві рядового міліції Гребельника Максима Степановича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 106 КАС України та підсудна Оболонському районному суду м. Києва відповідно до вимог ст.ст. 17-20 КАС України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 107-109 КАС України, відсутні, а тому провадження за позовом підлягає відкриттю.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

З викладеного, керуючись ст. 11, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора УПС у м. Києві рядового міліції Гребельника Максима Степановича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 12:00 год. 07 жовтня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Справу розглядати і вирішити одноособово.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Тітов
Справа № 760/19965/14-а
Суддя: Кізюн Л. І.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-787/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2014 року Соломянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Кізюн Л.І.,

при секретарі: Слепусі О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Черкаській області, третя особа: інспектор ДПС взводу ДПС старший прапорщик Немировський Едуард Володимирович, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 160 КАС України, -

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Черкаській області, третя особа: інспектор ДПС взводу ДПС старший прапорщик Немировський Едуард Володимирович, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Скасувати постанову інспектора ДПС взводу ДПС старшого прапорщика Немировського Едуарда Володимировича Серії АН1 №208494 від 05 вересня 2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 255 грн., а справу закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Кізюн
Справа № 2-а-52-10
Суддя: Михайленко В. Г.
Дата ухвалення: 2010-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-52-10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2010 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

В складі: головуючого-судді Михайленко В.Г.

при секретарі Хитрук К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до дорожньо-патрульної служби державної автомобільної інспекції м.Немирів УМВС України в Вінницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом посилаючись на те, що 7 грудня 2009 року він рухався на автомобілі НОМЕР_1 по автодорозі М-12 с.Степове і був зупинений за 500м від знака населений пункт інспектором ДПС, який повідомив про порушення ним Правил дорожнього руху перевищення швидкості, після чого складено протокол про адміністративне правопорушення і винесена постанова 'вати про накладення на нього штрафу в сумі 260грн.

Вважає, що ним правопорушення не допущено, при складані

адміністративного матеріалу були грубо порушенні його права на захист.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги,

пояснив, що працівниками ДПС йому було роз'яснено його права,

право на юридичну допомогу.

Представник відповідача будучи належним чином повідомлений, в судове засідання вдруге не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заперечень на адміністративний позов не надіслав.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення по слідуючим підставам.

Згідно ст.268 КУпАП особі, яка притягається до адміністративної відповідальності має право при розгляді справи користуватись юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права.

Таким чином встановлено, що всупереч вимогам ст.268 КУпАП ОСОБА_1 не надано право на юридичну допомогу, чим порушено його право на захист.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, ст.ст.104, 106, 158 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Позов задоволити.

Скасувати постанову серії АВ №067194 від 07.12.2009 року ДПС ДАІ м.Немирів УМВС України в Вінницькій області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.І ст.122 КУпАП та накладення штрафу в сумі 260 грн., провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Головуючий: В.Г. Михайленко
Справа № 2-а-526-10
Суддя: Михайленко В. Г.
Дата ухвалення: 2010-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-526-10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2010 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

В складі: головуючого-судді Михайленко В.Г.

при секретарі Щербаковій Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ м.Умань та Уманського району про визнання рішення ІДПС ВДАІ м.Умані та Уманського району,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з вказаним позовом посилаючись на те, що відносно нього винесена постанова інспектором ДПС м.Умані та Уманського району ОСОБА_2 від 23.07.2010р. про те, що його притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 460 грн. за те, що він 23.07.2010р. о 16 год. 05 хв. на вул.Інтернаціональній керуючи автомобілем АЗЛК нібито здійснив обгін ближче 60 м пішохідного переходу, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та просив його задоволити посилаючись на те, що він 23 липня 2010р. він своїм автомобілем НОМЕР_1 рухався з автостради у центр міста по вул.Інтернаціональній. перед ним рухались маршрутний автобус та мікроавтобус. Маршрутний автобус здійснив зупинку для висадки та посадки пасажирів, заїхавши для цього в так званий «карман», а мікроавтобус та він продовжили рух. Потім його безпідставно зупинив інспектор і сказав, що він порушив правила дорожнього руху і дав підписати протокол з незаповненими графами. Вважає, що постанова винесена незаконно і підлягає до скасування.

Відповідач будучи належним чином повідомлений в судове засідання представника не направив, заперечень на позов не надав.

Суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Як видно із протоколу про адміністративне правопорушення, який значиться без дати та змісту правопорушення, однак в протоколі є підпис порушника, що він з діями інспектора не згідний, тому такий протокол суд вважає незаконним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.287-28 9 КУпАП, ст.ст.104, 106, 158 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Визнати дії інспектора ДПС ВДАІ м.Умані та Умане ОСОБА_2 незаконними.

Скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ Уманського району Дубика Р.В. серії СА №04287 9 від 2 року про накладення штрафу на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному апеляційного суду Черкаської області через суд пери шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошек заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Головуючий: В.Г. Михайленко