Справа № 2-а-161/10
Суддя: Усенко С. І.
Дата ухвалення: 2010-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-161/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді УСЕНКО С.І., при секретарі Бородіній І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Балаклія адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ З ОБСЛУГОВУВАННЯ М.ХАКРОВА ТА ДТІ про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

18.01.2010р. ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 19.03.2009р., винесена інспектором м.Харкова про притягнення її до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 310грн..

В обгрунтування своїх вимог посилається на те, що при проходженні щорічного технічного огляду вона дізналась, що постановою від 19.03.2009р. її було визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та накладено штраф в розмірі 310грн.. Дану постанову вона не отримувала.

В судовому засіданні позивачка підтримала позов та наполягала на її задоволенні.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, письмових запереченнь не надав.

Засулхавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ч.1 ст.122 КпАП України передбачає відповідальність за перевищення водіями транспортних засобів встановленних обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на 20км/год..

Судом встановлено, що згідно постанови, 19.03.2009р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України за те, що вона, керуючи транспортним засобом в зоні дії д.з.5.45 ПДР України рухався зі швидкістю 82км/год., перевищивши встановлену швидкість руху більше ніж на 22км/год..

Також із доданої до постанови фотокартки не вбачається, яким чином зафіксовано порушення, оскільки не видно руху транспортного засобу на автодорозі, чи встановлений там дорожній знак 5.45 ПДР України, чи дійсно перевищення швидкості відбулоя в зоні дії дорожнього знаку.

Інших доказів, крім постанови про адміністративне правопорушення від 19.03.2009р., на підставі яких зроблено висновок, про порушення правил перевищення швидкості руху, з постанови не вбачається.

Протокол про адміністративне правопорушення не складався.

Протокол за ч.1 ст.122 КпАП України складають відповідно до п.1 ч.1 ст.255 КпАП України уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ.

Відсутність протоколу про адміністративне правопрушення свідчить про порушення вимог адміністративного законодавства та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення (Затвердженої наказом МВСУ №185 від 22.02.2001р.), а тому не вбачається вини позивача в порушенні ПДР.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він запересує проти адміністративного позову.

Відповідачем, в порушення ч.2 ст.71 КАС України не доведено та не надано суду доказів щодо правомірності прийнятого рішення.

Доказування не може грунтуватися на припущеннях. Ніхто не зобовязаний доводити свою невинуватість. Обовязок по доведенню вини лежить на уповноважених на те посадових осіб державних органів, якими предявлене відповідне обвинувачення.

При вказанних обставинах ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягнута безпідставно та накладено штраф незаконно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.161-163 КАС України, ст.247, 248, п.3 ст.293 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову ІДПС м.Харкова від 19.03.2009р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 скасувати, від сплати штрафу звільнити.

Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області, шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

СУДДЯ С.І.УСЕНКО

Справа №2-а-161/2010р.

ПОСТАНОВА

Іменем України

01 березня 2010 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді УСЕНКО С.І., при секретарі Бородіній І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Балаклія адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ З ОБСЛУГОВУВАННЯ М.ХАКРОВА ТА ДТІ про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повної постанови суду, повязанного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витраченний значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови, відклавши виготовлення постанови у повному обсязі на 5 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.161-163 КАС України, ст.247, 248, п.3 ст.293 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову ІДПС м.Харкова від 19.03.2009р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 скасувати, від сплати штрафу звільнити.

Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області, шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

СУДДЯ С.І.УСЕНКО