Справа № 2-а-534/10
Суддя: Крамар В. М.
Дата ухвалення: 2010-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Бережанський районний суд Тернопільської області
10 вересня 2010 року Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Крамаря В. М.
при секретарі Гетьмані А. П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережанах справу адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до Летичівського ВДАІ Хмельницької області про скасування постанови про притягнення до адмінвідповідальності, -
В серпні 2010 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Летичівського ВДАІ Хмельницької області про скасування постанови про притягнення до адмінвідповідальності, в якому просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ВХ № 082744 від 13 серпня 2010 року, відповідно до якої ОСОБА_1 13. 08. 2010 року о 19 год 15 хв керуючи транспортним засобом Мерседес д.н.з. НОМЕР_1 в смт.Летичів по вул.50-річчя Жовтня Хмельницької області здійснив обгін на перехресті, посилаючись на те, що незнаючи смт.Летичів розгубився здійснив обгін на перехресті . У судовому засіданні позов підтримує.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився про причини неявки суду не повідомив.
З постанови серії ВХ № 082744 по справі про адміністративне правопорушення від 13 серпня 2010 року випливає, що ОСОБА_2, притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 425 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а саме здійснив обгін на перехресті по вул.50-річчя Жовтня смт.Летичів Хмельницької області .
Суд, вислухавши позивача, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Ч. 2 ст. 122 КУпАП передбачено відповідальність за порушення водіями правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзду на заборонений сигнал світлофора або жест регулювальника,ненадання переваги в русі маршрутним транспортним засобам, порушення правил обгону і зустрічного роззїзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проздній частині Санкцією вказаної норми передбачено стягнення у виді штрафу від двадцяти п'яти (425 гривень) до тридцяти (510 гривень) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Частиною 2 ст. 71 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідно, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача і у справах про поновлення на публічній службі.
Згідно з ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Виходячи з вище викладеного, 13 серпня 2010 року позивач порушив вимоги п.14.6 (а), ПДР України, здійснив обгін на перехресті, однак вчинений ним проступок має характер малозначності.
Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, може бути винесено одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24і цього Кодексу; 3) про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 КУпАП. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового слідства чи дізнання, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.
Зважаючи на те, що проступок, вчинений ОСОБА_2., має характер малозначності, постанова серії ВХ № 082744 по справі про адміністративне правопорушення, винесена інспектором з АП Летичівського ВДАІ Хмельницької області ОСОБА_3 13 серпня 2010 року про накладення на ОСОБА_2 штрафу в розмірі 425 гривень, підлягає скасуванню, а провадження по справі - закриттю.
Керуючись ч. 2 ст. 122, ст. 22, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. N 1306 „Про Правила дорожнього руху" ст. ст. 11, 71, 159, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Позов ОСОБА_2 задовольнити.
Скасувати постанову серії ВО № 071051 по справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором з АП Летичівського ВДАІ Хмельницької області ОСОБА_3 13 серпня 2010 року про накладення на ОСОБА_2 штрафу в розмірі 425 гривень, провадження по справі закрити, звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП в зв'язку з малозначимістю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Крамар В.М.