Справа № 2-а-536-10
Суддя: Михайленко В. Г.
Дата ухвалення: 2010-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-536-10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2010 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

В складі: головуючого-судді Михайленко В.Г.

при секретарі Щербаковій Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані справу за позовом ОСОБА_1 до управління ДАІ ГУМВС України в Вінницькій області про визнання незаконним рішення суб^єкта владних повноважень та скасування цього рішення,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся з вказаним позовом посилаючись на те, що 22.07.2010р. ДПС ВДАІ м.Вінниці ОСОБА_2 було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення і згідно якої його визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КУпАП та призначено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав та показав, що близько 7 год. ранку він з метою провідати своїх знайомих виїхав на вул.Соборну м.Вінниці і зробив це в проміжок часу дозволений знаком 7.4.4. (час дії), який передбачав заборону руху транспорту починаючи з 10 год. і закінчуючи о 19 год. і близько 16 год. 20 хв. він почав рук з метою виїзду з вул.Соборна м.Вінниці, однак його авто було зупинено працівниками ДАІ. На його пояснення, інспектор оцінки їм не надав, ігноруючи свої обов^язки. Вважає, що постанова є незаконною і в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, в зв^язку з чим і звернувся до суду.

Відповідач будучи належним чином повідомлений, представника не направив, заперечень не надійшло.

Суд вважає, що позов підлягає до задоволення по слідуючих підставах.

Відповідно ст.251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані також встановлюються поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. В ст.252 КУпАП йдеться про те, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і облєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правомірністю.

Відповідно до ст.254 КупАП, при складені протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності розляснюють його права та обов^язки, передбачені ст.2 68 КУпАП, а також ст.63 Конституції України. В порушення вищезазначених вимог, при складені протоколу, інспектором ДПС не було роз'яснено вищевказаних норм закону, в яких закріплені його права та обов'язки, як громадянина України та особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.280 КУпАП - орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності...

При розгляді справи не були з'ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в його діях є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251, 252, 254,280 КУпАП, ст.ст.102, 104, 158, 160, 163 КАСУ, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Визнати дії інспектора ДПС ВДАІ м.Вінниці Гришуна Григорія Івановича протиправними.

Визнати незаконною та скасувати постанову від 22 липня 2010 року серії АВ №174121, якою визнано ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 260 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Головуючий: В.Г. Михайленко