Справа № 2а/0370/2929/11
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2011-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2011 року < год:хв > Справа № 2а/0370/2929/11

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сороки Ю.Ю.,

при секретарі судового засідання Шепталовій А.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Луцької обєднаної державної податкової інспекції до Приватної фірми «Прайд-Бюро» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Луцька обєднана державна податкова інспекція звернулася з позовом до Приватної фірми «Прайд-Бюро» про стягнення податкового боргу в розмірі 40820 грн. 15 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач є субєктом господарювання, зобовязаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених Податковим кодексом України. За відповідачем станом на 15.08.2011 року рахується податковий борг з податку на прибуток в розмірі 40820 грн. 15 коп. Позивач вживав заходи з метою погашення податкового боргу, а саме відповідачу було надіслано податкову вимогу № 1113 від 29.04.2011 року. Проте вказаний захід не спричинив погашення податкового боргу відповідачем. Позивач просить стягнути з Приватної фірми «Прайд-Бюро» на користь Державного бюджету України податковий борг в розмірі 40820 грн. 15 коп. з рахунків боржника у банках.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не прибув повторно, хоча відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду. Оскільки відповідно до статті 128 КАС України повторне неприбуття в судове засідання відповідача, який не є субєктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, не перешкоджає розгляду справи, тому справу розглянуто та вирішено за відсутності представника відповідача на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення повністю з таких підстав.

Судом встановлено, що 20.09.2000 року Приватна фірма «Прайд-Бюро» зареєстрована як субєкт господарської діяльності виконавчим комітетом Луцької міської ради, що підтверджується копією Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) субєкта підприємницької діяльності юридичної особи (а.с.7).

Відповідно до довідки Луцької обєднаної державної податкової інспекції від 16.08.2011 року № 1083 відповідач взятий на облік як платник податків з 27.09.2000 року за № 1401 (а.с.6).

Станом на 15.08.2011 року за відповідачем рахується податковий борг з податку на прибуток, який виник внаслідок несплати донарахованого основного платежу в розмірі 32700 грн. 00 коп. та штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 8175 грн. 00 коп., нарахованих відповідно до податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 07.04.2011 року (а.с.14), прийнятого на підставі акта перевірки № 1620/15-1/31102298 від 18.03.2011 року (а.с.12-13). Податковий борг з податку на прибуток з урахуванням переплати в розмірі 54 грн. 85 коп. становить 40820 грн. 15 коп.

Вказане податкове повідомлення-рішення отримане відповідачем 12.04.2011 року, що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.14,зворот), у встановленому законом порядку не оскаржене.

Позивач вживав заходи з метою погашення податкового боргу, а саме: відповідно до статті 59 Податкового кодексу України відповідачу надіслано та вручено податкову вимогу № 1113 від 26.04.2011 року (а.с.15), однак вказаний захід не спричинив погашення податкового боргу відповідачем.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України (далі ПК України) платник податків зобовязаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з пунктом 41.5 статті 41 ПК України органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи, щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг сума грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобовязання.

Підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що грошове зобов'язання платника податків сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобовязання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно із підпунктом 20.1.18 пункту 20.1 статті 20, пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини; стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Оскільки за відповідачем рахується податковий борг, вжиті податковим органом заходи не призвели до його погашення, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Керуючись частиною 3 статті 160, статтями 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Приватної фірми «Прайд-Бюро» на користь Державного бюджету України з рахунків платника у банках податковий борг в розмірі 40 820 (сорок тисяч вісімсот двадцять) гривень 15 (п'ятнадцять) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, повний текст якої виготовлено 18 листопада 2011 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ю. Ю. Сорока