Справа № 2-а-505/2010
Суддя: Геєнко М. Г.
Дата ухвалення: 2010-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-505-10
П О С Т А Н О В А

імям України

„16 березня 2010 р. м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючий-суддя Геєнко М.Г.

при секретарі- Горичевій С.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Словянськ УДАІ ГУМВС в Донецькій області ОСОБА_2, про скасування постанови та протоколу по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

23 лютого 2010 року позивач звернулась до суду з вказаним позовом до відповідача ОСОБА_2 - субєкта владних повноважень. Просить задовольнити свої вимоги та у їх обґрунтування вказує, що відповідач відносно неї 05 лютого 2010 року виніс постанову серії АН б/н та притягнув її до відповідальності по ст.123 ч.2 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 340 грн., вказавши у постанові, що: ОСОБА_1 05.02.2010 року о 11 год 45 хв. в м. Словянськ по вул. Дарвіна, керуючи автомобілем НОМЕР_1 проїхала залізничний переїзд, на якому відсутній світлофор на шлагбаумі не зупинившись, чим порушила п. 20.2 ПДР України і своїми неправомірними діями вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 123 КУпАП.

З фактами, викладеними у зазначені постанові та протоколі про адміністративне правопорушення серії АН №303433 від 05.02.2011 року не згодна, просить їх скасувати, та визнати дії відповідача по їх складанню незаконними, за наступних обставин:

- факти, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідають дійсності, оскільки правил дорожнього руху вона не порушувала;

- під час винесення постанови відповідачем не були розяснені її права; не були враховані обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.

В судовому засіданні позивач позов підтримала повністю, та просила суд його задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився. У наданій суду заяві, начальник ВДАІ з обслуговування АТ ОСОБА_3, просить у задоволенні заявлених позовних вимог відмовити повністю у звязку з пропуском строку на оскарження.

Суд, дослідивши надані докази по справі, приходить до переконання щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_1, у силу їх законності, за наступних обставин.

Як було належним чином встановлено у судовому засіданні, відповідачем відносно позивача був у вказаний час складений протокол з вказаних обставин по ч.2 ст.123 КпАП України, що, на думку суду, цілком відповідає вимогам КпАП України, так як ч. 2 ст.123 КпАП України не підпадає під дію ст.258 КПАП України (випадки, коли протокол про адміністративне правопорушення не складається).

Крім цього, як слідкує з положень ст.258 КпАП України, на місці скоєння правопорушення постанова у справі про адмін. правопорушення виноситься у випадках, передбачених саме ч.1 ст.258 КпАП України, де ч.2 ст.123 КпАП України не зазначена.

Глава 19 КпАП України встановлює, які саме дії повинні бути виконання відносно протоколу про адміністративне правопорушення: ст.254- складання протоколу; ст.255- уповноваженні особи на складання протоколу; ст.256- зміст протоколу; ст.257- направлення протоколу, а саме, протокол направляється органу (посадовій особі) що уповноважена розглядати справу про адмін. правопорушення, процедура якої встановлюється положеннями гл.22 КпАП України.

Таким чином, суд приходить до переконання, що відповідач, винісши оскаржувану постанову на місці події, тим самим порушив вимоги вказаних статей КпАП України, привласнивши, у даному випадку, непритаманні йому функції щодо порядку розгляду адмін. справи, порушивши тим самим і право позивача на захист.

Будь яких обєктивних даних, що прямо свідчили б на скоєння позивачем вказаного правопорушення, крім посилань на це в оскаржуваній постанові, відповідачем не надано, з чого суд приходить до переконання про відсутність в діях позивача інкримінованого складу адміністративного правопорушення.

Також суд вважає, що строк звернення позивачем до суду для оскарження постанови є пропущеним з поважних причин, та поновлює його.

За таких обставин, оскаржувана постанова та протокол, як не відповідаючи вимогам закону та винесені з його порушенням, визнаються незаконними та підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст. 258, 280,283КпАП України, ст.ст.112, 159, 161 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Словянськ УДАІ ГУМВС в Донецькій області ОСОБА_2, про скасування постанови та протоколу по справі про адміністративне правопорушення, задовольнити.

Визнати незаконними і скасувати протокол про адміністративне правопорушення серії АН № 303433 від 05.02.2010 року та постанову ІДПС АН № б/н по справі про адміністративне правопорушення від 05 лютого 2010 року, про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності по ст.123 ч.2 КпАП України та накладення штрафу у сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області, через Словянський міськрайоний суд, шляхом подачі в 10-ти денний строк, з дня проголошення постанови, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст.186 КАС України.

Суддя М.Г. Геєнко.