Справа № 2-359/10
Суддя: Кащук А. С.
Дата ухвалення: 2010-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Літинський районний суд Вінницької області
Справа за № 2-а-359 2010 року
ПОСТАНОВА

17 грудня 2010 року

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судці: Кащук А.С.

при секретарі: ПолярушГ.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літин адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІДПС роти ДПС м. Немирів ОСОБА_2 про скасування постанови по накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1. із позовом в якому зазначає, що 27 листопада 2010 року він керував автомобілем НОМЕР_1 з смт. Літина в' м.Браїлів.

На ділянці дороги Немирів - Могилів-Подільський його зупинили працівники ДПС м.Немирова та склали протокол проте, що він порушив вимоги дорожнього знаку 2.2 ПДР України - проїзд без зупинки заборонено.

Відразу після складання протоколу працівник ДПС виніс відносно ОСОБА_1 постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 260 грн.

Позивач вважає дану постанову незаконною з таких підстав.

По-перше, вимог дорожнього знаку 2.2 ПДР України він не порушив, так як перед знаком здійснив зупинку, але патруль ДАІ знаходився на великій відстані від цього місця та не міг бачити його зупинку.

При складанні протоколу, з яким позивач категорично не погоджувався, він пояснював інспектору ДПС, що ПДР не порушив, так як виконав вимоги дорожнього знаку, але його пояснення до уваги не було Цзято.

Не погоджуючись із протоколом, ОСОБА_1 став вимагати, щоб працівник ДПС не виносив постанову про накладення адміністративного стягнення, а відклав розгляд справи, так як він мав бажання на участь у справі адвоката, але інспектор ДПС проігнорував дане клопотання, і позбавив його права на правову допомогу та виніс постанову в безпосередньо на дорозі.

Одним із свідків працівник ДПС записав свого напарника, іншим за проханням водія записав свідком його матір ОСОБА_3. Остання ж підтверджувала те, що її син правила дорожнього руху не порушував, але працівник ДПС §ї пояснення до уваги не взяв. Тоді ОСОБА_4 став заперечувати проти того, що працівник ДПС включив у свідки свого напарника, мотивуючи це тим, що він є зацікавленим у складанні даного протоколу, але знову його заперечення до уваги не були |зяті.

Таким чином, інспектор ДПС порушив конституційне право водія на захист та вимоги ст.ст. 268, 279 КУпАП при розгляді справи, що є неприпустимим, а тому така постанова не може залишатися в силі.

Відповідно до ст. 8 КУпАП відповідальності підлягають особи, які вчинили адміністративне правопорушення.

Відносно ст. 7 КАС України, ніхто на може бути підданий заходу впливу в зв»язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку , встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Позивач ОСОБА_1 позов підтримує в повній мірі, і просить скасувати вказану постанову серії АВ № 2712-91 від 27.11.2010 року, про накладення адміністративного стягнення в розмірі 260 гривень.

Представник відповідача в зал судового засіданні не з»явився, та не надав заперечення проти задоволення позову.

Вивчивши докази які є у справі суд вважає, позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. В своїй заяві позивач чітко, із посиланням на статті та пункти чинного законодавства, обґрунтував свою позицію та вказав на порушення чинного

законодавства інспектором ДПС при винесенні постанови про накладення

«ністративного стягнення. Також в судовому засіданні знайшло своє підтвердження:

порушення чинного законодавства на яке посилається позивач при винесенні інспектором

спірної постанови, тому суд вважає, що така постанова не може залишатися чинною і, ідлягає скасуванню.

Керуючись ст. 2, 6,7-11,18,19,23, 71, 86, 105,106, 159, 160 - 163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити. |

Скасувати постанову ІДПС роти ДПС м. Немирів Вінницької області Максименк# слана Михаиловича по справі про адміністративне правопорушення серії АВ № 71291 від 27.11.2010 року, щодо стягнення з ОСОБА_1, стеля с. Борків, Літинського району штрафу в сумі 260 гривень, по ст. 122 ч 1 КУпАП адміністративну справу провадженням закрити. *

Постанова оскарженню не підлягає.

ОСОБА_5

Суддя: