Справа № 686/21871/14-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 вересня 2015 року м. Київ К/800/39353/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2015 року за заявою ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулась до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 грудня 2014 року позов задоволено: визнано неправомірною відмову Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому щодо включення суми - індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення в заробітну плату для призначення пенсії ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про державну службу» з 16.04.2014 року; зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в місті Хмельницькому нарахувати та виплатити з 16.04.2014 року ОСОБА_1 пенсію відповідно до Закону України «Про державну службу», включивши до складу заробітної плати для призначення пенсії суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 грудня 2014 року змінено й абзац 1 резолютивної частини постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 грудня 2014 року викладено в наступній редакції: "Позов задовольнити частково"; абзац 3 резолютивної частини постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 грудня 2014 року викладено в наступній редакції: "Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому нарахувати та виплатити з 01.10.2014р. ОСОБА_1 пенсію відповідно до Закону України "Про державну службу", включивши до складу заробітної плати для призначення пенсії суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення"; в решті постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 грудня 2014 року залишено без змін.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2015 року частково задоволено заяву позивачки про роз'яснення постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року та роз'яснено вказану постанову таким чином, що перерахунок пенсії ОСОБА_1 згідно з цією постановою підлягає проведенню, виходячи із розміру заробітної плати у відсотках, встановленого на момент первинного призначення пенсії; в іншій частині вимог заяви про роз'яснення постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду щодо визначення розміру пенсії, яку Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому зобов'язано нарахувати та виплатити, відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду апеляційної інстанції, Управління Пенсійного фонду України в м.Хмельницькому подало касаційну скаргу (із викладеним в ній клопотанням про поновлення строку касаційного оскарження вказаного судового рішення), в якій просить її скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви про роз'яснення постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року.

Втім, як свідчать матеріали касаційної скарги, строк касаційного оскарження зазначеної ухвали відповідачем не пропущено.

Разом з тим, дослідивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, у відкритті провадження за касаційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (а у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки не містить належних доводів в підтвердження незаконності постановленої судом апеляційної інстанції ухвали, а тому, з врахуванням наведених приписів п.5 ч.5 ст.214 КАС України, не викликає необхідності перевірки судом касаційної інстанції матеріалів справи, що в свою чергу, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 211, 214 КАС України,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Хмельницькому на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2015 року за заявою ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.