Справа № 816/979/13-а
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2013-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2013 року м. ПолтаваСправа № 816/979/13-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Костенко Г.В.,

при секретарі - Горбач Д.О.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби до Публічного акціонерного товариства "Полтавський дослідний механічний завод" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2013 року позивач ОСОБА_2 податкова інспекція у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби (далі - ДПІ у м. Полтаві, позивач) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Полтавський дослідний механічний завод" (далі - ПАТ "Полтавський дослідний механічний завод", відповідач) про стягнення податкового боргу.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на несплату відповідачем в строки, визначені податковим законодавством, узгодженої суми грошового зобовязання у загальному розмірі 66422,09 грн, у тому числі по податку на додану вартість в сумі 2401,47 грн, по податку на доходи фізичних осіб в сумі 5465,29 грн та по орендній платі з юридичних осіб в сумі 58555,33 грн.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач явку свого уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується наявним у матеріалах справи зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення.

За таких обставин суд вважає за можливе провести розгляд справи за даної явки.

Розглянувши подані позивачем документи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ПАТ "Полтавський дослідний механічний завод" (ідентифікаційний код юридичної особи 01412396) зареєстроване як юридична особа 21.01.1992 (дата первинної реєстрації), дата та номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - 02.02.1994 №1 000412.

Як платник податків ПАТ "Полтавський дослідний механічний завод" взяте на облік у ДПІ у м. Полтаві 04.02.1992 за №14.

Відповідно до пункту 49.2 статті 49 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

Пунктом 286.2 статті 286 Податкового кодексу України визначено, що платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і до 1 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається довідка (витяг) про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а надалі така довідка подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі.

Відповідно до пункту 287.3 статті 287 Податкового кодексу України податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Судом встановлено, що 31.01.2012 відповідачем до податкової інспекції подано податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2012 рік №, відповідно до якої визначено річну суму орендної плати з юридичних осіб на 2012 рік в загальному розмірі 233 269,18 грн, в тому числі з розрахунком щомісячних платежів: за січень-листопад 2012 року по 19439,10 грн та грудень 2012 року - 19439,08 грн.

Проте, у строки, визначені податковим законодавством, сума орендної плати за земельні ділянки з юридичних осіб за період жовтень-грудень 2012 року в добровільному порядку відповідачем в повному обсязі сплачена не була. При цьому, податковий борг з даного виду податку був частково погашений за рахунок наявної у відповідача переплати у розмірі 127,82 грн.

Згідно з підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Відповідно до пункту 1.3 Інструкції про порядок нарахування та погашення пені за платежами, що контролюються органами державної податкової служби, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 17.12.2010 №953, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 27.12.2010 №1350/18645, пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов'язань, не сплачених у встановлені законодавством строки.

На підставі положень Інструкції про порядок нарахування та погашення пені за платежами, що контролюються органами державної податкової служби та статті 129 Податкового кодексу України по орендній платі з юридичних осіб податковим органом відповідачу нараховано пеню у розмірі 365,87 грн.

З огляду на викладене, станом на момент розгляду справи загальна сума узгодженого податкового зобовязання по орендній платі з юридичних осіб, що самостійно визначена платником податків у податковій декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності), з урахуванням переплати в сумі 127,82 грн та донарахування на підставі статті 129 Податкового кодексу України пені у розмірі 365,87 грн, становить 58555,33 грн.

Згідно з пунктом 49.18 статті 49 Податкового кодексу України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює: календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця; календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя); календарному року, крім випадків, передбачених підпунктами 49.18.4 та 49.18.5 цього пункту - протягом 60 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) року.

Відповідно до пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що заборгованість відповідача по податку на додану вартість виникла внаслідок поданням ним 15.11.2012 до ДПІ у м. Полтаві податкової декларації з податку на додану вартість №, в якій самостійно обчислено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 5386,00 грн.

Разом з тим, у строки, встановлені пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України, грошові зобов'язання з податку на додану вартість, самостійно задекларовані у поданій податковій декларації, ПАТ "Полтавський дослідний механічний завод" в добровільному порядку в повному обсязі не сплачені. При цьому, податковий борг з даного виду податку був частково погашений за рахунок наявної у відповідача переплати у сумі 3107,39 грн.

На підставі положень Інструкції про порядок нарахування та погашення пені за платежами, що контролюються органами державної податкової служби та статті 129 Податкового кодексу України по податку на додану вартість податковим органом відповідачу нараховано пеню у розмірі 122,86 грн.

З огляду на викладене, станом на момент розгляду справи загальна сума узгодженого податкового зобовязання по податку на додану вартість, що самостійно визначена платником податків у податковій декларації з податку на додану вартість, з урахуванням переплати в сумі 3107,39 грн та донарахування на підставі статті 129 Податкового кодексу України пені у розмірі 122,86 грн, становить 2401,47 грн.

Як слідує із матеріалів справи, заборгованість відповідача по податку на доходи фізичних осіб виникла у зв'язку із наступним.

Так, у період з 26.12.2012 по 02.01.2013 ДПІ у м. Полтаві проведено позапланову виїзну перевірку своєчасності перерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб ПАТ "Полтавський дослідний механічний завод" за період з 01.01.2010 по 30.11.2012.

За результатами перевірки складений акт №111/17.5/01412396 від 10.01.2013, в якому відображено порушення відповідачем вимог:

- підпункту 8.1.2 пункту 8.1 статті 8, пункту 19.2 статті 19 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" від 22.05.2003 №889-VІ, підпунктів 168.1.2, 168.1.5 пункту 168.1 статті 168, пункту 176.2 статті 176 Податкового кодексу України від 02.12.2011 №2655-VІ, а саме: порушення терміну сплати (перерахування) до бюджету податку на доходи фізичних осіб з травня по вересень 2010 року (включно), з січня по травень 2011 року (включно);

- пункту 2 статті 9 розділу 4 Закону України "Про ОСОБА_2 реєстр фізичних осіб-платників податків та інших обов'язкових платежів" №320/94-ВР від 22.12.1994, абзацу "б" пункту 19.2 статті 19 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" від 22.05.2003 №889-VІ, абзацу "б" пункту 176.2 статті 176 Податкового кодексу України від 02.12.2011 №2655-VІ та встановленого порядку заповнення податкового розрахунку суми доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку (за формою 1ДФ, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 24.12.2010 №1020 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2011 за №46/18784), а саме: встановлені факти подання з помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку, наданих до ДПІ у м. Полтаві за 1-4 кв. 2010 року, 1-2 кв. 2011 року, 1 кв. 2012 року.

На підставі акта перевірки №111/17.5/01412396 від 10.01.2013 податковим органом 24.01.2013 прийняті наступні податкові повідомлення-рішення:

- №, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на доходи найманих працівників розмірі 1,00 грн, в тому числі 1,00 грн - за штрафними (фінансовими) санкціями;

- №, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на доходи найманих працівників розмірі 510,00 грн, в тому числі 510,00 грн - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Згідно з пунктом 58.3 статті 58 цього Кодексу податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Як слідує із матеріалів справи, податкові повідомлення-рішення від 24.01.2013 № та № були отримані уповноваженою особою ПАТ "Полтавський дослідний механічний завод" ОСОБА_3 24.01.2013, що підтверджується підписом останнього на корінцях податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку (пункт 56.1 статті 56 зазначеного Кодексу).

Судом не виявлено доказів здійснення відповідачем передбаченої пунктом 56.1 статті 56 Податкового кодексу України процедури адміністративного оскарження податкових повідомлень-рішень від 24.01.2013 № та №, а також їх оскарження до суду.

Отже, суд не знаходить правових підстав та фактичних даних для висновку про те, що вказані податкові повідомлення-рішення ДПІ у м. Полтаві порушують права та охоронювані законом інтереси ПАТ "Полтавський дослідний механічний завод" у сфері публічно-правових відносин і тому не створюють для нього обов'язку виконати їх владні приписи у частині сплати грошових зобов'язань.

Крім того, відповідно до підпункту 129.1.2 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України пеня нараховується у день настання строку погашення податкового зобов'язання, нарахованого контролюючим органом або платником податків у разі виявлення його заниження на суму такого заниження та за весь період заниження (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

На підставі акту №111/17.5/01412396 від 10.01.2013 та на виконання положень підпункту 129.1.2 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України по податку на доходи фізичних осіб працівниками ДПІ у м. Полтаві нараховано відповідачу пеню в розмірі 4954,29 грн (розрахунок пені за несвоєчасне перерахування до бюджету утриманих сум податку на доходи фізичних осіб наявний у матеріалах справи).

З огляду на викладене, станом на момент розгляду справи загальна сума узгодженого податкового зобовязання по податку на доходи фізичних осіб, що не сплачена відповідачем (з урахуванням донарахування пені у розмірі 4954,29 грн) складає 5465,29 грн.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (пункт 59.1 статті 59 Податкового кодексу України).

Відповідно до вимог вказаної правової норми ДПІ у м. Полтаві сформовано податкову вимогу від 05.11.2012 №1020, яку вручено уповноваженій особі ПАТ "Полтавський дослідний механічний завод" ОСОБА_4 06.12.2012, що підтверджується підписом вказаної особи на корінці податкової вимоги.

Докази повної оплати чи погашення відповідачем в інший спосіб спірної суми боргу у матеріалах справи відсутні. Натомість, наявні у матеріалах справи документи свідчать про наявність у відповідача податкового боргу у загальній сумі 66422,09 грн, в тому числі по податку на додану вартість в сумі 2401,47 грн, по податку на доходи фізичних осіб в сумі 5465,29 грн та по орендній платі з юридичних осіб в сумі 58555,33 грн.

Право податкових органів на звернення до суду з позовом про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини передбачене підпунктом 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України.

Згідно довідки позивача від 18.02.2013 №3232/9/19.1-24 ПАТ "Полтавський дослідний механічний завод" має відкриті розрахункові рахунки у відповідних банківських установах.

Відповідно до частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ДПІ у м. Полтаві є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби до Публічного акціонерного товариства "Полтавський дослідний механічний завод" про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Полтавський дослідний механічний завод" (36022, Полтавська область, м. Полтава, вул. Панянка 26, ) заборгованість:

- по податку на додану вартість у сумі 2401 (дві тисячі чотириста одна) грн. 47 коп. на р/р 0002, код бюджетної класифікації платежу 14010100 одержувач УДКС у м. Полтаві Полтавської області, ЗКПО 38019510, банк одержувача: ГУДКС України у Полтавській області МФО 831019;

- по податку на доходи фізичних осіб у сумі 5465 (п'ять тисяч чотириста шістдесят п'ять) грн. 29 коп. на р/р 0002 код бюджетної класифікації платежу 11010111 одержувач УДКС у місті Полтаві Полтавської області, ЗКПО 38019510, банк одержувача: ГУДКС України у Полтавській області МФО 831019;

- по орендній платі з юридичних осіб у сумі 58 555 (п'ятдесят вісім тисяч п'ятсот п'ятдесят п'ять) грн. 33 коп. на р/р 0002 код бюджетної класифікації платежу 13050200 одержувач УДКС у місті Полтаві Полтавської області, ЗКПО 38019510, банк одержувача: ГУДКС України у Полтавській області, МФО 831019.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 29 березня 2013 року.

Суддя Г.В. Костенко