overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 274/2018/15-а
Суддя: Хавронюк О. Л.
Дата ухвалення: 2015-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/2018/15-а
Провадження № 2-а/0274/86/15
У Х В А Л А.

08.09.2015 року. Бердичівський міськрайонний суд в складі : головуючого судді Хавронюк О.Л., з участю секретаря Лободи В.Л.,представника позивача- Гулюка С.Д. ,відповідачки , розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного Фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському районі до ОСОБА_1 про стягнення коштів

В С Т А Н О В И В :

Позивачем заявлено зазначений позов з тих підстав, що відповідачці було призначено пенсію у зв"язку із втратою годувальника з 28.12.2013 року. В ході перервірки достовірності наданих документів позивачем було встановлено,що періоди роботи годувальника згідно із записами в трудовій книжці не підтвердились, а тому позивач просить стягнути з відповідчки переплату по пенсії в сумі 14951,34 грн.

При розгляді справи суд постановив ухвалу про звернення із судовим дорученням до компетеного суду Російської Федерації про вчинення окремих процесуальних дій.

Станом на 8.09.2015 року відповідь на доручення не надійшла.Всі можливі процесуальні дії по справі вчинені.Представник позивача вважає,що отримання документів за судовим дорученням ,не впливає на вирішення спору,а відповідачка наполягає на витребуванні відомостей.

Згідно з п.5 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження в справі в разі звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду.

Суд прийшов до висновку про зупинення розгляду справи

Керуючись п.5 ч.1 ст. 156 КАС України,

У Х В А Л И В :

Провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного Фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському районі до ОСОБА_1 про стягнення коштів зупинити до надходження відповіді на доручення суду про вчинення окремих процесуальних дій.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя :
Справа № 295/12232/15-а
Суддя: Семенцова Л. М.
Дата ухвалення: 2015-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04.09.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л. М. ,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про скасування рішення та зобов»язання призначити пенсію,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

При вирішенні питання про відкриття провадження виявлено, що поданий позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме:

-зміст позовних вимог є неконкретизованим, так як не містить дати, з якої позивач просить призначити йому пенсію та не зазначено норми закону на підставі якої вона повинна бути призначена.

За таких обставин заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про скасування рішення та зобов»язання призначити пенсію залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк адміністративний позов буде повернуто позивачу зі всіма доданими документами. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Семенцова
Справа № 273/1439/15-а
Суддя: Ковалик Ю. А.
Дата ухвалення: 2015-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 273/1439/15-а
Провадження № 2-а/273/54/15
У х в а л а

08 вересня 2015 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України, підсудна Баранівському районному суду.

Підстави для проведення попереднього розгляду по справі відсутні.

Керуючись статтею 107 КАС України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Призначити справу до розгляду по суті на 29.09.2015 року на 13:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка, вул. Першотравенська, 30.

Запропонувати відповідачу в строк до 29.09.2015 року подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Справа розглядатиметься Баранівським районним судом в складі: головуючого судді Ковалика Ю.А., секретаря судових засідань ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_3
Справа № 277/777/15-а
Суддя: Гресько В. А.
Дата ухвалення: 2015-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 277/777/15-а
У х в а л а

"25" серпня 2015 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в:

21.08.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа по адміністративній справі № 2-а-730/2011 р. за його позовом до Зеленицької сільської ради Ємільчинського району.

Відповідно до ч. 3 ст. 370 ЦПК України за видачу стягувачу дубліката виконавчого листа справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за видачу дубліката виконавчого листа становить три гривні, а тому заявнику необхідно сплатити судовий збір в сумі три гривні на рахунок 0158, отримувач УДКСУ у Ємільчинському районі, , код класифікації доходів: 22030001, МФО: 811039, банк отримувача: ГУДКСУ у Житомирській області, символ звітності 206, призначення платежу: «Судовий збір за заявою ОСОБА_1 до Ємільчинського районного суду Житомирської області», .

За таких обставин суддя залишає заяву про видачу дубліката виконавчого листа без руху та надає заявнику строк для усунення виявлених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 370 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

У випадку не усунення вказаних недоліків позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 296/9136/14-а
Суддя: Рожкова О. С.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/9136/14-а
У Х В А Л А

"30" жовтня 2014 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді - Рожкової О.С.

за участі секретаря судового засідання Каторжинської Т.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Житомира адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирській області про зобов»язання здійснення перерахунку пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 29.10.2014 року призначено адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирській області про зобов»язання здійснення перерахунку пенсії.

Як вбачається з матеріалів справи, в ухвалі суду допущено описку, а саме не вірно зазначено дату винесення ухвали, замість «29 жовтня 2014 року» зазначено «05 листопада 2014 року», що потягло за собою помилку.

Сторони по справі у судове засідання не з»явились, відповідно до вимог ст.128 КАС України, неявка до суду осіб, які беруть участь у справі і які були належним чином повідомлені про час і місце засідання не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Корольовського районного суду м. Житомира від 29.10.2014 року.

Керуючись ст. ст. 165, 169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Корольовського районного суду м. Житомира від 29.10.2014 року по справі позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирській області про зобов»язання здійснення перерахунку пенсії, зазначивши дату винесення ухвали «29 жовтня 2014 року».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня її проголошення, особам, які не були присутні при проголошенні ухвали протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О. С. Рожкова
Справа № 296/9136/14-а
Суддя: Рожкова О. С.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/9136/14-а
У Х В А Л А

"05" листопада 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Рожкова О.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирській області про зобов»язання здійснення перерахунку пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

08.10.2014 року відкрито скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирській області про зобов»язання здійснення перерахунку пенсії.

Повідомлених позивачем обставин недостатньо для прийняття законного судового рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу.

Керуючись ч.4.ст.183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирській області про зобов»язання здійснення перерахунку пенсії до судового розгляду та викликати осіб, які беруть участь у справі в судове засідання на 04.11.2014 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал № 4-К.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова
Справа № 296/10434/14-а
Суддя: Рожкова О. С.
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"26" грудня 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Рожкова О.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора взводу ОСП№4 БДПС ДАІ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправною та скасувати постанову серії ПС 1 № 985864 від 04.11.2014 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності та провадження по справі закрити.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 17.11.2014 року заяву залишено без руху, оскільки не відповідала вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України.

Для усунення недоліків, ухвалою судді встановлений строк, який не може перевищувати двох днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвалу, яка направлялась за адресою, вказаною в заяві, а саме АДРЕСА_1, позивач не отримав, що підтверджується поштовим повідомленням, яке повернулося на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

З конверту, в якому на адресу позивача направлялася ухвала про залишення заяви без руху, вбачається, що працівник пошти вкладав в абонентську скриньку позивача повідомлення про надходження зазначеного поштового відправлення 21.11.2014р., 16.12.2014р.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження) роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

За таких обставин, відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст.108, 160, 165, 186, 254 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора взводу ОСП№4 БДПС ДАІ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу судді разом з заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. С. Рожкова
Справа № 296/11279/14-а
Суддя: Рожкова О. С.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення заяви

"29" грудня 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Рожкова О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по адміністративній справі № 2а-2428/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Корольовському районі м. Житомира про визнання дій (бездіяльності) неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа по адміністративній справі № 2а-2428/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Корольовському районі м. Житомира про визнання дій (бездіяльності) неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 11.12.2014 року заява залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 260 КАС України.

Для усунення недоліків, судом встановлений строк який не може перевищувати трьох днів з дня отримання заявником ухвали.

Ухвалу судді, яка направлялась за адресою для листування, вказаною в заяві, а саме АДРЕСА_1, заявник отримала 20.12.2014 року, що підтверджується поштовим повідомленням, яке повернулося на адресу суду з відміткою «вручено».

Однак в строк, визначений ухвалою та станом на 29.12.2014 року, недоліки заяви заявником не усунуто.

А тому, відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по адміністративній справі № 2а-2428/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Корольовському районі м. Житомира про визнання дій (бездіяльності) неправомірними та зобовязання вчинити певні дії вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвалу суду надіслати заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. С. Рожкова
Справа № 296/10579/14-а
Суддя: Рожкова О. С.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 грудня 2014 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Рожкова О. С. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання незаконним рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради та зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання незаконним рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради та зобов'язання вчинити дії .

Призначити судове засідання на 10:30 22.01.2015, зал №4к , та направити на адресу відповідача копію позову з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Рожкова
Справа № 296/1522/15-а
Суддя: Рожкова О. С.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/1522/15-а
У Х В А Л А

"12" лютого 2015 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Рожкова О.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Інспекція з благоустрою м. Житомира» Житомирської міської ради, інспектора лінійного відділу Комунального підприємства «Інспекція з благоустрою м. Житомира» Житомирської міської ради ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування припису,-

В С Т А Н О В И В:

11.02.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом до відповідача до місцевого загального суду, як адміністративного суду.

Справи, підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам, визначені ч.1, ч.3 ст.18 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач звертається до суду з адміністративним позовом до відповідача, з вимогами про визнання дій незаконними та скасування припису № 1 від 27.01.2015, які не стосуються адміністративних спорів, визначених ч.1 та ч.3 ст.18 КАС України, а саме з приводу визнання дій незаконними та скасування припису № 1 від 27.01.2015.

Таким чином, дана справа не підсудна Корольовському районному суду м. Житомира, як адміністративному суду.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду, позовна заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч. 1,2,3 ст.18, п.6 ч.3 ст.108, ст.165, ст.186 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Інспекція з благоустрою м. Житомира» Житомирської міської ради, інспектора лінійного відділу Комунального підприємства «Інспекція з благоустрою м. Житомира» Житомирської міської ради ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування припису - повернути позивачу для подачі до Житомирського окружного адміністративного суду.

Розяснити позивачу право звернення до суду на підставах та у порядку визначених Кодексом адміністративного судочинства України до належного окружного адміністративного суду

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О. С. Рожкова
Справа № 296/10757/14-а
Суддя: Рожкова О. С.
Дата ухвалення: 2015-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2015 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Рожкової О.С.

за участю секретаря судового засідання Каторжинської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м. Житомира до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2014 року Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м. Житомира (далі також - позивач) звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 (далі також - відповідач), у якому просить стягнути з ОСОБА_1 надміру сплачені кошти у сумі 513, 35 грн.

13 лютого 2015 року через канцелярію суду представник позивача подала заяву про залишення адміністративного позову без розгляду.

Відповідно до частини 5 статті 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З огляду на викладене, враховуючи, що залишення заяви без розгляду є диспозитивним правом позивача, підстав для відмови у задоволенні заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено, а тому подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 5 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м. Житомира до ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Житомирський апеляційний адміністративний суд через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. С. Рожкова