Справа № 2-а-87/10
Суддя: Шикеря І. А.
Дата ухвалення: 2010-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-а-87/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2010 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Шикері І.А

при секретарі Война Г.С

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ з ОАТ м. Первомайська та Первомайського району ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

11.01.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС ВДАІ з ОАТ м. Первомайська та Первомайського району ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування своїх вимог у позові позивач вказав, що 30.12.2009 р. керуючи автомобілем НОМЕР_1, в с. Зелені Кошари Первомайського району Миколаївської області був зупинений відповідачем - інспектором ВДАІ з ОАТ м. Первомайська та Первомайського району ОСОБА_2 Відповідачем відносно нього було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення ВЕ 086148, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.1 КУпАП. в якій вказано, що він керував автомобілем НОМЕР_1 без реєстраційних документів а саме, довіреності на керування транспортного засобу. Вказаною постановою його було притягнуто до адміністративної відповідальності та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 800 грн.

В позові ОСОБА_1 стверджував, що вищевказана постанова інспектора ДПС на його думку є незаконною, тому що була винесена без достатніх доказів наявності у його діях складу адміністративного правопорушення та без встановлення всіх обставин справи, оскільки довіреність на керування зазначеним автомобілем у нього є, але він поспішаючи придбати ліки для своєї матері залишив її у батьків, про що пояснив відповідачеві. Також пояснив, що пропонував відповідачеві сходити до матері забрати довіреність та предявити її для перевірки, адже був зупинений на сусідній вулиці, однак відповідач відмовився і склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні позивач вказав, що позов підтримує в повному обсязі та просив його задовольнити.

Відповідач інспектор ВДАІ з ОАТ м. Первомайська та Первомайського району ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення «Укрпошти» про отримання судової повістки, про причини неприбуття не повідомив. Заперечень проти позову не надав.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 30.12.2009 р відносно позивача інспектором ВДАІ з ОАТ м. Первомайська та Первомайського району ОСОБА_2 було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення ВЕ 086148.

По суті та обставинам правопорушення у вказаній постанові зазначено, що 30.12.2009 року о 16.10 год., в с. Зелені Кошари Первомайського району Миколаївської області ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, без реєстраційних документів а саме, довіреності на право керування, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 126 ч.1 КУпАП.

Вказаною постановою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.1 КУпАП, за порушення п. 2.1 ПДР, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 800 грн.

В судовому засіданні позивач стверджував, що даного порушення Правил дорожнього руху не допускав, так як довіреність на керування зазначеним автомобілем у нього є, але він поспішаючи придбати ліки для своєї матері залишив її у батьків, про що пояснив відповідачеві.

Доводи позивача не спростовані іншими доказами по справі, засоби фото- і кінозйомки чи відеозапису інспектором не використовувалися.

Будь-яких доказів того, що позивач порушив вимоги ПДР України - відповідачем не надано.

Враховуючи наведене, а також те, що відповідно до ст. 71 КАС України обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, а останній не спростував пояснення позивача, тому суд приходить до висновку, що винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення інспектором Підлубним В.С. про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 є протиправною.

Згідно п.3 ч.1 ст.293 КУпАП передбачено, що розглядаючи скаргу на постанову про адміністративне правопорушення, перевіряючи законність та обґрунтованість винесеної постанови, може прийняти рішення про скасування постанови і закриття справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки відповідач по справі є субєктом владних повноважень, однак не надав доказів на підтвердження правомірності його дій щодо винесення постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає за необхідне задовольнити позов у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.71, 86, 102, 159 163 КАС України, ст. 276, 280, 293 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову ВЕ 086148 від 30.12.2009 року інспектора ДПС ВДАІ з ОАТ м. Первомайська та Первомайського району ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 800 грн., на користь держави, а провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку подання заяви про апеляційне оскарження до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської обл., якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, а якщо було подано, то через 20 днів, в разі коли апеляційна скарга не була подана до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської обл.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом десяти днів з дня її проголошення, через Первомайський міськрайонний суд до Одеського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: