Справа № 2-а-1407/10/1970
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2010-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 2-а-1407/10/1970

07 червня 2010 р.м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючої судді Данилевич Н.А.

при секретарі Лавринюк О.М.

за участю:

прокурора - Стадника В.О.

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засідані в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за адміністративним позовом Прокурора Козівського району в інтересах держави в собі Козівської міжрайонної державної податкової інспекції до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача державний реєстратор Козівської районної державної адміністрації про припинення підприємницької діяльності,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурора Козівського району в інтересах держави в собі Козівської міжрайонної державної податкової інспекції, надалі позивач, звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача державний реєстратор Козівської районної державної адміністрації про припинення підприємницької діяльності.

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю. Просив припинити підприємницьку діяльності відповідача, як фізичної особи підприємця на підставі ч.2ст.46 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців№755 від 15.05.2003 р.

Відповідач в судове засідання не зявився направивши заяву в якій просить розглянути справу без його особтстої участі, позовні вимоги визнає повністю.

Представник третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача в судове засідання не зявився. Про час, місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомили, клопотань про розгляд справи за їх відсутності не надходило. Суд вважає за можливе розглянути справу без участі третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача на підставі наявних доказів.

Розглянувши матеріали справи та зясувавши всі обставини справи, заслухавши пояснення представника позивача та думку прокурора, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних причин.

Судом встановлено, що відповідач по справі, фізична особа підприємець, зареєстрований, як фізична особа підприємець 27.04.2006р., також взятий на облік платником податків 16.11.2006р. (довідка Козівської МДПІ Тернопільської області (а.с.8).

Згідно довідки Козівської МДПІ від 19.02.2010р. (а.с.9) відповідач податкового боргу не має. Відповідно до довідки УПФУ в Козівському районі (а.с.8) відповідач заборгованості по внесках на загальнообовязкове державне пенсійне страхування не має.

Відповідно до п. 2 ч. 1 статті 9 Закону України "Про систему оподаткування" платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані подавати до державних податкових органів та інших органів, відповідно до законодавства України декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів). Строки подання податкових декларацій встановлені п.4.1.4. ст.4 Закону України Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами№ 2181 -111 від 21.12.2000 року.

Однак всупереч цьому, як випливає з матеріалів справи, зокрема з довідки Козівської МДПІ від 22.03.2010р. (а.с.10) відповідач більше року, а саме з лютого 2008р. не подавав документи фінансової звітності до державного податкового органу.

Відповідно до ч. 2 ст. 46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" № 755 від 15.05.2003 р. Підставами для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

За таких обставин заявлений позов підлягає до задоволення як обґрунтований, підтверджений матеріалами справи та не заперечений належним чином відповідачем.

Відповідно до ст. 94 КАС України судовий збір та судові витрати з відповідача не стягуються.

Враховуючи викладене, керуючись п.2 ст.46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", ст. ст. 128, 158, 160 - 163, 167 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Припинити підприємницьку діяльність субєкта підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (с.Теофіпілка, Козівського району, Тернопільської області, ідент. код 0).

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня постановлення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги у порядок і строк, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя Данилевич Н.А.

Копія вірна