Справа № 464/3869/15-а
Суддя: Рудаков І. П.
Дата ухвалення: 2015-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/3869/15-а
пр.№ 2-а/464/112/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2015 Сихівський районний суд м.Львова в складі: головуючого судді Рудакова І.П., при ОСОБА_1, за участю представника Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова про визнання протиправними дій, про зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про визнання неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м.Львова щодо відмови у призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах за Списоком №2 відповідно до «б» ст..13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та зобов*язати Управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м.Львова призначити йому пільгову пенсію з 14.02.2014 року. Уточнивши в ході розгляду справи вимоги, позивач доповнив вимогою, якою просить суд стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова на його користь пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 починаючи з 14.02.2014 року. В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що працювала у період 01.08.1985р. по 01.04.1999р. в ТзДВ «Львівфундамент» на посаді майстра будівельних та монтажних робіт. Дана посада передбачена Списком №2 розділу ХХVІІ підрозділом «б» код КП 12232 на підставі ДК 003-95 2290000б-23419 ОСОБА_4 ВМУ №162 від 11.03.1994р. На даній посаді він відпрацював 13 років 8 місяців 1 день, що дає йому право на отримання пільгової пенсії. Дійсність трудової діяльності на посаді, яка передбачена Списком №2 підтверджується трудовою книжкою та довідкою №8 від 12.02.2014 року виданою ТзДВ «Львівфундамент». В січні 2014 року він звертався до відповідача із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах, однак йому було відмовлено в її прийнятті та реєстрації. В подальшому він звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, до якої додав документи, що підтверджують його трудовий стаж, який дає йому право на отримання такої пенсії. Однак, відповідач йому відмовив, зазначивши, що представлені ним документи не стверджують зайнятість протягом повного робочого дня на посаді майстра будівельних та монтажних робіт, як це передбачено Списком №2. З рішенням відповідача не погоджується, вважає відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах неправомірною, зазначає, що порядок підтвердження наявного трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній затверджено постановою Кабміну від 12.08.1993 року №637. Зокрема основним документом є трудова книжка, яку він подав, а також у відповідності до п.20 даного порядку ним були подані уточнююча довідка №5 від 19.01.2014 року. Безпідставними вважає посилання відповідача при відмові у призначенні пенсії на пільгових умовах, на відсутність атестації робочого місця, оскільки за діючим на той час законодавством (до 21.08.1992р.) атестація робочих місць, в тому числі майстрів не проводилась, а Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці, затверджений постановою Кабміну від 01.08.1992р. №442 набрав чинності з 21.08.1992р.. Накази №46 від 30.06.1995р. та наказ №46 від 10.11.2000р. щодо проведення атестації робочих місць за умовами праці підтверджують, що його посада майстра будівельних та монтажних робіт відповідає Списку №2. Крім цього, в нього є додатковий стаж за період роботи в ТзОВ «Володарімпектбуд» згідно довідки №7-вих. від 28.02.2014 року за період роботи з 02.08.2005р. по 02.04.2007р. Відтак просить зобов*язати відповідача призначити йому пільгову пенсію з 14.02.2014 року, та стягнути її з відповідача.

В судовому засіданні позивач уточнений позов та його обґрунтування підтримав, просив його задовольнити в повному обсязі.

Представники УПФУ в Галицькому районі м.Львова в судовому засіданні проти позову заперечували, посилаючись на те, що підставою підтвердження трудового стажу позивача стала довідка №5 від 29.01.2014р., видана ТзДВ «Львівфундамент», яка видана на підставі відомості про нарахування заробітної плати, наказів про надання додаткових відпусток та картки форми Т-2, які додатково були долучені позивачем до заяви про призначення пенсії. Зазначеними документами не підтверджено, що протягом періоду з 01.08.1985р. по 01.04.1999р. позивач працював майстром саме будівельних та монтажних робіт. Наказами №46 від 30.06.1995р. та №46 від 10.11.2000р. про результати атестації робочих місць чітко не стверджується, що посада майстра будівельних та монтажних робіт підлягає пільговому пенсійному забезпеченню. Позивачем не підтверджено зайнятість протягом повного робочого дня (80% робочого часу) на посаді майстра будівельних та монтажних робіт, як це передбачено Списком №2, а відтак право на пенсію за віком на пільгових умовах у позивача відсутнє. Просив в задоволенні позову відмовити.

Третя особа ТзДВ «Львівфундамент» в судове засідання не скерував свого представника, просить розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення позивача та представників відповідача, допитавши свідків, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов наступного висновку.

З копії паспорта позивача вбачається, що з 13.02.2014 року ОСОБА_3 досяг віку 55 років.

10.02.2015 року ОСОБА_3 звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі про призначення йому пільгової пенсії за віком відповідно Списку №2, подавши відповідну заяву з доданими до неї документами на підтвердження трудового стажу на посаді яка входить до Списку №2.

Листом від 02.04.2015р. позивача повідомлено про рішення УПФ у Галицькому районі м.Львова щодо відмови у призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2.

Відповідно до п.б ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ( в редакції, що діяла до внесення змін Законом України № 213-у111 від 02.03.2015 року), право на пенсію за віком на пільгових умовах, незалежно від місця останньої роботи, мають працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників , затверджених Кабінетом Міністра України і за результатами атестації робочих місць: чоловіки після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах. Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого ст. 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам.

Основними умовами для зарахування вказаного періоду роботи до пільгового стажу згідно з ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» є наявність професії у Списку № 2; зайнятість повний робочий день на відповідній посаді; атестація робочого місця (після 21.08.1992 року).

При подачі заяви про призначення пільгової пенсії позивачем була подана копія трудової книжки з якої вбачається, що ОСОБА_3 працював в СБМУ «Львівфундаментспецбуд» (на даний час ТзДВ «Львівфундамент») з 01.08.1985р. по 01.04.1999р., зокрема з 01.08.1985р. по 02.09.1996р. на посаді майстра; з 02.09.1996р. по 02.08.1998р. на посаді майстра дільниці №1; з 03.08.1998р. по 01.04.1999р. на посаді майстра будівельно-монтажної дільниці, та уточнююча довідка №5 від 29.01.2014 року видану ТзДВ «Львівфундамент», із зазначенням, що ОСОБА_3 виконував роботу за професією майстра будівельних та монтажних робіт, що передбачена Списком №2 у період з 01.08.1985р. по 01.04.1999р. із стажем роботи 13 років 8 місяців 1 день.

Відповідно до Порядку застосування списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України 18.11.2005 року № 383 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.12.2005 року, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються списки, що чинні на період роботи особи.

В період роботи позивача ОСОБА_3 на посаді майстра будівельних та монтажних робіт в ТзДВ «Львівфундамент» чинним був Список № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників зі шкідливими умовами праці, зайнятість яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджених ОСОБА_4 Міністрів СРСР № 1173 від 22.08.1956 року. Розділом ХХVІІ, підрозділу «б» код КП 12232 на підставі ДК 003-95 2290000б-23419 ОСОБА_4 ВМУ №162 від 11.03.1994р., посада майстра будівельних та монтажних робіт передбачена Списком №2.

На позов відповідачем подані письмові заперечення, відповідно до яких відповідач не визнає, що за період роботи позивача з 01.08.1985 року до 01.04.1999 року працював майстром саме будівельних та монтажних робіт та за результатами атестації робочих місць наданих позивачем не стверджується, що посада майстра будівельних та монтажних робіт підлягає пільговому пенсійному забезпеченню.

Відповідно до ст..62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993р. №637. Згідно п.20 цього Порядку у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Позивачем при подачі заяви про призначення пільгової пенсії була подана довідка №5 від 19.01.2014 року про підтвердження наявного трудового стажу, із зазначенням професії (посади) яка передбачена Списком №2 та дає право на призначення такої пенсії.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 підтвердили зазначені обставини.

Стаж позивача у період з 01.08.1985 року по 01.04.1999 року складає 13 років 8 місяців 1 день. Із арифметичного підрахунку вбачається, що ОСОБА_3 має достатньо трудового стажу для призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 1 частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обгрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Відповідно до п. 11 ОСОБА_4 КМУ від 01.08.1992 року № 442 «Про Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці», контроль за якістю проведення атестації, правильністю застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій посад і показників, що дають право на пільгове забезпечення, пільги і компенсації, покладаються на органи Державної експертизи умов праці.

Суд не може прийняти до уваги твердження представника відповідача про те, що однією із підстав для відмови у призначенні пенсії, є не проведення атестації робочих місць, не внесення даних атестації у трудову книжку та неналежне оформлення атестаційних документів. Відмова відповідача з цих підстав є незаконною, оскільки відповідальність за такі порушення позивач не несе, а відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації, а тому її не проведення, несвоєчасне проведення, або проведення з порушенням норм законодавства не може позбавити громадян їх конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення».

В порушення положень ст. 71 КАСУ відповідачем не доведено, що позивач не був зайнятий на роботах, передбачених Списком № 2 не повний робочий день, встановлений для цього виробництва.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що рішення управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах є неправомірним.

За приписом ст. 44 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058-VI від 09.07.2003 року зі змінами та доповненнями заява про призначення (перерахунок) пенсії або про її відстрочення та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Згідно п. 1.6. 1.7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 N 22-1, із змінами, внесеними Постановою правління Пенсійного фонду України від 07.07.2014 року № 13-1 «Про внесення змін до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», передбачено, що звернення за призначенням пенсії може здійснюватися в будь-який час після виникнення права на пенсію або не раніше ніж за місяць до досягнення пенсійного віку. Днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, відповідної заяви. У разі якщо до заяви про призначення пенсії додані не всі необхідні документи, орган, що призначає пенсію, письмово повідомляє заявника про те, які документи необхідно подати додатково, про що в заяві про призначення пенсії робиться відповідний запис. Якщо вони будуть подані не пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність подання додаткових документів, то днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття заяви про призначення пенсії або дата, зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення заяви. За бажанням особи, якщо поданих документів достатньо для визначення права особи на призначення пенсії, пенсія призначається на підставі таких документів. При надходженні додаткових документів у визначений строк розмір пенсії переглядається з дати призначення. У разі надходження додаткових документів пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність їх подання пенсія перераховується зі строків, передбачених частиною четвертою статті 45 Закону.

Тому суд не приймає до уваги твердження позивача про те, що він звертався до УПФ в січні 2014 року про призначення пенсії, оскільки жодних документів на підтвердження цього факту позивач суду не надав.

Враховуючи наведені вище положення закону, суд вважає, що позов слід задовольнити частково, зобов*язати відповідача призначити позивачу пільгову пенсію відповідно до п. «б» ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», з 10.02.2015 року.

Керуючись до п.б ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст. 44, 45 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058-VI від 09.07.2003 року, Порядком застосування списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України 18.11.2005 року № 383 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.12.2005 року, п. 1.6. 1.7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», ст. ст. 17, 86, 94, 159, 160-163, 167, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду у Галицькому районі м. Львова щодо відмови у призначенні ОСОБА_3 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобовязати Управління Пенсійного фонду у Галицькому районі м. Львова призначити ОСОБА_3 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з 10 лютого 2015 року.

ОСОБА_4 може бути оскаржено, згідно зі ст.186 КАС України, протягом 10 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом ч.3 ст.160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

ОСОБА_4 набирає законної сили, згідно зі ст.254 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Головуючий І.П.Рудаков