Справа № 2-а-6635/11
Суддя: Величко Т. О.
Дата ухвалення: 2012-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ун. № 2-а-6635/11
пр. № 2-а/2608/157/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2012 року

Святошинського районний суд м.Києва в складі :

головуючого судді Величко Т.О.

при секретарі Денисюк М.І.

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до сержанта міліції, інспектора ДПС ДАІ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 про оскарження дій суб»єкта владних повноважень

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом сержанта міліції, інспектора ДПС ДАІ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 про оскарження дій суб»єкта владних повноважень, посилаючись на те, що 20.08.11 перебуваючи біля свого будинку підійшов до свого автомобіля НОМЕР_1 за запальничкою, який належить його родичу перед будинком №8 по вул. С.Сосніних в м. Києві був зупинений та звинувачений у керування транспортним засобом «Део ланос»д.н.з.НОМЕР_2 у стані алкогольного сп»яніння. Не погоджуючись із аргументами працівників ДАІ ним було за номером 102 викликано наряд ППС, сподіваючись врегулювати ситуацію з працівниками ДАІ. Зазначав, що працівники ППС, які прибули до будинку №8 по вул. С.Сосніних в м. Києві, сприйняли аргументи відповідача та останнім було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 130 КУпАП з долученням рапорту та пояснень свідків. Не погодившись із діями працівників ДАІ щодо підстав складення протоколу про адміністративне правопорушення, звернувся до суду із позовом та просить суд позов задовольнити.

В судовому засіданні позивач підтримав вимоги позову посилаючись на докази подані до позовної заяви.

У судове засідання належним чином повідомлений відповідач не з»явився, подав письмові заперечення проти позову ( а.с.14-15) та відеозапис транспортного засобу «Део Ланос»д.н.з.НОМЕР_2, який рухався, яким керував позивач, з якого вийшов позивач та був зупинений працівниками ДАІ.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню

Відповідно до ст. 69 ч. 1 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 14-1 КУпАП до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису притягаються власники (співвласники) транспортних засобів.

Позивач у с праві в обґрунтування позовних вимог не надав суду доказів, а також його поясненні спростовані доказами поданими в заперечення проти позову відповідача, що підтверджено, у тому числі, доказами відеоспорстереження, які долучені до матеріалів справи.

Судом також встановлено, що відносно позивача 20.08.2011 року було складено протоколи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130,ч.1 ст. 122, ст.126,3 КУпАП, особа, яка була позбавлена права керування.

Враховуючи викладене, суд вважає, позов не доведений та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 14-1, 251, 258, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з часу її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд, у разі відсутності осіб, з часу отримання копії постанови суду.

Суддя : Т.О. Величко