Справа № 820/17252/14
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

06.11.2014р. № 820/17252/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Єгупенко В.В.

за участю секретаря - Вождаєвої М.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_4 особи-підприємця ОСОБА_1 до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги та рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_4 особа-підприємець ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд скасувати податкові повідомлення - рішення Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області від 29.07.2014 №, №, №, №. Скасувати вимогу Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про сплату боргу (недоїмки) від 12.09.214 року №Ф-02051702. Скасувати рішення Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про застосування штрафних санкцій за донарахування своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 12.09.2014 року №Ф-.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо витребування у позивача додаткових доказів.

Представники сторін проти витребування судом додаткових доказів не заперечували.

Вислухавши представників сторін суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно до ч. 2 ст. 69 КАС України суд може збирати докази, витребовувати додаткові докази як за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, так і з власної ініціативи.

Відповідно ст. 71, КАС України, суд може збирати докази з власної ініціативи. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне витребувати у позивача ОСОБА_4 особи-підприємця ОСОБА_1: квитанції або виписки банківських рахунків з відмітками банківської установи; накази про призначення на посаду директора, звільнення, покладення обовязків на осіб, що підписали податкові накладні; договори з центром зайнятості, якщо приймали на роботу через центр зайнятості; книга обліку наказів; реєстр податкових накладних; декларації з додатками №5 за спірний період; договори про електронний підпис.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 69, 71, 160, 165, 185 КАС України,

У Х В А Л И В :

Зобов'язати позивача ОСОБА_4 особу-підприємця ОСОБА_1 надати до суду належним чином завірені копії: квитанції або виписки банківських рахунків з відмітками банківської установи; накази про призначення на посаду директора, звільнення, покладення обовязків на осіб, що підписали податкові накладні; договори з центром зайнятості, якщо приймали на роботу через центр зайнятості; книга обліку наказів; реєстр податкових накладних; декларації з додатками №5 за спірний період; договори про електронний підпис.

Витребувані судом документи надати до суду в строк до 20.11.2014 року.

Відкласти судовий розгляд адміністративної справи на 01 грудня 2014 року, 12:00 год. в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська 3 Б-6 кабінет №3.

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єгупенко В.В.