Справа № 2а-1093/11/2670
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2011-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

26 січня 2011 року № 2а-1093/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13 ОСОБА_14 ОСОБА_15 ОСОБА_16 ОСОБА_17 ОСОБА_18 ОСОБА_19 ОСОБА_20 ОСОБА_21 ОСОБА_22 ОСОБА_23 ОСОБА_24 ОСОБА_25 ОСОБА_26 ОСОБА_27 ОСОБА_28 ОСОБА_29 ОСОБА_30 ОСОБА_31 ОСОБА_32 ОСОБА_33 ОСОБА_34 ОСОБА_35 ОСОБА_36 ОСОБА_37 ОСОБА_38 ОСОБА_39 ОСОБА_40 ОСОБА_41 ОСОБА_42 ОСОБА_43 ОСОБА_44 ОСОБА_45 ОСОБА_46 ОСОБА_47 ОСОБА_48 ОСОБА_49 ОСОБА_50 ОСОБА_51 ОСОБА_52 ОСОБА_53 ОСОБА_54 ОСОБА_55 ОСОБА_56 ОСОБА_57 ОСОБА_58 ОСОБА_59 ОСОБА_60
до Регіонального відділення Фонду державного майна України у м.Києві Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об"єкти нерухомого майна Київської міської ради Київської міської державної адміністрації
про визнання недійсним п.1 Рішення Виконавчого комітету №147 від 15.05.1995
ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Киву, Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, Київської міської ради, Київської міської державної адміністрації та просили визнати недійсним п. 1 Рішення Виконавчого комітету Київської міської ради народних депутатів № 147 від 15.05.1995 р. «Про створення державної комунальної холдингової компанії «Київміськбуд» та затвердження установчих документів»в частині затвердження включення в акт оцінки вартості цілісного комплексу, що є додатком № 1 у вартість цілісного майнового комплексу АТ ХК «Київміськбуд»вартість гуртожитку по бульвару Кольцова, 20-А, в м. Києві; визнати недійсним Акт оцінки вартості цілісного комплексу, що є додатком № 1 до Рішення виконкому Київради № 147 від 15.05.1995 р., в частині включення у вартість цілісного майнового комплексу АТ ХК «Киїхвміськбуд»вартість гуртожитку по бульвару Кольцова, 20-А, в м. Києві; виключити зі статутного фонду АТ ХК «Київміськбуд»гуртожиток по бульвару Кольцова, 20-А в м. Києві; визнати недійсним Перелік нерухомого майна, що передається у власність АТХК «Київміськбуд», який є додатком до Наказу РВДМ України по місту Києву № 411 від 12.07.1999 року.; зобов'язати Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна ліквідувати свідоцтво на право власності на цілісний майновий комплекс АТХК «Київміськбуд»в частині передачі державного житлового фонду, яким є гуртожитки, та провести відповідні зміни в Книзі реєстрації нерухомого майна; зобов'язати АТ ХК «Київміськбуд»повернути безпідставно набуте майно гуртожиток по бульвару Кольцова, 20-А в м. Києві шляхом передачі його у комунальну власність територіальної громади м. Києва; зобов'язати Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву включити по бульвару Кольцова, 20-А в м. Києві в Єдиний реєстр об'єктів державної власності, як майно, що не увійшло до статутних капіталів господарських товариств, створених в процесі приватизації, корпоратизації; визнати недійсним п. 2 Рішення Виконавчого комітету Київської міської ради народних депутатів № 142 від 15.05.1995 р. «Про передачу основних фондів комунальної власності міста»в частині передачі гуртожитку по бульвару Кольцова, 20-А у м. Києві; зобов'язати Київську міську Раду виконати Рішення від 26.11.2009 року № 685/2754 Київської міської Ради, прийнятого на IV сесії VI скликання «Про заходи спрямовані на захист конституційних прав мешканців гуртожитків м. Києва»; зобов'язати Київську міську державну адміністрацію виконати Рішення від 26.11.2009 року № 685/2754 Київської міської Ради прийнятого на IV сесії VI скликання «Про заходи спрямовані на захист конституційних прав мешканців гуртожитків м. Києва»; зобов'язати Київську міську Раду та Київську міську державну адміністрацію виконати вимоги ст. 17, ч. 2, 13, 14, ст. 18, 19 Закон? України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків»та відповідно до якого надати мешканцям гуртожитку по бульвару Кольцова, 20-А у м. Києву приватизацію займаного ними житла. Крім того, позивачі клопотали про поновлення строку звернення до суду для оскарження порушених прав, свобод та інтересів мешканців гуртожитку по бульвару Кольцова, 20-А у м. Києві.

Як випливає із матеріалів позовної заяви, Позивачами, зокрема, оскаржуються п. 1 Рішення Виконавчого комітету Київської міської ради народних депутатів № 147 від 15 травня 1995 року «Про створення державної комунальної холдингової компанії «Київміськбуд»та затвердження установчих документів», п. 2 Рішення Виконавчого комітету Київської міської ради народних депутатів № 142 від 15 травня 1995 року «Про передачу основних фондів комунальної власності міста», а також заявлено вимоги про зобов'язання відповідачів вчинити відповідні дії, пов'язані з даними рішеннями, а також вчинити дії щодо виконання Рішення від 26 листопада 2009 року № 685/2754.

При цьому, аналізуючи зміст позовних вимог та позицію, якою позивачі обґрунтовують дані вимоги, суд приходить до висновку, що предметом позову є порушене майнове право позивачів, оскільки саме у такій спосіб позивачі намагаються вирішити приватно-правовий спір відносно приватизації займаного ними житла.

Справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки за правилами ч.2 ст.17 КАС України Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів

чи правових актів індивідуальної дії) дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; спори,що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинним адміністративних договорів; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Приватні права про захист яких просять позивачі не відносяться до сфери публічно-правових відносин, як то вимагає ч. 2 ст. 17 КАС України та гарантуються нормами окремої приватної галузі права, а відповідно - такі права не є публічними та мають характер приватно-правових.

Згідно ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, тому даний спір належить розглядати місцевим судом в порядку цивільного судочинства.

За правилами п.1 ч.1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства, Окружний адміністративний чуд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

2. Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати позивачу негайно.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки встановленні ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено.

Суддя В.І. Келеберда