Справа № 2-а-361-10
Суддя: Михайленко В. Г.
Дата ухвалення: 2010-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-361-10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2010 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді Михайленка В.Г.

при секретарі Щербаковій Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані справу за позовом ОСОБА_1 до управління ДАІ ГУМВС України в Черкаській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ ГУМВС України в Черкаській області про визнання неправомірними дій інспектора ДПС відділення ДАІ м. Умань та Уманського району - ОСОБА_2 та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень, по ч.2 ст.122 КУпАП за порушення ПДР України, посилаючись на те, що порушень, які вказані в протоколі та постанові про адміністративне правопорушення від 5 травня 2010 року, він не допускав, тому стягнення на нього накладено безпідставно.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав та пояснив, що він 5 травня 2010 року о 10 год. ЗО хв. , керував автомобілем „Фольксваген", д.н. А НОМЕР_1, та на 547 км. автодороги Стрій- Знам'янка, був зупинений інспектором ДПС ВДАІ ОСОБА_2, який склав протокол за здійснення обгону з виїздом на смугу зустрічного руху на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, в порушення п. 14.6 „г" ПДР України, але правила дорожнього руху він не порушував, здійснив обгін транспортного засобу, який рухався не більше ЗО км/год на ділянці дороги з нормальною видимістю, при цьому не виїзджаючи на смугу зустрічного руху.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину не явки не повідомив, заперечення не надав.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач не надав суду доказів, які б підтверджували правомірність рішення інспектора ДПС відділення ДАІ м. Умань та Уманського району ОСОБА_2, а відповідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про правомірність рішень, дій суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, представник відповідача в судове засідання не з'явився, заперечень не надав.

Відповідно до п. 8.1 ПДР України, регулювання дорожньсг: руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а такс» регулювальниками. Для інформування водіїв про наближення де небезпечної ділянки, про місце розташування останньої та характер небезпеки застосовуються попереджувальні знаки. Інспектором ДПС ВДАІ в протоколі та постанові не зазначено чи є наявні попереджувальні знаки на даній ділянці дороги, також не зазначено доказів, які б підтверджували наявність дорожніх знаків та їх порушення позивачем.

Відповідно ст.ст. 247, 254, 258, 287, 288, 293, 296 КУпАП, керуючись ст.ст. б, 18, 71, 158-163 КАС України, суд, -

постановив:

Позов задоволити.

Визнати дії інспектора ДПС відділення ДАІ м. Умані та Уманського району - ОСОБА_2 неправомірними.

Скасувати постанову серії СА, № 096052, від 5 травня 2010 року, про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень, в разі невиконання постанови добровільно в сумі 850 гривень, на ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом 10 днів з дня її проголошення, а апеляційну скаргу - протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду.

Головуючий: В.Г. Михайленко