Справа № 2а/0370/3457/12
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2012-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 жовтня 2012 року Справа № 2а/0370/3457/12

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Каленюк Ж.В., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОлШе» ЛТД до Ковельської обєднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення від 09 жовтня 2012 року № НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОлШе» ЛТД звернулося з позовом до Ковельської обєднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення від 09 жовтня 2012 року № НОМЕР_1.

Згідно з частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України.

Зокрема, відповідно до частини п'ятої статті 106 КАС України одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника. До позовної заяви позивачем не додано доказів на підтвердження повноважень особи, яка її підписала, на здійснення представництва в суді.

Частиною другою статті 106 КАС України також встановлено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позивач не надав суду жодних доказів на підтвердження обставин, якими обгрунтовує незаконність рішення відповідача, котре просить скасувати; про причини неможливості подання таких доказів позивач також не зазначив.

Крім того, відповідно до частини третьої статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається з квитанції від 19 жовтня 2012 року № 30, позивач сплатив судовий збір у сумі 32,19 грн., що менше, ніж визначено підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Так згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат. Статтею 13 Закону України «Про Державний бюджет України на 2012 рік» з 01 січня 2012 року встановлено місячний розмір мінімальної заробітної плати 1 073,00 грн.

Заявлена позивачем вимога є майновою, оскільки оскарження податкового повідомлення-рішення від 09 жовтня 2012 року № НОМЕР_1, яким позивачу було збільшено суму грошового зобовязання з податку на прибуток підприємств на загальну суму 178 703,75 грн., спрямоване на захист порушеного права у сфері публічно-правових відносин з метою збереження належного позивачу майна, адже реалізація цього рішення має безпосереднім наслідком зміну складу майна позивача.

Відтак, вимога про оскарження податкового повідомлення-рішення від 09 жовтня 2012 року № НОМЕР_1 повинна бути оплачена судовим збором за ставкою, встановленою для майнових вимог, а саме, 1 відсоток розміру майнових вимог, що становить 1 787,04 грн.

Зважаючи на те, що позивачем частково сплачено судовий збір у сумі 32,19 грн., то йому необхідно доплатити судовий збір у сумі 1 754,85 грн. (1 787,04 грн. - 32,19 грн.).

Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк, достатній для усунення недоліків шляхом сплати судового збору у сумі 1 754,85 грн. і надання суду доказу такої сплати, надання документу, що підтверджує повноваження представника, який підписав позовну заяву, та доказів на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги.

Керуючись статтею 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОлШе» ЛТД до Ковельської обєднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення від 09 жовтня 2012 року № НОМЕР_1 залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 30 жовтня 2012 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

У випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ж.В. Каленюк