Справа № 2-а-6017/11
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2015-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6017/11
Провадження № 2-а/1015/4465/11
УХВАЛА

Іменем України

08.09.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Рябець А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2015 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання. У своїй заяві ОСОБА_1 посилається на те, що згідно постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 грудня 2011 року ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області зобовязано здійснити йому перерахунок та виплату додаткової пенсії за шкоду здоровю відповідно до ст. 51 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Для виконання вказаної постанови він звернувся до начальника ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області ОСОБА_3, однак постанова добровільно виконана не була. На його повторне звернення до пенсійного фонду йому було повідомлено, що станом на 20 травня 2015 року ухвала Київського апеляційного адміністративного суду на адресу управління не надійшла, через що виконати постанову суду неможливо.

У звязку з небажанням добровільно виконати постанову суду 29 травня 2015 року він отримав виконавчий лист по справі № 2-а-6017/11. Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Київській області від 22 червня 2015 року у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-а-6017/11 йому було відмовлено з причин пропуску строку предявлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 просив поновити йому пропущений строк для предявлення виконавчого листа № 2-а-6017/11 до виконання.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримав та просив її задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області у судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові матеріали, дійшов висновку, що заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 258 КАС України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути предявлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно вимог ч. 1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 грудня 2011 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області про перерахунок пенсії задоволено частково. Визнано дії ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області щодо нарахування та виплати пенсії неправомірними; зобов'язано ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю відповідно до ст. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком за період з 21 березня 2011 року по 23 липня 2011 року включно, з урахуванням раніше здійснених виплат. В решті позову відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2013 року постанову Києво-Святошинського районного суду від 01 грудня 2011 року залишено без змін.

Як вбачається з матеріалів справи, 14 травня 2015 року ОСОБА_1 звернувся із заявою до Києво-Святошинського районного суду Київської області, в якій просив видати йому виконавчий лист по справі № 2-а-6017/2011. Згідно вказаної заяви 20 травня 2015 року ОСОБА_1 отримав виконавчий лист № 2-а-6017/2011, виданий Києво-Святошинським районним судом Київської області 14 травня 2015 року, що підтверджується наявними матеріалами справи. У вказаному виконавчому листі зазначено, що строк предявлення виконавчого листа до виконання встановлено до 11 березня 2014 року.

В матеріалах справи міститься лист ОСОБА_2 Пенсійного фонду України Києво-Святошинського району Київської області № 126/П-01 від 20 травня 2015 року, адресований ОСОБА_1, в якому зазначено, що за результатами розгляду по суті порушеного питання проведення виплат за рішенням суду станом на 20 травня 2015 року управління ПФУ у Києво-Святошинському районі ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду згідно поданої ними апеляційної скарги на постанову Києво-Святошинського районного суду від 01 грудня 2011 року не отримувало, у звязку з чим постанову Києво-Святошинського районного суду виконати неможливо.

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_4 від 22 червня 2015 року ОСОБА_1 відмовлено у прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-а-6017/11, виданого 14 травня 2015 року Києво-Святошинським районним судом Київської області у відповідності до вимог ст. 22, п.1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» звязку з пропуском встановленого строку предявлення документів до виконання.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 суду пояснив, що він отримував копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2013 року і йому було відомо, що постанова суду набрала законної сили, однак він не звертався до суду із заявою щодо видачі виконавчого листа, оскільки не сподівався, що йому буде виплачено зазначену у постанові Києво-Святошинського районного суду додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоровю.

Отже, з наданих у судовому засіданні пояснень ОСОБА_1 суду стало відомо, що він був обізнаний про те, що постанова Києво-Святошинського районного суду від 01 грудня 2011 року вступила в законну силу 11 березня 2013 року згідно ухвали Київського апеляційного адміністративного суду, однак за виконанням вказаної постанови суду він не звертався до відповідних органів з власних міркувань.

За вказаних обставин суд вважає, що підстави для поновлення пропущеного строку відсутні, оскільки ОСОБА_1 не надав суду належних доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, а тому у задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 258, 261 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Ковальчук