Справа № 127/6809/15-а
Суддя: Гуменюк К. П.
Дата ухвалення: 2015-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 127/6809/15-а
Провадження № 2-аво/127/76/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

31 серпня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гуменюка К.П.,

при секретарі Сташко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про виправлення описки у постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 19 травня 2015 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та обмеження її розміру і зобовязання вчинення певних дій, -

в с т а н о в и в:

Управління ПФУ у м. Вінниці звернулось до суду з заявою про виправлення описки, допущеної у постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 19 травня 2015 року у справі № 127/6809/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та обмеження її розміру і зобовязання вчинення певних дій, мотивуючи її тим, що в резолютивній частині вказаної постанови суду невірно зазначено номер довідки 18/2012, замість вірного номеру 18/212.

Заявник у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду заяви була належним чином повідомлена у встановленому законом порядку. На адресу суду надала заяву, у якій просить суд розгляд заяви про виправлення описки проводити за відсутності представника управління та зазначила, що заяву підтримує у повному обсязі.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду заяви був належним чином повідомлений у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 19 травня 2015 року зобовязано управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці перерахувати пенсію ОСОБА_1 з 1 квітня 2015 року у звязку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури відповідно до вимог ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в розмірі 90% місячного заробітку зазначеного у довідці прокуратури Вінницької області від 17.02.2015р. №18/2012 та виплатити йому різницю між фактично отриманою ним та належною до сплати сумою пенсії з 31 вересня 2014 року (а.с. 64-68).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву про виправлення описки в постанові суду від 19 травня 2015 року в адміністративній справі № 127/6809/15-а за позовом ОСОБА_1 до УПФ України у м. Вінниці про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та обмеження її розміру і зобовязання вчинення певних дій, слід задовольнити, зазначивши вірно номер довідки прокуратури Вінницької області від 17 лютого 2015 року як «№18/212», замість невірного «№18/2012».

Крім того, суд вважає за необхідне виправити допущену судом описку у резолютивній частині вищезазначеної постанови дату з якої позивачу слід здійснити виплату різниці між фактично отриманою ним та належною до сплати суму пенсії, а саме: з невірної 31 вересня 2014 року на вірну 01 жовтня 2014 року, оскільки вересень місяць містить 30 календарних днів, а наступною датою після 30 вересня 2014 року, слідує 01 жовтня 2014 року.

При цьому суд зазначає, що зміст постанови, у звязку із внесенням зазначеної дати не змінюється та узгоджується із матеріалами адміністративної справи, зокрема, судом було залишено без розгляду вимоги позивача по 30 вересня 2014 року включно (а.с. 62) та судовому захисту підлягав період після зазначеної дати.

З огляду на зазначене, абзац третій резолютивної частини постанови викласти у наступній редакції:

«Зобовязати управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці перерахувати пенсію ОСОБА_1 з 1 квітня 2015 року у звязку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури відповідно до вимог ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в розмірі 90% місячного заробітку зазначеного у довідці прокуратури Вінницької області від 17.02.2015р. №18/212 та виплатити йому різницю між фактично отриманою ним та належною до сплати сумою пенсії з 01.10.2014 року.»

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про виправлення описки у постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 19 травня 2015 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та обмеження її розміру і зобовязання вчинення певних дій - задовольнити.

Внести виправлення описки в резолютивну частину постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 19 травня 2015 року у справі № 127/6809/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та обмеження її розміру і зобовязання вчинення певних дій, виклавши абзац третій у наступній редакції:

«Зобовязати управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці перерахувати пенсію ОСОБА_1 з 1 квітня 2015 року у звязку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури відповідно до вимог ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в розмірі 90% місячного заробітку зазначеного у довідці прокуратури Вінницької області від 17.02.2015р. №18/212 та виплатити йому різницю між фактично отриманою ним та належною до сплати сумою пенсії з 01.10.2014 року.»

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_2