overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2519/10/2070
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2010-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06.04.2010р. Справа № 2-а- 2519/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді Присяжнюк О.В.,

за участю секретаря судового засідання Крайник Т.О.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1, представник відповідача ОСОБА_2О,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративний позовом ОСОБА_3 до Лозівської обєднаної державної податкової інспекції у Харківській області про визнання нечиним податкового повідомлення рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до Лозівської обєднаної державної податкової інспекції у Харківській області про визнання нечинним податкового повідомлення рішення від 26 лютого 2010 р. № /0 Лозівської обєднаної державної податкової інспекції у Харківській області.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про обєднання справ, які знаходяться в проваджені Харківського окружного адміністративного суду, а саме даної адміністративної справи та адміністративної справи № 2-а-2521/10/2070, головуючий суддя Бабаєв А.І. за позовом ФО П ОСОБА_3 Лозівської обєднаної державної податкової інспекції у Харківській області про визнання нечинним податкового повідомлення рішення від 26 лютого 2010 р. № /0 від 26 лютого 2010 р. в сумі 9202, 88 грн., у звязку з тим, що предметом спору вищезазначених адміністративних справ є податкові повідомлення рішення прийняті одним відповідачем на підставі одного акту про результати документальної планової виїзної перевірки СПД ФО ОСОБА_3 про застосування до одного позивача податкових зобовязань по податку з доходів від підприємницької діяльності та ПДВ з застосуванням штрафних санкцій.

У судовому засіданні представник позивача заперечував проти обєднання вищезазначених справ, оскільки різні предмети позову, а саме рішення.

Відповідно до ст. 116 КАС України, суд може своєю ухвалою обєднати для спільного розгляду і вирішення кілька адміністративних справ за однорідними позовними заявами одного й того ж позивача до того ж відповідача.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до вимог ст. 116 КАС України, суд своєю ухвалою обєдную для спільного розгляду адміністративні справи, які знаходяться в провадженні цього суду, а саме: адміністративну справу № 2-а-2519/09/2070 та адміністративну справу № 2-а-2521/10/2070, оскільки вищезазначені справи одного й того ж позивача до того ж відповідача за однорідними позовними заявами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 116, 165, 185, 186 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Об'єднати до спільного розгляду і вирішення адміністративні справи №2-а-2519/10/2070 та № 2-а-2521/10/2070.

Присвоїти об'єднаним справам загальний 2-а-2519/10/2070.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Присяжнюк
Справа № 2624/10/2070
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2010-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20.04.2010 р. № 2а- 2624/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді- Курило Л.В.,

за участю: секретаря - Воронкової К.П.,

за участі: представника позивачів -ОСОБА_1,

представника відповідачів - ОСОБА_2,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_3 за довіреністю ОСОБА_1- про відвід судді Курило Л.В.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просять суд визнати дії відповідачів незаконними.

Від представника позивача ОСОБА_3 за довіреністю ОСОБА_1- надійшла заява про відвід судді Курило Л.В. В обґрунтування підстав для відводу судді зазначено, що суддею Курило Л.В. в судовому засіданні, яке відбулося 06.04.2010 р., до участі у справі не був допущений представник позивача за довіреністю, що, на думку позивача, ставить під сумнів обєктивність рішень судді Курило Л.В.

Представник відповідачів у вирішенні зазначеної заяви покладається на розсуд суду.

Вислухавши представника позивачів, представника відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява є необґрунтованою.

Підстави, передбачені ст. 27 КАС України, зумовлюючі відвід складу суду, відсутні.

Керуючись ст. ст. 27 - 31 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 за довіреністю ОСОБА_1- про відвід судді Курило Л.В. залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Курило Л.В.
Справа № 10272/10/2070
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2010-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

18 серпня 2010 р. Справа № 2а- 10272/10/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Курило Л.В., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції в Жовтневому районі міста Харкова до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Державна податкова інспекція в Жовтневому районі міста Харкова - звернувся до суду з адміністративним позовом до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, в якому просить суд припинити підприємницьку діяльність відповідача.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 105-106 КАС України.

На підставі ст. 183 2 КАС України, зазначена адміністративна справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 6, 18, 19, 105-107, 165, 183-2, 185, 186 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в Жовтневому районі міста Харкова до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати у десятиденний строк з дня одержання копії зазначеної ухвали подати до суду письмові заперечення проти позову (разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи заперечень) або заяву про визнання позову безпосередньо через канцелярію суду.

Розяснити відповідачу, що у разі неподання заперечень в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали справа буде розглянута за наявними в справі матеріалами в порядку скороченого провадження протягом трьох днів за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача (м. Харків та Харківська область), протягом десяти днів за умов, що справа не розглядається судом за місцем знаходження відповідача.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Курило Л.В.
Справа № 2489/10/2070
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2010-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22.04.2010 р. № 2а- 2489/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Курило Л.В.,

за участі секретаря Воронкової К.П.,

за участі: позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративний позов ОСОБА_1 до т.в.о. начальника ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3, третя особа - начальник ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про визнання незаконними дій, зобовязання вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до т.в.о. начальника ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3, третя особа - начальник ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про визнання незаконними дій, зобовязання вчинення дій.

Позивач надав клопотання про залучення в якості другого відповідача - начальника ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5. Крім того, позивач вважає, що колишній начальник ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 не може бути третьою особою або відповідачем по справі, оскільки в даний час не займає посаду начальника ГУМВС України в Харківській області.

Представник відповідача заперечувала проти залучення в якості відповідача начальника ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5

Відповідно до вимог ч.1 ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно ч. 3 ст. 52 КАС України , якщо позивач не згоден на зміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Вислухавши думку позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити в якості другого відповідача начальника ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5.

Керуючись ст. 52, ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити в якості другого відповідача начальника ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Курило Л.В.
Справа № 10302/10/2070
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2010-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

19 серпня 2010 р. Справа № 2а- 10302/10/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Курило Л.В., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції в Київському районі міста Харкова до субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Державна податкова інспекція в Київському районі міста Харкова - звернувся до суду з адміністративним позовом до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, в якому просить суд припинити підприємницьку діяльність відповідача.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 105-106 КАС України.

На підставі ст. 183 2 КАС України, зазначена адміністративна справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 6, 18, 19, 105-107, 165, 183-2, 185, 186 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в Київському районі міста Харкова до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати у десятиденний строк з дня одержання копії зазначеної ухвали подати до суду письмові заперечення проти позову (разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи заперечень) або заяву про визнання позову безпосередньо через канцелярію суду.

Розяснити відповідачу, що у разі неподання заперечень в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали справа буде розглянута за наявними в справі матеріалами в порядку скороченого провадження протягом трьох днів за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача (м. Харків та Харківська область), протягом десяти днів за умов, що справа не розглядається судом за місцем знаходження відповідача.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Курило Л.В.
Справа № 8569/10/2070
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2010-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

08.09.2010 р. № 2а-8569/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді - Курило Л.В., за участі секретаря Воронкової К.П., за участі представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративний позов Державної податкової інспекції в Червонозаводському районі міста Харкова до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Державна податкова інспекція в Червонозаводському районі м. Харкова - звернувся до суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, в якому просить суд стягнути з відповідача штрафні санкції за порушення законодавства у розмірі 503,50 грн.

Від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі, оскільки відповідач сплатив суму боргу у повному обсязі.

Відповідач не заперечує проти закриття провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Підстав для не прийняття відмови від адміністративного позову судом не встановлено. Дії позивача не суперечать закону і не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

З урахуванням вищенаведеного суд вважає за необхідне прийняти відмову від адміністративного позову та закрити провадження у справі.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157, п. 15 ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від позову та провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в Червонозаводському районі міста Харкова до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій - закрити.

Розяснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Копію ухвали про закриття провадження у справі надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі поданні апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження, або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя підпис< Текст > ОСОБА_3
Справа № 6452/10/2070
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2010-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

20.05.2010р. № 2-а- 6452/10/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тацій Л.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа: Державний реєстратор Куп'янської міської ради Харківської області
пропро припинення підприємницької діяльності,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив суд припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 за неподання понад рік до органів податкової служби податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності та інших документів, пов'язаних з нарахуванням та сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа: Державний реєстратор Куп'янської міської ради Харківської області про припинення підприємницької діяльності .

2. Запропонувати відповідачу в строк до 09.06.2010р. надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тацій Л.В.
Справа № 9832/10/2070
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2010-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

9832/10/2070

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

13 вересня 2010 р. Справа № 2а- 9832/10/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Курило Л.В., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі міста Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецекспорт-Х" про припинення юридичної особи ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Державна податкова інспекція в Фрунзенському районі міста Харкова - звернувся до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецекспорт-Х", в якому просить суд припинити юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрспецекспорт-Х".

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 105-106 КАС України.

На підставі ст. 183 – 2 КАС України, зазначена адміністративна справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 6, 18, 19, 105-107, 165, 183-2, 185, 186 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі міста Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецекспорт-Х" про припинення юридичної особи.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати у десятиденний строк з дня одержання копії зазначеної ухвали подати до суду письмові заперечення проти позову (разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи заперечень) або заяву про визнання позову безпосередньо через канцелярію суду.

Роз’яснити відповідачу, що у разі неподання заперечень в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали справа буде розглянута за наявними в справі матеріалами в порядку скороченого провадження протягом трьох днів за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача (м. Харків та Харківська область), протягом десяти днів за умов, що справа не розглядається судом за місцем знаходження відповідача.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Курило Л.В.
Справа № 8933/10/2070
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2010-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17.09.2010 р. № 2а- 8933/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Курило Л.В.,

суддів - Волкової Л.М., Зоркіної Ю.В.,

за участю секретаря Воронкової К.П.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

представника третьої особи без самостійних позовних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Національного банку України, третя особа без самостійних позовних вимог на стороні відповідача - ВАТ КБ «Надра»- про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Національного банку України про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії.

До суду від представника позивача та представника відповідача надійшли клопотання про зупинення провадження у справі для вирішення спору мирним шляхом.

Представник третьої особи без самостійних позовних вимог на стороні відповідача - ВАТ КБ «Надра»- не заперечував проти заявлених клопотань.

Суд, вислухавши представників сторін та третьої особи без самостійних позовних вимог на стороні відповідача, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне зупинити провадженні у справі до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні , а саме до 18.10.2010 року.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Національного банку України, третя особа без самостійних позовних вимог на стороні відповідача - ВАТ КБ «Надра»- про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії зупинити до 18 10 2010 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження, або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий -суддя Курило Л.В.

Судді Волкова Л.М.

ОСОБА_5
Справа № 9016/10/2070
Суддя: Волкова Л.М.
Дата ухвалення: 2010-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

9016/10/2070

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про роз'єднання позовних вимог

14 липня 2010 р. № 2а - 9016/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Волкова Л.М., при секретарі судового засідання - Добровольській М.С., розглянувши справу за адміністративним позовом

Закритого акціонерного товариства завод "Південкабель"

до

Харківської обласної митниці, Харківської митниці,

Управління державного казначейства в місті Харкові

Головного управління Державного казначейства України в Харківській області

про

визнання незаконними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21.06.2010р. було відкрито провадження по справі за адміністративним позовом Закритого акціонерного товариства завод «Південкабель» до Харківської обласної митниці, Управління державного казначейства в місті Харкові, Головного управління Державного казначейства України в Харківській області про визнання незаконними та скасування рішень.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 14.07.2010р. до участі у справі було залучено у якості другого відповідача – Харківську митницю.

В судовому засіданні представником відповідача - Харківської обласної митниці було заявлено клопотання про роз’єднання позовних вимог позивача у самостійні провадження, оскільки їхній спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Відповідно до ст. 116 КАС України суд може своєю ухвалою роз’єднати одну чи декілька поєднаних в одне провадження позовних вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення страви.

Згідно з ч. 1 ст. 21 КАС України позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов’язані між собою і підсудні одному адміністративному суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 6 КАС України кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним та неупередженим судом. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 116, 160 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова Л.М.