Справа № 2-а-58/11
Суддя: Бобер К. Ф.
Дата ухвалення: 2011-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-58/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2011 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі судді Бобер К.Ф.

при секретарі Стецюк М.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №4 м. Дубно справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Радивилівського району, ОСОБА_2

про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Свою позовну заяву ОСОБА_1 обгрунтовує слідуючими обставинами. 07.12.2010 року він отримав повістку відділу ДВС Дубенського районного управління юстиції про необхідність з»явитися для сплати штрафу у розмірі 260 гривень за постановою ДАІ. При ознайомлені з матеріалами виконавчого провадження ним було встановлено, що 12 серпня 2010 року інспектором ДПС прапорщиком ОСОБА_2 було складено постанову ВК № 136081 про те, що 12.08.2010 р. в с. Козин, Радивилівського району, керував автомобілем «Дачія супер-нова», перевищив встановлену швидкість руху, рухався зі швидкістю 84 км/год. Позивач просить визнати дану постанову незаконною та скасувати, оскільки не допускав порушень правил дорожнього руху, як про це вказано в постанові. Вважає, що його винуватості у скоєнні правопорушення відповідачем не доведено, а тому постанова винесена з порушеннями чинного законодавства, в звязку з чим просить її скасувати.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримав. Пояснив, що не допускав порушення правил дорожнього руху та не перевищував швидкості. Посадовою особою ВДАІ не доведено факт скоєння ним правопорушення, крім того постанова була винесена з грубим порушенням вимог КУпАП. В своїх діях не вбачає складу правопорушення, а тому просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, в зв»язку з чим суд провів розгляд справи без його участі.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення з слідуючих підстав.

Як вбачається з постанови про адміністративне правопорушення ВК № 136081 від 12.08.2010 р. ОСОБА_1 12.08.2010 р. о 13 год. 55 хв. в керуючи автомобілем «Дачія супер нова» д.н. НОМЕР_1 по вул. Берестецькій с. Козин, Радивилівського району, Рівненської області, перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті позначеному д.з. 5.45, більш як на 20 км/год. Рухався зі швидкістю 84 км/год. Швидкість вимірювалася приладом «ОСОБА_3С.» №0606512. ОСОБА_1 вважає, що не порушив правил дорожнього руху, в зв»язку з чим оскаржив вищевказану постанову в судовому порядку. Позивач при складанні протоколу давав пояснення, в яких не погоджувався з фактом вчинення правопорушення. Незважаючи на те, що згідно ст.251 КУпАП, доказами по справі є також пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, покази свідків, у постанові прийнятій відповідачем не наведено будь-якої оцінки вказаного доказу. Згідно ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Виходячи з принципу покладення обовязку доказування на відповідача, суд приходить до висновку про недоведеність відповідачем вчинення ОСОБА_1 порушень правил дорожнього руху, отже, правомірності винесеної постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись : ст. ст. 9,11, 71, 86, 159, 163 КАС України, ст. ст. 7, ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 247, 279, ч.1 ст. 293 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Постанову ВК № 136081 від 12 серпня 2010 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП скасувати, адміністративну справу відносно нього закрити.

Постанова суду є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: