Справа № 2-а-42/2010
Суддя: Маренюк В. Л.
Дата ухвалення: 2010-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Маньківський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

22 вересня 2010 р. Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого-судді - В.Л. МАРЕНЮКА

при секретарі - Н.В. ФІЛІПЧАК

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Маньківка матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ІДПС ВДАІ Маньківського району ГУМВС України в Черкаській області про скасування постанови СА №167112 від 08.09.2010 року по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до відповідача із позовом про скасування постанови СА №167112 від 08.09.2010 року по справі про адміністративне правопорушення.

На підставу своїх вимог спирається на те, що постановою інспектора дорожньо-патрульної служби ВДАІ Маньківського району ОСОБА_2 за № СА 167112 від 08.09.2010 року позивача, було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення та накладено штраф у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень за те, що 08.09.2010 року в 11 год. 15 хв. на а/д Маньківка Подібна, Маньківського району, Черкаської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1 порушив правила перевезення вантажу здійснивши перевантаження масою в 550 кг., маса автомобіля без навантаження 1200 кг., повна маса 1850 кг.

При розгляді справи не були з'ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в його діях є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність. Таким чином вважаю спірну постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав: 08.09.2010 року він на автомобілі НОМЕР_1, дійсно їхав по автодорозі Маньківка - Подібна. В кузові автомобіля позивач перевозив 1200 кг., зерна. По дорозі його зупинили працівники ВДАІ і попросили документи на автомобіль. Він пред'явив їм документи на автомобіль та на зерно. Після цього інспектор ІДПС ОСОБА_3 сказав, що він порушив правила перевезення вантажу здійснивши перевантаження масою в 550 кг., оскільки в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу вказана маса автомобіля без навантаження 1200 кг., а повна маса 1850 кг. Він пояснив інспектору ІДПС, що у вказаному свідоцтві зроблена помилка, а саме в тому, що у відповідності до технічних характеристик автомобіля ГАЗ - 33021 повна маса автомобіля складає - 3500 кг., маса спорядженого автомобіля складає - 1850 кг., а також те, що дана помилка була зроблена працівниками МРЕВ при видачі свідоцтва. ІДПС погодився з ним, що дійсно це є помилкою, однак все рівно склав протокол про адміністративне правопорушення та постанову в справі про адміністративне правопорушення.

Незаконним діями органу внутрішніх справ при винесені постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності суттєво звужено зміст його прав та обов'язків, оскільки: відповідно до ст. 268 КУпАП - особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Згідно зі ст. 245 КУпАП - завданнями у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом,

Його пояснення щодо того, що він не порушував правил ПДР ІДПС до уваги не прийняв.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст.283,284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Тому позивач вважає, що суб'єктом владних повноважень в даному випадку відповідачем, неправомірно застосовані до його адміністративні штрафні санкції, відповідно до постанови № СА 1671112 від 08.09.2010 року, викладених ним обставин в адміністративному позові, а також вважаю, що зазначена постанова складена відносно його протиправно, так як він вказане адміністративне правопорушення не вчиняв, а тому, постанова від № СА 167112 від 08.09.2010 року по справі про адміністративне правопорушення прийнята з порушенням його прав, Конституції України та чинного законодавства, є необґрунтованою, незаконною та підлягає скасуванню.

Будучи юридично не грамотною людиною, він не зміг довести інспектору ДПС, що не вчиняв правопорушення, а тому вимушений звернутися до суду.

Позивач позов підтримав.

Відповідач в попереднє судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи попереджений належним чином, про причини неявки, які б були визнані судом поважними не повідомлено.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає за необхідне призначити дану справу до судового розгляду у відповідності до ст. ст. 110, 121 КАС України, оскільки в попередньому судовому засіданні невідома думка сторін стосовно позовних вимог, що унеможливлює врегулювання спору в попередньому судовому засіданні, а тому розгляд справи на попередньому судовому засіданні з ухваленням рішення неможливий.

Керуючись ст. ст. 71, 110, 111, 121 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ІДПС ВДАІ Маньківського району ГУМВС України в Черкаській області про скасування постанови СА №167112 від 08.09.2010 року по справі про адміністративне правопорушення, призначити до судового розгляду на 28.09.2010 р. на 8 год. 00 хв. в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.Л. МАРЕНЮК