Справа № 2а-1421/2010
Суддя: Калиновський М.М. М. М.
Дата ухвалення: 2010-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2a-1421
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2010 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Снятинської РДА про визнання дії неправомірними та стягнення щорічної разової допомоги на оздоровлення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувсь у Снятинський районний суд Івано-Франківської області з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Снятинської РДА в якому просить визнати їхні дії неправомірними та зобовязати УПСЗН Снятинської РДА здійснити нарахування та виплату щорічної допомоги на оздоровлення за 2010 рік, як .інваліду III групи, захворювання повязане з наслідками аварії на Чорнобильській АЕС.

Позовні вимоги мотивував тим, що він є інвалідом III групи, захворювання повязане з наслідками аварії на Чорнобильській АЕС 1 категорії. Відповідно до ст. 48 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» він має право на отримання щорічної допомоги на оздоровлення в розмірі 4- х мінімальних заробітних плат. Однак, йому у 2010 році щорічну допомогу на оздоровлення не виплатили. У своїй відмові відповідач зазначив, що виплата буде проведена відповідно до Постанови КМУ від 20.09.2005 року № 936 в розмірі 90 грн., що на думку позивача не відповідає вимогам ч.4 ст. 48 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», де вказано, що щорічна допомога на оздоровлення інваліду III групи, захворювання повязане з наслідками аварії на Чорнобильській АЕС виплачується в розмірі 4-х мінімальних заробітних плат. Просив визнати дії неправомірними та зобовязати УПСЗН Снятинської РДА нарахувати та виплатити щорічну допомогу на оздоровлення за 2010 рік в розмірі 4-х мінімальних заробітних плаї.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Спірні правовідносини, які. склалися між позивачем та Управлінням праці та соціального захисту населення Снятинської РДА, регулюються Конституцією України, Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Встановлено, що позивач є інвалідом III групи, захворювання повязане з наслідками аварії на Чорнобильській АЕС 1 категорії, що стверджується посвідченням серії А № 434502 від 19.10.2010 року, довідкою МСЕК серії 10 ААА № 097343 від 20.09.2010 року та експертним висновком № 07 від 09.09.2010 року.

Відповідно до ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (в редакції від 20.06.96 року) щорічна допомога на оздоровлення виплачується інвалідам III групи, захворювання повязане з наслідками аварії на Чорнобильській АЕС 1 категорії в розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат. Вказана допомога виплачується непрацюючим громадянам - органами, що виплачують пенсію, в кінці року.

Мінімальна заробітна плата встановлюється Законом України про державний бюджет України на відповідний рік.

Доводи представника відповідача про те, що при розрахунку допомоги вони будуть виконувати вимоги Постанови Кабінету Міністрів України № 936 від 20.09.2005 року не заслуговують на увагу, оскільки відповідно до. вимог ст. 9 КАС України у разі невідповідності нормативно- правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обовязковість надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує

правовий акт, який має вищу юридичну силу.

Відповідно до статті 22 Конституції України, при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод. Приймаючи постанову № 936 від 20.09.2005 року КМУ порушив Конституцію України, звузив зміст існуючих прав і свобод громадянина. Суд, виходячи з того що Закон України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» має вищу юридичну силу над урядовим нормативно-правовим актом, вважає, що позивачу, як інваліду III групи, захворювання повязане з наслідками аварії на Чорнобильській АЕС 1 категорії, слід нарахувати щорічну допомогу на оздоровлення в розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат відповідно до ч. 4 ст. 48 ЗУ «Про статус і соціальний захист > громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за 2010 рік.

Суд зауважує, що реалізація особою права, яке повязане з отриманням бюджетних коштів. котра базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно правових актів національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань, тобто посилання органами державної влади на відсутність коштів, як на причину невиконання своїх зобовязань судом не приймається до уваги. Так, у справі «Кечко проти України» Європейський Суд з прав людини констатував, що не приймає аргумент Уряду щодо бюджетних асигнувань, оскільки органи державної влади не можуть посилатись на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобовязань. Суди не повинні приймати до уваги обставини, коли з набуттям чинності певним законом, його нормами призупиняється дія положень закону, що був прийнятий раніше. І тому до спірних правовідносин застосовується закон, що діяв на момент виникнення у особи відповідного права.

Виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, враховуючи вище викладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача базуються на законі, обґрунтовані і доведені, і тому слід визнати дії Управління праці та соціального захисту населення Снятинської РДА неправомірними, та зобовязати Управління праці та соціального захисту населення Снятинської РДА провести нарахування і?1 виплатити ОСОБА_1 щорічну допомогу на оздоровлення у розмірі 4-х мінімальних заробітних плат, згідно ч.4 ст. 48 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за 2010 рік.

Враховуючи вище наведене, керуючись ст.ст. 21, 24, 46, 55, 124 Конституції України, Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», ст. ст. 11, 158-163, 1832 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Позов задоволити.

Визнати дії УПСЗН Снятинської РДА щодо відмови ОСОБА_1 у виплаті щорічної допомоги на оздоровлення, згідно ст.48 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» неправомірними.

Зобовязати УПСЗН Снятинської РДА провести нарахування та виплатити ОСОБА_1, як інваліду III групи, захворювання повязане з наслідками аварії на Чорнобильській АЕС щорічну допомогу на оздоровлення у розмірі 4-х мінімальних заробітних плат, згідно ст.48 ЗУ «Про статус і соціальним захист громадян, які .постраждали внаслідок Чорнобильської катасі рофи» за 2010 рік.

На постанову може бути подано апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду потягом 10 днів з дня отримання копії постанови через Снятинський районний суд.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду М.М. Калиновський