Справа № 2-а-557/10/1970
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2010-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 2-а-557/10/1970

26 березня 2010 р.м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Данилевич Н.А.

при секретарі Лавренюк О.М.

за участю:

прокурора Стадник В.О. (Посвідчення №55)

представника позивача ОСОБА_1 (Доручення від 11.01.2010р.)

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом прокурора Заліщицького району в інтересах держави в особі Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Тернопільського територіального управління Державної комісії з цінних паперів і фондового ринку до відкритого акціонерного товариства «Заліщицький райагрохім» про стягнення штрафних санкцій, суд-,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Заліщицького району в інтересах держави в особі Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Тернопільського територіального управління Державної комісії з цінних паперів і фондового ринку, надалі позивач, звернувся в суд з позовом до ВАТ «Заліщицький райагрохім», надалі відповідач, про стягнення штрафних санкцій на суму 1020 грн. застосованих згідно постанови №101 ТЕ від 23.07.2009р.

Позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що за відповідачем станом на день подання позовної заяви рахується заборгованість перед Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, Тернопільського територіального управління Державної комісії з цінних паперів і фондового ринку із сплати штрафних санкцій застосованих згідно постанови №101 ТЕ від 23.07.2009р. за порушення на ринку цінних паперів на суму 1020 грн.

В судовому засіданні прокурор та представник позивача надали пояснення, які повністю співпадають з позицією, яка викладена в позовній заяві. Просять позов задоволити повністю.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду даної справи повідомлявся належним чином.

Оцінивши зібрані по справі докази та дослідивши норми чинного законодавства, заслухавши обґрунтування представника позивача та прокурора, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

Статтею 8 п.10. ЗУ «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» передбачено, що Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право: надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обовязкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства.

Судом встановлено, що відповідно відповідач в порушення вимог п.1.глави 1, п.1 глави 7 Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів затвердженого рішенням ДКЦПФР від 19.12.2006р. № 1591 (надалі - Положення) не здійснив розкриття річної інформації за 2008р. шляхом опублікування у офіційному друкованому виданні ВРУ, КМУ, або ДКЦПФР у строк не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним;

Положенням про розкриття інформації затвердженого рішенням ДКЦПФР від 19.12.2006р. № 1591 в главі 7 встановлено емітентами цінних паперів розкриття річної інформації має здійснюватись шляхом розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії, опублікування у офіційному друкованому виданні та подання до Комісії.

Розкриття річної інформації здійснюється у такі строки:

розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії у строк не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним;

опублікування у офіційному друкованому виданні у строк не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним;

подання до Комісії не пізніше 1 червня року, наступного за звітним.

Постановою від 01.07.2009р. позивачем порушено справу про правопорушення на ринку цінних паперів.

Згідно акту №101-ТЕ про правопорушення на ринку цінних паперів від 15.07.2009р. відповідач порушено вимоги п.1.глави 1 та п.1 глави 7 розділу 5 Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів № 1591 не опублікував у офіційному друкованому виданні ВРУ, КМУ, або ДКЦПФР річної інформації за 2008р. у строк не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним.

За таких обставин, відповідно до п.5 ч.1 ст.11 ЗУ «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за неопублікування, опублікування не в повному обсязі інформації та/або опублікування недостовірної інформації - у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Постановою № 101-ТЕ про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 23.07.2008р. до відповідача за вище зазначене правопорушення застосовано санкцію у вигляді накладення штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1020грн.

Вище вказаною Постановою № 101-ТЕ відповідача було зобовязано у 15 денний термін з моменту отримання даної постанови перерахувати суму штрафу в дохід Державного бюджету України. Постанову № 101 ТЕ надіслану відповідачеві супровідним листом від 23.07.2009р. №02/1236, відповідачем залишено без виконання. На даний час постанова не оскаржена і не скасована у встановленому законом порядку.

В судовому засіданні доведено, що відповідач не сплатив суму штрафу в дохід Державного бюджету України застосованого Постановою № 101 ТЕ за правопорушення на ринку цінних паперів, доказів на підтвердження протилежного відповідачем не подано, а судом не здобуто.

У відповідності до ст. 6 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку звертається до суду з позовами, у звязку з порушенням законодавства України про цінні папери.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» штрафи, накладені Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, стягуються у судовому порядку.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, не заперечені в установленому порядку відповідачем, а отже підлягають до задоволення в повному обсязі.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.6, 50, 70, 71, 86, 128, 158, 163, КАС України, ст.11 ЗУ «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити. Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Заліщицький райагрохім» (код 05490842) 1020грн. (тисячу двадцять) грн. штрафних санкцій в дохід Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови в повному обсязі з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження

Головуючий суддя Данилевич Н.А.

Копія вірна