Справа № 2-а/1970/2456/11
Суддя: Саадулаєв А.І.
Дата ухвалення: 2011-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а/1970/2456/11

"25" жовтня 2011 р. м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Саадулаєва А.І. при секретарі Ліщинській М.М.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1;

від відповідача1: не зявився, про дату час і місце розгляду справи повідомлений належним чином;

від відповідача2: не зявився, про дату час і місце розгляду справи повідомлений належним чином;

від третьої особи: ОСОБА_2;

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду у місті Тернополі адміністративну справу за

позовною заявою ОСОБА_3;

до Сихівської районної прокуратури Львівської області, Сихівського районного відділу ЛМУ УМВС України в Львівській області;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, виступає на стороні відповідача: Прокуратура міста Тернополя;

про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (надалі по тексту позивач; ОСОБА_3М.) звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Сихівської районної прокуратури Львівської області (надалі відповідач 1; Сихівська районна прокуратура Львівської області), Сихівського районного відділу ЛМУ УМВС України в Львівської області (надалі відповідач 2; Сихівський РВ ЛМУ УМВСУ в Львівській області) про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, виступає на стороні відповідача: Прокуратура міста Тернополя (надалі третя особа, Прокуратура м. Тернополя).

Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідачем 1, незважаючи на неодноразові звернення позивача не вчинено жодних дій щодо перевірки законності дій органів дізнання Сихівського РВ ЛМУ УМВС України в Львівській області при проведенні ними дослідчої перевірки по факту можливої підробки, зміни номерів кузова автомобіля марки «Фольцваген-Пасат»1.9 ТDI р. н. ЗН72023; а відповідачем 2 проявлено бездіяльність при проведенні ним дослідчої перевірки по факту можливої підробки, зміни номерів кузова автомобіля марки «Фольцваген-Пасат»1.9 ТDI р. н. ЗН72023. Позивачем зазначено, що бездіяльністю відповідачів його обмежено у праві володіння та розпорядження його приватною власністю - автомобілем марки «Фольцваген-Пасат»1.9 ТDI р. н. ЗН72023, який у позивача 16.12.2010 року вилучено працівниками ДПС ДАІ м. Львова, та який позивач просить повернути йому Сихівським РВ ЛМУ УМВСУ в Львівській області. Позивачем вказано, що така бездіяльність спричинила йому моральну (немайнову) шкоду та визначає її в сумі 2 000 грн., яку просить стягнути із відповідачів солідарно.

26.08.2011 року Тернопільським окружним адміністративним судом винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху в звязку із тим, що позовна заява не відповідає ч.3 ст. 106 КАС України, та надано позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви. 01.09.2011 року позивачем усунуто недоліки в позовній заяві, та ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 02.09.2011 року відкрито провадження у справі № 2-а-1970/2456/11 та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні, яке відбулося 25.10.2011р., представник позивача позов підтримав та просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, проте, під час розгляду справи по суті представник позивача відмовився від позовних вимог, зазначивши при цьому, що відповідачами порушено право позивача на інформацію, а саме: не надано ОСОБА_3 на його неодноразові звернення достовірної інформації щодо законності прийнятого рішення працівниками Сихівського РВ ЛМУ УМВС України в Львівській області за результатами дослідчої перевірки по факту затримання 16.12.2010 року автомобіля марки «Фольцваген-Пасат»1.9 ТDI р. н. ЗН72023 за підозрою у підробці, зміні номерів кузова автомобіля, чим грубо порушено вимоги Закону України «Про звернення громадян». Досудове слідство в кримінальній справі, порушеній за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України, в якій автомобіль марки «Фольцваген-Пасат»1.9 ТDI р. н. ЗН72023 є речовим доказом, триває, в звязку із чим, позивач відмовляється від позовної вимоги щодо повернення йому відповідачем 2 вищезазначеного транспортного засобу.

Відповідач 1 в судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується підписом представника на повідомленні про вручення рекомендованого поштового відправлення 29.09.2011 р., причини неявки суду не повідомив, проте надіслав на адресу Тернопільського окружного адміністративного суду заперечення на адміністративний позов (вх. №15196 від 04.10.2011 р.), в якому просить відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Сихівської районної прокуратури Львівської області, Сихівського РВ ЛМУ УМВСУ в Львівській області за безпідставністю позовних вимог.

Відповідач 2 в судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується підписом представника на повідомленні про вручення рекомендованого поштового відправлення 29.09.2011 р., причини неявки суду не повідомив.

Третя особа в судовому засіданні проти позову заперечила та просила відмовити в задоволенні позовних вимог за безпідставністю.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представників позивача та третьої особи, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд встановив наступне.

16.12.2010 р. працівниками ДПС ДАІ м. Львова затримано ОСОБА_3 під час керування автомобілем марки «Фольцваген-Пасат»1.9 ТDI р. н. ЗН72023, за підозрою у підробці, зміні номерів кузова автомобіля. 16.12.2010 р. вказаний автомобіль було вилучено в позивача, про що складено акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу (а.с.10).

27.12.2010 р. по вказаному факту оперуповноваженим СКР Сихівського РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 прийнято постанову про відмову в порушенні кримінальної справи на підставі п. 2 ст. 6 КПК України.

Як вбачається із листа Сихівської районної прокуратури Львівської області №1199 від 13.10.2011 (а. с. 56) року 14.01.2011р. відповідачем 1 скасовано вказану постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, а матеріали із письмовими вказівками скеровано у Сихівський РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області для проведення додаткової перевірки. В ході додаткової перевірки вказані матеріали 18.02.2011 р. за № 16/9-1540 працівниками Сихівського РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області було скеровано за належністю в Тернопільське МУ УМВСУ у Тернопільській області.

Відповідно до листа Тернопільського МУ УМВСУ у Тернопільській області №3896 від 09.03.2011 року (а. с. 31) вказані матеріали повернуті з Тернопільського МУ УМВСУ у Тернопільській області в Сихівський РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області. Як зазначено у листі Сихівської районної прокуратури Львівської області №1199 від 13.10.2011 (а. с. 56), проведення перевірки в порядку ст. 97 КПК України по вказаних матеріалах було доручено о/у СКР Сихівського РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області ОСОБА_4Б який 07.04.2011р. за вих. № 16/9-3260 скерував їх в Тернопільське МУ УМВСУ у Тернопільській області. 19.04.2011 р. дані матеріали кримінальної справи після додаткового опитування працівниками Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_5 скеровано начальнику Сихівського РВ УМВСУ в Львівській області (лист №6533 а. с. 28).

Як вбачається із заперечень Прокуратури міста Тернополя (а. с. 22-23) та витягу із журналу вхідної кореспонденції (а. с. 26-27) матеріали ЖРЗПЗ №2229/3, які надійшли із Сихівського РВ УМВС України у Львівській області за №5557 від 21.06.2011 року повернуто Тернопільським МВ УМВСУ в Тернопільській області (лист Тернопільського МУ УМВСУ у Тернопільській області №10044 від 24.06.2011 р. а. с. 25) в Сихівський РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області для прийняття рішення в порядку ст. 97 КПК України, оскільки на підставі ст. 116 КПК України досудове слідство провадиться в тому районі, вчинено злочин. Проведення перевірки в порядку ст. 97 КПК України по вказаних матеріалах було доручено о/у СКР Сихівського РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області ОСОБА_4, який 10.06.2011р. за вих. № 16/9-5734 повторно скерував їх в Тернопільське МВ УМВСУ у Тернопільській області.

Як вбачається із заперечень Сихівської районної прокуратури Львівської області №6к від 26.09.2011р. (а. с. 41) 04.08.2011 р. вказані матеріали повернуто з Тернопільського МВ УМВСУ у Тернопільській області у Сихівський РВ ЛМУ УМВСУ в Львівській області.

12.08.2011 р. ст. дізнавачем СД Сихівського РВ РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області ОСОБА_6 винесено постанову про порушення кримінальної справи №139-0368 за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України, та прийняття її до провадження (а. с. 44).

02.09.2011 року ст. дізнавачем СД Сихівського РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області ОСОБА_6 провадження дізнання по вказаній кримінальній справі зупинене на підставі п.3 ст.206 КПК України (а. с. 45).

Відповідно до постанови Сихівської районної прокуратури Львівської області про скасування постанови про зупинення провадження дізнання по кримінальній справі №139-0368 (а. с. 46) встановлено, що постанова у кримінальній справі №139-0368 про зупинення провадження дізнання винесена незаконно, оскільки дізнавачем ОСОБА_6 в порушення вимог ст. 22 КПК України, не проведено всіх необхідних та можливих слідчих дій для встановлення об'єктивної істини по справі, у звязку з чим, 07.09.2011р. відповідачем 1 скасовано вказану постанову як незаконну, а кримінальну справу з письмовими вказівками скеровано начальнику СВ Сихівського РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області для організації досудового слідства, яке на даний час триває .

Відповідно до ч. 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 п. 1 ст. 5 Закону України «Про прокуратуру»від 5 листопада 1991 року

№1789-XII на прокуратуру покладається функція нагляду за додержанням законів органами, які проводять оперативно-розшукову діяльність, дізнання, досудове слідство.

Згідно ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем 1 в межах наданих йому законом повноважень вжито достатньо заходів щодо перевірки законності дій органів дізнання Сихівського РВ ЛМУ УМВС України в Львівській області при проведенні ними дослідчої перевірки по факту можливої підробки, зміни номерів кузова автомобіля марки «Фольцваген-Пасат»1.9 ТDI р. н. ЗН72023, а, тому, підстав для визнання його бездіяльності протиправною немає.

Також, немає підстав для визнання протиправною бездіяльності відповідача 2, оскільки останнім правомірно проведено дослідчу перевірку по факту можливої підробки, зміни номерів кузова автомобіля марки «Фольцваген-Пасат»1.9 ТDI р. н. ЗН72023.

Відповідно до ч. 4 п.4 ст.105 КАС України особа має право звернутися до адміністративного суду із вимогою стягнення з відповідача - субєкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої йому незаконними рішенням, дією чи бездіяльністю.

Позивачем у відповідності до вимог ст.ст.69, 70 КАС України не надано доказів, які б підтверджували бездіяльність відповідача 1 та відповідача 2 та доказів спричинення останніми йому моральної шкоди.

Позовна вимога щодо зобовязання повернути Сихівським РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області автомобіль марки «Фольцваген-Пасат»1.9 ТDI р. н. ЗН72023 є безпідставною, оскільки досудове слідство по кримінальній справі №139-0368 за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України триває.

Відповідно до ст. 137 КАС України позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи до початку розгляду справи по суті. Проте, позивачем заявлено вимогу про зміну позовних вимог в судовому засіданні після переходу судом до розгляду справи по суті, а саме: щодо порушення його права на інформацію, тобто не наданння ОСОБА_3 на його неодноразові звернення достовірної інформації щодо законності прийнятого рішення працівниками Сихівського РВ ЛМУ УМВС України в Львівській області за результатами дослідчої перевірки по факту затримання 16.12.2010 року автомобіля марки «Фольцваген-Пасат»1.9 ТDI р. н. ЗН72023 за підозрою у підробці, зміні номерів кузова автомобіля, чим грубо порушено вимоги Закону України «Про звернення громадян». Суд вважає таку зміну позовних вимог на цій стадії процесу неможливою, а, тому, не бере її до уваги.

Оцінивши зібрані у справі докази та дослідивши норми чинного законодавства, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підтверджуються, спростовуються матеріалами справи, а, отже, не підлягають до задоволення.

Керуючись статтями 11, 14, 69, 70, 71, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Сихівської районної прокуратури Львівської області, Сихівського районного відділу ЛМУ УМВС України в Львівській області, за участю третьої особи: Прокуратури міста Тернополя, про визнання протиправною бездіяльність Сихівської районної прокуратури Львівської області щодо перевірки законності дій органів дізнання Сихівського районного відділу ЛМУ УМВС України в Львівській області при проведенні ними дослідчої перевірки по факту можливої підробки, зміни номерів кузова автомобіля марки «Фольцваген-Пасат»1.9TDI р.н. ЗН72023; про визнання протиправною бездіяльність органів дізнання Сихівського районного відділу ЛМУ УМВС України в Львівській області при проведенні ними дослідчої перевірки по факту можливої підробки, зміни номерів кузова автомобіля марки «Фольцваген-Пасат»1.9TDI р.н. ЗН72023; про зобовязання Сихівського районного відділу ЛМУ УМВС України в Львівській області повернути ОСОБА_3 автомобіль марки «Фольцваген-Пасат»1.9TDI р.н. ЗН72023 та про стягнення солідарно з Сихівської районної прокуратури Львівської області, Сихівського районного відділу ЛМУ УМВС України в Львівській області в рахунок відшкодування моральної(немайнової) шкоди, завданої їх бездіяльністю кошти в сумі 2000(дві тисячі) грн.00 коп. відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили за правилами статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Саадулаєв А.І.

копія вірна

Суддя Саадулаєв А.І.