Справа № 804/3516/15
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2015-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"20" серпня 2015 р. справа № 804/3516/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2015 р. у справі № 804/3516/15

за позовом Приватного підприємства "Безпека Комплекс"

до Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2015 року позов Приватного підприємства "Безпека Комплекс" задоволено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, правонаступник відповідача оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2015 року апеляційну скаргу заявника залишено без руху і надано час упродовж тридцяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

19.08.2015 року до апеляційного суду надійшла заява щодо усунення недоліків апеляційної скарги, в якій заявник апеляційної скарги просить визнати поважними причини пропуску строку та поновити строк подання апеляційної скарги по справі №804/3516/15.

В обґрунтування заяви заявник апеляційної скарги зазначив, що постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі № 804/3516/15 отримано Верхньодніпровською ОДПІ 29.04.2015р.. Відділом правового супроводження позапланових перевірок управління правової роботи ГУ ДФС у Дніпропетровській області 16.07.2015р. було отримано від Верхньодніпровської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.04.2015р. по справі №804/3516/15, тобто з порушенням строку, встановленого п. 2.4.2. Порядку організації роботи органів доходів і зборів під час підготовки та супроводження справ у судах і ведення претензійно-позовної роботи (далі - Порядок), затвердженого Наказом Міністерства доходів і зборів України від 27.l2.2013р. № 857. Верхньодніпровською ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області було порушено Порядок та притягнено до відповідальності винних осіб. Згідно відмітки в постанові її виготовлено 07.04.2015р., а надіслано поштою 28.04.2015р. Не надіслання постанови у встановлений строк позбавило можливості своєчасно реалізувати

право на апеляційне оскарження постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржену постанову ухвалено у відкритому судовому засіданні 02.04.2015 року без участі представника відповідача (а.с.128). Копію постанови отримано відповідачем 29.04.2015 року (а.с.136). Апеляційну скаргу надіслано заявником до суду першої інстанції 27.07.2015 року (а.с.145), тобто встановлений ч.2 ст. 186 КАС України строк на апеляційне скарження було пропущено.

Відповідно до ч.1 ст.55 КАС України усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Дотримання відповідачем вимог Порядку є внутрішнім питанням організації роботи податкового органу, а з урахуванням вимог ч.1 ст.55 КАС України не є поважною підставою для поновлення заявнику апеляційної скарги строку на апеляційне оскарження.

Отже, заявник апеляційної скарги не навів поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду від 02 квітня 2015 року.

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України якщо заяву не буде подано в зазначений строк або підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Приймаючи до уваги, що заявник апеляційної скарги не навів поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, слід відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі №804/3516/15 за апеляційною скаргою Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2015 року.

Керуючись ст. 189 КАС України, суд, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі № 804/3516/15 за апеляційною скаргою Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя О.М. Панченко