Справа № 2-а-423/2010
Суддя: Дзерин М. М.
Дата ухвалення: 2010-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2010 р. Справа2-а-423/2010

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ДЗЕРИНА М.М.

при секретарі ГУЛКОВСЬКІЙ Т.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль Вінницької області

цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДПС ВДАІ Ямпільської району Вінницької області на постанову серії АВ №229203 від 27 вересня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із даним позовом. Вказав, що 27 вересня 2010 року інспектор ДПС виніс постанову серії АВ №229203 в справі про адміністративне правопорушення та притягнув його до адміністративної відповідальності і наклав адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень за порушення ним п.31.4.5 «г» за ст.121 ч.1 КУпАП. Протокол про адміністративне правопорушення був складений відносно нього 17 вересня 2010 року. При складанні протоколу він пояснював, що пошкодив шину на автомобілі і поставив іншу шину запаску та рухався до місця ремонту. Однак його пояснення не були взяті до уваги і було складено адміністративний протокол. Тому він змушений звернутись до суду і просить суд винести рішення, яким визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Представник відповідача ДПС ВДАІ Ямпільської району Вінницької області в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень суду не надав, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. На підставі ст.128 ч.4 КАС України судом ухвалено провести судовий розгляд справи без участі представника відповідача субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду справи.

Вивчивши надані матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення.

Із дослідженої судом постанови АВ№229203 від 27 вересня 2010 року встановлено, що позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у тім, що він 17.09.2010 року о 15 годині 30 хвилин в м.Ямпіль керував автомобілем М2140 д.н.з. А1626ВІ на передній осі якого було встановлено шини різних моделей з різним малюнком протектора. Вказаною постановою відносно позивача обрано стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень.

Відповідно ст..280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинні бути зясовані: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У постанові про адміністративне правопорушення серії АВ№229203 від 27 вересня 2010 року, не зазначено точне місце вчинення правопорушення, який саме пункт ПДР він порушив, тобто не розкрито саму обєктивну сторону даного правопорушення, не вказано в чому полягає саме порушення, також не зазначено свідків (понятих) вчинення адміністративного правопорушення, тому суд не може її брати до уваги як доказ вини ОСОБА_1, так як він не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Крім цього, відповідно до п.31.5 ПДР України у разі виникнення в дорозі несправностей, зазначених у п.31.4 ПДР України, водій повинен вжити заходів для їх усунення, а якщо це зробити неможливо рухатись якомога коротшим шляхом до місця стоянки або ремонту, дотримуючись запобіжних заходів з виконанням вимог п.9.9., 9.11 ПДР України, що і було зроблено позивачем.

Із врахуванням вище викладеного, а також того, що постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна бути обґрунтованою, тобто адміністративне стягнення повинно відповідати матеріалам справи про адміністративне правопорушення, а так як постанова винесена з порушенням ст.33 КУпАП, яка визначає, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається в межах, встановлених КУпАП та іншими законами України. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, при винесення оскаржуваної постанови, цього зроблено не було, та посадовою особою, яка винесла цю постанову вимоги закону не враховані, і відповідно дана постанова не може бути доказом вини ОСОБА_1, тому суд приходить до висновку, що дана постанова винесена без додержання вимог законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд має підстави в порядку ст. 293 ч.1 п.3 КУпАП постанову АВ№229203 від 27 вересня 2010 року скасувати, а адміністративне провадження відносно позивача за ч.1 ст.121 КУпАП закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП, у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 6, 11, 71, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, на підставі ст.55 Конституції України, ст.ст.288, 289, 293 ч.1 п.3 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ДПС ВДАІ Ямпільської району Вінницької області на постанову серії АВ №229203 від 27 вересня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Визнати дії відповідача - ДПС ВДАІ Ямпільської району Вінницької області, щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП протиправними.

Скасувати Постанову АВ №229203 від 27 вересня 2010 року про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.121 КУпАП - та стягнення штрафу у сумі 340 гривень.

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 КУпАП закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП, у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий М.М.Дзерин