Справа № 306/1412/15-а
Суддя: Василиха Ж. В.
Дата ухвалення: 2015-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/1412/15-а
Провадження №2-а/306/101/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2015 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у особі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

з участю секретаря Дичка О.І.,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до відділення ДАІ Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області про визнання дій незаконними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із вищезазначеним позовом, який мотивує тим, що 12.06.2015 року ним отримано постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 122107 від 12.06.2015 року згідно якої відповідачем накладено на нього адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. Дана постанова грунтується на адміністративному порушенні, що виражається у тому, що він 12 червня 2015 року біля 13.43 год. в м. Свалява по вул. Київській він залишив свій автомобіль на стоянці в межах перехресті вул. Київська та Духновича навпроти місцевого автовокзалу, чим порушив п. 15.9 «г» ПДР України. Вважає, що дана постанова підлягає скасуванню, оскільки він 12.06.2015 року біля 13.45 год. зупинився на вул. Київська м. Свалява на зупинці навпроти автовокзалу м. Свалява. В цей час працівник ДАІ підійшов до нього та попросив надати документи на автомобіль, що він і зробив. Потім повідомив йому, що він порушив Правила ПДР та склав протокол. З даним протоколом він був незгідний так як зупинився на зупинці. А тому просить визнати дії посадової особи інспектора ОДР ВДАІ Свалявського та Воловецького районів капітана міліції ОСОБА_4 по винесенню постанови серії ПС2 № 122107 по справі про адміністративне правопорушення від 12.06.2015 року неправомірними, скасувати постанову про адміністративне правопорушення та закрити провадження у справі.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позов підтримав повністю, просив його задовольнити та пояснив, що відповідачем було винесено постанову на місці стоянки автомобіля позивача.

Відповідач у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, а тому суд розглядає справу у його відсутності.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 122107 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

З протоколу серії АБ2 № 447386 про адміністративне правопорушення вбачається, що позивач 12.06.2015 року біля 13.43 год. в м. Свалява керуючи автомобілем марки Форд Транзит д/н НОМЕР_1 залишив його стояти даний автомобіль в межах перехрестя вул. Київської та вул. Духновича, чим порушив п. 15.9 «г» Правил дорожнього руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КУпАП оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення здійснюється у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про

особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

З матеріалів справи вбачається, що в оскаржуваній постанові відсутній запис про дату розгляду справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Позивач заперечував проти вчинення ним правопорушення, про що здійснив відповідний запис в протоколі.

Зазначені твердження позивача відповідачем не спростовані.

Порядок розгляду справи про адміністративні правопорушення визначений главою 22 КУпАП.

Так, відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як роз»яснено у п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

В матеріалах, які були підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності відсутні достатні дані, які свідчать про вчинення зафіксованого порушення правил дорожнього руху позивачем.

Також розгляд справи про адміністративне правопорушення безпосередньо на місці зупинки позивача призвів до порушення його процесуальних прав, визначених у статтях 257, 268, 277, 278, 279, 280 Кодексу.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання дій відповідача по винесенню постанови неправомірними та скасування постанови про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Позовні вимоги про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення не узгоджуються з нормами КАС України.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 17, 18, 70, 71, 159-163, 171-2 КАС України, ст.ст. 222, 251, 258, 288 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати дії посадової особи інспектора ОДР ВДАІ Свалявського та Воловецького районів капітана міліції ОСОБА_4 по винесенню постанови серії ПС2 № 122107 по справі про адміністративне правопорушення від 12.06.2015 року неправомірними.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 122107 від 12 червня 2015 року про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

В решті позову відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Головуюча Василиха Ж.В.