Справа № 2-а-545/10
Суддя: Задорожній В. П.
Дата ухвалення: 2010-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Драбівський районний суд Черкаської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 листопада 2010 року Драбівський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Задорожнього В.П.

при секретарі - Бубир В.М.,

з участю представника

відповідача ОСОБА_1В,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Драбів справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю про скасування постанови № 2974 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в яком)' просив с скасувати постанову № 2974 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування, винесену 01.10.2010 року начальником інспекції ДДАБКу Черкаській області ОСОБА_3.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги, просив суд позов задоволити. Пояснив, що на розгляд справи про адміністративне правопорушення його не запрошували, тому порушили його права. Вважає, що є рішення суду про право власності на приміщення контори, тому в своїх діях складу правопорушення, передбаченого ст. 96 КУпАГІ не вбачає. Крім того, пройшли строки притягнення його до адмінвідповідальності. передбачені ст.38 КУпАП.

Представник відповідача вважає, що протокол було складено правомірно, його копію вручено ОСОБА_4 і було повідомлено дату і час розгляду справи - 19 вересня 2010 року. Проте, він надіслав заяву, в якій просив без нього справу не розглядати і не з»явився в призначений час. Тому його до 1 жовтня 2010 року чекали, поки він з»явиться в інспекцію, але він не заявився і тому була винесена відповідна постанова 1.10.2010 року.

Суд, дослідивши наявні у справи матеріали, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Згідно оскаржуваної постанови, ОСОБА_2 без дозволу на виконання будівельних робіт провів будівництво та здійснює експлуатацію без отриманого сертифікату відповідності об»єкта «Нотаріальна контора» по вул..Леніна 44 в смт.Драбів Черкаської області, чим порушено ст.25 Закону України «Про основи містобудування» та ч.3 ст.96 КУпАП.

Як встановлено з матеріалів справи та з пояснень представника відповідача, ОСОБА_2 у встановленому порядку про розгляд справи про адміністративне правопорушення 1 жовтня 2010 року не був повідомлений і справа була розглянута за його відсутності.

Відповідно ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За вказаних обставин, враховуючи, що в матеріалах справи відсутні дані про сповіщення скаржника про розгляд справи 01.10.2010 року, суд вважає, що його процесуальні права були порушені і постанову слід скасувати.

При цьому відсутні підстави для направлення справи на новий розгляд і вона підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно ч.1 ст.38 КУпАП. адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення...

Як вбачається з наданого суду протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2. він був складений 19 серпня 2010 року. Тому на час розгляду справи строки накладення на позивача адміністративного стягнення за вказані в протоколі правопорушення закінчились.

Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94. 97, 122, 133, 158-163 КАС України, сгг.сі.38. 247. 284,288,293 КУпАП. суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 задоволити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення № 2974 про накладення штрафу на ОСОБА_2 за ч.3 ст.96 КУпАП за правопорушення у сфері містобудування, винесену 01,10.2010 року начальником інспекції

державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області ОСОБА_3М скасувати, а праву провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий :