Справа № 2а/2370/6700/2011
Суддя: Т.В. Новікова
Дата ухвалення: 2011-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2011 року Справа № 2а/2370/6700/2011

10 год. 45 хв. м.Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Новікової Т.В., при секретарі Музиченко В.І., за участю представника позивача ОСОБА_1, за відсутності відповідача, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області до приватного підприємства «Спецелектромонтаж»про стягнення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом від 23.08.2011р. №24427/2011 до ПП «Спецелектромонтаж», в якому просить стягнути з відповідача штраф за правопорушення у сфері містобудування в сумі 5250 грн. 00 коп. та перерахувати його до Державного бюджету України. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення ПП «Спецелектромонтаж», вимог Закону України «Про відповідальність підприємств, їх обєднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування»щодо сплати штрафу в сумі 5250,00 грн. за невиконання припису від 16.06.2011р. щодо зупинення будівництва гаража до оформлення правової та технічної документації на будівництво.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача до зали судового засідання також не зявився, заперечення на позов надавав, в якому вказав, що повністю заперечує проти позовних вимог.

Виходячи з положень ч.2 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, неповідомлення ними про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Розглянувши поданий адміністративний позов та додані до нього матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтується позов, заслухавши пояснення представника позивача, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Спеціальним законом який встановлює відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій всіх форм власності за правопорушення у сфері містобудування і спрямований на посилення державного контролю за забудовою територій, розміщенням і будівництвом об'єктів архітектури, додержанням суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, місцевих правил забудови населених пунктів, вимог вихідних даних, а також на захист державою прав споживачів будівельної продукції є Закон України «Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування»від 14 жовтня 1994 року № 208/94-ВР (надалі за текстом - «Закон № 208/94-ВР»).

Частиною другою статті другої Закону № 208/94-ВР покладено на позивача обов'язок по здійсненню державного нагляду за додержанням підприємствами вимог містобудівної документації, місцевих правил забудови населених пунктів, державних стандартів, норм і правил при здійсненні проектування, будівельних робіт, виготовленні будівельних матеріалів, виробів і конструкцій покладено на інспекції державного архітектурно-будівельного контролю.

В період з 27 травня 2011р. по 27 травня 2011р. позивачем було проведено перевірку виконання вимог, встановлених законодавством, стандартами, нормами, правилами у сфері містобудування на об'єкті «Реконструкція будівлі сауни з прибудовами під підприємство з ремонту електрообладнання по вул. Орджонікідзе,179 в м.Черкаси».

Приписом від 06.06.2011р. зобовязано відповідача зупинити будівництво гаража до оформлення правової та технічної документації на будівництво.

Перевіркою встановлено, що ПП «Спецелектромонтаж»без дозволу на виконання будівельних робіт проведена реконструкція будівлі сауни з прибудовами під підприємство з ремонту електрообладнання та розпочато будівництво гаража, про що зазначено в акті перевірки від 27.05.2011р.

Протоколом від 06.06.2011р., який підписаний уповноваженою особою без зауважень, було зафіксовано факт правопорушення у сфері містобудування.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону № 208/94-ВР підприємства, їх об'єднання, установи та організації незалежно від форм власності, які здійснюють проектування, роботи по будівництву, реконструкції, реставрації та капітальному ремонту, виготовляють будівельні матеріали, вироби і конструкції, а так само які є замовниками у будівництві або поєднують функції замовника і підрядчика, несуть відповідальність у вигляді штрафу, зокрема, за таке правопорушення, як експлуатація або використання будинків чи споруд після закінчення будівництва без прийняття їх державними приймальними (технічними) комісіями - у розмірі десяти відсотків вартості виконаних робіт.

На підставі зазначеного протоколу, припису та вимог Закону № 208/94-ВР, начальником інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області прийнято постанову №3766 від 17.06.2011 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування. Даною постановою на ПП «Спецелектромонтаж»накладено штраф у розмірі 5250,00 грн. зі сплатою у строк до 29.06.2011.

Згідно ч.7 ст. 3 Закону України «Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування»передбачено, що в разі несплати штрафу добровільно, він стягується в судовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

На підставі ч.3 ст.160 КАС України в судовому засіданні 06.09.2011р. проголошено вступну та резолютивну частину постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі здійснюватиметься з урахуванням вимог ст.167 КАС України, про що повідомлено представника позивача після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні.

Оскільки спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) згідно ч. 4 ст. 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 97, ч.2 ст. 128, ст.ст. 158-159, 161-163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємства «Спецелектромонтаж» (19700, АДРЕСА_1) на користь Державного бюджету України штраф за правопорушення у сфері містобудування в сумі 5250 грн. 00 коп. (пять тисяч двісті пятдесят гривень 00 коп.).

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд в порядку, передбаченому ст. ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлений 07 вересня 2011 року.

Суддя Т.В. Новікова