Справа № 816/453/15-а
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2015-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

07 вересня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/453/15-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., розглянувши матеріали позовної заяви Сєбєжської митниці до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати митних платежів та пені, -

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2015 року позивач Сєбєжська митниця звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості із митних платежів в сумі 1006153 руб. 33 коп. та пені в сумі 185 107,06 руб..

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2015 року позовну заяву повернуто особі, яка звернулася із позовною заявою (суддя Кукоба О.О.).

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2015 року ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2015 року скасовано, справу направлено до Полтавського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

03 вересня 2015 року справа надійшла до суду та автоматизованою системою документообігу була розподілена судді Довгопол М.В. (протокол від 03 вересня 2015 року).

Відповідно до частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

У свою чергу пунктом 7 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

В силу приписів частини третьої статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду у випадках, передбачених Конституцією та законами України.

Відповідній нормі кореспондують положення частини 4 статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно із яким громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень: 1) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян; 2) про примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян; 3) про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства з України; 4) про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо); 5) в інших випадках, встановлених законом.

Із матеріалів позовної заяви випливає, що позивач Сєбєжська митниця є компетентним органом за законодавством Російської Федерації, відтак не відноситься до суб'єктів владних повноважень у розумінні положень Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідачем у позовній заяві визначено фізичну особу.

Таким чином у спорі, з яким звернулася Сєбєжська митниця, жодна із сторін не є суб'єктом владних повноважень, тому зазначений спір не є публічно-правовим, відтак не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

При зверненні до суду позивач посилається на положення Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах, підписаної у м. Мінську 22.01.1993, яка вступила в силу для України 14.04.1995.

Пунктом 2 статті 1 зазначеної Конвенції передбачено, що громадяни кожної з Договірних Сторін, а також інші особи, що проживають на її території, мають право вільно і безперешкодно звертатися до суду, прокуратури й інших установ других Договірних Сторін, до компетенції яких відносяться цивільні, сімейні і кримінальні справи (далі - установи юстиції), можуть виступати в них, подавати клопотання, пред'являти позови і здійснювати інші процесуальні дії на тих же умовах, що і громадяни цієї Договірної Сторони.

Положення цієї Конвенції застосовуються також до юридичних осіб, створених відповідно до законодавства Договірних Сторін /пункт 3 статті 1 Конвенції/.

Відповідно до статті 15 Цивільного процесуального кодексу України від 18.03.2004 № 1618-ІV, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно зі статтею 410 ЦПК України іноземці, особи без громадянства, іноземні юридичні особи, іноземні держави (їх органи та посадові особи) та міжнародні організації (далі - іноземні особи) мають право звертатися до судів України для захисту своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 414 ЦПК України встановлено, що підсудність судам України цивільних справ з іноземним елементом визначається цим Кодексом, законом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

З огляду на вищенаведене, позов Сєбєжської митниці підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Сєбєжської митниці до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати митних платежів та пені.

На підставі викладеного, керуючись статтею 109 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Сєбєжської митниці до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати митних платежів та пені.

Роз'яснити позивачу право звернутися із позовом до місцевого загального суду в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Копію ухвали надіслати особі, яка звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.В. Довгопол