Справа № 2-а/1970/2076/11
Суддя: Саадулаєв А.І.
Дата ухвалення: 2011-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову в забезпеченні позову

Справа № 2-а/1970/2076/11

14 липня 2011 року м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Саадулаєва А.І., при секретарі судового засідання: Сень Є.;

за участю представників сторін: від позивача: ОСОБА_1;

від відповідача: не з'явився про місце, дату та час розгляду клопотання повідомлений

належним чином;

від третьої особи: ОСОБА_2;

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову в адміністративній справі за

позовною заявою ОСОБА_1;

до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, виступає на стороні відповідача: Державна податкова адміністрація в Тернопільській області;

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач у справі - ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся у Тернопільський окружний адміністративний суд з позовом до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції (далі - відповідач), за участю третьої особи: Державної податкової адміністрації в Тернопільській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Крім того, позивач звернувся до суду з клопотанням про забезпечення позову, яке викладене у позовній заяві, в якому просить до вирішення позову по суті заборонити Тернопільській об'єднаній державній податковій інспекції проводити дії, направлені на примусове стягнення податкового боргу, визначеного на підставі податкових повідомлень- рішень від 14.03.2011 р. № /0, № /0, № /0, в тому числі: оформляти податкову заставу, складати акти опису майна, оформляти адміністративний арешт майна позивача, чи його продаж.

В обгрунтування заяви позивач посилається на те, що у зв'язку з можливим відчуженням майна органами ДПІ в порядку погашення податкового боргу до рішення суду, існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам.

Позивач в судовому засіданні підтримав клопотання про забезпечення позову.

Відповідач в судове засідання не з'явився.

Представник третьої особи в судовому засіданні проти вимог клопотання заперечив.

Суд, розглянувши клопотання позивача про забезпечення позову, враховуючи подані матеріали, вважає, що немає підстав для задоволення даного клопотання виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.117 КАС України за клопотанням позивача чи з власної ініціативи суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. Тобто, процесуальним законом встановлені обставини, які можуть бути підставою для вжиття заходів забезпечення позову.

Приймаючи до уваги вищевикладене та те, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 117, 118, 160 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Відповідно до частини шостої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи

Ухвала набирає законної сили за правилами статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Саадулаєв А.І.