Справа № 2а-1483/10
Суддя: Ведяшкіна Ю. В.
Дата ухвалення: 2010-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Новокаховський міський суд Херсонської області
Справа № 2а - 1483/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 грудня 2010 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі: головуючої судді - Ведяшкіної Ю.В.,

при секретарі - Харитоновій В.Г.

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка Херсонської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС Нікопольського ВДПС ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, вказавши, що згідно постанови від 22.11.2010 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 122 КУпАП. Вважає, що постанова є незаконною та винесеною з порушенням його прав та норм діючого законодавства, просив визнати незаконною та скасувати постанову від

22.11.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з наведених підстав.

Відповідач у судове засідання не з'явився/про день, час та місце роЗгляДу справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за свою відсутність на адресу суду не надіслав.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 22 листопада 2010 року відповідачем - інспектора ДПС Нікопольського ВДПС ОСОБА_3 винесена постанова в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 122 КУпАП, в якій зазначено, що

22.11.2010 року о 22.10 годині позивач, керуючи автомобілем ОСОБА_4, державний номер НОМЕР_1, на 222 км автошляху Н-23 здійснив зупинку на посадковому майданчику для зупинки маршрутних транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 15.9 ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 122 КУпАП, за що на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 260 грн.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. Зет. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті(вчинені)вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо(неупереджено); добросовісно;розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Перевіривши матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, суд приходить до висновку, що дії відповідача вчинені з дотриманням вказаних норм законодавства, тому підстав для задоволення позову немає.

На підставі ст.ст. 251, 280 КУпАП, керуючись стТст. 4, 18, 71, 86, 160-163 КАС України, суд -

постановив:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора ДПС Нікопольського ВДПС ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Ведяшкіна