Справа № 208/6927/15-а
Суддя: Івченко Т. П.
Дата ухвалення: 2015-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 208/6927/15-а
№ провадження 2-а/208/177/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 вересня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянув матеріали позовної заяви приватного підприємця ОСОБА_2 до Управління містобудування та архітектури Дніпродзержинської міської ради, Дніпродзержинської міської ради «щодо оскарження рішень та бездіяльності субєкта владних повноважень, зобовязання вчинити певні дії», -

в с т а н о в и в:

04.09.2015 року до провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області позивачем ОСОБА_2 подано адміністративний позов до Управління містобудування та архітектури Дніпродзержинської міської ради, Дніпродзержинської міської ради «щодо оскарження рішень та бездіяльності субєкта владних повноважень, зобовязання вчинити певні дії».

Як зазначено позивачем, вона є субєктом підприємницької діяльності та отримала виписку з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців від 18.12.2014 року № НОМЕР_1.

Згідно до позовних вимог, позивачкою заявлені наступні позовні вимоги, а саме:

1. Скасувати рішення Дніпродзержинської міської ради від 31.10.2014 року № 1126-56/УІ «Про тимчасове припинення оформлення та надання паспортів прив'язки тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності»;

2. Скасувати рішення Дніпродзержинської міської ради від 27.03.2015 № 1267-61/VI «Про внесення змін до рішення міської ради від 31.10.2014 № 1126-56Л/І «Про тимчасове припинення оформлення та надання паспортів прив'язки тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності»;

3. Визнати за фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2, 51909, Дніпропетровська обл., м. Дніпродзержинськ, 3-й провулок Олега Кошового,будинок 6, індивідуальний податковий номер НОМЕР_1, право на розміщення групи тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території м. Дніпродзержинська по провулку Цегельному, в районі будинку 57, згідно графічних матеріалів із зазначенням бажаного місця розташування ТС, доданих до листа вх. № 6288 від 09.07.2015; та право на розміщення групи тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території 2 мікрорайону м. Дніпродзержинська в районі магазинів «Солнечный» та «ДЦ» по бульвару Будівельників, згідно графічних матеріалів із зазначенням бажаного місця розташування ТС, доданих до листів (вх. № 6252, 6253, 6254, 6255, 6256, 6257 від 07.07.2015;

4. Зобов'язати управління містобудування та архітектури Дніпродзержинської міської ради оформити та видати ОСОБА_2, 51909, Дніпропетровська обл., м. Дніпродзержинськ, 3-й провулок Олега Кошового,будинок 6, індивідуальний податковий номер НОМЕР_1, паспорт прив'язки групи тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території м. Дніпродзержинська по провулку Цегельному, в районі будинку 57, згідно графічних матеріалів із зазначенням бажаного місця розташування ТС, доданих до листа вх. № 6288 від 09.07.2015; та право на розміщення групи тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території 2 мікрорайону м. Дніпродзержинська в районі магазинів «Солнечный» та «ДЦ» по бульвару Будівельників, згідно графічних матеріалів із зазначенням бажаного місця розташування ТС, доданих до листів вх. № 6252, 6253, 6254, 6255, 6256, 6257 від 07.07.2015.

Так, як вбачається з позовних вимог позивачка ОСОБА_2 у п. 1 заявляє вимоги щодо оскарження рішення прийнятого субєктом владних повноважень, а саме: рішення Дніпродзержинської міської ради від 31.10.2014 року № 1126-56/УІ «Про тимчасове припинення оформлення та надання паспортів прив'язки тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності».

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 99 КАС України, визначено що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Ч. 2 ст. 99 КАС України, зазначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно до вимог ч.5 ст. 59 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні", рішення ради нормативно-правового характеру набирають чинності з дня їх офіційного оприлюднення, якщо радою не встановлено більш пізній строк введення цих рішень у дію.

Згідно до стаття 144 Конституції України, органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

Враховуючи викладене вважаю, що позивачу з часу офіційного оприлюднення рішення Дніпродзержинської міської ради від 31.10.2014 року, стало відомо про наявність оскаржуваємого рішення.

Зі змісту ст. 100 КАС України, вбачається, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

У зв'язку з тим, що позивачка ОСОБА_2 заявила вимоги поза межами строку передбаченого ч. 2 ст. 99 КАС України, вважаю за необхідним розяснити право позивачці на подання заяви про поновлення строку на оскарження зазначеного рішення, з зазначенням поважності причини його пропуску (у разі якщо вони наявні).

Крім того, при зверненні з позовом ОСОБА_2, як субєкта підприємницької діяльності (виписка з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців від 18.12.2014 року № НОМЕР_1), з позовними вимогами немайнового характеру, до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 487 гривень 20 копійок.

Але, згідно до вимог аб. 1 п.п. 2 п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що ставка судового збору за подання адміністративного позову фізичною особою підприємцем становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Враховуючи, що станом на 04.09.2015 року, розмір мінімальної заробітної плати становить 1218 гривень, то при поданні позовної заяви позивачкою ОСОБА_2 щодо вирішення публічно-правового спору що виник між нею як фізичною особою підприємцем та органом місцевого самоврядування, з питання здійснення нею підприємницької діяльності, повинно було сплачено судовий збір у відповідному розмірі.

Таким чино, згідно до вимог аб. 1 п.п. 2 п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», позивачці з врахуванням сплаченої суми судового збору у розмірі 487 гривень 20 копійок, потрібно доплатити суму 730 гривень 80 копійок судового збору, в передбаченому порядку.

Так, відповідно до вимог ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків коли його не належить сплачувати.

Згідно до п. 5 і п. 6 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, в тому числі:

- чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

- чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищезазначене, та керуючись вимогами ст.ст. 106, 108 КАС України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву приватного підприємця ОСОБА_2 до Управління містобудування та архітектури Дніпродзержинської міської ради, Дніпродзержинської міської ради «щодо оскарження рішень та бездіяльності субєкта владних повноважень, зобовязання вчинити певні дії» - залишити без руху, надав позивачеві строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків 10 (десять) днів, з часу отримання ухвали.

Розяснити позивачеві, що:

- якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду;

- позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Івченко Т. П.