Справа № 2а-1264/11/2670
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2011-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

11 лютого 2011 року № 2а-1264/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду Келеберда В. І., розглянувши клопотання позивача про забезпечення адміністртаивного позову у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк"
до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області третя особа: ОСОБА_1
про визнання незаконними дій щодо оцінки майна
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовними вимогами про визнання незаконними дії відповідача під час здійснення виконавчого провадження.

Ухвалою Окружного адміністртаивного суду міста Києва від 28.01.2011 відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-1264/11/2670.

10.02.2011 до суду надійшло клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони державного виконавця здійснювати заходи виконавчого провадження щодо звернення стягнення на арештоване у ході виконавчого провадження майно, а саме:

- нежитлове приміщення, пральний комбінат загальною площею 595,8 кв. м., Реєстраційний номер в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 2198239, що знаходиться за адресою м. Шепетівка, вул. Шешукова, 7 та земельну ділянку площею 0,4684 гектарів на якій розташоване зазначене нерухоме майно, цільове призначення зазначеної земельної ділянки - для комерційного використання;

- нежитлове приміщення, будівля-контрольно-пропускного пункту, котельня загальною площею 76,7 кв. м. Реєстраційний номер в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 7839474, що знаходиться за адресою м. Шепетівка, вул. Шешукова, 7 та земельну ділянку площею на якій розташоване зазначене нерухоме майно, цільове призначення зазначеної земельної ділянки - для комерційного використання.

Підставою для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову є те, що в ході виконавчого провадження, арештоване майно може бути реалізоване за оцінкою, яка на теперішній час оскаржуються.

Згідно вимог ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Розглянувши вказане клопотання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Згідно вимог ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

Згідно вимог ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Розглянувши заявлене клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову, суд не вбачає підстав для його задоволення та заборони вчинення дій, оскільки позивачем не доведено існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, або неможливості захисту цих прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів, чи факту понесення значних зусиль та витрат для відновлення порушених прав позивача. Ознаки протиправності оскаржуваних дій підлягають встановленню при вирішенні справи по суті.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями ст.117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити позивачу у задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки встановленні ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено.

Суддя В. І. Келеберда