Справа № 2-а-531-10
Суддя: Михайленко В. Г.
Дата ухвалення: 2010-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-531-10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2010 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

В складі: головуючого-судді Михайленко В.Г.

при секретарі Щербаковій Л.А.

розглянузши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані справу за позовом ОСОБА_1 до відділення ДАІ м.Умань та Уманського району при УДАІ ГУМВС України в Черкаській області на постанову у справі про адміністративне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 0.0. звернувся з вказаним позовом посилаючись на те, до інспектором ДАІ відділення ДАІ м.Умань та Уманського району при УДАІ ГУМВС України в Черкаській області сержантом міліції ОСОБА_2 його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 0.0. позов підтримав та показав, що 28.07.2010р. близько 12 год. дня він рухався на належному йому автомобілі НОМЕР_1 по вул.Садовій м.Умані і під час руху під гору у районі будинків вул.Садової, 7-5 автомобіль різко втратив тягу, почав їхати ривками, внаслідок чого він був змушений здійснити зупинку в району Уманського педуніверситету. Через декілька хвилин до нього підійшов працівник ДАІ і повідомив, що він порушив правила дорожнього руху і не зважаючи на його пояснення склав протокол про адміністративне правопорушення. Вважає, що постанова є незаконною і в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, в звязку з чим і звернувся до суду.

Відповідач будучи належним чином повідомлений, представника не направив, заперечень не надійшло.

Суд вважає, що позов підлягає до задоволення по наявним в справі матеріалах.

Відповідно до ст.280 КУпАП - орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності...

При складанні протоколу та винесені постанови інспектором не були прийнятті до уваги пояснення порушника та свідків, які знаходилися на той час в автомобілі, що є грубим порушенням його законних прав та інтересів.

Під час винесення постанови не дотримано вимоги ст.ст.245, 280 КУпАП, відповідно до яких завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й обєктивне з'ясування обставин кожної справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи.

При розгляді справи не були з'ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в його діях є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.288, 293 КУпАП, :4, 158, 160, 163 КАСУ, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Постанову серії СА №175085 від 28 липня 2010 року в справі про адміністративне правопорушення, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.111 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 грн. скасувати, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Головуючий: В.Г. Михайленко