Справа № 805/3379/15-а
Суддя: Голубова Л.Б.
Дата ухвалення: 2015-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2015 р. Справа № 805/3379/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Голубової Л.Б.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу

за позовом Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

до товариство з обмеженою відповідальністю «Профстройгруп»

про стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків, в рахунок погашення податкового боргу з єдиного податку з юридичних в розмірі 15230,17 гривень

Добропільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області звернулася до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Профстройгруп» про стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків, в рахунок погашення податкового боргу з єдиного податку з юридичних в розмірі 15230,17 гривень.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «Профстройгруп» перебуває на податковому обліку в Добропільській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області. Відповідачем в порушення п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України своєчасно не сплачено самостійно визначені податкові зобов'язання з єдиного податку з юридичних осіб в загальному розмірі 13712,59 гривень згідно поданої декларації № від 08 квітня 2015 року в сумі 13712,59 гривень. Крім того, за несвоєчасну сплату податкових зобов'язань з єдиного податку з юридичних осіб відповідачеві в автоматичному режимі в картці особового рахунку нараховано пеню в розмірі 1517,58 гривень.

На адресу боржника надіслана податкова вимога від 24.12.2014 року № 1126-25 на суму 14931,07 гривень. Відповідачем порушено ст. 67 Конституції України та ст. 16 Податкового кодексу України. Проте, вжиті заходи не привели до погашення податкового боргу. Посилаючись на вимоги п. 95.3 статті 95 Податкового кодексу України позивач просив суд стягнути з відповідача кошти з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків, за податковим боргом з єдиного податку з юридичних осіб.

Через канцелярію суду представник позивача надав клопотання про розгляд справи в письмовому провадженні.

Відповідач в судове засідання не з'явився, проте через канцелярію суду надав заяву про відкладення розгляду справи через відсутність у штаті підприємства юриста. Зазначає, що кваліфікованих фахівець повинен вивчити матеріали справи та представляти інтереси підприємства під час розгляду справи.

Суд вважає, що вказана заява не підлягає задоволенню, оскільки суми, що підлягають стягненню згідно позовної заяви самостійно задекларовані відповідачем у поданій ним декларації та не підлягають оскарженню.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про можливість розгляду справи в письмовому провадженні у відповідності до приписів ч. 6 ст. 128 КАС України.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «Профстройгруп» є юридичною особою та зареєстрований у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за кодом 39180184, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 6-8), перебуває на обліку в Добропільській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області як платник податків з 16 квітня 2014 року за № 38181842, про що зазначено у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 8).

Згідно підпункту 16.1.4. пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пункту 54.1 статті 54 зазначеного Кодексу крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно з пунктом 56.11 статті 56 Податкового кодексу України не підлягає оскарженню податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Згідно з пунктом 57.1 статті 57 Кодексу платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 49 Податкового кодексу України передбачено, що податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків.

Згідно з пунктом 57.3. статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

08 квітня 2015 року відповідачем надано до податкової інспекції декларацію з єдиного податку з юридичних осіб № за І квартал 2015 року, в якій відповідач визначив до сплати податок в сумі 13712,59 гривень (а.с. 9-10).

Згідно даних зворотного боку облікової картки з єдиного податку з юридичних осіб (а.с. 20-28), наданого позивачем, за відповідачем станом на 01 вересня 2015 року обліковується недоїмка в сумі 25089,65 гривень, з яких заявлено позивачем до стягнення 15230,17 гривень.

Заявлена до стягнення заборгованість виникла внаслідок несплати відповідачем єдиного податку з юридичних осіб за І квартал 2015 року в сумі 13712,59 гривень. Крім того, за несвоєчасну сплату податкових зобов'язань з єдиного податку з юридичних осіб відповідачеві в автоматичному режимі в картці особового рахунку нараховано пеню в розмірі 1517,58 гривень.

Згідно з підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Правові засади застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності, а також справляння єдиного податку визначені розділом 14 Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 291.3 статті 291 Податкового кодексу України юридичні особи або фізичні особи-підприємці можуть самостійно обрати спрощену систему оподаткування, якщо така особа відповідає вимогам, встановленим цією главою та реєструється платником єдиного податку в порядку, визначеному цією главою.

Пунктом 203.1 статті 203 Податкового кодексу України встановлено, що податкова декларація подається за базовий (звітний) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

За приписами п.203.2 статті 203 Податкового кодексу України платники податку зобов'язані самостійно сплатити суму податкового зобов'язання , зазначену ним у податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідно граничного строку, передбаченого п. 203.1 ст. 203 Податкового кодексу України для подання податкової декларації.

Згідно зі статтею 300 Податкового кодексу України платники єдиного податку несуть відповідальність відповідно до цього кодексу за правильність обчислення, своєчасність та повноту сплати сум єдиного податку, а також за своєчасність подання податкових декларацій.

Як підтверджується наданим позивачем зворотнім боком облікової картки платника податку за відповідачем обліковується станом на 01 вересня 2015 року недоїмка в сумі 25089,65 гривень, з яких заявлено позивачем до стягнення 15230,17 гривень (а.с. 20-28).

В результаті несвоєчасної сплати грошового зобов'язання відповідачу була нарахована пеня з єдиного податку з юридичних осіб в розмірі 1517,58 гривень згідно зі ст. 129 Податкового кодексу України.

Відповідно до підпункту 14.1.175. пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковим боргом є сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно пункту 95.1. статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до пункту 95.2. статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

24 грудня 2014 року податковою інспекцією сформовано податкову вимогу форми «Ю» № 1126-25 (а.с. 11), яка вручена в той же день директору відповідача, про що свідчить його підпис на корінці вимоги.

Відповідно до пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

Наявними в матеріалах справи документами підтверджено безперервне існування податкового боргу відповідача за період від дня отримання податкової вимоги до моменту виникнення податкового боргу, заявленого позивачем до стягнення.

Відповідачем зазначене не спростовано, документальних обґрунтувань в підтвердження того, що наведені податкова вимога вважається відкликаними не надано.

Отже, наявними в матеріалах справи документами підтверджено правомірність визначення позивачем суми податкового боргу відповідача з єдиного податку з юридичних осіб та наявність підстав для стягнення зазначеної суми боргу в судовому порядку.

Відповідно до ст. 67 Конституції України та ст. 16 Податкового кодексу України, підприємство зобов'язано своєчасно та у повному обсязі сплачувати до бюджетів належні суми податків та зборів (обов'язкових платежів), однак вказані зобов'язання відповідач не виконав.

Пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявлених позивачем вимог у повному обсязі.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи наведене та керуючись положеннями Податкового кодексу України та статтями 2, 7-12, 69-72, 87-98, 122-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «Профстройгруп» про стягнення податкового боргу з єдиного податку з юридичних осіб у розмірі 15230,17 гривень - задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків товариства з обмеженою відповідальністю «Профстройгруп» () у банківських установах кошти в рахунок погашення податкового боргу з єдиного податку з юридичних осіб в розмірі 15230 (п'ятнадцять тисяч двісті тридцять) гривень 17 копійок.

Постанова прийнята в нарадчій кімнаті 07 вересня 2015 року.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Голубова Л.Б.