Справа № 2-а-19/2010
Суддя: Гуменна Н. М.
Дата ухвалення: 2010-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-19/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2010 року Сколівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого - судді Гуменної Н.М.

при секретарі Трембач М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Управління з контролю за використанням та охороною земель у Львівській області про скасування адміністративних постанов та протоколів про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанови: №3 від 02.06.2008 року та №7 від 26.06.2008 року та протоколи №5258 від 22.05.2008 року та №5526 від 25.06.2008 року. Свої позовні вимоги мотивує тим, що управлінням з контролю за використанням та охороною земель у Львівській області в особі інспектора Хомина І.С винесено постанову №3 про накладення адміністративного стягнення за ст.53-1 КУпАП, а 26.06.2008 року постанову №7 про накладення адміністративного стягнення за ст. 188-5 КУпАП. Вказані постанови вважає, незаконними, оскільки такі винесені без її присутності, про їх існування дізналась коли отримала лист з Сколівського ВДВС. Згідно вказаних постанов її визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, а саме вчинення нею самовільного захоплення частини земельної ділянки ФСК «Динамо», що знаходиться по вул. Архангельського,7 в смт. Славське, яка межує з належною їй земельною ділянкою по вул. Опришків. Дана земельна ділянка по вул. Опришків в смт. Славське відповідно до рішення Славської селищної ради №206 від 29.08.2006 року передана у власність її дочці ОСОБА_2 Дані постанови були винесені на підставі складених протоколів №5258 від 22.05.2008 року та №5526 від 25.06.2008 року, які теж вважає незаконними.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, дала пояснення аналогічні наведеним та доповнила, що позивачка, перебувала з 02.06.2008 року по 28.06.2008 рік на стаціонарному лікуванні у Сколівській ЦРЛ, що стверджується випискою з медичної картки стаціонарної хворої ОСОБА_3, тому не могла бути присутня при винесенні постанови №3 від 02.06.2008 року та №7 від 26.06.2008 року. Просить позов задоволити.

Представник управління держкомзему у Сколівському районі не може пояснити підставність оскаржуваних постанов та протоколу. Щодо винесення рішення покладається на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що при складенні протоколу ОСОБА_1 була присутня, їй було відомо про наявність протоколу та винесеної постанови, від підпису та дачі пояснень вона відмовилась.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснили, що ОСОБА_1 була присутня при винесенні постанов та складенні протоколів, однак від підпису та дачі пояснень відмовилась.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача. Однак, представник відповідача у судовому засіданні не зміг пояснити підставність винесених постанов та протоколів, а також, не надав доказів правомірності дій працівника, який склав постанову та не спростував доводи позивача.

Як вбачається з постанови про адміністративне правопорушення №3 від 02.06.2008 року ОСОБА_10 ставиться в вину вчинення правопорушення передбаченого ст.53-1 КУпАП та вказується, що ОСОБА_10 самовільно зайняла земельну ділянку яка належить ФСК «Динамо», а згідно постанови №7 від 26.06.2008 року ОСОБА_10 ставиться в вину вчинення правопорушення передбаченого ст. 188-5 КУпАП за невиконання припису №4249 від 22.05,2008 року, дані постанови складенні ОСОБА_4

В судовому засіданні встановлено, що управлінням з контролю за використанням та охороною земель було розглянуто скаргу ОСОБА_1, щодо неналежного виконання ОСОБА_4 своїх службових обов»язків, в результаті чого до ОСОБА_4 застосовано попередження, що підстверджується листом №1938 від 24.09.2008 року Управління з контролю за використанням та охороною земель у Львівській області.

22.05.2008року державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель ОСОБА_4 було складено протокол про адміністративне правопоршення №5258, а постанова про накладення адміністративного стягнення винесена 22.06.2008 року, тобто через 10 днів.

Також, в порушення вимог ст.258 КУпАП не було вручено та надіслано копію постанови позивачу. Про наявність постанови вона дізнався лише коли отримала лист з ДВС Сколівського РУЮ.

З виписки медичної картки стаціонарної хворої наявної в матеріалах справи вбачається, що ОСОБА_10 перебувала на стаціонарному лікуванні з 02.06.2008 року по 28.06.2008 рік.

З врахуванням викладеного, суд не бере до уваги покази свідків, оскільки такі покази спростовуються вищезгаданою випискою.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що відповідач не спростував покази ОСОБА_10, не надав доказів правомірності винесених постанов, суд приходить до висновку, що постанови: №3 від 02.06.2008 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.53-1 КупАП, та №7 від 26.06.2008 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_10 за ст.188-5 КУпАП та накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу, слід скасувати.

Щодо скасування вказаних позивачкою протоколів, то така вимога задоволенню не підлягає, оскільки законодавством не передбачено оскарження протоколів про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 49,50,71,128,158-163,185,186 КАС України, суд

постановив:

Позов задоволити частково.

Визнати незаконними та скасувати постанови: №3 від 02.06.2008 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.53-1 КУпАП та накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 170 /сто сімдесят/ грн. 00 коп. та №7 від 26.06.2008 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.188-5 КУпАП та накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 85 /вісімдесят п»ять/ грн. 00 коп.

У решті позовних вимог відмовити.

Постанова Сколівського районного суду Львівської області може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Н.Гуменна

Оригінал постанови