Справа № 2-а-2577/11
Суддя: Марусяк М. О.
Дата ухвалення: 2011-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2577/11 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.10.2011 року. м. Рахів
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області, ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до Середньоводянської сільської ради Рахівського району, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та скасування рішення,
ОСОБА_2 звернулася в суд з адміністративним позовом до Середньоводянської сільської ради Рахівського району, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та скасування рішення.
У відповідності зі ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, в тому числі, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).
Частина 2 статті 99 КАС України встановлює шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду.
Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Із позову вбачається, що ОСОБА_2 просить визнати неправомірними дії Середньоводянської сільської ради щодо передачі ОСОБА_3 частини належної їй земельної ділянки, зайнятої двором, житловим будинком та господарськими спорудами, а також визнати нечинним та скасувати рішення Середньоводянської сільської ради №41 від 03.07.2007 року "Про затвердження технічної документації та передачу земельної ділянки у власність".
Також позивачка просила поновити строк звернення до суду, який нею пропущено з тих причин, що Середньоводянською сільською радою прийнято оскаржуване рішення про яке їй стало відомо тільки під час розгляду цивільної справи за її позовом до ОСОБА_3 про визнання недійсним державного акту на право власності на землю, яка почала розглядатися у червні 2011 року, а тому вважає, що причина пропуску нею строку на звернення до адміністративного суду є поважною і цей строк має бути поновлено.
За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому згідно з рішенням Конституційного Суду України від 9 липня 2002 року ( справа № 1-2/2002) щодо офіційного тлумачення положення частини другої статті 124 Конституції України (справа про досудове врегулювання спорів) юрисдикція судів розповсюджується на всі правовідносини, що виникають у державі, що в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що право особи на звернення до суду за вирішенням спору не може бути обмежене законом, іншими нормативно-правовими актами. Встановлення законом або договором досудового врегулювання спору за волевиявленням субєктів правовідносин не є обмеженням юрисдикції судів і права на судовий захист. Тому, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору ( як правило, це звернення до вищестоящого органу, який наділений функцією контролю і має право скасовувати прийняті рішення) і позивач скористався цим порядком, то обчислення строку звернення до адміністративного суду починається з дня, коли позивач дізнався про рішення субєкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність субєкта владних повноважень.
Як вбачається з матеріалів доданих до позовної заяви, зокрема з копії архівної виписки - протоколу № 11 засідання виконкому Середньо-Водянської сільської ради депутатів трудящих, Рахівського округу, Закарпатської області, УРСР від 30 вересня 1953 року, адресовано, директором Державного архіву Закарпатської області від 15.10.2010 року № П-2289/0125 ОСОБА_2, позивачці, що свідчить про вжиття позивачкою, заходів щодо врегулювання земельного спору, та значить, що ОСОБА_2, тривалий час, понад рік, (відповідь з архіву від 15 жовтня 2010 року) відомо про існування рішення сільської ради, яке є предметом оскарження.
Таким чином, вирішуючи питання про поновлення строку для звернення до суду, в адміністративному позові ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій Середньоводянської сільської ради щодо передачі ОСОБА_3 частини належної їй земельної ділянки, зайнятої двором, житловим будинком та господарськими спорудами, а також визання нечинним та скасування рішення Середньоводянської сільської ради № 41 від 03.07.2007 року "Про затвердження технічної документації та передачу земельної ділянки у власність", вважаю, що підстав для цього не має, оскільки позивачка не довела, що пропустила строк з поважних причин, а навпаки довела, що про існування рішення, яке є предметом оскарження їй відомо тривалий час, понад рік.
З огляду на наведене, адміністративний позов ОСОБА_2 до Середньоводянської сільської ради, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та скасування рішень, слід вважати таким, що поданий з порушенням строку звернення до адміністративного суду без поважних на те причин, що в свою чергу є підставою для залишення даного позову без розгляду.
Керуючись ст. 99 ч. 2, ст. 100, ч.1 п.5, ч.7 ст. 107 КАС України, суддя -
Позовну заяву ОСОБА_2 до Середньоводянської сільської ради Рахівського району про визнання дій неправомірними та скасування рішення залишити без розгляду.
Копію ухвали разом з адміністративним позовом та доданими до нього матеріалами невідкладно надіслати позивачці.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через Рахівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Рахівського районного суду: Марусяк М.О.