Справа № 2-а-467/1908/2010
Суддя: Боднарук Б. В.
Дата ухвалення: 2010-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-467/1908/2010 р

26 серпня 2010 року Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді Боднарук Б.В.

при секретарі Сташків О.С.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до ВДАІ з ОАТ Козівського району про визнання не чинною постанови начальника ВДАІ з ОАТ Козівського району в справі про адміністративне правопорушення серії ВО № 126948 від 08 липня 2010 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в якому вказує, що 08 липня 2010 року в.о. начальника ВДАІ з ОАТ Козівського району ОСОБА_3 було винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 1020 грн.

З даною постановою позивач не згідний, оскільки даного правопорушення він не вчиняв, освітленість переїзду відповідає нормам, постанову було винесено без його участі, Вважає, що постанова не відповідає нормам КУпАП, винесена з недотриманням вимог КУпАП, а тому просить поновити строк подання скарги на постанову в справі про адміністративне правопорушення та скасувати постанову серії ВО № 126948 від 08 липня 2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 1020 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав, просить їх задоволити, поновити строк оскарження, оскільки копію постанови він отримав поштою лише 04 серпня 2010 року та скасувати постанову серії ВО № 126948 від 08 липня 2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення в розмірі 1020 грн.

В судове засідання представник відповідача не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, доказів в доведення правомірності свого оскаржуваного рішення та заперечень щодо позову не подав, не повідомив суд про причини своєї неявки, а тому суд вирішив слухати справу у його відсутності, по наявних доказах у справі.

Суд, заслухавши пояснення позивача ОСОБА_2, перевіривши законність та обґрунтованість винесеної постанови, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню, строк оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення слід продовжити, позивач строк оскарження пропустив через поважну причину, оскільки копія постанови направлена йому лише 03 серпня 2010 року, що підтверджується відміткою на поштовому конверті, постанову в справі про адміністративне правопорушення слід скасувати, а справу провадженням закрити.

В судовому засіданні встановлено, що 08 липня 2010 року в.о. начальника ВДАІ з ОАТ Козівського району ОСОБА_3 була винесена постанова серії ВО № 126948 в справі про адміністративне правопорушення, згідно якої позивача ОСОБА_2 було визнано винним в тому, що 12.05.2010 року о 11 год. 30 хв. в с. Потутори Бережанського району будучи старшим електромеханіком не забезпечив нормативну освітленість на залізнодорожному переїзді, чим порушив вимоги ДСТУ 3587-97 (розд. 3.6), і його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 140 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1020 грн.

Відповідно до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення у разі його оформлення складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності. Даних про те, що такий екземпляр протоколу був вручений під розписку ОСОБА_2 в матеріалах справи не має. Як вбачається із пояснень в судовому засіданні позивача копію протоколу про вчинення ним адміністративного правопорушення йому не було вручено.

Відповідно до інструкції з улаштування та експлуатації залізничних переїздів, затвердженої наказом Міністерства транспорту України від 12 липня 2002 року № 469 залізничний переїзд в с. Потутори Бережанського району належить до IV категорії і згідно пункту 4.14 освітленість у межах переїзду повинна бути не менше 1 лк. Залізничний переїзд освітлюється трьома ліхтарями і згідно проведених 11 листопада 2003 року санстанцією замірів освітленість становить від 1.6 лк до 5 лк., що підтверджується копією протоколу № 34/7 замірів освітленості. Як вбачається з пояснень в судовому засіданні позивача ОСОБА_2 12 травня 2010 року під час перевірки комісією по дотриманню держстандартів щодо безпеки дорожнього руху не працював лише один ліхтар, що не могло значно вплинути на освітленість переїзду, а тому суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справу і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Як вбачається з пояснень в судовому засіданні позивача ОСОБА_2 і підтверджується копією постанови, постанову було винесено без участі позивача, про час та місце розгляду справи його не було повідомлено, в постанові відсутні докази повідомлення позивача про час та місце розгляду справи.

Таким чином виносячи без участі позивача постанову в справі про адміністративне правопорушення в.о. начальника ВДАІ з ОАТ Козівського району ОСОБА_3 було порушено право позивача ОСОБА_2, передбачене частиною 1 статті 268 КУпАП, яка передбачає, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, а також при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, що в даній ситуації при складанні одночасно протоколу та винесення постанови інспектором ДАІ було неможливим і є порушенням процесуальних норм.

Таким чином в судовому засіданні не знайшов підтвердження сам факт, та відповідачем не подано будь яких доказів вини позивача ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП. Відповідачем не представлено належних доказів про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, в той час, коли відповідно до ч. 2 ст. 71 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову. Представник відповідача в судове засідання не зявився та не довів суду, що позивач порушив ПДР України.

На підставі наведеного, суд вважає, що постанова в.о. начальника ВДАІ з ОАТ Козівського району ОСОБА_3 була винесена із порушенням положень КУпАП, без належних доказів, які б підтверджували вчинення адміністративного правопорушення, із порушенням прав позивача, а тому постанову серії ВО № 126948 від 08 липня 2010 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020 гривень слід скасувати, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 18, 70, 71, 86, 158, 159, 160, 161, 163, 1712 КАС України, ст. ст. 9, 33, 34, 35, 245, 247, 291, 292, 293, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задоволити.

Скасувати постанову серії ВО № 126948 в справі про адміністративне правопорушення від 08 липня 2010 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 140 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 1020 гривень, а справу провадженням закрити.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом вірно