Справа № 735/426/14
Суддя: Грушко О. П.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 735/426/14р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2014 Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого(ої)-судді: ГрушкоОлександрПетрович

при секретарі - Хілько Н.В.

з участю відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УМВС України в Чернігівській області та старшого інспектора з обслуговування СП № 1 РДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, вказуючи на те, що постановою старшого інспектора з обслуговування СП № 1 РДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 від 11.04.2014 року на нього за ч. 1 ст. 121-2 КУпАП накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 170 грн. за те, що він 11.04.2014 року, близько 16 год. 00 хв., в с.Новоселівка, Чернігівського району, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перевозив пасажирів більше ніж передбачено технічною характеристикою транспортного засобу. Вважає вказану постанову незаконною, оскільки всі пасажири в салоні автобусу знаходились у відповідності до кількості, передбаченій в реєстраційному документі на автобус. Так як зупинка автобуса інспектором відбулася на автобусній зупинці згідно маршруту руху, деякі пасажири встали зі своїх місць і йшли по загальному проходу автобуса для тимчасового виходу на вулицю. Такі дії інспектор помилково розцінив як порушення Правил дорожнього руху. А тому позивач просить поновити строк на оскарження постанови та визнати нечинною та скасувати постанову АБ2 № 013218 від 11.04.2014 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-2 КУпАП.

Позивач звернувся до суду 22.04.2014 року, тобто на наступний робочий день після десятого дня з часу винесення спірної постанови, отже строк оскарження не пропустив.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, але в позовній заяві просив розглянути справу без його участі.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав, вказуючи на те, що протокол та постанову про адміністративне правопорушення виніс правомірно. Пояснив, що 11.04.2014 року ніс службу на стаціонарному посту ДАІ в с. Новоселівка. Біля 16-00 години зупинив автобус БАЗ під керуванням позивача, який рухався зі сторони м. Чернігова в бік м. Мена. Зупиняв автобус тому, що побачив, що весь прохід між сидіннями зайнятий стоячими пасажирами, що є порушенням правил дорожнього руху та безпеки руху. Коли автобус зупинився, оглянув його і побачив, що всі сидіння зайняті пасажирами, а також зайнятий пасажирами весь прохід між сидіннями. Після зупинки жоден з пасажирів не вийшов з автобуса, як зазначає у позові позивач, по-перше тому, що люди їхали з м. Чернігова в інші населені пункти, а по-друге, на виїзді з Чернігова, напроти стаціонарного посту ДАІ відсутня автобусна зупинка. Водій погодився, що порушив правила дорожнього руху. Але коли складав протокол та виносив спірну постанову, приїхав інженер з підприємства, яке є власником автобуса, та почав лаятися, провокувати конфлікт. За вказівкою інженера позивач написав у протоколі, що пояснити нічого не може.

Представники УМВС України в Чернігівській області та ТОВ «Автотранс» в судове засідання не зявилися.

Заслухавши відповідача, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 71 КАС України: Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Вина позивача у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121-2 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.04.2014 року та поясненнями відповідача.

Позивач не надав жодних доказів не вчинення ним правопорушення, при складанні протоколу заперечень щодо нього не написав.

У суду відсутні підстави ставити під сумнів достовірність показань відповідача та даних, записаних ним у протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, позов не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251, 268, 288 КУпАП, ст.ст. 18, 69, 71, 128, 158-163, 168, 171-2 КАС України суд , -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до УМВС України в Чернігівській області та старшого інспектора з обслуговування СП № 1 РДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3