Справа № 725/5001/15-а
Суддя: Піхало Н. В.
Дата ухвалення: 2015-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/5001/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2015 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Піхало Н. В.

при секретарі Томко І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом представника Чернівецького прикордонного загону до Хафіфа Каюмі, третя особа: Відділ міграційної служби УМВС України в Чернівецькій області про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства з України,-

В С Т А Н О В И В :

Представник Чернівецького прикордонного загону звернувся до суду з адміністративним позовом до громадянки ОСОБА_1 Афганістану Хафіфа Каюмі про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства з України та поміщення її в пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства.

Позов обґрунтовував тим, що відповідачка Хафіфа Каюмі була затримана персоналом прикордонної поліції Румунії сектор «Радеуц» за порушення законодавства України з прикордонних питань після незаконного перетину кордону України, й відповідно посилаючись на наявність обґрунтованих підстав вважати, що Хафіфа Каюмі буде ухилятися від виїзду за межі території України, просив на підставі ст. 30 ЗУ «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» видворити за межі території України у примусовому порядку громадянку ОСОБА_1 Афганістану Хафіфа Каюмі та з метою підготовки документів для її видворення помістити її в пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства Державної Міграційної Служби України на термін, необхідний для виконання рішення суду про примусове видворення.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх.

Відповідачка в судовому засіданні позов не визнала, пояснивши це тим, що в країні її проживання, тобто в ОСОБА_1 Афганістан, її життю та здоровю загрожує небезпека за ознаками раси, віросповідання та національності. Крім того вказала, що в місті її проживання відбувається збройне протистояння та військові дії.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився. Причини своєї неявки суду не повідомив.

Заслухавши сторін, дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст. 3 Конвенції про захист прав, людини і основоположних свобод та ст. 31 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», іноземець або особа без громадянства не можуть бути примусово повернуті чи примусово видворені або видані чи передані до країн: де їх життю або свободі загрожуватиме небезпека за ознаками раси, віросповідання, національності, громадянства (підданства), належності до певної соціальної групи або політичних переконань; де їм загрожує смертна кара або страта, катування, жорстоке, нелюдське або таке, що принижує гідність, поводження чи покарання; де їх життю або здоров'ю, безпеці або свободі загрожує небезпека внаслідок загальнопоширеного насильства в ситуаціях міжнародного або внутрішнього збройного конфлікту чи систематичного порушення прав людини, або природного чи техногенного лиха, або відсутності медичного лікування чи догляду, який забезпечує життя; де їм загрожує видворення або примусове повернення до країн, де можуть виникнути зазначені випадки.

Відповідно до положень ст.ст. 9, 29 Загальної декларації прав людини 1948 року та ст. 9 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року ніхто не може зазнавати безпідставного арешту, затримання або вигнання, а при здійсненні своїх прав і свобод кожна людина може зазнавати лише таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання та поваги прав і свобод інших людей, а також забезпечення справедливих вимог моралі, суспільного порядку і загального добробуту.

Частиною 2 ст. 8 КАС України передбачено обов'язок суду застосовувати принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово вказував, що повернення особи до країни, де їй загрожує катування або нелюдське чи таке, що принижує людську гідність поводження чи покарання, буде порушенням ст. 3 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Також, в судовому засіданні відповідачка вказала на те, що вона та її родина звернулися до Міграційної служби Одеської області із клопотанням про надання їм статусу біженців, однак рішення компетентним органом ще не прийнято.

При цьому, позивачем не надано суду доказів на спростування вказаного, а також доказів того, що відповідачу відмовлено в наданні такого статусу.

Таким чином, зважаючи на те, що в країні походження відповідачки Хафіфа Каюмі, а саме ОСОБА_1 Афганістан, її життю та життю 5 малолітніх дітей та їх здоровю загрожує небезпека за ознаками раси, віросповідання та національності, а також загальнопоширеного насильства в ситуаціях міжнародного або внутрішнього збройного конфлікту, а представник Чернівецького прикордонного загону в позовній заяві не визначив країну до якої, на його думку, слід видворити Хафіфі Каюмі, керуючись вимогами ст. 31 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» суд вважає, що в задоволенні адміністративного позову Чернівецького прикордонного загону про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства з України слід відмовити.

Крім того, згідно ч.6 «Тимчасового положення про пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні», в редакції постанови Кабінету міністрів України №70 від 08.02.2012 року, розміщення іноземців та осіб без громадянства в пункті тимчасового перебування здійснюється адміністрацією такого пункту на підставі рішення територіального органу ДМС або органу охорони державного кордону згідно з актом, складеним пунктом тимчасового перебування та органом, який доставив іноземців та осіб без громадянства до пункту, а отже поміщення Хафіфа Каюмі в пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства Державної Міграційної служби України не відноситься до компетенції суду, а тому і в цій частині в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 8, 160 ,183-5 КАС України, Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства»,суд-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову Чернівецького прикордонного загону до Хафіфа Каюмі, третя особа Відділ міграційної служби УМВС України в Чернівецькій області про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства з України відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятиденного строку з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а в разі її оскарження, з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Копію постанови вручити сторонам негайно.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2