overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 712/11360/14-а
Суддя: Кузьменко В. А.
Дата ухвалення: 2015-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2ар/712/16/14
У Х В А Л А

( вступна та резолютивна частини)

20 серпня 2015 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді Кузьменко В.А.

при секретарі Коваль М.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження та порядку виконання постанови Соснівського районного суду м.Черкаси від 08.10.2014року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Черкаської міської ради, Черкаського міського голови ОСОБА_2, Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради про скасування розпорядження виконавчого комітету Черкаської міської ради № 95-р(к) від 18.05.2007року та розпорядження міського голови № 347-р(к) від 29.12.2010року, поновлення на роботі, стягнення оплати за час вимушеного прогулу, індексу інфляції за час вимушеного прогулу, відшкодування моральних збитків та плату за юридичні послуги.

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, повязаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 158-163 , 257 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження та порядку виконання постанови Соснівського районного суду м.Черкаси від 08.10.2014року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Черкаської міської ради, Черкаського міського голови ОСОБА_2, Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради про скасування розпорядження виконавчого комітету Черкаської міської ради № 95-р(к) від 18.05.2007року та розпорядження міського голови № 347-р(к) від 29.12.2010року, поновлення на роботі, стягнення оплати за час вимушеного прогулу, індексу інфляції за час вимушеного прогулу, відшкодування моральних збитків та плату за юридичні послуги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 705/4232/15-а
Суддя: Гончарук В. М.
Дата ухвалення: 2015-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 705/4232/15-а
У Х В А Л А

10 серпня 2015 року суддя Уманського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м.Умані та Уманському районі Черкаської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання незаконними дій державного виконавця та скасування постанови від 02.07.2015 року про накладення штрафу , -

В С Т А Н О В И В:

Представник Управління Пенсійного фонду України в м.Умані та Уманському районі Черкаської області ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання незаконними дій державного виконавця та скасування постанови від 02.07.2015 року про накладення штрафу.

27 липня 2015 року ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області вказаний адміністративний позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 7 серпня 2015 року.

Позивач вказані в ухвалі суду недоліки не усунув.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху, тому суд вважає, що адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м.Умані та Уманському районі Черкаської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання незаконними дій державного виконавця та скасування постанови від 02.07.2015 року про накладення штрафу підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м.Умані та Уманському районі Черкаської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання незаконними дій державного виконавця та скасування постанови від 02.07.2015 року про накладення штрафу повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати управлінню Пенсійного фонду України в м.Умані та Уманському районі Черкаської області, до відому.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду, протягом пяти днів, з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги через Уманський міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 2-а-91-10
Суддя: Михайленко В. Г.
Дата ухвалення: 2010-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-91-10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2010 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

В складі: головуючого-судді Михайленко В.Г.

при секретарі Хитрук К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані справу за позовом ОСОБА_1 до ДПС ВДАІ Красногвардійського району про визнання незаконної постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з вказаним позовом посилаючись на те, що відносно нього винесена постанова інспектором ДПС ВДАІ Красногвардійського району Чумаковим Ф.О. про те, що 2 6.12.09р. о 09 год. 19 хв. він керуючи автомобілем НОМЕР_1 по а/ш Харків-Сімферополь- Алушта-Ялта, 607 км здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив вимоги ч.2 ст.122 КУпАП і був підданий штрафу в сумі 500 грн.

Позивач будучи належним чином повідомлений в суд не з'явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, свої вимоги підтримав.

Представник відповідача будучи належним чином повідомлений в судове засідання не з'явився.

Суд вважає, що позов підтверджений документально і підлягає до задоволення по слідуючим підставам.

Як видно із протоколу про адміністративне правопорушення від 26.12.09р. ОСОБА_1 роз'яснено його права та обов'язки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП.

При цьому в поясненні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вказав, що «він здійснив обгін згідно Правил дорожнього руху до початку перехрестя, з діями інспектора не згідний».

Згідно вимог ст.268 КУпАП особа яка притягається до адміністративної відповідальності має право при розгляді справи користуватись юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права.

Таким чином встановлено, що всупереч вимогам ст.268 КУпАП ОСОБА_1 не надано право на юридичну допомогу, чим порушено його право на захист.

При розгляді справи не були з'ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в діях ОСОБА_1 є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.104, 106, 158 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити.

Скасувати постанову серії АК 125144 від 26 грудня 2009 року ІДПС ВДАІ Красногвардійського району про накладення штрафу на ОСОБА_1 в сумі 500 грн., провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя: В.Г. Михайленко
Справа № 2-а-76-10
Суддя: Михайленко В. Г.
Дата ухвалення: 2010-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-76-10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2010 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

В складі: головуючого-судді Михайленко В.Г.

при секретарі Щербаковій Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані справу за позовом ОСОБА_1 до ІДПС ВДАІ м.Черкаси про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з вказаним позовом посилаючись на те, що відносно нього винесена постанова інспектором ДПС ВДАІ м.Черкаси ОСОБА_2 про те, що 24.12.09р. о 14 год. він керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Черкаси по вулиці 30р. Перемоги не виконав вимогу дорожнього знаку 5.16 «Напрямок руху по смугам», чим порушив вимоги ч.І ст.122 КУпАП і був підданий штрафу в сумі 255 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що при розгляді справи не були з'ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в його діях є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність.

Представник відповідача будучи належним чином повідомлений в судове засідання не з'явився, заперечень на позов не надав.

Суд вважає, що позов підлягає до задоволення по слідуючим підставам.

Як видно із протоколу про адміністративне правопорушення від 24.12.09р. ОСОБА_1 пояснив, що «рухаючись в суцільному потоці автомобільного транспорту на дорожній поверхні він не виявив роздільну смугу».

Згідно вимог ст.ст.245, 276, 280 КУпАП відповідно до яких завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування кожної справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи.

При розгляді справи не були з'ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в діях ОСОБА_1 є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.2 68 КУпАП, ст.ст.104, 106, 158 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити.

Скасувати постанову серія СА №104377 по справі про адміністративне правопорушення від 24.12.2009 року та стягнення з ОСОБА_1 штрафу в розмірі 255 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Головуючий: В.Г. Михайленко
Справа № 2-а-545-10
Суддя: Михайленко В. Г.
Дата ухвалення: 2010-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-545-10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2010 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

В складі: головуючого-судді Михайленко В.Г.

при секретарі Щербаковій Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані справу за позовом ОСОБА_1 до управління ДАІ в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне порушення,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся з вказаним позовом посилаючись на те, що ЗО липня 2010 року відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення - про те, що він 30.07.2010р. о 15 год. на автодорозі Тернопіль-Хмельницький в селі Смиківці керував транспортним засобом Фіат держномер ВС 8215 ВЕ та не виконав вимог дорожнього знаку «напрямки руху по смугах» за що передбачена відповідальність по ч.І ст.122 КУпАП, на підставі протоколу було винесено постанову та накладено штраф в сумі 255 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 показав, що 30.07.2010р. він керував автомобілем НОМЕР_1, по дорученню

їхав з м.Дьвів в м.Умань, не доїжджаючи до села Смиківці він побачив знак 5.16 «напрямки руху по смугах» і продовжував рух по лівій смузі, яка передбачала рух прямо, однак працівник міліції його зупинив і не дивлячись на його пояснення та пояснення свідків, склав протокол, тому вважає, що постанова винесена з порушеннями і підлягає до скасування, в звязку з чим і звернувся до суду.

Відповідач будучи належним чином повідомлений, представника не направив, заперечень не надійшло.

Суд вважає, що позов підлягає до задоволення по наявним в справі матеріалах.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звлязку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставі і в порядку встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі судового додержання законності застосування

уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із законом.

Згідно ст.268 КУпАП при винесені постанови працівником міліції були грубо порушені права ОСОБА_1, так як не були опитані свідки, які рухались в одному автомобілі з ним

На підставі аннпапенстс, керупчхсь ст.ст.24 , ^Е -ІЕг ст.ст.102, 104, 158, 160, 163 КАСУ, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Постанову серії ВО №156154 від ЗО липня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 255 грн. в;із:- незаконною та скасувати, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Головуючий: В.Г. Михайленко
Справа № 707/1993/15-а
Суддя: Соколишина Л. Б.
Дата ухвалення: 2015-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 07.09.2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 вересня 2015 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Кисленко О.М.

за участю позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Черкаському районі Черкаської області про визнання дій неправомірними, зобовязання до вчинення певних дій щодо перерахунку призначеної пенсії,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту судового рішення, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

п о с т а н о в и в :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України у Черкаському районі Черкаської області про визнання дій неправомірними, зобовязання до вчинення певних дій щодо перерахунку призначеної пенсії- відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 708/1003/15-а
Суддя: Совгира І. В.
Дата ухвалення: 2015-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 708/1003/15-а
Номер провадження № 2-а/708/32/15
УХВАЛА

02 вересня 2015 р.

Суддя Чигиринського районного суду Совгира І.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чигиринської міської ради про визнання незаконними та скасування рішень виконавчого комітету, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся із зазначеним адміністративним позовом до суду, в якому просить визнати незаконними та скасувати рішення виконавчого комітету Чигиринської міської ради № 11-518 від 12.12.2012 року, № 5-77 від 15.05.2015 року.

Ухвалою від 27.08.2015 року позивачу було надано строк до 03.09.2015 року для усунення недоліків та роз"яснено наслідки невиконання зазначених в ухвалі вимог.

Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 03 квітня 2008 року у справі "Пономарьова проти України" констатував, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Зважаючи на те, що позивач отримав копію ухвали про усунення недоліків 01.09.2015 року, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням, і будучи попередженим про наслідки невиконання ухвали судді про залишення заяви без руху, подав 02.09.2015 року заяву про уточнення адміністративного позову, однак, вона не містить відомостей про усунення недоліків або відомостей про неможливість подання цих доказів чи підстав для звільнення від доказування, тому вважаю необхідним повернути вказану заяву позивачу, відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст.108 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чигиринської міської ради про визнання незаконними та скасування рішень виконавчого комітету вважати неподаною та повернути позивачу.

Увала може бути оскаржена до Київського адміністративного апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 22-а-1475/11
Суддя: Сіренко Ю. В.
Дата ухвалення: 2011-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Черкаської області
Справа № 22а-1475/11
Уманського міськрайонного суду
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
21 квітня 2011 року м. Черкаси
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Сіренко Ю.В., розглянувши апеляційну скаргу представника командування сухопутних військ Збройних Сил України та військової частини НОМЕР_1 Шпетного Сергія Миколайовича на постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 9 липня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до фінансово-економічного управління сухопутних військ Збройних Сил України, військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 про визнання дій неправомірними та стягнення грошового і додаткових видів грошового забезпечення, індексації за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :
Постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 9 липня 2010 року зазначений позов ОСОБА_1 задоволено частково.

На цю постанову представник командування сухопутних військ Збройних Сил України та військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою судді апеляційного суду від 31 березня 2011 року була залишена без руху до 14 квітня 2011 року для усунення недоліку, оплати судового збору в розмірі 214 грн. 70 коп. При цьому апелянт був попереджений, що в разі неусунення цього недоліку апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

З поштового повідомлення видно, що ухвалу від 31 березня 2011 року представник командування сухопутних військ Збройних Сил України та військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 отримав 12 квітня 2011 року, однак до визначеного строку апелянт зазначений недолік не усунув.

За таких обставин апеляційну скаргу не можна визнати такою, що відповідає вимогам ст.ст. 187, 189 КАС України.

Згідно ч.5 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила 108 цього Кодексу.

З огляду на це, апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною і повернути.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, -

у х в а л и в :
Апеляційну скаргу представника командування сухопутних військ Збройних Сил України та військової частини НОМЕР_1 Шпетного Сергія Миколайовича на постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 9 липня 2010 року у даній справі вважати неподаною і повернути.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя Ю.В.Сіренко
Справа № 22-а-601/11
Суддя: Сіренко Ю. В.
Дата ухвалення: 2011-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Черкаської області
УХВАЛА

про закриття провадження за правилами Цивільного процесуального кодексу України

15 лютого 2011 року м.Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Сіренко Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Монастирищенському районі Черкаської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до Закону України від 02 грудня 2010 року № 2748-VI «Про внесення змін до розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо передачі справ, повязаних із соціальними виплатами» провадження по даним справам за правилами Цивільного процесуального кодексу України підлягає закриттю.

Керуючись Законом України від 02 грудня 2010 року № 2748-VI, суддя, -

у х в а л и в:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Монастирищенському районі Черкаської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії за правилами Цивільного процесуального кодексу закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Сіренко
Справа № 2а-2203/10
Суддя: Сивак В. І.
Дата ухвалення: 2010-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 2а-2203/10
Номер провадження 2а-2203/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2010 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Сивак В.І. вивчивши в порядку ст.107 КАС України адміністративний позов ОСОБА_1 до відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території м.Чернівці при УДАІ УМВС України у Чернівецькій області про скасування постанови СЕ № 080104 від 21.04.2010 року про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території м.Чернівці при УДАІ УМВС України у Чернівецькій області про скасування постанови СЕ № 080104 від 21.04.2010 року про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст.99 ч.2 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав чи інтересів.

Згідно ст.100 ч.1 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

З адміністративного позову вбачається, що позивач дізнався про порушення своїх прав, свобод та інтересів 21.04.2010 року.

Провадження в справі за даним адміністративним позовом не може бути відкрито, оскільки в порушення вимог ст.99 КАС України він поданий з порушенням процесуальних строків і підстав для поновлення строків немає.

На підставі ст. 99 ч.2, 100 ч.1, 107 ч.1 п.5, ч.ч.5-8 та керуючись ст.ст. 158 ч.2, 165 ч.1 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території м.Чернівці при УДАІ УМВС України у Чернівецькій області про скасування постанови СЕ № 080104 від 21.04.2010 року про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського адміністративного апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, з подачею її копії до апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: