Справа № 2а-14401/12/2070
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2015-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.05.2015 р.

та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.08.2015 р.

за позовом державного підприємства «Харківський завод спеціальних машин»

до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, –

В С Т А Н О В И В :

Державне підприємство «Харківський завод спеціальних машин» звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, у якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просило визнати незаконними дії відповідача щодо невиконання вимог абз. 4 під. 10 п. 22 Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо питань оподаткування підприємств оборонно-промислового комплексу» від 02.10.2012 р.; зобов'язати відповідача списати податковий борг позивача у розмірі 272 731,90 грн. шляхом винесення додаткового рішення.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 13.05.2015 р. позов задоволено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.08.2015 р. постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.05.2015 р. скасовано в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області щодо не списання податкового боргу державного підприємства «Харківський завод спеціальних машин» по частині чистого прибутку (доходу) у розмірі 96 036,42 грн. та податку на землю у розмірі 40 635,98 грн., який виник станом на 01.07.2012 р. та не був погашений до 31.10.2012 р. та зобов’язання Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області вчинити дії щодо списання податкового боргу державного підприємства «Харківський завод спеціальних машин» по частині чистого прибутку (доходу) у розмірі 96 036,42 грн. та податку на землю у розмірі 40 635,98 грн., який виник станом на 01.07.2012 р. та не був погашений до 31.10.2012 р. Прийнято нову постанову, якою в задоволенні цієї частини позовних вимог відмовлено. В іншій частині постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.05.2015 р. залишено без змін.

Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що вона є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова