Справа № 808/3617/15
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2015-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19 серпня 2015 року Справа № 808/3617/15 м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.

за участю секретаря судового засідання - Бабаченко В.С.,

позивач: не з'явився,

представника відповідача 1: Завгороднього В.І.,

представника відповідача 2: Пустобрікова О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи:

за позовною заявою: ОСОБА_3

до: Головного Управління Міністерства Внутрішніх справ України в Запорізькій області та Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства Внутрішніх справ України в Запорізькій області

про: визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

03.07.2015 ОСОБА_3 (далі - позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного Управління Міністерства Внутрішніх справ України в Запорізькій області (далі - відповідач -1) та Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства Внутрішніх справ України в Запорізькій області (далі - відповідач -2), в якій просив:

- визнати незаконним та скасувати наказ №197 о/с від 29.05.2015 в частині звільнення ОСОБА_3 з посади начальника центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м.Мелітополь, Мелітопольського, Якимівського, Приазовського та Веселівського районів ДАІ ГУМВС України в Запорізькій області;

- поновити ОСОБА_3 на посаді начальника центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м.Мелітополь, Мелітопольського, Якимівського, Приазовського та Веселівського районів ДАІ ГУМВС України в Запорізькій області з 29 травня 2015 року;

- стягнути з Управління Державної автомобільної інспекції Головного Управління Міністерства Внутрішніх справ України в Запорізькій області середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 2 500 грн.;

- стягнути з Управління Державної автомобільної інспекції Головного Управління Міністерства Внутрішніх справ України в Запорізькій області та Головного Управління Міністерства Внутрішніх справ України в Запорізькій області солідарно у відшкодування моральної шкоди грошову суму в розмірі 5 000 грн.

Ухвалою суду від 06.07.2015 позовну заяву було залишено без руху на підставі ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) для приведення її у відповідність до ст.106 КАС України.

Ухвалою суду від 22.07.2015 відкрито провадження в адміністративній справі №808/3617/15, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 04.08.2015.

Ухвалою суду від 04.08.2015 провадження у справі зупинено до 19.08.2015 за клопотанням позивача для уточнення позовних вимог та надання додаткових доказів.

Ухвалою суду від 19.08.2015 провадження у справі поновлено.

Позивач у судове засідання не з'явився. Від представника позивача на адресу суду надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі ч.1 п.1 ст.157 КАС України, оскільки справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Заяву просить розглянути без участі представника позивача.

Відповідачі 1 та 2 заперечили проти заяви представника позивача. Зазначили, що даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки позивач оскаржує рішення суб'єкта владних повноважень.

Розглянувши заяву представника позивача про закриття провадження у справі суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як зазначає представник позивача у заяві про закриття провадження у справі, на керівників та спеціалістів Центрів надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, зокрема, Центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Мелітополь, Мелітопольського, Якимівського, Приазовського та Веселівського районів ДАІ ГУМВС України в Запорізькій області не розповсюджуються положення постанови КМУ № 114 від 29.07.1991 «Про затвердження Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ» (надалі - Положення).

Згідно п.1 Положення, це Положення визначає порядок проходження служби особами рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, їх права і обов'язки. До рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ належать особи, які перебувають у кадрах Міністерства внутрішніх справ і яким присвоєно спеціальні звання, встановлені законодавством.

Діяльність Центрів надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів врегульована Типовим положенням про Центр надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, затвердженого наказом МВС України від 30.01.2013 № 72 (далі - Типове положення).

Згідно з п.1.1 Типового положення Центр надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів (далі - Центр), призначений для проведення роботи з державної реєстрації (перереєстрації) та обліку призначених для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування транспортних засобів усіх типів; прийняття державних іспитів на право керування транспортними засобами всіх категорій, видачі посвідчень водія, створення та ведення реєстру підприємств, установ, організацій та інших суб'єктів господарювання, які здійснюють торгівлю транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери, забезпечення організації, контролю та обліку суб'єктів підприємницької діяльності всіх форм власності, які проводять діяльність з підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів.

Відповідно до п.1.2 Типового положення Центр є структурним підрозділом головних управлінь, управлінь МВС України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - ГУМВС, УМВС) та підпорядковується відповідному управлінню (відділу) Державтоінспекції цих ГУМВС, УМВС.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби

КАС України визначено поняття «публічної служби», а саме, п. 15 ст. 3 КАС України визначено, що публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

З документів, доданих до адміністративної справи, пояснень представників відповідачів та зазначених вище норм законодавства вбачається, що працівники Центрів надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів не перебувають на публічній службі.

Згідно роз'яснень п. 1, 2, 3 Постанови пленуму Вищого адміністративного суду від 20.05.2013 №8 «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» за приписами частини першої статті 55, частини третьої статті 124 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Судочинство здійснюється Конституційним Судом України та судами загальної юрисдикції. З метою реалізації конституційних прав кожного на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, захисту виборчих прав, права па доступ до публічної служби тощо в Україні в системі судів загальної юрисдикції утворено адміністративні суди.

За змістом частини другої статті 4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Законодавство не містить визначення терміна "публічно-правовий спір". Для розгляду спору адміністративним судом необхідно встановити його публічно-правовий зміст (характер). Для з'ясування характеру спору суди повинні враховувати, що протилежним за змістом є приватноправовий спір. Це означає, що в основі розмежування спорів лежить поділ права на публічне та приватне.

Вирішуючи питання про віднесення норми до публічного права, а спору до публічно- правового, суди повинні враховувати загальнотеоретичні та законодавчі критерії. Зокрема, за змістом пункту 1 частини першої статті 3 КАС України у публічно-правовому спорі, як правило, хоча б однією стороною є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень. Суди повинні звертати увагу на те, що спір набуває ознак публічно-правового за умов не лише наявності серед суб'єктів спору публічного органу чи посадової особи, а й здійснення ним (ними) у цих відносинах владних управлінських функцій. Для цілей і завдань адміністративного судочинства владну управлінську функцію необхідно розуміти як діяльність усіх суб'єктів владних повноважень з виконання покладених на них Конституцією чи законами України завдань.

Таким чином, в зв'язку з тим, що позивач ОСОБА_3 не перебував на публічній службі, його вимоги, викладені в адміністративному позові не відносяться до категорії спорів з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Представники відповідачів у судовому засіданні також підтвердили, що позивач не перебував на публічній службі та не був державним службовцем; на нього не розповсюджувалися вимоги Закону України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України», положення постанови КМУ № 114 від 29.07.1991 «Про затвердження Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ», не був атестований та не мав спеціального звання; позивач був цивільним працівником ОВС України, з яким укладено трудовий договір на невизначений строк.

Як було з'ясовано з матеріалів справи та з пояснень представників відповідачів в судовому засіданні, між позивачем ОСОБА_3 та відповідачами - Головним Управлінням Міністерства Внутрішніх справ України в Запорізькій області та Управлінням Державної автомобільної інспекції Головного Управління Міністерства Внутрішніх справ України в Запорізькій області склалися виключно трудові відносини, врегульовані нормами Кодексу Законів про працю України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Частиною 2 ст.109 ЦПК України передбачено, що позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Зважаючи на те, що місцезнаходження відповідачів є Орджонікідзевський район м. Запоріжжя, позивач має право звернутися з відповідним позовом до Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя.

Частиною 1 статті 110 ЦПК України визначено підсудність справ за вибором позивача щодо позовів, що виникають з трудових правовідносин.

Відповідно до ч.1 ст. 110 ЦПК України позови про стягнення аліментів, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових відносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Як вбачається з наявного в матеріалах адміністративної справи копії паспорту позивача ОСОБА_3 він перебуває на реєстраційному обліку в АР Крим, м. Євпаторія з 03.04.2002 року.

Статтею 3 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» визначено, що сухопутна територія АР Крим визнається тимчасово окупованою територією, в зв'язку з чим порядок місця перебування громадян України, що переселилися з тимчасово окупованої території визначено ст. 6 цього Закону.

В адміністративному позові позивач ОСОБА_3 вказує адресу проживання - АДРЕСА_1. Таким чином, проживаючи в м. Мелітополі, позивач має право також звернутися за захистом своїх порушених трудових прав до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької, тобто за місцем свого фактичного проживання в Україні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст.51, п.1 ч.1 ст.157, ст.ст.160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі №808/3617/15 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного Управління Міністерства Внутрішніх справ України в Запорізькій області та Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства Внутрішніх справ України в Запорізькій області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,- закрити.

Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Роз'яснити позивачу, що зазначений спір належить розглядати в порядку цивільного судочинства за вибором позивача Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області чи Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя.

Копію ухвали направити позивачу та представнику позивача.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Садовий