Справа № 629/2149/15-а
Суддя: Помазан В. А.
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 629/2149/15-а
№ провадження 2-а/629/57/15
У Х В А Л А

03.09.2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області про визнання неправомірних дій та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання неправомірних дій та зобовязання вчинити дії, в якій зазначає, що він є пенсіонером з 27.12.2009 року.

Згідно його заяви від 12.05.2015р., він проводив перевірку своєї пенсійної справи, та під час перевірки виявив порушення своїх прав згідно ст. 8 Угоди від 13.03.1992р., а саме: ПФ Лозівського району зобовязаний співпрацювати з ПФ РФ та направити запити про заробіток для нарахуванні пенсії, однак направив запити на адреси, які були недійсні на момент відправлення запитів, у звязку з чим, він змушений був самостійно розшукувати підприємства, на яких він працював з 13.09.1987 до 15.10.1990р.р., з 15.10.1990 до 11.03.1994р.р., з 12.03.1994 до 25.02.1995рр., 01.12.2006 до 16.06.2008р.р., з 01.07.2008 до 02.09.2008р.р.. Крім того, ПФ Лозівського району приховав інформацію про порядок нарахування пенсії, що змусило його діяти хаотично, самому розшукувати нормативно-правові акти з пенсійного забезпечення і привело до затримки при надані необхідних документів. ПФ Лозівського району порушено ст. 37 Порядку подання документів, який зобовязує ПФ надавати особі розписку із зазначенням дати прийняття заяви та документів одержаних і відсутніх, які необхідно надати в тримісячний термін з дня подання заяви. В пенсійній справі зберігається не копія розписки, а її оригінал. Також ПФ Лозівського району не збільшено пенсійні виплати з 01.08.2013р. згідно ст. 42 Закону України «Про загальнообовязкове пенсійне страхування» і постанови КМУ № 257 від 26.03.2012 року.

В звязку з викладеним, позивач просить визнати протиправними дії ПФ в Лозівському районі Харківської області при нарахуванні пенсії ОСОБА_1, а саме: направлення офіційних запитів для встановлення заробітку для нарахування пенсії в інстанції не передбачені в законодавстві; направлення офіційних запитів для встановлення заробітку для нарахування пенсії на адреси, які були недійсні на момент відправлення запитів; приховування інформації про порядок нарахування пенсії, що змусило його діяти хаотично, самому розшукувати нормативно-правові акти з пенсійного забезпечення і привело до затримки при надані необхідних документів; порушення ст. 37 Порядку надання документів, який зобовязує ПФ надавати особі розписку із зазначенням дати прийняття заяви та документів одержаних і відсутніх, які необхідно надати в тримісячний термін з дня подання заяви, в пенсійній справі зберігається оригінал розписки, а не копія; зобовязати УПФУ в Лозівському районі Харківської області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії за віком з 27.12.2009р. з визначенням заробітної плати відповідно до Угоди країн-учасниць СНД від 13.03.1992р. з врахуванням довідок ВАТ «Таймиренерго» від 09.08.2010р., архівного відділу муніципальної освіти Середньоканського району від 12.08.2010р. № С-185, № С-187, ТОВ «Актерос-Механізація» від 18.01.2011р., ТОВ Інжбуд-сіті Моноліт; відновити виплати по ст. 42 Закону України «Про загальнообовязкове пенсійне страхування» і постанови КМУ № 257 від 26.03.2012 року та нарахувати підвищення пенсійних виплат згідно ПКМУ № 403 від 20.04.2011р..

Вимоги про поновлення строку для звернення до суду не заявлено.

За вимогами п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

У відповідності до ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За положеннями ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Вищевказаний позов подано до суду 28.05.2015 року, тобто в частині вимог за період з 27.12.2009р. по 28.11.2014р. після закінчення строків, встановлених ст. 99 КАС України. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.08.2015 року в цій частині вимог залишено без змін ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 02.06.2015р. про залишення позову без розгляду.

В іншій частині позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 104-107 КАС України, підсудна та підвідомча даному суду, підстав для залишення в цій частині позовної заяви без руху, без розгляду, повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 104-107, 158, 160, 165, 183-2 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Харківській області про визнання неправомірних дій та зобовязання вчинити дії в частині вимог за період з 28.11.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

У разі заперечення проти позову зобовязати відповідача надати у 10-денний строк з дня постановлення цієї ухвали безпосередньо до канцелярії суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Роз'яснити відповідачу, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Ухвала в частині залишення позовних вимог без розгляду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2