Справа № 2а-4347/09/2370
Суддя: Т.В. Новікова
Дата ухвалення: 2013-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

22 жовтня 2013 року Справа № 2а-4347/09/2370

Черкаський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Тимошенко В.П..,

суддів: Чубар Т.М., Гаврилюка В.О.,

за участю секретаря судового засідання Кулика О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішення Державної виконавчої служби України ОСОБА_1 про заміну або встановлення способу та порядку виконання рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України, ОСОБА_3 фінансів України, Державної судової адміністрації України, Державного казначейства України, Апеляційного суду Черкаської області про визнання бездіяльності неправомірною та стягнення недоплачених сум,

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2013 року на адресу Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява відділу примусового виконання рішення Державної виконавчої служби України № Ш-35125/5-457/6 від 26.04.2013р. про заміну або встановлення способу та порядку виконання рішення суду, на підставі яких видано:

виконавчий лист Черкаського окружного адміністративного суду від 13.09.2011р. № 2а-4347/09/2370 та зобовязано Державну судову адміністрацію профінансувати та виділити Апеляційному суду Черкаської області кошти у розмірі 197217 грн. 69 коп. не донарахованої заробітної плати, щомісячного грошового утримання, матеріальної допомоги соціально-побутові потреби, відпускних ОСОБА_2 за період з 2006р. по 2009р. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України Про оплату праці та щомісячне грошове утримання суддів від 13.09.2005року, з урахуванням Постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.05.2008 року;

виконавчий лист Черкаського окружного адміністративного суду від 13.09.2011р. № 2а-4347/09/2370 та зобовязано Апеляційний суд Черкаської області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 (18000, АДРЕСА_1) заборгованість по заробітній платі, матеріальній допомозі на соціально-побутові потреби, відпускних у сумі 197217 (сто девяносто сім тисяч двісті сімнадцять) грн. 69 коп. за період з 2006р. по 2009р. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України Про оплату праці та щомісячне грошове утримання суддів від 13.09.2005року, з урахуванням Постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.05.2008 року.

Заява мотивована тим, що в провадженні примусового відділу Державної виконавчої служби України перебуває виконавче провадження з примусового виконання рішення суду, боржниками рішення суду в добровільному порядку не виконано. Заявник просить змінити спосіб та порядок виконання рішення суду на підставі якого видано виконавчі листи Черкаського окружного адміністративного суду від 13.09.2011 № 2а-4347/09/2370 шляхом стягнення на користь ОСОБА_2 197217 грн. 69 коп. та предявлення виконавчих документів до Державної казначейської служби України в порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів.

Представник заявника розгляд заяви відділу примусового виконання рішення Державної виконавчої служби України про зміну або встановлення способу та порядку виконання рішення суду в адміністративній справі № 2а-4347/09/2370 просить провести без його участі.

Представники Державної судової адміністрації України, Кабінету Міністрів України, ОСОБА_3 фінансів України, Державного казначейства України, Апеляційного суду Черкаської області належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи до суду не з'явилися.

Частиною 1 статті 41 КАС України передбачено, що у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 10.11.2009р. (суддя Новікова Т.В.) адміністративну справу № 2а-4347/09/2370 за позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України, ОСОБА_3 фінансів України, Державної судової адміністрації України, Державного казначейства України, Апеляційного суду Черкаської області про визнання бездіяльності неправомірною та стягнення недоплачених сум задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність Кабінету Міністрів України, ОСОБА_3 фінансів України, Державної судової адміністрації України, Апеляційного суду Черкаської області в частині непроведення перерахунку та виплати заробітної плати, матеріальної допомоги на соціально-побутові потреби, відпускні ОСОБА_2 (18000, АДРЕСА_1) за період з 2006р. по 2009р. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про оплату праці та щомісячне грошове утримання суддів» від 03 вересня 2005року № 865, з урахуванням постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.05.2008р., зобов`язано Кабінет Міністрів України, ОСОБА_3 фінансів України, Державну судову адміністрацію України профінансувати та виділити Апеляційному суду Черкаської області кошти у розмірі 197217 (сто девяносто сім тисяч двісті сімнадцять) грн. 69 коп. недонарахованої заробітної плати та матеріальної допомоги на соціально-побутові потреби, відпускні ОСОБА_2 (18000, АДРЕСА_1) за період з 2006р. по 2009р. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про оплату праці та щомісячне грошове утримання суддів» від 03 вересня 2005року № 865, з урахуванням постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.05.2008р. зобов`язано Апеляційний суд Черкаської області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 (18000, АДРЕСА_1) заборгованість по заробітній платі, матеріальної допомоги на соціально-побутові потреби, відпускні у сумі 197217 (сто девяносто сім тисяч двісті сімнадцять) грн. 69 коп. за період з 2006р. по 2009р. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про оплату праці та щомісячне грошове утримання суддів» від 03 вересня 2005 року № 865, з урахуванням постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.05.2008р.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2011р. апеляційну скаргу представників відповідача ОСОБА_3 фінансів України ОСОБА_4 та Кабінету Міністрів України ОСОБА_5 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 10.11.2009року задоволено частково. Апеляційну скаргу представника відповідача Державної судової адміністрації України ОСОБА_6 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 10.11.2009року залишити без задоволення. Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 10.11.2009року скасовано в частині визнання протиправною бездіяльність Кабінету Міністрів України та ОСОБА_3 фінансів України щодо непроведення перерахунку та виплати заробітної плати, матеріальної допомоги на соціально-побутові потреби, відпускні ОСОБА_2 за період 2006 року по 2009 рік відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 13.09.2005року «Про оплату праці та щомісячне грошове утримання суддів» з урахуванням Постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.05.2008 року та зобовязання Кабінету Міністрів України та ОСОБА_3 фінансів України профінансувати та виділити Апеляційному суду Черкаської області кошти у розмірі 197217,69 грн. недонарахованої заробітної плати, матеріальної допомоги на соціально-побутові потреби, відпускні ОСОБА_2 за період з 2006р. по 2009рік відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 13.09.2005 року № 865 «Про оплату праці та щомісячне грошове утримання суддів» з урахуванням Постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.05.2008 року, постановити в цій частині нову Постанову, якою в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України, ОСОБА_3 фінансів України, Державної судової адміністрації України, Державного казначейства України, Апеляційного суду Черкаської області про визнання бездіяльності неправомірною та стягнення недоплачених сум відмовити, в решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2013 року заяву Державної судової адміністрації України про перегляд постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2011р. за нововиявленими обставинами задоволено, постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2011 р. скасовано та прийнято нову, у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України, ОСОБА_3 фінансів України, Державної судової адміністрації України, Державного казначейства України, Апеляційного суду Черкаської області про визнання бездіяльності неправомірною, стягнення недоплачених сум відмовлено.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Підставою для застосування правил цієї статті є виняткові обставини, що перешкоджають належним чином виконати судове рішення в адміністративній справі - ускладнюють його виконання або роблять його неможливим.

Отже зміною способу та порядку виконання судового рішення є прийняття судом нових заходів з метою реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Суд може змінити порядок і спосіб виконання судового рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Стаття 14 КАС України визначає зміст обов'язковості судових рішень як одного з основних положень адміністративного процесу і закріплює її значення як принципу адміністративного судочинства, адже виконання судового рішення є кінцевою метою судового захисту.

Частиною 2 ст. 14 КАС України встановлено, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно із вимогами встановленими ч. 1 ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

За приписами частини 2 статті 257 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 та ч. 3 ст. 129 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України, а обов'язковість рішень суду визнається однією з основних засад судочинства.

Таким чином судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, посадових чи службових осіб, фізичних та юридичних осіб і підлягають виконанню на всій території України.

Суд не взяв до уваги посилання заявника на ст. 7 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» від 05.06.2012 № 4901-VI (далі Закон № 4901-VI), відповідно до якої виконання рішень суду про зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за якими є державний орган, державне підприємство, юридична особа, здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом, а в разі якщо рішення суду, зазначені в частині першій цієї статті, не виконано протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, державний виконавець зобов'язаний звернутися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.

Суд зазначає, що Закон № 4901-VI набрав чинності з 01.01.2013. Водночас виконавчі листи щодо виконання судового рішення видані 13.09.2011, а виконавчі провадження відкрито 28.09.2011, тобто до набрання чинності вказаним законом.

Суд зауважує, що визначення твердої грошової суми, яка підлягає стягненню на користь позивача, є недопустимим, оскільки тягне за собою зміну резолютивної частини рішення суду і відповідно, сам результат вирішення спору. Крім того, спір вирішувався відповідно до нормативно-правових актів, які діяли на момент його виникнення.

Заява державного виконавця від 26.04.2013 №Ш-35125/5-457/6 не містить жодних обґрунтувань щодо необхідності визначення твердої грошової суми у судовому рішенні, а отже є безпідставною.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що заява державного виконавця про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 264 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби України ОСОБА_1 від 07.05.2013 №Ш-35125/5-457/6 про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі №2а-4347/09/2370 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту проголошення ухвали в порядку, передбаченому ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити особам, які брали участь у справі, та державному виконавцю.

Головуючий В.П. Тимошенко

Судді Т.М. Чубар

ОСОБА_7