overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/14680/14
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 вересня 2015 року м. Київ К/800/9918/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., провівши підготовчі дії до розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Дольове комерційне підприємство «Укржитлоспецхолдинг» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 4 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дольове комерційне підприємство «Укржитлоспецхолдинг» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до касаційного розгляду проведені процесуальні дії, передбачені ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

При дослідженні матеріалів справи встановлені підстави для попереднього розгляду справи відповідно до ст. 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії у справі.

Справу призначити до попереднього касаційного розгляду на 10 вересня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер
Справа № 804/9956/14
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 вересня 2015 року м. Київ К/800/12060/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги Дніпродзержинської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива-2000» до Дніпродзержинської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем згідно із ст. 215 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 222 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Оскільки всі особи, які беруть участь у справі, клопотання про розгляд справи за їх участю не подали, то її може бути розглянуто в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись ст.ст. 215, 222 КАС України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 10 вересня 2015 року.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер
Справа № 2-а-1233/11
Суддя: Марчук В. С.
Дата ухвалення: 2011-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Іллінецький районний суд Вінницької області
Справа № 2-а-1233/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2011 Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого(ої)-судді: Марчук Валентина Семенівна

при секретарі:ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці справу за позовом ОСОБА_2 до Жаданівської сільської ради про часткове скасування рішення сесії Жаданівської сільської ради Іллінецького району Вінницької області,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до Жаданівської сільської ради про часткове скасування рішення 18 сесії 21 скликання Жаданівської сільської ради Іллінецького району Вінницької області від 01.04.1994 року, згідно якого її чоловікові ОСОБА_3, який помер 30.10.2000 року, було передано безоплатно у приватну власність земельну ділянку площею 0,39 га в с. Жадани Іллінецького району Вінницької області по вул. Кірова 9 для обслуговування житлового будинку і господарських будівель та ведення особистого підсобного господарства. Але державний акт на право власності на вказану земельну ділянку чоловік при житті не виготовив.

Позивачка ж оформити право власності на ділянки не може, оскільки державний акт не виготовлявся і тому вона звернулася із даним позовом до суду.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримує та підтверджує викладені обставини.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, але заявою просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю .

Суд, заслухавши позивачку та вивчивши матеріали справи, приходить до слідуючого.

Відповідно до вимог ст. 126 ЗК України право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державними актами. Так як державні акти на земельну ділянку не були виготовлені і представник відповідача позов визнає повністю, то слід рішення 18 сесії 21 скликання Жаданівської сільської ради від 01 квітня 1994 року в частині передачі ОСОБА_3 безоплатно у приватну власність земельної ділянки площею 0,39 га, яка знаходиться в с. Жадани по вул. Кірова - 9 Іллінецького району Вінницької області скасувати.

На підставі наведеного та керуючись ст. 126 ЗК України, ст.ст.158,163,164 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задоволити. Скасувати рішення 18 сесії 21 скликання Жаданівської сільської ради від 01 квітня 1994 року в частині безоплатної передачі у приватну власність ОСОБА_3 земельної ділянки площею 0,39 га, що знаходиться в с. Жадани Іллінецького району Вінницької області по вул. Кірова 9 Іллінецького району Вінницької області.

На постанову протягом 10 днів з дня проголошення може бути подана апеляція.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 2-а-1959/11
Суддя: Марчук В. С.
Дата ухвалення: 2011-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

09.09.2011 Справа № 2-а-1959/11
У Х В А Л А

Іллінецький районний суд в складі:

Головуючого судді Марчук В С.

при секретарі Мурзак І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці справу ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Іллінецькому районі Вінницької області про перерахунок пенсії із застосуванням середньої заробітної плати за попередній рік

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з заявою про те, щоб дану справу за її адміністративним позовом залишити без розгляду, так-як вона свій позов відкликає.

Оскільки відмовитися від позову це право позивача, передбачене ст.51 КАС України, то це клопотання слід задоволити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.51, 155ч.1п.5 КАС України суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити. Справу залишити без розгляду.На ухвалу протягом пяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-752/11
Суддя: Марчук В. С.
Дата ухвалення: 2011-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

01.04.2011 Справа № 2-а-752/11
У Х В А Л А

Іллінецький районний суд в складі:

Головуючого судді Марчук В С.

при секретарі Самофал О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Війтівецького взводу ДПС ВДАІ у Хмельницькій області ОСОБА_2 про визнанння протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач у своєму позові оскаржує постанову відповідача від 22 листопада 2010 року про накладення адмінстягнення по ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Позов подано 28 лютого 2011 року.

Виходячи з позовної заяви, позивач отримав оскаржувану постанову 18 лютого 2011 року, проте ці твердження не впливають на строк позовної давності, оскільки, як видно з пояснень позивача, він знав про наявність даної постанови ще 22 листопада 2011 року, коли вона була складена відповідачем, так як позивач підписав її, вказав у ній, що отримав копію того ж 22.11.2010 року, але не отримав, бо інспектор йому не дав копії постанови.

Таким чином, позивач знав про наявність даної постанови з моменту її появи - з 22.11.2010 року, а отже строк позовної давності починається з цієї дати.

Те, що позивач все ж таки отримав копію постанови 22 листопада 2010 року, підтверджується його підписом про це у вказаній постанові. Цей підпис, разом з тим, і спростовує голослівні пояснення позивача про те, що він не отримав копії постанови 22 листопада 2010 року.

Відповідно до ст. 289 КУпАП України, строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення - десять днів з дня винесення постанови. Отже позивач пропустив вказаний строк, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого КАС України або іншими Законами.

Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Так, як позивач ОСОБА_1 пропустив 10-денний строк звернення до суду, заява про його поновлення до суду не поступала, позов слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України, ст. 289 КУпАП та ст. 171-2 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов залишити без розгляду, як поданий після встановленого строку звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-а-1274/11
Суддя: Марчук В. С.
Дата ухвалення: 2011-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

17.06.2011 Справа № 2-а-1274/11
У Х В А Л А

Іллінецький районний суд в складі:

Головуючого судді Марчук В С.

при секретарі Мурзак І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС м. Вінниця ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою до інспектора ДПС м. Вінниця ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справа неодноразово призначалася до розгляду, але сторони в судове засідання не зявлялись без поважних причин.

Поскільки позивач повторно не зявився в суд без поважної причини справу слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 155 ч. 1 п.4 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС м. Вінниця ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

На ухвалу протягом 5 діб з часу її проголошення може бути апеляція.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-а-2068/11
Суддя: Дєдов М. С.
Дата ухвалення: 2011-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

15.09.2011 Справа № 2-а-2068/11
У Х В А Л А

Іллінецький районний суд в складі:

Головуючого судді Дєдов М.С.

при секретарі Самарській Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Іллінецької міської ради, про скасування рішення сесії Іллінецької міської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з письмовим клопотанням про відкликання позовної заяви і залишення без розгляду.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 155, 158, 159, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Іллінецької міської ради, про скасування рішення сесії Іллінецької міської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Вінницького Апеляційного адміністративного суду через Іллінецький районний суд.

Головуючий:
Справа № 207/1150/2012
Суддя: Дєдов М. С.
Дата ухвалення: 2012-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 207/1150/2012
У Х В А ЛА

18.05.2012м. Іллінці
Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Дєдов М.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Білківської сільської ради Іллінецького району Вінницької області про визнання нечинним та скасування рішення сесії Білківської сільської ради

В С Т А Н О В И В:

Позивач правоздатний, спір підвідомчий судовим органам, позов заявлений вперше. Позивач дієздатний, спір підсудний районному суду.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Запропонувати відповідачу по справі до 18.07.2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Судове засідання призначити на 14:00 год. 18.07.2012 року.

Суддя
Справа № 2-а-160/10
Суддя: Кащук А. С.
Дата ухвалення: 2010-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Літинський районний суд Вінницької області
Справа №2-а-*60/10р.
ПОСТАНОВА

13 серпня 2010 року смт. Літин

Суддя Літинського райсуду Кащук А.С. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, інспектора ДПС Новомосковського взводу ДПС старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

1.07.2010 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, інспектора ДПС Новомосковського взводу ДПС старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення

Дана справа неодноразово призначалась до розгляду, але за неявки позивача та відповідача в судове засідання, справа слуханням відкладалась, хоча вони були повідомленні належним чином, тому справу за вказаним позовом слід залишити без розгляду.

Зазначені правовідносини регулюються ст. 155 ч.І, п.5 КАС України, відповідно до якої суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Суд вивчивши всі докази, вважає, що дана обставина по справі не суперечить законодавству та не порушує нічиїх прав.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.155 ч.І, п.5, 160 КАС України ,-

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, інспектора ДПС Новомосковського взводу ДПС старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Вінницького окружного адміністративного суду через Літинський райсуд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається до суду на протязі 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ЛТИНСЬКОГО

РАЙСУДУ: ОСОБА_3
Справа № 2-а-157/10
Суддя: Кащук А. С.
Дата ухвалення: 2010-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Літинський районний суд Вінницької області
УХВАЛА

-16 серпня 2010 року смт. Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Кащук А.С.

при секретарі: Поляруш Г.А. розглянувши судовому засіданні в залі суду в смт. Літин справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України Луганській області, інспектора ДПС Перевальського взводу ДПС Окоіуна Лпзря Вікторовича про визнання протиправною та скасування постанови в | справі про адміністративне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ лА°^01л? РОКУ Г°ЛОВащенко звернувся з позовом до Управління ДАІ УМВС України в Луганській області, інспектора ДПС Перевальського взводу ДПС ОСОБА_2 про визнання протиправною та Скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Дана справа неодноразово призначалась до розгляду, але за неявки позивача та відповідача в судове засідання, справа слуханням відкладалась, „хоча вони були повідомленні належним чином, тому справу за вказаним позовом слід залишити без розгляду.

Зазначені правовідносини регулюються ст. 155 ч.І, п.5 КАС України, відповідно до якої суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.' Суд вивчивши всі докази, вважає, що дана обставина по справі не перечить законодавству та не порушує нічиїх прав.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.155 ч.І, п.5, 160 КАС країни ,-

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом Управління ДАІ УМВС України в їській області, інспектора ДПС Перевальського взводу ДПС ОСОБА_2 Вікторовича про визнання протиправною та скасування постанови в и про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду. Ухвалу суду може бути оскаржено до Вінницького окружного пстративного суду через Літинський райсуд протягом десяти днів ' подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається до суду на зі 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Справа №2-а-157/10р.

СУДДЯ лтинського

РАЙСУДУ : ОСОБА_3
Справа № 2-а-434/11
Суддя: Вітковський С. В.
Дата ухвалення: 2011-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-434/11
Провадження №:2-а/2705/11
У Х В А Л А

04 лютого 2011 року м.Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вітковський С.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Могилів-Подільському районі про зобовязання нарахування та виплати щомісячної доплати до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Ухвалою міськрайсуду від 04.02.2011 р. адміністративний позов в частині перерахунку та виплати щомісячної доплати до пенсії як дитині війни за період з 1 лютого 2010 року по 1 серпня 2010 року залишено без розгляду, в іншій частині подано у строк, установлений законом, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Для всебічного та обєктивного розгляду справи позивачем подано достатньо документів та матеріалів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1832 КАС України вважаю за необхідне відкрити скорочене провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 107, 1832 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Могилів-Подільському районі про зобовязання нарахування та виплати щомісячної доплати до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання зазначених документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до канцелярії Могилів-Подільського суду.

У разі неподання заперечення справа буде розглянута за наявних матеріалів не пізніше трьох днів з дня закінчення строку для його подання.

Сторони мають права та обовязки передбачені ст.ст. 49, 51 КАСУ (див. на звороті).

СУДДЯ:
Справа № 2-а-431/11
Суддя: Вітковський С. В.
Дата ухвалення: 2011-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-431/11
Провадження №:2-а/2702/11
У Х В А Л А

04 лютого 2011 року м.Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вітковський С.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Могилів-Подільському районі про зобовязання нарахування та виплати щомісячної доплати до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Ухвалою міськрайсуду від 04.02.2011 р. адміністративний позов в частині перерахунку та виплати щомісячної доплати до пенсії як дитині війни за період з 1 лютого 2010 року по 1 серпня 2010 року залишено без розгляду, в іншій частині подано у строк, установлений законом, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Для всебічного та обєктивного розгляду справи позивачем подано достатньо документів та матеріалів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1832 КАС України вважаю за необхідне відкрити скорочене провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 107, 1832 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Могилів-Подільському районі про зобовязання нарахування та виплати щомісячної доплати до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання зазначених документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до канцелярії Могилів-Подільського суду.

У разі неподання заперечення справа буде розглянута за наявних матеріалів не пізніше трьох днів з дня закінчення строку для його подання.

Сторони мають права та обовязки передбачені ст.ст. 49, 51 КАСУ (див. на звороті).

СУДДЯ:
Справа № 2-а-364/11
Суддя: Вітковський С. В.
Дата ухвалення: 2011-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-364/11
Провадження №:2-а/2477/11
У Х В А Л А

24 січня 2011 року м.Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вітковський С.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в м.Могилеві-Подільському про визнання дій управління пенсійного фонду України в м.Могилеві-Подільському протиправними та зобовязання нарахування та виплати щомісячної доплати до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Для всебічного та обєктивного розгляду справи позивачем подано достатньо документів та матеріалів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1832 КАС України вважаю за необхідне відкрити скорочене провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 107, 1832 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в м.Могилеві-Подільському про визнання дій управління пенсійного фонду України в м.Могилеві-Подільському протиправними та зобовязання нарахування та виплати щомісячної доплати до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання зазначених документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до канцелярії Могилів-Подільського суду.

У разі неподання заперечення справа буде розглянута за наявних матеріалів не пізніше трьох днів з дня закінчення строку для його подання.

Сторони мають права та обовязки передбачені ст.ст. 49, 51 КАСУ (див. на звороті).

СУДДЯ: