Справа № 2-а-10/10
Суддя: Федоряка О. Г.
Дата ухвалення: 2010-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-10/10
Провадження № 2-а/10/2010
П О С Т А Н О В А

іменем України

06.07.2010року смт.Верхній Рогачик

Верхньорогачицький районний суд

Херсонської області в складі:

під головуванням судді ФЕДОРЯКИ О.Г.

при секретарі ТАРАН О.В.

судового розпорядника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Верхньорогачицького районного суду Херсонської області в смт. Верхній Рогачик Верхньорогачицького району Херсонської області адміністративну справу № 2-а-10/2010 за позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС ОСОБА_3 ВДАІ Верхньорогачицького району Херсонської області майора міліції ОСОБА_4 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

02.07.2010 року до Верхньорогачицького районного суду Херсонської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_2, згідно якого 28.06.2010 року інспектором ДПС ОСОБА_3 ВДАІ Верхньорогачицького району Херсонської області майором міліції ОСОБА_4 у відношенні ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ВТ № 155933 від 28.06.2010 року та постанову в справі про адміністративне правопорушення серія ВТ № 103917, про порушення ним вимог ст. 121 ч.5 КУпАП - керування водіями транспортними засобами без талону про проходження державного технічного огляду. Позивач вважає, що постанова в справі про адміністративне правопорушення серія ВТ № 103917 від 28.06.2010 року винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серія ВТ № 155933 від 28.06.2010 року у відношенні нього є незаконною та підлягає скасуванню з нижченаведених підстав.

28.06.2010 року о 16.00 годині проїжджаючи на своєму мотоциклі Ява -350 державний номерний знак 24-90 ХОД по вулиці Гагаріна с. Пролетарій Верхньорогачицького району Херсонської області ОСОБА_2 був зупинений інспектором ДПС ОСОБА_3 ВДАІ Верхньорогачицького району Херсонської області майором міліції ОСОБА_4. Разом із позивачем був один пасажир: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також, в цей час біля місця зупинення ОСОБА_2 працівником ДАІ проходив громадянин ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, який став свідком події. Інспектор ДПС майор міліції ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_2 надати посвідчення водія та реєстраційні документи на транспортний засіб і він відразу дістав своє портмоне, в якому знаходилися відповідні документи та надав їх працівнику ДАІ . Перевіривши документи ОСОБА_4 пішов до службового автомобіля і почав складати протокол про адміністративне правопорушення, оскільки в наданих документах позивача був відсутній талон про проходження державного технічного огляду. Згадавши, що талон про проходження державного технічного огляду знаходиться в іншій кишені штанів ОСОБА_2 відразу надав його інспектору ДАІ. ОСОБА_4 не звертаючи уваги продовжував складати протокол про адміністративне правопорушення про скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.5 КУпАП. На вимогу інспектора ДАІ позивач поставив свій підпис та власноручно написав, що ніби-то дійсно талон про проходження державного технічного огляду забув вдома, хоча це не відповідало дійсності. Після складання протоколу про адміністративне правопорушення серія ВТ 155933 інспектором ДПС ОСОБА_3 ВДАІ Верхньорогачицького району Херсонської області майором міліції ОСОБА_4 було винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серія ВТ № 103917 від 28.2010 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення штрафу в сумі 170 гривень за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого вимогами ст. 121 ч.5 КУпАП. Факт того, що ОСОБА_2 не скоював вищевказаного адміністративного правопорушення і мав при собі талон про проходження державного технічного огляду можуть підтвердити свідки : ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, але позивач вважає що при винесенні постанови в справі про адміністративне правопорушення серія ВТ № 103917 від 28.06.2010 року винесену у відношенні ОСОБА_2 інспектором ДПС ОСОБА_3 ВДАІ Верхньорогачицького району Херсонської області майором міліції ОСОБА_4 грубо порушено вимоги ст. 280 КУпАП.

Згідно вимог ст. 287 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено.

Тому, ОСОБА_2 просить суд визнати протиправними дії відповідача: інспектора ДПС ОСОБА_3 ВДАІ Верхньорогачицького району Херсонської області майора міліції ОСОБА_4. Скасувати постановув справі про адміністративне правопорушення серія ВТ № 103917 від 28.06.2010 року, винесену у відношенні ОСОБА_2. Справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні повністю підтримав позовні вимоги та пояснив, що 28.06.2010 року інспектором ДПС ОСОБА_3 ВДАІ Верхньорогачицького району Херсонської області майором міліції ОСОБА_4 у відношенні ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ВТ № 155933 від 28.06.2010 року та постанову в справі про адміністративне правопорушення серія ВТ № 103917, про порушення ним вимог ст. 121 ч.5 КУпАП - керування водіями транспортними засобами без талону про проходження державного технічного огляду. Позивач вважає, що постанова в справі про адміністративне правопорушення серія ВТ № 103917 від 28.06.2010 року винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серія ВТ № 155933 від 28.06.2010 року у відношенні нього є незаконною та підлягає скасуванню з нижченаведених підстав.

28.06.2010 року о 16.00 годині проїжджаючи на своєму мотоциклі Ява -350 державний номерний знак 24-90 ХОД по вулиці Гагаріна с. Пролетарій Верхньорогачицького району Херсонської області ОСОБА_2 був зупинений інспектором ДПС ОСОБА_3 ВДАІ Верхньорогачицького району Херсонської області майором міліції ОСОБА_4. Разом із позивачем був один пасажир: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також, в цей час біля місця зупинення ОСОБА_2 працівником ДАІ проходив громадянин ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, який став свідком події. Інспектор ДПС майор міліції ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_2 надати посвідчення водія та реєстраційні документи на транспортний засіб і він відразу дістав своє портмоне, в якому знаходилися відповідні документи та надав їх працівнику ДАІ . Перевіривши документи ОСОБА_4 пішов до службового автомобіля і почав складати протокол про адміністративне правопорушення, оскільки в наданих документах позивачем був відсутній талон про проходження державного технічного огляду. Згадавши, що талон про проходження державного технічного огляду знаходиться в іншій кишені штанів ОСОБА_2 відразу надав його інспектору ДАІ. ОСОБА_4 не звертаючи уваги продовжував складати протокол про адміністративне правопорушення про скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.5 КУпАП. На вимогу інспектора ДАІ позивач поставив свій підпис та власноручно написав, що ніби-то дійсно талон про проходження державного технічного огляду забув вдома, хоча це не відповідало дійсності. Після складання протоколу про адміністративне правопорушення серія ВТ 155933 інспектором ДПС ОСОБА_3 ВДАІ Верхньорогачицького району Херсонської області майором міліції ОСОБА_4 було винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серія ВТ № 103917 від 28.2010 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення штрафу в сумі 170 гривень за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого вимогами ст. 121 ч.5 КУпАП. Факт, того що ОСОБА_2 не скоював вищевказаного адміністративного правопорушення і мав при собі талон про проходження державного технічного огляду можуть підтвердити свідки : ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, але позивач вважає що при винесенні постанови в справі про адміністративне правопорушення серія ВТ № 103917 від 28.06.2010 року винесену у відношенні ОСОБА_2 інспектором ДПС ОСОБА_3 ВДАІ Верхньорогачицького району Херсонської області майором міліції ОСОБА_4 грубо порушено вимоги ст. 280 КУпАП.

Згідно вимог ст. 287 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено.

Тому, ОСОБА_2 просив суд визнати протиправними дії відповідача: інспектора ДПС ОСОБА_3 ВДАІ Верхньорогачицького району Херсонської області майора міліції ОСОБА_4. Скасувати постановув справі про адміністративне правопорушення серія ВТ № 103917 від 28.06.2010 року, винесену у відношенні ОСОБА_2. Справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Відповідач інспектор ДПС ОСОБА_3 ВДАІ Верхньорогачицького району Херсонської області майор міліції ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву, згідно якої просив суд попередній та судовий розгляд по справі провести у його відсутність, у звязку із зайнятістю на роботі, що судом приймається до уваги та вважається за можливе.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він 28.06.2010 року о 16.00 годині разом з ОСОБА_2 на мотоциклі Ява-350 державний номерний знак 24-90 ХОД, який належить ОСОБА_2 і яким управляв ОСОБА_2 проїжджаючи по вул. Гагаріна с. Пролетарій Верхньорогачицького району Херсонської області вони були зупинені працівником ДАІ. Інспектор ДПС майор міліції ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_2 надати посвідчення водія та реєстраційні документи на транспортний засіб і ОСОБА_2 відразу дістав своє портмоне, в якому знаходилися відповідні документи та надав їх працівнику ДАІ . Перевіривши документи ОСОБА_4 пішов до службового автомобіля і почав складати протокол про адміністративне правопорушення, оскільки в наданих документах ОСОБА_2 був відсутній талон про проходження державного технічного огляду. Згадавши, що талон про проходження державного технічного огляду знаходиться в іншій кишені штанів ОСОБА_2 відразу надав його інспектору ДАІ. ОСОБА_4 не звертаючи уваги продовжував складати протокол про адміністративне правопорушення про скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.5 КУпАП. На вимогу інспектора ДАІ ОСОБА_2 поставив свій підпис та власноручно написав, що ніби-то дійсно талон про проходження державного технічного огляду забув вдома, хоча це не відповідало дійсності. Після складання протоколу про адміністративне правопорушення інспектором ДПС ОСОБА_3 ВДАІ Верхньорогачицького району Херсонської області майором міліції ОСОБА_4 було винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення штрафу в сумі 170 гривень за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого вимогами ст. 121 ч.5 КУпАП. Крім того, свідком вищевказаної події став громадянин ОСОБА_6, який в цей час проходив по вул. Гагаріна с. Пролетарій Верхньорогачицького району Херсонської області.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснив, що 28.06.2010 року о 16.00 годині він проходив по вул. Гагаріна с. Пролетарій Верхньорогачицького району Херсонської області і випадково став свідком події, як працівник ДАІ зупинив мотоцикл Ява-350 державний номерний знак 24-90 ХОД. Вказаним транспортним засобом управляв ОСОБА_2. Інспектор ДПС майор міліції ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_2 надати посвідчення водія та реєстраційні документи на транспортний засіб і ОСОБА_2 відразу дістав своє портмоне, в якому знаходилися відповідні документи та надав їх працівнику ДАІ . Перевіривши документи ОСОБА_4 пішов до службового автомобіля і почав складати протокол про адміністративне правопорушення, оскільки в наданих документах ОСОБА_2 був відсутній талон про проходження державного технічного огляду. Згадавши, що талон про проходження державного технічного огляду знаходиться в іншій кишені штанів ОСОБА_2 відразу надав його інспектору ДАІ. ОСОБА_4 не звертаючи уваги продовжував складати протокол про адміністративне правопорушення про скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.5 КУпАП. На вимогу інспектора ДАІ ОСОБА_2 поставив свій підпис та власноручно написав, що ніби-то дійсно талон про проходження державного технічного огляду забув вдома, хоча це не відповідало дійсності. Після складання протоколу про адміністративне правопорушення інспектором ДПС ОСОБА_3 ВДАІ Верхньорогачицького району Херсонської області майором міліції ОСОБА_4 було винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого вимогами ст. 121 ч.5 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВТ № 155933 від 28.06.2010 року складеного інспектором ДПС ОСОБА_3 ВДАІ Верхньорогачицького району Херсонської області майором міліції ОСОБА_4 ( а.с.3) ОСОБА_2 28.06.2010 року о 16.00 годині по вул. Гагаріна с. Пролетарій Верхньорогачицького району Херсонської області керував мотоциклом Ява-350 державний номерний знак 24-90 ХОД не маючи при собі талону на проходження державного технічного огляду, чим порушив вимоги ст. 121 ч.5 Кодексу України про Адміністративні правопорушення.

Згідно постанови в справі про адміністративне правопорушення серія ВТ № 103917 від 28.06.2010 року, винесеної інспектором ДПС ОСОБА_3 ВДАІ Верхньорогачицького району Херсонської області майором міліції ОСОБА_4 ( а.с.4) у відношенні ОСОБА_2 винесено постанову про накладення на нього адміністративного стягнення штрафу в сумі 170 гривень, за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.5 КУпАП.

Згідно заяви ( а.с.8) - відповідач ОСОБА_4 просив суд попередній та судовий розгляд по справі провести у його відсутність у звязку із зайнятістю на роботі.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог ст. 287 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено.

Згідно вимог ст. 71 ч.2 КАС України - в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищевказане, вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги заяву відповідача, пояснення позивача, які повністю підтверджуються поясненнями свідків, ту обставину, що відповідачем не надано жодного доказу в підтвердження скоєння позивачем адміністративного правопорушення, суд вважає за необхідне позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити в повному обсязі, у звязку з чим вважає що постанова про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, згідно вимог ст. 121 ч.5 КУпАП підлягає скасуванню, а провадження по адміністративній справі закриттю.

Керуючись ст.ст. 268 ч.1, 280 КУпАП, ст. ст. 71 ч.2,160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора ДПС ОСОБА_3 ВДАІ Верхньорогачицького району Херсонської області майора міліції ОСОБА_4 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити в повному обсязі.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення серія ВТ № 103917 від 28.06.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.5 КУпАП та накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень скасувати.

Адміністративну справу закрити за відсутності в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Одеського Апеляційного адміністративного суду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через Верхньорогачицький районний суд Херсонської області.

ГОЛОВУЮЧИЙ: