Справа № 2-а-14/11
Суддя: Шишко О.А. О. А.
Дата ухвалення: 2011-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
Справа № 2а-14/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2011 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі : головуючого-судді Шишка О.А.,

з участю секретаря Рудейчук І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Богородчани справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Коломийського взводу ДПС ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 07.12.2010 року, якою він визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 500 гривень.

Заявлені вимоги позивач обгрунтовує тим, що інспектором ДАІ складено протокол про те, що він 07.12.2010 року о 16 год. 43 хв., керуючи транспортним засобом «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1, в с.Пядики Коломийського району по дорозі, яка має дві смуги руху в одному напрямку, рухався крайньою лівою смугою, в той час, коли крайня права смуга була вільною для руху. Вказує, що перед тим, як його зупинив працівник ДАІ рухався автомобілем крайньою правою смугою, тому не вважає себе винним у скоєнні адміністративного проступку, оскільки правил дорожнього руху не порушував.

В судовому засіданні позивач підтримав позов з наведених підстав, просив позовні вимоги задовольнити, визнати протиправною та скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Інспектор Коломийського взводу ДПС ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився. Про день і час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.7 КУпАП, застосування уповноваженим на те органом і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетентності, у точній відповідності з законом.

Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Судом встановлено, що постановою інспектора ДПС від 07.12.2010 року, позивач притягнутий до адміністративної відповідальності згідно з ч.2 ст.122 КУпАП за порушення пункту 11.5 Правил дорожнього руху України. У протоколі про вчинення адміністративного правопорушення позивач з викладеним порушенням не погодився, однак заперечення порушника інспектором при винесенні постанови не спростовані.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пояснили, що 07.12.2010 року близько 17 години разом з позивачем на його автомобілі проїжджали с.Пядики Коломийського району, повертаючись з м.Чернівці. Перед тим, як їх зупинив працівник ДПС рухалися автомобілем по дорозі у крайній правій смузі руху.

З наданих у судовому засіданні пояснень позивача, свідків, викладеного позивачем у протоколі про адміністративне правопорушення заперечення, вбачається, що інспектором неповно, невсебічно та необєктивно досліджено обставини справи, тому постанова про накладення на позивача адміністративного стягнення підлягає скасуванню.

На підставі ст.ст.7, 258,293 КУпАП, керуючись ст.ст.159-163 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 до інспектора Коломийського взводу ДПС ОСОБА_2 задовольнити, постанову від 07.12.2011 року серії АТ № 121575 в справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.122 скасувати.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий