Справа № 2-а-1594/11
Суддя: Сараєв І. А.
Дата ухвалення: 2011-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1594/11
Провадженя№ 2-а/2595/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2011 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі: головуючого судді Лузана В.В.,

при секретарі Єлізарової М.Г.,

розглянувши у судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління ДАІ в Запорізькій області про поновлення строку для звернення до суду та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2011р. позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив поновити йому строк для звернення до суду для оскарження та скасувати винесену інспектором У ДАІ в Запорізькій області (далі за текстом - ДАІ...) відносно нього постанову АР № 257425 від 12.06.2010р. (далі за текстом - постанова...) про притягнення його до відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу.

В судовому засіданні підтримав позов та пояснив, що ДАІ... була винесена постанова..., з якої слідує, що він 12 червня 2010р. рухаючись по а/д Запоріжжя - Маріуполь, перевищив швидкість, у зв'язку з чим йому пропонувалось протягом 15 днів з дня винесення постанови сплатити штраф. З постановою не згодний, оскільки правопорушення не скоював, але був безпідставно зупинений інспектором. Просив визнати незаконним протокол та скасувати цю постанову... Одночасно просив поновити строк для звернення до суду, оскільки оскаржити її у встановлений законом строк не міг, т.я. про її існування дізнався лише 29.04.2011р. після виклику держвиконавця з повідомленням про наявність штрафу.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, тому згідно п. 4 ст. 128 КАС України, справа була розглянута на підставі наявних у ній доказів у відсутності представника відповідача.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно ст. 18 ч. 1 п. 1 КАС України місцевим загальним судам, як адміністративним судам, підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова про притягнення фізичних осіб до адміністративної відповідальності є правовим актом індивідуальної дії (п. З Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06.03.2008 року).

Відповідно до п. п. 1, 3 ч. З ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень суд перевіряє чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

В судовому засіданні встановлено, що інспектором ДАІ відносно позивача 12 червня 2010 року винесена оскаржувальна постанова на місці здійснення правопорушення на підставі протоколу № 257425 від 12.06.2010р.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь- які фактичні дані на підставі яких у визначеному законом порядку компетентна посадова особа встановлює наявність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної

відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Позивач стверджував, що правопорушення не скоював. Його пояснення в цій частині відомостями, які зазначені в протоколі, не спростовуються, т.я. до нього не залучені пояснення свідків та інші докази.

За таких обставин наявні підстави для поновлення строку для звернення до суду, т.я. від пропущен по поважній причині та скасування оскаржувапьної постанови.

У зв*язку з викладеним, постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП підлягає скасуванню із подальшим закриттям провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 5, 10,11,70, 161-163,167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до управління ДАІ в Запорізькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Поновити строк для звернення до суду з позовом.

Скасувати постанову АР № 257425 від 12 червня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. та провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Лузан В. В.