Справа № 802/2015/15-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2015-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

02 вересня 2015 р. Справа № 802/2015/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дмитришеної Руслани Миколаївни,

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи

за позовом: Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області

до: приватного підприємства "Дніпро-Агро В"

про: накладення арешту на кошти та інші цінності

ВСТАНОВИВ:

Вінницька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Вінницькій області (далі - Вінницька ОДПІ) звернулася до суду з адміністративним позовом до приватного підприємства «Дніпро-Агро В» (далі - ПП «Дніпро-Агро В») про накладення арешту на кошти та інші цінності.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за відповідачем рахується заборгованість по сплаті податків на загальну суму 2 814 901,83 грн., а саме: податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в розмірі - 1092025,55 грн., у тому числі 941913,00 грн. - податкові зобов'язання, 150112,00 грн. - штрафні санкції, 0,55 грн. - пеня; податок на прибуток приватних підприємств - 1722876,28 грн., у тому числі 1489613,28 грн. - податкові зобов'язання, 233263,00 грн. - штрафні санкції.

Оскільки відповідачем у добровільному порядку заборгованість не погашена позивач звернувся до суду з зазначеними позовними вимогами.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Крім того, позов підтримує та просить задовольнити його в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоча про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся завчасно та належним чином. Ухвала суду про відкриття провадження у справі вручена відповідачу 08.07.2015 року, а судова повістка - 02.09.2015 року, що підтверджується поштовими відправленнями.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на викладене та враховуючи достатність наявних у справі доказів, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності сторін в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, оцінивши наведені позивачем обґрунтування позовних вимог, суд приходить до висновку, що заявлений адміністративний позов належить задовольнити повністю з таких мотивів.

Відповідач зареєстрований Вінницьким районним управлінням юстиції Вінницької області 11.11.2009 року та взятий на облік Вінницькою ОДПІ 12.11.2009 року.

Станом на день звернення до суду податковий борг ПП «Дніпро-Агро В» до бюджету становить 2814901,83 грн., що підтверджується карткою особового рахунку платника податку (а. с. 5-18) та розрахунком суми позову (а. с. 4).

Податковим органом на адресу відповідача також направлялась податкова вимога на суму 2814731,83 грн. за №41-02 від 14.01.2015р. Однак, самостійно визначена сума податкового зобов'язання відповідачем не сплачена.

Згідно наданих суду доказів, а саме: довідки заступника начальника відділу технічного нагляду Держсільгоспінспекції у Вінницькій області за відповідачем станом на 15.04.15р. не значиться сільгосподарської техніки (а. с. 25). Відповідно до інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно відомості щодо відповідача станом на 20.04.15р. відсутні (а. с. 38). Згідно листів про надання інформації щодо наявності земельних ділянок за відповідачем станом не зареєстровано прав на земельні ділянки (а. с. 26-37). Згідно акту опису майна від 18 жовтня 2013 року майно за відповідачем на день складення акта, яке може бути описане у податкову заставу відсутнє (а. с. 43-44).

Підпунктом 20.1.33 пункту 20.1 статті 20 ПК України встановлено, що контролюючий орган може звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Згідно з пунктом 94.4 статті 94 ПК України, арешт може бути накладено контролюючим органом на будь-яке майно платника податків, крім майна, на яке не може бути звернено стягнення відповідно до закону, та коштів на рахунку платника податків.

Відповідно до підпункту 94.6.2 пункту 94.6 статті 94 ПК України, арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду.

Стаття 67 Конституції України встановлює, що платник податків зобов'язаний вчасно й у повному розмірі сплачувати податки. З метою реалізації обов'язків платника податків законодавчі акти встановлюють строки сплати податків.

Оцінивши надані докази, суд вважає, що наявність податкового боргу у відповідача у сумі 2814901,83 грн. грн. на час розгляду справи підтверджено матеріалами справи, докази його сплати останнім не надано.

Враховуючи вищевикладені положення законодавства, а також те, що у відповідача на момент звернення податкового органу до суду з даними позовними вимогами відсутнє майно, застосуванню підлягають положення п.п. 20.1.33 пункту 20.1 статті 20 ПК України, які забезпечують спеціальні заходи погашення податкового боргу, а саме накладення арешту на кошти платника податків, що перебувають на його рахунку у банку.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги відповідають дійсним обставинам справи, сума, відображена в позовній заяві підтверджується належними доказами, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Накласти арешт на кошти та інші цінності платника податків приватного підприємства "Дніпро-Агро В" (вул. Шевченка, буд. 2, с. Стадниця, Вінницький район, Вінницька область, ), що знаходяться в банківських установах, на суму податкового боргу в розмірі 2 814 901,83 грн. (два мільйони вісімсот чотирнадцять тисяч дев'ятсот одна гривня 83 коп.).

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя./підпис/. Дмитришена Руслана Миколаївна

Копія вірна.

Суддя:

Секретар: