Справа № 2-а-629/2010
Суддя: Демченко О. С.
Дата ухвалення: 2010-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 2-а-629/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.10 місто Глухів

Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі судді Демченка О.С., при секретарі Дмитренко О.С., з участю відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС Глухівського взводу ДПС ДАІ УДАІ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності,

встановив.

За поданим до Глухівського міськрайсуду 19 січня 2010 року в суді позовом позивач просить суд визнати протиправною і скасувати постанову відповідача серії ВМ № 058859 від 18 грудня 2009 року, якою (постановою) його (позивача) притягнуто до відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУ про АП) з накладенням стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. за перевищення ним о 3 годині 48 хвилин в ніч на 18 грудня 2009 року швидкості руху на 23 км/год. під час керування автомобілем «Шевролет-лачетті» з д.р.н. ВМ6404АК на вул. Путивльській у м. Глухові, посилаючись на те, що він (позивач) не вчиняв цього правопорушення. При цьому, позивач не скористався своїм правом особисто прийняти участь у розгляді його позову судом, звернувшись до суду з проханням про розгляд справи у його відсутність.

Зясувавши предмет спору, події і факти, які передували зверненню позивача до суду з даним позовом, врахувавши доводи відповідача, надані ним документальні докази та положення діючого законодавства України, за якими має вирішуватися даний спір, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову ОСОБА_2, виходячи з наступного.

За змістом ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України;

2) з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано;

3)обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4)безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілям, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; та

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Стаття 256 КУ про АП визначає зміст протоколу про адміністративне правопорушення та обсяг необхідних для зазначення в ньому відомостей про обставини вчинення особою правопорушення, а Глава 22 КУ про АП визначає порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення, в тому числі й перелік дій уповноваженого на розгляд адміністративних справ субєкта владних повноважень, спрямованих на дотримання конституційних та інших прав особи, яка притягується до відповідальності.

Інструкція з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС (далі - Інструкція), яка затверджена Наказом МВС України № 111 від 27 березня 2009 року, в числі іншого визначає обовязкові для виконання посадовими особами ДПС ДАІ приписи і правила організації щодо порядку несення дорожньо-патрульної служби, в тому числі й підстави і порядок застосування дорожньо-патрульною службою спеціальних технічних засобів та приладів для фіксування правопорушень по лінії забезпечення безпеки дорожнього руху.

В сукупності з дослідженими судом документальними доказами щодо предмету спору та свідченнями свідка ОСОБА_3 про обставини випадку надане суду відповідачем пояснення про підстави і обставини прийняття відносно позивача постанови, яка оскаржується , доводить правомірність цієї постанови як з токи зору наявності підстав для притягнення позивача до адмінвідповідальності за перевищення швидкості руху при керуванні автомобілем в населеному пункті, так і з точки зору повноважень відповідача на прийняття такої постанови та дотримання при її ухваленні положень наведених нормативних актів. При цьому, суд бере до уваги й те, що за змістом складеного адмінпротоколу на позивача, останній на місці пригоди не заперечував проти правомірності дій відповідача, про що свідчить наявний в адмінпротоколі в графі «пояснення особи, яка притягується до адмінвідповідальності» власноручний запис позивача «не возражаю».

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 19 Конституції України, ст. 1, 2, 7, 9, 14-1, 247, 256, 268, 283 та 293 КУ про АП, а також ст. 1-11, 17, 18, 23, 69-71, 128, 158, 161 і 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановляє.

'

Позов ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Глухівського міськрайсуду заяви про апеляційне оскарження постанови та подання на неї апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі, а апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження постанови.

Суддя

Повний текст постанови суду виконаний 17 березня 2010 року