Справа № 761/16158/15-а
Суддя: Притула Н. Г.
Дата ухвалення: 2015-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/761/307/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 серпня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Паночко О.М.

за участю позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, Бондарчука Олександра Анатолійовича капітана міліції СОМ ДТП Відділу державної автомобільної інспекції Шевченківського району м. Києва про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

08 червня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом.

В позовних вимогах позивач просить: визнати незаконною та скасувати постанову старшого інспектора дорожньо-патрульної служби СОМ ДТП ВДАІ Шевченківського району м. Києва Бондарчука О.А. від 19.05.2015 року №532787; провадження по адміністративній справі - закрити, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Свою позовну заяву позивач обґрунтовує тим, що 19.05.2015 року капітаном міліції СОМ ДТП ВДАІ Шевченківського району м. Києва Бондарчуком О.А. було складено протокол про адміністративне правопорушення від 19.05.2015 року та винесено постанову про адміністративне правопорушення, серія ПС1№532787, згідно якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн. Як зазначає позивач, він ПДР України не порушував та вважає дії інспектора неправомірними.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, заперечення чи пояснення на позовні вимоги до суду не направили.

Вислухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог за наступних підстав.

Судом встановлено, що 19.05.2015 року старшим інспектором СОМ ДТП ВДАІ Шевченківського району м. Києва капітаном міліції Бондарчуком О.А. складено протокол Серія АП1 №575034 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.6 ст.121 КУпАП, який близько 02 год. 35 хв. 19.05.2015 року на просп. Перемоги, буд. 82 керував автомобілем «Пежо» державний номер НОМЕР_1 в темну пору доби з неосвітленим заднім номерним знаком, чим порушив п.2.9, 30.2 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.6 ст.121 КУпАП.

В поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що: «не згоден з висновком інспектора, крім того ним буде написана заява про безпричинну зупинку, тому як доводи інспектора не вважає законними».

Цього ж дня, на підставі даного протоколу, старшим інспектором СОМ ДТП ВДАІ Шевченківського району м. Києва капітаном міліції Бондарчуком О.А. винесено постанову Серія ПС1 №532787 по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.6 ст.121 КУпАП, згідно якої його притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 гривень.

Частина 6 статті 121 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим, -

Пункт 2.9 ПДР України передбачає, що водієві забороняється:

в) керувати транспортним засобом, не зареєстрованим у Державтоінспекції, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов'язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що:

не належить цьому засобу;

не відповідає вимогам стандартів;

закріплений не в установленому для цього місці;

закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м;

неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

Пункт 30.2 ПДР України передбачає, що на механічних транспортних засобах (за винятком трамваїв і тролейбусів) і причепах у передбачених для цього місцях встановлюються номерні знаки відповідного зразка. На трамваях і тролейбусах наносяться реєстраційні номери, що надаються відповідними уповноваженими на те органами. Забороняється змінювати розміри, форму, позначення, колір і розміщення номерних знаків, наносити на них додаткові позначення або закривати їх, вони повинні бути чистими і достатньо освітленими.

Згідно положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Тому, суд, враховуючи пояснення позивача, приходить до висновку, що вчинення позивачем ОСОБА_1 адміністративного правопорушення не підтверджується жодним доказом, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відповідачем.

Відповідач в судове засідання не з'явився, правомірності своїх дій суду не довів.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, в протоколі про адміністративне правопорушення позивач в графі «по суті порушення поясню» пояснив, що «не згоден з висновком інспектора, крім того ним буде написана заява про безпричинну зупинку, тому як доводи інспектора не вважає законними».

Незважаючи на те, що згідно ст. 251 КУпАП доказами по справі є також пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у постанові винесеній відповідачем не наведено будь-якої оцінки вказаних пояснень.

Відповідно до положень ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач проти позову заперечень не надав.

Згідно з ч. 6 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надає докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 24 Постанови "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" від 23 грудня 2005 року з подальшими змінами та доповненнями, зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Отже, оскільки відповідачі в судове засідання не з'явилися, доказів на підтвердження правомірності своїх дій суду не надали, тому суд приходить до висновку про скасування постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП.

Водночас суд не вбачає підстав для закриття провадження у адміністративній справі, оскільки у відповідності до ч.1 ст.222 КУпАП суд не наділений повноваженнями закривати провадження у адміністративній справі за порушення ч.6 ст.121 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 247, 251, 252, 280, 288, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 2, 10, 11, 70, 71, 159-163, 167, 171-2 КАС України, суд -

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, Бондарчука Олександра Анатолійовича капітана міліції СОМ ДТП Відділу державної автомобільної інспекції Шевченківського району м. Києва про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - задовольнити частково.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серія ПС1 №532787 від 19 травня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.6 ст.121 КУпАП.

В іншій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня її проголошення. Сторона, яка не була присутня при проголошенні постанови може бути оскаржена протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Н.Г.Притула