overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/5206/15
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2015-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/5206/15

Справа № 815/5206/15

УХВАЛА

07 вересня 2015 року м. Одеса

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 02.09.2015 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження по даній справі та розпочато підготовче провадження.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: запропоновано відповідачу надати заперечення по справі у строк до 04.09.2015 року.

Відповідач не надав письмові заперечення по справі.

Підсумовуючи зазначене, суд, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, дійшов висновку про наявність підстав для призначення даної справи до судового розгляду по суті заявлених позовних вимог.

Керуючись ст. 49, 71, 121 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 10.09.2015 року о 16 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала окремо від кінцевого судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 815/5310/15
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2015-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/5310/15

Справа № 815/5310/15

УХВАЛА

07 вересня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., вивчивши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом УПФУ в Суворовському районі м. Одеси до МПП «ФАЗ» про стягнення 653, 63 грн.,–

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов УПФУ в Суворовському районі м. Одеси до МПП «ФАЗ» про стягнення 653, 63 грн.

Ухвалою від 02.09.2015 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження по даній справі та розпочато підготовче провадження.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: запропоновано відповідачу надати заперечення по справі у строк до 04.09.2015 року.

Відповідач не надав письмові заперечення по справі.

Підсумовуючи зазначене, суд, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, дійшов висновку про наявність підстав для призначення даної справи до судового розгляду по суті заявлених позовних вимог.

Керуючись ст. 49, 71, 121 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 10.09.2015 року о 11 годині 15 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала окремо від кінцевого судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 6802/09/1570
Суддя: Хлюстін Ю. М.
Дата ухвалення: 2010-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6802/09/1570
УХВАЛА

29 квітня 2010 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Хлюстіна Ю.М.

при секретарі судового засідання - Череватому М.Ю.

за участю сторін:

від позивача представники - ОСОБА_1, ОСОБА_2 (по довіреності)

від відповідача представник - ОСОБА_3 (по довіреності)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання представника позивача про заміну відповідача відкритого акціонерного товариства «Одеська ТЕЦ» його правонаступником публічним акціонерним товариством «Одеська ТЕЦ», -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося відкрите акціонерне товариство «Одеська ТЕЦ» в особі представника ОСОБА_4 з позовом до спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі про скасування податкового повідомлення-рішення від 26.12.08 №/2 в повному обсязі.

У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про заміну відповідача відкритого акціонерного товариства «Одеська ТЕЦ» його правонаступником публічним акціонерним товариством «Одеська ТЕЦ», мотивуючи це тим, що 09.03.2010 року позивачем було замінено свідоцтво про державну реєстрацію у звязку зі зміною найменування юридичної особи відкритого акціонерного товариства «Одеська ТЕЦ» на публічне акціонерне товариство «Одеська ТЕЦ».

Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд вважає, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки як вбачається з копії свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, 09.03.2010 року позивачем було замінено свідоцтво про державну реєстрацію у звязку зі зміною найменування юридичної особи відкритого акціонерного товариства «Одеська ТЕЦ» на публічне акціонерне товариство «Одеська ТЕЦ».

Відповідно до ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.55, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача.

Замінити відповідача відкрите акціонерне товариство «Одеська ТЕЦ» на публічне акціонерне товариство «Одеська ТЕЦ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 815/4061/15
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2015-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4061/15
У Х В А Л А

07 вересня 2015 року м. Одеса Суддя Одеського окружного адміністративного суду Гусев О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову Заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора області, в інтересах Затоківської селищної ради до Державного реєстратора реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області Гриценко Ірини Сергіївни, реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, скасування свідоцтва, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов вказаний адміністративний позов.

20 липня 2015 року ухвалою суду даний позов був залишений без руху, та позивачу строк до 03 вересня для усунення недоліків, однак у встановлений судом строк позивач недоліки не усунув.

Ухвалу про залишення позову без руху отримано позивачем 23 липня 2015 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Станом на 07.09.2015 року позивач недоліки не усунув.

Згідно ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, вона вважається не поданою та повертається позивачу.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене вважаю, що даний позов підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 186 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора області, в інтересах Затоківської селищної ради до Державного реєстратора реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області Гриценко Ірини Сергіївни, реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, скасування свідоцтва, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляють його права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Одеської області на протязі 5 днів з дня її отримання позивачем.

Суддя О.Г. Гусев
Справа № 6153/10/1570
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2010-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 6153/10/1570
УХВАЛА

08 липня 2010 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Ухвалою від 10 червня 2010 року відкрито провадження у справі, відповідачу було запропоновано до 01 липня 2010 року надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, або посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Підготовку справи до судового розгляду проведено відповідно до вимог ст. 110 КАС України.

Під час підготовчого провадження заперечень від відповідача, додаткових клопотань від сторін не надійшло, а тому суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 серпня 2010 року на 11 год. 10 хв.

Зобовязати позивача надати до суду, у строк до 05 серпня 2010 року, належним чином завірені копії: паспортних даних, довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру відповідача, довідки з адресного бюро про місце реєстрації відповідача.

Сторонам направити копії ухвали.

Засідання відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: місто Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Сторонам та їх представникам при собі мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для залучення до матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Білостоцький О.В.
Справа № 11542/09/1570
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2010-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 березня 2010 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Марина П.П.,

при секретарі Полторак І.Ф.

розглянувши у судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУ МВС України в Одеській області про відміну пунктів наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУ МВС України в Одеській області про відміну пунктів наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

22 березня 2010 року в судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про залучення до участі у розгляді справи в якості відповідачів ОМУ ГУ МВС України в Одеській області та Приморський РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області, оскільки позивачем заявлено позовні вимоги про скасування наказів ОМУ ГУ МВС України в Одеській області, Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області, а тому судове рішення у даній справі може вплинути на їх права, свободи, інтереси або обовязки.

Позивач проти залучення ОМУ ГУ МВС України в Одеській області та Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області в якості відповідачів до участі у справі не заперечував.

Представник відповідача до судового засідання не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

Враховуючи викладене, оскільки рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обовязки ОМУ ГУ МВС України в Одеській області та Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у розгляді справи в якості відповідачів - ОМУ ГУ МВС України в Одеській області та Приморський РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУ МВС України в Одеській області про відміну пунктів наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Керуючись ст.ст. 50, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у розгляді справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУ МВС України в Одеській області про відміну пунктів наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в якості відповідачів ОМУ ГУ МВС України в Одеській області та Приморський РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області.

Направити ОМУ ГУ МВС України в Одеській області та Приморському РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області копію ухвали та копію позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2
Справа № 11230/09/1570
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2010-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 березня 2010 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Марина П.П.,

при секретарі Полторак І.Ф.

розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест курорт» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про скасування податкового повідомлення рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест курорт» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про скасування податкового повідомлення рішення.

В ухвалі Одеського окружного адміністративного суду про відкриття провадження в адміністративній справі від 17 вересня 2009 року по тексту допущена описка, а саме замість « 17 вересня 2009 року» зазначено « 18 вересня 2009 року».

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для виправлення описки в тексті ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2009 року, не зачіпаючи при цьому її суті в порядку, передбаченому ст. 169 КАС України.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Виправити допущену описку.

В ухвалі Одеського окружного адміністративного суду про відкриття провадження в адміністративній справі від 17 вересня 2009 року за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест курорт» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про скасування податкового повідомлення рішення, замінити слова та цифри у визначенні дати ухвали від 17 вересня 2009 року: замість « 18 вересня 2009 року» зазначити « 17 вересня 2009 року».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Одеського окружного адміністративного суду заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а також подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом десяті днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Справа № 11233/09/1570
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2010-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 березня 2010 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Марина П.П.,

при секретарі Полторак І.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом приватного підприємства «Моноліт» до Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Одеській області про скасування постанови №053964 від 22.10.2008 року, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов приватного підприємства «Моноліт» до Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Одеській області про скасування постанови №053964 від 22.10.2008 року.

30 березня 2010 року в судовому засіданні після судових дебатів суд вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення рішення по справі, оголосивши орієнтовний час для його проголошення.

Однак, під час ухвалення рішення по справі виникла потреба з'ясувати обставини, що потребують додаткової перевірки, а саме - зясування обставин щодо правомірності проведення перевірки та надання до суду доказів підтвердження підстав проведення перевірки, а тому суд вважає за необхідне поновити судовий розгляд справи на підставі ст. ст. 153, 154 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 153, 154, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд для з'ясування обставини, що потребують додаткової перевірки за адміністративним позовом приватного підприємства «Моноліт» до Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Одеській області про скасування постанови №053964 від 22.10.2008 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Справа № 815/3323/15
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3323/15
УХВАЛА

03 вересня 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тарасишиної О.М.,

судді Танцюри К.О.,

судді Токмілової Л.М.,

за участю секретаря Слободянюка К.С.,

За участю сторін:

представника Позивача ОСОБА_1,

представника Відповідача Какубері Д.С.,

представника прокуратури Ейсмонт І.С.,

третьої особи не з'явилась,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України за участю прокуратури Київського району м. Одеси та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 на стороні відповідача про визнання протиправним та скасування наказу № 2-пд від 15.05.2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_4 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України за участю прокуратури Київського району м. Одеси та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 на стороні відповідача про визнання протиправним та скасування наказу № 2-пд від 15.05.2014 року.

Ухвалою від 09.06.2015 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження по даній справі.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 03.07.2015 року провадження у справі було зупинено. Справу до судового розгляду призначено на 03.09.2015 року о 10 годині 00 хвилин, про час і місце судового засідання сторони у справі були повідомлені належним чином.

У судове засідання представники позивача, відповідача та прокуратури з'явились, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 на стороні відповідача у судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні 03.09.2015 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Складення ухвали у повному обсязі відкладено, про що згідно вимог ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин ухвали у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі № 815/3323/15 - поновити зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвала окремо від кінцевого судового рішення оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали підписано колегією суддів 07.09.2015 року.

Головуючий суддя О.М. Тарасишина

Суддя К.О. Танцюра

Суддя Л.М. Токмілова
Справа № 12222/09/1570
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2010-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

31 березня 2010 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Марина П.П.,

при секретарі Кравець Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов відкритого акціонерного товариства «Одеський завод радіально свердлильних верстатів» до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси про визнання нечинним податкового повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 16.12.2005 року, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов відкритого акціонерного товариства «Одеський завод радіально свердлильних верстатів» до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси про визнання нечинним податкового повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 16.12.2005 року.

Позивач був належним чином повідомлений про час та місце проведення судових засідань по справі, призначених судом на 16.02.2010 року та 31.03.2010 року, але на вимогу суду в судові засідання не з'явився, про причини неявки до суду не повідомив, внаслідок чого суду не вбачається можливим надати оцінку обґрунтованості та правомірності заявлених позовних вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без повідомлення про причини неприбуття та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, у звязку з неодноразовою неявкою позивача, а також закінченням, передбаченого ч. 1 ст. 122 КАС України строку вирішення спору по даній справі, суд дійшов до висновку про те, що неявка позивача перешкоджає розгляду справи по суті, у звязку з чим позов відкритого акціонерного товариства «Одеський завод радіально свердлильних верстатів» слід залишити без розгляду відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст. 155 КАС України.

Керуючись ч. 3 ст. 128, п. 4 ч. 1 ст.155, ст.165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов відкритого акціонерного товариства «Одеський завод радіально свердлильних верстатів» до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси про визнання нечинним податкового повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 16.12.2005 року - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

31 березня 2010 року