overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-264/10
Суддя: Гецко Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2010-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Берегівський районний суд Закарпатської області
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до розгляду

30 вересня 2010 року Справа № 2а-264/10/0701

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інспектора ДПС групи ДПС ВДАІ та АТІ з обслуговування м. Мукачево та Мукачівського району про поновлення строку на оскарження постанови інспектора АО 040250 від 05.01.2010 року за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС Україні.

Заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства , позовна заява підсудна Берегівського районного суду, у відповідності з Кодексом Адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративної справі не має.

Для всебічного, обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідне провести підготовчі дії, витребувавши у відповідача письмовий відгук (заперечення) на позов, а також матеріали, на яких він ґрунтується.

Після чого вважати підготовчі дії закінченими.

Керуючись ст. 52, ст. 107, 110, ч.1 п. 4 ст. 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інспектора ДПС групи ДПС ВДАІ та АТІ з обслуговування м. Мукачево та Мукачівського району про поновлення строку на оскарження постанови інспектора АО 040250 від 05.01.2010 року за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В порядку підготовки справи до судового розгляду зобовязати відповідача до початку судового засідання надати письмовий відгук (заперечення) на позов, а також матеріали на яких він ґрунтується.

Вважати підготовчі дії закінченими.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні яке відбудеться __ жовтня 2010 року о __ годині 00 хвилин в приміщенні Берегівського районного суду за адресою: Закарпатська область, м. Берегово, вул. Бетлена Габора, 3.

Повідомити про час та місце розгляду справи всіх учасників процесу.

Суддя: Ю. Ю. Гецко
Справа № 2-а-267/10
Суддя: Гецко Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2010-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Берегівський районний суд Закарпатської області
Справа №2а-267/10/0701
про відкриття провадження в адміністративній справі
14 вересня 2010 року м. Берегово
Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши адміністративний позов ТзОВ "В.В.Ф." до Берегівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення 39 сесії 5 скликання Берегівської міської ради від 28.04.2010 року № 1535,
ТзОВ "В.В.Ф." звернулося до Берегівського районного суду з адміністративним позовом до Берегівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення 39 сесії 5 скликання Берегівської міської ради від 28.04.2010 року № 1535.
Форма і зміст поданого адміністративного позову відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України, копії позовних заяв та доданих до неї документів приєднано, відповідно до вимог КАС України.
У відповідності до ст.110 ч.2 п.4 КАС України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.
Керуючись ст.ст. 104-107, 110, КАС України, суддя
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ТзОВ "В.В.Ф." до Берегівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення 39 сесії 5 скликання Берегівської міської ради від 28.04.2010 року № 1535.
Судовий розгляд призначити 20 вересня 2010 року на 08.30 год., за участю сторін в Берегівському районному суді за адресою м. Берегово, вул. Бетлена Габора, 3.
Відповідачу до 20 вересня 2010 року пропонується у письмовій формі подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу, відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Справа № 2-а-234/10
Суддя: Гецко Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2010-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Берегівський районний суд Закарпатської області
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до розгляду

27 серпня 2010 року Справа № 2а-234/10/0701

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора Хустського ОВ ДПС ВДАІ ГУ МВС у Закарпатській області ОСОБА_2 про на дії по справі про притягнення до адміністративної відповідальності та на постанову по справі про адміністративне правопорушення АО 101696 від 25.06.2010 року,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС Україні.

Заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства , позовна заява підсудна Берегівського районного суду, у відповідності з Кодексом Адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративної справі не має.

Для всебічного, обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідне провести підготовчі дії, витребувавши у відповідача письмовий відгук (заперечення) на позов, а також матеріали, на яких він ґрунтується.

Після чого вважати підготовчі дії закінченими.

Керуючись ст. 52, ст. 107, 110, ч.1 п. 4 ст. 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Хустського ОВ ДПС ВДАІ ГУ МВС у Закарпатській області ОСОБА_2 про на дії по справі про притягнення до адміністративної відповідальності та на постанову по справі про адміністративне правопорушення АО 101696 від 25.06.2010 року.

В порядку підготовки справи до судового розгляду зобовязати відповідача до початку судового засідання надати письмовий відгук (заперечення) на позов, а також матеріали на яких він ґрунтується.

Вважати підготовчі дії закінченими.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні яке відбудеться 01 вересня 2010 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Берегівського районного суду за адресою: Закарпатська область, м. Берегово, вул. Бетлена Габора, 3.

Повідомити про час та місце розгляду справи всіх учасників процесу.

Суддя: Ю. Ю. Гецко
Справа № 2-а-242/10
Суддя: Гецко Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2010-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Берегівський районний суд Закарпатської області
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

31 серпня 2010 року Справа № 2а-242/10/0701

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого Гецко Ю. Ю., при секретарі Свищо Н. М., з участю представника позивача адвоката ОСОБА_1 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Берегово під час попереднього розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора Тячівського ОВ ДПС ВДАІ ГУ МВС у Закарпатської області ОСОБА_3 про на дії по справі про притягнення до адміністративної відповідальності та на постанову по справі про адміністративне правопорушення АО 104096 від 02.07.2010 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора Тячівського ОВ ДПС ВДАІ ГУ МВС у Закарпатської області ОСОБА_3 про на дії по справі про притягнення до адміністративної відповідальності та на постанову по справі про адміністративне правопорушення АО 104096 від 02.07.2010 року.

Представник позивача адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги пітримав та у звязку з неявкою відповідача просив призначити справу до розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 судове засідання не зявився про причину неявки суд не повідомив.

Керуючись ст.ст.111, 121 КАС України,

У Х В А Л И В:

призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора Тячівського ОВ ДПС ВДАІ ГУ МВС у Закарпатської області ОСОБА_3 про на дії по справі про притягнення до адміністративної відповідальності та на постанову по справі про адміністративне правопорушення АО 104096 від 02.07.2010 року до судового розгляду в залі суду м. Берегово на 08 год. 45 хвилин 06 вересня 2010 року.

Про день, час та місце засідання повідомити:

представника позивача адвоката ОСОБА_1;

відповідача ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Ю. Гецко
Справа № 2-а-249/10
Суддя: Гецко Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2010-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Берегівський районний суд Закарпатської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2010 року Справа №2а-249/10/0701

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до ІДПС ВДАІ та АТІ Ужгородського району ст. с-нт. міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справ про адміністративне правопорушення від 12.08.2010 року серії АО № 110967,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Берегівського районного суду з адміністративним позовом до ІДПС ВДАІ та АТІ Ужгородського району ст. с-нт міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справ про адміністративне правопорушення від 12.08.2010 року серії АО № 110967.

Зазначена вищевказана адміністративна позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п. 5 ч. 1 ст. 106 КАС України, а саме відсутня заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, адміністративну позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для виправлення вищевказаного недоліку.

На підставі наведеного, керуючись ст. 108 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до ІДПС ВДАІ та АТІ Ужгородського району ст. с-нт міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справ про адміністративне правопорушення від 12.08.2010 року серії АО № 110967 - залишити без руху.

Запропонувати позивачу до 06 вересня 2010 року виправити вищевказаний недолік позовної заяви. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Ю. Ю. Гецко
Справа № 303/5573/15-а
Суддя: Куцкір Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2015-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛАУу Справа №303/5573/15-а

2а/303/246/15

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 вересня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Мукачівської міської ради, третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_2 про визнання протиправним, незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Мукачівської міської ради, третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_2 про визнання протиправним, незаконним та скасування рішення.

Форма і зміст поданої позовної заяви згідно зі ст.ст. 105, 106 КАС України відповідає вимогам, встановлених законом..

Керуючись ст.ст. 11, 104, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Мукачівської міської ради, третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_2 про визнання протиправним, незаконним та скасування рішення.

Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 23 вересня 2015 року.

Відповідачу до 23 вересня 2015 року пропонується у письмовій формі подати заперечення проти позову.

Справа розглядатиметься суддею одноособово в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/9.

Копію ухвали направити сторонам разом з інформацією про їхні права і обовязки, передбачені кодексом Адміністративного судочинства України, відповідачам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї копії документів.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 302/966/15-а
Суддя: Кривка В. П.
Дата ухвалення: 2015-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 302/966/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.09.2015

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Синевирської с/ради Міжгірського району Закарпатської області про виплату середнього заробітку за час затримки виконання рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

1. Позов подано особою, яка має процесуальну дієздатність.

2. Позов відповідає вимогам , встановленим ст. 106 КАС України .

3. Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства з підсудністю Міжгірським районним судом Закарпатської області.

4. Підстав для повернення заяв чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1.Провести в справі 22.09.2015 р. 09:00 год. судове засідання в приміщенні райсуду в смт.Міжгір'ї.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 22.02.2015 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

3. Справу розглянути суддею одноособово.

4. Копію ухвали, позову і доданих документів надіслати відповідачу, позивачу з інформацією про їхні права і обов'язки.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-69/11
Суддя: Ганько І. І.
Дата ухвалення: 2011-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-69/11
У Х В А Л А

11 березня 2011 рокум. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Закарпатській області, інспектора АП ВДАІ та АТІ з обслуговування Перечинського району старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування протоколу про адміністративне правопорушення серії АО1 № 033141 від 13 грудня 2010 року,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з вищенаведеним позовом до суду, мотивуючи його тим, що 04 липня 2010 року він керуючи автомобілем марки «БМВ-525», д/н АО 2869 АО, рухався по м. Перечин, будучи позбавленим права керування транспортними засобами, у зв»язку з чим відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АО1 № 033141 від 13 грудня 2010 року. Вважає, що вказаний протокол складений з порушенням вимог чинного законодавства, оскільки не були досліджені всі обставини справи. Так, вранці 04 липня 2010 року біля 08.45 год. він знаходився в м. Перечин по вул. Жовтневій. До нього підійшли троє незнайомих осіб, і погрожуючи фізичною розправою почали вимагати гроші та телефон. Злякавшись, він побіг в сторону свого автомобіля, який знаходився недалеко від нього, після чого сівши в автомобіль виїхав з місця пригоди. Оскільки позивач рятував своє життя та здоров»я, тобто діяв в межах крайньої необхідності, тому просить позов задовольнити.

Зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст.106 КАС України, а саме: відсутня заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Згідно ст. 108 ч. 1 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Тому, керуючись ст. 108 ч. 1 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Закарпатській області, інспектора АП ВДАІ та АТІ з обслуговування Перечинського району старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування протоколу про адміністративне правопорушення серії АО1 № 033141 від 13 грудня 2010 року залишити без руху і надати строк для усунення недоліків до 16 березня 2011 року та роз»яснити, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде повернена позивачу.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через цей суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-а-40/11
Суддя: Марусяк М. О.
Дата ухвалення: 2011-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-40/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.11

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., ознайомившись із позовом ОСОБА_1 до Богданської сільської ради про поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 заклала позов до Богданської сільської ради про поновлення на роботі.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, якою встановлено вимоги до позовної заяви, зокрема - у позовній заяві зазначаються дані про відповідача, а саме: його ім"я (найменування), місце служби посадової чи службової особи, що в даному позові є відсутнім, в той час, як такі відомості слід зазначати якомога детальніше та повно, тому, що це має важливе значення для належного повідомлення відповідача у справі, а також для забезпечення його явки в судове засідання.

Так, ч.2 ст. 106 КАС України - на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом, тобто в позовній заяві зазначаються докази, що підтверджують позовні вимоги.

У позовній заяві позивачка ставить питання про нарахування та виплату їй середнього заробітку за весь час затримки виплати розрахункових коштів, а також про нарахування та виплату їй, як вивільненому працівнику, вихідної допомоги, розміром не менше середньомісячного заробітку. Однак, довідок про нарахування чи відмови у нарахуванні таких коштів, позивачкою не додано до матеріалів позовної заяви. Також, не додано й копії розпорядження за №31 від 24.11.2010 року, з яким позивачку ознайомлено, про що в позові зазначено.

Відсутність вище наведеного не дають можливості сприяти повно, всебічно дослідити обставини справи та встановленню об'єктивної істини, як необхідної умови для захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб.

У відповідності до ст. 108 КАС України, дану позовну заяву слід залишити без руху, надавши ОСОБА_1 у строк до 17.01.2011 року, для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Богданської сільської ради про поновлення на роботі - залишити без руху, зобов'язавши позивачку виконати зазначені вище недоліки до 17.01.2011 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через Рахівський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, яка її оскаржує та не була присутня при оголошенні ухвали - в той же строк з дня отримання її копії.

Суддя Рахівського районного суду: Марусяк М.О.
Справа № 2-а-421/11
Суддя: Ганько І. І.
Дата ухвалення: 2011-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-421/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2011 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого-судді Ганька І.І.,

при секретарі Данилевич Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до державного інспектора УДПС ВДАІ в Закарпатській області окремого взводу супроводу старшого прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АО1 № 120744 від 07 липня 2011 року,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним позовом, який мотивує тим, що 07 липня 2011 року державний інспектор УДПС ВДАІ Закарпатської області Шляхта І.А. склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення серії АО1 № 120744, згідно якого він 07 липня 2011 року о 10.15 год. керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21061», д/н 087-66 РТ на перехресті вулиць Анкудінова Будителів проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим порушив ч. 2 ст. 122 КУпАП. Однак, він виїхавши на перехрестя на зелене світло світлофора, повернув ліворуч та згідно Правил дорожнього руху (п. 16.6) пропустив зустрічні автомобілі, після чого завершив рух по перехрестю вищевказаних вулиць. В цей час інспектор УДПС ВДАІ ОСОБА_3 його зупинив і склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення не пояснюючи, що саме він порушив та виніс постанову про накладення штрафу в розмірі 430,00 грн. Оскільки вважає, що дана постанова є неправомірною, винесена з порушенням норм матеріального та процесуального законодавства, тому просить позов задовольнити.

До початку судового засідання позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду, оскільки відкликає таку.

Відповідно до ст. 155 ч. 1 п. 5 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 155 ч. 1 п. 5 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до державного інспектора УДПС ВДАІ в Закарпатській області окремого взводу супроводу старшого прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АО1 № 120744 від 07 липня 2011 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через цей суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-а-59/11
Суддя: Марусяк М. О.
Дата ухвалення: 2011-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-59/11
26.10.11 року ПОСТАНОВА
(вступна та резолютивна частина)
26 жовтня 2011 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючої судді - Марусяк М.О.
при секретарі - Вербещук В.А.
представника відповідача - ОСОБА_1,
представника третьої особи без самостійних вимог - ОСОБА_2.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рахів справу за
адміністративним позовом
Квасівської сільської ради Рахівського району третя особа без самостійних вимог: Товариство з обмеженою
відповідальністю «Готіс» про визнання незаконним та скасування рішення сесії шостого скликання Квасівської сільської ради Рахівського району від 30 грудня 2010 року за № 51
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст. 160 КАС України, суд
У позові ОСОБА_3 до Квасівської сільської ралн Рахівського району, третя особа без самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «Готіс» про визнання незаконним та скасування рішення другої сесії шостого скликання Квасівської сільської ради Рахівського району від 30 грудня 2010 року за № 51 - відмовити.
Постанова може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції через Рахівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10- ти денний строк з дня отримання копії постанови.

Сторони можуть ознайомитися з повним текстом постанови 31 жовтня 2011 року.

Головуюча: Марусяк М.О.