Справа № 2-а-541-10
Суддя: Михайленко В. Г.
Дата ухвалення: 2010-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-541-10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2010 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

В складі: головуючого-судді Михайленко В.Г.

при секретарі Щербаковій Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в Вінницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з вказаним позовом посилаючись на те, що 12.07.2010р. при проходженні технічного огляду автомобіля Тойота держномер АІ 90-7 9 АН йому стало відомо про порушення відносно нього справи виконавчою службою Бориспільського МРЮУ ГУЮ в Київській області про стягнення з нього коштів за порушення правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав та пояснив, що постанова складена сержантом міліції ІР ДПС м.Вінниці ОСОБА_2 не відповідає вимогам чинного законодавства та фактичним обставинам справи. В М.Бориспіль він був зареєстрований з 01.10.2002р. по Об.10.2009р. в квартирі своєї колишньої дружини, з якою вони розлучені в 2006 році. Вважає, що він не допускав ніяких порушень і з постановою сержанта міліції ІР ДПС м.Вінниці ОСОБА_2 він не погоджується.

Представник відповідача будучи належним чином повідомлений в судове засідання не з'явився, заперечень на позов не надав.

Суд вважає, що позов підлягає до задоволення по слідуючим підставам.

Розгляд справи при відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не тільки порушує її права, передбачені ст.2 68 КУпАП, але й призводить до того, що при винесені постанови не враховано особу, матеріальний стан та інші обставини, які слід врахувати при призначені адміністративного стягнення відповідно до ст.ЗЗ КУпАП.

Фото фіксація виконувалась приладом «Іскра» в присутності працівника міліції, а не в автоматичному режимі, тому притягнення ОСОБА_1 як власника автотранспорту за ст.14-1 КУпАП є протизаконним.

чі г>а ь яя за

В постанові по справі про адміністративне правопорушення АВ 027725 від 23.12.2008р. місцем розгляду справи вказано М.Бориспіль Київської області, що не відповідає фактичним обставинам. Дата народження вказана невірно, що не відповідає дійсності і свідчить про помилки в картці реєстраційних транспортних засобів, на підставі якої засвідчувалась його особа.

Оскільки автомобіль яким він керував, використовується ним під час службових відряджень і в дорозі, він передає кермо іншим особам, які мають водійські права і стверджувати хто саме був за кермом не можливо.

Таким чином в суді встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.2 68 КУпАП, ст.ст.104, 106, 158 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Поновити строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення АВ 027725 від 23.12.2008р.

Скасувати постанову серії АВ №027725 в справі про адміністративне правопорушення від 23 грудня 2008 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Головуючий: В.Г. Михайленко