Справа № 809/3105/15
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2015-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2015 р. Справа № 809/3105/15

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Матуляка Я.П.

при секретарі Візінському М.В.

за участю:

представника відповідача - Паньківа Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_2, АДРЕСА_1

до відповідача: Управління державної казначейської служби України у м. Івано-Франківську, вул. Незалежності, 46, м. Івано-Франківськ, 76000

про визнання дій неправомірними, зобов"язання до вчинення дій та відшкодування моральної шкоди в сумі 500 грн., -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Державної казначейської служби України у м. Івано-Франківську про визнання дій протиправними дій, зобов'язання до вчинення дій та стягнення моральної шкоди.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 28.07.2015 року позивач подав до Управління Державної казначейської служби України у м. Івано-Франківську заяву про прийняття до виконання виконавчого документа, виконавчий лист виданий Івано-Франківським окружним адміністративним судом по справі № 2а-1731/11/0970 та належним чином завірену копію постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.07.2015 року по справі № 809/2230/15. Однак, листом від 29.07.2015 року відповідач повторно відмовився прийняти до виконання вказаний виконавчий лист та повертати судовий збір, посилаючись при цьому на п.6 Постанови Кабінету міністрів України № 845 від 03.08.2011 року. Подані позивачем документи залишив у себе та протягом визначеного строку вказав на необхідність подати позивачем додаткових документів.

Позивач вважає такі дії відповідача потиправними. Крім того, просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в поверненні позивачу сплачений ним судовий збір; зобов'язати відповідача виконати виконавчий документ по справі № 2а-1731/11/0970 та постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду по справі № 809/2230/15 від 17.07.2015 року щодо повернення судового збору; відшкодувати моральну шкоду позивачу завдану такими діями відповідача в розмірі 500 грн.

В судове засідання позивач не з'явився, однак в позовній заяві просив суд проводити розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечив з підстав, викладених у письмовому запереченні на позовну заяву. Просив суд в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

27.05.2015 року представник позивача ОСОБА_3 звернувся до Управління Державної казначейської служби України у м. Івано-Франківську із заявою про прийняття до виконання виконавчого листа, виданого Івано-Франківським окружним адміністративним судом по справі № 2а-1731/11/0970 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до Городенківської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області, Головного управління Держземагенства в Івано-Франківській області, Відділу містобудування, архітектури та містобудівного кадастру Городенківської районної державної адміністрації, Снятинського міжрайонного управління держсанепідемслужби в Івано-Франківській області, відділу культури і туризму Городенківської районної державної адміністрації в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій та рішень, зобов'язання до вчинення дій. До заяви додано оригінал виконавчого документа по справі № 2а-1731/11/0970, копія інформації з АТ "Ощадбанк" про рахунок ОСОБА_2, копія довіреності ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно вищевказаного виконавчого документу підлягають поверненню з Державного бюджету України ОСОБА_2, здійснені судові витрати згідно квитанцій № к6/9 від 11.10.2010 року та № к6/с/41 від 12.07.2012 року в частині задоволення позовних вимог в загальній сумі 505, 77 грн.

Листом № 03-04/1213 від 28.05.2015 року повернуто виконавчий документ на адресу представника позивача без виконання, оскільки долучена до заяви довіреність на представлення ОСОБА_3 інтересів ОСОБА_2 посвідчена секретарем Чортовецької сільської ради Городенківського району, що є порушенням присів ч.2 п.4 ст.40 Закону України "Про нотаріат", оскільки ОСОБА_2 в с. Чортовець не проживає.

Не погоджуючись з вказаними діями відповідача позивач звернувся до суду із адміністративним позовом за наслідками розгляду якого Івано-Франківським окружним адміністративним судом винесено постанову від 14.07.2015 року у справі № 809/2230/15, якою скасовано рішення Управління Державної казначейської служби України в м. Івано-Франківську Івано-Франківській області "Про повернення документів без виконання", викладене у листі за № 03-04/1213 від 28.05.2015 року; визнано протиправними дії Управління Державної казначейської служби України в м. Івано-Франківську Івано-Франківській області щодо повернення документів без виконання на підставі рішення, викладеного у листі за № 03-04/1213 від 28.05.2015 року; зобов'язано Управління Державної казначейської служби України в м. Івано-Франківську Івано-Франківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_2 від 27.05.2015 року "Про виконання виконавчого листа від 12.05.2015 року, виданого Івано-Франківським окружним адміністративним судом по справі № 2а-1731/11/0970" та стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 73,08 грн. судового збору (а.с.19-23).

Вказана постанова не набрала законної сили (а.с.18).

В той же час, 28.07.2015 року ОСОБА_2 подав до Управління Державної казначейської служби України у м. Івано-Франківську, заяву про прийняття до виконання виконавчого документа, виконавчий лист виданий Івано-Франківським окружним адміністративним судом по справі № 2а-1731/11/0970 та належним чином завірену копію постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.07.2015 року по справі № 809/2230/15.

Однак, листом за № 03-04/1649 від 29.07.2015 року відповідач з посиланням на п.6 Постанови Кабінету міністрів України № 845 від 03.08.2011 року, вказав на необхідність долучення позивачем до поданих документів оригіналів або копій квитанцій, що підтверджують сплату позивачем коштів до відповідного бюджету. Крім того, зазначив, що поданий позивачем комплект документів зберігається в Управлінні Державної казначейської служби України у м. Івано-Франківську, а у разі недолучення позивачем вказаних документів протягом місяця з дня отримання цього повідомлення, заява буде повернена без виконання (а.с.8-9).

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п.1 та п. 3 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження" відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи, зокрема: виконавчі листи, що видаються судами та судові накази.

У ч. 2 ст. 3 вказаного Закону зазначено, що рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі-Порядок), затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року № 845, визначає механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ (далі - рішення про стягнення коштів), прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення (далі - державні органи).

Згідно п.3 Порядку рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства з попереднім інформуванням Мінфіну та у порядку черговості надходження виконавчих документів. Виконавчі документи пред'являються до виконання органам Казначейства протягом одного року з наступного дня після набрання рішеннями про стягнення коштів законної сили, якщо інше не передбачено законом (у разі виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів) ( п.4 Порядку).

Пунктом 5 Порядку встановлено, що Органи Казначейства:

1) забезпечують у випадках, передбачених цим Порядком, зберігання та ведення обліку виконавчих документів. Після повного виконання виконавчий документ суду повертається до суду з відміткою про його виконання;

2) вживають заходів до виконання виконавчих документів протягом установленого строку;

3) розглядають письмові звернення (вимоги) осіб, які беруть участь у справі, щодо виконання виконавчих документів, а також прокурорів та державних виконавців.

У відповідності до п.7 Порядку в разі прийняття рішення про стягнення коштів стягувач надсилає органові Казначейства в установлений зазначеним органом спосіб: заяву про виконання такого рішення із зазначенням реквізитів банківського рахунка, на який перераховуватимуться кошти, якщо дані реквізити не зазначені у виконавчому документі, або даних про перерахування коштів у готівковій формі через банки або підприємства поштового зв'язку, якщо зазначений рахунок відсутній; оригінал виконавчого документа; судові рішення про стягнення коштів (у разі наявності). До заяви можуть додаватися інші документи, які містять відомості, що сприятимуть виконанню рішення про стягнення коштів (платіжні доручення, квитанції про перерахування коштів до відповідного бюджету, довідки та листи органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, або органів місцевого самоврядування, рішення органів дізнання, досудового слідства та прокуратури тощо).

Згідно п.8 Порядку органи Казначейства після отримання документів, зазначених у пункті 7 цього Порядку:

приймають їх до розгляду та реєструють у відповідному журналі. На заяві про виконання рішення про стягнення коштів зазначається дата надходження і вхідний номер;

здійснюють попередній розгляд документів, за результатами якого визначають необхідність отримання від стягувача інших відомостей для виконання рішення про стягнення коштів;

повідомляють стягувача (представника стягувача) на його письмову вимогу про прийняття, реєстрацію та результати попереднього розгляду документів.

Пунктом 9 Порядку передбачено, що орган Казначейства повертає стягувачеві виконавчий документ у разі, коли:

1) виконавчий документ: не підлягає виконанню органом Казначейства; подано неуповноваженою особою; пред'явлено до виконання з пропущенням установленого строку; видано або оформлено з порушенням установлених вимог;

2) рішення про стягнення коштів не набрало законної сили, крім випадків, коли судове рішення про стягнення коштів допущено до негайного виконання в установленому законом порядку;

3) суми коштів, зазначених у судовому рішенні про стягнення коштів, повернуті стягувачеві за поданням органу, що контролює справляння надходжень бюджету, або за рахунок таких коштів виконано грошові зобов'язання чи погашено податковий борг стягувача перед державним або місцевим бюджетом;

4) відсутній залишок невідшкодованого податку на додану вартість, узгоджений із стягувачем;

5) стягувач відмовився від виконання виконавчого документа або відкликав його без виконання;

наявні інші передбачені законом випадки.

Як наслідок суд зазначає, що при зверненні позивача вперше, відповідачем було розглянуто його звернення та винесено рішення про повернення документів без виконання всупереч вищенаведеним нормам чинного законодавства, що відображено в постанові Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.07.2015 року.

В той же час, суд погоджується із доводами відповідача щодо відсутності в його діях ознак протиправності при вирішенні повторного звернення позивача від 28.07.2015 року, враховуючи наступне.

Так згідно п.6 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, встановлено, що у разі прийняття рішення про стягнення коштів стягувач подає органові Казначейства в установлений зазначеним органом спосіб, в тому числі, й оригінал або копію розрахункового документа (платіжного доручення, квитанції тощо), який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету.

Як зазначалось судом вище, відповідачем не було повернуто подані позивачем документи без виконання, а запропоновано подати додаткові документи, визначені п.6 Порядку. Вказані дії відповідача, на думку суду, кореспондуються із положенням п.7 Порядку, тобто спрямовані на ефективне виконання рішення суду.

Судом не встановлено, а позивачем не наведено обставин, які б перешкоджали йому отримати копії таких розрахункових документів та надати їх відповідачу.

Крім того, на думку суду вказаний порядок, зокрема п.6, жодним чином не суперечить вимогам Закону України "Про виконавче провадження", а лише визначає порядок вирішення питань пов'язаних з виконанням, в тому числі, й у випадку необхідності усунення недоліків, що ускладнюють виконання рішення суду.

Як наслідок, суд приходить до висновку, що заявлений адміністративний позов є безпідставним та не підлягає до задоволення.

Крім того, слід зазначити, що вимога позивача про зобов'язання відповідача виконати постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду по справі № 809/2230/15 від 17.07.2015 року щодо повернення судового збору є безпідставною, оскільки рішення суду, яке набрало законної сили є обов'язковим до виконання. В той же час, як зазначалось судом вище, дане рішення не набрало законної сили.

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Матуляк Я.П.

Постанова складена в повному обсязі 07.09.2015 року.