Справа № 1490/4304/12
Суддя: Ямкова О. О.
Дата ухвалення: 2012-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №1490/4304/12 17.09.2012 17.09.2012 17.09.2012
Провадження №22-а/1490/132/12
Справа № 22-а/1490/132/12 Категорія 99
Головуючий у 1-й інстанції Єгорова Н.І.
Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2012 року

Колегія судців судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі: головуючої: Кутової Т.З., суддів: Ямкової О.О., Крамаренко Т.В., при секретарі - Шпонарській О.Ю., за відсутності сторін,

розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Доманівському районі Миколаївської області на рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 23 вересня 2010 року за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Доманівському районі Миколаївської області (далі - УПФ) про захист соціальних прав, передбачених Законом України «Про соціальний захист дітей війни»,

ВСТАНОВИЛА:

26 серпня 2010 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до УПФ, в якому просив визнати неправомірними дії та зобов'язати УПФ перерахувати йому як особі, яка має правовий статус «дитини війни», доплату (підвищення) до пенсії, передбаченої Законом України від 18 листопада 2004 р. , «Про соціальний захист дітей війни», у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за період з 26 серпня 2007 року по 31 грудня 2007 року, з 22 травня по 31 грудня 2008 року, за 2009 рік та з січня 2010 року по серпень 2010 року, зобов'язати УПФ здійснити перерахування такої допомоги і забезпечити виплату заборгованості.

Рішенням Доманівського районного суду Миколаївської області від 23 вересня 2010 р. позов задоволено частково, ухвалено про визнання бездіяльності УПФ неправомірною та зобов'язано здійснити перерахування та виплату ОСОБА_2 підвищення до пенсії як дитині війни за період з 26 серпня 2009 року по 31 серпня 2010 року в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, яка встановлена ч. 1 ст. 28 Закону України від 09 липня 2003 року «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням 10% виплачених.

В апеляційній скарзі УПФ, посилаючись на невірне застосування судом норм матеріального права, просило рішення суду в частині задоволення позову скасувати і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність рішення в межах доводів апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач отримує пенсію за віком та належить до категорії громадян, які мають статус «дитини війни».

м. Миколаїв

Положенням ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що «дітям війни» пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується на 30% мінімальної пенсії за віком.

Законами України «Про Державний бюджет України на 2009 рік» та «Про Державний бюджет України на 2010 рік» будь-яких обмежень дій ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» не передбачено.

Окрім цього, статтею 71 Закону України «Про державний бюджет України на 2009 рік» та статтею 70 Закону України «Про державний бюджет України на 2010 рік» Кабінету Міністрів України надано право в 2009 р. та в 2010 р. встановлювати розміри соціальних виплат, які відповідно до законодавства визначаються від розміру мінімальної заробітної плати, в абсолютних сумах у межах асигнувань, передбачених за відповідними бюджетними програмами. Названа норма передбачає встановлення в абсолютних сумах розмірів лише тих виплат, вихідним критерієм розрахунку яких є розмір мінімальної заробітної плати. Відповідно її дія не поширюється на спірні правовідносини, оскільки розмір зазначених соціальних виплат згідно із Законом України «Про соціальний захист дітей війни» залежить від розміру мінімальної пенсії за віком.

Отже, нарахування та виплата у 2009 р. і 2010 р. «дітям війни» підвищення до пенсії або щомісячного грошового довічного утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, повинні здійснюватися відповідно до норм Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Суд першої інстанції, з врахуванням наведених положень законів, прийшов до обґрунтованого висновку про те, що УПФ як орган, якому делеговано повноваження щодо призначення і виплати пенсії та доплат до них, повинен був діяти відповідно до вимог ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" і здійснити відповідні перерахування. Однак, УПФ у порушення зазначених положень цього Закону таких нарахувань не проводило, на підставі чого суд задовольнив позов частково.

Між тим, відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України (в редакції Закону України №2453- VI (2453-17) від 07 липня 2010 року), яка діяла на час звернення позивача до суду, з вказаним позовом, встановлено строк для звернення особи до суду протягом шести місяців.

Проте, суд першої інстанції помилково визначив цей строк за попередньою редакцією ч. 2 ст. 99 КАС України, яка встановлювала річний строк для звернення до суду з позовом про захист прав, свобод та інтересів.

Таким чином, позивачка має право на здійснення перерахунку підвищення до пенсії у розмірах, визначених ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в межах строку позовної давності - за період з 26 лютого 2010 року по 26 серпня 2010 року.

Доводи відповідача щодо правомірності своїх дій із посиланням на відсутність бюджетних коштів для повної реалізації програми з доплат дітям війни не приймаються до уваги, оскільки питання фінансування цих видатків не є предметом цього спору. Проблеми надання бюджетних коштів УПФ для виконання покладених на нього обов'язків у справах цієї категорії виходять за межі заявлених вимог і тому судом не розглядалися.

Безпідставними є також посилання відповідача на можливість нецільового використання коштів УПФ, оскільки суди не ухвалювали рішення про проведення виплат із власних джерел фінансування останнього.

Щодо посилання в апеляційній скарзі на не визначення законодавчо розміру мінімальної пенсії за віком, з якої має обчислюватись спірне підвищення до пенсії, то розрахунок необхідно проводити, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», оскільки іншого розміру такої пенсії законодавством не передбачено.

Рішення суду в частині відмови щодо покладення обов'язку на УПФ виплачувати підвищення мінімальної пенсії за віком за період з 26 серпня 2007 року по 31 грудня 2007 року, з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року, з 01 січня 2009 року по 25 серпня 2009 року сторонами не оскаржено, а тому воно в цій частині не було предметом апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 198, 201, 207 КАС України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Доманівському районі Миколаївської області задовольнити частково.

Рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 23 вересня 2010 року змінити.

Позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Доманівському районі Миколаївської області про захист соціальних прав, передбачених Законом України «Про соціальний захист дітей війни» - задовольнити частково.

Дії Управління Пенсійного фонду України в Доманівському районі Миколаївської області стосовно неперерахування та невиплати ОСОБА_2 підвищення до пенсії як «дитині війни» в період з 26 лютого по 26 серпня 2010 року - визнати неправомірними.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Доманівському районі Миколаївської області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 підвищення до пенсії як «дитині війни» в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, встановленої ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за період з 26 лютого по 26 серпня 2010 року з урахуванням 10 % виплачених.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: