Справа № 2-а-158/10
Суддя: Кащук А. С.
Дата ухвалення: 2010-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Літинський районний суд Вінницької області
Справа №2-а-158/10р.
ПОСТАНОВА ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

2 вересня 2010 року

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Кащук А.С.

при секретарі: Поляруш Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літин справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДПС ДАЇ м. Вінниця про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1І, звернувся до суду із адміністративним позовом про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення. В позові зазначив, 19.06.2010 року керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Вінниця по вул.. Привокзальна, він був зупинений ІДПС роти ДПС ВДАІ м. Вінниці ОСОБА_2, який склав протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначив, що позивач керуючи вищезазначеним автомобілем в м. Вінниця по вул.. Привокзальній на нерегульованому пішохідному переході не надав переваги в русі пішоходам,чим порушив п.18.1 ПДР України, за що передбачена/відповідальність за ч.І ст.122 КУпАП. На підставі даного протоколу виніс постанову в справі про адміністративне правопорушення, згідно якої наклав на позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 300 гривень. Дану постанову позивач вважає складену незаконну, оскільки відповідно до п. 4.7.ПДР України,пішоходи повинні переходити проїзну частину по пішохідних переходах, у тому числі підземних і надземних, а у разі їх відсутності на перехрестях по лініях тротуарів або узбіч. В його ж випадку пішохід рухався поза пішохідного переходу, повз автомобілі, що він і пояснював працівнику ДПС, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні пояснення пішоходів, яких нібито не пропустив позивач, відсутні докази скоєння порушення - матеріали фото чи відео фіксації або покази свідків на підтвердження даного порушення. Це є грубим порушенням вимог п. 1.6. розпорядження МВС України №466 від 21.05.2009. Позивач просить суд поновити строк на оскарження даної постанови, та скасувати її.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та просить суд його задовільнити в повному обсязі.

Представник відповідача в зал судового засідання не з'явився, про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином, заперечень проте позову не надав.

Окрім пояснень позивача, позовні вимоги підтверджуються також: постановою в справі про адміністративне правопорушення (а.с.2), протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.З), копіює паспорту (а.с. 4), копією посвідчення водія (а.с.5).

Згідно ст. 280 КпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи наведене , суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні даного ^ правопорушення не знайшла свого підтвердження, а постанова в справі про . ^ адміністративне правопорушення підлягає скасуванню. |

Згідно ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних | судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду | своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідачем не надано ' суду жодного доказу на підтвердження заперечення проти позову. Тому постанова підлягає до скасування.

Керуючись ст..ст. 6,18,104-106,160-163 КАС України

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовільнити.

Поновити строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення від 19.06.2010 року серії АВ І № 145514 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст.. І 122ч. 1 КУпАП в розмірі 300 (триста ) гривень скасувати.

Провадження по адміністративній справі - закрити, відповідно до п.1 ст.247 КУпАП в зв'язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Заяву про апеляційне оскарження постанови сторони можуть подати до суду і протягом 10 днів після проголошення, а потім протягом 20 днів після подачі заяви подати І апеляційну скаргу. І

Постанова набирає чинності у разі неподання заяви чи скарги протягом визначеного терміну.

Суддя: