Справа № 2-а-13/11
Суддя: Радзівіл А. Г.
Дата ухвалення: 2011-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2 а - 13/2011 року
П О С Т А Н О В А

І М Е НЕ М У К Р А Ї Н И

21 cічня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Радзівіл А.Г.

при секретарі Ковальчук Н.В., Гуласарян Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконкому Броварської міської ради Київської області, третя особа КП Броваритеплоенергомережа, ВАТ Київоблгаз про зобовязання розглянути заяву про надання дозволу на заміну існуючої газової колонки на двоконтурний котел з установкою газового лічильника,

в с т а н о в и в :

03 червня 2009 року позивач ОСОБА_1 подав до суду позов, в якому просить зобов'язати відповідача надати йому дозвіл на заміну існуючої газової колонки на двоконтурний газовий котел з установкою газового лічильника.

В обґрунтування підстав звернення до суду позивач посилається на те, що 14 травня 2008 року він звернувся із заявою до Броварської міської ради, в якій просив надати йому дозвіл на заміну існуючої газової колонки на двоконтурний газовий котел з установкою газового лічильника, обґрунтовуючи своє прохання тим, що розташування газової колонки в його оселі не відповідає технічним нормам, а ванна кімната всупереч Державним будівельним нормам і правилам не оснащена опалювальним приладом (рушникосушником). Також однією із підстав його звернення є втілення Державної програми по енергозбереженню.

Позивач вважає, що відповідач в особі постійно діючої, міжвідомчої комісії для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж центрального опалення і гарячого водопостачання та питань переобладнання і перепланування житлових будинків і приміщень не розглянув по суті і не відповів на його заяву від 14 травня 2008 року тому, що в згаданій заяві він просив надати йому дозвіл на заміну існуючої газової колонки на двоконтурний газовий котел з установкою газового лічильника, а не надати дозвіл на відключення від мереж ЦО і ГВП своєї оселі.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити.

В судову засіданні представник відповідача - виконкому Броварської міської ради ОСОБА_2 позов не визнав проти його задоволення заперечував. Пояснив, що 28 травня 2008 року заява позивача розглядалась на засіданні постійно діючої, міжвідомчої комісії з питань щодо відключення споживачів від мереж центрального опалення і гарячого водопостачання (ЦО І ГВП), та питань переобладнання і перепланування житлових будинків, приміщень та споруд і заступник міського голови, голова комісії ОСОБА_3 пояснив позивачу, що в компетенцію комісії не входять питання, щодо заміни газового обладнання та запитав позивача чи задовольнить його компетентне рішення комісії надавати чи не надавати дозвіл, щодо відключення від мереж ЦО і ГВП. Позивач відповів, що задовольнить. Все це було зафіксовано в протоколі № 22 даного засідання.

Представники третіх осіб в судовому засіданні проти задоволення позову заперечували.

Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, повно, всебічно та об'єктивно, з'ясувавши обставини справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши подані в їх обґрунтування докази, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити.

Судом встановлено, що 14 травня 2008 року позивач звернувся до Броварської міської ради із заявою, в якій просив надати йому дозвіл на заміну існуючої газової колонки на двоконтурний газовий котел з установкою газового лічильника, обґрунтовуючи своє прохання тим, що розташування газової колонки в його оселі не відповідає технічним нормам, а ванна кімната всупереч Державним будівельним нормам і правилам не оснащена опалювальним приладом (рушникосушником), що підтверджується відповідною заявою №2.17-1720.2 від 14.05.2010 року.

28 травня 2008 року заява позивача розглядалась на засіданні постійно діючої, міжвідомчої комісії з питань щодо відключення споживачів від мереж центрального опалення і гарячого водопостачання (ЦО І ГВП), та питань переобладнання і перепланування житлових будинків, приміщень та споруд, на якій позивачу було пояснено, що в компетенцію комісії не входять питання, щодо заміни газового обладнання. Згідно протоколу № 22 від 28.05.2008 року позивач не заперечував щодо надання комісією дозволу на відключення його від мереж ЦО і ГВП.

Відповідно ч. 1 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно до ч. 4 ст. 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи не вчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Як вбачається з матеріалів справи позивач не довів ті обставини, на які посилався, його заява була задоволена, а відповідач довів обставини, на яких ґрунтуються його заперечення.

Зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову позивачу слід відмовити.

Керуючись ст. 6, ч. ст. 71, ст.ст. 105, 160-163 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до виконкому Броварської міської ради Київської області, третя особа КП Броваритеплоенергомережа, ВАТ Київоблгаз про зобов'язання розглянути заяву про надання дозволу на заміну існуючої газової колонки на двоконтурний котел з установкою газового лічильника, - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя А.Г. Радзівіл