Справа № 820/3837/14
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування додаткових доказів

08.04.2014р. № 820/3837/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.

при секретарі судового засідання - Принцевській Ю.В.

за участю: представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3О

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Державна податкова інспекція у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 , в якому просить суд стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, код НОМЕР_1, який мешкає за адресою :63430, Харківська область, м. Зміїв, вул. Трудова, буд. 5 заборгованість з надходження від сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища фізичними особами у сумі 1390,26 грн. в рахунок погашення його податкового боргу на користь державного бюджету на бюджетний рахунок одержувача № 0228, одержувач УДКСУ у Зміївському районі Харківської області (код 37754227), банк одержувача ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011.

В судовому засіданні було встановлено, що ДПІ у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області раніше, а саме 20.12.2013 року зверталася до суду з адміністративним позовом до тієї самої особи Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 з тими самими вимогами про стягнення податкового боргу.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 16.01.2014 року по справі №820/13412/13-а за позовом Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про стягнення податкового боргу, після відкриття провадження у справі, адміністративний позов залишено без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду.

Представником Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області зазначена ухвала суду отримана 21.01.2014 року. При цьому апеляційна скарга на ухвалу суду не подавалася, ухвала суду набрала законної сили. Фактично, не подавши апеляційної скарги на ухвалу суду від 16.01.2014 року, ДПІ у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області погодилася з ухвалою суду.

Проте в подальшому, незважаючи на наявність ухвали суду, що набрала законної сили, по справі між тими ж сторонами, про той самий предмет, ДПІ у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області повторно звернулася до суду з тим самим адміністративним позовом, здавши позовну заяву на пошту 19.03.2014 року.

У позовній заяві ДПІ у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області навмисно або випадково не повідомила суд про наявність ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 16.01.2014 року, у зв'язку з чим адміністративний суд був позбавлений можливості застосувати п.2 ч.1 ст.109 КАС України та відмовити у відкритті провадження по справі.

Суд зазначає, що даному випадку ДПІ у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області порушено принцип res judicata (вирішеної справи), яким визначено, що кінцеве рішення повноважного суду, яке вступило у законну силу, є обов'язковим для сторін спору і не може бути переглянуто.

У зв'язку з викладеним, є підстави для витребування у ДПІ у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області письмових пояснень з приводу підстав для повторного звернення до суду з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про стягнення податкового боргу, з урахуванням того факту, що є така, що набрала законнної сили, ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 16.01.2014 року по справі №820/13412/13-а за позовом Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про стягнення податкового боргу, враховуючи той факт, що Державна податкова інспекція у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області фактично погодилась з цією ухвалою, не скориставшись правом на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 69, ч.3 ст.71, ч.1, ч.3 ст.79 КАС України - письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи. Суд може витребувати додаткові докази за власної ініціативи. Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Про витребування доказів суд постановляє ухвалу.

Оскільки зазначені вище докази мають значення для розгляду адміністративної справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів.

Керуючись положеннями статей 69, 71, 79, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у позивача - Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області, у строк до 17.04.2014 року:

письмові пояснення з приводу підстав для повторного звернення до суду з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про стягнення податкового боргу, з урахуванням того факту, що є така, що набрала законної сили, ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 16.01.2014 року по справі №820/13412/13-а за позовом Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про стягнення податкового боргу, враховуючи той факт, що Державна податкова інспекція у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області фактично погодилась з цією ухвалою, не скориставшись правом на апеляційне оскарження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 11.04.2014 року.

Суддя Мар'єнко Л.М.