Справа № 2-а-2036/11
Суддя: Хомик А. П.
Дата ухвалення: 2011-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2036/11
Провадження № 2-а/1306/4944/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2011 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді Хомика А.П.

при секретарі - Галин Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державтоінспекції ГУМВС України у Львівській області, інспектора ДПС ВДАІ м.Стрий ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідачів про визнання постанови серії ВС1 № 061540 від 11.08.2011 року державного автоінспектора про накладення на нього адміністративного стягнення неправомірною та її скасування.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 11.08.2011р., о 14.45 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 був зупинений інспектором ДПС м.Стрий ОСОБА_2, який звинуватив його в тому, що він здійснив стоянку на тротуарі, чим порушив п.15.10 (б) ПДр України. Ним було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 061540 від 11.08.2011 року та притягнуто його до відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 грн.

З даним протоколом і постановою він категорично не погоджується, оскільки він ніякої стоянки на тротуарі не здійснював, а тільки виїжджав з двору будинку №44 по вул. Успенського в м.Стрий і жодного правопорушення не вчинив, а тому вважає дану постанову неправомірною та просить її скасувати.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, доповнив, що ще при складанні протококу заперечив стоянку ним на тротуарі, вказавши, що зупинив автомобіль, щоб відкрити проїзд і заїхати у двір. Просить позов задоволити.

Представник ГУ МВС України у Львівській області в судове засідання не зявилися, однак від них прийшло клопотання про слухання справи без участі представника УДАІ ГУМВС України у Львівській області. Крім цього повідомляють, що позовні вимоги позивача заперечують в повному обсязі, як безпідставні, необгрунтовані, скеровані до суду з метою уникнення адміністративної відповідальності, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення ВСІ № 18594 від 11.08.2011 року (згідно ст.251 КУпАП) позивач у графі пояснення вказав: "Зупинив автомобіль щоб заїхати у двір і відкрити проїзд, автомобіль на тротуарі не знаходився", що не відповідає дійсності, адже ці дії позивача передбачали зупинку до 5 хв., а ним саме була здійснена стоянка транспортного засобу ще й з виїздом на тротуар. Відповідно до п.15.10 (б) Правил дорожнього руху України стоянка забороняється: «на тротуарах (крім місць, позначених відповідними дорожніми знаками, встановленими з табличками)». Крім цього, у разі вимушеної зупинки транспортних засобів, у місці де зупинку заборонено водій повинен відповідно до п.15.14 ПДРУ «вжити всіх заходів, щоб прибрати транспортний засіб, а за неможливості це зробити-діяти згідно з вимогами п.п. 9.9.-9.11 цих Правил». Відповідно до ПДРУ: Стоянка транспортного засобу - це припинення руху транспортного засобу на час, більше ніж 5 хвилин, з причин не пов'язаних з необхідністю виконання вимог цих правил, посадкою (висадкою) пасажирів, завантаженням (розвантаженням) вантажу. Як вказано в коментарі до Правил Дорожнього руху України - 2002 за загальною редакцією ДДАІ МВС України, Харків-2003 «Стоянка на тротуарах легкових транспортних засобів і мотоциклів дозволяється лише в місцях, позначених дорожніми знаками 5.38, 5.39 з табличками 7.6.2, 7.6.3, 7.6.5. Іншим транспортним засобам стоянка на тротуарі забороняється у всіх місцях незалежно від наявності чи відсутності вказаних дорожніх знаків і табличок». Дії працівників Державтоінспекції не суперечать вимогам нормативних документів, що регламентують її діяльність. Справа про адміністративне правопорушення розглянута та постанова винесена у відповідності до ст.283 КУпАП. Просять в задоволенні позову відмовити.

Інспектор ДПС ВДАІ м.Стрий - ОСОБА_2 позову не визнав, пояснив, що 11.08.2011 року разом з напарником заступив на чергування. Проїзджаючи по вул.. Успенського в м.Стрий на тротуарі побачив автомобіль НОМЕР_1 у якому сидів позивач. Підїхавши до нього, він попередив останнього, щоб він зїхав з тротуару та про те, що стоянка на тротуарі заборонена. Проїхавши ще декілька вулиць, та знову проїжджаючи по вул. Успенській вони знову побачили автомобіль НОМЕР_2, який стояв на тому самому місці і в ньому сидів водій позивач по справі. Підійшовши до нього він склав протокол про адміністративне правопорушення та виніс постанову, якою притягнув його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 грн. Що стосується твердження позивача про те, що він заїжджав у двір будинку №44 по вул.. Успенського в м.Стрий не відповідає дійсності, оскільки заїзд до цього будинку передбачено з іншої вулиці.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, перевіривши письмові докази по справі, суд вважає, що позов є безпідставним і в його задоволенні слід відмовити, виходячи з таких міркувань.

Постановою по справі про адміністративне правопорушення серія ВС1 № 061540 від 11.08.2011 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 255,00 грн. за те, що він 11.08.2011р., о 14.45 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснив стоянку на тротуарі по вул.. Успенського в м.Стрий, чим порушив п.15.10 «б» ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам передбаченим ст.ст. 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких грунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до ст.251 Кодексу про адміністративні правопорушення доказами є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до адміністративного судочинства кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що пояснення позивача не відповідають дійсності, спростовуються поясненнями інспектора Космика І.В. та не спростовують факту стоянки автомобіля позивача на тротуарі понад 5 хв.

З вищенаведеного можна зробити висновок, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП доведена повністю.

Керуючись ст. ст. 9, 11, 71, 159-163 КАС України, п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Державтоінспекції при ГУМВС України у Львівській області, ОСОБА_2 про скасування постанови серії ВС1 № 061540 від 11.08.2011 року у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя