Справа № 2а-220/2010
Суддя: Бондаренко Г. Ю.
Дата ухвалення: 2010-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-220/2010
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2010 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Бондаренко Г.Ю.

з участю секретаря Мороз М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тлумачі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС в Івано-Франківській області про скасування постанови від 13.05.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП, про відшкодування моральної шкоди та винесення окремої ухвали,-

в с т а н о в и в :

Позивач 20.08.2010р. звернувся в суд з позовом до відповідача про скасування постанови від 12.08.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП з накладенням штрафу в розмірі 425 грн., з тих підстав, що 12.08.2010 року біля 15 год. 25 хв. інспектором ВДАІ м.Івано-Франківська молодшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 відносно нього безпідставно складено протокол про адміністративне правопорушення, за те, що він керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул..Івасюка повертаючи ліворуч на вул..Тисминецьку не надав перевагу в русі транспортного засобу, який рухався в зустрічному напрямку прямо. Із даною постановою у справі про адміністративне правопорушення категорично не згідний, оскільки на відстані десь 50-70м. за поворотом на вул.Тисменицькій його зупинив інспектор ДАІ в присутності його дружини ОСОБА_3 та дочки ОСОБА_4 та заявив йому, що проїжджаючи перехрестя вулиць при виконанні повороту ліворуч він перешкодив повернути направо водію зустрічної автомашини, який мав у цьому випадку переважне право рухатися. Незважаючи на його заперечення таких невідповідаючих дійсності причин зупинки, інспектор вказав ніби він при виконанні повороту ліворуч з вул..Івасюка на вул.Тисменецьку не надав перевагу в русі транспортного засобу, який рухався в зустрічному напрямку прямо, тим самим порушив вимоги п.16.6 ПДР України.

Крім того, позивач ОСОБА_1 в своїй позовній заяві просить стягнути із Управління УМВС України в Івано-Франківській області моральну шкоду в сумі 500 грн., заподіяної внаслідок неправомірного притягнення його до адміністративної відповідальності. Також для вжиття відповідних заходів реагування постановити окрему ухвалу про порушення чинного законодавства, які допустив інспектор ВДАІ Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, попередньо подавши суду заяву про підтримання позову та розгляду справи у його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, з таких підстав:

Згідно ч.2 ст.122 КУпАП порушення водіями транспортних засобів встановленого порядку розташування транспортних засобів на проїздній частині тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти пяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Встановлено, що оскаржуваною постановою серії АТ № 212364 від 12.08.2010 року позивача за те, що він керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухався в м.Івано-Франківськ по вул.Івасюка повертаючи ліворуч на вул.Тисменецьку ненадав перевагу в русі транспортному засобу, який рухався в зустрічному напрямку прямо, інспектором ВДАІ м.Івано-Франківська молодшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП з накладенням штрафу в сумі 425 грн. (а.с.4).

Згідно ч.2 ст. 71 КАС України а адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, заперечення на позов не подав, за таких обставин та з врахуванням доводів позивача, які не заперечуються відповідачем- суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 ознак правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, оскільки в судовому засіданні не знайшов свого підтвердження факт порушення позивачем ПДР України.

За встановлених в судовому засіданні обставин, постанову серії АТ № 212364 від 12.08.2010 року інспектора ВДАІ м.Івано-Франківська про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП з накладенням штрафу в сумі 425 грн. слід скасувати та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення в звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Разом з тим вимоги позивача про стягнення з Управління ДАІ УМВС України в Івано-Франківській області моральної шкоди не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки позивачем не надано доказів спричинення йому моральної шкоди, а тому у цій частині в задоволенні позову слід відмовити.

Також суд не знаходить підстав для винесення окремої ухвали відносно дій працівників ДАІ, так як обставини зазначені позивачем у позовній заяві про неправомірні дії і перевищення службових повноважень працівниками ДАІ при винесенні постанови про адміністративне правопорушення не підтверджені жодними доказами, тому в задоволенні позовних вимог в цій частині слід відмовити.

На підставі ч.1 ст. 122, 247, 289, 292, 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 159-163 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову серії АТ № 212364 від 12.08.2010 року інспектора ВДАІ м.Івано-Франківська про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в сумі 425 грн.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП- закрити в звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

В решті позову слід відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуюча: Г.Ю.Бондаренко