Справа № 2а-1187/10/01
Суддя: Шаренко С. Л.
Дата ухвалення: 2010-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 2а-1187/10/01
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2010 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

судді Шаренко С.Л.,

при секретарі Бардіній Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу ДАІ по обслуговуванню м.Отхирка та АТІ ГУ МВС України в Сумській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ВМ № 133359 від 2.06.2010 року, вказуючи, що 2.06.2010 року інспектором ДПС БДПС було складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого він, керуючи автомобілем Пежо, державний номер НОМЕР_1, по вул.. Богдана Хмельницького в м.Тростянець здійснив зупинку на перехресті доріг, чим порушив п.15.9 Правил дорожнього руху України. Того ж дня інспектором було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, якою на позивача накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гр. З постановою інспектора позивач не погоджується, вважає її незаконною. Правил дорожнього руху він не порушував, інспектор дав йому протокол та сказав, що писати. А тому не вчиняв адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

Представник відповідача - відділу ДАІ по обслуговуванню м.Охтирки та АТІ Гу МВС України в Сумській області у судове засідання не з'явився, про дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом достовірно встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВМ № 002610 ОСОБА_1 2.06.2010 року приблизно о 17.00 годині, керуючи автомобілем ПЕЖО, державний номер НОМЕР_1, по вул.. Богдана Хмельницького в м.Тростянець Сумської області здійснив зупинку на перехресті доріг, чим порушив п.15.9 Правил дорожнього руху України (а.с.4).

На підставі зазначеного протоколу 2.06.2010 року інспектором ДПС БДПС ОСОБА_2 було складено постанову про адміністративне правопорушення серії ВМ № 133359, якою за вчинене ОСОБА_1 правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, на нього було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гр. (а.с.З).

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Згідно п.1 ст. 247 КпАП України обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Викладені позивачем обставини не були оспорені відповідачем та не зазначено про існування доказів, які б спростовували зазначені обставини.

Згідно п.1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне

правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд дійшов до висновку, що постанова по справі про адміністративне правопорушення від 2.06.2010 року про накладення адміністративного стягнення на позивача не підтверджує наявність адміністративного правопорушення та інші обставини, що мають значення для прийняття рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності. Постанова винесена за відсутності належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт неправомірних дій позивача, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а постанова скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст. ст. 4, 8,11, 99,159,160-163 КАС України, ст..ст. 247 ч.1, 251 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову серії ВМ № 133359 по справі про адміністративне правопорушення від 2.06.2010 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляду штрафу 255 гр. на користь держави, складену інспектором ДПС БДПС ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі протягом 10 днів з моменту виготовлення повного тексту постанови заяви про її апеляційне оскарження, а далі шляхом подачі протягом наступних 20 днів апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Суддя -