overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-2066/10
Суддя: Маржина Т. В.
Дата ухвалення: 2010-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-а-2066/10
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 листопада 2010 року суддя Первомайського міськрайонного суду УІ4 Миколаївської області ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами адміністративної позовної заяви ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську Миколаївської області, про визнання дій протиправними та зобовязання донарахувати та виплатити щомісячну надбавку до пенсії як дитині війни за період 25.05.2010 року по 25.11.2010 року, -

В С і ЛІК) В II Л А:

25.1 1.2010 року ОСОБА_2 звернулася до суду із наданим адміністративним позовом

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку що слід відкрити провадження в адміністративній справі на підставі зазначеного позову.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛ А:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську Миколаївської області, про визнання дій протиправними та зобовязання донарахувати та виплатити щомісячну надбавку до пенсії як дитині війни за період 25.05.2010 року по 25.11.2010 року.

Призначити судове засідання на 10 грудня 2010 року на 08.20 годин в приміщенні суду. Викликати в судове засідання сторони.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів; відповідачу - суб'єкту владних повноважень, обов'язково надати до дня розгляду справи у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали суду про відкриття провадження в адміністративній справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-а-2067/10
Суддя: Маржина Т. В.
Дата ухвалення: 2010-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-а-2067/10
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 листопада 2010 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами жюгінїеіративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську Миколаївської області, про визнання дій протиправними та зобов'язання донарахувати та виплатити щомісячну надбавку до пенсії як дитині війни за період 25.05.2010 року по 25.11.2010 року, -

ВСТАНОВИЛА:

25.11.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду із наданим адміністративним позовом

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку що слід відкрити провадження в адміністративній справі на підставі зазначеного позову.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

-Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 _ ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.

Первомайську Миколаївської області, про визнання дій протиправними та ~ зобовязання донарахувати та виплатити щомісячну надбавку до пенсії як дитині

війни за період 25.05.2010 року по 25.11.2010 року.

__ Призначити судове засідання на 10 грудня 2010 року на 08.30 годин в

приміщенні суду. Викликати в судове засідання сторони.

~ Надіслати відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів;

відповідачу - суб'єкту владних повноважень, обовязково надати до дня розгляду справи у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті

ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали суду про відкриття

провадження в адміністративній справі, разом з витягом про їхні процесуальні права

та обов'язки, встановлєні статтями 49, 51 КАС України.

СУДДЯ:
Справа № 2-а-2119/10
Суддя: Маржина Т. В.
Дата ухвалення: 2010-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-а-2119/10
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 грудня 2010 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську Миколаївської області, про визнання дій протиправними та зобовязання донарахувати та виплатити щомісячну надбавку до пенсії як дитині війни, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду із наданим адміністративним позовом.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку що слід відкрити провадження в адміністративній справі на підставі зазначеного позову.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську Миколаївської області, про визнання дій протиправними та зобовязання донарахувати та виплатити щомісячну надбавку до пенсії як дитині війни за період.

Призначити судове засідання на 15 грудня 2010 року на 08.30 годин в приміщенні суду. Викликати в судове засідання сторони.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів; відповідачу - суб'єкту владних повноважень, обов'язково надати до дня розгляду справи у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали суду про відкриття провадження в адміністративній справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 490/8850/14-а
Суддя: Чулуп О. С.
Дата ухвалення: 2014-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 490/8850/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 червня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Чулуп О.С. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України у Миколаївській області про скасування постанови ПС № 413442 від 25.06.2014 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ВДАІ УМВС України у Миколаївській області про скасування постанови ПС № 413442 від 25.06.2014.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали суд вважає її такою, що відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України у Миколаївській області про скасування постанови ПС № 413442 від 25.06.2014

Судове засідання по справі призначити на 25.11.2014 року на 14:00:00 годин.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Запропонувати відповідачу в строк до 25.11.2014 року надати письмові заперечення проти адміністративного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з'ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до судового засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя О.С.Чулуп
Справа № 486/1539/13-а
Суддя: Франчук О. Д.
Дата ухвалення: 2013-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 486/1539/13-а Провадження №2-а/486/84/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2013 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Савіна О.І.

при секретарі Філіпповій Ю.І.

за участю: представника відповідача ОСОБА_1В

представника третьої особи - ТОВ «Титан» - ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Южноукраїнської міської ради Миколаївської області в особі Южноукраїнського міського голови, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Титан» про визнання права користування земельною ділянкою, зобовязання укласти договір оренди та за позовом ТОВ «Титан» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про зобовязання вилучити земельну ділянку у ТОВ «Титан» на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, та зобовязання надати згоду на розробку технічної документації із землеустрою для комерційного використання під розміщення та обслуговування ринку,

В С Т А Н О В И В:

Третьою особою у справі є Товариство з обмеженою відповідальністю «Титан», директором якого є ОСОБА_4, з яким у головуючого виникли стосунки конфліктного характеру з урахуванням розгляду кримінальної справи відносно ОСОБА_4

За таких обставин головуючий вважає за доцільним заявити самовідвід в розгляді адміністративної справи, оскільки у ОСОБА_4 може виникнути сумнів у неупередженості судді.

У відповідності до ч. 1 п.4 ст. 27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться в тому числі за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

В силу ч. 3 ст. 30 КАС України самовідвід повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу (самовідводу).

На думку головуючого мотивація самовідводу є ґрунтовною, а початок судового розгляду справи по суті не відбувався.

Тому, враховуючи вищевикладене, та керуючись ст.ст. 27, 30-32, 15? КАС України суд,

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід в розгляді справи за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Южноукраїнської міської ради Миколаївської області в особі Южноукраїнського міського голови, третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю «Титан» про визнання права користування земельною ділянкою, зобовязання укласти договір оренди та за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Титан» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про зобовязання вилучити земельну ділянку у ТОВ «Титан» на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, та зобовязання надати згоду на розробку технічної документації із землеустрою для комерційного використання під розміщення та обслуговування ринку.

Адміністративну справу звернути до апарату суду для визначення автоматизованою системою документообігу суду судді для розгляду справи.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_5
Справа № 492/1305/15-а
Суддя: Гусєва Н. Д.
Дата ухвалення: 2015-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 492/1305/15-а
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 вересня 2015 року м.Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Арцизької міської ради Одеської області про скасування рішення органу місцевого самоврядування, -

встановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Арцизької міської ради Одеської області про скасування рішення органу місцевого самоврядування.

Підстав для залишення адміністративного позову без руху, повернення адміністративного позову, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачених ст. ст. 108, 109 КАС України не має.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання по наявній справі не є необхідним.

На підставі ст. ст. 4, 6, керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Арцизької міської ради Одеської області про скасування рішення органу місцевого самоврядування.

Попереднє судове засідання по наявній справі не проводити.

Призначити судовий розгляд справи на 16 вересня 2015 року о 14 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у разі не визнання позову подати у строк до 16 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову і докази наявні у них та вказати на їх обовязок надати у встановлений судом строк в разі заперечень проти позову всі матеріали, що були або повинні бути узяті судом до уваги при прийнятті рішення з приводу якого поданий позов.

Крім того, розяснити відповідачеві, що відповідно до положень ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Повідомити, що справа розглядатиметься одноособово суддею Арцизького районного суду Одеської області Гусєвою Н.Д.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_4
Справа № 495/6407/15-а
Суддя: Мишко В. В.
Дата ухвалення: 2015-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/6407/15-а
Ухвала

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Білгороді-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Справа підсудна Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст.11,107,110-111 КАС України, суд -

УХ В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Білгороді-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на «06» жовтня 2015 року о 10:00 годині. Зала судового засідання № 23 .

Направити відповідача копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „ 01 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мишко
Справа № 494/556/15-а
Суддя: Дєтков О. Я.
Дата ухвалення: 2015-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/556/15-а
УХВАЛА

20 серпня 2015 року Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Дєткова О.Я.,

при секретарі Кулініч К.О.,

розглянувши матеріали адміністративного позову Березівської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ

Представник позивача звернувся до суду з цим адміністративним позовом, вимогою якого є стягнення податкового боргу з відповідача.

Однак відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України позов підлягає поверненню заявникові з наступних підстав.

Так, згідно п.1 ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Частиною 2 ст.18 КАС України передбачається, що адміністративним окружним судам підсудні адміністративні справи щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності, якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням;

Проте, як убачається з предмету позову заявника, 31 березня 1999 року складено та підписано акт про встановлення в натурі меж земельних ділянок, наданих для ведення селянського(фермерського) господарства. Надано в приватну власність відповідачу ОСОБА_1 земельну ділянку із запасу Червоноармійської сільської ради. Однак відповідач не сплатила податковий борг по земельному податку в сумі 800,18 грн.

З огляду на наведене, вважаю, що вирішення вимог даного адміністративно позову повинно здійснюватись окружним адміністративним судом відповідно до ч.2 ст.18 КАС України.

Тому у відповідності до ст.108 КАС України адміністративна позовна заява Березівської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області підлягає поверненню у звязку з порушенням правил територіальної підсудності, що не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.108 КАС України,

УХВАЛИВ

Адміністративну позовну заяву Березівської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Березівський районний суд Одеської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 500/5199/15-а
Суддя: Смокіна Г. І.
Дата ухвалення: 2015-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/5199/15-а
Провадження № 2-а/500/165/15
Ухвала

"25" серпня 2015 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1В, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з позовною заявою до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до ч.4 ст.106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Позовна заява подана з порушенням вимог ч.4 ст.106 КАС України, а саме: відсутній підпис ОСОБА_3 в позовній заяві та копії для відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків пять днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання у зазначений строк наведених в ухвалі вимог позовна заява у відповідності до ч.3 ст.108 КАС України буде йому повернута

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 520/11335/15-а
Суддя: Рева С. В.
Дата ухвалення: 2015-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/287/15
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

25.08.2015 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Одеської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

17.08.2015 року позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси. За змістом і формою заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Передбачені ст.107 КАС України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 106-107 КАС України.

Керуючись ст.ст. 107, 165,183-2 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Одеської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Направити відповідачу копію ухвали та копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати заперечення на позов з необхідними документами на протязі десяти днів з дня одержання ним копії даної ухвали .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рева С. В.