Справа № 806/2678/15
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2015-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2015 року Житомир справа № 806/2678/15

категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Токаревої М.С.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі Житомирської області про визнання протиправною відмови з подальшим поверненням помилково сплачених коштів в сумі 1579,77 грн, зобов'язання вчинити дії,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом у якому просить визнати протиправною відмову управління Пенсійного фонду України в Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі Житомирської області від 15.06.2015 року №3537/06 та зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі Житомирської області звернутися з поданням до Головного управління державного казначейства України у Житомирській області або до його відповідного підрозділу щодо повернення їй помилково сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування за договором купівлі-продажу квартири від 08.06.2015 року в сумі 1579,77 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що за договором купівлі - продажу від 08.06.2015 року ним придбано житло. При нотаріальному оформленні вказаного договору був змушений сплатити збір на державне обов'язкове пенсійне страхування в сумі 2099,25 грн. - 1% від вартості придбаного нерухомого майна. В подальшому вона звернулася до управління Пенсійного фонду України в Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі Житомирської області із заявою, в якій просив повернути помилково та безпідставно сплачений збір у сумі 1579,77 грн., оскільки житло було придбано ним вперше. Однак, управління Пенсійного фонду України в Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі Житомирської області листом від 15.06.2014 року у поверненні коштів відмовило. Позивач вважає, що відмова є протиправною, крім того, позивач просить зобов'язати відповідача звернутися до органів Державної казначейської служби України з подання про повернення сплачений ним збір на обов'язкове державне пенсійне страхування у сумі 1579,77 грн. Також, позивач просить звільнити від сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування у сумі 1579,77 грн.

Позивач надав заяву з проханням розгляд справи проводити за його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, просив справу розглядати за відсутності його представника, у задоволенні позову просив відмовити у задоволенні позову.

Суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні, відповідно до частини 6 статті 128 КАС України, на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 за договором купівлі-продажу від 15.06.2015 року придбала квартиру АДРЕСА_1.

При купівлі квартири обов'язковою вимогою, необхідною для нотаріального оформлення договору купівлі - продажу квартири, була сплата 1% збору на державне пенсійне страхування від вартості придбаного нерухомого майна.

На виконання даної вимоги позивачем сплачено 1579,77 грн., отримувач - Новоград-Волинське УДКСУ, що підтверджується копією квитанції № 54100457 від 08 червня 2015 року.

12 червня 2015 року позивач звернулася із заявою до управління Пенсійного фонду України в м. Новограді Волинському та Новоград-Волинському районі у якій зазначила, що придбала житло вперше у зв'язку з чим вона звільняється від сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, а тому просила повернути сплачений збір в розмірі 1579,77 грн.

Листом від 15.06.2015 року управління Пенсійного фонду України в м. Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі Житомирської області відмовило позивачу в поверненні сплачених коштів. При цьому, відповідач посилався на те, що повернення помилково сплачених коштів можливе за умови надання документів, які підтверджують факт помилкового справляння збору при придбанні житла вперше та надання підтверджуючих документів про сплату збору на обов'язкове державне пенсійне страхування на розрахункові рахунки управління Пенсійного фонду. Водночас, відповідач у вказаному листі зазначив, що кошти сплачені відповідно до п.9 ч.1 Закону України "Про збір на обов'язкове державне страхування" на розрахункові рахунки управління не надходили.

Порядок справляння та використання збору на обов'язкове державне пенсійне страхування визначає Закон України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" від 26.06.1997 року № 400/97-ВР.

Відповідно до пункту 9 статті 1 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" від 26.06.1997 року № 400/97-ВР, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування є підприємства, установи та організації незалежно від форм власності та фізичні особи, які придбавають нерухоме майно, за винятком державних підприємств, установ і організацій, що придбавають нерухоме майно за рахунок бюджетних коштів, установ та організацій іноземних держав, що користуються імунітетами і привілеями згідно із законами та міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, а також громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше.

Аналогічні приписи містить пункт 15-1 Порядку сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.11.1998 року № 1740, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин.

Проаналізувавши вказані норми Закону та Порядку, суд приходить до висновку, що громадяни, які придбавають нерухоме майно, зокрема, квартиру, вперше не є платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, тобто, звільнені від його сплати в розмірі 1 % від вартості нерухомого майна (квартири), зазначеної в договорі купівлі-продажу такого майна.

Таким чином, важливою обставиною для правильного вирішення питання про необхідність сплати фізичною особою збору на обов'язкове державне пенсійне страхування від вартості нерухомого майна, зазначеної в договорі купівлі-продажу такого майна, є встановлення факту придбання особою житла вперше.

Факт придбання позивачем зазначеної квартири підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №38726857 від 08 червня 2015 року.

Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оскільки з позовом до суду звернулася ОСОБА_1, як фізична особа, то обов'язок доказування того, що у нього не має підстав для заявлення вимоги про повернення зайво сплаченого збору покладається на управління Пенсійного фонду України в м.Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі Житомирської області, а не на позивача. Таких доказів відповідачем суду не надано.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивач дійсно 08.06.2015 року вперше придбав нерухоме майно (квартиру) по вищевказаній адресі за договором купівлі-продажу, і при його нотаріальному посвідченні безпідставно сплатив збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна в розмірі 1% від його вартості в сумі 1579,77 грн., який підлягає поверненню позивачу, оскільки відповідно до пункту 9 статті 1 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" останній не є платником зазначеного збору.

З огляду на викладене суд вважає протиправною відмову управління Пенсійного фонду України в м. Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі Житомирської області в повернені позивачу збору на обов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 1579,77 грн.

Щодо вимог позивача про зобов'язання управління Пенсійного фонду України в м.Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі Житомирської області звернутися з поданням, передбаченим п.5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 року № 787, до Головного управління Державної казначейської служби України в Житомирській області про повернення йому помилково сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування за договором купівлі-продажу квартири від 08.06.2015 року в сумі 1579,77 грн., суд зазначає наступне.

Частиною 3 статті 3 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" від 26.06.1997 року № 400/97-ВР, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, визначено, що платники збору, визначені пунктами 6, 7, 9 і 10 статті 1 цього Закону, збір на обов'язкове державне пенсійне страхування сплачують до Державного бюджету України у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Ці кошти в установленому порядку зараховуються до державного бюджету і використовуються згідно із законом про Державний бюджет України.

Згідно із пунктом 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Державного казначейства України від 10.12.2002 року № 226 (чинного на момент виникнення спірних правовідносин), повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету. Подання надається до органу Державного казначейства України за формою, передбаченою відповідними спільними нормативно-правовими актами Державного казначейства України та органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, з питань повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету коштів, або в довільній формі на офіційному бланку установи, за підписом керівника установи або його заступників відповідно до їх компетенції з обов'язковим зазначенням такої інформації: обґрунтування необхідності повернення коштів з бюджету, найменування (П. І. Б.) платника, ідентифікаційного коду за ЄДРПОУ або реєстраційного номера облікової картки платника податків з ДРФО, або серії та номера паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті), суми платежу, що підлягає поверненню, дати та номера розрахункового документа, який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету.

Наведена норма кореспондуються із приписами пункту 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства Фінансів України від 03.09.2013 року № 787, який набрав чинності з 15.10.2013 року та є чинним на час вирішення справи судом.

Відповідно до п. 7.2 Порядку ведення органами Пенсійного фонду України обліку надходження сум єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та інших платежів, затвердженою Постановою Пенсійного фонду України від 27.09.2010 року № 21-2 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), яким установлено, зокрема, механізм здійснення органами Пенсійного фонду України обліку надходження сум збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, суми помилково сплачених платежів зараховуються в рахунок майбутніх платежів або повертаються платникам на підставі заяви.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що вимогу позивача про зобов'язання управління Пенсійного фонду України в м.Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі Житомирської області звернутися з поданням, передбаченим п.5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 року № 787, до Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області про повернення йому помилково сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування за договором купівлі-продажу квартири від 08.06.2015 року в сумі 1579,77 грн. слід задовольнити.

Водночас, вимога позивача про звільнення його від сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування задоволенню не підлягає, оскільки ним добровільно вже було сплачено збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, а тому відсутні правові підстави для звільнення його від сплати збору.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 158-163, 167, 254 КАС України, суд -

постановив:

Позов задовольнити частково.

Відмову управління Пенсійного фонду України в м.Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі Житомирської області, щодо звільнення його від сплати збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з подальшим поверненням помилково сплачених коштів, стягнутих з ОСОБА_1 за договором купівлі-продажу квартири визнати протиправною.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м.Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі Житомирської області звернутися з поданням, передбаченим п.5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 року № 787, до Головного управління Державної казначейської служби України в Житомирській області про повернення ОСОБА_1 помилково сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування за договором купівлі-продажу квартири від 08.06.2015 року в сумі 1579,77грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя М.С. Токарева