Справа № 468/1255/15-а
Суддя: Копейка Т. О.
Дата ухвалення: 2015-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 468/1255/15-а
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2015 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі головуючого по справі судді Копейка Т.О.

при секретарі Медведєву Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Баштанка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ДАІ УМВС України в Кіровоградській області молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 та управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Кіровоградській області про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення по накладенню на нього адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 425 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП.

На підтвердження позовних вимог в заяві та судовому засіданні вказав, що 27 липня 2015 року відповідачем по справі була винесена постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, а саме: 27 липня 2015 року о 14 год. 00 хв. на автодорозі Н-13 Кіровоград-Запоріжжя повертаючи ліворуч на зелений сигнал світлофору на регульованому перехресті з автодороги Н-14 Південний обхід м. Кіровограда 19 км. не дав дорогу транспортному засобу FIAT який рухався в зустрічному напрямку прямо чим порушив п. 16.6 ПДР, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

Вважає, що притягнення його до адміністративної відповідальності є безпідставним та необґрунтованим, оскільки ніякої аварійної ситуації ним не було створено, тому звинувачення щодо порушення ним ПДР України, а саме переїзду перехрестя без надання переваги транспортному засобу, який рухався прямо є необґрунтованими, а дії відповідача такими, що суперечать чинному законодавству України, а тому постанова в справі про адміністративне правопорушення є незаконною та необґрунтованою, так як в ній не відображено дійсних обставин справи та яка складена за відсутності належних доказів та з грубими порушеннями чинного законодавства.

На підставі викладеного просив визнати незаконною та скасувати постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідачі в судове засідання не зявилися. Про день час та місце розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином (рекомендованими повідомленнями). Від інспектора ДПС роти ДПС ДАІ УМВС в Кіровоградській області молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 надійшло письмове заперечення, в якому зазначено, що позов не визнає, та вважає таким, що не підлягає задоволенню, оскільки 27.07.2015 року на автодорозі південний обхід м. Кіровоград 19 км., позивач керуючи автомобілем ОСОБА_3 номерний знак НОМЕР_1 повертаючи ліворуч на зелений сигнал світлофора на регульованому перехресті не надав дорогу т/з який рухався в зустрічному напрямку прямо, чим порушив п.16.6 ПДР України за що передбачена відповідальність ч.2 ст. 122 КУпАП. Після чого позивачу було роз'яснено суть скоєного ним правопорушення та було складено протокол про адміністративне правопорушення та вручено йому копію протоколу разом із постанову по справі про адміністративне правопорушення, якою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 425 грн. штрафу.

Вважає, що винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення є правомірною (законною), а її зміст не суперечить нормам законодавства. Просить оскаржувану постанову залишити в силі.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши наявні у справі письмові докази (копію протоколу про адміністративне правопорушення від 27.07.2015 року, копію постанови серії ПС2 № 609629 від 27.07.2015 року, СD на якому зафіксовано місце події), суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступного:

В судовому засіданні встановлено, що 27.07.2015 року відносно позивача було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу, 27.07.2015 року о 13 год. 40 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем ОСОБА_3 номерний знак НОМЕР_1 на автодорозі Н-13 Кіровоград-Запоріжжя, повертаючи ліворуч на зелений сигнал світлофора на регульованому перехресті з автодорогою Н-14 південний обхід м. Кіровоград 19 км., не надав дорогу т/з FIAT який рухався в зустрічному напрямку прямо, чим порушив п.16.6 ПДР України.

Постановою серії ПС2 № 609629 від 27.07.2015 року по справі про адміністративне правопорушення інспектором ДПС роти ДПС ДАІ УМВС в Миколаївській області молодшим сержантом міліції ОСОБА_2 на позивача було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень за порушення ним п.16.6 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.122 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує адміністративний позов. Це означає, що ч.2 ст. 71 КАС України встановлює презумпцію вини субєкта владних повноважень, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржуються.

На неодноразові вимоги суду відповідачем не надано до суду протокол про адміністративне правопорушення та постанову у справі про адміністративне правопорушення

Надана копія відеозапису без оригінала протоколу про адміністративне і постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності, не доводить вчинення позивачем інкримінованого правопорушення.

За такого доводи позивача щодо неправомірності притягнення його до адміністративної відповідальності не спростовано належними і допустимими доказами, що є підставою для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 70-73, 86, 158-163, 167КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати постанову серії ПС 2 № 609629 від 27.07.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КУпАП- закрити.

Апеляційну скаргу на постанову суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення постанови (отримання копії постанови).

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: