Справа № 2-а-150/10
Суддя: Кащук А. С.
Дата ухвалення: 2010-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Літинський районний суд Вінницької області
Справа 2-а-150/2010
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 серпня 2010 року

Літинський районний суд, Вінницької області в складі: головуючого судді: Кащук А.С.

при секретарі: Поляруш Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Літинського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення;

ВСТАНОВИВ:

01.07.2010 р. до суду звернувся позивач із позовною заявою до інспектора ВДАІ Літинського РВ УМВС України у Вінницькій області про скасування постанови в справі про накладення адміністративного стягнення серія АВ №211598 від 07.06.2010 року.

Під час розгляду справи позивач позов підтримав та пояснив, що 16 травня 2010 року він керував трактором МТЗ-80д.н. №12868 АВ, на автошляху Стрій-Знаменка в с.Дяківці, був зупинений інспектором ДПС роти ДПС УДАІ УМВС України у Вінницькій області. Зазначає, що інспектор перевірив документи і ніякого протоколу чи постанови не складав і не виносив. 12 червня 2010 року за його місцем проживання надійшла постанова №211598 інспектора ВДАІ Літинського РВ УМВС ОСОБА_2, якою відносно нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 350 грн., за те, що він вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.І ст.121 КУпАП, а саме керував трактором МТЗ-80, який не пройшов технічного огляду.

Також позивач зазначив, що фактично технічний огляд трактора пройдено і талон про проходження технічного огляду дійсний до 30 червня 2010 року і крім цього у нього було посвідчення водія (тракториста) з відповідною категорією керування транспортним засобом, технічний паспорт наТ/3, страховий полюс, медична довідка та талон про проходження технічного огляду.

Позивач пояснив, що він вважає, що даний протокол, як і постанова були сфабриковані і винесені без його участі.

Відповідач для розгляду справи не з*явився, хоч був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, до суду своїх заперечень проти позову не направив.

За таких обставин суд рахує, що справу слід розглянути за відсутності відповідача на підставі тих доказів, що є в справі, відповідно до ст. 128 КАС України, задовольнивши позов з таких підстав.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Відповідно до ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, ^ свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які |

використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються | забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а І також іншими документами. |

І

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» слід звернути увагу судів на припустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягують до відповідальності, потерпілих, їх законних представників та захисників; при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з»ясовувати всі обставини, перелічені у ст.. 247, 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз; зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.. 283,284 КУпАП. У ній зокрема потрібно навести докази на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів на які послався правопорушник, чи висловлених останніх доводів.

Під час розгляду справи достовірно встановлено, що у постанові про накладення адміністративного стягнення (а.с.4) вказано, що 26.05.2010 року позивач керував трактором без талона про проходження технічного огляду, але доказів, а саме протоколу про вчинення адміністративного правопорушення немає.

Поряд з цим суд визнає достовірними пояснення позивача про те, що йому не було роз»яснено ст. 268 КУпАП.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення, на підставі якого ухвалена постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, не містить доказів вчиненого правопорушення, постанова ухвалена з порушенням вимог ст.ст.268, 279,280 КУпАП, а тому вона є незаконною та підлягає скасуванню.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення не містить доказів вчинення позивачем дій, що підпадають під ознаки ст.9 тач.1 ст.121 КУпАП то справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 159-163 КАСУ;

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовільнити повністю.

Постанову інспектора роти дорожньо-патрульної служби ВДАІ Літинського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 від 07.06.2010 р. серія АВ №211598 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 350,00 грн скасувати як незаконну, а провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Літинський районний суд протягом 20 днів з дня подання заяви про її оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня оголошення постанови.

Постанову надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.