Справа № 2-а-238/11
Суддя: Фасій В. В.
Дата ухвалення: 2011-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-238/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.11р. Врадіївський районний суд

Миколаївської області

В складі: головуючого судді Фасій В. В.

при секретарі Сальніковій О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління пенсійного фонду України у Врадіївському районі (далі УПФ у Врадіївському районі) до відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Миколаївській області (далі - відділДВС) про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанови про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

УПФ у Врадіївському районі звернулося до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить визнати дії відповідача неправомірними та скасувати постанову про накладення штрафу, обґрунтовуючи вимоги тим, що УПФ у Врадіївському районі добровільно виконало постанову відділу ДВС про відкриття виконавчого провадження, яку отримало 15.12.2010р., а саме: в межах строку встановленого для добровільного виконання рішення суду, здійснило перерахунок та виплатило ОСОБА_1 підвищення до пенсії, передбачене ст.. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» за період з 09.07.2007р. по 31.12.2007р. включно у розмірі 710,90 грн.. Щодо виконання вказаної постанови в частині здійснення перерахунку та виплати підвищення до пенсії ОСОБА_1 З 22.05.2008р., то УПФ у Врадіївському районі листом від 20.12.2010р. повідомило відділ ДВС про неможливість виконання рішення в цій частині, в звязку з відсутністю кінцевої дати здійснення виплати (перерахунку), в якому також виклало прохання про звернення відділом ДВС про розяснення рішення суду щодо кінцевої дати здійснення виплати (перерахунку) підвищення до пенсії ОСОБА_1 Незважаючи на вищевикладене, підрозділ ДВС наклав на УПФ у Врадіївському районі штраф в сумі 340 грн., з підстав невиконання без поважних причин, у встановлений строк, боржником рішення суду.

Представник позивача будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (розписка), на розгляд справи не зявився, звернувшись з заявою в якій просить слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача (відділу ДВС) будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (телефонограма від 18.05.2011р.) у судове засідання не зявилися, надавши клопотання в якому просять передати справу на розгляд до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Суд вважає, що справа може бути розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів, а відсутність повноважних представників сторін, відповідно до ст. 128 КАС України, не перешкоджає вирішенню спору.

Судом встановлені факти:

Постановою головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС головного управління юстиції у Миколаївській області від 01.12.2010р. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-а-607/2009/1408 р. виданого 03.11.2010р. Врадіївським районним судом Миколаївської області, якою було зобовязано УПФ у Врадіївському районі здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії передбачене ст.. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період ьз 09.07.2007р. по 31.12.2007р. та з 22.05.2008р. (постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №23067863 від 01.12.2010р.);

У вищезазначеній постанові державним виконавцем не було зазначено кінцевої дати здійснення перерахунку та виплати підвищення до пенсії ОСОБА_1 - на час дії норми ст.. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», до кінця 2008р., тощо.

Вищезазначеною постановою про відкриття виконавчого провадження від 01.12.2010р. УПФ у Врадіївському районі було зобовязано добровільно виконати рішення в семиденний строк з моменту отримання постанови про відкриття виконавчого провадження (постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №23067863 від 01.12.2010р.);

Зазначені вище постанови про відкриття виконавчого провадження від 01.12.2010р. надійшли до УПФ у Врадіївському районі 15.12.2010р. та були зареєстровані в журналі вхідних документів за №3901/09 від 15.12.2010р..

На виконання вимог державного виконавця викладених у постанові ВП №23067863 та рішення суду, 16.12.2010р. УПФ у Врадіївському районі було виплачено ОСОБА_1 підвищення до пенсії за період з 09.07.2007 р. по 31.12.2007р. в розмірі 710,90 грн.. та про прийняті заходи, 20.12.2010р., повідомлено на адресу відповідача (протокол від 16.12.2010р., лист вих.. №3343-5/09-10 від 20.12.2010р. )

Ним же, позивачем, в звязку з неможливістю виконання постанови ВП №23067863, рішення суду, в частині здійснення перерахунку та виплати підвищення до пенсії ОСОБА_1 з 22.05.2008р., через допущені помилки, - не зазначення в постанові про відкриття провадження кінцевої дати його здійснення, 20.12.2010р. направлено на адресу підрозділу ДВС лист про неможливість виконання рішення в цій частині з викладеним у ньому проханням про звернення підрозділу ДВС до суду з заявою про розяснення рішення суду (лист вих. №3343-5/09-10 від 20.12.2010р.).

14.02.2011р. позивачем проведено повне виконання рішення суду, - здійснено перерахунок та виплату ОСОБА_1 підвищення до пенсії передбачене ст.. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» за період з травня 2008р. по лютий 2011р. в сумі 4261. 24 грн. (протокол від 14.02.2011р.)

11.02.2011р. позивачем, отримано постанову відповідача від 03.02.2011р. про накладення штрафу в сумі 340 грн. ВП №23067863 та 25.03.2011р. за вх.. №1230/09, постанову від 21.03.2011 року про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення штрафу ВП №25266389, в звязку з невиконанням без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення суду (витяг з журналу реєстрації вхідної кореспонденції).

Оцінивши наявні по справі докази, дослідивши матеріали справи суд вважає зазначені вище дії Відповідача, щодо винесення постанови про накладення на УПФ у Врадіївському районі штрафу неправомірними з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження»від 21.04.1999 року №606-ХІV в редакції 01.01.2011р. (далі-Закон №606-ХІV) визначено, що примусове виконання рішень в Україні покладається на державну виконавчу службу яка входить до системи органів МЮУкраїни.

Державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа (ч. 1 ст. 18 Закону №606-ХІV в редакції 01.01.2011р.).

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону №606-ХІV (в редакції 01.01.2011р.) державний виконавець у триденний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати семи днів, та попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат повязаних з провадженням виконавчих дій, передбачених цим законом.

Статтею 87 Закону №606-ХІV (в редакції 01.01.2011р.) встановлено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, які можуть бути виконані лише боржником, державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - юридичну особу - від двадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Проте, статтею 30 Закону №606-ХІV (в редакції 01.01.2011р,) встановлено, що, починаючи виконувати рішення, державний виконавець повинен пересвідчитися, чи отримана боржником копія постанови про відкриття виконавчого провадження і чи здійснені ним дії, спрямовані на добровільне виконання рішення у встановлений постановою строк.

У разі, якщо боржник у встановлений державним виконавцем строк добровільно рішення не виконав, останній, відповідно до статті 30 Закону №606-ХІV (в редакції 01.01.2011р,), повинен невідкладно розпочати його примусове виконання.

Однак, державним виконавцем відділу ДВС при винесенні постанови про накладення штрафу на УПФ у Врадіївському районі, в порушення вимог вище перелічених статей, не були перевірені причини невиконання Позивачем вимог державного виконавця та рішення суду в частині здійснення перерахунку та виплати підвищення до пенсії ОСОБА_1, якими стали не зазначення державним виконавцем в постанові про відкриття провадження кінцевої дати здійснення перерахунку та виплати підвищення до пенсії ОСОБА_1 (на час дії норми ст.. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», до кінця 2008р., тощо) та не взято до уваги той факт, що позивачем в 7-денний строк здійснювались всі належні заходи для добровільного виконання судового рішення:

-16.12.2010р., УПФ у Врадіївському районі на виконання рішення суду в частині здійснення перерахунку та виплати ОСОБА_1 підвищення до пенсії за період з 09.07.2007 р. по 31.12.2007р., провело нарахування та виплату їй доплати до пенсії у розмірі 710, 90 грн..,

-20.12.2010р. позивач на виконання рішення суду в частині здійснення перерахунку та виплати підвищення до пенсії ОСОБА_1 з 22.05.2008р., направило листа на адресу підрозділу ДВС з проханням звернення до суду для розяснення рішення щодо кінцевої дати здійснення перерахунку та виплати, яка не була зазначена в постанові про відкриття виконавчого провадження;

та повне виконання ним, 14.02.2011р., рішення суду в частині здійснення перерахунку і виплати підвищення до пенсії ОСОБА_1 за період з травня 2008р. по лютий 2011р. включно

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що постільки позивач у строк встановлений для добровільного виконання рішення суду, в частині здійснення стягувану перерахунку та виплати підвищення до пенсії з 09.07.2007р. по 31.12.2007р. виконав його повністю, а в частині здійснення перерахунку та виплати підвищення до пенсії звернулося до ДВС з проханням звернутися до суду для розяснення рішення, яке державним виконавцем, станом на день винесення постанови про стягнення штрафу, було залишено без відповіді, суд вважає відсутньою вину позивача, у невиконання рішення в частині здійснення виплати та перерахунку пенсії, а позовні вимоги обґрунтованими і підлягаючими задоволенню

Суд вважає клопотання відповідача щодо передачі справи на розгляд Миколаївському окружному адміністративному суду не підлягаючим задоволенню, постільки:

-за змістом ст.. 181 КАС України до юрисдикції адміністративних судів належать спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, а також якщо інший порядок судового оскарження не встановлено законом.

-Згідно ст.. 89 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції 08.03.2011р. рішення, дія чи бездіяльність державного виконавця щодо виконання судового рішення може бути оскаржене сторонами до суду, який видав виконавчий документ.

-виконавчий лист №2-а- 607/2009/1408 виданий Врадіївський районним судом;

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 160-163, 181 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати неправомірними дії відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Миколаївській області щодо накладення, в ході виконання виконавчого листа №2-а- 607/2009/1408, на управління пенсійного фонду України у Врадіївському районі штрафу у розмірі 340 грн. та скасувати постанову про накладення штрафу від 03.02.2011р. ВП №23067863 (виконавець ОСОБА_2 А.).

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В. В. Фасій