Справа № 2а/0370/834/12
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2012-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/0370/834/12

УХВАЛА

11 квітня 2012 року

Справа № 2а/0370/834/12

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Каленюк Ж.В.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом управління Пенсійного фонду України в Луцькому районі Волинської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Європласт» про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування у сумі 672,73 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Луцькому районі Волинської області звернулося з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Європласт» про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування за грудень 2011 року та січень 2012 року у сумі 672,73 грн.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 29 березня 2012 року дану справу було призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16:30 11 квітня 2012 року.

У судове засідання представник позивача не прибув; у письмовому клопотанні просив розгляд справи здійснювати за його відсутності (а.с.32).

Представник відповідача в судове засідання також не прибув; відповідач заяви про розгляд справи за відсутності його представника не подав, про причини неприбуття суд не повідомив. Відповідач був належним чином повідомлений про судовий розгляд справи. До такого висновку суд дійшов на підставі частини одинадцятої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), згідно з якою у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. Поштове відправлення з повісткою, надіслане відповідачу за місцезнаходженням, зазначеним в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, не вручене відповідачу з незалежних від суду причин, а тому вважається, що останній належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (а.с.28).

Згідно з частиною четвертою статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Відповідно до частини шостої статті 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно із пунктом 10 частини першої статті 3 КАС України письмове провадження -розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Частиною першою статті 41 КАС України передбачено, що у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, представник відповідача не прибув в судове засідання з невідомих причин, перешкоди для розгляду справи відсутні, тому суд приходить до висновку, що судовий розгляд даної справи необхідно здійснювати в порядку письмового провадження, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Керуючись пунктом 10 частини першої статті 3, частиною шостою статті 128, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд адміністративної справи за позовом управління Пенсійного фонду України в Луцькому районі Волинської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Європласт» про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування у сумі 672,73 грн. здійснювати в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Ж.В.Каленюк