overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-137/2010
Суддя: Ксенофонтов В. С.
Дата ухвалення: 2010-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Маньківський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 грудня 2010 р. Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Маньківському районі про визнання дій відповідача протиправними та зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30 % надбавку до пенсії як дитині війни, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання дій відповідача незаконними та зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30 % надбавку до пенсії як дитині війни.

На підставу своїх вимог спирається на те, що позивач ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до статті 1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 18.11.2004 року (далі - Закон) є дитиною війни. Згідно із статтею 6 зазначеного Закону з 1 січня 2006 року йому повинна виплачуватись надбавка до пенсії у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. Відповідно до п. 2.1. Постанови правління Пенсійного фонду України «Про затвердження Положення про управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, містах Києві та Севастополі, Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах» від 30.04.2002 р. №8-2 визначила основним завданням органів Пенсійного фонду України - забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплати пенсій, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів фонду та інших джерел, визначених законодавством. Таким чином, виплата підвищення до пенсії дітям війни мала здійснюватись відповідачем - управлінням Пенсійного фонду України в Маньківському районі Черкаської області. Однак, передбачена ст. 6 Закону надбавка до пенсії не виплачувалась. Відповідач добровільно відмовився виплачувати позивачеві зазначену допомогу, цю проблему можливо вирішити лише в судовому порядку, що і змусило позивача звернутись з відповідним позовом до суду.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає, що позовна заява подана відповідно до вимог викладених в ст. ст. 105, 106 КАС України, справа підсудна суду, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 2-а-138/2010 р. за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Маньківському районі про визнання дій відповідача протиправними та зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30 % надбавку до пенсії як дитині війни і призначити її до попереднього судового розгляду на 23 грудня 2010 року на 8 год. 00 хв. в судовому засіданні в с.м.т. Маньківка з участю сторін.

Управлінню пенсійного фонду України в Маньківському районі подати до 23 грудня 2010 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.С. КСЕНОФОНТОВ
Справа № 2-а-137/2010
Суддя: Ксенофонтов В. С.
Дата ухвалення: 2010-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Маньківський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 грудня 2010 р. Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Маньківському районі про визнання дій відповідача протиправними та зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30 % надбавку до пенсії як дитині війни, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання дій відповідача незаконними та зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30 % надбавку до пенсії як дитині війни.

На підставу своїх вимог спирається на те, що позивач ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до статті 1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 18.11.2004 року (далі - Закон) є дитиною війни. Згідно із статтею 6 зазначеного Закону з 1 січня 2006 року йому повинна виплачуватись надбавка до пенсії у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. Відповідно до п. 2.1. Постанови правління Пенсійного фонду України «Про затвердження Положення про управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, містах Києві та Севастополі, Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах» від 30.04.2002 р. №8-2 визначила основним завданням органів Пенсійного фонду України - забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплати пенсій, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів фонду та інших джерел, визначених законодавством. Таким чином, виплата підвищення до пенсії дітям війни мала здійснюватись відповідачем - управлінням Пенсійного фонду України в Маньківському районі Черкаської області. Однак, передбачена ст. 6 Закону надбавка до пенсії не виплачувалась. Відповідач добровільно відмовився виплачувати позивачеві зазначену допомогу, цю проблему можливо вирішити лише в судовому порядку, що і змусило позивача звернутись з відповідним позовом до суду.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає, що позовна заява подана відповідно до вимог викладених в ст. ст. 105, 106 КАС України, справа підсудна суду, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 2-а-140/2010 р. за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Маньківському районі про визнання дій відповідача протиправними та зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30 % надбавку до пенсії як дитині війни і призначити її до попереднього судового розгляду на 23 грудня 2010 року на 8 год. 00 хв. в судовому засіданні в с.м.т. Маньківка з участю сторін.

Управлінню пенсійного фонду України в Маньківському районі подати до 23 грудня 2010 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.С. КСЕНОФОНТОВ
Справа № 2-а-137/2010
Суддя: Ксенофонтов В. С.
Дата ухвалення: 2010-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Маньківський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 грудня 2010 р. Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Маньківському районі про визнання дій відповідача протиправними та зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30 % надбавку до пенсії як дитині війни, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання дій відповідача незаконними та зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30 % надбавку до пенсії як дитині війни.

На підставу своїх вимог спирається на те, що позивач ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до статті 1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 18.11.2004 року (далі - Закон) є дитиною війни. Згідно із статтею 6 зазначеного Закону з 1 січня 2006 року йому повинна виплачуватись надбавка до пенсії у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. Відповідно до п. 2.1. Постанови правління Пенсійного фонду України «Про затвердження Положення про управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, містах Києві та Севастополі, Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах» від 30.04.2002 р. №8-2 визначила основним завданням органів Пенсійного фонду України - забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплати пенсій, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів фонду та інших джерел, визначених законодавством. Таким чином, виплата підвищення до пенсії дітям війни мала здійснюватись відповідачем - управлінням Пенсійного фонду України в Маньківському районі Черкаської області. Однак, передбачена ст. 6 Закону надбавка до пенсії не виплачувалась. Відповідач добровільно відмовився виплачувати позивачеві зазначену допомогу, цю проблему можливо вирішити лише в судовому порядку, що і змусило позивача звернутись з відповідним позовом до суду.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає, що позовна заява подана відповідно до вимог викладених в ст. ст. 105, 106 КАС України, справа підсудна суду, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 2-а-143/2010 р. за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Маньківському районі про визнання дій відповідача протиправними та зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30 % надбавку до пенсії як дитині війни і призначити її до попереднього судового розгляду на 23 грудня 2010 року на 8 год. 00 хв. в судовому засіданні в с.м.т. Маньківка з участю сторін.

Управлінню пенсійного фонду України в Маньківському районі подати до 23 грудня 2010 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.С. КСЕНОФОНТОВ
Справа № 2-а-137/2010
Суддя: Ксенофонтов В. С.
Дата ухвалення: 2010-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Маньківський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

про обєднання позовів

23 грудня 2010 р. Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого-судді В.С. КСЕНОФОНТОВА

при секретарі В.І. ОКОЛІТІ

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Маньківка матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Маньківському районі про визнання дій відповідача протиправними та зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30 % надбавку до пенсії як дитині війни, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправними дій та нарахування недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни». На даний час в провадженні суду знаходяться справи за адміністративними позовами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до Управління пенсійного фонду України в Маньківському районі про визнання дій відповідача протиправними та зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити надбавку до пенсії як дитині війни. А оскільки дані позови є однорідними і виникають з одних і тих самих правовідносин та відповідачем виступає одна і та сама особа, тому суд вважає за доцільне обєднати їх в одне провадження для їх сумісного розгляду.

Керуючись ст. 116 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Обєднати в одне провадження справи за адміністративними позовами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до Управління пенсійного фонду України в Маньківському районі про визнання дій відповідача протиправними та зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити надбавку до пенсії як дитині війни, присвоївши їй номер 2-а-137/2010 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.С. КСЕНОФОНТОВ
Справа № 2-а-43/2010
Суддя: Маренюк В. Л.
Дата ухвалення: 2010-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Маньківський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

28 вересня 2010 р. Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого-судді - В.Л. МАРЕНЮКА

при секретарі - Н.В. ФІЛІПЧАК

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Первомайської роти ДПС при управлінні державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Миколаївській області про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернувся до відповідача із позовом про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

На підставу своїх вимог спирається на те, що постановою ВЕ № 218658 від 11 вересня 2010 року заступника командира взводу Первомайської роти ДПС при УДАІ ГУМВС України в Миколаївській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2, позивачку притягнуто до адміністративного стягнення штрафу в сумі 255 гривень, на підставі ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до названої постанови та протоколу серії ВЕ1№ 079518 від 11 вересня 2010 року, складеного тим же співробітником ДАІ, позивачка піддана Адміністративному стягненню за порушення п.12,6 Правил дорожнього руху, яке на думку інспектора полягало в тому, що позивачка 11.09.2010 року о 6 год. 50 хв. керуючи автомобілем на 283 км автодороги М 05 порушила правила дорожнього руху та перевищила швидкість на 27 км. вище дозволеної.

Позивачка вважає, оскаржувану постанову незаконною, а притягнення позивачки до адміністративної відповідальності безпідставним і підлягає скасуванню, як винесена із порушенням вимог закону, що і змусило позивачку звернутись з відповідним позовом до суду.

Представник позивача позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в попереднє судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи попереджений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає за необхідне призначити дану справу до судового розгляду у відповідності до ст. ст. 110, 121 КАС України, оскільки в попередньому судовому засіданні невідома думка сторін стосовно позовних вимог, що унеможливлює врегулювання спору в попередньому судовому засіданні, а тому розгляд справи на попередньому судовому засіданні з ухваленням рішення неможливий.

Керуючись ст. ст. 71, 110, 111, 121 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Первомайської роти ДПС при управлінні державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Миколаївській області про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення закінчити та призначити до судового розгляду на 05.10.2010 р. на 9 год. 00 хв. в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.Л. МАРЕНЮК
Справа № 2-а-51/2010
Суддя: Маренюк В. Л.
Дата ухвалення: 2010-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Маньківський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

6 жовтня 2010 р. Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Старшого інспектора дорожньо-патрульної служби Коблевської роти ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до відповідача із позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

На підставу своїх вимог спирається на те, що 22 вересня 2010 року старшим інспектором старший інспектор дорожньо-патрульної служби Коблевської роти ст. л-нт міліції ОСОБА_3 винесено постанову серії BE № 255023 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності та вирішив накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. по ч. 2 ст. 122 КУпАП за здійснення обгону на шляхопроводі перетнувши при цьому цільну лінію розмітки 1.1.

Позивач вважає, що дана постанова є незаконною та піддягає до скасування з наступних підстав а саме; позивач не порушував ОСОБА_4 дорожнього руху і не здійснював обгону про що він не погодився в протоколі, в якому зазначив, що ПДР не порушував.

Порушення позивачем ОСОБА_4 дорожнього руху, на його думку нічим не підтверджено, адже на місці зупинення автомобіля не було присутніх свідків, про що свідчить їх відсутність в протоколі.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на Відповідача.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, посадова особа органу державної влади (а працівник ДПС виконує саме такі функції) має діяти виключно у межах, способом і у порядку, прямо передбаченими законами України. З огляду на вище викладене старший інспектор неправомірно виніс дану постанову.

Отже, така постанова на думку позивача підлягає скасуванню, як винесена із порушенням вимог закону, що і змусило позивача звернутись з відповідним позовом до суду.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає, що адміністративний позов поданий відповідно до вимог викладених в ст. ст. 105, 106 КАС України, справа підсудна суду, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 2-а-51-2010р. за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Старшого інспектора дорожньо-патрульної служби Коблевської роти ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення і призначити її до попереднього судового розгляду на 12 жовтня 2010 року на 8 год. 00 хв. в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

Представнику Старшого інспектора дорожньо-патрульної служби Коблевської роти ОСОБА_3 подати до 12 жовтня 2010 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.Л. МАРЕНЮК
Справа № 702/1058/15-а
Суддя: Бурлака М. В.
Дата ухвалення: 2015-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/702/67/15
УХВАЛА Справа 702/1058/15-а

Про визнання обовязковою участь особи у розгляді

справи та вікладення розгляду справи.

7 вересня 2015 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді: Бурлаки М.В.

із секретарем с/з: ОСОБА_1

за участі позивача: ОСОБА_2

представник відповідача : не з»явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Монастирищенському районі про визнання неправомірними дій та зобов»язання перерахувати та виплатити недоплачені сум пенсії,

в с т а н о в и в:

Позивач 29.07.2015 року подав у Монастирищенський районний суд Черкаської області адміністративний позов про визнання неправомірними дій та зобов»язання перерахувати та виплатити недоплачені сум пенсії.

На позовну заяву відповідач 5 серпня 2015 року надав суду заперечення.

13 серпня 2015 року позивач надав доповнення до позовних вимог, у зв»язку з чим судом направлено відповідачу доповнення до позовних вимог та відкладено розгляд справи.

Станом на 7 вересня 2015 року відповідач ніяким чином не відреагував на доповнення до позовних вимог, не направив суду заяву прослухання справи у його відсутність.

В ході судовго розгляду справи суд прийшов до висновку про обов»язкову участь у розгляді справи відповідача.

Позивач не заперечує проти визнання обов»язкової участі у справі відповідача.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ст. 128 КАС України суд,

у х в а л и в :

Визнати обовязковою особисту участь відповідача у розгляді справи.

Розгляд справи відкласти та призначити розгляд справи на 9 годину 17 вересня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : М.В.Бурлака
Справа № 702/1232/15-а
Суддя: Ротаєнко Д. С.
Дата ухвалення: 2015-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 702/1232/15-а
Провадження № 2-а/702/76/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

07.09.2015 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д. С., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу ДВС Монастирищенського районного управління юстиції про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Позивач 04.09.2015 року звернулася до суду з адміністративним позовом до відділу ДВС Монастирищенського районного управління юстиції про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

У відповідності до ч.4 ст.82 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Згідно ч. 1 ст. 18, ч.6 ст.181 КАС України спори з приводу оскарження рішень державного виконавця у справах по виконанню рішень, ухвалених згідно ГПК України, місцевим загальним судам як адміністративним судам не підсудні.

Дослідивши позовну заяву та матеріали, суд вважає, що, оскільки, у даному випадку має місце позов громадянина чи боржника з приводу виконання рішення суду, ухваленого згідно положень ГПК України, що позовна заява подана з порушенням правил підсудності, тому у відповідності до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України суд ухвалює судове рішення про поверенення її позивачу для звернення до належного суду Черкаського окружного адміністративного суду чи господарського суду Черкаської області в залежності від суб"єкта звернення - фізичної особи чи боржника.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.18, 108, 158, 181 КАС України, Законом України "Про виконавче провадження", суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу ДВС Монастирищенського районного управління юстиції про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження повернути ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 5 днів до Київського апеляційного адміністративного суду через Монастирищенський районний суд.

Ухвала суду набирає чинності після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2-а-9/10
Суддя: Ротаєнко Д. С.
Дата ухвалення: 2010-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-9/10
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

29 січня 2010 року м.Монастнрнше

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Ротаєнко Д.С.,

при секретарі: Пугач В.І.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Монастирищенського РВ ГУМВС України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною,

встановив:

Позивач 12.01.2010 року звернувся в суд із адміністративним позовом до відповідача про визнання бездіяльності протиправною.

Судом проведено підготовчі дії до судового засідання: уточнено позовні вимоги, заперечення проти позову, склад осіб, які братимуть участь у справі, факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню, вирішено питання про допит свідків, витребовування доказів, проведення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу , про судове доручення щодо збирання доказів, огляд на місці, огляд письмових і речових доказів, вирішено питання про вжиття заходів забезпечення позову, визначено час і місце судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 111,158, 160,165,185 КАС України, суд,

ухвалив:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Монастирищенського РВ ГУМВС України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною призначити до судового розгляду на 11» лютого 2010 року на 11 год 00 хв. в приміщенні Монастирищенського районного суду.

Монастирищенському РВ ГУМВС України в Черкаській області надати Монастирищенському районному суду до чи у судове засідання відмовний матеріал за фактом спричинення смерті ОСОБА_2.

Копію ухвали вручити сторонам.

Оскарження ухвали суду діючим законодавством не передбачено.

Суддя Д.С. Ротаєнко