overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 554/12013/15-а
Суддя: Микитенко В. М.
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 вересня 2015 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві у якому просив визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії на підставі оновленої довідки про грошове забезпечення позивача за роботу (службу) в 1 зоні небезпеки Чорнобильської АЕС з 25 липня по 25 серпня 1986 року, виданої ГУДС України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області від 10.08.2015 року №01-К-316/13. Також просив зобовязати відповідача провести перерахунок пенсії позивачу з 01.04.2015 року на підставі оновленої довідки про грошове забезпечення позивача за роботу (службу) в 1 зоні небезпеки Чорнобильської АЕС з 25 липня по 25 серпня 1986 року, виданої ГУДС України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області від 10.08.2015 року №01-К-316/13 з постійною послідуючою її виплатою.

03.09.2015 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення указаного позову без розгляду.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене, а також те, що провадження у даній справі ще не відкрито, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню йому.

Керуючись п. 2 ч.3 ст.108, ст. 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок пенсії повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя В.М.Микитенко
Справа № 315/904/15-а
Суддя: Телегуз С. М.
Дата ухвалення: 2015-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 315/904/15-а
Номер провадження № 2-а/315/38/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Телегуз С.М., розглянувши адміністративний позов

Управління соціального захисту населення Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів у вигляді державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям,

В С Т А Н О В И Л А :

До суду надійшов адміністративний позов Управління соціального захисту населення Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів у вигляді державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям.

Зазначений адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, підсудний Гуляйпільському районному суду Запорізької області, підстав для залишення позову без руху, повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104-107, 110-111 КАСУ ,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління соціального захисту населення Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів у вигляді державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям.

Призначити попереднє судове засідання на 18.09.2015р. на 09 год. 00хв. в приміщенні Гуляйпільського районного суду Запорізької області за адресою: м.Гуляйполе, вул. 9 Січня, 31 (каб. №17).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1625/3153/12
Суддя: Гальченко О. О.
Дата ухвалення: 2012-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1625/3153/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про прийняття заяви до розгляду)

"25" липня 2012 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали заяви начальника Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Полтавського райсуду від 21.02.2011 року по справі № 2а-514/11 ,-

в с т а н о в и в :

Начальник Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві ОСОБА_1 звернулась 24.07.2012 року до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Полтавського райсуду від 21.02.2011 року по справі № 2а-514/11.

Заява подана з додержанням вимог ст. 245-248 ЦПК України, а тому вона може бути прийнята судом та призначена до розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 245-250 КАС України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву начальника Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві про перегляд за ново виявленими обставинами постанови Полтавського райсуду від 21.02.2011 року по справі № 2а-514/11.

Призначити заяву до судового розгляду на 28.08.2012 року на 09:00 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Гальченко
Справа № 1625/3555/12
Суддя: Гальченко О. О.
Дата ухвалення: 2012-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1625/3555/12
У Х В А Л А

іменем України

"27" серпня 2012 р. Суддя Полтавського райсуду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі про скасування рішення управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі, про зобовязання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка 23.08.2012 року звернулась до Полтавського райсуду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі про скасування рішення управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі, про зобовязання вчинити певні дії, який суддя отримала 27.08.2012 року.

Даний позов не відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, а саме :

- не в повному обсязі сплачено судовий збір відповідно до кількості зазначених в позові вимог немайнового характеру;

- необхідно уточнити позовні вимоги в порядку їх черговості та їх підстав ;

- необхідно уточнити зазначені в позові обставини щодо дати отримання позивачем відповідей на свої звернення та отримання рішень органів, дії яких оскаржуються, що перешкоджає суду вирішити питання щодо пропуску (не пропуску) строку звернення до суду, та надати суду докази щодо вказаних обставин.

Без усунення вказаних недоліків даний адміністративний позов не може бути прийнятий до провадження суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі про скасування рішення управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі, про зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 10.10.2012 року.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та повернута йому.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 332/2718/13-а
Суддя: Марченко Н. В.
Дата ухвалення: 2013-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2718/13-а
№ 2-а/332/46/13
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

07 червня 2013 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В., розглянувши адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району до ОСОБА_1 про стягнення коштів надмірно виплаченої допомоги по догляду за дитиною до трьох років

ВСТАНОВИВ:

Позивач УПСЗН Запорізької міської ради по Заводському районі звернулася до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів надмірно виплаченої допомоги по догляду за дитиною до трьох років..

Позовна заява подана з додержанням статей 105 і 106 КАС України, особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Вказану заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства України, вона підсудна Заводському районному суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району до ОСОБА_1 про стягнення коштів надмірно виплаченої допомоги по догляду за дитиною до трьох років.

У разі заперечення проти позову, зобовязати відповідача надати до 01.07.2013 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Надіслати копії ухвали сторонам (особам, що беруть участь у справі) разом з витягом про їхні права та обовязки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України , а відповідачу крім цього, - копію адміністративного позову та доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Марченко
Справа № 1625/4546/12
Суддя: Гальченко О. О.
Дата ухвалення: 2012-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1625/4546/12
У Х В А Л А

іменем України

"30" жовтня 2012 р. Суддя Полтавського райсуду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 України в Полтавській області, інспектора дізнання ВДАІ Машівського РВ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про визнання протиправними дій інспектора ВДАІ ОСОБА_3 та скасування постанови б/н від 19.10.2012 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.10.2012 року звернулась до Полтавського райсуду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 України в Полтавській області, інспектора дізнання ВДАІ Машівського РВ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про визнання протиправними дій інспектора ВДАІ ОСОБА_3 та скасування постанови б/н від 19.10.2012 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Дана скарга не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме :

- додано до позову неякісні копії документів, які неможливо прочитати та проводити розгляд справи за наданими документами.

Без усунення вказаних недоліків даний адміністративний позов не може бути прийнятий до провадження суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 України в Полтавській області, інспектора дізнання ВДАІ Машівського РВ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про визнання протиправними дій інспектора ВДАІ ОСОБА_3 та скасування постанови б/н від 19.10.2012 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП - залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків до 10.12.2012 року.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 554/1202/15-а
Суддя: Микитенко В. М.
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 03.09.2015 Справа № 554/1202/15-а
У Х В А Л А

03 вересня 2015 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві у якому просив визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії на підставі оновленої довідки про грошове забезпечення позивача за роботу (службу) в 1 зоні небезпеки Чорнобильської АЕС з 25 липня по 25 серпня 1986 року, виданої ГУДС України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області від 10.08.2015 року №01-К-316/13. Також просив зобовязати відповідача провести перерахунок пенсії позивачу з 01.04.2015 року на підставі оновленої довідки про грошове забезпечення позивача за роботу (службу) в 1 зоні небезпеки Чорнобильської АЕС з 25 липня по 25 серпня 1986 року, виданої ГУДС України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області від 10.08.2015 року №01-К-316/13 з постійною послідуючою її виплатою.

03.09.2015 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення указаного позову без розгляду.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене, а також те, що провадження у даній справі ще не відкрито, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню йому.

Керуючись п. 2 ч.3 ст.108, ст. 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок пенсії повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя В.М.Микитенко
Справа № 1625/2918/12
Суддя: Гальченко О. О.
Дата ухвалення: 2012-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1625/2918/12
УХВАЛА

23.08.2012 . року. Полтавський райсуд Полтавської області у складі :

головуючого судді Гальченко О.О.,

з участю секретаря - Вітренко С.С.,

розглянувши цивільну справу за адміністративним позовом прокурора Полтавського району в інтересах ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Полтавському районі про зобовязання прийняти рішення про відновлення пільгової пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 12.07.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Під час судового засідання 23.08.2012 року на пропозицію головуючого сторони не заперечували щодо заміну неналежної третьої особи на належну в звязку із наданням право установчих документів, завірених належним чином ( а. с. 40 43 ).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що необхідно для вірного вирішення справи по суті замінити неналежну третю особу на належну згідно наданих право установчих документів відповідно до ст. 52 55 КАС України.

Керуючись ст. 52 - 55 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Замінити по даній справі первісну третю особу - ВАТ Полтавський райагрохім на належну - товариство з додатковою відповідальністю Полтавський райагрохім, вручивши їм копію даної ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Копії ухвали вручити сторонам у справі.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1625/2918/12
Суддя: Гальченко О. О.
Дата ухвалення: 2012-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1625/2918/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"15" жовтня 2012 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Гальченко О.О.,

при секретарі Вітренко С.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за адміністративним позовом прокурора Полтавського району в інтересах ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Полтавському районі про визнання дій неправомірними у відновленні та виплаті пільгової пенсії, -

Керуючись ст. 3 п. 8, 6-14, 17, 18, 19, 60, 71, 104, 105, 106, 159-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 121 Конституції України, ст. 36 1 Закону України Про прокуратуру, ст. 46 ч. 2 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України у Полтавському районі щодо відмови 25.06.2012 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у відновленні та виплаті пільгової пенсії.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України у Полтавському районі нарахувати та виплачувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пільгову пенсію з нарахуванням компенсації втрати частини доходів з 24.02.2012 року.

Судовий збір віднести за рахунок Держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Полтавський районний суд Полтавської області суд протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня отримання копії постанови.

Постанова надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1625/2918/12
Суддя: Гальченко О. О.
Дата ухвалення: 2012-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1625/2918/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" липня 2012 р. . Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Гальченко О.О.,

при секретарі Вітренко С.С.,

розглянувши позовну заяву прокурора Полтавського району в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Полтавському районі про зобовязання прийняти рішення про відновлення пільгової пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 12.07.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 111, 121, 186 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву прокурора Полтавського району в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Полтавському районі про зобовязання прийняти рішення про відновлення пільгової пенсії Призначити справу до судового розгляду 07.08.2012 р. на 14:00 год. в приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1625/5358/12
Суддя: Гальченко О. О.
Дата ухвалення: 2013-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1625/5358/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"09" січня 2013 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Гальченко О.О.,

при секретарі Сулимка І.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ОСП № 2 ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження постанови, визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

На підставі викладеного, керуючись ст. 6-14, 71, 159-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ОСП № 2 ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови серії ВК1 № 117211 від 15.11.1012 року про поновлення строку на оскарження постанови, накладення адміністративного стягнення відмовити як безпідставному.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Постанова надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1625/3384/12
Суддя: Гальченко О. О.
Дата ухвалення: 2012-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1625/3384/12
У Х В А Л А

іменем України

"10" серпня 2012 р. Суддя Полтавського райсуду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 до Територіальної Державної інспекції з питань праці у Полтавській області на постанову у справі про адміністративне правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.08.2012 року звернувся до Полтавського райсуду з скаргою до Територіальної Державної інспекції з питань праці у Полтавській області на постанову у справі про адміністративне правопорушення.

Дана скарга не відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України щодо форми і змісту адміністративного позову, а саме :

- скарга має відповідати вимогам ст.ст. 105-106 КАС України щодо форми і змісту адміністративного позову, враховуючи, що відповідно до ст.288 ч.1 п.3 КУпАП постанова органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення оскаржується в суд в порядку, визначеному КАС України з особливостями, встановленими КУпАП;

- необхідно уточнити вимоги відповідно до норм КАС України ;

- необхідно уточнити процесуальний статус особи, що звернулась до суду, відповідно до норм КАС України ;

- не в повному обсязі сплачено судовий збір по двох вимогах немайнового характеру, враховуючи, що в позові містяться 2 вимоги немайнового характеру, кожна з яких оплачується судовим збором.

Без усунення вказаних недоліків даний адміністративний позов не може бути прийнятий до провадження суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 до Територіальної Державної інспекції з питань праці у Полтавській області на постанову у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 20.09.2012 року.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 545/1702/15-а
Суддя: Потетій А. Г.
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/1702/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2015 року Полтавський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Потетій А.Г.

при секретарі Левчук М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Щербанівської сільської ради Полтавського району про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом до Щербанівської сільської ради Полтавського району про скасування постанови про адміністративне правопорушення. Одночасно позивач прохає поновити строк звернення до суду. Мотивує це тим, що на початку червня 2015 року вона дізналась про наявність виконавчого провадження з виконання постанови Щербанівської адмністративної комісії. Так як не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду адміністративного протоколу то на руки постанову у справі про адмністративне правопорушення отримала лише 18.06.2015 року, про що на копії постанови є відповідна відмітка засвідчена підписом повноважної особи. Майже відразу 23.06.2015 року звернулась до суду з відповідною позовною заявою.

Судом встановлено, що строк звернення до суду ОСОБА_1 пропущено з поважних причин , а тому строк необхідно поновити.

Так судом встановлено, що позивачка про наявність виконавчого провадження з виконання постанови адмністративної комісії дізналася на початку червня 2015 року, так як не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду адміністративного протоколу. На руки постанову у справі про адмністративне правопорушення позивач отримала лише 18.06.2015 року, про що на копії постанови є відповідна відмітка засвідчена підписом повноважної особи до суду звернулась з позовом 23.06.2015 року.

Відповідно до ст.102 ч.1 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Керуючись ст.ст. 100, 102 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для звернення з позовом до Щербанівської сільської ради Полтавського району про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня проголошення , а якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: А.Г.Потетій