Справа № 442/9921/14-а
Суддя: Грицай М. М.
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/9921/14-а
Провадження № 2-а/442/26/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Грицай М.М.

при секретарі Антоненко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дрогобич адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції у Львівській області, за участю третьої особи ОСОБА_3 сільської ради Дрогобицького району Львівської області, про визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №44933632 від 26.11.2014 року, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №44933632 від 26 листопада 2014 року, винесену головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_4, на підставі якої незаконно та передчасно закінчено виконавче провадження із примусового виконання виконавчого листа №442/958/14-а (2а/442/68/2014), виданого Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області на виконання постанови цього суду від 27 лютого 2014 року, що вступила у законну силу 11 березня 2014 року, про зобовязання ОСОБА_3 сільської ради Дрогобицького району Львівської області у спосіб, порядок та строк, передбачений чинним законодавством України, розглянути на черговому засіданні сесії сільської ради заяву ОСОБА_1 від 31 липня 2013 року про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських споруд та будівель площею 0,25га (кадастровий №:02:002:0000) та для ведення особистого селянського господарства площею 0,1433га (кадастровий №:02:002:1111) з одночасним переданням цих земельних ділянок у власність.

Позов мотивує тим, що він є одноособовим власником житлового будинку №37 по вулиці Шевченка, с.Майдан Дрогобицького району Львівської області, загальною площею 72,4 кв. м., із приналежними до нього господарськими будівлями та спорудами, - літньою кухнею-сараєм та огорожею, на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно. Право власності на дане нерухоме майно зареєстроване КП Львівської обласної ради «Дрогобицьке міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки». Вищезгаданий житловий будинок та господарські будівлі розміщені на земельній ділянці площею 0,25 га, до якої прилягає ще одна його земельна ділянка площею 0,1433 га, цільового призначення - ведення особистого селянського господарства, яку він, батьки, та члени сімї використовували та продовжують використовувати за її цільовим призначенням протягом багатьох десятиліть. Про наявність користування такої свідчать технічна документація із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку, довідка про землекористування, видана Виконавчим комітетом ОСОБА_3 сільської ради Дрогобицького району Львівської області на підставі існуючих записів у земельно-кадастровій книзі ОСОБА_3 сільської ради та чинне рішення 11 чергової сесії шостого скликання ОСОБА_3 сільської ради за № 51 від 02 березня 2011р. «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки ОСОБА_1». Згідно даного рішення йому надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,25га та для ведення особистого селянського господарства площею 0,08га у селі Майдан по вулиці Шевченка, 37. З метою приватизації вищезгаданих використовуваних земельних ділянок для обслуговування житлового будинку, господарських споруд й будівель та для ведення особистого селянського господарства 31.07.2013 року подав до ОСОБА_3 сільської ради Дрогобицького району Львівської області заяву про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки та про передання цих земельних ділянок у його власність та заяву про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства. Просив невідкладно розглянути їх на черговій сесії сільської ради та прийняти відповідні рішення сесії ОСОБА_3 сільської ради про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на його земельні ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, відповідно, площею 0,25 га та для ведення особистого селянського господарства з уточненими розмірами та відповідною площею 0,1433га, які знаходяться у с. Майдан, Шевченка, 37, Дрогобицького району, передавши при цьому ці земельні ділянки безоплатно у приватну власність.

За наслідками розгляду заяви, у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,1105 га, йому було відмовлено, оскільки він вже один раз скористався своїм правом про безоплатне отримання із земель комунальної власності земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства та отримано відповідь стосовно заяви про затвердження Технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності, що така не була підтримана більшістю депутатів. У звязку із цим звернувся із відповідним адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_3 сільської ради та сільського голови ОСОБА_3 сільської ради про визнання протиправними дій ОСОБА_3 сільської ради та ОСОБА_3 сільського голови Дрогобицького району Львівської області, а також про стягнення моральної шкоди, спричиненої цими протиправними діями. За наслідками розгляду згаданої адміністративної справи №442/958/14-а Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області прийнято постанову від 27 лютого 2014 року, згідно якої визнано протиправними дії та бездіяльність ОСОБА_3 сільської ради у звязку із несвоєчасним та неналежним вирішенням вищенаведених питань щодо приватизації його земельних ділянок. На примусове виконання даної постанови суду, яка набрала законної сили 11 березня 2014 року, видано виконавчий лист від 18 вересня 2014 року, який направлено на примусове виконання у відділ ПВР УДВС Головного управління юстиції у Львівській області. 03 жовтня 2014 року головним державним виконавцем відділу ПВР ГУДВС Головного управління юстиції у Львівській області відкрито виконавче провадження із виконання згаданого виконавчого листа ВП №44933632, боржнику - ОСОБА_3 сільській раді Дрогобицького району Львівської області надано строк для добровільного виконання виконавчого документа до 10 жовтня 2014 року. 01.12.2014 року отримав копію оскаржуваної постанови про закінчення виконавчого провадження, згідно якої рішення суду виконано у повному обсязі, підставою для чого став витяг із протоколу чергової сесії ОСОБА_3 сільської ради 6 скликання від 24 жовтня 2014 року, згідно якого зазначено, що його заяву від 31 липня 2013 року розглянуто сесією сільської ради. Однак, не погоджується з цим, оскільки ОСОБА_3 сільською радою не представлено державному виконавцю жодного рішення сесії сільської ради щодо вирішення даного питання із приватизації земельних ділянок, що перебувають у його законному користуванні, а представлено лише витяг із протоколу засідання сесії сільської ради, який свідчить про те, що жодного рішення стосовно цього питання ОСОБА_3 сільською радою на приймалося та розгляд питання про затвердження технічної документації із землеустрою черговий раз розглянуто боржником не у спосіб та з дотриманням порядку, встановленого законодавством тобто постанову суду у цій частині не виконано. Тому вважає, що оскаржувана постанова про закінчення виконавчого провадження є протиправною, винесена передчасно із порушенням ряду норм закону та підлягає до скасування у судовому порядку.

Представник позивача ОСОБА_5 у судовому засіданні позов підтримав з підстав, викладених позивачем у позовній заяві, просить його задоволити в повному обсязі. Доповнив, що державним виконавцем, при виконанні виконавчого провадження не вчинено усіх дій, передбачених чинним законодавством. В оскаржуваній постанові про закриття виконавчого провадження зазначено, що таке слід закінчити у зв?язку з повним виконанням рішення суду. Згідно виконавчого листа передбачено, що слід зобов?язати ОСОБА_3 сільську раду Дрогобицького району у спосіб, порядок та строк, передбачений чинним законодавством України, розглянути на черговому засіданні сесії сільської ради заяву ОСОБА_1 від 31.07.2013 року. Однак, державний виконавець, приймаючи оскаржувану постанову, послався на відомості, в яких його було повідомлено, що дане питання виносилось на сесію сільської ради, однак, рішення не прийнято. Земельний кодекс України чітко регламентує порядок вирішення питань щодо затвердження технічної документації, зокрема, таке підлягає розгляду на сесії, в даному випадку, сільської ради. За наслідками розгляду сесія уповноважена прийняти рішення про затвердження технічної документації або про відмову у такому. Іншого результату розгляду заяви Земельним кодексом України не передбачено. Тому, на його думку, посилання державного виконавця на те, що виносилось вищезгадане питання на сесію, але рішення не прийнято, оскільки депутати сільської ради не проголосували, свідчить про те, що рішення суду за виконавчим листом не виконано у належний спосіб та не вжито усіх заходів щодо його виконання; відсутні докази щодо його виконання. Таким чином, вважає, що постанова про закінчення виконавчого провадження винесена протиправно і така підлягає скасуванню.

Представник відповідача ОСОБА_2 примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції у Львівській області у судове засідання не зявився не повідомивши про причини своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Представник третьої особи ОСОБА_3 сільської ради сільський голова ОСОБА_6 у судовому засіданні позовні вимоги не визнав та заперечив щодо їх задоволення. Пояснив, що в сільську раду надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження, після чого така була розглянута на сесії. Дане питання було внесено в порядок денний і висвітлене у протоколі, однак, у зв?язку з недостатньою кількістю голосів депутатів відповідного рішення прийнято не було. Відповідно, державному виконавцеві був надісланий лист із вказаним протоколом. Особисто державний виконавець на сесію сільської ради не приїжджав і жодних документів, окрім постанови про відкриття виконавчого провадження, не присилав. Вважає позовні вимоги безпідставними, оскільки сільською радою розглянуто постанову про відкриття виконавчого провадження, яка надійшла від державного виконавця, а результати розгляду направлені останньому.

Вислухавши пояснення учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Як вбачається з копії постанови Дрогобицького міськрайонного суду від 27.02.2014 року, визнано протиправними дії та бездіяльність ОСОБА_3 сільської ради щодо зволікання у розгляді заяви ОСОБА_1 від 31.07.2013 року про затвердження технічної документації із землеустрою щодо документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських споруд та будівель площею 0,25 га та для ведення особистого селянського господарства площею 0,1433 га, з одночасним переданням цих земельних ділянок у власність ОСОБА_1 Зобовязано ОСОБА_3 сільську раду Дрогобицького району Львівської області у спосіб, порядок та строк, передбачений законодавством України, розглянути на черговому засіданні сесії сільської ради заяву ОСОБА_7 від 31.07.2013 року про затвердження технічної документації із землеустрою щодо документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських споруд та будівель площею 0,25 га та для ведення особистого селянського господарства площею 0,1433 га, з одночасним переданням цих земельних ділянок у власність ОСОБА_1

На примусове виконання постанови Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27.02.2014 року, що набрала законної сили 11.03.2014 року, судом 18.09.2014 року видано виконавчий лист. Строк предявлення до виконання до 11.03.2015 року.

Як вбачається з копії постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №44933632 від 03.10.2014 року, на підставі виконавчого листа Дрогобицького міськрайонного суду №442/958/14-а, 2-а/442/68/2014, виданого 18.09.2014 року, відкрито виконавче провадження та боржнику надано строк на самостійне, у добровільному порядку, виконання постанови суду, до 10.10.2014 року.

З копії постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №44933632 від 26.11.2014 року вбачається, що виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Дрогобицького міськрайонного суду № 442/958/14-а, 2-а/442/68/2014 від 18.09.2014 року закінчено; підставою є те, що на адресу відділу ПВР УДВС ГУЮ у Львівській області надійшов витяг з протоколу чергової ХІV сесії ОСОБА_3 сільської ради VI скликання 24.10.2014 року, яким розглянуто заяву ОСОБА_1 від 31.07.2013 року про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських споруд та будівель площею 0,25га (кадастровий №:02:002:0000) та для ведення особистого селянського господарства площею 0,1433га (кадастровий №:02:002:1111) з одночасним переданням цих земельних ділянок у власність ОСОБА_1 При винесенні даної постанови державний виконавець керувався п.8 ч.1 ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження».

Згідно п.8. ч.1 ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення суду згідно з виконавчим листом.

Відповідно до положень ч. 1, 2 та пункту «а» ч. 3 ст. 116 Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону; набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування; безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян.

Згідно ч. 1 та 2 ст. 118 ЗК України «Порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянам» громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 ЗК України, а рішення органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо приватизації земельних ділянок приймається у місячний строк на підставі технічних матеріалів та документів, що підтверджують розмір земельної ділянки.

З урахуванням положень ст.123 Земельного Кодексу України, підставою для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою, може бути невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, схем-землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних утворень, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку. Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України, орган місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України.

У відповідності до ст.ст.142-144 Конституції України, земля відноситься до матеріальної основи місцевого самоврядування, його органи мають право розпоряджатися ним шляхом прийняття рішень, обовязкових виконанню на відповідній території.

Згідно до пункту а ст.12 Земельного кодексу України до повноважень сільських рад у галузі земельних відносин на території сіл належить розпорядження землями територіальної громади.Аналогічне право закріплено у п.34 ч.1 ст.26 та у ст.33 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні.

Однак, як вбачається з оскаржуваної постанови про закінчення виконавчого провадження, ОСОБА_3 сільською радою Дрогобицького району Львівської області не представлено державному виконавцю жодного рішення сесії сільської ради щодо вирішення даного питання із приватизації земельних ділянок, що перебувають у законному користуванні ОСОБА_1, а надано лише витяг із протоколу засідання сесії сільської ради. Дане свідчить про те, що розгляд питання про затвердження технічної документації із землеустрою з наступним переданням земельних ділянок у приватну власність ОСОБА_1 розглянуто боржником - ОСОБА_3 сільською радою без дотримання порядку, встановленого чинним законодавством, в тому числі Земельним кодексом України, тобто, без прийняття відповідного рішення.

Разом з тим, статтею 11 Закону України "Про виконавче провадження" визначено обов'язки і права державних виконавців, відповідно до яких державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (виконавчому документі), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом; надає сторонам виконавчого провадження та їх представникам можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядає заяви сторін та інших учасників виконавчого провадження і їхні клопотання; роз'яснює сторонам їхні права і обов'язки. Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, : проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну; накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей; звертатися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа, про встановлення чи зміну порядку і способу виконання, про відстрочку та розстрочку виконання рішення; звертатися до органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, про роз'яснення змісту документа; викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що знаходяться у виконавчому провадженні, а в разі неявки боржника без поважних причин виносити постанову про його привід через органи внутрішніх справ; залучати у встановленому порядку до провадження виконавчих дій понятих, працівників органів внутрішніх справ, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом; вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або від боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог державного виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження; у разі необхідності залучати до проведення чи організації виконавчих дій суб'єктів господарювання, у тому числі на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими законами.

Відтак, з урахуванням того, що постанову Дрогобицького міськрайонного суду від 27 лютого 2014 року боржником - ОСОБА_3 сільською радою фактично не виконано, а державним виконавцем не здійснено усіх заходів, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», необхідних для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, суд дійшов до переконання, що позовні вимоги є підставними, а оскаржувана постанова про закінчення виконавчого провадження є протиправною та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 71, 86, 158-163 КАС України,

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №44933632 від 26 листопада 2014 року, винесену головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_4, про зобовязання ОСОБА_3 сільської ради Дрогобицького району Львівської області у спосіб, порядок та строк, передбачений чинним законодавством України, розглянути на черговому засіданні сесії сільської ради заяву ОСОБА_1 від 31 липня 2013 року про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських споруд та будівель площею 0,25га (кадастровий №: 02:002:0000) та для ведення особистого селянського господарства площею 0,1433га (кадастровий №:02:002:1111) з одночасним переданням цих земельних ділянок у власність ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а у випадку відкладення складення постанови у повному обсязі чи її прийняття у письмовому провадженні в цей же строк з дня отримання копії постанови.

Суддя Грицай М.М.