Справа № 401/1792/13-а
Суддя: Баранець А. М.
Дата ухвалення: 2015-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Спрва № 401/1792/13-а
провадження № 2-а/401/68/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2015р Світловодський міськрайсуд Кіровоградської області в складі головуючого судді- Баранець А.М., при секретарі- Завяловій Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Світловодську адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до субєктів владних повноважень: виконавчого комітету Світловодської міської ради та Головного управління юстиції у Кіровоградській області, третя особа без заявлення самостійних вимог Товариство обмеженої відповідальності Лін-Пол про визнання реєстраційних дій нправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ

У червні 2013р ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом до Державного реєстратора виконавчого комітету Світловодської міської ради ОСОБА_2, співвідповідача Державний реєстратор відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб підприємців, легалізації об?єднань громадян реєстраційної служби Світловодського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3, третя особа без заявлення самостійних вимог ТОВ ?Лін-Пол? про визнання реєстраційних дій неправомірними та зобов?язання вчинити певні дії.

Постановою Світловодського міськрайсуду від 13.08.2013р позов було задоволено частково визнано неправомірними реєстраційні дії щодо реєстрації зміни місця знаходження ТОВ Лін-Пол в іншій частині щодо зобовязання вчинити певні дії відмовлено(а.с.113). Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2014р апеляційну скаргу позивача залишено без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін ( а.с.138). Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.02.2005р вказані вище судові рішення скасовано та направлено справу на новий розгляд зазначивши зокрема про необхідність зясувати права позивача звертатися до суду з даним позовом( а.с.160).

Перед початком нового розгляду справи по суті 12.03.2015р позивач подав до суду адміністративну заяву уточнену у якій замінив первісного відповідача Державного реєстратора виконавчого комітету Світловодської міської ради ОСОБА_2 на виконавчий комітет Світловодської міської ради, установу де працював первісний відповідач у звязку з його звільненням з посади державного реєстратора (а.с. 169). Також змінив первісного співвідповідача Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб підприємців, легалізації об?єднань громадян реєстраційної служби Світловодського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 на належного, Головне управління юстиції у Кіровоградській області. Згідно уточнених позовних вимог позивач просив суд визнати неправомірними реєстраційні дії відповідача, виконавчого комітету Світловодської міської ради про внесення 31.10.2012р до єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців змін до установчих документів Товариства обмеженої відповідальності ?Лін-Пол?. Зобовязати співвідповідача Головне управління юстиції у Кіровоградській області, невідкладно, після вступу постанови суду у законну силу, зробити запис до державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про скасування змін до установчих документів Товариства обмеженої відповідальності ?Лін-Пол? внесених 31.10.2012р.

Своє право на звернення до суду з даним позовом обґрунтовує тим, що являється рідним сином ОСОБА_4, який 19.11.2011р загинув, але перед смертю підготував заповіт посвідчений приватним нотаріусом Світловодського районного нотаріального округу ОСОБА_5 14.08.2010р зареєстрованого у реєстрі за № 1895, визначивши спадкоємцем позивача. 04.09.2012р державним нотаріусом Світловодської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_6 позивачу було видано Свідоцтво про право власності на спадщину за заповітом зареєстрованим в реєстрі за № 2-1429. Спадщина на яку було видано свідоцтво складається з статутного капіталу розміром 50% Товариства з обмеженою відповідальність ?Лін-Пол?, що належала спадкодавцю. Вартість майна, що передається спадкоємцю встановлена у розмірі 75187,5 грн.

31.10.2012р державним реєстратором виконавчого комітету Світловодської міської ради ОСОБА_2 було внесено зміни у Єдиний державний реєстр щодо зміни місця знаходження ТОВ, змінено з м.Світловодськ до м.Миргород. Законом ?Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців? №755-ІУ державний реєстратор призначається та звільняється та підпорядкований міському голові міста обласного підпорядкування. Місто Світловодськ є містом обласного підпорядкування.

Відповідно до ч.3 п.1ст.1 закону ?Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців? державний реєстратор є посадовою особою , яка відповідно до закону здійснює від імені держави державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, стаття 53 вказаного закону передбачено, що дії або бездіяльність державного реєстратора можуть бути оскаржені до суду в порядку встановленому законом. Суб?єктом владних повноважень відповідно до ст.3 КАС є орган державної влади, орган місцевого самоврядування та їхня посадова чи службова особа, інший суб?єкт при здійсненні владних управлінських функцій на основі закону.Таким чином даний спір є публічно-правовим і вирішується в порядку адміністративного судочинства.

Вказаним рішенням загальних зборів Здихальська змінила місце знаходження ТОВ. В результаті зміни реєстрації місця ТОВ, Світловодський міськрайсуд ухвалою передав справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ ТОВ Лін-Пол до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, але позивач вважає, що реєстраційні дії вчинено з порушенням закону і є неправомірними. Як вбачається вчинення дій реєстратором про внесення змін до установчих документів ТОВ ?Лін-Пол? вплинуло на права та стосуються інтересів позивача, оскільки впливає на підсудність справи за його позовом. Згідно ч.1 ст.18 закону ?Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців? якщо відомості , які підлягають внесенню до єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть використовуватися у спорі. Таким чином право позивача на судовий захист пов"язане з самою незаконністю вчинення регістраційних дій відповідачем. Суд встановивши порушення вимог законодавства має захистити права та охоронюванині законом інтереси позивача. Частина 2 ст.2 КАСУ передбачає оскарження до суду будь-яких рішень, дій чи бездіяльності суб?єктів владних повноважень. Як вбачається вчинення дій реєстратором про внесення змін до установчих документів ТОВ ?Лін-Пол? вплинуло на права та стосуються інтересів позивача оскільки впливає на підсудність справи за його позовом.

Сторони належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду справи у судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили. Представтик позивача надав до суду заяву про можливість розгляду справи без його присутності. Враховуючи зазначене суд прихоить до висновку про можливість розгляду справи у письмовому провадженні без технічної фіксації.

Дослідивши письмові матеріали справи, встановивши фактичні обставини та застосувавши відповідні їм правовідносини суд приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно п.4,ч.1 ст.18 КАС адміністративні справи даної категорії розглядаються місцевими загальними судами як адміністративними незалежно від статуса відповідачів. Відповідно до ч.3 ст.181 КАС відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідних орган державної виконавчої служби.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС обов?язок доказування покладається на відповідача, суб?єкта владних повноважень, якщо він не погоджується з позовними вимогами. Суд приходить до висновку, що відповідач не довів суду правомірність оскаржуваних позивачем його дій та бездіяльності.

Слід зазначити, що відносини які виникають у сфері державної реєстрації регулюються законом ?Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців? Відповідно до ч.9 ст.29 вищезазначеного закону документи, які подаються для проведення державної реєстрації змін приймаються за описом, причому для різних видів змін потрібні додаткові документи.

Зокрема передбачено подавати:нотаріально засвідчену копію рішення про внесення змін,

документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів, такого документу окремо, як того вимагає закон, ТОВ Лін-Пол не надавав, оскільки про правомочність зазначино у протоколі зборів. Окрім того для внесення змін про вибуття учасника ТОВ по причині його смерті необхідно було подавати нотаріально завірене свідоцтво про його смерть. Відповідно ч.6 ст.19 закону?Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців? реєстратор залишає без розгляду подані для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в ЄДР:

-документи не відповідають вимогам ч.1-5 ст.8 вказаного закону;

-документи не подані в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи рішенням загальних зборів учасників ТОВ від 22.10.2012р були внесені та затверджені зміни до установчих документів та відомості про юридичну особу товариства про що відображено у протокол від 22.10.2012р ( а.с.73-75). Зокрема зменшено статутний фонд на 75187,5 грн, взвязку зі смертю співзасновника ТОВ ОСОБА_4 та вирішено надати спадкоємцю, ОСОБА_1, вартість якого встановлено станом на 19.11.2011р та змінено склад учасників ТОВ. Державна реєстрація змін установчих документів ТОВ Лін-Пол» проведена державним реєстратором ОСОБА_2 31.10.2012р. про що свідчить запис у реєстраційній картці змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців. ( а.с.80-83). Відповідно до встановлених ч.4 ст.29 закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців? №755-ІУ у разі внесення змін до установчих документів, які повязані зі зміною складу співзасновників ( учасників) юридичної особи на підтвердження факту смерті фізичної особи співзасновника ( учасника) та відмови спадкоємця від вступу до складу засновників крім документів передбачених ч.4 цієї статті додатково додається ксерокопія ( нотаріально засвідчена копія) , копія засвідчена органом державної реєстрації актів цивільного стану ) свідоцтва про смерть фізичної особи, або документу, що є підставою для його визнання померлим згідно закону України Про державну реєстрацію актів цивільного стану. Частиною 1 ст.17 закону України Про державну реєстрацію актів цивільного стану передбачено, що державна реєстрація смерті проводиться органом державної реєстрації актів цивільного стан на підставі документів встановленої форми про смерть виданого закладом охорони здоровя або судово-медичною установою, рішенням суду про встановлення факту смерті особи.

Отже виходячи зі змісту вказаних норм закону ТОВ Лін-Пол для реєстрації змін установчих документів, повязаних з зміною складу співзасновників на підставі факту смерті, повинен був надати державному реєстратору ксерокопію( нотаріально завірену копію) свідоцтва про смерть. Як вбачається з матеріалів справи документом, що посвідчує смерть фізичної особи є ОСОБА_5 з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть ОСОБА_4, який був наданий на запит державного реєстратора ОСОБА_2, що не відповідає вимогам ч 2 ст.19 закону №755-ІУ. Частиною 6 ст.19 закону №755-ІУ передбачено, що державний реєстратор залишає без розгляду документи, подані для внесення змін до відомостей про юридичну особ , які містяться в ЄДР, зокрема якщо документи подані не в повному обсязі. Як вбачається ТОВ Лін-Пол подано документи для внесення змін до відомостей про юридичну особу не додавши державному реєстратору свідоцтва про смерть. Тобто державний реєстратор діяв всупереч ч.6 ст.19 закону Про державну реєстрацію актів цивільного стану , оскільки не залишив документи без розгляду, а вийшов за межі своїх повноважень витребувавши від Відділу державної реєстрації актів цивільного стану витяг з з Державного реєстру актів цивільного стану про смерть ОСОБА_4, батька позивача. та провів державну реєстрацію(а.с.77). Вказані факти також підтверджуються позачерговою перевіркою виконавчим комітет при Миргородської міської ради щодо дотримання ОСОБА_2 С,Ю. законодавства у сфері проведення реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Так як подані документи для внесення змін були належним чином не оформлені та надані не вповному обсязі, що давало підстави відповідачу залишити без розгляду заяву про внесення змін, але всупереч вимог закону ним були внесені зміни.

Відповідач має підпорядковуватися вимогам ч.2 ст19 Конституції України та ст.19 закону Про державну реєстрацію актів цивільного стану та повинен здійснювати внесення змін до ЄДР з дотриманням порядку встановлених законом.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб?єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи не були порушені принципи встановлені вказаною нормою процесуального права, невідповідність оспорюваних рішень, дій та бездіяльності хоча б одному із вказаних у статті принципів, дає підстави суду для задоволення позовних вимог. Окрім того Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові від 06 березня 2008р №2 зауважив, що під час розгляду спорів щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб?єктів владних повноважень, суди, незалежно від підстав наведених у позовній заяві, повинні перевіряти їх на відповідність усім зазначеним у ч.3 ст.2 КАС України вимогам.

Суд вбачає, що відповідачем при вчиненні реєстраційних дій при неповному наданні документів передбачених законом, відповідачем були порушено принцип пункту 1 ч.3 ст.2 КАС України, згідно якого прийняття рішень,вчинення (не вчинення) дій на підставі , у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України за змістом вказаної норми процесуального права цей критерій випливає з принципу законності, що закріплений у ч.2 ст.19 Конституції України : « органи державної влади та органи місцевого самоврядування , їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб передбачені Конституцією та законами України»

« на підставі»- означає, що субєкт владних повноважень має бути утвореним у порядку визначеному Конституцією та законами України ; зобовязаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним.

«У межах повноважень» означає, що субєкт владних повноважень повинен приймати рішення , вчиняти дії відповідно до встановлених законом повноважень, не перевищуючи їх. Під встановленими законом повноваженнями прийнято розуміти як ті, на наявність яких прямо вказує закон- так звані « прямі зобовязання», так і повноваження повноваження, які прямо законом не передбачені, але безпосередньо випливають з положень закону і є необхідним для реалізації субєктом владних повноважень своїх функцій ( завдань) так звані «похідні повноваження».

«У спосіб» означає, субєкт владних повноважень зобовязаний дотримуватися встановленої законом процедури і форми прийняття рішення або вчинення дій і повинен обирати лише визначені законом засоби.

З огляду на викладене суд дійшов до висновку що відповідач здійснив державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ Лін-Пол не дотримавшись вимог закону № 755-ІУ. , а тому позовні вимоги визнання реєстраційних дій 31.10.2012р внесення змін до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб підприємців до установчих документів ТОВ Лін-Пол неправомірною і підлягають задоволенню. Щодо вимог з зобовязанням то суд також приходить до висновку про їх задоволення враховуючи наступне. Суд установивши порушення вимог законодавства має захистити права та охоронювані законом інтереси, самостійно обравши спосіб, який би гарантував дотримання і захист прав , свобод і інтересів від порушень з боку суб?єкта владних повноважень, відповідача у справі коли ці порушення ще не припинені ( ст.7,8,11, ч.4 ст.112,ст.162 КАС).У даному випадку суд керується перш за все нормами КАС якими встановлено повноваження адміністративного суду. При цьому суд бере до уваги правову позицію викладену в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 11.11.2009р у справі № К-24287/08 у якій суд касаційної інстанції погоджується з зобов?язанням державного реєстратора скасувати незаконні реєстраційні дії згідно постанови прийнятої судом першої інстанції. Відповідно до п.2 ч.2 ст.162 КАС у разі задоволення адміністративного позову суд може зобов?язати відповідача вчинити певні дії. У даному випадку вчинити певні дії покладається на співвідповідача, який є правонаступником відповідача оскільки йому було передано функції державної реєстрації передбаченої законом № 755-ІУ.

Згідно ст.94 КАС України та закону ?Про судовий збір? судовий збір у сумі 35,0 грн необхідно стягнути з Світловодського міського бюджету Кіровоградської області у користь позивача ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.3,19,55,124 Конституції України,, ч.3ст.2, ст. 6,17,18,21,24,41,53,90,94, 159-163, КАС України, ст.19 закону ?Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підпрємців? ч. 1 ст.17 закону України Про державну реєстрацію актів цивільного стану суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати неправомірними реєстраційні дії відповідача, виконавчого комітету Світловодської міської ради про внесення 31.10.2012р до єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців змін до установчих документів Товариства обмеженої відповідальності ?Лін-Пол?.

Зобовязати співвідповідача Головне управління юстиції у Кіровоградській області, невідкладно, після вступу постанови суду у законну силу, зробити запис до державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про скасування змін до установчих документів Товариства обмеженої відповідальності ?Лін-Пол? внесених 31.10.2012р.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративно суду у порядку ч.1,2 ст. 186 КАС України протягом 10 днів з дня проголошення .

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_7

13.08.2015