Справа № 761/11005/14-а
Суддя: Волошин В. О.
Дата ухвалення: 2015-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-адр/761/1/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді: Волошина В.О.

при секретарі: Анісковець Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Золотоніського взводу ДПС, в особі інспектора ДПС Закутнього Дмитра Савелійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення; закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення; визнання відомостей сфальсифікованими; визнання дій незаконними, -

в с т а н о в и в :

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2014р. адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ Золотоніського взводу ДПС, в особі інспектора ДПС Закутнього Д.С. про скасування постанови про адміністративне правопорушення; закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення; визнання відомостей сфальсифікованими; визнання дій незаконними було залишено без задоволення.

В листопаді 2014р. позивач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про прийняття додаткового рішення по зазначеній вище справі, зокрема просив суд визнати дії відповідача із зупинки транспортного засобу під керуванням позивачем автомобілем ВАЗ-2109 НОМЕР_1 07 грудня 2013р. близько 09 год. 11 хв. на 88 км. Автодороги Бориспіль - Запоріжжя у населеному пункті Софіївка - незаконними у зв'язку з відсутністю підстав для зупинки; визнати відсутність складу адміністративного правопорушення при керуванні позивачем зазначеним автомобілем в зазначеному вище місці та часу; визнати дії відповідача із перевірки вмісту причепу легкового автомобіля позивача при вказаних вище обставинах - незаконними; визнати розгляд адміністративної справи відносно позивача за адміністративним протоколами АГ2№442545 та АГ2№442546 о 09 год. 54 хв. та винесення постанови постанови о 10 год. 04 хв. особисто відповідачем на місці вчинення адміністративного правопорушення незаконними, у зв'язку із відсутністю норми закону про розгляд адміністративної справи на місці правопорушення; визнати, що позивач не був ознайомлений відповідачем з ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України про свої права при притягненні до адміністративної відповідальності

В судовому засіданні заявник/позивач подану заяву підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Відповідач, в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся в установленому законом порядку, поважності причин неявки суду повідомлено не було, як і не було клопотання про розгляд даної заяви за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2014р. зазначений адміністративний позов ОСОБА_1 було залишено без задоволення. При цьому, як вбачається зі змісту даної постанови, перечислені у заяві про прийняття додаткового рішення вимоги вже були предметом судового розгляду, або не заявлялися стороною взагалі, а тому враховуючи відповідні висновки щодо кожної із заявлених вимог, які були викладені у постанові, суд приходить до висновку про відсутність підстав для прийняття додаткового рішення по справі.

Керуючись ст. ст. 165, 167, 168, 186 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про прийняття додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Золотоніського взводу ДПС, в особі інспектора ДПС Закутнього Дмитра Савелійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення; закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення; визнання відомостей сфальсифікованими; визнання дій незаконними - відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не скасовано.

Суддя: