Справа № 2а-1670/8427/11
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2011-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення подання без руху

24 жовтня 2011 рокум. ПолтаваСправа № 2а-1670/8427/11

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., перевіривши матеріали подання Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області до Приватного акціонерного товариства "Підприємство з іноземними інвестиціями "" Інтервибухпром" про підтвердження обґрунтованості накладення адміністративного арешту на майно платника податків, -

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2011 року Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція в Полтавській області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з поданням до Приватного акціонерного товариства "Підприємство з іноземними інвестиціями " "Інтервибухпром" про підтвердження обґрунтованості накладення адміністративного арешту на майно платника податків.

Статтею 1833 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено перелік особливих вимог, що предявляються до подання податкового органу, та особливий перелік процесуальних дій суду, які можуть учинятися в процесі розгляду такого подання.

Водночас у частині, що не врегульована статтею 1833 Кодексу адміністративного судочинства України, вимоги до подання визначаються загальними нормами, зокрема статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Оскільки статтею 1833 Кодексу адміністративного судочинства України не встановлено інше, зазначене правило поширюється і на випадки звернення податкового органу з відповідним поданням.

Таким чином, заявником до подання не додано доказів направлення платнику податків копії подання та доданих до нього документів.

Також, у відповідності до частини 4 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

В свою чергу, представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону; законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом (частини 3,7 статті 56 цього Кодексу).

Повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють. Засвідчені підписом судді копії цих документів приєднуються до справи (частина 2 статті 58 цього ж Кодексу).

В даному випадку, подання підписано ОСОБА_1 із зазначенням голова комісії з проведення реорганізації Кременчуцької ОДПІ, начальник Кременчуцької ОДПІ. Разом з тим, в матеріалах подання відсутній документ, який засвідчує повноваження представника, який підписав подання, надання якого не суперечить особливостям, визначеним статтею 1833 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 3 статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недотримання вимог частини другої цієї статті щодо форми та змісту подання суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.

Таким чином, подання підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108, 1833, 165Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Подання Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області до Приватного акціонерного товариства "Підприємство з іноземними інвестиціями " "Інтервибухпром" про підтвердження обґрунтованості накладення адміністративного арешту на майно платника податків залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків до 17 год. 00 хв. 24 жовтня 2011 року. Невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду доказів надіслання платнику податків подання та доданих до нього документів а саме: опису вкладення рекомендованого відправлення з відміткою поштового відділення та квитанції; документу, що підтверджує повноваження представника, який підписав позовну заяву.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.О. Удовіченко