Справа № 2-а-1106/10
Суддя: Клімова С. В.
Дата ухвалення: 2010-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Куп'янський міськрайонний суд Харківської області
Код суду 2023
Справа 2-а-1106/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2010 року Купянський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Клімової С.В.

при секретарі - Бавики Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Купянську адміністративний позов ОСОБА_1 до взводу ДПС м.Чугуєва БДПС УДАІ ГУМВС України в Харківській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

13.08.2010року позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, а 06.09.2010р. уточнив позовні вимоги, до взводу ДПС м.Чугуєва БДПС УДАІ ГУМВС України в Харківській області про скасування постанови АХ № 190920 від 01.08.2010 року по справі про адміністративне правопорушення, зазначивши, що 01.08.2010 року відповідно до позивача інспектором взводу ДПС м.Чугуєва БДПС УДАІ ГУМВС України в Харківській області була ухвалена постанова АХ № 190920 по справі про адміністративне правопорушення відповідно до якої на нього накладено адміністративне стягнення за порушення ч. 1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 510грн.

Позивач зазначає, що він не згоден з даною постановою з наступних підстав.

В описовій частині постанови зазначено, що ОСОБА_1 01.08.2010 року о 17г.40хв. керуючи автомобілем БМВ 31105, державний номер НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху на 48км/г., чим порушив України.

Позивач зазначає, що така постанова не відповідає вимогам закону, оскільки не відповідає фактичним обставинам справи, про що зазначив в протоколі про адміністративне правопорушення.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просить суд скасувати постанову АХ № 190920 по справі про адміністративне правопорушення від 01.08.2010 року про накладення на нього штрафу в розмірі 510 грн. А також поновити строк для звернення до суду з позовом, оскільки до 11.08.2010р. знаходився у відрядженні.

В судове засідання позивач не зявився, надавши суду письмову заяву згідно якої просить суд розглянути справу у його відсутність, задовольнивши позовні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки, про причини неприбуття суду не повідомив.

У відповідності до ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 2 ч.І ст. 18 КАС України (із змінами згідно Законом № 808-УІ від 25.12.2008 року) передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ч.2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання ( перебування, знаходження) позивача.

Відповідно до п.З ч.І ст. 288 КУпАП постанову посадової особи про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Позивач ( особа, до якої було застосовано адміністративне стягнення посадовою особою ДАЇ, ОВС, в компетенції яких було вирішення питання щодо накладення адмінстягнення) має можливість звернутися з адміністративним позовом до цієї особи про визнання неправомірним притягнення до адміністративної відповідальності, який повинен розглядатися за нормами КАС України.

Статтею 289 КУпАП передбачено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Особа, яка оскаржила постанову, звільняється від сплати державного мита.

Судом встановлено, що згідно постанови АХ № 190920 від 01.08.2010 року по справі про адміністративне правопорушення, посадовою особою, яка має спеціальне звання, інспектором взводу ДПС м.Чугуєва БДПС УДА1 ГУМВС України в Харківській області було накладено на позивача штраф у розмірі 510 грн. за порушення вимог ПДР України, передбачене ч.І ст. 122 КУпАП, а саме: у постанові зазначається, що ОСОБА_1

01.08.2010року о 17г.40хв. керуючи автомобілем БМВ 31105, державний номер НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху на 48км/г. (а.с.3,4).

Суд вважає, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням порядку, передбаченого Законами України «Про міліцію», «Про дорожній рух», ПДР України, КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, а тому підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розясняються його права і обовязки, передбачені ст..268 цього Кодексу, ст.,63 Конституції України, про що робиться відмітка у протоколі.

Суд вважає, що відповідач не довів того факту, що позивачем було скоєне адміністративне правопорушення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення від 01.08.2010р., складений посадовою особою в односторонньому порядку, так як не містить в собі пояснення свідків, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не була згодна з обставинами викладеними в протоколі.

Також в протоколі відсутні відомості, щодо розяснення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, його права і обовязки, передбачені ст.268 КУпАП, ст..63 Конституції України, що підтверджується відсутністю підпису цієї особи.

У відповідності до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача,

якщо він заперечує проти адміністративного позову

Виходячи з вимог статей 289 КУпАП та 99-103 КАС України, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

У відповідності до ст.69 ч.2 КАС України, позивачем надані докази, згідно яких суд приходить до висновку, про поважність причини пропуску строку для звернення до суду з адміністративним позовом, у звязку з чим позивачу слід поновити зазначені вище строки.

За таких обставин, постанова про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 122 ч.2, 288, 289, 293 КУпАП, ст. ст.10-11, 99-103 160-164 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до взводу ДПС м.Чугуєва БДПС УДАІ ГУМВС України в Харківській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк для звернення до суду з адміністративним позовом.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення АХ № 190920 від

01.08.2010року відносно ОСОБА_1 про накладення штрафу у сумі 510 грн.- скасувати, як незаконну.

Постанова остаточна.

Суддя Купянського міськрайонного

суду Харківської області ОСОБА_3