overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-16689/09/2670
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2011-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. № 16/493
У Х В А Л А

26 січня 2011 року № 2а-16689/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі колегії суддів під головуванням судді Келеберда В. І., судді Ю. Т. Шрамко, Донець Д. А., при секретарі Віруцькій О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залучення третьої особи

за позовом Спільного підприємства "Вітмарк-Україна" в формі Товариства з обмеженою відповідальністю Іноземного підприємства "Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед"
до Кабінету Міністрів України
про визнання незаконними та нечинними нормативно-правових актів,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва знаходиться адміністративна справа № 2а-16689/09/2670 за позовом Спільного підприємства "Вітмарк-Україна" в формі Товариства з обмеженою відповідальністю, Іноземного підприємства "Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед", Товариства з обмеженою відповідальністю "Тетра Пак" до Кабінету Міністрів України про визнання незаконними та нечинними нормативно-правових актів.

26.01.2011 в судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державну компанію з утилізації відходів як вторинної сировини "Укрекокомресурси".

Представник позивачів проти заявленого клопотання не заперечував.

Відповідно до ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Враховуючи, що рішення по справі може вплинути права та інтереси Державної компанії з утилізації відходів як вторинної сировини "Укрекокомресурси", суд вважає за доцільне залучити вказану особу до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи викладене та керуючись положеннями ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання представника відповідача.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державну компанію з утилізації відходів як вторинної сировини "Укрекокомресурси".

3. Запропонувати третій особі надати письмові пояснення по справі.

Ухвалу направити сторонам.

Головуючий суддя В.І. Келеберда

Судді Ю. Т Шрамко

Д. А. Донець
Справа № 452/2152/14-а
Суддя: Галин В. П.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 452/2152/14-а
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 серпня 2014 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Галина В.П.,

при секретарі Задорожній В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Самбірської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. 160 КАС України, суд-

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Самбірської міської ради від 10.07.2014 року № 14 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн. визнати протиправною та скасувати.

Провадження по адміністративній справі закрити, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис -

Згідно з оригіналом

Суддя В.П.Галин
Справа № 2а-17407/10/2670
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2011-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Келеберди В.І., розглянувши клопотання позивача у справі

за позовом

Адвокатського об'єднання "Юридична фірма "Ілляшев та партнери"

до

Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 03.12.2010 позовна заява Адвокатського об'єднання "Юридична фірма "Ілляшев та партнери" залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків адміністративного позову.

У зв'язку зі стислістю термінів, наданих судом для усунення недоліків позовної заяви, а також з огляду на наявність календарних та святкових днів, що унеможливлювали оперативне усунення недоліків позовної заяви, Ухвалою суду від 17.12.2010 продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви Адвокатського об'єднання "Юридична фірма "Ілляшев та партнери" до 01.02.2011.

01.02.2011 до суду надійшло клопотання про надання позивачу додаткового часу для усунення недоліків позовної заяви до 10.03.2011 у зв'язку з технічними складнощами, що виникли при підготовці пакету документів, які підтверджують повноваження особи, яка підписала позов, на підписання та подання позовної зяави від імені Адвокатського об'єднання "Юридична фірма "Ілляшев та партнери".

Враховуючи обгрунтованість заявленого клопотання та кількоразове продовження строку для усунення недоліків позовної заяви Адвокатського об'єднання "Юридична фірма "Ілляшев та партнери", суд вважає за можливе встановити кінцевий строк для усунення недоліків позовної заяви до 16.02.2011.

Керуючись положеннями ч. 1 ст. 108, ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк на усунення недоліків позовної заяви Адвокатського об'єднання "Юридична фірма "Ілляшев та партнери" до 16.02.2011.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 2а-1634/11/2670
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2011-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

05 лютого 2011 року № 2а-1634/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., ознайомившись з позовною заявою

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К"
до Начальника Державного управління охорони навколишнього природного середовища в м. Києві Снісарь В.Ф., Державного управління охорони навколишнього природного середовища в м.Києві
про зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вимогами про визнання протиправними дії відповідачів та про визнання протиправними та скасування рішення про анулювання дозволів на розміщення відходів у 2011 році №№ -456, -087 та лімітів утворення та розміщення відходів на 2011 рік №№ -456, -087.

Адміністративний позов підписано генеральним директором ТОВ "Епіцентр К" ОСОБА_1, проте в матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують повноваження особи, яка підписала позов на підписання та подання позовних заяв від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К".

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 106 КАС України, позовна заява підписується позивачем або його представником.

Таким чином, позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Для виправлення недоліків позовної заяви позивачу слід надати суду належним чином засвідчену копію документу, що підтверджує повноваження особи, яка підписала позовну заяву на підписання та подання позовної заяви від імені позивача.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" без руху .

2.Встановити позивачу строк до 03 березня 2011 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки встановленні ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 2а-16953/10/2670
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2011-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Келеберди В.І., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду у справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Скорпіо"

до

Департаменту

про

скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 21839309 від 11.10.2010року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва 25.11.2010 з вимогами про про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 21839309 від 11.10.2010 та про постановлення рішення, яким закінчити виконавче провадження із виконання виконавчого напису № 1325 від 18.08.2010.

Також позивач клопотав про поновлення строку звернення до суду.

В обгрунтування заявленого клопотання позивач зазначає, що про порушення своїх прав дізнався 15.11.2010, оскільки саме в цей день позивач звернувся до відповідача із заявою про ознаймлення з матеріалами виконавчого провадження, проте позивачу було відмовлено у ознаймленні з матеріалами виконавчого провадження.

Частиною 1 статті 181 КАС України встановлено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів (ч. 2 ст. 181 КАС України).

Відповідно до ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи, що позивачем реалізовано право на захист в строки передбачені статтею 181 Кодексу адміністративного судочинства, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску позивачем строку звернення до Окружного адміністртаивного суду міста Києва.

Враховуючи викладене та керуючись положеннями ст. 102, ч. 1, ч. 2 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Поновити строк звернення до суду Товариства з обмеженою відповідальністю "Скорпіо"

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 2а-12890/10/2670
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2011-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 лютого 2011 року № 2а-12890/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі колегії суддів під головуванням судді Келеберди В.І., судді Винокуров К. С., Скочок Т. О. при секретарі Віруцькій О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про заміну третьої особи у справі

за позовом ОСОБА_1
до Кабінету Міністрів України, Хмельницької обласної Ради народних депутатів треті особи: Лозівська сільська рада Хмільницького району Вінницької області, ОСОБА_2
про зобов'язання КМУ на підставі ч. 2 статті 246 Господарського кодексу України зупинити діяльність ТОВ «Синявські Граніти» (код ЄДРГІОУ 32987356). ТОВ «Подільський Граніт» () за порушення екологічних вимог; зобов'язання Хмельницької облас,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва знаходиться адміністративна справа № 2а-12890/10/2670 за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Хмельницької обласної Ради народних депутатів треті особи: Лозівська сільська рада Хмільницького району Вінницької області, ОСОБА_2 про зобов'язання Кабінет Міністрів України зупинити діяльність ТОВ «Синявські Граніти», ТОВ "Подільський Граніт" за порушення екологічних вимог; про зобов'язання Хмельницьку обласну раду народних депутатів припинити право користування ТОВ «Синявські Граніти», ТОВ "Подільський Граніт" ділянкою надр; про заборону Хмельницькій обласній Раді народних депутатів в подальшому надавати у користування для видобутку відкритим способом за допомогою вибухівки будівельного каменю ділянку надр та про солідарне стягнення з Державного бюджету України та місцевого бюджету України на користь позивача всі здійсненні за власні кошти документально підтверджені судові витрати.

17.02.2011 в судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо доцільності заміни неналежної третьої особи ОСОБА_2 на належні - ТОВ «Синявські Граніти», ТОВ "Подільський Граніт".

Представник відповідача та позивач проти заміни третьої особи не заперечували.

За наслідками обговорення вказаного питання, суд прийшов до висновку про доцільність заміни неналежної третьої особи ОСОБА_2 на належні - ТОВ «Синявські Граніти», ТОВ "Подільський Граніт".

Керуючись положеннями ст. 53, п. 17 ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Замінити неналежну третю особу ОСОБА_2 на належні - ТОВ «Синявські Граніти», ТОВ "Подільський Граніт".

2. Призначити судове засідання на 16.03.2011 о 12:30, яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Десятинна 4/6 каб. № 1.

3. Запропонувати третім особам надати письмові пояснення по справі.

Ухвалу направити сторонам.

Головуючий суддя В.І. Келеберда

Суддя К. С. Винокуров

Т. О. Скочок
Справа № 2/248
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2011-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 лютого 2011 року № 2/248

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі колегії суддів під головуванням судді Келеберда, судді Баранов Д. О., Костенко Д. А. при секретарі Віруцькій О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про залучення третьої особи до участі у справі

за позовом Генеральний прокурор України Медведько Олександра Івановича
до Кабінету Міністрів України
про визнання нечинним та скасування розпорядження від 11.02.2008р. № 261-р,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва знаходиться адміністративна справа № 2/248 за позовом Генерального прокурора України Медведько Олександра Івановича до Кабінету Міністрів України про визнання нечинним та скасування розпорядження від 11.02.2008р. № 261-р.

22.02.2011 в судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи Фонд державного майна України.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Представник позивача проти залучення до участі у справі третьої особи не заперечував.

За наслідками обговорення вказаного клопотання, суд прийшов для висновку задоволення клопотання та залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Фонд державного майна України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 53, 160 КАС України Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника відповідача.

2. Залучити до участі у справі якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Фонд державного майна України.

3. Запропонувати третій особі надати власні письмові пояснення по справі.

4. Призначити судове засідання на 22.03.2011 р. об 11:00.

5. Явку уповноважених представників сторін визначити обов'язковою.

6. У випадку неможливості з'явитись в судове засідання сторонам подати відповідне повідомлення про можливість розгляду справи за відсутності представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу направити сторонам.

Головуючий Суддя В.І. Келеберда

Судді Д. О. Баранов

Д. А. Костенко
Справа № 452/2100/14-а
Суддя: Галин В. П.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 452/2100/14-а
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 вересня 2014 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Галина В.П.,

при секретарі Задорожній В.Б.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Самбірської міської ради Львівської області, третя особа Самбірський міський голова ОСОБА_5 про поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. ст. 7, 8, 70, 86, 158-163 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити ОСОБА_1 повністю у позові до виконавчого комітету Самбірської міської ради Львівської області про поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

Стягнути із ОСОБА_1 у дохід держави 73 грн. 08 коп. судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до адміністративного суду апеляційної інстанції через місцевий суд протягом десяти днів з часу отримання її копії.

Суддя - підпис

Згідно з оригіналом

Суддя В.П.Галин
Справа № 2а-15078/10/2670
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2011-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

17 лютого 2011 року № 2а-15078/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., при секретарі судового засідання Віруцькій О. В., розглянувши питання про закінчення підготовчого провадження

за позовом ОСОБА_1
до Служби безпеки України третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: військовослужбовець Інституту підготовки юридичних кадрів для Служби безпеки України у складі Національної юридичної академії України імені Ярослава Мудрого полковник Кучерина Сергій Євгенович
про визнання неправомірними дій,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.11.2010 відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-15078/10/2670.

На стадії підготовчого провадження свою позицію висловив позивач, який підтримав позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач проти адміністративного позову заперечив та заявив клопотання про закриття провадження у справі, за наслідками обговорення якого судом відмовлено у його задоволенні.

В попередньому судовому засіданні судом зобов'язано відповідача надати належним чином завірені копії оскаржуваних наказів.

Таким чином, суд приходить до висновку про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду колегією суддів.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу № 2а-15078/10/2670 до судового розгляду колегією суддів.

3. Судове засідання відбудеться 17.03.2011 о 10:30 за адресою: м. Київ, вул. Десятинна 4/6 каб. № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Келеберда
Справа № 452/2171/14-а
Суддя: Галин В. П.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 452/2171/14-а
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 серпня 2014 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Галина В.П.,

при секретарі Задорожній В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління соціального захисту населення Львівської державної адміністрації про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. 160 КАС України, суд-

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Зобовязати Головне управління праці та соціального захисту населення Львівської обласної державної адміністрації надати ОСОБА_2 дозвіл та необхідні документи для зняття з обліку в органах соціального захисту населення автомобіля марки Фольцваген Пасат 1994 року випуску, номер шасі WVWZZZ3AZRE073250, реєстраційний номер НОМЕР_1 без сплати мита та інших податків (зборів), передбачених законодавством при імпорті автомобілів.

На постанову суду може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів із дня її проголошення.

Суддя - підпис -

Згідно з оригіналом

Суддя В.П.Галин
Справа № 2а-2295/11/2670
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2011-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 лютого 2011 року № 2а-2295/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В. І., ознайомившись із заявою про поновлення строку звернення до суду у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Р-Квадрат Україна Менеджмент Консалтинг"
до Комунального підприємства "Хмельницьке бюро технічної інвентаризації"
про скасування рішення про відмову в реєстрації та зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вимогами про визнання протиправними та скасування рішення КП "Хмельницьке бюро технічної інвентаризації" від 26.04.2010 № 3156/01-15, № 3156а/01-15, № 3156б/01-15 про відмову в підготовці документів для оформлення свідоцтв про право власності та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна та про зобов'язання КП "Хмельницьке бюро технічної інвентаризації" здійснити підготовку документів для видачі свідоцтва про право власності на об'єкти нерухомого майна, виготовити матеріали технічної інвентаризації (технічні паспорти) тощо.

Разом з позовною заявою Товариством з обмеженою відповідальністю "Р-Квадрат Україна Менеджмент Консалтинг" подано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду в обґрунтування якої, позивач зазначає, що про порушення своїх прав дізнався 11.10.2010. При цьому позивачем не надано доказів, які підтверджують вказані доводи, у зв'язку з чим суд вважає за доцільне призначити до розгляду в судовому засіданні заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 100, 102, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду в судовому засіданні 03 березня 2011 р. о 11:50 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Р-Квадрат Україна Менеджмент Консалтинг" про поновлення строку звернення до адміністративного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

2. Судове засідання відбудеться в Окружному адміністративному суді м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, зал судового засідання № 17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В І. Келеберда