Справа № 386/1025/13-а
Суддя: Рудь Н. В.
Дата ухвалення: 2013-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 386/1025/13-а
Провадження № 2-а/386/30/13
У Х В А Л А

"01" серпня 2013 р. смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Рудь Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову по справі №386/1025/13-а за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Уманського МВ УМВС капітана міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеною заявою і вказав, 24.07.2013 року він рухався на автомобілі марки ОСОБА_3, р/н НОМЕР_1, по вул.. Залізняка в м.Умань. Переконавшись в тому, що на даній автодорозі не має знаків, які б забороняли зупинку чи стоянку транспорту він зупинився на залізничній вулиці. Через деякий час біля його автомобіля зупинилась патрульна машина ДАІ з якої вийшов інспектор ДАІ ОСОБА_2 і доповів йому , що нібито він зупинився в недозволеному місці, а саме за 10 м. до виїзду з прилеглої території, чим порушив вимоги ПДР. Після його пояснень та заперечень інспектором було складено протокол серії АГ 2 № 424310 від 24.07.2013 року , а на підставі протоколу постану.

Вважає дії інспектора протиправними, а постанову такою, що не відповідає нормам законодавства України з наступних підстав: знаків, які б забороняли зупинку чи стоянку транспортного засобу не було, не було знаків, які свідчили про примикаючи дороги та виїзди. Згідно ПДР України ч.2 п.15 зазначається, що за відсутності спеціально відведених місць чи узбіччя або коли зупинка чи стоянка там неможливі, вони дозволяють біля правого краю проїзної частини (якомога правіше щоб не перешкоджати учасникам дорожнього руху). Від місця його зупинки до повороту була відстань , яка значно перевищувала 10 м.. Також слід зазначити , що він зупинився на узбіччі між двома автомобілями, про свідчать додані фото. Свідки при складанні протоколу та постанови запрошені не були.

Просить суд скасувати повністю постанову серії СА №342145 по справі про адміністративне правопорушення від 24.07.2013 року.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Попередній розгляд справи є необовязковим. Справа підготовлена до судового розгляду. Доданих до справи матеріалів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Вважаю, що заявник має право на відкриття провадження у справі.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.106 КАС України. Перепон для відкриття провадження по цивільній справі, передбачених ст. 107 КАС України, немає. Вважаю за необхідне надіслати особам, які беруть участь у справі, ухвали про відкриття судового провадження.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі №386/1025/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Уманського МВ УМВС капітана міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення

Призначити справу до судового розгляду

на 06.08.2013 року на 9.00 годин.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження по справі, відповідачу копію заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати йому подати в строк до 06.08.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін в Голованівський районний суд на судовий розгляд справи 06.08.2013 року обовязкова.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Голованівський районний суд протягом 5 (пяти) днів з дня її постановлення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4