Справа № 2-а-390/10
Суддя: Цибик І. Й.
Дата ухвалення: 2010-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-390/10
1 грудня 2010 року смт. Великий Березний
Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Цибика І.Й., при секретарі Тисянчин М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Великий Березний адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Коломийського взводу ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
Позивач звернувся до суду з даним позовом з тих підстав, що 13.11.2010 року відповідач відносно позивача виніс постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АТ № 121967 якою відповідно до ч.1 ст. 122 КУпАП, накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень.
ОСОБА_1 вважає постанову неправомірною та такою, що винесена з порушенням норм матеріального процесуального права, оскільки він Правил дорожнього руху не порушував.
В судове засідання позивач не з'явився, однак подав суду заяву в якій просив розглянути справу без його участі. Позовні вимоги підтримав повністю.
Відповідач в судове засідання не з'явився без поважних причин, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, тому суд, в порядку ч. 4 ст. 128 КАС України, розглянув справу без його участі на підставі наявних у ній доказів.
Суд розглянувши матеріали справи, вважає, що позов.підлягає до задоволення з наступних підстав.
Як вбачається з оскаржуваної постанови, 13 листопада 2010 року відповідач виніс постанову, згідно якої Микитич 1.1., цього дня о 02 год. 37 хв., в с. Матеївка, керуючи автомобілем "Мерседес Бенц", д/н НОМЕР_1, перевищив встаноатену швидкість руху, рухався зі швидкістю 90 км/год.
В обгрунтування своїх позовних вимог, ОСОБА_1 зазначив, що його автомобіль рухався зі швидкістю близько 60 км/год., рух з такою швидкістю в населеному пункті не є адміністративним правопорушенням. Будь-яких доказів, які б свідчили про перевищення швидкості транспортним засобом позивача немає, а зафіксована приладом "Беркут" швидкість не його автомобіля.
Відповідно до ст. 71 ч. 1 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Частина 2 цієї ж статті передбачає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо позивач заперечує проти адміністративного позову.
Оскільки у справі про адміністративне правопорушення не зазначено достатніх доказів, які б підтверджували факт вчинення позивачем зазначеного правопорушення, в судове засідання відповідач не з'явився і не надав суду доказів, які б спростували пояснення позивача та стверджували правомірність прийнятого ним рішення, тому суд приходить до висновку про недоведеність вини позивача у вчиненні адміністративного правопорушення.
Наведені вище обставини є підставою для скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17, 71, 86, 105, 112, 128, 159, 163 КАС України, суд,
Адміністративну позовну заяву задовольнити повністю.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АГ № 121967 від 13 листопада 2010 року в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і накладення на нього адміністративного стягнення скасувати.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий: