overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-2191/10
Суддя: Крамаренко І. А.
Дата ухвалення: 2010-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
Справа №2а-2191/2010 року
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншому суду

15 листопада 2010 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі :

головуючого судді Крамаренко І.А.,

при секретарі Войтенко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Коблевської роти ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС Коблевської роти ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні було встановлено, що позивач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться на території Ленінського району м. Запоріжжя.

З врахуванням викладеного, і, приймаючи до уваги, що судовий розгляд справи не розпочато, суд вважає, що справу слід передати на розгляд до Ленінського районного суду м. Запоріжжя, у звязку з наступним.

Згідно з вимогами ч.2 ст.19 КАС України, адміністративні справи вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Так, у позові зазначено адресу відповідача: м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 16.

Відповідно п.3 ч.1 ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі з'ясувалося, що справа територіально підсудна іншому суду.

Керуючись ч.2 ст.19, п.3 ч.1 ст.22 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Передати справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Коблевської роти ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення на розгляд до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя І.А.Крамаренко
Справа № 2-а-4823/2010
Суддя: Гончар М. С.
Дата ухвалення: 2010-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2а-4823/2010
УХВАЛА

про повернення адміністративного позову

20 жовтня 2010 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, який діє як адміністративний суд, ОСОБА_1

розглянувши заяву представника ОСОБА_2 про відкликання адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання протиправною бездіяльності відповідача та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

15.10.2010 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

19.10.2010 року зазначений позов надійшов в провадження судді Гончар М.С.

20.10.2010 року до суду надійшла заява (а.с. 5) від представника позивача ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_3 (копія а.с.9), в якій вона просить повернути вищевказаний адміністративний позов та не відкривати провадження у справі.

Ознайомившись із заявою, суд приходить до переконання, що заява підлягає задоволенню, а позов поверненню в звязку з наступним.

Встановлено, що провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УПФУ в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання протиправною бездіяльності відповідача та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії на час надходження заяви представника позивача про його відкликання не було відкрите.

Згідно із п. 2 ч. 3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108, ст. ст. 158-160,165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання протиправною бездіяльності відповідача та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії - повернути позивачеві разом із всіма додатками до нього.

Копію цієї ухвали надіслати позивачеві - для відома.

Ухвала може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя М.С.Гончар
Справа № 2-а-7651/2010
Суддя: Гончар М. С.
Дата ухвалення: 2010-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2а-7651/2010
УХВАЛА

про повернення адміністративного позову

18 листопада 2010 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, який діє як адміністративний суд, ОСОБА_1.

розглянувши заяву ОСОБА_2 про відкликання до відкриття провадження у справі

адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя (надалі УПФУ в Шевченківському районі м. Запоріжжя) про визнання неправомірними дій щодо перерахунку пенсії та стягнення недоплаченої щомісячної державної пенсії за віком, -

ВСТАНОВИВ:

15.11.2010 року ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом до УПФУ в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання неправомірними дій щодо перерахунку пенсії та стягнення недоплаченої щомісячної державної пенсії за віком.

18.11.2010 року зазначений позов передано у провадження судді Гончар М.С.

18.11.2010 року до суду надійшла заява (а.с. 4) від ОСОБА_2, в якій вона просить повернути вищевказаний адміністративний позов до відкриття провадження у справі.

Ознайомившись із заявою, суд приходить до переконання, що заява підлягає задоволенню, а позов поверненню в звязку з наступним.

Встановлено, що провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УПФУ в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання неправомірними дій щодо перерахунку пенсії та стягнення недоплаченої щомісячної державної пенсії за віком ще не відкрито.

Згідно із п. 2 ч. 3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108, ст. ст. 158-160,165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання неправомірними дій щодо перерахунку пенсії та стягнення недоплаченої щомісячної державної пенсії за віком - повернути позивачеві разом із всіма додатками до нього.

Копію цієї ухвали надіслати позивачеві - для відома.

Ухвала може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя М.С.Гончар
Справа № 2-а-7880/2010
Суддя: Гончар М. С.
Дата ухвалення: 2010-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2а-7880/2010
УХВАЛА

про повернення адміністративного позову

18 листопада 2010 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, який діє як адміністративний суд, ОСОБА_1

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_2 про відкликання до відкриття провадження у справі

адміністративного позову ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання протиправною бездіяльності відповідача та зобовязання здійснити перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

16.11.2010 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулася до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

18.11.2010 року зазначений позов надійшов в провадження судді Гончар М.С.

18.11.2010 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про відкликання вищезазначеного адміністративного позову до відкриття провадження у справі (а.с.3).

Ознайомившись із заявою, суд приходить до переконання, що заява підлягає задоволенню, а позов поверненню в звязку з наступним.

Встановлено, що провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до УПФУ в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання протиправною бездіяльності відповідача та зобовязання здійснити перерахунок пенсії на час надходження заяви представника позивача про його відкликання не було відкрите.

Згідно із п. 2 ч. 3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108, ст. ст. 158-160,165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання протиправною бездіяльності відповідача та зобовязання здійснити перерахунок пенсії - повернути позивачеві разом із всіма додатками до нього.

Копію цієї ухвали надіслати позивачеві - для відома.

Ухвала може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя М.С.Гончар
Справа № 2-а-7360/2010
Суддя: Гончар М. С.
Дата ухвалення: 2010-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2а-7360/2010
УХВАЛА

про повернення адміністративного позову

15 листопада 2010 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, який діє як адміністративний суд, ОСОБА_1

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_2 про відкликання до відкриття провадження у справі

адміністративного позову ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання протиправною бездіяльності відповідача та зобовязання здійснити перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

10.11.2010 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулася до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

12.11.2010 року (пятниця) зазначений позов надійшов в провадження судді Гончар М.С.

15.11.2010 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про відкликання вищезазначеного адміністративного позову до відкриття провадження у справі (а.с.3).

Ознайомившись із заявою, суд приходить до переконання, що заява підлягає задоволенню, а позов поверненню в звязку з наступним.

Встановлено, що провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до УПФУ в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання протиправною бездіяльності відповідача та зобовязання здійснити перерахунок пенсії на час надходження заяви представника позивача про його відкликання не було відкрите.

Згідно із п. 2 ч. 3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108, ст. ст. 158-160,165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання протиправною бездіяльності відповідача та зобовязання здійснити перерахунок пенсії - повернути позивачеві разом із всіма додатками до нього.

Копію цієї ухвали надіслати позивачеві - для відома.

Ухвала може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя М.С.Гончар
Справа № 1306/2483/2012
Суддя: Медведик Л. О.
Дата ухвалення: 2012-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1306/2483/2012
Провадження № 2-а/1306/128/2012
У Х В А Л А

Іменем України

16 березня 2012 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВСУ у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення в зв»язку з накладенням адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до суду, в якому просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 08 березня 2012 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП.

Даний позов не відповідає вимогам ст.106 КАС, а саме в позовній заяві має бути вказано імя (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі. В своїй позовній заяві позивач не вказав адресу відповідача.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, що позивачем зроблено не було.

Відповідно до ст.108 КАС України, суддя постановляє ухвалу про залишення без руху встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 106 вищезгаданого Кодексу.

В звязку з вище наведеним, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України ,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВСУ у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення в зв»язку з накладенням адміністративного стягнення залишити без руху.

Надати позивачу строк терміном в один день з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

У випадку не усунення недоліків позов буде вважатися неподаним та повернутим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 1306/2483/2012
Суддя: Медведик Л. О.
Дата ухвалення: 2012-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1306/2483/2012
Провадження № 2-а/1306/128/2012
У Х В А Л А

Іменем України

23 квітня 2012 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВСУ у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення в зв»язку з накладенням адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до суду, в якому просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 08 березня 2012 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП.

Ухвалою від 16.03.2012 року позивачу надавався термін в один день з дня отримання ухвали суду для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме: вказати імя (найменування) відповідача, посаду і місце служби посадової чи службової особи, поштову адресу, а також номер засобу звязку, адресУ електронної пошти, якщо такі відомі.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.106 КАС України необхідно було додати копії позову та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, що позивачем зроблено не було.

Станом на 23 квітня 2012 року дані недоліки позивачем не усунуті.

Оскільки, до неналежно оформленої заяви застосовуються правила ст. 108 КАС України, вважаю за необхідне повернути дану позовну заяву позивачу.

Керуючись п.1.ч.3 ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВСУ у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення в зв»язку з накладенням адміністративного вважати неподаною та повернути її позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя
Справа № 1306/8673/2012
Суддя: Медведик Л. О.
Дата ухвалення: 2012-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1306/8673/2012
Провадження № 2-а/1306/364/2012
У Х В А Л А

Іменем України

22 листопада 2012 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, за участю третьої особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання протиправним рішення ОСОБА_2 міської ради № 148 від 30.03.2011 року « Про затвердження матеріалів проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки» до відповідача ОСОБА_2 міської радим.

З оглянутих матеріалів справи вбачається, що в провадженні Дрогобицького міськрайонного суду є адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, за участю третьої особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення ОСОБА_2 міської ради № 148 від 30.03.2011 року « Про затвердження матеріалів проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки», що підтверджується копією ухвали про відкриття провадження від 03.10.2011 року; копією адміністративного позову ОСОБА_1В від 29.09.2011 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.09.2012 року.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи наведене та керуючись п. 5 ч. 3 ст. 108 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання протиправним та скасування рішення повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з моменту її проголошення через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 442/8630/13-а
Суддя: Медведик Л. О.
Дата ухвалення: 2013-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/8630/13-а
Провадження № 2-а/442/35/2014
У Х В А Л А

Іменем України

11 грудня 2013 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УДАІ у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання позовних вимог, передбачених у ст.106 КАС України, а саме позивач сплатив судовий збір в розмірі 68,82 грн., даний розмір якого сплачувався за подання адміністративного позову немайнового характеру до суду до 01.12.2013 року. З 01.12.2103 року розмір судового збору збільшився до 73,08 грн. (реквізити сплати судового збору: р/р 0014, МФО 825014, ). Відтак, позивачу необхідно доплатити різницю між вищезазначеною та сплаченою сумами.

Відповідно до ст.108 КАС України, суддя постановляє ухвалу про залишення без руху встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 106 вищезгаданого Кодексу.

В звязку з вище наведеним, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України ,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк терміном в один день з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

У випадку не усунення недоліків позов буде вважатися неподаним та повернутим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Медведик Л.О.
Справа № 2-а-2472/11
Суддя: Медведик Л. О.
Дата ухвалення: 2011-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2472/11
Провадження № 2-а/1306/6532/11
У Х В А Л А

Іменем України

23 вересня 2011 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради, виконкому ОСОБА_2 селищної ради про визнання рішення ОСОБА_2 селищної ради та виконкому ОСОБА_2 селищної ради протиправними та їх скасування, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_2 селищної ради, виконкому ОСОБА_2 селищної ради, в якому просить визнати протиправними та скасувати рішення № 38 від 27.05.1999 р. виконкому ОСОБА_2 селищної ради, рішення ОСОБА_2 селищної ради за № 40 від 20.04.2000 р., рішення 19-ї сесії демократичного скликання № 260 від 09.04.2009 р. та зобов»язати відповідачів згідно рішення № 17 від 17.05.1994 р. надати їй дозвіл на приватизацію земельної ділянки № 5 в урочищі «Коренчука» площею 0,15 га.

Від позивачки поступила заява про відкликання позову.

Відповідно до ст..108 ч.3 п.2, позовна заява повертається позивачу, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки, провадження у справі не відкрито та керуючись п.2.ч.3 ст. 108 КАС України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради, виконкому ОСОБА_2 селищної ради про визнання рішення ОСОБА_2 селищної ради та виконкому ОСОБА_2 селищної ради протиправними та їх скасування вважати неподаною та повернути її позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя
Справа № 442/1688/14-а
Суддя: Медведик Л. О.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/1688/14-а
Провадження № 2-а/442/85/2014
У Х В А Л А

Іменем України

14 березня 2014 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в м.Дрогобич та Дрогобицькому районі Львівської області до відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції, за участю третьої особи ОСОБА_1 про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач управління Пенсійного фонду України в м.Дрогобич та Дрогобицькому районі Львівської області звернулося до суду з вищезазначеним з адміністративним позовом.

З матеріалів справи вбачається, що позивач на підтвердження обставин, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, не додав до позову ні копію виконавчого листа №2-а-1036/2011 від 25.12.2013 року, ані копій рішень суддів першої та апеляційної інстанцій.

Натомість ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що сторони виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії.

Крім того, права та обов»язки осіб, які беруть участь у справі чітко передбачені в ст.49 КАС України.

Частина 2 статті 106 КАС України передбачає, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Відповідно до ст.108 КАС України, суддя постановляє ухвалу про залишення без руху встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 106 вищезгаданого Кодексу.

В зв»язку з вищенаведеним вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання позовних вимог, передбачених у ст.106 КАС України, надавши позивачу термін для їх усунення.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м.Дрогобич та Дрогобицькому районі Львівської області до відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження - залишити без руху.

Надати позивачу строк терміном в один день з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

У випадку не усунення недоліків позов буде вважатися неподаним та повернутим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Медведик Л.О.