Справа № 2-а-521/1908/2010
Суддя: Боднарук Б. В.
Дата ухвалення: 2010-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-521/1908/2010р

28 вересня 2010 року Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді Боднарук Б.В.

при секретарі Сташків О.С.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції МВС України в Тернопільській області про скасування постанови серії ВО № 151846 в справі про адміністративне правопорушення від 09 липня 2010 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення посилаючись на те, що 09 липня 2010 року інспектором ДПС ВДАІ м. Тернопіль ОСОБА_2 прийнято постанову відповідно до якої його визнано винним у скоєнні адмінправопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП і на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

Позивач вважає постанову інспектора ДПС про накладення на нього адміністративного стягнення неправомірною та нічим необґрунтованою, несправедливою, прийнятою формально без всебічного і повного зясування і перевірки доказами обставин по справі, з грубим порушення матеріального та процесуального права, копію постанови він не підписував і не отримував на руки, а отримав її лише у відділі ДВС.

Просить прийняти адміністративний позов, поновити йому строк оскарження постанови про адміністративного правопорушення та скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ м. Тернопіль від 09 липня 2010 року по справі про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн., а справу закрити.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, просить їх задоволити, поновити строк оскарження постанови, оскільки 09 липня 2010 року працівники ДАІ копію постанови йому не вручили, оскільки він відмовився її підписувати, в постанові він лише написав, що «копію постанови прошу надіслати мені поштою» і поставив свій підпис. Копію постанови про накладення на нього штрафу він отримав 31 серпня 2010 року у відділі ДВС в Козівському районі. Просить постанову інспектора ДПС від 09 липня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, про накладення на нього адміністративного штрафу в сумі 425 грн. скасувати, а справу провадженням закрити.

В судове засідання представник відповідача не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, доказів в доведення правомірності свого оскаржуваного рішення та заперечень щодо позову не подав, не повідомив суд про причини своєї неявки, а тому суд вирішив слухати справу у його відсутності, по наявних доказах у справі.

Суд заслухавши покази позивача, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, прийшов до наступного.

Судом установлено, що 09 липня 2010 року інспектор ОР ДПС ОДДЗ в Тернопільській області Павлик Р.А виніс постанову серії ВО № 151846 в справі про адміністративне правопорушення, згідної якої позивача ОСОБА_1 визнано винним в тому, що 09.07.2010 року в м. Тернопіль по вул. 15 Квітня керував транспортним засобом ДЕО д.н.з. НОМЕР_1 при проїзді перехрестя своєчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїжджій частині дороги у даному напрямку, скоїв таким чином адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, і його притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Відповідно до статті 289 КУпАП скарга на постанову по справі про адміністративне провадження подається протягом десяти днів з дня винесення постанови. В постанові серії ВО № 151846 в справі про адміністративне правопорушення винесеній 09 липня 2010 року інспектором ОР ДПС ОДДЗ в Тернопільській області Павлик Р.А. є підпис позивача та його прохання надіслати копію постанови поштою, і як підтвердив в судовому засіданні позивач, що це дійсно його підпис та його власноручний запис, а тому суд вважає, що позивачу було відомо ще 09 липня 2010 року про існування постанови про накладення на нього штрафу.

Згідно з статтею 289 КУпАП в разі пропуску строку оскарження з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні поважних причин пропуску строку оскарження постанови не надав, а тому суд вважає, що позивач без поважних причин пропустив строк оскарження постанови по справі про адміністративне провадження.

На підставі наведеного, суд вважає, що в задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції МВС України в Тернопільській області про скасування постанови серії ВО № 151846 в справі про адміністративне правопорушення від 09 липня 2010 року - слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 160, 161, 163 КАС України, ст. ст. 287-289, 293 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції МВС України в Тернопільській області про скасування постанови серії ВО № 151846 в справі про адміністративне правопорушення від 09 липня 2010 року.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом вірно