Справа № 713/1930/14-а
Суддя: Пилип'юк І. В.
Дата ухвалення: 2015-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 713/1930/14-а
Провадження №2-а/713/41/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2015 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилип'юк І.В. розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача ОСОБА_1 про накладення штрафу на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови Вижницького районного суду Чернівецької області від 28.10.2014 року по адміністративній справі №713/1930/14-а (провадження №2-а/713/41/14) за позовом ОСОБА_1 до Вижницької міської ради Вижницького району Чернівецької області, про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з клопотанням про накладення штрафу на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови Вижницького районного суду Чернівецької області від 28.10.2014 року по адміністративній справі №713/1930/14-а (провадження №2-а/713/41/14) за позовом ОСОБА_1 до Вижницької міської ради Вижницького району Чернівецької області, про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

В клопотанні вказував, що копії заяв від 27.10.2011 року та від 12.12.2011 року отримала секретар Вижницької міської ради Вижницького району Чернівецької області ОСОБА_2 Копії даних заяв є чинними та подані ним 14.08.2015 року, ще до початку сесії 12.20 год., отримала секретар Вижницької міської ради ОСОБА_2

Стверджує, що Вижницька міська рада належним чином намагається довести тобто виправдати неправдиві документи про службове підроблення особливо важливої документації - рішення №104-34/13 від 14.08.2013 року та уже вчинені протиправні дії представником відповідача ОСОБА_3, яка доказує про шахрайські дії з метою надати формальний захист зацікавленим особам ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Вважає неподання звіту у справі №713/1930/14-а від 28.10.2014 року невиправданим, керівник повинен нести відповідальність, оскільки представник відповідача по даній справі ОСОБА_3 була присутня та слухала ухвалу, і їй добре було відомо про виконання звіту, однак завідомо умисно вказувала, що ним заяви не подавалися взагалі.

Неподання звіту та перешкоджання виконання постанови Вижницького районного суду від 28.10.2014 року по адміністративній справі №713/1930/14-а, та тягар шестирічного судочинства через вигадані «заходи» та викрадену папку №2 з документацією на замовлення ОСОБА_7 з Вижницької міської ради, призвели до значної завданої істотної шкоди та шантажу з боку голови міської ради, як не доброчесного керівника.

Посилаючись на ч.5 ст.267 КАС України просив накласти штраф на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови Вижницького районного суду від 28.10.2014 року по адміністративній справі №713/1930/14-а (провадження №2-а/713/41/14) за його позовом до Вижницької міської ради, про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії та за продовженим строком до 23.08.2015 року подання звіту, - накласти штраф на голову Вижницької міської ради Вижницького району Чернівецької області ОСОБА_8 тридцять мінімальних заробітних плат.

Згідно ч.1 ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифікована Верховною Радою України 17.07.1997 року, зокрема, гарантує право особи на виконання судового рішення, винесеного на її користь, протягом розумного строку.

Частина 5 статті 124 Конституції України визначає, що судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Ця конституційна норма зобов'язує сторони судового процесу виконувати судові рішення.

Питання зобов'язання відповідача надати звіт про виконання постанови є частиною виконання постанови, а невиконання постанови суду є порушенням прав ОСОБА_1, який відповідно до частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини при вирішенні спору щодо його прав та обов'язків, має право на справедливий розгляд справи судом упродовж встановленого законом розумного строку, до якого входить і строк виконання постанови суду.

Відповідно до ч.1 ст.267 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно ч.2 ст.267 КАС України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від десяти до тридцяти мінімальних заробітних плат.

Відповідно до ч.5 вказаної статті питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Перевіривши матеріали адміністративної справи №713/1930/14-а суд вважає, що в задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про накладення штрафу на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови Вижницького районного суду від 28.10.2014 року по адміністративній справі №713/1930/14-а (провадження №2-а/713/41/14) необхідно відмовити з наступних підстав.

Постановою Вижницького районного суду від 28.10.2014 року по адміністративній справі №713/1930/14-а (провадження №2-а/713/41/14) задоволено позовом ОСОБА_1 до Вижницької міської ради, про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Визнано неправомірним та скасовано рішення 44 сесії VI-го скликання Вижницької міської ради №86-44/14 від 11.06.2014 року «Про розгляд постанови Вижницького районного суду за позовною заявою ОСОБА_1 по справі №713/96/14-а».

Зобов'язано Вижницьку міську раду винести на розгляд чергової сесії та повторно розглянути питання, щодо: надання дозволу на виготовлення проектної документації на земельну ділянку площею 0,0040 га для ведення особистого селянського господарства по вул. І. Мазепи, 25-В, м. Вижниця та надання дозволу на виготовлення проектної документації на земельну ділянку площею 0,0080 га під існуючим фундаментом для будівництва гаража по вул. І. Мазепи, 25-В, м. Вижниця Чернівецької області згідно вимог закону. Стягнуто з Вижницької міської ради, вул. Українська, 34, м. Вижниця, на користь ОСОБА_1, 41 грн. судових витрат. Зобовязано Вижницьку міську раду у місячний строк з моменту набрання постановою законної сили подати до Вижницького районного суду звіт про її виконання.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23.06.2015 року апеляційну скаргу Вижницької міської ради залишено без задоволення, а постанову Вижницького районного суду від 28.10.2014 року без змін. Розяснено, що ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.212 КАС України.

Постанова Вижницького районного суду від 28.10.2014 року по адміністративній справі №713/1930/14-а набрала законної сили 23.06.2015 року, однак станом на 24.07.2015 року до Вижницького районного суду з Вижницької міської ради звіт про її виконання не надходив.

Ухвалою судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 05.08.2015 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про витребування звіту про виконання постанови Вижницького районного суду Чернівецької області від 28.10.2014 року по адміністративній справі №713/1930/14-а (провадження №2-а/713/41/14) за позовом ОСОБА_1 до Вижницької міської ради, про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії та накладення на голову Вижницької міської ради ОСОБА_8 штрафу за неподання звіту відмовлено. Продовжено Вижницькій міській раді строк до 23.08.2015 року на подання до Вижницького районного суду Чернівецької області звіту про виконання постанови Вижницького районного суду Чернівецької області від 28.10.2014 року по адміністративній справі №713/1930/14-а (провадження №2-а/713/41/14) за позовом ОСОБА_1 до Вижницької міської ради, про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Вказана ухвала отримана секретарем Вижницької міської ради Вижницького району Чернівецької області ОСОБА_2 11.08.2015 року, що підтверджується її підписом на супровідному листі.

21.08.2015 року, тобто в межах строку, встановленого зазначеною вище ухвалою судді, судом отримано звіт Вижницької міської ради від 21.08.2015 року вих. №02-18/520 про виконання постанови Вижницького районного суду Чернівецької області від 28.10.2014 року по адміністративній справі №713/1930/14-а (провадження №2-а/713/41/14) за позовом ОСОБА_1 до Вижницької міської ради, про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

У звіті вказано, що на 14.09.2015 року на засідання земельної комісії Вижницької міської ради і на 16.09.2015 на чергову (найближчу) сесію Вижницької міської ради включено до порядку денного для повторного розгляду заяв ОСОБА_1 по питаннях, щодо: надання дозволу на виготовлення проектної документації на земельну ділянку площею 0,0040 га для ведення особистого селянського господарства по вул. І. Мазепи, 25-В, м. Вижниця та надання дозволу на виготовлення проектної документації на земельну ділянку площею 0,0080 га під існуючим фундаментом для будівництва гаража по вул. І. Мазепи, 25-в, м. Вижниця згідно вимог закону. Прийняті сесією Вижницької міської ради рішення по повторному розгляду заяв ОСОБА_1 будуть надіслані йому у встановлені законом порядок та строки.

Ухвалою судді Вижницького районного суду від 25.08.2015 року, прийнятої за наслідками розгляду звіту Вижницької міської ради, про виконання постанови Вижницького районного суду від 28.10.2014 року по адміністративній справі №713/1930/14-а (провадження №2-а/713/41/14) за позовом ОСОБА_1 до Вижницької міської ради, про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії продовжено Вижницькій міській раді строк до 23.09.2015 року на подання до Вижницького районного суду звіту про виконання постанови Вижницького районного суду від 28.10.2014 року по адміністративній справі №713/1930/14-а (провадження №2-а/713/41/14) за позовом ОСОБА_1 до Вижницької міської ради, про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії. Ухвала набрала законної сили.

Вказана ухвала отримана працівником Вижницької міської ради ОСОБА_9 26.08.2015 року, що підтверджується підписом на супровідному листі.

У вказаній ухвалі вказано, що підстав для накладення штрафу на голову Вижницької міської ради ОСОБА_8, відповідального за виконання постанови, не встановлено.

Враховуючи викладені обставини вважаю, що клопотання позивача ОСОБА_1 про накладення штрафу на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови Вижницького районного суду Чернівецької області від 28.10.2014 року по адміністративній справі №713/1930/14-а (провадження №2-а/713/41/14) є передчасним, а тому в його задоволенні необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.267 КАС України, Суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про накладення штрафу на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови Вижницького районного суду Чернівецької області від 28.10.2014 року по адміністративній справі №713/1930/14-а (провадження №2-а/713/41/14) за позовом ОСОБА_1 до Вижницької міської ради Вижницького району Чернівецької області, про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І. В. Пилип'юк