overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2270/1446/12
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2012-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/1446/12
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

30 січня 2012 рокум. Хмельницький

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд в особі судді Майстер П.М., розглянувши матеріали справи за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу .

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута у строки, передбачені ч. 5 ст. 183-2 КАС України, за наявними у справі доказами.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 2270/701/12
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2012-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/701/12
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 січня 2012 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Майстер П.М., ознайомившись з позовною заявою управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Нормами ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України визначені вимоги щодо позовної заяви, зокрема ч.3 - суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Оглядом даної позовної заяви та доданих до неї матеріалів, встановлено, що до позовної заяви додано реєстр відправлених листів за 12.11.2011 року про надіслання ОСОБА_1 копії позовної заяви та доданих до неї документів, проте не додано повідомлення про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, в звязку з чим не дотримано вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно ст.108 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 30 січня 2012 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 2270/484/12
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2012-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/484/12
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

18 січня 2012 рокум. Хмельницький

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд в особі судді Майстер П.М., розглянувши матеріали справи за позовом державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу .

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута у строки, передбачені ч. 5 ст. 183-2 КАС України, за наявними у справі доказами.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 2270/13557/11
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2012-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 жовтня 2012 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Майстер П.М. розглянувши заяву Державного підприємства "Новатор" про ухвалення додаткового судового рішення по адміністративній справі за позовом Державного підприємства "Новатор" до державної податкової інспекції у м. Хмельницькому, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_1 управління Державної казначейської служби у Хмельницькій області про скасування податкових повідомлень-рішень та стягнення з державного бюджету України суми бюджетного відшкодування по податку на додану вартість,

В С Т А Н О В И В :

Державне підприємство "Новатор" звернулось до суду з заявою про ухвалення додаткового судового рішення по справі № 2270/13557/11.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Керуючись ст. 168 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду заяву Державного підприємства "Новатор" про ухвалення додаткового судового рішення по справі № 2270/13557/11.

Судове засідання призначити на 08 листопада 2012 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 2270/1503/12
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2012-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/1503/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

31 січня 2012 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Майстер П.М., розглянувши матеріали справи за позовом прокурора м. Кам'янця-Подільського в інтересах держави в особі Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області до державного підприємства науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом прокурора м. Кам'янця-Подільського в інтересах держави в особі Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області до державного підприємства науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" про стягнення податкового боргу.

Призначити судове засідання на 20.02.2012 р. о 09:30 год. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 2270/15300/11
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2011-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 грудня 2011 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі за участі: ОСОБА_2 представника позивача - ОСОБА_3, представників відповідача - ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом приватного підприємства "Енергосистема" до Віньковецької міжрайонної державної податкової інспекції в особі Новоушицького відділення про скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 22.06.2011 року,

В С Т А Н О В И В :

ПП "Енергосистема" звернулося до суду з позовом до Віньковецької міжрайонної державної податкової інспекції в особі Новоушицького відділення про скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 22.06.2011 року.

Позивачем до початку судового розгляду справи по суті подано заяву про уточнення позовних вимог.

В обгрунтування заяви зазначає, що при складанні адміністративного позову у прохальній частині було помилково вказано скасувати податкове повідомлення - рішення № НОМЕР_1 від 22.06.2011 року, хоча у найменуванні та основному тексті позову викладено обставини, що підтверджують необхідність скасувати податкові повідомлення - рішення № НОМЕР_2, № НОМЕР_3 від 13.10.2011 року.

Просить скасувати податкові повідомлення - рішення № НОМЕР_2, № НОМЕР_3 від 13.10.2011 року.

Відповідачі заперечували щодо задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 137 Кодексу адміністративного судочинства, до початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи.

Керуючись ст. 137 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ПП "Енергосистема" про уточнення позовних вимог задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 2270/6797/12
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2012-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/6797/12
У Х В А Л А

14 листопада 2012 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі за участі: ОСОБА_2 представника позивача: ОСОБА_3, представників відповідача: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Б.І.К. Будівельно Індустріальна Компанія" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Під час розгляду справи в судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення до участі в справі ТОВ "Стіомі-Холдінг" () як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Представник відповідача проти заявленого клопотання заперечував.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Керуючись ч. 2 ст. 53 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі в справі, як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ "Стіомі-Холдінг" ( м. Київ, вул. Щорса,29).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 2270/379/12
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2012-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/379/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 січня 2012 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Майстер П.М., розглянувши матеріали справи за позовом приватного підприємства "Вавітал" до регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом приватного підприємства "Вавітал" до регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій.

Призначити судове засідання на 23.01.2012 р. о 09:30 год. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 2270/838/12
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2012-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/838/12
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

18 січня 2012 рокум. Хмельницький

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд в особі судді Майстер П.М., розглянувши матеріали справи за позовом управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу .

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута у строки, передбачені ч. 5 ст. 183-2 КАС України, за наявними у справі доказами.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-а-3237/10/2270/15
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2012-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3237/10/2270/15
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

02 лютого 2012 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Майстер П.М. розглянувши матеріали справи за позовом державної інспекції з контролю за цінами в Хмельницькій області до власного підприємства Дунаєвецького районного споживчого товариства Кооперативного підприємства "Дунаєвецький ринок" про стягнення економічних санкцій,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до власного підприємства Дунаєвецького районного споживчого товариства Кооперативного підприємства "Дунаєвецький ринок" про стягнення економічних санкцій.

Ухвалою суду від 09 липня 2010 року провадження по справі зупинено до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі №2а-4079/10/2270/10 за позовом Власного підприємства Дунаєвецького районного споживчого товариства кооперативне підприємство "Дунаєвецький ринок" до Державної інспекції з контролю за цінами в Хмельницькій області про скасування рішення № 023 від 17.02.2010 р. про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2011 року апеляційну скаргу державної інспекції з контролю за цінами в Хмельницькій області залишено без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 вересня 2011 року - без змін.

Суд вважає, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження, тому провадження по справі за позовом державної інспекції з контролю за цінами в Хмельницькій області до власного підприємства Дунаєвецького районного споживчого товариства Кооперативного підприємства "Дунаєвецький ринок" про стягнення економічних санкцій слід поновити.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативною суду, якщо відпадають обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст. 156 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження в справі № 2-а-3237/10/2270/15 за позовом державної інспекції з контролю за цінами в Хмельницькій області до власного підприємства Дунаєвецького районного споживчого товариства Кооперативного підприємства "Дунаєвецький ринок" про стягнення економічних санкцій, поновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 14.02.2012 р. о 11:00 год. в залі судових засідань Хмельницького окружного адміністративного суду (м. Хмельницький, вул. Козацька, 42).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 2-а-7587/10/2270/15
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2012-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7587/10/2270/15
У Х В А Л А

27 грудня 2012 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Майстер П.М. розглянувши заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Стоїк-Гутор" про стягнення штрафних санкцій,

В С Т А Н О В И В :

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг звернулась до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі №2-а-7587/10/2270/15.

Відповідно до ч.1 ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Керуючись ст. 261 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі №2-а-7587/10/2270/15.

Судове засідання призначити на 03 січня 2013 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 2270/464/12
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2012-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/464/12
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 січня 2012 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Майстер П.М., ознайомившись з позовною заявою Славутського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Славутської об'єднаної державної податкової інспекції до приватного підприємства "Агрофірма "Марачівська" про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до приватного підприємства "Агрофірма "Марачівська" про стягнення податкового боргу.

Нормами ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України визначені вимоги щодо позовної заяви, зокрема ч.3 - суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Оглядом даної позовної заяви та доданих до неї матеріалів, встановлено, що до позовної заяви додано фіскальний чек №2760 від 12.12.2011 року про надіслання листа рекомендованого "Агрофірмі "Марачівська", проте не додано повідомлення про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, в звязку з чим не дотримано вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно ст.108 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Славутського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Славутської об'єднаної державної податкової інспекції до приватного підприємства "Агрофірма "Марачівська" про стягнення податкового боргу, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 23 січня 2012 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1