Справа № 2-а-692/10
Суддя: Олійник П. В.
Дата ухвалення: 2010-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Костопільський районний суд Рівненської області
Справа № 2-а-692/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2010 року

Костопільський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого -судді Олійника П.В.

при секретарі Озарчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора дізнання ВДАІ м.Житомир ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив скасувати постанову АМ № 116349 інспектора дізнання ВДАІ м.Житомир ОСОБА_2 від 17 жовтня 2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн. та закрити провадження по справі.

В обґрунтування своїх вимог покликається на обставини, викладені в позовній заяві.

В судове засідання позивач не зявився, надіслав до суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність, в звязку з терміновим виїздом за межі м.Костопіль, та вказав, що позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не зявився. Про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Згідно ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним причину неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд, з'ясувавши обставини та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення.

У відповідності до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про проти- правність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок по доказуванню правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В судовому засіданні встановлено, що постановою АМ № 116349 інспектора дізнання ВДАІ м.Житомир ОСОБА_2 від 17 жовтня 2010 р. на позивача було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн. за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.122 КУпАП. Згідно вищеназваної постанови позивач 17 жовтня 2010 року о 17 год. 43 хв., керуючи автомобілем на 186 км автодороги Київ - Чоп перевищив встановлену швидкість руху на 32 км/год. При обмеженні швидкості 50 км/год рухався зі швидкістю 82 км/год.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова про визнання особи винною у вчиненні адміністративного правопорушення має бути обґрунтована достатніми і незаперечними доказами ( сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до відповідальності, свідків, висновки експерта, речові докази тощо).

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Згідно ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь особи.

Жодних доказів у підтвердження вини позивача у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення відповідачем не надано та не спростовано обставин, які були викладені позивачем в позовній заяві.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом. Зазначених вимог закону відповідачем при притягненні позивача до адміністративної відповідальності не дотримано.

У відповідності до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом.

На підставі наведеного та керуючись ст.11, 71, 17І2 КАС України, ст.7, 9, 245, 247, 251, 258, 268, 279, 280, 284, 287, 288, 293 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора дізнання ВДАІ м.Житомир ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АМ № 116349 від 17 жовтня 2010 року, винесену інспектором дізнання ВДАІ м.Житомир ОСОБА_2, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП - закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: