Справа № 2-а-9294/10/2270
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2011-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-9294/10/2270
У Х В А Л А

01 грудня 2011 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в складі головуючого-судді: Майстер П.М., суддів: Михайлова О.О., Петричковича А.І., розглянувши в порядку письмового провадження, відповідно до ст. 41 КАС України, заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа по справі №2-а-9294/10/2270 за позовом ОСОБА_1 до Господарського суду Хмельницької області , Державної судової адміністрації України , Державного казначейства України , Міністерства фінансів України про стягнення недоотриманої заробітної плати та грошового утримання,

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа по справі №2-а-9294/10/2270 за позовом ОСОБА_1 до Господарського суду Хмельницької області, Державної судової адміністрації України, Державного казначейства України, Міністерства фінансів України про стягнення недоотриманої заробітної плати та грошового утримання.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Господарського суду Хмельницької області, Державнаої судової адміністрації України, Державного казначейства України, Міністерства фінансів України про стягнення недоотриманої заробітної плати та грошового утримання позов задоволено частково, зобовязано Міністерство фінансів України, Державну судову адміністрацію України, Хмельницький господарський суд провести перерахунок і виплату ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) заробітної плати, визначивши її розмір відповідно до посадового окладу з розрахунку мінімальної заробітної плати, встановленої Законом на момент проведення виплат, з урахуванням раніше проведених виплат за період з 01 червня 2005 року по 01 січня 2006 року. Судові витрати відшкодувати за рахунок відповідачів в рівних долях.В решті позовних вимог відмовити.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2011 року по даній справі апеляційні скарги Державної судової адміністрації України та Міністерства фінансів України задоволено частково. Постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.12.2010 року - змінено в частині відшкодування судових витрат за рахунок відповідачів в рівних долях та викладено абзац третій резолютивної частини в такій редакції: "Присудити з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 600 грн.". В решті постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.12.2010 року залишено без змін.

Заявник вказує, що у виконавчому листі по адміністративній справі № 2-а-9294/10/2270 зазначено одного стягувача та декілька боржників, у зв"язку з чим головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень ДВС України ОСОБА_2 прийнято постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Позивач просить розглянути заяву без його участі.

Представники відповідачів в судове засідання не зявились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, причини неприбуття до суду не повідомили.

Відповідно до ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути заяву без участі представників сторін на підставі наявних доказів в порядку письмового провадження, так як явка сторін не визнавалася судом обов'язковою.

Відповідно до ч.2 ст. 259 КАС України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Згідно ч.2 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", у разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов'язок чи право стягнення є солідарним.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення суду правомірне і підстави для внесення змін до виконавчого листа відсутні.

Керуючись ст. ст. 41, 259, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її отримання.

Головуючий суддя судді/підпис/ /підпис/ /підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3