Справа № 2-а/1970/1438/12
Суддя: Баранюк А.З.
Дата ухвалення: 2012-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 2-а/1970/1438/12

29 березня 2012 року

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Баранюк А.З., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 до Тернопільської обєднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулася субєкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Тернопільської обєднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 08 грудня 2011 року.

Частиною 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову субєктом владних повноважень.

Відповідно до Акту від 27 березня 2012 року складеного працівниками канцелярії суду при розкриванні поштового відправлення, яке надійшло від ОСОБА_1, не виявилось копій податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 08 грудня 2011 року, хоча вони були зазначені в описі вкладення у цінний лист. При цьому в описі вкладення зазначено, що загальна кількість предметів складає 39 аркушів, що відповідає кількості аркушів справи, яку отримав Тернопільський окружний адміністративний суд.

Крім цього, згідно із ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобовязань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

В описі вкладення у цінний лист є відмітка про те, що до позовної заяви долучено квитанцію про сплату судового збору. Однак до матеріалів справи долучено не квитанцію про сплату судового збору, а квитанцію від 26 березня 2012 року № NOJ5D42005 про сплату 8,00 гривень, призначення платежу комісія за переказ готівки, отримувач - АТ ОСОБА_2 Аваль. Таким чином позивач не долучив до позовної заяви документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Для усунення вказаних недоліків і приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст.106 КАС України, позивачу необхідно надати суду копії податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 08 грудня 2011 року у двох примірниках та надати суду документ про сплату судового збору.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, Законом України Про судовий збір, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 до Тернопільської обєднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 09 квітня 2012 року. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили за правилами статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Баранюк А.З.

копія вірна

Суддя Баранюк А.З.