Справа № 2-а-388/10
Суддя: Яковлева В. С.
Дата ухвалення: 2010-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-388/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Холодної В.С., при секретарі Задорожній Я.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної державної інспекції праці Харківській області про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2010 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу від 29.04.10 року № 20-08-310/0/50-0152.

В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що вищезазначена постанова є неправомірною та підлягає скасуванню. Під час складення протоколу та винесення постанови не було враховано всіх обставин справи. Вважає, що порушення законодавства відсутні.

Позивач в особі свого представника у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував. Зазначив, що перевіркою КП БРР «Балаклійські теплові мережі», директором якого є позивач встановлено порушення законодавства про працю. Для усунення недоліків згідно припису надано час. У звязку з невиконанням припису на позивача було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Судовим розглядом встановлено, що за результатами перевірки КП БРР «Балаклійські теплові мережі» з приводу дотримання законодавства про працю встановлені порушення ч.3 ст. 32 КЗпП України, ч.3, 4 ст. 97 КЗпП України, ст. 16 КЗпП України, ч.2 ст. 14 КЗпП України, як це зазначено у акті перевірки № 20-08-310/0281 від 11 лютого 2010 року.

Постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 01 квітня 2010 року позивача було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП у зв*язку з зазначеними вище порушеннями. Постанова суду оскаржена не була та виконана позивачем добровільно.

Крім того, за результатами перевірки Головним державним інспектором праці ОСОБА_2 винесено припис № 20-08-310/0281-0197 від 11.02.10 року, яким позивачу приписано: вжити заходів щодо забезпечення дотримання адміністрацією підприємства вимог ч.3 ст. 32 КЗпПУ в разі зміни істотних умов праці працівників підприємства щодо повідомлення їх про це не пізніше ніж за два місяці;

вжити заходів щодо забезпечення приведення у відповідність до вимог ч.3 та ч.4 ст. 97 КЗпПУ та на виконання зобов*язань щодо п.22.У Розділу колективного договору на 2008-2009р.р. і Змін до нього про відміну з 01.04.09р. виплати всім працівникам КП БРР «Балаклійські теплові мережі» щомісячної надбавки за безупинний стаж роботи;

вжити заходів щодо забезпечення дотримання адміністрацією підприємства вимог ст. 16 КЗпПУ щодо не допущення умов колективного договору, що погіршують порівняно з чинним законодавством становище працівників та вважаються відповідно до зазначеної статті недійсними;

вжити заходів щодо забезпечення приведення у відповідність до вимог ч.2 ст.1 Закону України «Про оплату праці» та на виконання зобовязань щодо ч.2 п.4 Розділу колективного договору на 2008-2009р.р. «Формування, регулювання та захист заробітної плати», застосування оплати праці нижче від норм, визначених Галузевою угодою, терміном не більше ніж шість місяців;

вжити заходів щодо забезпечення приведення у відповідність до вимог ч.3 ст. 97 КЗпПУ та на виконання зобовязань щодо ч.1 п.4. Розділу У колективного договору на 2008-2009р.р. «Формування, регулювання та захист заробітної плати» формування посадових окладів та місячних тарифних ставок з 01.01.10 року з дотриманням норм і гарантій, передбачених Галузевою угодою.

Проведеною 29 квітня 2010 року повторною перевіркою встановлено невиконання законних вимог посадової особи Держнаглядпраці, у зв*язку з чим постановою головного державного інспектора праці позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 188-6 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу.

Позивач в обґрунтування своєї позиції посилається на те, що вимоги інспектора, зазначені в приписі не відповідали чинному законодавству, його вина у невиконанні припису відсутня.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3, яка працює економістом КП БРР «Балаклійські теплові мережі», пояснила причини невиплати надбавки до заробітної платні, а також підтвердила існування недостатності коштів на підприємстві.

Постановою суду у справі про адміністративне правопорушення від 01.04.10 року, яка набрала законної сили, встановлено наявність адміністративного правопорушення в розумінні статті 9 КУпАП, тобто встановлено законність вимог інспектора. Скрутне фінансове становище на підприємстві не є обставиною, яка виключає винність позивача у скоєнні адміністративного правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення та постанова по справі про адміністративне правопорушення відповідають вимогам чинного законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 188-6 КУпАП, ст.ст. 9, 160, 161, 163, 167, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Територіальної державної інспекції праці Харківській області про скасування постанови - відмовити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови виготовлений 27.08.2010 року.

СУДДЯ: