Справа № 2119/3652/12
Суддя: Шульга К. М.
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2119/3652/12
Провадження № 2-а/663/51/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНІ

03 вересня 2015 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Шульги К. М.

секретаря Пінчук Д. К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС 5 взводу 2 батальйону полку ДПС ДАІ ГУ МВС України сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із вказаною позовною заявою, в якій просить суд визнати дії ОСОБА_2 незаконними; визнати відсутність повноважень у ОСОБА_2 на розгляд справи за п.1 ст.122 КУпАП; визнати незаконним розгляд справи про адмінправопорушення на дорозі; визнати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 15.11.2012 року серія АО1 № 170969 незаконною та скасувати її.

Позивач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав письмові пояснення щодо суті позову.

Відповідно до вимог ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, встановив наступне.

Провадження у справі відкрито на підставі ухвали від 30.07.2015.

04.08.2015 винесено ухвалу про продовження розгляду справи у звязку з неявкою в судове засідання сторін та не повідомлення ними про причини неявки.

Судові засідання у даній справі неодноразово відкладались у звязку з неявкою позивача, який про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. При цьому згідно відміток у рекомендованому повідомленні про вручення поштових відправлень, якими спрямовувались виклики до суду, кореспонденцію повернуто до суду за закінченням терміну зберігання. Судові повістки спрямовувались судом на адресу, вказану позивачем у позовній заяві. Протягом судового розгляду справи від позивача не надходило повідомлень про зміну місця проживання, як то передбачено ст.40 КАС України; також не надходило повідомлень про причини неявки, про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за відсутності позивача.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що кореспонденцію, яка спрямовувалась на адресу позивача ОСОБА_3 апеляційним адміністративним судом, також повернуто до суду з відміткою за закінченням терміну зберігання.

Дані обставини розцінюються як втрата позивачем процесуальної заінтересованості у результатах розгляду даної справи.

Частиною 3 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Будь-які докази поважності причин неприбуття в судове засідання позивача в матеріалах справи відсутні, заява про розгляд справи без участі не подана.

Згідно п. 4 ч. 1 ст.155 вказаного Кодексу суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд також бере до уваги, що згідно частини 3 цієї статті особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Зважаючи на те, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в загальному порядку, встановленому законом, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст.155, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС 5 взводу 2 батальйону полку ДПС ДАІ ГУ МВС України сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позову без розгляду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, не позбавляє права повторно звернутися до суду у встановленому порядку.

Ухвала може бути оскаржена до ОСОБА_3 апеляційного адміністративного суду через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К. М. Шульга