Справа № 2-а-1759/2010
Суддя: Калайда І. С.
Дата ухвалення: 2010-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 2- а- 1759/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2010 року смт.Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Калайда І.С., розглянувши у письмовому провадженні адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС ВДАІ м.Харкова ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Золочівського районного суду Харківської області з позовною заявою до інспектора ДПС БДПС ВДАІ м.Харкова ОСОБА_2, в якій просить суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АХ №325202 від 21.08.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та клопоче про поновлення строку на звернення до суду.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що керуючи автомобілем М-2140 держ.номер г7217ХА по а/ш.Київ-Харків-Довжанськ на 501 км, був зупинений інспектором ДПС за перетинання суцільної лінії. За даним фактом інспектор склав на місці протокол та виніс постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП. Вважає, що оскаржуваною постановою його неправомірно піддано адміністративному стягненню та вона є незаконною з наступних підстав: по-перше, в постанові відсутнє повне найменування органу, де працює інспектор, по-друге, інспектор ДПС не є правомочною особою, що має право накладати стягнення та виносити на місці вчинення правопорушення постанови.

Окрім того, про наявність даної постанови він дізнався лише тоді, коли отримав виклик державного виконавця, тому строк подання позову мною пропущено з поважних причин. Також не згоден з самим правопорушенням, оскільки перетин суцільної лінії ним було допущено вимушено для об'їзду вибоїни, при цьому перешкод в русі іншим транспортним засобам та аварійної обстановки він не вчинив.

Від позивача надійшло клопотання про слухання справи за його відсутності.

Належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини свого неприбуття суду не повідомив, заперечення проти позову суду не надав. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності субєкта владних повноважень, дії якого оскаржуються, в судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі скасуванням постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 18 ч. 1 п. 1 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні встановлено, що відносно ОСОБА_1 інспектором ДПС БДПС прапорщиком міліції ОСОБА_2 21.08.2010 року винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АХ № 325202, з якої вбачається що 21.08.2010 року о 21.50 год. він, рухаючись по а/ш. Київ-Харків-Довжанський на 501 км. на автомобілі М-2140 держ. номер г7217ХА, перетнув суцільну лінію розмітки 8.5.1 ПДР. Постанова складена з порушенням ст.283 КУпАП та п.2.16 Інструкції з оформлення працівниками ДАІ МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС від 26.02.2009 року №77, оскільки в ній відсутнє повне найменування органу, де працює інспектор (а.с.2).

У відповідності до п.п.7.7, 16.6 Інструкції з питань діяльності підрозділів ДПС ДАІ МВС, затвердженої наказом МВС України від 27.03.2009 р. №111, за всіма виявленими порушеннями ПДР інспекторами ДПС складаються протоколи про адміністративні правопорушення, які після закінчення зміни здаються командирові підрозділу ДПС, чи особі, яка його замінює, або працівникові, на якого покладено ці обовязки, для реєстрації та передачі до відділів (відділень) ДАІ МВС з обслуговування адміністративних територій міст, районів, районів у містах протягом однією доби.

Таким чином, повноважень щодо винесення постанови про накладення штрафу на місті вчинення правопорушення інспектору ДПС не надано. З метою всебічного, повного та обєктивного розгляду справи, недопущення порушення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачених ст.268 КУпАП та гарантованих Конституцією України, адміністративний матеріал повинен бути направлений для розгляду по суті до ВДАІ за місцем проживання правопорушника, де, відповідно до вимог п.2.3.1 Інструкції з оформлення працівниками ДАІ МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України від 26.02.2009 року №77, розглядати та накладати адміністративні стягнення мають право працівники ДАІ МВС, які мають спеціальні звання. В даному випадку позивач мав би можливість скористатися наданими йому правами та гарантіями. Тому недодержання зазначених вимог нормативно-правових актів є наслідком незаконного винесення постанови.

Окрім того, відповідно до п.1.8 розпорядження МВС України № 466 від 21.05.2009 року з метою вдосконалення роботи підрозідлів ДАІ з метою підвищення ефективності нагляду за дорожнім рухом наказано не допускати випадків документування порушень ПДР, якщо порушення скоєне ванаслідок неналежного утримання дорожнього покриття (виїзд на зустрічну смугу для обїзду перешкод, ям тощо).

Позивачем до матеріалів позову додано копію постанови ВДВС Золочівського РУЮ про відкриття виконавчого провадження від 12.10.2010 року та конверт, в якому надіслано дану постанову, з якого вбачається, що позивач отримав дану постанову та дізнався про наявність винесеної ІДПС постанови про накладення адміністративного стягнення лише 29.10.2010 р.

Таким чином, строк на звернення до суду ним пропущений з поважних причин.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 70, 106, 158-163, 171-1 КАС України, ст.ст.287, 288 КУпАП, Інструкції з питань діяльності підрозділів ДПС ДАІ МВС, затвердженої наказом МВС України від 27.03.2009 р. №111, Інструкції з оформлення працівниками ДАІ МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України від 26.02.2009 року №77, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду за захистом своїх прав.

Постанову інспектора ДПС БДПС прапорщика міліції ОСОБА_2 серії АХ №325202 від 21.08.2010 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 у визнати незаконною та скасувати.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Калайда І.С.