Справа № 809/2954/15
Суддя: Боршовський Т.І.
Дата ухвалення: 2015-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2015 р. Справа № 809/2954/15

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Боршовського Т.І.

за участю секретаря судового засідання Ферштей А.М.

прокурора відділу Прокуратури Івано-Франківської області Кормила Р.О.

представника позивача Пиц Т.Д.

представника відповідача Бордуланюк Г.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах Держави в особі Івано-Франківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Відділу державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області про визнання дій неправомірними, скасування постанови від 24.06.2015 року та зобов'язання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник прокурора Івано-Франківської області (надалі - прокурор) в інтересах Держави в особі Івано-Франківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів (надалі також - позивач) звернувся в суд з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області (надалі також - відповідач) про визнання дій державного виконавця при принятті постанови від 24.06.2015 року неправомірними, скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 24.06.2015 року та зобов'язання державного виконавця вчинити дії по відновленню виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2а-3925/08/0970 від 25.02.2009 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що постанова державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області від 24.06.2015 року ВП № 45926334 про повернення виконавчого документа стягувачеві є незаконною і підлягає скасуванню в зв'язку з тим, що державним виконавцем не вжито усіх виконавчих дій та заходів щодо примусового виконання виконавчого листа № 2а-3925/08/0970 від 25.02.2009 року.

Прокурор та представник позивача вимоги викладені в адміністративному позові підтримали в повному обсязі, просили позов задовольнити повністю.

Представник відповідача проти позову заперечила. Пояснила суду, що нею вжито всіх заходів, передбаченим Законом України «Про виконавче провадження», а тому позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Розглянувши адміністративний позов, вислухавши пояснення прокурора, представників сторін, дослідивши та оцінивши надані суду письмові докази та інші матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов належить частково задовольнити з огляду на таке.

Судом встановлено, що державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області 25.12.2014 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа Івано-Франківського окружного адміністративного суду № 2-а395/08/0970, виданого 25.02.2009 року про стягнення з ТОВ виробничо-комерційна фірма «Поліс» (надалі також - боржник, ТОВ ВКФ «Поліс») 4475 грн на користь Івано-Франківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, про що прийнято постанову ВП №45926334 від 25.12.2014 року (а.с.42). Судом встановлено, що відповідачем у згаданій постанові допущено помилку в номері виконавчого листа, замість № 2а-3925/08/0970 вказано № 2-а395/08/0970.

В підтвердження вчинення дій щодо примусового виконання вищевказаного виконавчого листа відповідачем надано: відповідь № від 31.12.2014 року на запит № 9033704 від 30.12.2014 року до Держаної податкової служби України про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах боржниками-юридичними особами та/або фізичними особами-підприємцями (а.с.43); постанову про арешт коштів, що перебувають або надходять до каси боржника від 5 січня 2015 року (а.с.44); постанову про арешт коштів від 17 січня 2015 року (а.с.45); інформаційну довідку з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна в порядку доступу державних виконавців від 03.03.2015 року з застосованим до ТОВ виробничо-комерційної фірми «Поліс» про арешт нерухомого майна (а.с.49-50); запити відповідача: від 30.12.2014 року за № 819/3 до Управління технічного нагляду, реєстраційної палати, Коломийського ВРЕР ДАІ, до Управління Держземагенства у Коломийському районі, до Коломийської ОДПІ про надання інформації щодо ТОВ виробничо-комерційної фірми «Поліс» про наявність нерухомого майна, транспорту, земельних ділянок, тракторів або іншої техніки, про відкриті рахунки у банківських установах (а.с.51); відповідь Держземагенства у Коломийському районі Івано-Франківської області про наявність земельних ділянок: за ТОВ виробничо-комерційною фірмою «Поліс» зареєстровано право постійного користування земельною ділянкою площею 0,8480 для виробничого використання на території м. Коломия, вул.Героїв Бреста, 2-б (а.с.52).

Також відповідачем надано відповіді з банківських установ, в яких відкриті рахунки ТОВ виробничо-комерційної фірми «Поліс», які датовані датою до відкриття виконавчого провадження від 25.12.2014 року ВП №45926334, а саме: АТ «Райффайзен Банк Аваль» від 20.08.2014 року № 81-14/12935 про те, що залишок коштів на рахунках відсутній для виконання даної постанови (а.с.46); ПАТ «Укрсоцбанк» від 27.08.2014 року №10.5-186/37-8985 про залишення постанови про арешт коштів боржника від 11.08.2014 року без виконання у зв'язку з тим, що назва боржника, вказана у постанові, не відповідає назві клієнта, вказаній у картці із зразками підписів і відбитка печатки та документах, що міститься в справі з юридичного оформлення рахунку (а.с.46).

12.05.2015 року посадовою особою відповідача здійснено вихід на місце реєстрації земельної ділянки ТОВ ВКФ «Поліс», а саме м. Коломия, вул. Героїв Бреста, 2-б, проте з причин відсутності боржника складено акт про неможливість виконання (стягнення) з ТзОВ ВКФ «Поліс» (а.с.53).

На підставі виконаних виконавчих дій та акту про неможливість виконання (стягнення), відповідачем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві ВП № 45926334 від 24.06.2015 року з підстави неможливості встановлення місця знаходження боржника (а.с.54).

Даючи правову оцінку діям відповідача, суд виходив з такого.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (надалі також - рішення).

Частинами 1 та 2 статті 2 коментованого Закону встановлено, що примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України "Про державну виконавчу службу" (надалі також - державні виконавці).

Відповідно до частини 1 статті 6 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Статтею 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачені обов'язки і права державних виконавців.

Так, згідно з пунктом 2 частини 2 статті 11 Закону України "Про виконавче провадження" (надалі також - Закон) державний виконавець, серед іншого, здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (надалі також - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Окрім цього, відповідно до пункту 18 частини 2 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Згідно з приписами частини 2 статті 40 Закону України «Про виконавче провадження», розшук боржника - юридичної особи та іншого майна боржника організовує державний виконавець. Розшук оголошується відповідно за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання, перебування, місцезнаходженням боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (місцезнаходженням) стягувача.

Відповідно до пункту 3.12 Інструкція з організації примусового виконання рішень затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 (надалі - Інструкція), організацію розшуку боржника - юридичної особи та майна боржника чи інформації про місце отримання боржником доходів державний виконавець здійснює шляхом направлення запитів до органів державної податкової служби, Державної реєстраційної служби України, банків, Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України, Державної казначейської служби України, Державного агентства земельних ресурсів, бюро технічної інвентаризації, нотаріату, органів статистики тощо або перевірки інформації за даними електронних баз даних та реєстрів, що містять інформацію про майно чи доходи боржника, а також за даними інших джерел інформації як офіційних, так і неофіційних (засобів масової інформації, мережі Інтернет тощо). Крім того, державний виконавець здійснює вихід за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника.

На підставі вищенаведених норм права та проаналізувавши всі долучені матеріали, суд дійшов висновку, що оскаржувану постанову належить визнати протиправною та скасувати, оскільки, зважаючи на те, що виконавчий документ значний термін перебував на примусовому виконанні, на переконання суду, для висновку про те, що державним виконавцем вчинено всі виконавчі дії та вжито всіх заходів для повного виконанання цього виконавчого листа, передбачених Законом та Інструкцією, - державний виконавець повинен вчинити всі дії, що входять як до його обов'язків, та і до прав останнього. Так, судом встановлено, що в процесі виконання відповідачем не здійснено подання на тимчасове обмеження керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за кордон, не організовано розшук боржника, не направлено до банківських установ, в яких відкриті рахунки боржника, постанов про арешт коштів з вказанням точних та достовірних відомостей, не отримано відповіді від органів, в які направлялись запити, та не здійснено повторного направлення запитів про надання інформації про рухоме та нерухоме майно боржника.

З огляду на вищенаведені недоліки, суд вважає, що оскаржувана постанова прийнята державним виконавцем передчасно, за відсутності даних щодо вжиття всіх заходів, за умови вчинення яких виконавчий документ може бути повернутий стягувачу на підставі п. 5 ч. 1 ст. 45 Закону України "Про виконавче провадження". Таким чином, постанова Відділу державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області від 24.06.2015 року ВП № 45926334 є протиправною і її належить скасувати.

З огляду на те, що судом визнано протиправною постанову Відділу державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області від 24.06.2015 року ВП № 45926334, то, на переконання суду, відсутні підстави для визнанні дій відповідача неправомірними при прийнятті цієї постанови, оскільки встановлений судом факт протиправності постанови від 24.06.2015 року включає в себе обставини і щодо правовмірності дій відповідача при її прийнятті. Таким чином, в позові в цій частині вимог належить відмовити.

Також суд не бачить підстав для зобов'язання відповідача відновити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа, оскільки така дія державного виконавця, в разі скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу, прямо передбачена статтею 51 Закону України «Про виконавче провадження», тобто є його обов"язком в силу цієї норми закону. На час розгляду справи, в суду немає даних про те, що державний виконавець не виконає вимог Закону. Отже, й відсутній факт порушення прав стягувача. З огляду на вказане, позов в цій частині є передчасним, і не підлягає задоволенню.

Підсумовуючи вищевказане, суд дійшов висновку, що позов належить частково задовольнити.

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області від 24.06.2015 року ВП № 45926334.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: /підпис/ Боршовський Т.І.

Постанова складена в повному обсязі 25.08.2015 року.