Справа № 539/3911/14-а
Суддя: Волювач О. В.
Дата ухвалення: 2015-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/3911/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2015 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Волювача О. В.

при секретарі Джадан І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубнах подання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про зміну способу та порядку виконання рішення суду,-

В С Т А Н О В И В :

26.08.2015 року головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 звернулася в суд з поданням про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Подання мотивоване тим, що у них на виконанні перебуває виконавче провадження ВП №48105319 з примусового виконання виконавчого листа №536/3911/14-а від 12.02.2015 року Лубенського міськрайонного суду Полтавської області про зобовязання УПФУ в м. Лубнах та Лубенському районі провести перерахунок та виплату ОСОБА_2 державної та додаткової пенсії, відповідно до ст. 50, 54 Закону України " Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та 75 відсотків мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком встановленого ч.1 ст.28 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», з 19.05.2014 року по 02.08.2014 року, з урахуванням фактично виплачених сум.

Боржником листом №4779/07-14 від 22.07.2015 року повідомлено відділ про здійснення перерахунку пенсії згідно рішення суду та надано розпорядження №146429 від 03.02.2015 року, виплати по рішенню суду не проведені в звязку з відсутністю відповідного фінансового ресурсу бюджету. Розмір суми, що підлягає сплаті стягувачу боржником не повідомлено..

Рішенням суду боржника зобовязано особисто вчинити дії по виплаті нарахованих коштів стягувачу. Дії по виплаті нарахованих коштів боржником не проведено в звязку з відсутністю відповідних асигнувань. В звязку з виконанням рішення немайнового зобовязального характеру підстави для накладення арешту на кошти боржника відсутні.

Враховуючи викладене, державний виконавець прохає суд змінити спосіб і порядок виконання рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області , на підставі якого видано вищевказаний виконавчий лист, а саме стягнути з УПФУ в м. Лубнах та Лубенському районі на користь ОСОБА_2 нараховану, але не виплачену пенсію відповідно до розпорядження №146429 від 03.02.2015 року та довідки УПФУ в м. Лубнах та Лубенському районі. Розгляд справи прохає провести без його участі.

Представник Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі та ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилися, про час та місце розгляду подання були повідомлені завчасно. Від управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі надійшло письмове заперечення, згідно якого управління прохає відмовити в задоволенні подання, справу розглянути без участі представника управління.

Дослідивши надані докази, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що подання про зміну способу і порядку виконання рішення суду подане державним виконавцем стосується справи №539/3911/14-а і постанови Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 04.12.2014 року про зобовязання провести перерахунок пенсії ОСОБА_2 Управлінням ПФУ в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області.

Так, згідно з вимогами ст. 7 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», у разі якщо рішення суду про зобовязання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є державний орган, державне підприємство, юридична особа, не виконано протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, державний виконавець зобовязаний звернутися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення. Відповідно до вимог п. 8 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», у процесі здійснення виконавчого провадження державний виконавець має право звертатися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення суду (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, який видав виконавчий документ, із поданням про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Підставою для застосування наведених норм є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Для зміни способу чи порядку виконання судового рішення такою підставою є неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об'єкта стягнення або з інших причин. Таким чином, для зміни способу і порядку виконання рішення суду має бути така підстава, як наявність обставин, які роблять його виконання неможливим.

З матеріалів справи вбачається, що виконання постанови суду першої інстанції неможливе через відсутність коштів, виплата яких буде здійснена за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України.

Отже, виконання постанови суду фактично можливе, хоча й за певних умов, тому відсутні підстави для зміни способу виконання рішення суду першої інстанції.

До того ж, відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» відділ примусового виконання рішень зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно із положеннями п. 2 ч. 4 ст. 105 КАС України, адміністративний позов може містити вимоги про зобов`язання відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії. Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 162 КАС України, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про зобов`язання відповідача вчинити певні дії.

З огляду на резолютивну частину постанови та вище зазначені процесуальні норми, можна зробити висновок про те, що зобов`язання, покладені на відповідача судом, є позовними вимогами як обраним судом видом захисту порушених прав позивача, які суд задовольнив.

Із вище викладеного вбачається, що державний виконавець просить змінити не спосіб виконання постанови суду, а судове рішення по суті позовних вимог і вирішити додаткову позовну вимогу про стягнення коштів, яка не була предметом розгляду та дослідження адміністративного суду під час прийняття постанови. В адміністративному судочинстві повноваження щодо зміни постанови суду в частині задоволення позовних вимог мають тільки адміністративні суди апеляційної та касаційної інстанцій.

Враховуючи вищевикладене,суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 158,165, 182, 263 КАС України суд ,-

УХ В А Л И В:

У задоволенні подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі №539/3911/14-а за позовом ОСОБА_2 до УПФУ в м. Лубнах та Лубенському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок пенсії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 О. В.