Справа № 2-а-856/11
Суддя: Волошин І. А.
Дата ухвалення: 2011-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Тростянецький районний суд Вінницької області
Справа № 2-а-856/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2011 Тростянецький районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина І.А.,

при секретарі Чудак Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тростянець адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Кременчука молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19.01.2011 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з даним позовом, в якому просив скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ м. Кременчука молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 серії ВІ1 № 024945 від 13.01.2011 року про накладення на нього штрафу в розмірі 255 грн. за ч. 1 ст. 122 КУпАП за порушення п. 8.4 ПДР України, а саме: 13.01.2011 р. о 12 год. 00 хв. в м. Кременчук по вул. 60 років Жовтня керуючи автомобілем «Мерседес», н.з. АВ5892ВА не виконав вимогу дорожнього знаку 3.3 «Рух вантажного автомобіля заборонено», посилаючись на відсутність вини, вказав, що 13.01.2011 р. він, керуючи власним автомобілем вимог дорожнього знаку 3.3 «Рух вантажного автомобіля заборонено»не порушував, зазначеного у постанові правопорушення не вчиняв, його вину не доведено, оскільки він обслуговував підприємство, яке розташовані у позначеній зоні, тому він в'їхав до позначеної зони, здійснив розгрузку та виїхав на найближчому перехресті про що зазначив у протоколі про адміністративне правопорушення, однак, працівником ДАІ не було взято о уваги його усні та письмові пояснення.

Позивач надав до суду заяву в якій просить позовні вимоги задовільнити повністю, справу розглянути у його відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак, надав суду письмове заперечення на позов, в якому зазначив, що позов ОСОБА_1 безпідставний та необґрунтований, постанова винесена законно та підстави для її скасування відсутні, в задоволенні позову просив відмовити.

З урахуванням матеріалів справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 13.01.2011 року відносно ОСОБА_1 інспектором ДПС ВДАІ м. Кременчука молодшим сержантом міліції ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч.1 КУпАП, в якому зазначено, що водій ОСОБА_1 13.01.2011 р. о 12 год. 00 хв. в м. Кременчук по вул. 60 років Жовтня керуючи автомобілем «Мерседес», н.з. АВ5892ВА не виконав вимогу дорожнього знаку 3.3 «Рух вантажного автомобіля заборонено», чим порушив п. 8.4 ПДР України.

На підставі вказаного протоколу відповідачем винесена постанова серії ВІ1 № 024945 від 13.01.2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (із змінами та доповненнями). Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками, що закріплено п. 8.1. Правил дорожнього руху.

Згідно ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Дорожнім знаком «Рух вантажних автомобілів заборонено»забороняється рух вантажних автомобілів і составів транспортних засобів з дозволеною максимальною масою понад 3,5 т (якщо на знакові не зазначена маса) або з такою, що перевищує зазначену на знакові, а також тракторів, самохідних машин і механізмів.

За приписами ч. 1 ст. 122 КУпАП перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, - тягнуть за собою накладення штрафу від п'ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Разом з тим, Правилами дорожнього руху закріплено, що дія знаку 3.3 не поширюється на транспортні засоби, що обслуговують громадян чи належать громадянам, які проживають або працюють у цій зоні, а також на транспортні засоби, що обслуговують підприємства, які розташовані у позначеній зоні. У таких випадках транспортні засоби повинні в'їжджати до позначеної зони і виїжджати з неї на найближчому перехресті до місця призначення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що вантажний автомобіль, яким керував позивач 13.01.2011 року, рухався до підприємства Калиновка ООО «Укрхимресурс», яке розташоване за 100 м від дорожнього знаку 3.3., який знаходиться за адресою: м. Кременчук, вул. Октябрьская, 57.

Згідно товарно-транспортної накладної автомобіля серії 10ААБ від 13.01.2011 року власником автомобіля, яким керував позивач, надано завдання, за яким водій повинен був доставити вантаж на вул. Октябрьскую в м. Кременчук, тобто за юридичною адресою Калиновка ООО «Укрхимресурс».

Відтак, дія дорожнього знаку 3.3 «Рух вантажних автомобілів заборонено»13.01.2011 року не розповсюджувалася на вантажний автомобіль, яким керував позивач, оскільки обслуговував підприємство, яке розташоване у позначеній зоні.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 111, 112, 121, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ м. Кременчука молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 серії ВІ1 № 024945 від 13.01.2011 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 255 грн. за ч. 1 ст.122 КУпАП.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: