Справа № 2-а-70/10
Суддя: Усенко С. І.
Дата ухвалення: 2010-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-70/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді УСЕНКО С.І., при секретарі Бородіній І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Балаклія адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІДПС ОСОБА_2 ОСОБА_3 про скасування постанови про адміінстративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

29.12.2009р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови від 17.12.2009р. про накладення штрафу в розмірі 255грн., мотивуючи свої вимоги тим, що 17.12.2009р. керуючи своїм автомобілем НОМЕР_1 в м.Харкова по пр.Гагаріна, вимушений був зупинитися, щоб збити намерзлий лід зі снігом на двірниках лобового скла, оскільки продовжувати рух без роботи двірників було неможливо через сильний сніг. Після зупинки до нього підійшов працівник ДАІ і вказав на порушення правил дорожнього руху, оскільки далі за рухом встановлений знак "зупинку заборонено. На що він йому відповів, що ще не доїхав до данного знаку, а в нинішних дорожніх умовах видимість цього знаку є обмеженою. Проте його доводи працівника ДАІ ніскільки не зацікавили та жодним чином не були оцінені. Тому працівником ДАІ було складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено про те, що він по пр.Гагаріна керуючи автомобілем здійснив ;зупинку та стоянку в зоні дії д.з.3.34, чим порушив вимоги п.8.1 ПДР, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.122 КпАП України та винесено постанову про накладення на нього штрафу в розмірі 255грн.. Вважає, що вказана постанова є незаконною, а тому просить відмінити постанову та від сплати штрафу звільнити.

В судовому засіданні позивач наполягав на своїх вимогах та просив позов задовільнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, письмових заперечень не надав, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.t-size:12pt;"> p>

Ч.1 ст.122 КпАП України передбачає відповідальність за порушення вимог дорожніх знаків.

Судом встановлено, що згідно протоколу від 17.12.2009р. ОСОБА_1 17.12.2009р. біля 14год. 00хв. в м.Харкові по пр.Гагаріна керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснив зупинку та стоянку в зоні дії д.з.3.34 (зупинка заборонена). /а.с.2/

В звязку з чим винесено постанову про адміністративне порушення та накладено штраф в сумі 255грн..

Інших доказів, крім протоколу та постанови про адміністративне правопорушення від 17.12.2009р., на підставі яких зроблено висновок, про порушення вимог дорожніх знаків, з постанови та протоколу не вбачається.t-family:Times New Roman;font-size:12pt;">

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він запересує проти адміністративного позову.w Roman;tag3:12pt;">

Відповідачем, в порушення ч.2 ст.71 КАС України не доведено та не надано суду доказів щодо правомірності прийнятого рішення.

Доказування не може грунтуватися на припущеннях. Ніхто не зобовязаний доводити свою невинуватість. Обвоязок по доведенню вини лежить на уповноважених на те посадових осіб державних органів, якими предявлене відповідне обвинувачення.

При вказанних обставинах ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягнут безпідставно та накладено штраф незаконно. New Roman;tag3:12pt;">

align="justify">style="tag2:Times New Roman;tag3:14pt;">На підставі викладеного, керуючись ст.ст.161-163 КАС України, ст.247, 248, п.3 ст.293 pan align="justify" style="tag2:Times New Roman;tag3:14pt;">КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити .

Постанову ІДПС м.Харкова від 17.12.2009р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 скасувати, від сплати штрафу звільнити.

Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області, шляхом подачі в 10-денний строк з дня ;її проголошення, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

СУДДЯ С.І.УСЕНКО

Справа №2-а-3242/2009р.

№2-а-70/2010р.

ПОСТАНОВА

Іменем України

10 лютого 2010 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді УСЕНКО С.І., при секретарі Бородіній І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Балаклія адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІДПС ОСОБА_2 ОСОБА_3 про скасування постанови про адміінстративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повної постанови суду, повязанного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витраченний значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови, відклавши виготовлення постанови у повному обсязі на 5 днів.gn="justify" style="tag2:Times New Roman;font-size:12pt;">

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.161-163 КАС України, ст.247, 248, п.3 ст.293 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити .

Постанову ІДПС м.Харкова від 17.12.2009р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 скасувати, від сплати штрафу звільнити.

Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області, шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

СУДДЯ С.І.УСЕНКО