Справа № 824/1742/15-а
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2015-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 824/1742/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Анісімов О.В.

Суддя-доповідач: Курко О. П.

01 вересня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Курка О. П.

суддів: Білоуса О.В. Совгири Д. І.

за участю:

секретаря судового засідання: Зарицької Т.В.

позивача: ОСОБА_2

представника позивача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 28 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства праці та соціальної політики України, третя особа на стороні відповідача - Департамент соціального захисту населення Чернівецької ОДА про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 (далі - Позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства соціальної політики України про скасування пункту 7 рішення Комісії з питань гуманітарної допомоги при Кабінеті Міністрів України від 04.08.2011 р. (протокол № 4) в частині скасування рішення Комісії від 02.09.2010 р. (протокол № 26/ГД-2951/К) про визнання гуманітарною допомогою автомобіля Мерседес-Бенц, 2004 р.в. № НОМЕР_1.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 28 липня 2015 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного її вирішення.

Позивач та його представник в судовому засіданні підтримали вимоги апеляційної скарги та просили її задовольнити.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника Позивача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а ухвалу суду першої інстанції - скасувати, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частино 1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Залишаючи позовну заяву ОСОБА_2 без розгляду суд першої інстанції дійшов висновку, що Позивачем пропущено 6-місячний строк звернення до суду з позовними вимогами щодо оскарження пункту 7 рішення Комісії з питань гуманітарної допомоги при Кабінеті Міністрів України від 04.08.2011 р. (протокол № 4) в частині скасування рішення Комісії від 02.09.2010 р. (протокол № 26/ГД-2951/К) про визнання гуманітарною допомогою автомобіля Мерседес-Бенц, 2004 р.в. № НОМЕР_1.

Проте, судом першої інстанції не досліджено, коли Позивачу стало відомо про оскаржуване рішення, що призвело до прийняття передчасного рішення про залишення позовної заяви без розгляду.

Так, з пояснень представника апелянта судом встановлено, що 08.04.2015 Позивач звернувся до Департаменту соціального захисту населення Чернівецької ОДА із заявою про повернення йому автомобіля, який раніше було визнано гуманітарною допомогою та надано йому у користування.

Не отримавши відповіді на свою заяву, Позивач на особистому прийомі громадян у Департаменті соцзахисту населення Чернівецької ОДА з листа Департаменту соціального захисту населення Чернівецької ОДА від 10.04.2015 №2011 адресованого Міністерству соціальної політики України дізнався про наявність оскаржуваного рішення Комісії з питань гуманітарної допомоги при Кабінеті Міністрів України від 04.08.2011 р., яким скасовано рішення Комісії від 02.09.2010 р. про визнання автомобіля гуманітарною допомогою.

Жодних інших доказів того, що ОСОБА_2 було відомо про наявність оскаржуваного рішення з часу його прийняття, тобто з 2011 року, немає. В постанові Чернівецького окружного адміністративного суді у справі №824/82/15, в якій ОСОБА_2 мав статус третьої особи, також не згадується вказане вище рішення Комісії.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення враховано не всі встановлені у справі обставини, що призвело до неправильного вирішення питання.

За таких обставин, у відповідності до положень ст. 204 КАС України колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду першої інстанції та постановлення нової ухвали з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 28 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства праці та соціальної політики України, третя особа на стороні відповідача - Департамент соціального захисту населення Чернівецької ОДА про скасування рішення скасувати.

Справу направити до Чернівецького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена в повному обсязі 07 вересня 2015 року.

Головуючий Курко О. П.

Судді Білоус О.В.

Совгира Д. І.