Справа № 2-а/2506/6982/11
Суддя: Литвиненко І. В.
Дата ухвалення: 2011-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2506/6982/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2011 року м.Чернігова

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Литвиненко І.В,

при секретарі Шульга Т. Є.,

за участю позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 5 взводу БДПС УДАІ в Чернігівській області ОСОБА_2, ВДАІУМВС України в Чернігівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

31 березня 2011 року позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ( серія СВ1 083456) від 15.01.2011 року, винесеної інспектором ДПС 5 взводу БДПС УДАІ в Чернігівській області ОСОБА_2

В обґрунтування позову зазначив, що його безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності за проїзд перехрестя вулиць Любецької та Ріпкінської на вимкнену додаткову секцію світлофору.

Позивач в судовому засіданні позвні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, повідомив, що строки пропустив з поважних причин, оскільки постанова була винесена фактично 15 лютого 2011 року, а на постанові зазначено 15.01.2011 року, суд ухвалою від 25.02.2011 року помилково залишив позовні вимоги без розгляду, оскільки постанова, що оскаржується фактично винесена 15.02.2011 року.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце слухання справи сповіщався належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

31.01.2011 року року відповідачем інспектором ДПС 5 взводу БДПС УДАІ в Чернігівській області ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення за порушення позивачем вимог пункту 8.7.3 з Правил Дорожнього руху України.

Суд приходить до висновку, що постанова по справі про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, оскільки винесена 15.01.2011 року за правопорушення, що скоєне 31.01.2011 року. В протоколі про адміністративне правопорушення датою розгляду справи зазначене 15.02.2011 року. Тобто із матеріалів справи вбачається. що постанова була винесена раніше, ніж скоєне правопорушення.

За змістом ст.293 КУпАП суд під час розгляду позову на постанову у справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність та обґрунтованість прийнятої постанови і приймає одне із рішень, передбачених цією нормою.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 р. № 14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті, встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283,284 КУпАП. У ній, зокрема потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до ч. 2 ст. 72 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин позов слід задовольнити.

Керуючись статтями 2, 3, 94, 158 - 163, 171-2 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Поновити строки звернення до адміністративного суду ОСОБА_1

ОСОБА_3 із адміністравтиним позовом про скасування постанови серії СВ1№ 022359 від 15.01.2011 року.

Скасувати постанову серії СВ1 № 022359 інспектора 5 взводу БДПС УДАІ в Чернігівській області ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 122 ч. 2 КУпАП.

Постанова не оскаржується.

С у д д я