Справа № 2-а-419/10
Суддя: Усенко С. І.
Дата ухвалення: 2010-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-419/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді УСЕНКО С.І., при секретарі Василенко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Балаклія адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІДПС ВЗВОДУ ДПС МХАРКІВ ОСОБА_2 про скасування постанови про адміінстративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

02.08.2010р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови від 30.06.2010р. про накладення штрафу в розмірі 340грн., мотивуючи свої вимоги тим, що 30.06.2010р. керуючи своїм автомобілем Фольксваген Пассат н/з НОМЕР_1, рухаючись в.мБалаклія по вул.Новоселівка був зупинений працівником ДПС та винесено постанову про порушення ПДР та накладено штраф в сумі 340грн.. Вважає, що вказан постанова є незаконною, так як 30.06.10р. за кермом його автомобіля знаходився ОСОБА_3, за станом здоровя він знаходився на місці пасажира, а тому просить відмінити постанову та від сплати штрафу звільнити.

В судове засідання позивач не зявився, але надав заяву, в якій наполягав на своїх вимогах та просив справу розглянути без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, письмових заперечень не надав, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 30.06.20109р. біля 08год. 15хв. рухався в автомобілі Фольксваген Пассат /на місці пасажира/ в м.Балаклія по вул.Новоселівка, за кермом данного автомобіля знаходився ОСОБА_3, був зупинений працівниками ДПС та винесено постанову про адміністративне порушення та накладено штраф в сумі 340грн..

Інших доказів, крім постанови про адміністративне правопорушення від 30.06.2010р., на підставі яких зроблено висновок, про порушення ПДР.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він запересує проти адміністративного позову.

Відповідачем, в порушення ч.2 ст.71 КАС України не доведено та не надано суду доказів щодо парвомірності прийнятого рішення.

Доказування не може грунтуватися на припущеннях. Ніхто не зобовязаний доводити свою невинуватість. Обвоязок по доведенню вини лежить на уповноважених на те посадових осіб державних органів, якими предявлене відповідне обвинувачення.

При вказанних обставинах ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягнут безпідставно та накладено штраф незаконно.

Щодо поновлення строку позивачеві на оскарження постанови про адміністративне правопорушення суд вважає доцільним, оскільки причини за яких пропущено строк є поважними, так як позивач з 9 липня 2010р. по теперішній час знаходиться на індивідальному амбулаторному лікуванні в м.Харкові і тому не міг своєчасно скористатися наданим йому правом на звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.161-163 КАС України, ст.247, 248, п.3 ст.293 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити "tag2:Times New Roman;tag3:14pt;">.

Поновити строк на оскарження постанови від 30.06.2010р. про адміністративне правопорушення.gn="justify" style="font-family:Times New Roman;tag3:12pt;">

Постанову ІДПС взводу ДПС ДАІ м.Харкова від 30.06.2010р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 скасувати, від сплати штрафу звільнити.

Справу провадженням закрити.

t;"> n="justify" style="tag2:Times New Roman;tag3:14pt;">Постанова остаточна, оскарженню не підлягає

СУДДЯ Roman;tag3:14pt;"> pan>align="justify" style="font-family:Times New Roman;tag3:14pt;"> ОСОБА_4