Справа № 820/6308/15
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2015-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

31 серпня 2015 р. Справа № 820/6308/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Цибульник Г.В.,

за участю представника позивача Лаврова В.В.,

за участю представника відповідача Афоніна М.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вторресурси-Еліт" до державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення та податкової вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вторресурси-Еліт" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області № від 15.10.2014; визнати протиправною та скасувати податкову вимогу державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області № 4486-25 від 02.12.2014 року.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що контролюючим органом було проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ " Вторресурси-Еліт" за червень 2013 року та березень 2014 року, за результатами якої складено Акт № 3589/20-30-22-04/35475517 від 11.09.2014 року. На підставі даного акту, відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № від 15.10.2014 року та податкову вимогу від 02.12.2014 року № 4486-25. Позивач зазначає, що приймаючи спірне податкове повідомлення-рішення та податкову вимогу, контролюючий орган дійшов до неправомірного висновку про порушення позивачем вимог діючого законодавства, у зв'язку з чим позивач просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, з підстав зазначених у позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні заперечував проти позову, посилаючись на те, що встановлені за наслідком перевірки порушення позивачем вимоги діючого законодавства є обґрунтованими, та як наслідок, прийняті на їх підставі податкове повідомлення-рішення та податкова вимога є законними, а тому позов не підлягає задоволенню.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ТОВ "Вторресурси-Еліт" було зареєстровано як юридична особа 23.01.2008 року № 0039331 за адресою: 61072, м. Харків, просп. Леніна, 45-Б, кв. 26-6-1 та перебуває на обліку в ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області, .

З матеріалів справи вбачається, що Державною податковою інспекцією у Дзержинському районі м. Харкова головного управління Мнідоходів у Харківській області була проведена камеральна перевірка даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ "Вторресурси-Еліт" за червень 2013 року, березень 2014 року

За результатами проведеної перевірки було складено акт № 3589/20-30-22-04/35475517 від 11.09.2014 року, у висновках якого зазначено, що дані камеральної перевірки свідчать про неподання податкової звітності з податку на додану вартість за червень 2013 року та березень 2014 року.

На підставі висновків акту перевірки, Державною податковою інспекцією у Дзержинському районі м. Харкова головного управління Мнідоходів у Харківській області було прийнято податкове повідомлення - рішення № від 15.10.2014 року про збільшення суми грошового зобов'язання по податку на додану вартість з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 2040,00 грн. та податкову вимогу від 02.12.2014 року № 4486-25 на суму 1113,42 грн..

Відповідно до п.п.19-1.1.1, 19-1.1.2, 19-1.1.7, 19-1.1.10, 19-1.1.34, 19-1.1.45, 19-1.1.46 п.19-1.1 ст.19-1 Податкового кодексу України контролюючі органи виконують такі функції: здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів; контролюють своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків, зборів, платежів; реєструють та ведуть облік платників податків, осіб, які здійснюють операції з товарами, що перебувають під митним контролем, об'єктів оподаткування та об'єктів, пов'язаних з оподаткуванням, проводять диференціацію платників податків; забезпечують ведення обліку податків, зборів, платежів; забезпечують визначення в установлених цим Кодексом, іншими законами України випадках сум податкових та грошових зобов'язань платників податків, застосування і своєчасне стягнення сум передбачених законом штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за порушення податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи; звертаються до суду у випадках, передбачених законодавством; здійснюють інші функції, визначені законами України.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ "Вторресурси-Еліт" було зареєстровано платником ПДВ 18.12.2012 року, відповідно до Свідоцтва № 200093694, яке було анульоване податковим органом 27.05.2013 року.

ТОВ "Вторресурси-Еліт" повторно було зареєстровано платником ПДВ 26.06.2013 року, відповідно до Свідоцтва № 200131056, яке було анульоване податковим органом 27.02.2014 року.

В подальшому, ТОВ "Вторресурси-Еліт" було зареєстровано платником податків на додану вартість 26.03.2014 року, що підтверджується витягом реєстру платників на додану вартість № 101.

Суд зазначає, що відповідно до пп. а п. 202.1 ст. 202 Податкового кодексу України, якщо особа реєструється як платник податку з іншого дня, ніж перший день календарного місяця, першим звітним (податковим) періодом є період, який розпочинається від дня такої реєстрації та закінчується останнім днем першого повного календарного місяця.

Відповідно до ст. 203 Податкового кодексу України, податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця. Сума податкового зобов'язання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Суд зазначає, що оскільки ТОВ "Вторресурси-Еліт" набуло статусу платника ПДВ з 26.06.2013 року, першим звітнім періодом, після реєстрації є період з 26.06.2013 року по 31.07.2013 року, що було відображено позивачем у декларації з ПДВ, поданої до податкового органу 20.08.2013 року та реєстром виданих та отриманих податкових накладних за червень-липень 2013 року.

Крім того, першим звітнім періодом, після реєстрації платника ПДВ 26.03.2014 року - є період з 26.03.2014 року по 31.04.2014 року, що також було відображено позивачем у декларації з ПДВ, поданої до податкового органу 20.05.2014 року та реєстром виданих та отриманих накладних за березень-квітень 2014 року.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що оскільки ТОВ "Вторресурс-Еліт" станом на 01 червня 2013 року та 01 березня 2014 року не було платником податку на додану вартість, тому податкове повідомлення - рішення № від 15.10.2014 року та податкова вимога від 02.12.2014 року № 4486-25, прийняті за результатами акту перевірки № 3589/20-30-22-04/35475517 від 11.09.2014 року підлягають скасуванню.

В силу ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на загальних засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до положень ч. 1 ст. 94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 159-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Вторресурси-Еліт" до державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення та податкової вимоги - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області № від 15.10.2014 року.

Визнати протиправною та скасувати податкову вимогу державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області № 4486-25 від 02.12.2014 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вторресурси-Еліт" (61072, м. Харків, пр. Леніна, 45-Б кв. 26-6-1, ) судовий збір у розмірі 182 (сто вісімдесят дві) гривні 70 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 04 вересня 2015 року.

Суддя Мельников Р.В.