Справа № 2а/0370/3339/12
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2012-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 жовтня 2012 року Справа № 2а/0370/3339/12

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Каленюк Ж.В.,

при секретарі судового засідання Шаблій Л.П.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву про уточнення позовних вимог в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області про визнання рішення (дій) протиправними та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 12 жовтня 2012 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області (далі - УДАІ УМВС України у Волинській області) про зобовязати вчинити дії для ліквідації дорожніх знаків обмеження швидкості в районі поста № 1 автотраси Устилуг-Луцьк-Рівне.

Ухвалою суду від 22 жовтня 2012 року прийнято заяву позивача про зміну позовних вимог до УДАІ УМВС України у Волинській області через доповнення первинної вимоги новою - про визнання протиправними рішення (дій) щодо встановлення дорожніх знаків обмеження швидкості в районі поста № 1 автотраси Устилуг-Луцьк-Рівне

29 жовтня 2012 року від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, у якій він позовні вимоги виклав у новій редакції та просить визнати протиправними дії УДАІ УМВС України у Волинській області та Служби автомобільних доріг у Волинській області щодо встановлення дорожніх знаків обмеження швидкості в районі поста №1 автотраси Устилуг-Луцьк-Рівне, та зобовязати УДАІ УМВС України у Волинській області та Службу автомобільних доріг у Волинській області вчинити дії для ліквідації дорожніх знаків обмеження швидкості в районі поста №1 автотраси Устилуг-Луцьк-Рівне.

У судовому засіданні позивач заяву про уточнення позовних вимог підтримує.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у прийнятті заяви слід відмовити з таких підстав.

Умови, за яких можливо змінити предмет або підставу позову, визначені статтями 51 та 137 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України). Відповідно до вказаних норм КАС України позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Предмет адміністративного позову - це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача. Зміна предмета позову можлива шляхом заміни одних позовних вимог іншими; доповненням позовних вимог новими; вилученням деяких із позовних вимог; пред'явленням цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин. Необхідною умовою зміни позовних вимог є подання відповідної заяви до початку розгляду справи по суті.

У даному випадку має місце зміна позовних вимог шляхом пред'явленням цих вимог також і іншому відповідачу - Службі автомобільних доріг у Волинській області.

Разом з тим, 22 жовтня 2012 року судом розпочато розгляд справи по суті доповіддю головуючого та зясуванням позицій сторін відповідно до частини першої статті 135 КАС України.

Таким чином, враховуючи те, що позивач при поданні заяви про уточнення позовних вимог фактично змінює предмет позову, за яким 22 жовтня 2012 року було розпочато розгляд адміністративної справи по суті, то у прийнятті такої заяви ОСОБА_1 від 29 жовтня 2012 року слід відмовити.

Керуючись статтею 137 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті заяви про зміну позовних вимог.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена окремо.

Суддя Ж.В.Каленюк