overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а/1970/1496/11
Суддя: Саадулаєв А.І.
Дата ухвалення: 2011-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 2-а/1970/1496/11

01 червня 2011 року

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Саадулаєв А.І., перевіривши виконання вимог ст. 105, 106 КАС України за

за позовною заявою Борщівського районного центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування на випадок безробіття Тернопільської області;

до ОСОБА_1;

про стягнення допомоги по безробіттю, -

ВСТАНОВИВ:

У Тернопільський окружний адміністративний суд поступила позовна заява Борщівського районного центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування на випадок безробіття Тернопільської області до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю.

Спір виник з публічно правових відносин, однією із сторін яких виступає субєкт владних повноважень. Зазначений спір згідно ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Борщівського районного центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування на випадок безробіття Тернопільської області до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю.

2.Призначити справу до розгляду на 10 червня 2011 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

3.Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати письмові заперечення проти даного позову та докази на обґрунтування цих заперечень до 10.06.2011 року.

4.Копію ухвали та інформацію про права та обовязки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

5.Сторонам для участі в судовому засіданні зявитися з доказами на підтвердження особи (представників належним чином виданою довіреністю).

Відповідно до ст.23 КАС України справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Саадулаєв А.І.

копія вірна

Суддя Саадулаєв А.І.
Справа № 2-а-722/11
Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Дата ухвалення: 2011-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-722/11
Провадженя№ 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2011 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УДАЇ ГУМВС України в Донецькій області про визнання незаконними дій працівників ДАЇ з приводу складання протоколу про адміністративне правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2011 року позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідача. До відкриття провадження у справі від позивача поступила заява про залишення його позову без розгляду.

Суддя, розглянувши заяву, вважає за можливе її задовольнити, оскільки це не суперечить правам та законним інтересам позивача чи інших осіб. Керуючись ст. 155, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про визнання незаконними дій працівників ДАЇ з приводу складання протоколу про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного адміністративного суду Донецької області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня її проголошення, а особою, у відсутність якої постановлено ухвалу - у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 2-а-1146/11
Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Дата ухвалення: 2011-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1146/11
Провадженя№ 00
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2011 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до УДАЇ ГУМВСУ в Донецькій області про скасування постанови -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2011 р. позивач звернувся до суду із даним позовом до відповідача.

Ухвалою судді від 29.03.2011 р. заяву було залишено без руху, заявникові було надано 5-нний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків заяви. Однак, у встановлений строк недоліки заяви усунені не були.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню позивачеві, на підставі п. 1 ч. З ст. 108 КАС України.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 до УДАЇ ГУМВСУ в Донецькій області про скасування постанови - повернути заявникові.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного адміністративного суду Донецької області через суд першої інстанції в 5-ти денний строк з дня її проголошення, а особою, у відсутність якої псютановлено ухвалу - у той же строк, з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 2-а-1101/11
Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Дата ухвалення: 2011-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1101/11
Провадженя№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2011 року м.Маріуполь

суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про скасування постанови -

ВСТАНОВИВ:

Постановою інспектора ВДАЇ м. Маріуполя від 15.12.2010 р. на підставі ч. 2 ст. 122 КУпАП ОСОБА_2 було піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень за порушення п. 8.7.3 ПДР України.

21.03.2011 р. позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до УДАЇ ГУМВС України в Донецькій області про скасування зазначеної постанови.

Ознайомившись із позовною заявою суддя дійшов наступного висновку.

У відповідності із ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Статтею 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається доданих до позовної заяви копій протоколу про адміністративне правопорушення і постанови від 15.12.2010 р., ОСОБА_2 було повідомлено у протоколі про дату, час та місце розгляду справи. Сам розгляд справи відбувся 15.12.2010 р. у присутності ОСОБА_2, якого було повідомлено про накладене на нього стягнення, при цьому у постанові зазначено, що ОСОБА_2 отримав її копію того ж 15.12.2010 р., про що свідчить підпис останнього у постанові.

При подачі позову ОСОБА_2 не ставилося питання про поновлення строку для звернення до суду, не приведені причини його пропуску.

З зазначених підстав позов має бути залишений без розгляду.

Керуючись ст. 289 КУпАП, ст. 100 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про скасування постанови - залишити без розгляду.

Суддя

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного адміністративного суду Донецької області через суд першої інстанції в 5-ти денний строк з дня її проголошення, а особою, у відсутність якої постановлено ухвалу - у той же строк, з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 2-а-559/11
Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Дата ухвалення: 2011-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-559/11
Провадженя№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2011 року м.Маріуполь

суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецьк області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про скасування постанови -

ВСТАНОВИВ:

Постановою інспектора ВДАІ м. Маріуполя від 05.11.2010 р. на підставі ч. 1 ст. 122 КУпАП ОСОБА_2 було піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 5 гривень за порушення п. 18.1 ПДР України.

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до УДАЇ ГУМВС України в Донецькій області про скасування зазначеної постанови, та просив також вважати, що ним строк звернення до суду не пропущений або пропущений з поважних причин.

Ознайомившись із позовною заявою суддя дійшов висновку про залишення заяви без розгляду з наступних підстав.

У відповідності із ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу. Як вбачається доданої до позовної заяви копії постанови від 05.11.2010 р., ОСОБА_2 до повідомлено про накладене на нього стягнення, при цьому у постанові зазначено, що ОСОБА_2 отримав її копію того ж 05.11.2010 р., про що свідчить підпис останнього у постанові. Тому суддя вважає непереконливими доводи ОСОБА_2, які містяться у заяві, про що він був ознайомлений із постановою тільки 07.02.2011 р. коли прибув до державної виконавчої служби. Та з огляду на це суддя не вбачає підстав для поновлення строку звернення до суду оскільки позивачем не наведено поважність причин його пропуску.

Статтею 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала. За вказаних обставин позов має бути залишений без розгляду.

Керуючись ст. 289 КУпАП, ст. 100 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління державної мобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про скасування постанови - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного адміністративного суду Донецької області через суд першої інстанції в 5-ти денний строк з дня її проголошення, а особою, відсутність якої постановлено ухвалу - у той же строк, з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 2-а-884/11
Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Дата ухвалення: 2011-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-884/11
Провадженя№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2011 року м.Маріуполь

суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 комісії Маріупольської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з даним адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_3 комісії Маріупольської міської ради.

Ознайомившись із позовною заявою суддя дійшов наступного висновку.

У відповідності із ч.ч. 1, 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи, за загальним правилом, вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, а з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи, вирішуються за вибором позивача за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача.

Оскільки місцем проживання позивача та місцем знаходження відповідача є Жовтневий район м. Маріуполя, то компетентним судом з вирішення даного спору є Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Пунктом 6 ч. З ст. 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Виходячи з того, що дана справа підсудна іншому адміністративному суду, то позовну заяву належить повернути позивачеві для подачі до належного суду.

Керуючись ст.ст. 19, 108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 комісії Маріупольської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення -повернути заявникові.

Суддя

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного адміністративного суду Донецької області через суд першої інстанції в 5-ти денний строк з дня її проголошення, а особою, у відсутність якої постановлено ухвалу - у той же строк, з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 2-а-1147/11
Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Дата ухвалення: 2011-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1147/11
Провадженя№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2011 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г., скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Приморському районі міста Маріуполя (далі по тексту -УПФУ) про перерахунок пенсії, -

25 березня 201 і року позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив визнати неправомірними дії УПФУ по перерахунку пенсії із застосуванням показника заробітної плати в середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачені страхові внески, за 2007 рік (далі -Показник № 1); зобов'язати його здійснити перерахунок та виплату пенсії відповідно до ст. 40 та ч,4 ст.42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058), із застосуванням показника середньомісячної заробітної платні в середньому на одну особу в цілому по Україні за 2009 рік (далі - Показник № 2), у розмірі 1650грн.43коп.

14.04.2011 року від позивачки на адресу суду надійшла заява з проханням залишити позов без розгляду, яка була розглянута та прийнята судом.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Керуючись п. 2 ч.І ч. 157 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Приморському районі міста Маріуполя (далі по тексту -УПФУ) про перерахунок пенсії-закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного адміністративного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом п'яти днів з дня проголошення постанови.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 243/8876/15-а
Суддя: Носовська Л. О.
Дата ухвалення: 2015-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер №243/8876/15-а
Номер провадження №2-а/243/71/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 вересня 2015 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Носовська Л.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Словянську та Словянському районі, про визнання протиправними дій та зобовязання провести перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання,-

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2015 року до Словянського міськрайонного суду звернулася з дійсним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м. Словянську та Словянському районі, про визнання протиправними дій та зобовязання провести перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання.

В додатку до позовної заяви позивач зазначила копію позовної заяви, квитанцію про сплату судового збору в сумі 73,08 грн., 2 копії постанови ВРУ, 2 копії наказу про звільнення, 2 копії посвідчення, 2 копії паспорта, 2 копії картки платника податків, 2 копії заяви до ПФУ, 2 копії довідки про винагороду, 2 заяви про розгляд справи у відсутність позивача. Проте, згідно акту від 31.08.2015 року, складеного працівниками Словянського міськрайонного суду при розкриванні поштового відправлення, 2 копії довідки про винагороду в матеріалах позовної заяви відсутні.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, вона підсудна Словянському міськрайонному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись вимогами ст.ст. 11, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Словянську та Словянському районі, про визнання протиправними дій та зобовязання провести перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання.

Судове засідання призначити на 10 вересня 2015 року о 16 годині у приміщенні Словянського міськрайонного суду за адресою: м. Словянськ, вул. Добровольського, 2.

Субєкту владних повноважень відповідачу, розяснити про його обовязок надати в строк до 10 вересня 2015 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Витребувати з Управління Пенсійного фонду України в м. Словянську та Словянському районі відповідь на заяву ОСОБА_1 щодо перерахування пенсії на щомісячне довічне грошове утримання.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їх процесуальні права та обовязки, встановлені ст.ст. 49,51 КАС України. Відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 297/2211/15-а
Суддя: Ільтьо І. І.
Дата ухвалення: 2015-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 297/2211/15-а
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

04 вересня 2015 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого Ільтьо І. І. ,

при секретарі Куні О. І.

розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Берегівського РВ УМВС України в З/о та інспектора АП ВДАІ Берегівського РВ УМВС України в З/о про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення ПДР України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в Берегівський районний суд з адміністративним позовом до ВДАІ Берегівського РВ УМВС України в З/о та інспектора АП ВДАІ Берегівського РВ УМВС України в З/о про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення ПДР України.

Згідно ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом або іншими законами.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена згідно ст. 287, 289 КУпАП України протягом 10 днів з дня її винесення.

Як вбачається з матеріалів справи постанова про адміністративне правопорушення була винесена 05.06.2015 року. Позивач в позові зазначає, що отримав спірну постанову 27 липня 2015 року.

Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом , залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Позивач ОСОБА_1 не надав суду заяву про поновлення пропущеного строку, а тому вважаю, позов ОСОБА_1 до ВДАІ Берегівського РВ УМВС України в З/о та інспектора АП ВДАІ Берегівського РВ УМВС України в З/о про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення ПДР України - залишити без розгляду.

Керуючись 99, 100 КАС України , суддя

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ВДАІ Берегівського РВ УМВС України в З/о та інспектора АП ВДАІ Берегівьукого РВ УМВС України в З/о про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення ПДР України- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-384/11
Суддя: Конепуд В. І.
Дата ухвалення: 2011-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Воловецький районний суд Закарпатської області
Справа № 2-а-384/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.03.2011 Воловецький районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Конепуд В. І.

при секретарі Голінка Л.І., за участі позивача ОСОБА_1, на попередньому судовому засіданні в смт. Воловець адміністративної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Колочавської сільської ради про визнання нечинними рішення та видачу державних актів, свідоцтва на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулися в суд з позовом до Колочавської сільської ради про визнання нечинними рішення та видачу державних актів, свідоцтва на нерухоме майно.

На початку попереднього судового засідання по даній справі позивач ОСОБА_1 подав заяву про недовіру та відвід судді з мотивів, що суддя раніше розглядав справу за його позовом про захист честі і гідності і в задоволенні даного позову йому було вімовлено повністю. Вважає, що суддя поставився до нього упереджено.

Заслухавши доводи позивача та вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов висновку, що вказаний відвід підлягає до задоволення з наступних підстав.

10.06.2010 р. Воловецький районний суд, головуючий суддя Конепуд В.І, виніс рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про наклеп та приниження честі і гідності, стягнення матеріальної і моральної шкоди. Цим рішенням ОСОБА_1 було відмовлено в задовольненні позовних вимог повністю. У позивача ОСОБА_1 виникли сумніви у неупередженості судді, який раніше відмовив йому у задоволенні позову.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 27 КАС України, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу, якщо є інші обставини, які викликають сумніви у об'єктивності та неупередженості судді.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 27, 31 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Конепуда В.І. - задовольнити. Справу передати до канцелярії Воловецького районного суду Закарпатської області для передачі справи іншому судді в порядку, встановленому ст. 15-1 КАС України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4