Справа № 2-а-5381/11
Суддя: Величко Т. О.
Дата ухвалення: 2012-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ун. № 2-а-5381/11
пр. № 2-а/2608/95/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2012 року

Святошинський районний суд м. Києва у складі суду:

Головуючого: Величко Т.О.

при секретарі: Денисюк М.І.

ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач у справі ОСОБА_3 звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з 26.04.2004 року по 17.03.2011 року працювала в Центральному апараті Міністерства оборони України, стаж її роботи на посаді державного службовця складає 10 років 5 місяців 10 днів. Позивач зазначала що за час роботи за період з 01.04.2009 року по 17.03.2011 року сума заробітної плати на яку нараховувались страхові внески на загальнообов»язкове державне пенсійне страхування становлять 91309,89 грн. Позивач зазначає, що 18.03.2011 року їй було призначено пенсію державного службовця згідно Закону України «Про державну службу»і пенсія виплачується у меншому розмірі, ніж належить при застосування порядку розрахунку, зазначеного у Закону України «Про загальнообов»язкове пенсійне страхування». Позивач зазначає, що відповідачем при обчислення пенсії не була врахована, згідно поданої довідки від 21.03.2011 року № 281/204д за період з 01.08.1991 по31.07.1996 року та з 26.04.2004 року по 17.03.2011 року «Інші виплати», з посиланням на ст. 33 Закону України «Про державну службу»де зазначено, що пенсія державного службовця складається із посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок., а «Інші виплати»гне входять до складової заробітної плати. Позивач вважає що такі дії відповідача є незаконними, та такими що грубо порушують її права, а тому просить позов задовольнити визнати неправомірними дії Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва неправомірними щодо відмови у проведенні перерахунку її пенсії з урахуванням «Інших виплат»із заробітної плати що вказані у довідці від 21.03.2011 року №281/204д, зобов»язати відповідача провести перерахунок та виплату пенсії відповідно до норм Закону України «Про державну службу»з врахуванням графи «Інші виплати». Стягнути з відповідача судові витрати.

В судовому засіданні позивач підтримала вимоги адміністративного позову та просила суд позов задовольнити.

В судовому засіданні відповідач позов не визнав, письмові заперечення проти позову до суду не подав.

Як вбачається матеріалів справи, позивач зверталася до відповідача із заявою про перерахунку пенсії державного службовця (а.с.10), та згідно відповіді ( а.с.7-8) позивачу було відмовлено у проведення перерахунку пенсії згідно поданої довідки від 21.03.2011 року № 281/204д за період з 01.08.1991 по31.07.1996 року та з 26.04.2004 року по 17.03.2011 року «Інші виплати», з посиланням на ст. 33 Закону України «Про державну службу»де зазначено, що пенсія державного службовця складається із посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок., а «Інші виплати» не входять до складової заробітної плати.

Судом встановлено, що згідно довідки ( а.с.32-33) позивач працювала на посаді головного спеціаліста в Міністерстві оборони України та її заробітна плата станом на 17.03.2011 року становила 2550,00 грн., згідно довідки про складові заробітної плати за період з квітня 2009 року до березня 2011 року включно, до «Інших виплат»включено матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, допомогу на оздоровлення, компенсацію за невикористану відпустку,індексація, вихідна допомога, на які нараховуються страхові внески за загальнообов»язкове державне пенсійне страхування, а з 01.01.2011 року єдиний внесок на загальнообов»язкове державне соціальне страхування на суму 91390,89 грн.

Судом встановлено, що «Інші виплати»згідно довідки ( а.с.32-33) нараховувались працівникам, як стимулюючи види заробітної плати, що доведені до відома листом департаменту фінансів Міністерства оборони України ( а.с.21-22).

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 22.12.2010 року №1170 «Про затвердження переліку видів виплат, що здійснюються за рахунок коштів роботодавців, на які не нараховується єдиний внесок на загальнообов»язкове державне соціальне страхування»включено матеріальну допомогу, яка має разовий характер.

Як вбачається із довідки про складову заробітної плати ( а.с.32-33) до «Інших надбавок»включено матеріальну допомогу та надбавки систематичного характеру, і на думку суду має бути включений до складової заробітної плати державного службовця.

Згідно частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини 1, 2 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач у судовому засіданні заперечував проти позову, але не довів суду засобами доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, письмові заперечення суду не подав.

Керуючись статтями 9, 69-71, 122 ч. 3, 128,158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва щодо відмови у проведенні перерахунку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,3бкв.19 пенсії з урахуванням «Інших виплат»із заробітної плати що вказані у довідці від 21.03.2011 року №281/204д.

Зобов»язати Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва провести перерахунок та виплату ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,3бкв.19 пенсії відповідно до норм Закону України «Про державну службу»з врахуванням графи «Інші виплати»з 18.03.2011 року по 14.03.2012 року.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду а протягом 10 днів після отримання копії постанови суду.

Суддя: Т.О. Величко