Справа № 296/10021/15-а
Суддя: Маслак В. П.
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"03" вересня 2015 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м.Житомир Маслак В.П. розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «Логістична компанія «Енерго Транс» до Житомирської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – КП «Інспекція з благоустрою м.Житомира» Житомирської міської ради, про визнання протиправним та скасування окремих положень рішення, -
ТОВ «Логістична компанія «Енерго Транс» звернулося до суду з позовом про визнання протиправним та скасування п.п.1.2 п.1 рішення сорок восьмої сесії шостого скликання Житомирської міської ради від 06.08.2015р. №956 «Про розгляд колективного звернення мешканців району «Крошня», дострокове припинення договорів оренди землі та припинення терміну дії пунктів рішень міської ради», визнання протиправним та скасування п.2 рішення сорок восьмої сесії шостого скликання Житомирської міської ради від 06.08.2015р. №956.
У відповідності до ч. 1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.
Згідно ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Відповідно до ст. 2 ГПК України, господарський суд порушує справи за позовними заявами підприємств та організацій, які звертаються за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.
Статтею 12 ГПК України визначено, що господарським судам підвідомчі, зокрема, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав.
Пунктами 2 та 3.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 року №10 «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам», визначено, що з огляду на приписи ч. 3 ст. 22 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», згідно з якими місцеві господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності, та на вимоги ст. ст. 1, 4-1, 12 ГПК України господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає приписам ст. 1 ГПК, а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер. Таким чином, господарські суди на загальних підставах вирішують усі спори між суб'єктами господарської діяльності, а також спори, пов'язані, зокрема, з визнанням недійсними договорів, укладених суб'єктами господарювання, або між суб'єктами господарювання та органами державної влади і місцевого самоврядування шляхом проведення прилюдних торгів (аукціону), у тому числі договорів купівлі-продажу і оренди землі, а так само визнання недійсними актів про проведення відповідних торгів (аукціону). При цьому в останньому випадку набувач майна, реалізованого на торгах (аукціоні), незалежно від наявності у нього статусу підприємства чи організації в розумінні частини першої статті 1 ГПК (тобто підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, громадянина, який здійснює підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і набув статусу суб'єкта такої діяльності), залучається до участі у справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, і, отже, відповідна справа за будь-яких обставин підлягає розгляду господарським судом.
Матеріали позовної заяви свідчать, що позивач просить скасувати п.п.1.2 п.1 та п.2 рішення Житомирської міської ради від 06.08.2015р. №956, якими достроково припинено укладений між відповідачем та третьою особою договір оренди землі №104 від 20.04.2015р. та передбачено повернення земельної ділянки площею 0,1083 га за адресою: м.Житомир, пр-кт.Миру, 37 до земель комунальної власності територіальної громади міста.
Як вказує позивач, між ним та третьою особою було укладено договір суборенди землі від 15.07.2015р., за яким орендар передав в суборенду земельну ділянку загальною площею 0,1083 га за адресою: м.Житомир, пр-кт.Миру, 37.
Тобто, в даних правовідносинах відповідач не здійснює владні управлінські функції щодо іншого суб’єкта, який є учасником спору. Отже, такий спір не має встановлених Кодексом адміністративного судочинства України ознак справи адміністративної юрисдикції і, відповідно, не повинен вирішуватись адміністративним судом.
З урахуванням суті спору, що виник між сторонами з приводу оренди та суборенди земельної ділянки та має господарський характер, його вирішення віднесено законом до юрисдикції господарських судів.
У відповідності до п.1 ч.1 ст.109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо, заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись п.1 ч.1 ст.109 КАС України, -
Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ТОВ «Логістична компанія «Енерго Транс» до Житомирської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – КП «Інспекція з благоустрою м.Житомира» Житомирської міської ради, про визнання протиправним та скасування окремих положень рішення.
Ухвалу разом із позовною заявою та всіма доданими до неї документами невідкладно надіслати позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.