Справа № 2-а-1174
Суддя: Токмакова А. П.
Дата ухвалення: 2010-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Валківський районний суд Харківської області
Справа №2-а-1174/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗО грудня 2010 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі: головуючого, судді Токмакової А.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС УДАІ в Тернопільській області Петюка Віталія Борисовича про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому зазначив, що постановою інспектора ДПС ОСОБА_2 від 03.12.2010 року його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. У тексті постанови вказано, що він 03.12.2010 року близько 12-20 год., керуючи автомобілем „Форд", держно-мер АХ 1899 АМ, по автодорозі с. Зелена Букацького району Тернопільської області, в умовах недостатньої видимості туману не ввімкнув фари ближнього світла, чим порушив п. 19.1а Правил дорожнього руху України. Позивач вважає зазначену постанову незаконною та необґрунтованою, оскільки він рухався по автодорозі, не порушуючи швидкісний режим у відповідності до правил, маючи всі документи на право керування транспортним засобом, із включеним ближнім світлом, про що він вказав інспектору та зазначив в протоколі. Посилаючись на те, що в оскаржуваній постанові не наведено жодного доказу щодо обґрунтованості звинувачення у вчиненні правопорушення, і сама постанова не відповідає вимогам ст.ст.283, 284 КУпАП, просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення, а провадження по справі закрити.

Позивач подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, вказавши, що підтримує позов в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився хоча належним чином повідомлений про час та місце судового засідання. Суд ухвалює рішення в порядку письмового провадження справи за наявними у справі матеріалами, що відповідає положенням ч.4 ст. 122 КАСУ України.

Дослідивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, зокрема п.1.9, особи, які порушують Правила дорожнього руху, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото- і кінозйомки, відео-запису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Зміст постанови про притягнення до адміністративної відповідальності має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст.283,284 КУпАП, зокрема, повинні бути наведені докази, на яких грунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник чи висловлених останнім доводів.

Судом встановлено, що 03.12.2010 р. інспектором ДПС УДАІ в Тернопільській області Петюком В.Б. було складено постанову серії ВО1 № 022636 про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: Харківська область, Валківський район, с. Костів, вул. Миру, 10, до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн. за те, що він 03.12.2010 р. о 12-20 год., керуючи автомобілем „Форд", держномер АХ 1899 АМ, в умовах недостатньої видимості (туман) не ввімкнув фари ближнього (дального) світла, чим порушив п. 19.1а Правил дорожнього

руху України. Постанову винесено на підставі складеного в цей же час інспектором ДАІ ОСОБА_2 протоколу про адміністративне правопорушення серії ВОІ № 066677, як видно із протоколу - в присутності свідка ОСОБА_3, відомості про місце проживання якого відсутні. Із пояснень в протоколі ОСОБА_1, як особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, зазначив, що їхав з включеним світлом.

Надана суду копія постанови по справі про адміністративне правопорушення не містить детального опису обставин та докази, які підтверджують наявність вчинення адміністративного правопорушення, його місце вчинення. При винесенні постанови не з'ясовані обставини, на які посилався позивач, не зазначені підстави, чому заперечення не були розглянуті.

Згідно п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Відсутність такої події є підставою для закриття провадження про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини на яких грунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин твердження позивача про незаконність постанови по справі про порушення правил дорожнього руху є обґрунтованим, а постанова - такою, що підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 122, 251, 247, 283, 284 КУпАП, ст.ст.71, 160,161,162,163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Постанову серії ВОІ № 022636 від 03.12.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. - скасувати.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Токмакова