Справа № 814/2243/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 серпня 2015 р. Справа № 814/2243/15

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В. розглянув адміністративну справу в порядку скороченого провадження

за позовомДержавної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області,
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Олеум-Ві",
простягнення податкового боргу в сумі 18878,61 грн.,
В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області звернулась до адміністративного суду з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Олеум-Ві» податкового боргу в сумі 18878,61 грн.

Відповідно до п. 4 ч. 1 та ч. 2 ст. 183-2 КАС України адміністративні справи про стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження, суд може розглядати в порядку скороченого провадження, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Суд запропонував відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі або до 05.08.2015 року подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Однак у строки, визначені чинним законодавством, відповідачем до суду не було подано заперечення.

Розглянув адміністративну справу в порядку скороченого провадження, дослідив письмові докази, надані позивачем, суд прийшов до наступного.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Олеум-Ві» зареєстроване в якості юридичної особи державним реєстратором виконавчого комітету Миколаївської міської ради 22.10.2009 р. та як платник податків перебуває на обліку у ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва

Відповідач є платником податків та зборів і повинен сплачувати передбачені законодавством податки та збори, зокрема є платником податку на прибуток.

Як вбачається з матеріалів справи, за відповідачем рахується податковий борг з податку на прибуток в сумі 15022,00 грн. та пені в розмірі 3856,61 гривень.

Зазначений борг в сумі 15022,00 грн. виник на підставі поданої відповідачем до податкової інспекції податкової декларації з податку на прибуток за 2013 р. № від 28.02.2014 р.

Відповідно до п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

При цьому, сума податкового зобов'язання, самостійно визначена платником податків, згідно з п. 56.11 ст. 56 Податкового кодексу України оскарженню не підлягає.

В порушення вимог податкового законодавства відповідач у добровільному порядку не сплатив суму самостійно визначеного та визначеного податковими податкового зобов'язання, в наслідок чого у нього виник податковий борг в загальній сумі 15022,00 гривень.

Крім того, з урахуванням п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України відповідачу нараховано пеню в загальному розмірі 3856,61 гривень.

Згідно з пп. 14.1.175 ст. 14 Податкового кодексу України сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання являється податковим боргом.

У відповідності з п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України на адресу відповідача надсилалась податкова вимога № 327-25 від 20.02.15 року на суму 33304,00 гривень.

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи не надав.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та їх належить задовольнити в повному обсязі.

Судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163, 183-2 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Олеум-Ві» () на користь Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області податковий борг у сумі 18878,61 гривень (вісімнадцять тисяч вісімсот сімдесят вісім грн. шістдесят одна коп.).

3. Апеляційна скарга на цю постанову може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання у повному обсязі

Суддя В. В. Біоносенко