Справа № 2-а-414/1908/2010
Суддя: Вирста М. М.
Дата ухвалення: 2010-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а 414/1908-2010р

12 серпня 2010 року Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді Вирста М.М.

при секретарі Фещак Г.М.

за участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ в Козівському районі про скасування постанови серії ВО № 126582 в справі про адміністративне правопорушення від 30 травня 2010 року,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою про скасування постанови серії ВО № 126582 в справі про адміністративне правопорушення від 30 травня 2010 року.

Згідно даної постанови позивача було визнано винним у тому, що 20 травня 2010 року о 17 год. в смт. Козова, по вул. Тернопільській керував автомобілем НОМЕР_1 у якого не працює звуковий сигнал, чим порушив п. 31.4.7 (б) ПДР України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Вважає постанову незаконною, необґрунтованою, такою що не відповідає вимогам КУпАП, що прийнята формально без повного зясування і перевірки доказами обставин по справі, тому просить скасувати постанову серії ВО № 126582 в справі про адміністративне правопорушення від 30 травня 2010 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, просить їх задоволити та пояснив, що 20 травня 2010 року біля 17 год. він разом із своєю дружиною ОСОБА_2, яка була за кермом, їхали автомобілем НОМЕР_1 в смт. Козова до дитячого садочка «Сонечко». На вулиці Тернопільська в смт. Козова у вказаний працівником ДАІ день та час позивач не перебував. Просить скасувати постанову серії ВО № 126582 по справі про адміністративне правопорушення від 30 травня 2010 року.

В судове засідання представник відповідача не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, доказів в доведення правомірності свого оскаржуваного рішення та заперечень щодо позову не подав, не повідомив суд про причини своєї неявки, а тому суд вирішив слухати справу у його відсутності, по наявних доказах у справі.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показала, що 20 травня 2010 року біля 17 год. в смт. Козова автомобілем НОМЕР_1 керувала ОСОБА_2, дружина позивача. На вулиці Тернопільській в смт. Козова у вказаний у постанові день і час позивач не перебував.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні дала аналогічні покази, що й свідок ОСОБА_3.

Суд заслухавши покази позивача, покази свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, прийшов до наступного.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що 30 травня 2010 року інспектором з АП ВДАІ з ОАТ в Козівському районі ОСОБА_5 було винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВО № 126582 від 30 травня 2010 року, а саме про те, що 20 травня 2010 року о 17 год. в смт. Козова, по вул. Тернопільській керував автомобілем НОМЕР_1 у якого не працює звуковий сигнал, чим порушив п. 31.4.7 (б) ПДР України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Відповідно ч.1 ст. 9 КАС України, суд вирішує справи на підставі Конституції України та законів України, статтею 68 Конституції України, як нормативно-правового акта, який має вищу юридичну силу, визначено: «кожен зобов'язаний неухильно додержуватись Конституції України та Законів України».

В судовому засіданні не надано жодних доказів, які б стверджували про те, що позивачем було дотримано вимоги п. 31.4.7 (б) ПДР України, а саме про те, що він не здійснював керування транспортним засобом 20 травня 2010 року в смт. Козова по вул. Тернопільській у якого не працював звуковий сигнал, а тому ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, у відповідності до вимог закону та підстав для скасування спірної постанови немає.

Покази свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, які вказують на те, що 20 травня 2010 року в смт. Козова по вул. Тернопільській позивач автомобілем НОМЕР_1 не керував, суд оцінює критично, та до уваги не приймає, оскільки свідки є близькими родичами позивача ОСОБА_1, про що ними було повідомлено в судовому засіданні.

Відповідачем адміністративне стягнення на позивача накладено в межах санкції статті, за якою він був притягнутий до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. В силу ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 КАС України. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездітності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини в справі, досліджені докази, суд приходить до висновку, що позивач ОСОБА_1Я порушив Правила дорожнього руху України, а саме п. 31.4.7 «б» ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене частиною 1 статті 121 КУпАП, а тому в задоволенні позову ОСОБА_1 до ВДАІ в Козівському районі про скасування постанови серії ВО № 126582 в справі про адміністративне правопорушення від 30 травня 2010 року - слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 18, 70, 71, 86, 158, 159, 160, 161, 163, 1712 КАС України, ст. ст. 9, 33, 34, 35, 245, 247, 254, 256, 268, 280, 291, 292, 293, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ВДАІ в Козівському районі про скасування постанови серії ВО № 126582 в справі про адміністративне правопорушення від 30 травня 2010 року відмовити.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно