Справа № 442/7133/14-а
Суддя: Грицай М. М.
Дата ухвалення: 2015-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/7133/14-а
Провадження № 2-а/442/11/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря - Антоненко В.О.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Львівській області, ОСОБА_3 дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати бездіяльність Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Львівській області протиправною щодо несписання автомобіля ЗАЗ 110377-40, реєстраційний номер НОМЕР_1, щодо не винесення рішення про достроковий облік для отримання ним нового автомобіля, щодо ненадання довідки для зняття з обліку в підрозділі МВС автомобіля ЗАЗ 110377-40, реєстраційний номер НОМЕР_1; просить зобовязати Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Львівській області списати автомобіль ЗАЗ 110377-40, реєстраційний номер НОМЕР_1, винести рішення про взяття його на достроковий облік для отримання нового автомобіля, виплачувати йому компенсацію на бензин, ремонт і технічне обслуговування автомобіля з 01.08.2014 року по дату отримання нового автомобіля. Стягнути з Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Львівській області в його користь 500,00 грн., оплачених за проведення технічної експертизи.

Позов мотивує тим, що 25.07.2007 року відповідач безкоштовно забезпечив його автомобілем НОМЕР_2. ОСОБА_4 05.01.2014 року о 14 годині 30 хвилин на 587 км + 500 м автодороги Київ-Чоп, керуючи автомобілем НОМЕР_3 не вибрав безпечної дистанції з урахуванням швидкості руху, порушуючи п. 13.1 Правил дорожнього руху, здійснив зіткнення з його автомобілем. Згідно висновку експертного дослідження про відповідність транспортного засобу вимогам безпеки дорожнього руху: «Технічний стан автомобіля не відповідає вимогам Правил дорожнього руху України, ДСТУ 3649:2010 та технічним умовам заводу-виробника». На основі проведеного дослідження експерт зробив висновок про те, що внаслідок тривалої експлуатації, неодноразових ремонтів та внаслідок ДТП, основні базові вузли та агрегати автомобіля не придатні до подальшої експлуатації, його ремонт та відновлення економічно недоцільне у звязку з високою собівартістю ремонтно-відновлюваних робіт. Автомобіль підлягає списанню. Відповідно до п. 8 Порядку забезпечення інвалідів автомобілями, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 липня 2006 р. N 999, інвалід може бути достроково взятий на облік на підставі рішення головного управління соціального захисту за погодженням з Мінсоцполітики, а інвалід унаслідок трудового каліцтва - за рішенням правління Фонду соціального страхування у разі: неможливості відновлення автомобіля та непридатності його для подальшої експлуатації внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася не з вини інваліда або особи, яка керувала автомобілем у присутності інваліда, або нещасного випадку чи стихійного лиха, що підтверджуються відповідними довідками, виданими підрозділами МВС чи ДНС. Незважаючи на те, що ним була оплачена технічна експертиза транспортного засобу ЗАЗ 110377-40, реєстраційний номер НОМЕР_1, в розмірі 500,00 грн., відповідач ігнорував його звернення щодо повернення коштів за оплату технічної експертизи та щодо списання автомобіля, і відповідно не надавав довідки для зняття з реєстрації автомобіля та не ставив на достроковий облік для отримання нового автомобіля. 27.08.2014 року він звернувся із письмовою заявою до відповідача про надання довідки для зняття з реєстрації автомобіля ЗАЗ 110377-40, реєстраційний номер НОМЕР_4, та про взяття його на достроковий облік для отримання нового автомобіля. Однак, Управління не надало йому зазначеної довідки та не винесло рішення про достроковий облік для отримання ним нового автомобіля, а натомість пояснило, що якби він був присутнім під час ДТП у своєму автомобілі, то надали б рішення, на підставі якого його було б взято на достроковий облік і списали б автомобіль. У відповідності до п. 12 Порядку забезпечення інвалідів автомобілями, Управління ВД ФСНВ у Львівській області у звязку з виявленими протипоказаннями до керування автомобілем у інваліда II групи внаслідок його трудового каліцтва надало право керування автомобілем його зятеві - ОСОБА_5, оформивши доручення № 1344-09-1 від 14.11.20012 року терміном на 2 роки. Оскільки зазначена вище дорожньо-транспортня пригода сталася не з його вини та не з вини ОСОБА_5, який керував автомобілем ЗАЗ 110377-40 згідно зазначеного доручення, то вважає, що має право на достроковий облік для отримання нового автомобіля. Відповідно до п. 18 Порядку забезпечення інвалідів автомобілями, у разі повернення автомобіля головному управлінню соціального захисту або управлінню виконавчої дирекції він підлягає зняттю з обліку в підрозділі МВС за місцем його реєстрації на підставі довідки, форма якої затверджується Мінсоцполітики (номерні знаки і реєстраційні документи здаються до підрозділу МВС). У відповідності до п. 1 Порядку виплати грошових компенсацій на бензин, ремонт і технічне обслуговування автомобілів та на транспортне обслуговування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 лютого 2007 р. N 228, грошові компенсації на бензин, ремонт і технічне обслуговування автомобілів та на транспортне обслуговування виплачуються інвалідам, законним представникам недієздатних інвалідів, дітей-інвалідів, які відповідно до законодавства мають право на забезпечення автомобілями. Відповідно до п. 2 Порядку, компенсації призначаються: особам, інвалідність яких пов'язана з трудовим каліцтвом, що настало від нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, - за розпорядженнями управлінь виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Автономній Республіці Крим, областях, м. Києві та м. Севастополі.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві. На підтвердження своїх доводів надав суду письмові пояснення та доповнив, що на час дорожньо-транспортної пригоди за кермом автомобіля знаходився його зять ОСОБА_5, на імя якого Фондом було видано доручення, яким надано право керування автомобілем по обслуговуванню інваліда ОСОБА_2 Отже, ОСОБА_5 мав право на керування даним транспортним засобом, а оскільки ДТП сталося не з вини останнього, то вважає, що відповідач зобовязаний поставити його на достроковий облік. Не погоджується з посиланням відповідача на відсутність правових підстав для дострокового взяття на облік по забезпеченню автомобілем, оскільки дострокове забезпечення інваліда автомобілем передбачене підзаконним нормативним актом, тобто пунктом 8 Порядку забезпечення інвалідів автомобілями, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.07.2006 року №999. Однак, третім абзацом п.8 вказаного Порядку не деталізовано особу, яка керувала автомобілем у присутності інваліда. У відповідності до Правил дорожнього руху України власник транспортного засобу може передати у своїй присутності керування автомобілем іншій особі, що має при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії. У даному випадку, на його думку, щодо особи, не з вини якої сталося ДТП, третім абзацом п.8 Порядку передбачено особу, яка на законних підставах керувала автомобілем інваліда і мала при собі відповідні документи. А тому, мотиви відповідача у своїх запереченнях з приводу обовязкової присутності інваліда у транспортному засобі під час ДТП, вважає безпідставними.

Представник відповідача ОСОБА_6 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Львівській області ОСОБА_7 та представник відповідача ОСОБА_3 дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії ОСОБА_8 у судовому засіданні позовні вимоги не визнали та заперечили щодо їх задоволення з підстав, викладених у письмових запереченнях. Зазначили, що Управлінням ВД ФССНВ у Львівській області 25 липня 2007 року позивача забезпечено автомобілем ЗАЗ 110377-40 (кузов № У6Б4899, двигун №6809, модифікація «МД») як інваліда ІІ групи внаслідок трудового каліцтва. 14.11.2012 року останній звернувся до управління з заявою, в якій йдеться про погіршення його стану здоровя та неможливістю керувати транспортним засобом ЗАЗ 110377-40, внаслідок чого надано його зятеві ОСОБА_5 доручення , яке надає право керування автомобілем по обслуговуванню інваліда ОСОБА_2 терміном на 2 роки, яке дійсне до тринадцятого листопада дві тисячі чотирнадцятого року. 05.01.2014 року відбулося ДТІІ за участю чотирьох автомобілів, в тому числі автомобіля НОМЕР_5, яким було забезпечено ОСОБА_2 У цьому автомобілі перебувало троє осіб, а саме : ОСОБА_5, його дружина та дочка, сам позивач на час ДТП в автомобілі не перебував. Вказане підтверджується витягом з кримінального провадження №00000017. Дана ДТП вчинена з вини ОСОБА_4 Відповідно до п.8 Порядку забезпечення інвалідів автомобілями, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.07.2006 року №999, із змінами, інвалід унаслідок трудового каліцтва може бути достроково взятий на облік за рішенням правління Фонду соціального страхування у разі неможливості відновлення автомобіля та непридатності його для подальшої експлуатації внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася не з вини інваліда або особи, яка керувала автомобілем у присутності інваліда, що підтверджується відповідними довідками, виданими підрозділами МВС чи ДСНС. Отже, вважають, що правові підстави щодо взяття ОСОБА_2 управлінням ВД ФССНВ. на достроковий облік для отримання нового автомобіля відсутні. Вказаний автомобіль є власністю Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань. Оскільки ОСОБА_2 надав висновок експертного дослідження про невідповідність транспортного засобу вимогам безпеки дорожнього руху, для подальшого списання автомобіля, управління ВД ФССНВ звернулося до Миколаївського РВ ГУМВС України у Львівській області, яке проводило досудове розслідування кримінального провадження стосовно ДТП 05.01.2014 року. Однак, отримавши відповідь про те, що Миколаївський РВ не володіє інформацією, управління звернулося із запитом у ОСОБА_9 Після зясування усіх обставин та надання відповідних документів, вищезгаданий автомобіль було знято з обліку у звязку з вибракуванням, про що свідчить відповідна довідка з ОСОБА_9 ВРЕР ДАІ. У звязку з наведеним, просять у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовити повністю.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задоволити частково з наступних підстав.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З довідки МСЕК серії ЛВА 1 №137621 вбачаєтся, що ОСОБА_2 являється інвалідом другої групи по життєво; причина інвалідності трудове каліцтво.

Як вбачається з акту приймання-передачі (серії МВЧ №955328) на транспортний засіб ЗАЗ 110377-40, підприємство-виробник: ЗАТ «Запорізький автомобілебудівний завод», організація-одержувач: Управління ВД ФСНВ у Львівській області для інваліда ОСОБА_2, дата видачі: 25.07.2007 року, автомобіль виданий безоплатно без права відчуження.

Згідно страхового сертифікату №2952 від 14.08.2013 року, страхувальник: Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в особі начальника Управління виконавчої дирекції Фонду у Львівській області, застрахований транспортний засіб: ЗАЗ 110377-40, реєстраційний номер НОМЕР_4, рік випуску 2007; особа, якій Страхувальник надав застрахований транспортний засіб у користування ОСОБА_2; особа, що має право керування не визначена; строк дії по Договору з 15.08.20103 року по 14.08.2014 рік.

Як вбачається з доручення №1344-09-1 від 14.11.2012 року, Управління ВД ФСНВ у Львівській області у звязку з виявленими протипоказаннями до керування автомобілем у інваліда ІІ групи внаслідок трудового каліцтва ОСОБА_2, який отримав автомобіль ЗАЗ 110377-40 за рахунок коштів Фонду, надає право керування автомобілем, з правом виїзду за кордон, в тому числі отримати відповідний документ для виїзду за кордон в органах ДАІ, по обслуговуванню інваліда ОСОБА_2 його зятеві ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_2 27.08.2014 року звернувся на імя начальника УВДФСНВ у Львівській області із заявою про видачу довідки для зняття з реєстрації автомобіля ЗАЗ 110377-40, реєстраційний номер НОМЕР_4, як такого, що не придатний для подальшої експлуатації внаслідок ДТП від 05.01.2014 року, і відновленню та ремонту не підлягає. Згідно висновку №2057 від 01.08.2014 року експертного дослідження про відповідність транспортного засобу вимогам безпеки дорожнього руху даний автомобіль підлягає списанню. Крім цього, звернувся з проханням про дострокове взяття його на облік по забезпеченню транспортним засобом та його забезпеченням.

Постановою судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 15.04.20174 року у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 05.01.2014 року та в результаті якої здійснено зіткнення з автомобілем НОМЕР_6, визнано винним ОСОБА_4

Відповідно до п. 8 Порядку забезпечення інвалідів автомобілями, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 липня 2006 р. N 999, інвалід може бути достроково взятий на облік на підставі рішення головного управління соціального захисту за погодженням з Мінсоцполітики, а інвалід унаслідок трудового каліцтва - за рішенням правління Фонду соціального страхування у разі: неможливості відновлення автомобіля та непридатності його для подальшої експлуатації внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася не з вини інваліда або особи, яка керувала автомобілем у присутності інваліда, або нещасного випадку чи стихійного лиха, що підтверджуються відповідними довідками, виданими підрозділами МВС чи ДСНС.

Відповідно до п. 12 Порядку забезпечення інвалідів автомобілями, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 липня 2006 р. N 999, у реєстраційних документах на автомобіль підрозділом МВС робиться позначка про видачу автомобіля головним управлінням соціального захисту або управлінням виконавчої дирекції, а також

про заборону відчуження автомобіля та передачі права користування ним без дозволу головного управління соціального захисту або управління виконавчої дирекції.

Відповідно до п. 18 Порядку забезпечення інвалідів автомобілями, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 липня 2006 р. N 999, у разі повернення автомобіля головному управлінню соціального захисту або управлінню виконавчої дирекції він підлягає зняттю з обліку в підрозділі МВС за місцем його реєстрації на підставі довідки, форма якої затверджується Мінсоцполітики (номерні знаки і реєстраційні документи здаються до підрозділу МВС). Непридатні для подальшої експлуатації автомобілі здаються головними, районними управліннями соціального захисту або управліннями виконавчої дирекції підприємствам, що здійснюють заготівлю та переробку металобрухту.

Матеріалами справи встановлено, що Управлінням ВД ФСНВ у Львівській області 01.12.2014 року за №1316-12-1 видано довідку для зняття з обліку транспортного засобу (вибракування) моделі ЗАЗ 110377-40, у звязку із конструктивним знищенням автомобіля з подальшою передачею на підприємство, що здійснює заготівлю та переробку металобрухту; на підставі документів: висновок №2057 від 01.08.2014 року експертного дослідження про відповідність транспортного засобу вимогам безпеки дорожнього руху, довідка про реєстрацію транспортного засобу, доручення.

Як вбачається з довідки №3519 від 05.12.2014 року, виданої начальником Центру надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування міст Дрогобич, Трускавець, Борислав та Дрогобицького району при ГУ МВСУ у Львівській області, згідно компютерного обліку Центру, автомобіль ЗАЗ 110377-40, д.н.з ВС0636ВС, 02.12.2014 року знято з обліку у звязку з вибракуванням.

Частиною першою статті 55 Конституції України визначено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Проте, відповідно до тлумачення, зазначеного у рішенні Конституційного суду України №9-зп від 25.12.1997 року, частину першу статті 55 Конституції України треба розуміти так, що кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку. Суд не може відмовити у правосудді, якщо громадянин України, іноземець, особа без громадянства вважають, що їх права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Пунктом 8 частини 1 статті 3 КАС України визначено, що позивач (в адміністративній справі) - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду.

Згідно ч.1 ст.6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Таким чином, коли особа звертається з адміністративним позовом до суду, то вона лише вважає, що її право порушено, оскільки встановлення факту наявності чи відсутності порушеного права реалізується судом під час розгляду справи. Наслідком вказаного є прийняття судового рішення, яке враховує всі фактичні обставини справи, зокрема, і ті, які могли виникнути чи змінитися і після звернення особи до суду.

Відтак, оскільки позивач звернувся до суду, вважаючи, зокрема, протиправною бездіяльність Управління ВД ФСНВ у Львівській області щодо несписання автомобіля та щодо ненадання довідки для зняття автомобіля з обліку у відповідні підрозділі МВС, у звязку з чим просить зобовязати відповідача списати згаданий автомобіль, судом, на день прийняття рішення, не встановлено в цій частині позовних вимог факту порушеного права позивача.

Проте, як встановлено в судовому засіданні та не оспорюється сторонами, висновок №2057 від 01.08.2014 року експертного дослідження про відповідність транспортного засобу вимогам безпеки дорожнього руху, на підставі якого Управління ВД ФСНВ у Львівській області видало довідку про зняття з обліку та вибракування транспортного засобу, виготовлений на замовлення позивача ОСОБА_2, що підтверджується копією квитанції №043051 від 31.07.2014 року про оплату останнім технічної експертизи транспортного засобу ЗАЗ 110377-40 (ВС0636ВС) в розмірі 500 грн. А тому, суд вважає, що вказану суму витрат, понесених позивачем у звязку зі списанням (зняттям з обліку) транспортного засобу, слід стягнути з відповідача в користь ОСОБА_2, задоволивши, відповідно, у цій частині позовні вимоги.

Щодо позовних вимог ОСОБА_2 в частині зобовязання Управління винести рішення про взяття його на достроковий облік для отримання нового автомобіля та виплачувати йому компенсацію на бензин, ремонт і технічне обслуговування автомобіля з 01.08.2014 року по дату отримання нового автомобіля, то суд дійшов наступного висновку.

Механізм забезпечення легковими автомобілями, зазначеними в абзаці шостому статті 1 Закону України "Про автомобільний транспорт", інвалідів, які мають право на їх отримання безоплатно або на пільгових умовах, є громадянами України і місце проживання яких зареєстровано в Україні в установленому законодавством порядку, визначається Порядком забезпечення інвалідів автомобілями, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 19.07.2006 року № 999.

Як зазначалось вище, дострокове взяття інваліда на облік для отримання автомобіля визначене пунктом 8 Порядку забезпечення інвалідів автомобілями, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 липня 2006 р. N 999, де, зокрема, зазначається, що інвалід унаслідок трудового каліцтва може бути достроково взятий на облік за рішенням правління Фонду соціального страхування у разі: неможливості відновлення автомобіля та непридатності його для подальшої експлуатації внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася не з вини інваліда або особи, яка керувала автомобілем у присутності інваліда.

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що під час дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 05.01.2014 року не з вини інваліда (позивача) і не з вини особи, яка керувала транспортним засобом, а транспортним засобом (д.н.з. НОМЕР_4) керував зять позивача ОСОБА_5, однак, не у присутності інваліда, тобто ОСОБА_2

Згідно п. 1 Порядку виплати грошових компенсацій на бензин, ремонт і технічне обслуговування автомобілів та на транспортне обслуговування, затвердженого постановою Кабінету міністрів від 14.02.2007 року № 228, грошові компенсації на бензин, ремонт і технічне обслуговування автомобілів та на транспортне обслуговування виплачуються інвалідам, законним представникам недієздатних інвалідів, дітей-інвалідів, які відповідно до законодавства мають право на забезпечення автомобілями.

Відтак, з урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 у вищевказаній частині не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 72, 86, 158-163 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позовні вимоги ОСОБА_2 задоволити частково.

Стягнути з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Львівській області в користь ОСОБА_2 500 (пятсот) гривень, сплачених за проведення технічної експертизи.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Грицай М.М.