Справа № 219/7471/2013-а
Суддя: Решетняк І. В.
Дата ухвалення: 2013-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/7471/2013-а
2-а/219/341/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2013 року м. Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Решетняк І.В.,

при секретарі судового засідання Дубаніній О.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Артемівського мiськрайонного суду Донецької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС роти ДПС з обслуговування поста №3 ДАІ Харківської області ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області звернувся ОСОБА_2 (далі по тексту позивач) з адміністративним позовом до інспектора ДПС роти ДПС з обслуговування поста №3 ДАІ Харківської області ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про притягнення до адміністративної відповідальності, за якою він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та йому було призначене стягнення у вигляді штрафу у сумі 300 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП за порушення п. 22.1 Правил дорожнього руху України, тобто вага вантажу, що перевозився та розподіл навантаження на ось транспортного засобу перевищувала величину, визначену технічною характеристикою транспортного засобу. Однак вага вантажу що перевозився не перевищувала допустимої величини. Також висновок про перевантаження транспортного засобу було зроблено на підставі вимірювальної техніки, яка не відповідає вимогам законодавства. Крім того при складенні протоколу про адміністративне правопорушення та винесенні постанови про накладення адміністративного стягнення відповідач вийшов за межі своїх посадових повноважень, склавши їх за межами несення своєї служби.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність та письмове заперечення проти позову. У письмовому запереченні на адміністративний позов відповідач зазначив, що 15.08.2013 року ним здійснювався контроль за безпекою дорожнього руху шляхом візуального спостереження. Також на посту знаходився пересувний ваговий комплекс Харківського облавтодору, який перевіряв транспортні засоби на стан перевантаження. Відповідачем було помічено, що автомобіль НОМЕР_1 рухається по автодорозі з явно вираженим перевантаженням, після чого даний транспортний засіб ним було направлено на ваговий комплекс, де було встановлено, що має місце перевантаження, що є порушенням п. 22.1 Правил дорожнього руху України. Дане порушення з боку позивача утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП. Притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП було проведено у відповідності з вимогами законодавства України про адміністративні правопорушення.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

15.08.2013 року відповідачем було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АВ № 501067 відносно позивача з якого вбачається, що загальна маса транспортного засобу ГАЗ 330202 державний номер НОМЕР_2 складає 4400 кг. Згідно чека № 04334 (облавтодор) перевантаження транспортного засобу складає 900 кг., що є порушенням правил п. 22.1 ПДР України (а.с.7).

15.08.2013 р. постановою відповідача серії АА № 111689 ОСОБА_2 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, та йому було призначене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн.

Відповідно до п. 22.1 Правил дорожнього руху України маса вантажу, що перевозиться, і розподіл навантаження на осі не повинні перевищувати величин, визначених технічною характеристикою даного транспортного засобу.

Відповідно до ч.2 і ч.4 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову; суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідачем не надано належних доказів того, що автомобіль НОМЕР_1 15.08.2013 року мав перевантаження, що як передбачено вимогою п.22.1 Правил дорожнього руху України є порушенням, та тягне адміністративну відповідальність винної особи за порушення згаданих Правил.

Також протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 5010607 має велику кількість виправлень, що не дозволяє визначитись з суттю адміністративного правопорушення. У свою чергу, в спірній постанові про накладення адміністративного стягнення відсутні посилання на прибор фіксації загального навантаження автомобіля, покази прибору фіксації.

При цьому позивачем надано докази, що маса вантажу, який ним перевозився 15.08.2013 року складала 1462 кг. (а.с.10).

З технічної характеристики автомобіля газ-330202 вбачається, що маса спорядженого автомобіля 1950 кг., а повна маса може бути 3500 кг. (а.с.25)

Наведене вище свідчить про те, що перевантаження транспортного засобу не було (1462 кг. + 1950 кг. = 3412 кг.).

Тому суд вважає, що перевезення позивачем вантажу вагою 1462 кг. не є перевантаженням транспортного засобу та не може розглядатися за згаданими положеннями п. 22.1 Правил дорожнього руху України як порушення цих правил, що утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Даний висновок ґрунтується на тому, що ч.1 ст.122 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил перевезення вантажів, яке у спірних відносинах сторін даної адміністративної справи відсутні.

Приймаючи до уваги встановлені судом обставини та відповідні ним спірні правовідносини, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовної вимоги в частині скасування спірної постанови АА № 111689 від 15.08.2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122 КУпАП ОСОБА_2.

Одночасно суд зазначає, що місцеві загальні суди як адміністративні суди не наділені повноваженнями закривати провадження у справах про адміністративні правопорушення, що обумовлює відмову у задоволенні позовної вимоги про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, порушеної за ч. 1 ст.122 КУпАП відносно ОСОБА_2

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.160,161,162,163, 1712 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора ДПС роти ДПС з обслуговування поста №3 ДАІ Харківської області ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити частково.

Скасувати постанову інспектора ДПС роти ДПС з обслуговування поста №3 ДАІ Харківської області ОСОБА_3 серії АА № 111689 від 15.08.2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП ОСОБА_2.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. В.Решетняк