Справа № 693/1618/14-а
Суддя: Шимчик Р. В.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 693/1618/14-а
2-а/693/38/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2014 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Шимчика Р.В.,

при секретареві - Піддубняк О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Жашків адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Жашківського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 про скасування постанови серії АН1 № 202574 від 09.10.2014 року у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до начальника ВДАІ Жашківського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 про скасування постанови серії АН1 № 202574 від 09.10.2014 року у справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що інспектором ОДР ВДАІ Жашківського району Яровим В.П. складено протокол відносно позивачки про адміністративне правопорушення про порушення нею вимог Закону України Про дорожній рух. Позивачку було притягнуто до адміністравтивної відповідальності за ч. 1 ст. 140 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1020 грн. згідно постанови позивачка перебуває на посаді головного інженера філії «Жашківський райавтодор» та не виконала належним чином свої обовязки, що спричинило порушення правил, норм безпеки борожнього руху.

Позивачка вважає, що постанова є незаконною та підлягає до скасування, оскільки згідно ч.1 ст.140 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягуються посадові особи за порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху.

Диспозиція вказаної правової норми є бланкетною та відсилає до невизначених Кодексом нормативних актів, які регулюють відносини з приводу забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг.

В даному випадку працівником ДАІ не зазначено, які посадові обовязки позивачкою не виконано, в чому полягає порушення правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, вимоги безпосередньо яких нормативних актів нею порушено.

Тобто, ні в постанові, ні в протоколі про адміністративне правопорушення не розкрито обєктивну сторону (зміст) вчиненного, на думку відповідача, правопорушення.

Згідно п.4.5 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26.02.2009р. N 77, при складанні протоколу про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 139, 140 КУпАП, до нього може додаватись акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі з відповідними замірами та схемою про:

- пошкодження шляхів, залізничних переїздів, інших шляхових споруд, трамвайних колій чи технічних засобів регулювання дорожнього руху;

- самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху;

- перешкоду для дорожнього руху, у тому числі забруднення шляхового покриття; пошкодження асфальтобетонного покриття доріг унаслідок руху машин на гусеничному ходу;

- умови та стан шляху, які загрожують безпеці дорожнього руху;

- порушення нормативів щодо обладнання на дорогах місць проведення ремонтних робіт, залишення дорожніх машин, будівельних матеріалів, конструкцій тощо.

В даному випадку акт, яким було б зафіксовано неналежне утримання автомобільних доріг, не складався.

Таким чином, доказів, які підтверджували б протиправність дій позивачки, на її думку, немає.

Відповідно до ст. 7 Закону України „Про автомобільні дороги, автомобільні дороги загального користування перебувають у державній власності.

Згідно ст..10 Закону України „Про автомобільні дороги, державне управління автомобільними дорогами загального користування здійснює Державна служба автомобільних доріг України, що є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через керівника центрального органу виконавчої влади у галузі транспорту і який має свої органи управління на місцях.

Таким органом управління у Черкаській області є Служба автомобільних доріг у Черкаській області.

З метою забезпечення виконання обовязків, покладених Законом України Про автомобільні дороги на орган державного управління автомобільними дорогами загального користування, та у звязку із відсутністю власних виробничих потужностей, Службою автомобільних доріг у Черкаській області відповідно до тендерних процедур закупівлі укладено з ДП Черкаський облавтодор договір про надання послуг № 1-14, відповідно до якого останній зобовязується надати Замовнику послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг державного значення в Черкаській області протяжністю 1 794,1км., в межах виділених фінансових ресурсів згідно з вимогами діючих нормативно-правових актів, зокрема Технічних правил ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування України...

Згідно п.8.1. Договору фінансування послуг здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, а п.9.13. Договору зобовязує Замовника здійснювати бюджетні зобовязання за договором у разі наявності та в межах бюджетних асигнувань та оплачувати фінансові зобовязання за надані послуги в межах виділених коштів (реального фінансування).

Згідно Положення філії Жашківський райавтодор, затвердженого Наказом ДП Черкаський облавтодор від 05.06.2012 р. № 79, філія є відокремленим підрозділом Підприємства, не є юридичною особою, діє відповідно до чинного законодавства і цього Положення (п.3.1).

Відповідно до п.4.1. Положення, для здійснення оперативно-господарської діяльності Підприємство з майна, переданого йому Компанією в господарське відання, передає Філії основні засоби та обігові кошти, а також товарно-матеріальні цінності.

Пунктом 5.9. Положення передбачено, що для забезпечення діяльності Філії Підприємство передає обігові кошти, отримані Філією за результатами господарської діяльності, які можуть бути використані на виконання зобовязань Підприємства в межах завдань, доведених Підприємством до Філії.

Тобто, кошти за виконання позивачем роботи отримує юридична особа, а філія Жашківський райавтодор отримує їх від ДП Черкаський облавтодор.

Враховуючи, що ДП „Черкаський облавтодор не одержує бюджетних коштів для проведення робіт з поточного ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг, а здійснює виконання даних робіт за укладеними договорами, то і відповідальність ДП..Черкаський облавтодор несе лише за невиконання або неналежне виконання умов укладених договорів перед Замовником - Службою автомобільних доріг у Черкаській області.

Однією із проблем при утриманні автомобільних доріг є неналежне фінансування дорожньої галузі у 2013-2014 р.

Так, згідно акту звірки взаєморозрахунків між ДП Черкаський облавтодор та Службою автомобільних доріг у Черкаській області, остання має заборгованість перед дочірнім підприємством за виконані ремонтно-будівельні роботи станом на 01.10.2014 р. у розмірі 5338 895 грн.

Крім цього, як уже зазначено позивачкою, відповідно до ст.10 Закону державне управління автомобільними дорогами загального користування здійснює Державна служба автомобільних доріг України, що має свої органи управління на місцях.

Основними обов'язками органу державного управління автомобільними дорогами загального користування є, зокрема, забезпечення безперервних, безпечних, економічних та зручних умов руху транспортних засобів з нормативними технічними характеристиками і навантаженнями; організація будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг за встановленими для них будівельними нормами, державними стандартами і нормами (п.п.5,6 ст.11 Закону).

Зазначені вимоги Закону відтворені у Положенні про Службу автомобільних доріг у Черкаській області, затверджену наказом Державного агентства автомобільних доріг України від 02.11.2011 р. №12 ( п.п. 2.1, 2.2, 3.2 Положення).

Крім цього, згідно ст.13 Закону орган державного управління автомобільними дорогами загального користування відповідає за:

1) стан автомобільних доріг загального користування відповідно до діючих норм та фінансування;

1) якість робіт з проектування, будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування;

2) відшкодування збитків користувачам автомобільних доріг загального користування у порядку, визначеному законом.

Аналогічні положення щодо компетенції власників доріг або їх уповноважених органів, передбачені у ст. 9 Закону України Про дорожній рух.

Таким чином, на підставі викладеного та відповідно до діючого законодавства, позивачка вважає, що на неї безпідставно складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.140 КУаП, та винесено оскаржувану постанову, оскільки відповідальною особою за забезпечення ремонту та утримання автомобільних доріг відповідно до діючих норм та фінансування є Служба автомобільних доріг у Черкаській області та її посадові особи. Тобто, вона не являється субєктом адміністративної відповідальності за ст.140 КУпАП.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилася, проте до суду направила заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала, просила його задовольнити.

В судове засідання відповідач Начальник ВДАІ Жашківського РВ УМВС України в Черкаській області майор міліції ОСОБА_2 не зявився по невідомих суду причинах, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомив.

У відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що начальником ВДАІ Жашківського району майором міліції ОСОБА_2 09.10.2014 року було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АН1 №202574 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КУпАП. Із постанови вбачається, що позивачка порушив правила, норми і стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг Жашківського району (ямко вість, відсутність дорожніх знаків).

З урахуванням обставин, викладених у описовій частині постанови, суд приходить до висновку, що дії відповідача є незаконними, постанова по справі про адміністративне провадження підлягає скасування, а провадження у справі повинне бути закрите.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 6, 9, 11,17 19, 158-163 КАС України, ст.ст.287-289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Жашківського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 про скасування постанови серії АН1 № 202574 від 09.10.2014 року у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову серії АН 1 № 202574 по справі про адміністративне правопорушення від 09.10.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.140 КУпАП та накладення на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020 (одна тисяча двадцять) грн скасувати, провадження у справі закрити.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик