Справа № 2а/0370/2688/11
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2013-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у зупиненні провадження у справі

04 березня 2013 року Справа № 2а/0370/2688/11

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Каленюк Ж.В.,

при секретарі судового засідання Шаблій Л.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Нововолинської обєднаної державної податкової інспекції до ОСОБА_3 підприємства «Сам-Моторс», ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Моноліт-Сервіс», ОСОБА_3 підприємства «Стартрейд-М.В.», ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Лакіс» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу від 08 лютого 2010 року № 08/02-10, від 11 січня 2010 року № 11/01-10, від 07 травня 2010 року № 07/05-10, від 03 червня 2010 року № 0306-10 як таких, що суперечать інтересам держави і суспільства, та стягнення в доход держави коштів,

ВСТАНОВИВ:

Нововолинська обєднана державна податкова інспекція звернулася з адміністративним позовом до ОСОБА_3 підприємства «Сам-Моторс», ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Моноліт-Сервіс», ОСОБА_3 підприємства «Стартрейд-М.В.», ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Лакіс» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу від 08 лютого 2010 року № 08/02-10, від 11 січня 2010 року № 11/01-10, від 07 травня 2010 року № 07/05-10, від 03 червня 2010 року № 0306-10 як таких, що суперечать інтересам держави і суспільства, та стягнення в доход держави коштів.

09 листопада 2011 року провадження в справі зупинено до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі № 2а/0370/2022/11 за позовом ОСОБА_3 підприємства «Сам-Моторс» до Нововолинської обєднаної державної податкової інспекції про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень. Ухвалою суду від 21 лютого 2013 року провадження у справі було поновлено, оскільки рішення у пов'язаній справі набрало законної сили; розгляд справи відкладено на 12:00 год. 04 березня 2013 року.

28 лютого 2013 року від позивача надійшло письмове клопотання про зупинення провадження у справі на підставі пункту 3 частини першої статті 156 Кодесу адміністартивного судочинства України (КАС України). В обґрунтування клопотання позивач зазначив, що підставою для поновлення провадження в даній адміністративній справі було прийняття 16 січня 2013 року рішення Львівським апеляційним адміністративним судом у справі № 2а/0370/2022/11. Однак постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2013 року оскаржена в касаційному порядку; ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 лютого 2013 року відкрито касаційне провадження. Позивач просить зупинити провадження в даній адміністративній справі до прийняття рішення судом касаційної інстанції у справі № 2а/0370/2022/11.

В судовому засіданні представник позивача клопотання про зупинення провадження у справі підтримує та просить його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 підприємства Сам-Моторс при вирішенні клопотання покладається на розсуд суду. Звертає увагу, що рішення у справі 2а/0370/2022/11 набрало законної сили 16 січня 2013 року.

У судове засідання представники відповідачів ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Моноліт-Сервіс», ОСОБА_3 підприємства «Стартрейд-М.В.», ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Лакіс» не прибули, про причини неприбуття суд не повідомили. Ці відповідачі з урахуванням норм частини одинадцятої статті 35 КАС України були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду.

Відповідно до правил частини четвертої статті 128 КАС України суд вважає можливим розгляд справи на підставі наявних доказів.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали позову, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі слід відмовити з наступних мотивів та підстав.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Таким чином, умовою для зупинення провадження в адміністративній справі є розгляд пов'язаної справи, а термін зупинення визначається набранням законної сили рішенням у такій справі.

Разом з тим, рішення в адміністративній справі № 2а/0370/2022/11, яка є повязаною із даною справою, набрало законної сили 16 січня 2013 року у звязку із прийняттям постанови Львівським апеляційним адміністративним судом. І ця обставина слугувала для поновлення зупиненого ухвалою суду від 09 листопада 2011 року провадження.

Стаття 156 КАС України не містить такої підстави для зупинення провадження як перегляд справи в касаційному порядку.

Оскільки відсутні підстави для зупинення провадження, то і відсутні перешкоди для розгляду даної справи, а отже в задоволенні клопотання позивача слід відмовити.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Нововолинської обєднаної державної податкової інспекції про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановалення та не може бути оскаржена.

Суддя Ж.В. Каленюк