Справа № 2а/0612/410/11
Суддя: Нечуй Б. П.
Дата ухвалення: 2011-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2а/0612/410/11
Провадження по справі №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2011 року смт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області

в складі : головуючого судді Нечуй Б.П.

при секретарі Маслаковій І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лугини справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС по ОДДЗ м. Коростеня сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із зазначеним позовом, в якому просив визнати дії відповідача - інспектора ДПС взводу ДПС по ОДДЗ м. Коростеня сержанта міліції ОСОБА_2 по накладенню на нього адміністративного стягнення у вигляді 450 грн. штрафу за порушення ч.1 ст. 126 КУпАП протиправними; постанову інспектора ДПС взводу ДПС по ОДДЗ м. Коростеня сержанта міліції ОСОБА_2 Володимировича АМ № 229031 від 15.02.2011 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді 450грн. штрафу у відповідності до ч.1 ст. 126 КУпАП за порушення п.2.1 Правил дорожнього руху скасувати, а провадження в адміністративній справі закрити.

Зазначені вимоги позивача обґрунтовуються посиланням на те, що 15 лютого 2011 року постановою інспектора ДПС взводу ДПС по ОДДЗ м. Коростеня сержанта міліції ОСОБА_2 АМ №229031 нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 450 грн. за порушення вимог ст.. 126 ч. 1 КУпАП.

Вважає, що накладене стягнення є незаконним та таким, що винесеним з порушенням вимог КУпАП.

Зокрема, при складанні протоколу та винесені постанови про накладення стягнення інспектором не були взяті до уваги його пояснення про те, що він не скоював адміністративного правопорушення та не керував автомобілем без посвідчення водія, оскільки він попросив інспектора повідомити його про підстави та причини зупинки його автомобіля та в звязку із чим не надав своє посвідчення водія для огляду. Після цього інспектор заявив, що в нього взагалі немає посвідчення водія і навмисно склав протокол про скоєння ним адміністративного правопорушення та виніс постанову про накладення адміністративного стягнення.

Свідки, зазначені в протоколі, не можуть підтвердити здійснення ним правопорушення, оскільки вони були присутні тільки при складанні протоколу і лише для того, щоб засвідчити його відмову від підпису.

Крім того, інспектором була проігнорована його вимога про надання йому змоги до винесення постанови про адміністративне правопорушення поспілкуватись з адвокатом або з іншим фахівцем в галузі права, чим було порушено його права, передбачені ст.. 268 КУпАП.

Також, при розгляді справи та винесенні постанови про накладення на нього стягнення інспектором були порушені вимоги ст.. 280 КУпАП.

Позивач в судове засідання не з'явився. Від нього надійшла письмова заява у відповідності до якої він просить зазначену справу розглянути без його участі; свої позовні вимоги підтримує.

Інспектор ДПС взводу ДПС по ОДДЗ м. Коростеня сержант міліції ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча й був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи; про причини неприбуття суд не повідомив.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306 (із змінами) водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі:

а) посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії і талон, що додається до посвідчення.

Відповідальність за порушення вказаного пункту правил, передбачена ч. 1 ст. 126 КупАП.

Як вбачається із копії протоколу та постанови, винесених інспектором ДПС взводу ДПС по ОДДЗ м. Коростеня сержантом міліції ОСОБА_2., 15.02.2011 року близько 18 год. в смт. Лугини по вул.. К.Маркса ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2104д/н 52780 ВВ без посвідчення водія, чим порушив вимоги п.2.1 та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 126 КУпАП, за що на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 450 грн.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду та вирішення її у точній відповідності із законом.

Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Якщо особа, яка бере участь в справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна визначити причини, через які ці докази не будуть надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитись. Суд сприяє в реалізації цього обовязку і витребовує необхідні докази.

Як вбачається з матеріалів справи, докази, які б засвідчували вину позивача, окрім копії протоколу про адміністративне правопорушення, відсутні.

Таким чином, наведені обставити засвідчують відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, в звязку із чим провадження в зазначеній справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 9, 11, 71, 72, 99, 161, 163,171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, п. 2.1(а) постанови Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (із змінами) «Про Правила дорожнього руху», ст. ст.. 7, 245, 293 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати дії відповідача інспектора ДПС взводу ДПС по ОДДЗ м. Коростеня сержанта міліції ОСОБА_2 щодо складання протоколу та накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 450 грн. протиправними.

Постанову інспектора ДПС взводу ДПС по ОДДЗ м. Коростеня сержанта міліції ОСОБА_2 Володимировича АМ № 229031 в справі про адміністративне правопорушення від 15.02.2011 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 450 грн. скасувати, а провадження в адміністративній справі - закрити в звязку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Б. П. Нечуй