Справа № 2-а-1303/11
Суддя: Моргун О. В.
Дата ухвалення: 2011-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 2-а-1303/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.11 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області

в особі судді Моргун О.В.

розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом інасенко ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України у Глухівському оні Сумської області про визнання незаконними дій та зобовязання здійснити нарахування та лату недоплаченої надбавки до пенсії «дитині війни» за період з 1 січня 2009 року по 31 грудня 9 року, з 1 січня 2010 року по 31 грудня 2010 року та поновлення пропущеного строку для шення до суду, -

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2011 року позивач ОСОБА_2 звернувся із вказаним позовом, мотивуючи оги тим, що він є дитиною війни, однак відповідач неправомірно та всупереч Закону України ю соціальний захист дітей війни» у 2009 - 2010 роках виплачував йому підвищення до пенсії як ині війни у меншому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідач проти позову надав письмові заперечення, пославшись на пропущення позивачем іроку звернення до суду, відсутність законодавчого визначення величини мінімальної пенсії за іком для обчислення підвищення дітям війни, проведення таких виплат за рахунок коштів іержавного бюджету, що визначається лише Законом про Державний бюджет, визначення ювноважень Управління Пенсійного Фонду в у Глухівському районі як органу виконавчої влади і І іеможливість вийти за межі цих повноважень, керування в своїй діяльності постановою КМУ від 2.05.2008 року № 530 щодо розмірів виплат підвищення до пенсії дітям війни, відсутність аконодавчо визначеного механізму призначення та порядку фінансування підвищення до пенсії іітям війни.

З наданих позивачем та відповідачем письмових доказів вбачається, що позивач має статус іитини війни і отримує пенсію, нарахування та виплату якої здійснює відповідач.

Вивчивши позиції сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Розглядаючи справу, суд керувався наступними положеннями чинного законодавства:

- ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», відповідно до якої дітям війни говинна виплачуватися надбавка до пенсії в розмірі 30% від мінімальної пенсії за віком;

- ч.І ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», в яких іазначено, що мінімальний розмір пенсії встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для >сіб, які втратили працездатність;

- ст. 54 Закону України» Про державний бюджет України на 2009 рік», ст.. 52 Закону України (Про державний бюджет України на 2010 рік», якими встановлено прожитковий мінімум для осіб, цо втратили працездатність, на відповідні роки;

- ст. 22 Конституції України, якою передбачено, що при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод;

- ст. 19 Конституції України, згідно якої органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі та в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

- ч. 4 ст. 9 КАС України, згідно якої у разі невідповідності нормативно - правового акта Конституції України, закону України, суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу;

- ч. 4 ст. 8 КАС України, згідно якої забороняється відмова в розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні правовідносини;

- ч.І ст.9 КАС України, згідно якої у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини ( аналогія закону);

- позицією Європейського Суду з прав людини, відповідно до якої держава не може осилатися на відсутність певного нормативного акту, який визначає механізм реалізації прав та юбод громадян, закріплених у конституційних та інших актах, а громадяни повинні мати змогу шіадатися на зобовязання взяті державою, навіть якщо такі зобовязання містяться у жонодавчому акті, який загалом не має автоматичної прямої дії.

Згідно ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод

I інтересів особи встановлюється шестимісячнй строк, який якщо не встановлено інше, зчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, зобод чи інтересів.

Рішенням Конституційного Суду України від 9 вересня 2010 року № 19рп/2010 визнано жим, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, вв'язаних із соціальними виплатами" від 18 лютого 2010 року N 1691-VI.

Поважні причини пропуску строку звернення до суду позивачем не обгрунтовані.

За таких обставин суд вважає , що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню в іежах строку позовної давності.

Згідно ст. 183-2, ст. 256 ч. 1 КАС України, постанова підлягає негайному виконанню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 19, 22, 75, 92, 152 Конституції України, ст. 73 акону України "Про Конституційний Суд України", Законами України "Про державний бюджет»,

II ст. 28 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування", ст. ст. З, 6 акону України "Про соціальний захист дітей війни", рішенням Конституційного Суду України від вересня 2010 року № 19рп/2010 , ст.ст. 8, 11, 94, 122, 160-163 , 183-2, 256 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в у лухівському районі Сумської області щодо не проведення нарахування і виплати ОСОБА_3 відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» іідвищення до пенсії як дитині війни з 28 вересня 2010 року по 31 грудня 2010 року у розмірі 30% анімальної пенсії за віком, встановленої ч.І ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове ;ержавне пенсійне страхування».

Зобовязати Управління Пенсійного Фонду України у Глухівському районі Сумської області іарахувати та виплатити ОСОБА_2 підвищення до пенсії в розмірі 30% анімальної пенсії за віком, відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей іійни", виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого ч.І ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» за період з 28 вересня 2010 року по 31 рудня 2010 року, з урахуванням раніше проведених виплат.

В іншій частині позов залишити без розгляду.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 шрати зі сплати судового збору у розмірі 3 грн. 40 коп.

Постанова суду підлягає негайному виконанню.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду через Глухівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, акщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя